Orbit Post Sitemap
#Bitcoin Les données ETF de lundi ne sont pas encore sorties, mais la logique à court terme du marché reste très simple. En se référant au texte précédent, nous sommes toujours dans une zone de fluctuation entre 80 000 et 83 000.
Sans rupture ou cassure effective au niveau de 4 heures ni stabilisation effective, on continue de considérer la fluctuation. Puisque le prix teste à nouveau la résistance des 83 000 à court terme dans la journée, le repli se réfère à environ 80 000.
Il faut noter qu'autour de 80 000, le support a été testé deux fois de suite durant la période, ce qui a consommé une partie des ordres d'achat de support. Lors du prochain test, il faudra observer s'il y a un test de support avec un volume accru et un rebond effectif, ce qui est très important pour juger de l'efficacité du support à 80 000.
Concernant les données du marché, en comparaison avec celles du 18 octobre, on ignore temporairement la part de la capitalisation boursière simple et le volume des échanges, et on se concentre sur les flux de capitaux. La capitalisation globale reste stable, USDT a une légère augmentation de 44 millions, mais USDC a une sortie nette de 84 millions.
Bien que les données ETF manquent, selon la tendance du marché et les mouvements des capitaux cryptographiques, les fonds ETF de lundi ont augmenté, mais pas de manière significative. Si l'afflux net des ETF lundi est inférieur à 100 millions, le flux de capitaux ne sera pas inversé. Il faut rester vigilant, comme toujours, la hausse ou le rebond des prix doit être validé par des données de capitaux. Un rebond sans soutien financier doit être pris avec prudence comme une fausse cassure ! #Les fonds institutionnels s'affaiblissent, qui de BTC ou ETH verra un retour en premier ? $ETH Le fondateur a encaissé 3,3 milliards de dollars depuis l'IPO, mais Jensen Huang affirme que son coût d'emprunt "diminue".🤔
CoreWeave a chuté de 25 % la semaine dernière, et il a été révélé que les trois fondateurs ont vendu pour un total de 3,3 milliards de dollars depuis l'IPO.
Fondamentaux : dette + passifs de location d'environ 52 milliards, le rendement des obligations a frôlé les 15 %.
Mais les haussiers ne se sont pas rendus : Jensen Huang a publiquement pris position, Goldman Sachs est passé à l'achat (mais a abaissé le cours cible à 106).
Je pense que ce n'est pas un problème de marché haussier de la puissance de calcul AI, mais un test de pression de levier de l'infrastructure AI — pour savoir si le cours tient, ce n'est pas la commande qu'il faut regarder, mais le taux d'intérêt de la prochaine émission obligataire.
Échec : CRWV est tombé sous les 60 dollars (plus bas en 12 mois à 60,55), le discours de "coût en baisse" ne tient plus.
De quel côté êtes-vous : Jensen Huang + Goldman Sachs, ou le marché obligataire ?
$CRWV
$NVDA
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ $SNDK, échangeons nos points de vue
1. Pour SanDisk, la tendance est-elle à la hausse ou la baisse ?
4. Actuellement en position courte avec un gain flottant de plus de 400, faut-il prendre ses bénéfices et sécuriser ses gains ?
Pour ma part, je penche pour une tendance haussière et prévois de conserver quelques jours en court terme. Vos conseils et commentaires sont les bienvenus
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Cette baisse lente du matin a-t-elle épuisé toute patience ? Vous voulez acheter au plus bas mais craignez de prendre le relais, ou vendre à découvert mais redoutez un rebond ? Je viens d'ouvrir la carte des liquidations sur Coinglass, et wow, les gros acteurs ont déjà installé leur abattoir, entrer aveuglément maintenant, c'est juste donner de l'argent aux manipulateurs !
Le $BTC est actuellement autour de 82 000. Sur la carte, la zone la plus visible en jaune-vert est près de 84 000, c'est le cimetière des vendeurs à découvert, mais en dessous, à 80 000 voire moins, les acheteurs sont aussi très nombreux. Le prix est coincé au milieu, s'il ne monte pas rapidement, il y a de fortes chances qu'il descende d'abord liquider les leviers à 80 000.
Regardons $ETH : c'est clairement le plus dangereux ! Actuellement un peu au-dessus de 2400, il y a des vendeurs à découvert vers 2450, mais en dessous, près de 2350, une large bande jaune-vert brille, c'est la zone de liquidation des positions longues des petits investisseurs ! Si le Bitcoin tremble un peu, l'Ethereum devra immédiatement aller balayer cette zone en dessous. Avec un ratio long/short très élevé, ne vous exposez surtout pas lourdement.
Enfin, $SOL : il est à 105, un peu plus solide. Au-dessus, 106,5 est une ligne de défense courte des vendeurs à découvert, mais en dessous, vers 103, il y a une ligne de liquidation très visible. Si le prix casse 103, la chute pourrait être très rapide.
Mon avis : cette carte est très claire, les gros attendent juste une étincelle, il y a de la liquidité partout. Deviner la direction maintenant, c'est juste deviner à l'aveugle. Attendons que l'une des positions soit liquidée, puis on récupérera les positions à prix cassé.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Révision de l'analyse (troisième fois) : La prévision d'hier "les troupes aux portes doubles, le rideau de fer imminent" a de nouveau échoué — le 19 octobre, bien que les deux portes 82 550/82 812 aient été franchies successivement, le sommet n'a atteint que 83 056 (sans atteindre le corps principal du rideau de fer à 83 650) avant une distribution de 16,7 milliards qui a fait chuter à 81 926, avec un Delta du jour de -279 millions. Ce matin, la chute s'est poursuivie (-265 millions) jusqu'à 81 097. La série des points hauts a complété sa cinquième diminution : 84 262→84 068→84 050→83 056. Trois preuves convergentes indiquent un retournement baissier : trois chandeliers baissiers consécutifs avec Delta (-390/-280/-270 millions), un centre de gravité de 15 minutes en baisse sur quatre périodes consécutives, et cinq sommets de rebond en déclin. La fourchette de cinq semaines entre 80 300 et 84 350 est en train de se résoudre à la baisse. 1. Théorie de Dow (Dow Theory) Cinq attaques toutes échouées, la séquence baissière selon Dow est indiscutable : Du point de vue de Dow, le 83 056 du 19-10 est le cinquième sommet de réaction décroissant de cette phase de correction (84 262→84 068→84 050→83 056), et chaque rebond s'est précisément arrêté en dessous du sommet précédent — la théorie de Dow définit ce type de "sommet décroissant" comme une tendance baissière. Le point bas de ce matin à 81 097 a déjà cassé tous les points bas du week-end (les lignes de défense à 81 076/81 291 au-dessus de 80 598), la confirmation du "point bas qui baisse" selon Dow est imminente. L'objectif mesuré pour la résolution à la baisse de la fourchette : 84 350 - (84 350-7📊 Note de marché : Les tokens utilitaires sous pression, les principales cryptos se resserrent
🧪 $LAB 0.04406, -2,54 %. MemesLab veut créer une plateforme de trading agrégée multi-chaînes, regroupant la liquidité et les interfaces de trading de différentes blockchains, en concurrence avec des agrégateurs comme Jupiter et Raydium. Mais la barrière à l'entrée pour l'agrégation multi-chaînes n'est pas très élevée, et les utilisateurs préfèrent rester dans leur écosystème d'origine. La performance des prix montre que le marché ne croit pas encore qu'il puisse capter des utilisateurs. Le rachat peut soutenir le prix, mais ne reflète pas une demande réelle ; le plafond des tokens utilitaires dépendra du nombre d'utilisateurs finaux.
₿ $BTC 81471, +0,15 %, la seule des deux principales cryptos à être en hausse. ETH recule, les petites cryptos chutent généralement, les fonds se concentrent sur le consensus le plus large. Les tokens à long terme au-dessus de 81000 sont verrouillés, la baisse est limitée car les détenteurs ne vendent pas, la hausse est freinée par l'absence d'acheteurs à court terme, le marché est coincé entre les deux.
Ξ $ETH 2392,93, -0,68 %, le seuil psychologique des 2400 a été perdu. L'ETH est plus faible que le BTC dans cette phase, le staking offre un soutien, mais les nouveaux achats sont rares, l'offre est plus abondante que celle du BTC, après la perte des 2400, il suit simplement la tendance générale.
🧭 En résumé : les tokens utilitaires jouent sur les attentes, les principales cryptos se resserrent, le sentiment reste prudent.
Ce texte est une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
#AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？ Plus de 40 % des altcoins à grande capitalisation ont un effet de levier proche de leur plus haut niveau annuel, et les altcoins à capitalisation moyenne suivent également cette tendance à la hausse.
Cela montre qu'il y a encore beaucoup de personnes fortement investies dans les altcoins, certains même en contrats à terme, augmentant leur effet de levier. Depuis la forte hausse débutée en juillet, le Bitcoin est passé presque d'un coup de 63 000 à 87 000 sans correction majeure. Divers tokens sur différentes blockchains comme rh, bsc, sol ont explosé, et le sentiment du marché s'est nettement amélioré.
Les investisseurs commencent donc à rêver d'un marché haussier et à augmenter leur effet de levier. La nature humaine, en effet, n'a jamais changé : la cupidité pousse à acheter en hausse, le FOMO à suivre les sommets, un comportement inchangé depuis des siècles. Dès que le marché commence à baisser, ces altcoins à grande et moyenne capitalisation risquent fortement de provoquer une série de liquidations en chaîne, et beaucoup d'investisseurs passeront des nuits blanches.
Pour ma part, je ne détiens qu'un seul altcoin, marscoin, sur lequel je parie que Binance le manipule. J'ai pris une petite position pour m'amuser, en tant que leader des mèmes de crypto-actions. Je pense qu'après une forte chute et un nettoyage du marché, il pourra se redresser et connaître une deuxième vague haussière.La tendance du Bitcoin et d'Ethereum est toujours sous pression du côté des flux de capitaux.
Cette reprise du Bitcoin ne peut pas encore être considérée comme un renversement de tendance.
Sur le plan macroéconomique, les attentes de hausse des taux de la Fed ont récemment diminué, ce qui soutient certains actifs à risque, mais le sentiment global du marché reste prudent.
Il faut surtout surveiller les flux de capitaux des ETF au comptant. Le 19 octobre, l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 138,5 millions de dollars, ce qui indique que les fonds institutionnels ont principalement retiré leurs capitaux ce jour-là. Le prix a rebondi, mais les capitaux ne sont pas revenus en même temps, ce qui nécessite de rester vigilant. Si le Bitcoin ne parvient pas à retrouver un soutien durable des achats au comptant, la reprise pourrait encore subir des pressions à la vente.
Pour Ethereum, le 19 octobre, l'ETF ETH au comptant a connu une sortie nette d'environ 1,9 million de dollars, marquant le quatrième jour de sortie nette consécutif. Bien que le volume de sortie ce jour-là soit nettement inférieur à celui du Bitcoin, Ethereum a accumulé environ 378 millions de dollars de sorties nettes au cours de la semaine précédente, ce qui représente toujours une pression financière importante.
Personnellement, je pense que les fluctuations actuelles ne sont pas significatives ; il faut observer quand les capitaux reviendront réellement. Pour le Bitcoin, il faut surveiller la force du soutien après la reprise, tandis que pour Ethereum, il faut voir si la situation des sorties continues des ETF peut s'améliorer. Si le prix augmente, que le volume des transactions s'amplifie et que les flux au comptant redeviennent positifs, la reprise sera alors plus convaincante. Après la forte hausse de ZEC, ne vous précipitez pas pour crier au bull run : squeeze des shorts et attentes de mise à niveau, qui pousse vraiment le marché ?
Ce qui mérite vraiment l'attention dans cette montée de ZEC, ce n'est pas combien il a augmenté, mais la structure des capitaux derrière cette hausse. Si le taux de financement reste négatif et que les positions short sont surpeuplées, la montée des prix peut déclencher un rachat concentré, formant un squeeze des shorts. Mais cela ne signifie pas que les achats au comptant sont suffisamment forts, ni que les acteurs principaux sont en train de vendre.
Un autre catalyseur est la mise à niveau NU7. Selon la feuille de route annoncée précédemment, la date cible d'activation du réseau principal est le 5 novembre, et les attentes liées à cette mise à niveau pourraient continuer d'influencer le sentiment du marché, mais le progrès concret doit encore être confirmé.
Les trois indicateurs clés à surveiller ensuite sont : si le volume des transactions au comptant augmente, comment évolue l'open interest (OI), et s'il y a une poursuite des prises en charge après un pic suivi d'un repli. Si le prix monte sans achats au comptant et que l'effet de levier s'accumule rapidement, il faut se méfier d'un retournement de volatilité.
Le rachat des shorts peut pousser à une forte hausse, mais ne prouve pas à lui seul un renversement de tendance. Les nouvelles allument la mèche, mais ce sont les capitaux qui déterminent jusqu'où le marché peut aller. $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Le total de 21 millions de $BTC BTC est-il une arnaque ? Récemment, beaucoup de gens se sont demandé si le total de 21 millions de bitcoins était une arnaque, j'ai dû consulter beaucoup de documents anciens pour clarifier cela.
Au tout début, dans le code écrit par Satoshi Nakamoto, la récompense était divisée par deux tous les 210 000 blocs extraits, la récompense initiale par bloc était de 50 unités, selon ce modèle mathématique, la production totale s'arrête exactement à 21 millions, même la plus petite unité après la virgule, soit 8 décimales, a été calculée.
Mais en réalité, la quantité en circulation n'est plus celle du calcul théorique, selon les données de la blockchain, au moins 3 millions ont été définitivement perdus à cause de clés privées égarées ou de disques durs supprimés par erreur au début, et ne peuvent plus être récupérés. Le soi-disant "total fixe" est en fait une règle prédéfinie dans le code, ce n'est pas une arnaque en soi, c'est plutôt ceux qui utilisent la "quantité fixe et rare" comme argument marketing pour promettre des gains multipliés par cent qui arnaquent vraiment les débutants.【Les trois canaux ETF subissent simultanément des sorties de fonds, le rebond manque de « continuité »】
Du 12 au 16 octobre, les ETF au comptant BTC, ETH et SOL ont enregistré une sortie nette combinée d'environ 574 millions de dollars, tous dans la même direction, aucune n'ayant enregistré d'entrée nette durant la semaine. Le manque de coordination des flux est déjà évident, mais ce n'est pas encore un signal fatal.
BTC : il y a eu un reflux, mais sans continuité. Cette semaine, la sortie nette s'élève à 228,4 millions de dollars. Mardi, une entrée de 175,7 millions, mercredi une sortie de 261,4 millions, et vendredi une nouvelle sortie de 82,4 millions. Il n'y a pas absence d'achats, mais le problème est la rapidité des allers-retours, empêchant une prise en charge continue.
SOL : le montant n'est pas important, mais le signal est fort. Sortie nette hebdomadaire de 25,5 millions, mais avec 10 jours de bourse consécutifs de sorties nettes totalisant 50,5 millions. Vendredi, une sortie de 12,7 millions en une seule journée, presque la moitié de la semaine. Un retrait continu est plus inquiétant qu'une sortie importante ponctuelle, indiquant une réduction progressive de l'exposition.
ETH : l'ampleur des sorties dépasse celle du BTC. Sortie nette hebdomadaire de 320,1 millions, avec trois jours consécutifs de sorties du mercredi au vendredi totalisant 259,5 millions. En se concentrant uniquement sur les canaux ETF, on ne voit pas encore de force de rachat stable pour ETH.
Les souscriptions et rachats d'ETF ne représentent qu'une partie des achats, il ne faut donc pas conclure directement à une baisse. Mais pour qu'un rebond soit convaincant, il faut au moins plusieurs jours consécutifs d'entrées nettes. Une journée d'entrée est un pic, trois jours consécutifs d'entrée indiquent une tendance. Ce qui manque actuellement, c'est précisément cette « continuité ».Le flux de trésorerie disponible prévu pour Tesla ce trimestre est négatif de 4,5 milliards de dollars, je ne poursuis pas après la hausse de 3,8 % lundi grâce à la nouvelle sur la voiture.
Les prévisions des analystes compilées par la société : chiffre d'affaires de 28,34 milliards de dollars, bénéfice ajusté par action de 0,45, marge brute de 17,9 %.
Ce qui frappe le plus, ce sont les dépenses d'investissement, prévues à 7,77 milliards pour le trimestre, soit près de 2 milliards de plus que le deuxième trimestre.
Au deuxième trimestre, les dépenses d'investissement étaient de 5,79 milliards, le flux de trésorerie était déjà négatif, et le lendemain du rapport de juillet, le cours de l'action a chuté de 14,5 %.
Lundi, TSLA a clôturé à 368,06, en hausse de 3,8 %, mais le volume des transactions était inférieur de plus de 20 % à la moyenne quotidienne.
Le résultat est sorti après la clôture du marché américain mercredi, et il sera visible jeudi matin, heure de Pékin.
Je pense que les livraisons et le chiffre d'affaires ne seront probablement pas mauvais, avec 486 000 véhicules livrés au troisième trimestre, ce que le marché a déjà intégré.
Ce qui déterminera vraiment la direction, c'est la vitesse à laquelle l'argent est brûlé, et si Musk peut expliquer clairement le retour sur investissement de l'IA.
Je ne touche pas aujourd'hui, j'attends de voir le flux de trésorerie et les prévisions annuelles des dépenses d'investissement.
Si après le rapport, le cours dépasse 385, cela signifie que le marché est prêt à payer pour l'IA, et ma prudence sera superflue ; s'il retombe en dessous de 350, j'attendrai encore.
Lequel craignez-vous le plus : un bénéfice inférieur aux attentes ou une nouvelle hausse des dépenses d'investissement ?
$TSLA #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Wall Street commence à vendre des "produits de protection contre la baisse".
BlackRock a soumis à la SEC le 19/10 le PBIT : iShares Bitcoin Managed Protection ETF.
Pas de détention au comptant : achat d'un spread haussier lié à IBIT avec une obligation à court terme, prix d'exercice unique autour de 90 % du sous-jacent, perte maximale d'environ 10 %, gain plafonné, le document précise qu'il n'y a pas de garantie en capital.
Le troisième produit Bitcoin de BlackRock : exposition au comptant IBIT (65,1 milliards de $), BITA vend des calls pour générer des revenus, PBIT vend de la "sécurité".
Le timing est frappant : coût moyen de l'ETF à 84 358 $, tous en perte latente, BTC oscille autour de 81 500 $, indice peur/avidité à 48.
Je pense que c'est une échelle pour ceux qui "veulent entrer mais ont peur de souffrir" : il n'y a pas de manque de personnes optimistes, mais un manque d'outils pour dormir tranquille malgré la volatilité. Point de rupture : si PBIT est massivement souscrit le premier mois après approbation, ou si BTC dépasse en volume les 84 358 $, cet article sera caduc.
Êtes-vous du côté "les produits de protection contre la baisse sont un signal de fond" ou "vendre la peur signifie que la confiance est vraiment faible" ?
$IBIT $BTC $BITA
#BitcoinETF #MarchéCryptoErreur trois jours de suite, je reconnais d'abord les comptes.🙇
① 82 291 est le sommet de cette semaine — faux. Hier à 15h00, c'était 83 168,2, dépassant de 877 points.
② Si ETH ne dépasse pas 2 470, alors seul BTC avance — condition correcte, comme dit : ETH +1,17 %, BTC +1,29 %.
③ Si en 48h on ne dépasse pas 82 928, on reteste 79 775 — la première partie est correcte, la seconde n'est pas venue : le pic de la fenêtre est 82 569,3, le plus bas 80 680,5.
④ « Si avant dimanche on dépasse 82 309, je me trompe » n'a pas été déclenché, le plus haut est 82 291,1, à 17,9 près.
82 309 a été franchi deux fois hier — le prix moyen ne porte pas d'information, c'est moi qui ai mal construit la sélection. Seules les liquidations contiennent de l'information : 98,2 % des positions sur 1 heure sont longues.
Donc les 2 000 points sont un rachat des positions courtes, les acheteurs en position longue ont pris le relais. Capitalisation +0,04 %, volume +22,47 % = rotation ; sortie nette de 54,9 millions sur les ETF.
Donc : 83 168,2 est le sommet de cette semaine.
Ouverture à 21h30 sans dépasser 82 276 → premier arrêt à 80 680 ; si on dépasse, je me trompe.
(Ceci ne constitue pas un conseil en investissement)
Trois jours d'erreur consécutifs, même mon avatar a l'air de baisser la tête 😂
Est-ce la fin du rachat des positions courtes, ou de l'argent neuf qui arrive ?
$BTC $ETH #institutionalfundsweakening, qui de BTC ou ETH verra le premier un retour de flux ?Pour commencer, un peu de réalisme : voir une grosse position longue ne signifie pas automatiquement un signal haussier. Le Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) a ouvert une position longue sur $BTC avec un effet de levier de 16x, une position de 11 BTC, pour une valeur nominale d'environ 896 800 $. Mon analyse est la suivante : ce trade montre une confiance dans la direction, mais avec peu de marge d'erreur.
Je surveille deux risques. Le premier est l'effet de levier : en estimant simplement la position nominale et la marge initiale, un mouvement inverse d'environ 3 % entraînerait une perte équivalente à environ 48 % de la marge initiale, sans compter les frais, et ce n'est pas la ligne de liquidation réelle. Le second est de ne pas confondre la taille de la position avec la précision du jugement ; je ne connais pas son actif total, ni ses couvertures ou ses stops. Si le marché baisse d'abord puis remonte, les plus pénalisés ne seront peut-être pas ceux qui ont mal anticipé la direction, mais ceux qui avaient raison mais dont la marge n'a pas tenu.
Bien sûr, il se peut aussi qu'il ait raison. Mon scepticisme porte sur la tolérance à l'erreur de ce trade, pas sur une certitude que le BTC va forcément baisser. Si le prix parvient à se stabiliser au-dessus du prix d'entrée, et que le repli permet de récupérer, j'augmenterai ma confiance dans cette position longue, sans insister sur une vision baissière. Pour cette position longue à effet de levier 16x, vous êtes plutôt acheteur ou vendeur ? Expliquez votre raisonnement : privilégiez-vous l'opportunité directionnelle ou la marge de survie face à la volatilité inverse ? BlackRock a de nouveau déposé une demande d'ETF Bitcoin, avec deux mots supplémentaires dans le nom : gestion, protection.
En clair, on peut suivre la hausse, mais à un certain niveau, c'est plafonné ; en cas de baisse, quelqu'un couvre une partie pour vous. Le plafond est le prix à payer.
Le timing est intéressant. En juin, ils ont lancé un produit basé sur la vente d'options couvertes pour encaisser des primes, et quatre mois plus tard, ils déposent une demande pour acheter une protection. L'un vend la volatilité, l'autre l'achète, la même société joue sur les deux tableaux.
Les clients se divisent en deux groupes : l'un veut du cash-flow, l'autre craint les retraits, aucun ne veut prendre le risque nu à 83 000.
Ne vous précipitez pas à considérer cela comme des fonds additionnels, cet argent vient très probablement de liquidités et de dettes à court terme.
$BTCLes altcoins ont chuté assez rapidement ces quinze derniers jours, mais l'effet de levier n'a pas beaucoup bougé, ce qui est un mauvais signe
Actuellement, près de la moitié des altcoins sont retombés en dessous de leur moyenne mobile sur 200 jours. Il y a un mois, 90 % des altcoins étaient encore au-dessus de cette moyenne, maintenant la moitié est déjà tombée en dessous
L'indice mensuel des altcoins est passé directement de plus de 75 fin septembre à 29, sans atteindre la « saison des altcoins »
Plus de 40 % des altcoins à grande capitalisation maintiennent un effet de levier proche du plus haut niveau annuel ; parmi les altcoins à capitalisation moyenne, la proportion à effet de levier élevé a même atteint un nouveau sommet annuel
Cette situation où l'effet de levier ne baisse pas pendant une chute peu saine signifie généralement une des deux choses suivantes : soit quelqu'un augmente l'effet de levier à contre-courant pour acheter à bas prix, soit les positions précédentes sont bloquées et personne n'ose les liquider
Quelle que soit la situation, si le prix continue de baisser, ces positions à effet de levier élevé deviendront une source de ventes forcées
Donc, si l'effet de levier des altcoins reste à ce niveau, il pourrait devenir le carburant de la prochaine vague de baisse
Ce qui précède est un partage personnel
#山寨季$ZEC $XRP Trump a posté plus de dix messages en une demi-heure, le cœur du message étant : le Parti républicain gagne les deux chambres → 5000 dollars pour chacun, accompagnés d'une réduction d'impôts, de restrictions sur l'immigration et de l'abrogation de DEI. Mais ne prenez pas cela pour un avantage financier concret, le versement de 5000 dollars doit être approuvé par le Congrès, le coût dépasse 1 000 milliards, la probabilité de mise en œuvre est donc faible, c'est surtout pour mobiliser la base électorale.
Trois scénarios pour la composition du Congrès, et la réaction des actifs :
Républicains conservent les deux chambres → poursuite de l'expansion budgétaire, les secteurs bénéficiaires des réductions d'impôts en bourse américaine sont forts, la partie longue des obligations américaines est sous pression, BTC voit un pic d'optimisme à court terme mais les taux réels moyens sont négatifs à moyen terme. Le cadre réglementaire des cryptos se poursuit, c'est positif mais pas un nouveau catalyseur.
Congrès divisé → impasse politique = resserrement budgétaire, ce que le marché préfère. Pression sur les obligations américaines diminue, les rendements baissent, BTC profite d'un dollar faible et d'un transfert vers les valeurs refuges, mais la législation crypto avancera lentement.
Démocrates balayent → hausse des impôts + régulation stricte, la bourse américaine subit une pression à court terme, la partie longue des obligations américaines est sous pression, BTC est négatif à court terme en raison du resserrement réglementaire, à moyen terme on observe un ajustement de la direction de la SEC.
Ce qui est réellement pris en compte, ce sont les sondages de fin octobre, pas les résultats post-électoraux. La clarté sur la composition des deux chambres est élevée, le marché commence à intégrer cela un mois à l'avance. Les messages de Trump ne signifient pas que les avantages seront mis en œuvre, ne vous laissez pas entraîner par les slogans. $BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ yuumi rapporte : Netflix a chuté de 25 % cette année, certains disent déjà que "la valeur est partie". Franchement, je veux juste dire : le couteau est encore en l'air, ne vous précipitez pas pour l'attraper.
À noter : $NFLX est autour de 70 dollars (69,96), alors qu'à la fin de l'année dernière c'était 93,76. Le rapport du T3 sort mercredi à 4h du matin heure de Pékin, le marché prévoit un BPA de 0,82, un chiffre d'affaires de 12,87 milliards de dollars, en hausse de 11,8 % en glissement annuel, le T3 le plus lent en trois ans. Une semaine avant le rapport, il y a eu un grand remaniement : environ 1000 licenciements (6 %), changement du responsable contenu, le chef du cinéma est aussi parti. Les options tablent sur une forte volatilité de ±7 % à 9 %.
Mon avis : un PER à terme de 18,8 fois semble bon marché, mais ce n'est pas une raison pour acheter, la vraie faiblesse est que le temps passé par les utilisateurs est grignoté par YouTube. Les licenciements et le changement de direction sont un pansement, pas une solution durable, tout miser avant le rapport, c'est comme lancer les dés, je préfère regarder sans parier. Ceux qui misent tout, ne venez pas pleurer dans les commentaires.
Conditions d'invalidation : si après le rapport le cours se maintient au-dessus de 73 (plus haut de la semaine dernière) sans retomber, je reconnais ma défaite, cela signifie que l'histoire de la restructuration est achetée ; s'il casse 69,14, ne me parlez pas de plancher.
Vous êtes de quel côté : A parier sur un retournement avant le rapport, B attendre les données pour entrer ?
$NFLX
#BourseUS #RapportNetflixLa position totale sur le réseau est de 139,45 milliards, avec une hausse continue sur 24 heures, BTC, ETH, SOL augmentent tous leurs positions — l'argent entre, mais aucune direction n'est unifiée. ETH est le plus contradictoire : position de 30,748 milliards, deuxième en hausse, mais le ratio achat/vente sur 5 minutes est seulement de 0,82, les vendeurs à découvert détiennent 54,9%. D'un côté, ils augmentent les positions, de l'autre, ils vendent à découvert, 111 millions explosés en 24 heures, 66 % sont des positions courtes, les vendeurs à découvert sont emportés, mais les acheteurs ne sont pas non plus très satisfaits. SOL est le plus fluide : position de 6,397 milliards, croissance la plus rapide, la plus forte hausse parmi les trois monnaies, les acheteurs sont clairement dominants. Il reste un jour et demi avant la mise à niveau finale, le commutateur n'a pas été activé, mais ceux qui augmentent leurs positions sont déjà là. BTC est responsable des disputes : position de 52,82 milliards, la plus faible hausse. Beaucoup de petits investisseurs sont optimistes, les gros investisseurs pessimistes sont moins nombreux, les gros investisseurs détiennent 1,14 en position longue — ils ne se sont même pas mis d'accord entre eux. Le marché boursier américain rebondit, le Nasdaq monte de 1,57 %, les données sur les ETF du lundi ne sont pas encore sorties, attendons d'abord un résultat des débats sur le marché. Les balles sont chargées, il ne reste plus qu'à voir qui appuiera sur la gâchette en premier. Ma position courte sur Ant est toujours bloquée, demander un retour à l'équilibre n'est pas trop demander, non ? Analyse succincte du mouvement à court terme de BTC à partir de la théorie de Dow, de la théorie Chan, de la théorie des vagues, de la relation volume-prix, du flux d'ordres et du comportement des prix (conseils stratégiques)
Évaluation globale
Théorie de Dow confirme un sommet en baisse sur cinq jours consécutifs + tendance baissière
Théorie Chan : centre déplacé vers le bas quatre fois de suite + confirmation de la troisième vente
Théorie des vagues : vague Z lancée, objectif 78 300-78 900
Relation volume-prix : volume record de 16,7 milliards stagnation + trois jours consécutifs de baisse Delta
Flux d'ordres : POC +2 490 + valeur Delta profondément négative
Comportement des prix : cinquième chandelier en forme de tombeau.
Basculement complet en six dimensions vers la baisse — c'est la deuxième résonance baissière totalement cohérente depuis la rupture du 7 octobre (la première s'était arrêtée à 80 316). Contrairement à la fois précédente : ce rebond a été rejeté cinq fois de suite, l'élan du ressort est épuisé, les acheteurs sont partis (trois jours consécutifs de baisse), le quatrième test à 79 700 est très probablement la fin de cette phase de consolidation.
$BTC #星球日报 #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt Les gros capitaux avec un taux de réussite de 80 % à 90 % en $CT finissent toujours par tout perdre de cette manière.
Ils gagnent de nombreuses fois sans jamais accepter de couper leurs pertes, s'accrochent obstinément à contre-courant avec la martingale, et finissent par tout perdre d'un coup lors d'une tendance unilatérale.
Dans les contrats, poursuivre aveuglément un taux de réussite est vraiment la malédiction la plus mortelle.Le niveau de 81 000 est fixé, mais l'argent sort ? 🤔
$BTC est à 81 403,3 USDT, en baisse de seulement 0,47 % sur 24 heures, avec un écart journalier inférieur à 1 000 dollars, comme s'il était "cloué" autour de 81 000. 📌 En apparence résistant à la baisse, mais ne vous précipitez pas pour interpréter cela comme un signe de force.
$ETH est à 2 396,65 USDT, en baisse de 1,15 %, retombant de 2 441,9 à 2 356,62, avec une amplitude nettement plus grande. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la structure des transactions : dans la même fenêtre, le volume des transactions ETH est de 140 millions USDT, supérieur aux 111 millions de BTC. La chute est plus rapide, le turnover plus important, la pression de vente à court terme est plus forte du côté d'ETH. ⚖️
Le flux de capitaux ne coopère pas. Le 16 octobre, jour de bourse aux États-Unis, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 82,4 millions de dollars, les ETF spot ETH une sortie nette de 69,7 millions, pour le deuxième jour consécutif avec une augmentation des volumes. 📉 Le prix ne s'effondre pas, mais les ETF se retirent, ce qui indique que la consolidation autour de 80 000 n'est pas soutenue par un afflux de capitaux spot.
Ainsi, la résistance à la baisse de BTC ne peut pas être considérée simplement comme un signe de force pour le moment. 👀 Apparence stable, mais les capitaux sortent, ce décalage mérite une vigilance accrue.$CT, ce n'est qu'un nouveau jouet de gouvernance, ce genre de jeton poubelle devrait être shorté dès son lancement !
À peine lancé, il s'est déjà vanté avec une "infrastructure de rendement de niveau institutionnel" et plus d'un milliard de TVL, faisant grimper son prix de façon erratique selon les rumeurs du marché, avec une FDV qui atteint facilement plusieurs centaines de millions de dollars. Mais en enlevant ce vernis brillant, on a plutôt un scénario typique de nouvelle crypto : un produit qui a du potentiel, mais un jeton qui capture presque aucune valeur.
Commençons par le problème central.
$CT n'est qu'un jeton de gouvernance et d'allocation, utilisé pour le vote verrouillé et l'ajustement des paramètres, sans partage clair des revenus du protocole. Les gains générés par les dépôts reviennent entièrement aux déposants, et en tant que détenteur de jetons, vous ne pouvez que regarder le TVL impressionnant pendant que votre portefeuille reste vide. L'équipe et les investisseurs s'emparent de la moitié des jetons, la circulation est encore faible, et la pression de déverrouillage pourrait faire chuter le prix à tout moment.
Regardons maintenant la réalité. La plateforme propose une caisse de rendement automatisée et une intégration de la garde institutionnelle, ce qui semble sophistiqué, mais il y a beaucoup de projets similaires, et la véritable barrière à l'entrée ne sera visible qu'avec le temps. Dès le lancement, la volatilité est élevée, et les annonces font exploser les prix à la hausse ou à la baisse, typique d'une dynamique émotionnelle. La gouvernance semble démocratique, mais en réalité, les gros détenteurs précoces ont probablement le dernier mot. L'or a chuté de 0,51 % lundi. L'argent a franchi nettement son support clé à 63,66 sur le volume le plus élevé de son graphique, une vraie distribution, pas une baisse passagère. La même semaine, le BTC a perdu 3 %, tandis que les 141 altcoins suivis par 10x Research ont perdu en moyenne 14 %.
L'actif senior semble stable tandis que son homologue junior est écrasé plus durement et plus tôt. C'est généralement ainsi que commence la réduction des risques : les noms faibles et moins liquides craquent en premier.
Si c'est ce qui se passe, le calme du BTC et de l'or n'est pas une force. Cela ne les a tout simplement pas encore atteints.
$BTC $XAG Les positions courtes sur BTC ont atteint la zone de support à 81 300 $ et
sont passées en dessous de 81 200 $
La position courte a été exécutée à partir de 82 300 $
TA activé
$BTC $ETH $ZEC Qu'est-ce que la cuisine redoute le plus ? Ce n'est pas un feu trop fort sous la cuisinière, mais d'avoir préparé une armoire entière de truffes et de caviar alors que le client ne commande qu'un bol de bouillie de riz blanche — c'est exactement la situation actuelle de ce "festin d'intelligence artificielle". Reuters rapporte qu'en 2030, le produit intérieur brut des États-Unis atteindra 44 000 milliards, et Goldman Sachs prévoit que les investissements en intelligence artificielle atteindront 600 milliards en 2026, soit 20 % de l'économie totale — attendez, 20 % ? Dès que ce chiffre est sorti, ma spatule a failli tomber dans le bouillon, ce n'est plus de l'assaisonnement, c'est carrément un pot entier de piment en poudre qu'on jette dans la marmite. Le problème, c'est que l'arôme des attentes flotte déjà dans la salle, mais la cuisine peut-elle suivre le rythme de production ? Les entreprises mesurent une hausse d'efficacité, mais la productivité globale de l'économie n'a pas encore été testée, c'est comme si on mijotait un bouillon, le menu annonce une "soupe secrète concentrée", mais quand on soulève le couvercle — la soupe n'a pas encore bouilli.
Décomposons ce repas. Le plat principal, c'est ce PIB de 44 000 milliards et cet investissement de 600 milliards dans l'infrastructure de calcul, avec un feu assez puissant et des ingrédients coûteux, les centres de données se déploient les uns après les autres, comme une nouvelle rangée de feux vifs en cuisine. L'accompagnement, c'est cette part de 2 % de l'économie, un pourcentage qui semble faible, mais qui est construit jour après jour. Le problème vient de l'étagère aux épices : les dépenses en capital des géants technologiques sont comme des poignées entières de piment en poudre, la valorisation repose sur des revenus futurs pour diluer cette intensité, mais le sel des revenus n'a pas encore fondu. $xIWM, coté sur le marché américain, suit cette vague bouillonnante, comme une petite sauce d'essai à côté du feu, ne le sous-estimez pas, avant que le plat principal ne soit servi, la langue qui goûte en premier s'engourdit.
Le plus critique, c'est la cuisson. L'investissement est un feu vif, la productivité est un feu doux. Il est facile de chauffer la marmite à blanc avec un feu vif, mais il faut un feu doux pour faire mijoter la viande jusqu'à ce qu'elle soit tendre. Actuellement, tout le monde regarde l'expansion de la puissance de calcul et le taux de rotation des centres de données, mais personne n'a encore présenté l'efficacité de toute la chaîne de production pour la goûter. C'est comme si la cuisine avait dépensé tout son budget en ingrédients importés, mais que la recette n'était pas encore claire — les clients sentent l'odeur, mais s'ils attendent trop longtemps, ils risquent de tout renverser. Qu'est-ce qu'un contrat à effet de levier ? C'est ce pot de piment extra fort, vous en ajoutez deux cuillères dans cette marmite d'attentes encore fumantes, et quand ça brûle les entrailles, ne blâmez pas le chef de ne pas vous avoir prévenu du dosage des accompagnements.
Donc ce plat, le plat principal peut être servi, mais la cuisson n'est pas encore à point. Ce qui fera vraiment la différence, c'est si ce feu de 600 milliards peut faire mijoter cette marmite de productivité jusqu'à obtenir la consistance souhaitée, et non pas seulement compter sur l'arôme qui flotte autour de la marmite. Si la cuisson n'est pas prête, ne soulevez pas le couvercle, le faire trop tôt disperse la vapeur et fait s'effondrer tout le plat. #aicouldliftusgdpto44t#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #OKX美股财报季
Cette saison des résultats des actions américaines, les valeurs technologiques ont essentiellement été négociées selon les attentes, ce qui a vraiment un impact, ce sont les prévisions et les dépenses en capital futures.
Du côté de Netflix, la croissance des revenus publicitaires est considérée par beaucoup comme une nouvelle histoire, mais le ralentissement de la croissance des abonnés est un point faible. Les licenciements et le contrôle des coûts peuvent rendre les chiffres trimestriels attrayants, mais le marché s'intéresse davantage à la durabilité. Il y a une probabilité de dépassement des attentes, mais la réaction du cours de l'action le jour même n'est pas forcément alignée.
Tesla est encore plus extrême. Les données de livraison, les progrès de la conduite autonome, les activités de stockage d'énergie ont déjà été pris en compte par le marché. Le jour des résultats, on regarde la marge brute et les prévisions de capacité future, pas si le BPA du trimestre dépasse le seuil. Les précédents cas étaient des scénarios classiques de « dépassement des attentes + forte chute du cours ».
Microsoft et Meta sont un peu plus stables, le cloud et la publicité continuent de profiter des dividendes, mais les dépenses en capital sont trop élevées, le marché commence à s'interroger sur le ratio investissement-rendement. Si ces deux entreprises dépassent légèrement les attentes, le cours pourrait rester stable ; si les prévisions sont prudentes, elles seront directement pénalisées.
Dans l'ensemble, réussir à tout prévoir parfaitement est en fait très difficile. Des dizaines d'entreprises publient leurs résultats successivement, manquer une seule ou se tromper dans une évaluation signifie l'élimination. Le gros lot de 10 000 U semble attrayant, mais c'est un jeu de probabilité « jusqu'au bout », pas un jeu d'analyse technique.
Personnellement, je préfère me concentrer sérieusement sur quelques entreprises que je connais bien, et considérer le reste comme un divertissement. Pour les tirages au sort des publications, on peut les faire facilement, de toute façon le coût est faible. Goldman Sachs a relevé CoreWeave à "acheter", avec un objectif de cours à 106 $ ; pourtant, sa dette se négocie au "prix de défaut".
Lundi, Goldman Sachs a relevé CRWV à "acheter", avec un objectif de 139 $→106 $ (soit un potentiel de 73 % par rapport à la clôture de vendredi) ; avant l'ouverture, +7,5 % à 65,95 $, puis a perdu la majeure partie en séance (62,55 $, +1,9 %).
De l'autre côté : le rendement de la dette 2031 a dépassé 16 % jeudi, le CDS dépasse 1000 points de base ; la dette prévue à la fin de l'année est de 47,6 milliards, l'EBITDA seulement 7,6 milliards, un levier de 6,3 fois, notation S&P B+.
Logique de Borges : 13,5–15 % exagère le coût réel du financement (principalement basé sur des financements par dette adossée à des actifs).
Mon jugement : actions et obligations regardent deux échéances différentes — le marché obligataire fixe le prix au "moment du refinancement", le marché actions parie sur "la rareté de la puissance de calcul AI". Le défaut à court terme est exagéré (un carnet de commandes de 104 milliards verrouille les revenus), mais 14,9 % n'est pas une émotion : 47,6 milliards arrivent à échéance et doivent être remboursés en espèces, un levier de 6,3 fois + jamais rentable, le refinancement ne fera qu'être plus cher.
Conditions d'échec : le coupon de la nouvelle dette est bien inférieur à 14,9 % → l’"effet spirale mortelle" échoue ; les gros clients réduisent leurs commandes/baisse des capex → l’"effet verrouillage des contrats" échoue.
De quel côté êtes-vous : suivez-vous Goldman Sachs pour acheter au plus bas, ou restez-vous à l'écart du marché obligataire ?
$CRWV
#CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温 Carte des liquidations BTC : jeu de vide à 82480 ⚖️
BTC oscille actuellement autour de 82480, coincé juste dans la « zone vide » entre deux grands pools de liquidation 🧭. La direction de la cassure à court terme pourrait déterminer la prochaine phase de chasse à la liquidité.
Liquidité en dessous 🔥 : liquidation dense des positions longues dans la fourchette 80000-82000. À 80064, la plus grande barre de liquidation unique du marché apparaît, environ 145 millions de dollars sur Bybit ; 80666, 81268, 81870 forment une zone de liquidation à plusieurs niveaux. Les données OKX montrent que les barres de liquidation en dessous sont presque toutes dominées par un effet de levier de 100x (barres orange), avec des liquidations de positions longues à fort effet de levier à 80142, 80541, 81111 dépassant chacune 30 millions de dollars. Si le prix casse en dessous de 82000, cela pourrait déclencher une série de liquidations forcées, accélérant la baisse ⚠️.
Liquidité au-dessus 🚀 : entre 82988 et 83590, il existe plusieurs clusters de liquidations de positions courtes, avec une barre de liquidation courte d'environ 70 millions de dollars sur Bybit à 83590. Globalement, la force des liquidations courtes au-dessus est plus faible qu'en dessous, mais la courbe cumulative verte des liquidations courtes au-dessus de 84000 continue de monter jusqu'à 900 millions de dollars, indiquant qu'il reste encore beaucoup de positions courtes en stop-loss à déclencher à des niveaux plus élevés.
Conclusion 🎯 : les positions longues à fort effet de levier en dessous sont plus vulnérables, 82000 est la porte clé à court terme ; au-dessus, surveillez la liquidité des stops des positions courtes à 83590 et au-dessus de 84000. Avant que la direction ne soit claire, faites attention aux faux pics et fausses cassures. Ceci n'est pas un conseil d'investissement.Les banquiers ne jouent jamais à la vitesse de l'éclair — pendant que vous vous disputez encore un pion central, ils ont déjà poussé leur chaîne de pions jusqu'à la cinquième rangée.
La Deutsche Bank a, en quelques semaines, déployé la garde de bitcoins et d'ethers pour les institutions et entreprises ; Charles Schwab a ouvert le canal de retrait vers des portefeuilles externes pour ses clients qualifiés ; Standard Chartered a directement installé une batterie spot aux Émirats arabes unis ; BNY Mellon à New York continue de renforcer la défense de la garde des actifs numériques. Quatre coups, quatre directions, mais tous convergent vers la même case : qui contrôle la garde, contrôle le plateau.
Les amateurs comptent les pièces, les grands maîtres comptent les cases. La garde n'est pas un simple service, c'est une case. Une fois que l'actif est entré dans la case de quelqu'un d'autre, le pouvoir de manœuvre change de main. L'ouverture des canaux de transfert ne libère pas la liquidité, mais une ligne ouverte — la tour ne peut avancer que le long de cette ligne ouverte jusqu'à la ligne de fond.
Il faut d'abord clarifier la nature de cette partie : c'est une partie positionnelle, pas une combinaison tactique. Le joueur positionnel ne se soucie pas d'une ville ou d'un château, il cherche à pousser les pièces adverses jusqu'à ce qu'elles n'aient plus de cases où se tenir. Quatre institutions centenaires avancent simultanément leur chaîne de pions, les petits investisseurs lisent cela comme une "bonne nouvelle", moi je vois un espace qui se resserre : ils scellent toute la grande diagonale avec conformité et garde, puis échangent lentement les pièces dans cette position fermée — plus l'échange est propre, moins le camp faible a de pièces mobiles.
Quant aux actifs liés comme $XDELL, dans cette partie, c'est une pièce légère, un éclaireur avancé. Les grandes institutions déploient des pions de passage, lui fait du harcèlement. Ne confondez pas le cri de l'éclaireur avec un échec.
Il y a une couche de calcul encore plus froide : les stablecoins et les actifs tokenisés "suivent ensuite", c'est un plan d'échange annoncé à l'avance. Le vrai maître vous dit avant de jouer quelle paire il va échanger, car il a calculé que la finale après l'échange sera meilleure. C'est une initiative, mais aussi une guerre psychologique — vous savez qu'il va échanger, mais vous ne trouvez pas de raison de refuser.
L'avantage temporel ne signifie jamais une position gagnante. Si le joueur qui commence pousse ses pions trop vite, il laissera forcément des cases faibles derrière lui ; deux cents ans de crédit de garde peuvent soutenir le centre, mais pas le vide créé par un retrait instantané de liquidité. Une fois qu'une ligne ouverte est occupée par une pièce lourde adverse, votre tour ne peut que tourner en rond sur votre troisième rangée.
Ce qu'il faut surveiller, ce n'est pas qui annonce le plus fort, mais qui réalise discrètement le roque — cacher le roi, amener la tour au centre. Une fois ce coup joué, il n'y aura plus d'opportunités tactiques bon marché sur le plateau.
Cette partie est déjà entrée en milieu de jeu, alors que la plupart des gens n'ont qu'une profondeur de calcul au deuxième coup. #schwabcryptotransfers#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 La plus grande mise à jour de l'histoire de Solana sera lancée demain soir, je ne vais pas me positionner à l'avance.
Voici ce que j'ai vu : Anza annonce Alpenglow, le passage au réseau principal est prévu à 22h50 heure de Pékin le 21/10, remplaçant TowerBFT utilisé depuis 2020.
L'officiel affirme que la confirmation finale passera d'environ 12,8 secondes à environ 150 millisecondes.
Pourtant, $SOL reste autour de 104 dollars, en baisse d'environ 16 % par rapport au pic du 2/10 à 123,7.
Le graphique journalier est sous la moyenne mobile à 50 jours à 109,4, le creux du 18/10 à 100,3 vient juste d'être tenu.
Pendant la migration, Firedancer n'est pas encore supporté, les validateurs doivent temporairement revenir au client Agave (incluant Jito-Solana).
CoinDesk rappelle : après le retrait des votes des blocs, le nombre de transactions en chaîne chutera brutalement, ce qui ne signifie pas une baisse des utilisateurs.
Je pense : la date a été rendue publique une semaine à l'avance, les bonnes nouvelles sont déjà intégrées, c'est un événement technique, pas un événement de prix.
Il faut se méfier des titres effrayants du jour du passage parlant d'une "chute brutale du nombre de transactions" et des problèmes lors de la migration.
Ce que je fais : je surveille avant la mise à jour sans courir après ni acheter au plus bas.
Si le volume dépasse 113,3 (pic du 12/10), cela signifie que le marché paie vraiment pour la mise à jour, ce jugement sera alors invalidé ; je ne prends pas de risque si ça casse 95,7 (creux du 15/9).
$SOL $JTO
#Solana主网提速，节点门槛会否上升？ #Alpenglow升级311 milliards de dollars investis dans les fondations, sans que même les piliers porteurs ne soient encore visibles au-dessus du sol, c’est la première image qui m’est venue à l’esprit en regardant cette prévision de rapport trimestriel. Le rapport du troisième trimestre que Meta a publié après la clôture du 21 octobre n’est en réalité pas un compte de résultat, mais un visa d’avancement des travaux pour un gratte-ciel. Un chiffre d’affaires de 60,8 milliards au deuxième trimestre, en hausse de 28 % sur un an, c’est impressionnant, mais les dépenses d’investissement ont englouti 31,1 milliards sur la même période, ce qui signifie qu’à chaque dalle coulée, il faut remonter un échafaudage. La prévision pour le troisième trimestre est entre 60 et 64 milliards, ce n’est pas une prévision financière, c’est un message aux ingénieurs structure : la charge en hauteur doit encore augmenter.
Après toutes ces années dans les gratte-ciel, ce que je redoute le plus, c’est d’entendre le maître d’ouvrage dire « Construisez d’abord l’immeuble, on verra les fondations plus tard ». L’infrastructure IA, ce sont les pieux et les murs de soutènement en sous-sol, le business publicitaire est la surface locative monétisable en étage, le premier est du béton coulé irrécupérable, le second un flux de trésorerie locatif progressif. Le problème actuel est que plus les pieux sont profonds et larges, plus la croissance des locataires doit couvrir l’amortissement du coût par mètre de diamètre de pieu. Une croissance de 28 % du chiffre d’affaires peut soutenir la structure temporaire, mais si la pente des dépenses d’investissement devient permanente, au moindre vent, la première fissure apparaîtra toujours à l’étage de transition.
Ce qui me fait vraiment froncer les sourcils, ce n’est pas la quantité d’argent, mais la capacité d’extension de la structure après dépense. Centres de données, grappes de calcul, puces développées en interne, ces trois éléments ne sont pas des immobilisations sur les plans, mais des « structures à valider ». Si la qualité de la construction ne suit pas, même les plans les plus luxueux ne seront qu’un prélude à un effondrement collectif. Quand j’examine un projet, je ne me soucie pas de la beauté de la façade, mais de trois points : si la couche portante des pieux est bien atteinte, si le taux d’armature des murs de cisaillement est suffisamment redondant, et si le noyau central peut continuer à s’élever. Cela correspond à : le cycle de retour sur investissement des actifs IA, l’efficacité marginale de la monétisation publicitaire, et la reproductibilité de ce modèle d’actifs lourds.
$xIBM est ici plus comme une vitre de façade, reflétant l’attitude générale du marché envers la « croissance à forte dépense en capital ». La vitre est belle, mais son point d’ancrage doit être fixé à la structure principale, qui est le flux de trésorerie. Cet immeuble continue de monter, la grue ne s’arrête pas, mais à chaque étage ajouté, il faut refaire les mesures de tassement du sous-sol. Ce que le rapport du troisième trimestre doit vraiment vérifier, ce n’est pas la ligne de revenu à 60 milliards, mais si les plus de 31 milliards de dépenses forment une boucle de contrainte fermée sur le plan structurel.
J’ai vu trop de projets où le jour de la mise hors d’eau est aussi le jour de la signature du rapport d’accident. Le système porteur n’a pas fini de relâcher les contraintes, et même les prévisions de chiffre d’affaires les plus brillantes ne sont que des avant-toits trop en porte-à-faux, qui semblent élégants mais qu’un typhon peut détruire. #metaq3aispendingoutlook #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Rebond des actions de puces, le Nasdaq gagne plus de 1 %, mais le test clé est cette semaine
Le 20 octobre, les actions américaines sont divergentes : le Nasdaq a augmenté de 1,11 %, le S&P 500 de 0,41 %, tandis que le Dow Jones a légèrement reculé de 0,07 %. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a mis fin à une série de huit baisses consécutives, clôturant en hausse de 1,61 %, après une chute cumulée atteignant jusqu'à 15,7 %. Western Digital, SanDisk, SK Hynix en tête des gains, Nvidia en hausse de 1,39 %, SOXX met fin à une série de neuf baisses.
Le rebond est essentiellement une correction technique après une survente, et non un nouveau signal fondamental. La semaine dernière, le Nasdaq a chuté de 4,5 %, le secteur des technologies de l'information a perdu plus de 6 %, les fonds spéculatifs ont réduit leurs positions technologiques à la vitesse la plus rapide depuis au moins dix ans. Les achats de lundi provenaient davantage de la reconstitution de positions et du pari que la demande en puissance de calcul AI n'a pas été « infirmée ».
Les résultats de cette semaine sont un point de bascule. Tesla et Meta seront les premiers à être évalués, le marché doit voir que les revenus liés à l'IA et les prévisions de dépenses en capital correspondent aux attentes de bénéfices. Barclays a abaissé la notation des actifs à risque à neutre, Fairlead Strategies souligne que les niveaux de support clés ne doivent pas être perdus ; Morgan Stanley est à contre-courant et reste optimiste. Les divergences entre institutions sont évidentes, la poursuite du rebond dépendra de la validation par les résultats. @OKX中文 @OKX星球 Intensification des jeux sur la chaîne ! Analyse macro et des positions sur 24H de BTC/ETH/XAU
1. Macro et liquidité
L'escalade de la situation au Moyen-Orient (position ferme d'Israël, intensification du conflit en mer Rouge) combinée à l'interdiction par le gouvernement américain de DeepSeek provoque une fuite vers la sécurité et une volatilité des actions technologiques. Cependant, le Trésor de USDC a récemment émis 250 millions de dollars, maintenant une liquidité d'achat suffisante sur le marché.
2. Actifs clés et mouvements des baleines
BTC (cours actuel 82 160 $) : échanges intenses entre acheteurs et vendeurs. Une baleine a clôturé une position longue de 110 millions de dollars à 80 949 $ (stop loss à 3,26 millions) pour se tourner vers les actions américaines ; une autre baleine a pris à contre-courant une position longue de 102 millions de dollars en BTC, soutenant le marché pour balayer la liquidité au niveau plancher de 80,5k $ et revenir au-dessus de 82k $.
ETH (cours actuel 2 400 $) : un rebond nocturne a déclenché une liquidation forcée de près de 20 millions de dollars de positions courtes. Une baleine ayant parié à 25x sur la baisse a perdu 469 000 $, puis a de nouveau investi lourdement 16 millions de dollars pour contrer les positions courtes (prix de liquidation à 2 434 $), engageant un duel serré avec une autre baleine acheteuse détenant 38,67 millions de dollars, créant un jeu de squeeze très étroit.
XAU (cours actuel 4 170 $) : sous la pression des rendements des bons du Trésor américain, l'or est légèrement retombé depuis un sommet à 4 190 $, entrant dans une phase de distribution et de volatilité élevée, avec une prime de sécurité partiellement transférée vers le marché des cryptomonnaies.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 #俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 $ETH $BTC Le détroit d'Hormuz est en train de subir un dangereux « remplacement du mur de l'œil » — l'Iran affirme pouvoir le rouvrir dans 7 jours, mais avec des conditions supplémentaires semblables à une ligne de cisaillement prête à s'effondrer à tout moment, ce qui rend la prévision de tout le trajet chaotique. L'attaque contre les pétroliers est une éruption locale de convection, le Brent a été porté au-dessus de 110 $ le baril, ce qui correspond au sommet du cumulonimbus ; le 19 octobre, il a reculé d'environ 1,7 %, ce qui n'est qu'un affaiblissement temporaire de la bande de pluie périphérique, le mur de l'œil n'a pas disparu. Téhéran prépare en même temps des mesures de riposte, ce qui équivaut à superposer une couche d'instabilité supplémentaire sur la carte météorologique, toute nouvelle ascension pouvant déclencher à nouveau une forte convection.
Le secrétaire au Trésor américain a déclaré que les États-Unis faisaient face à un choc énergétique, et que la pression inflationniste ne s'atténuerait qu'à la fin du conflit — c'est une prévision climatique, pas une prévision à court terme. L'inflation est comme une couche d'inversion, comprimée près du sol sans pouvoir se dissiper, le prix de l'énergie est ce flux chaud et humide qui continue de chauffer, tant que le cisaillement du vent au-dessus du détroit ne disparaît pas, la couche inférieure reste étouffante. Le marché traduit cette structure par une hausse des anticipations de taux d'intérêt, et les valeurs de croissance à forte valorisation ressemblent justement aux gratte-ciel dans une île de chaleur : quand la température au sol monte, les étages supérieurs ressentent d'abord les secousses.
La tokenisation de $xAMD a aussi un effet de « vent de canyon urbain » — faible liquidité, transmission rapide des émotions, quand le gradient de pression externe s'accentue, la vitesse du vent local est amplifiée. Quand le prix du pétrole monte, il emporte avec lui une partie de la prime des actifs à risque, et quand le prix du pétrole baisse, il récupère rapidement, mais le véritable moteur n'est pas cette fluctuation intrajournalière de 1,7 %, mais plutôt la question de savoir si la convection au-dessus du détroit va se réorganiser ou non. Dans la tarification des actifs tokenisés américains, l'incertitude géopolitique est compressée en un paramètre de volatilité implicite, comme la divergence dans les prévisions d'ensemble : plus la fenêtre de 7 jours est proche, plus le cône est étroit, mais dès que les conditions se dégradent, le cercle d'erreur de trajectoire s'élargit instantanément.
Sur mon radar, cette convection n'a pas disparu, elle est simplement temporairement sortie du rayon de balayage de cette station ; avant la prochaine mise à jour des prévisions numériques, le gradient de pression continue de s'accentuer. #hormuzreopeningoutlook20 octobre : 💥💥💥💥💥 Changxin prévoit un bénéfice supérieur à 130 milliards de yuans mais chute fortement, le secteur des semi-conducteurs réévalue ses prévisions de croissance !
Changxin Technology prévoit un chiffre d'affaires de 265 à 270 milliards de yuans pour les trois premiers trimestres de cette année, contre seulement 32,084 milliards de yuans à la même période l'an dernier, avec un bénéfice net attribuable aux actionnaires estimé entre 131 et 132,5 milliards de yuans, alors qu'il y avait une perte de 5,28 milliards de yuans l'an dernier. Après la publication de ce prévisionnel, le 19 octobre, le cours de l'action a tout de même chuté de plus de 8 % en séance.
La principale raison de la baisse générale du secteur des semi-conducteurs vient des inquiétudes des investisseurs quant à la pérennité des investissements dans l'AI et à la réalisation des profits futurs.
La hausse des prix des puces mémoire a permis à des fabricants comme Changxin de gagner plus d'argent, mais pour les téléphones, ordinateurs et détaillants, cela se traduit par des coûts d'achat plus élevés. TrendForce prévoyait fin septembre que les prix des contrats DRAM classiques augmenteraient encore de 10 % à 15 % au quatrième trimestre, mais les canaux de vente au détail acceptent de moins en moins les prix élevés du NAND, et certaines marques d'ordinateurs commencent à réduire la capacité SSD des modèles grand public pour maîtriser les coûts.
Micron, SK Hynix et Samsung font face aux mêmes problèmes : les investisseurs intègrent déjà la croissance future des bénéfices dans le cours de l'action lors de l'achat. Si le cours a déjà beaucoup augmenté, un beau rapport financier peut simplement confirmer les attentes précédentes.
Cela peut conduire à une situation où l'entreprise gagne plus, mais le cours de l'action baisse.Résumé du marché après la clôture des actions américaines le 20 octobre 2026 : Rebond spectaculaire des actions technologiques, hausse généralisée des rendements des bons du Trésor américain, l'or perd le seuil des 4150, divergence des cours du pétrole
Dans la nuit du 20 octobre, heure de Pékin, le marché après la clôture des actions américaines a montré un net retour à l'« appétit pour le risque ». Après la forte vente des actions technologiques la semaine dernière, les capitaux sont revenus dans les secteurs des semi-conducteurs et de l'IA, la demande pour les actifs refuges a simultanément diminué, les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté sur toute la courbe, tandis que l'or a subi des pressions à la baisse. Le pétrole, quant à lui, a connu une rare divergence dans son évolution, tiraillé par des facteurs haussiers et baissiers.
Actions américaines : Rebond spectaculaire des technologiques, fin de huit séances consécutives de baisse pour les semi-conducteurs
Les trois principaux indices ont clôturé en ordre dispersé, avec une structure interne très différenciée. Le Dow Jones a légèrement reculé de 36,38 points (-0,07 %) à 51 966,03 points ; le S&P 500 a progressé de 0,41 % à 7 690,73 points ; le Nasdaq a fortement augmenté de 290,85 points (+1,11 %) à 26 430,89 points.
Le secteur technologique, durement touché la semaine dernière, a été le moteur du rebond. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a rebondi de plus de 1 %, mettant fin à huit jours consécutifs de baisse, période durant laquelle il avait chuté d'environ 15,7 %, la plus longue séquence baissière depuis octobre 2008. Parmi les valeurs, Amazon a bondi de près de 5 %, avec une augmentation de capitalisation boursière d'environ 134,3 milliards de dollars en une journée ; Morgan Stanley l'a classée comme action préférée et relevé son objectif de cours de 335 à 350 dollars ; Tesla a gagné 3,7 %, SK Hynix 4,6 %, Micron Technology près de 3 %, Intel 2,4 %, JPMorgan a relevé sa recommandation de « sous-pondérer » à « neutre ». CoreWeave a ouvert en hausse mais a fini en baisse de 0,4 % ; malgré une révision à la hausse de sa note par Goldman Sachs, l'action avait chuté de plus de 25 % la semaine dernière en raison de problèmes d'endettement, les inquiétudes sur son risque de crédit ne sont pas totalement dissipées.
Le rebond des technologiques n'est pas un événement isolé, il reflète la logique d'un reflux des achats refuge : la semaine dernière, les capitaux s'étaient réfugiés dans les obligations suite à la chute de la chaîne industrielle de l'IA, cette semaine, avec la stabilisation des actions de semi-conducteurs, ces capitaux de refuge commencent à se retirer pour se repositionner sur des actifs risqués.
Bons du Trésor américain : Hausse généralisée des rendements, le long terme approche 5,50 %
Le marché obligataire américain a absorbé la pression du retrait des capitaux des actifs refuges. À la clôture, le rendement des bons du Trésor à 2 ans a augmenté de 6,3 points de base à 4,778 %, celui à 3 ans de 6,1 points à 4,868 %, à 5 ans de 6,5 points à 4,942 %, à 10 ans de 5,9 points à 5,14 %, et à 30 ans de 4,8 points à 5,476 %. Le rendement à 10 ans a atteint un pic intrajournalier à 5,15 %, celui à 30 ans s'est approché du seuil de 5,50 %.
L'effet de contagion européen est l'un des moteurs. Le rendement des obligations françaises à 10 ans a bondi de 14,53 points de base à 4,9309 %, la plus forte hausse journalière depuis la mi-juillet, les grandes manifestations du week-end ravivant les inquiétudes sur les perspectives de réforme fiscale et la stabilité politique en France. Le rendement italien à 10 ans a grimpé de près de 10 points, l'espagnol de plus de 7 points, et le rendement des obligations allemandes de référence a augmenté de 3,78 points à 3,4776 %. La faiblesse collective du marché obligataire européen s'est transmise aux bons du Trésor américain via la corrélation mondiale des taux, faisant baisser les prix des obligations américaines.
La hausse des prix du pétrole, ravivant les craintes inflationnistes, est une autre logique de pression. La montée des rendements longs est directement liée à la vigueur des prix du pétrole ; un stratégiste des taux américains chez UBS a relevé son objectif de rendement à 10 ans à 5,2 % d'ici la fin de l'année, invoquant une politique monétaire potentiellement plus restrictive de la Fed, un espace limité pour une amélioration à court terme de l'inflation, et une révision à la hausse des hypothèses sur le prix du pétrole.
Dollar américain : Poussé par les turbulences européennes, clôture à 101,97
L'indice du dollar a clôturé en hausse de 0,16 % à 101,97, avec un gap haussier en séance. La force du dollar ne provient pas des données économiques américaines, mais de la pression politique en Europe sur l'euro. Les troubles sociaux en France ont fait bondir les rendements des obligations françaises et affaibli l'euro, le dollar en tant que monnaie de contrepartie en a profité passivement. L'indice du dollar, qui mesure la valeur du dollar face à six principales devises, a fini à 101,980, tandis que l'euro a chuté à 1,1212 dollar.
Or ($XAU) : Double pression des rendements obligataires et du dollar, perte du seuil des 4150
L'or au comptant a fluctué à la baisse, avec une chute rapide en début de séance américaine, clôturant en baisse de 0,56 % à 4140,52 dollars l'once ; les contrats à terme COMEX sur l'or ont reculé de 0,50 % à 4160,30 dollars l'once. L'argent s'est montré relativement résistant, l'argent au comptant a gagné 0,19 % à 57,1 dollars l'once.
La baisse de l'or est claire et directe : la hausse généralisée des rendements des bons du Trésor augmente le coût d'opportunité de détenir un actif sans rendement, tandis que la force du dollar réduit le pouvoir d'achat des acheteurs hors dollar. Par ailleurs, le rebond des technologiques réduit la demande refuge pour l'or, les capitaux se déplaçant des métaux précieux vers les actifs risqués. Cependant, la tension persistante au Moyen-Orient limite la baisse de l'or — la menace sur la navigation dans le détroit d'Ormuz demeure, et les Gardiens de la Révolution iraniens ont averti qu'ils pourraient étendre le blocus au canal de Suez. Selon l'analyse de FX168, le seuil psychologique clé suivant est à 4100 dollars, et avec une probabilité de hausse des taux en décembre proche de 90 %, l'or reste sous pression à court terme en raison des anticipations de taux.
Pétrole : Divergence rare entre WTI et Brent ($BZ), les contrats à court et long terme suivent des logiques distinctes
Le pétrole ($CL) a été l'actif le plus complexe de la journée, les deux principaux indices de référence évoluant en directions opposées.
Le contrat WTI de novembre a clôturé en hausse de 2,25 dollars (+2,22 %) à 103,66 dollars le baril, son plus haut niveau de clôture depuis le 15 septembre ; mais le contrat Brent de décembre a reculé de 0,31 dollar (-0,28 %) à 109,55 dollars le baril, ayant chuté de plus de 3 dollars en séance. Le contrat WTI de décembre, plus actif, a fini en baisse de 0,5 % à 98,54 dollars le baril, indiquant que la vigueur du contrat à court terme est largement due à des facteurs techniques liés à l'approche de la date d'échéance et à un faible volume de transactions (seulement 26 000 lots).
Les risques géopolitiques continuent de soutenir les prix, mais leur effet marginal diminue. Les Houthis du Yémen ont mené six attaques en 48 heures contre des installations pétrolières, aéroports et cibles militaires en Arabie saoudite, notamment les installations de Saudi Aramco à Yanbu et le champ pétrolier de Shaybah ; les Gardiens de la Révolution iraniens ont déclaré qu'un pétrolier a explosé après avoir heurté une mine dans le sud du détroit d'Ormuz. Selon Kpler, le volume de transport pétrolier dans la région est tombé à environ 8,5 millions de barils par jour la semaine dernière, bien en dessous des plus de 20 millions de barils de la semaine précédente, avec au moins dix incidents confirmés impliquant des navires commerciaux.#NetflixQ3AdsAndMargins
Les résultats de Netflix sont prévus pour le 20 octobre après la clôture du marché américain, il s'agit donc de conclusions préliminaires, et non d'un rapport des résultats réels du troisième trimestre.
En résumé : je penche légèrement vers un NON à la question du dépassement des bénéfices, mais l'avantage est trop faible pour justifier de parier aveuglément contre un marché qui valorise actuellement un OUI à 72¢. Avant de prendre position, je vérifierais les critères exacts de résolution et comparerais le prix du contrat avec les probabilités implicites fournies par les données financières.如果下一笔回流资金只能先选一个方向，那么BTC和ETH谁会更早被看见？ 我这两天盯板块强弱，越看越觉得这不是"谁更好"的问题，而是"谁更扛得住犹豫"。 先摆事实：机构资金在走弱，ETH这边的赎回压力相对更重，短期机构需求也偏软；BTC则靠主导率和资金流的韧性，显得更稳。也就是说，现在市场交易的不是"风险偏好回来了"，而是"先别急着回来"。这种时候，FOMO很淡，犹豫很浓，叙事也明显疲劳，大家不是不想买，是不想第一个买。 偏多的路径其实不难想：一旦staking需求回暖、DeFi活动重新有热度，或者监管口风转松，ETH很容易阶段性领先，因为它对风险偏好的弹性更大。但问题在于，这些预期现在还没被资金确认，反而可能被提前计价了一部分。真正没被看见的风险是：如果机构继续缩手，ETH的反弹会更依赖情绪脉冲，持续性打折，山寨也跟着难走出像样的板块轮动。 所以我更倾向于，回流资金会先认BTC的主导率和抗压性，ETH再在风险偏好修复后跟上。板块强弱上，BTC像压舱石，ETH像弹性项，节奏不是同时亮灯。✨ 结论：先看BTC能否稳住资金信心，再看ETH有没有真实需求接棒。以上只是市场观察，不构成投资建议。83 168 a percé puis est retombé, quelqu'un doit en assumer la responsabilité.
Le niveau de 82 600 d'hier a vraiment été percé pendant la nuit : BTC a atteint un pic de 83 168 en 24 heures, soit plus de 500 dollars au-dessus de l'objectif. Hier matin, "le retournement n'avait aucune chance", je reconnais cette partie à moitié. Mais ça n'a pas tenu, et c'est retombé à 81 266, une baisse de 1,42 % en 24 heures. Les deux conditions d'hier ont été testées toute la nuit, personne n'a totalement gagné.
Les frais continuent de grimper : BTC 0,0096 % (contre 0,00635 % hier matin), ETH 0,00737 % a un peu remonté, SOL 0,00492 % stagne. Aucun n'a dépassé la vraie ligne d'entrée à 0,01 %. L'Open Interest est d'environ 29 800 contrats (≈2,42 milliards de dollars), en baisse de moins de 300 contrats par rapport à hier. Les haussiers récupèrent, mais personne n'ose prendre de grosses positions.
Un grand événement hors marché cette nuit : BlackRock a déposé le 19 auprès de la SEC une demande d'enregistrement pour le PBIT, un ETF iShares avec protection à la baisse sur le Bitcoin, lié à IBIT, avec un rendement plafonné et une protection à la baisse. Le message de Wall Street est clair : la peur de trop de baisse pousse à échanger "rendement plafonné" contre "quelqu'un qui couvre la chute". Ce n'est pas pour mener la charge, mais pour sécuriser la ceinture.
Aujourd'hui, on ne regarde que 81 200 : si ce niveau tient, 83 500 reste sur la table ; si on clôture en dessous de 81 200, on continue à osciller, retour à 80 800 pour une nouvelle épreuve.
Tiendra-t-il ? Misez sur le maintien avec 1, sur la cassure avec 2, à vous de sentir.La CFTC a rejeté la position juridique du CME, ouvrant une brèche dans l'espace de conformité des contrats perpétuels aux États-Unis.
C'est une orientation réglementaire, pas une simple nouvelle sur un token. En intégrant les contrats perpétuels dans son champ de régulation, la CFTC reconnaît la possibilité de poursuivre le développement de ce type de produit ; le CME a toujours voulu exclure cette partie des compétences de son système traditionnel de contrats à terme.
Cette direction est en phase avec la tendance récente des DEX perpétuels et des plateformes offshore à se disputer le volume de transactions existant. Les bénéficiaires directs sont les tokens du secteur perpétuel comme HYPE, ainsi que les plateformes de trading qui font des contrats perpétuels leur source principale de revenus. La logique n'est pas une explosion immédiate du volume, mais une amélioration des attentes liée au passage de la régulation américaine d'une posture de "blocage" à une posture d'"assouplissement".
Mais ne le considérez pas comme un avantage unilatéral : il s'agit toujours d'un jeu juridique, le rythme de mise en œuvre dépendra des règles détaillées à venir et de la coopération des différents États et institutions. Le véritable catalyseur sera de voir si les utilisateurs américains pourront accéder légalement aux produits perpétuels, et si les capitaux anticiperont ce scénario dans leurs transactions.
Source : CoinDesk
Êtes-vous plus attentif à la progression de la conformité des utilisateurs américains pour accéder aux produits perpétuels, ou au rythme des anticipations de trading des capitaux ?数据截至 09:34。开盘前这一轮，市值前十全躺在跌幅榜上，只有 BNB 一个人站着。BTC 81,543，ETH 2,393，ZEC 最难看的 -2.15%。很多人看到这种全红的画面就开始找理由喊崩，我不找理由，我看位置。 先说个多数人没注意的：美国现货产品的平均持仓成本被算出来在 81,500 附近，而现价就压在这条线上。跌破它不是普通的破位，是过去一年所有通过产品买进来的人一起转亏——被动资金第一次有理由赎回。这一条比任何指标都重要，因为被动买盘是这一轮涨势里唯一没情绪的钱。往上看传导链也很清楚：十年期收益率还挂在 5.1% 上方，持有债券能拿到的无风险回报比拿股票的股息还高，钱在往安全的地方挪，风险资产自然没人抬。这是资金成本的问题，不是叙事的问题。 历史上这种场面我见过几回。2020 年 3 月和 2022 年 11 月，两次大冲击之后的第一波反弹，回头看全是空头回补，真行情都在后面第二段。但这一回和那两次有个本质的区别：那两次是杠杆被强制清掉——一次是流动性断了，一次是交易所信用崩了，恐慌结束就是底；这次杠杆还在，账户多空比普遍 1.5 到 3.5，抄底的人挤在一边，没有人#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Le rapport financier du troisième trimestre sera bientôt dévoilé
On ne réalise pas avant de voir, et une fois vu, c'est choquant
Les dépenses d'investissement totales de SpaceX au T2 ont atteint 18,369 milliards de $
Parmi elles, les dépenses d'investissement en AI ont atteint 15,828 milliards de $, soit environ 86 % des dépenses totales ;
Le bénéfice d'exploitation global de l'entreprise est toujours une perte de 143 millions de $ ;
La perte nette atteint 541 millions de $ ;
La division AI enregistre une perte d'exploitation de 1,257 milliard de $ ;
La division Space enregistre une perte d'exploitation de 542 millions de $ ;
Seule la division Connectivity réalise un bénéfice d'exploitation de 1,656 milliard de $.
On voit que l'AI coûte vraiment cher !
Même si le chiffre d'affaires du T3 atteint 12 à 13 milliards de $, le marché posera toujours trois questions :
Les revenus de l'AI couvrent-ils déjà les nouveaux investissements en GPU, centres de données et électricité ?
Les dépenses d'investissement en AI restent-elles proches ou supérieures à 15 milliards de $ par trimestre ?
La forte rentabilité de Starlink peut-elle compenser les dépenses continues en AI et Starship ?
Pour être honnête, je suis un peu pessimiste, je pense que les pertes liées à l'AI resteront importantes, donc je ne suis pas très optimiste pour SpaceX cette fois, je pense que le rapport financier de ce trimestre ne dépassera pas les attentes
Je choisis Non, venez vite partager vos avis#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 难说Pour refroidir un peu l'enthousiasme, une position longue de près de 480 000 $ ne garantit pas une hausse. Core Trader 01 (0x68af3f…ac654) a ouvert une position longue de 200 $ETH avec un effet de levier de 8x, pour une valeur nominale de 477 080 $. Je penche plutôt pour la baisse, mais je ne suis pas opposé à toute position longue ; ce qui m'importe, c'est combien cette position peut supporter de vents contraires.
Je ne suis pas pressé de voir une hausse, pour deux raisons. Premièrement, l'effet de levier amplifie non seulement les gains : en divisant la valeur nominale par 8, on obtient une marge d'environ 59 600 $ ; si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte sur la position serait d'environ 23 900 $, soit environ 40 % de cette marge estimée, la liquidation effective dépendant du mode de marge et des appels de fonds supplémentaires. Deuxièmement, une seule adresse qui ouvre une position longue ne prouve que sa volonté de prendre un risque, pas qu'il y a quelqu'un derrière pour relayer. Si les acheteurs ne suivent pas, ce sont les longs avec effet de levier qui attendent la hausse qui souffrent le plus, pas les observateurs extérieurs.
Bien sûr, il se peut aussi qu'il ait raison. Je n'ai pas vu le compte complet, je ne peux pas exclure que ce soit juste une partie d'un portefeuille. Si le prix se renforce ensuite et que le repli tient autour du prix de référence de 2385,4 $, je réduirai mon biais baissier, sans parier contre le marché. Pour cette position longue à effet de levier 8x, vous êtes plutôt pour ou contre ? Donnez une raison : accordez-vous plus d'importance à la direction ou à la capacité à encaisser un repli ?À part quelques altcoins blue chips particulièrement solides qui valent la peine d'être essayés, la plupart ne valent certainement pas la peine d'être achetés, sans parler de battre btc et eth, car ceux qui sont dans le même bateau que vous sont :
- Des gars de Binance Plaza aussi fragiles que vous
- Des teneurs de marché qui prennent des tokens gratuits
- Des KOLs qui ont déjà fait leur pub mais dont les tokens sont encore verrouillés
- Des équipes de projet qui ne remboursent que ce qu'elles peuvent se permettre
Si vous ne savez pas choisir, ne choisissez pas.