Orbit Post Sitemap
Hyperliquids valkorta på över 5,3 miljarder yuan är nästan oförändrade
Var ditt konto lett av tjurar den här veckan, eller höll flygvapnet dig nere och nötte ner den? Ett ganska iögonfallande nummer dök just upp i kedjan. Valarna på Hyperliquid-plattformen har för närvarande totalt 5,361 miljarder dollar, med en long-short-kvot på endast 0,96, nästan en en-till-en-kvot.
Denna 0,96 är ganska intressant. Ett förhållande mindre än 1 indikerar att korta positioner något överskuggar långa, men gapet är så litet att det i princip är försumbart. Förr, när marknaden var ensidig, rusade valar antingen för långt tillsammans eller såldes kort tillsammans, men nu är det som två grupper människor i dragkamp, ingen villig att släppa taget. När man gör swing trading är den största rädslan denna typ av deadlock, eftersom innan riktningen bryts kommer det att ske frekventa insättningar och svep. Dina order sveps lätt från båda sidor, och precis efter att förlusten stoppats drar de sig tillbaka igen.
Hyperliquid har absorberat mycket kontraktstrafik de senaste åren, med många förfalskade och långsvansade produkter djupt investerade här. Valpositionerna är koncentrerade här, vilket innebär att när en part erkänner att de säljer, kommer kedjelikvidationerna att gå snabbare och hårdare än andra. Bara i detta segment med 5,3 miljarder hävstång kan en slumpmässig omvänd insättning på 3 % till 5 % utlösa tiotals miljoner dollar i tvångslikvidation. ETF:s nettoinflöden, för att uttrycka det rakt på sak, innebär att institutioner köper mynt med riktiga pengar. På senare tid har det inte funnits tillräckligt med emotionellt stöd. Bitcoin håller sig oförändrat på höga nivåer, och hävstångsfonder älskar att satsa på utbrott på dessa platser. Ju mer det står vid sidan av, desto mer känner folk att en stor uppgång är på väg.
Om man ser längre fram har denna extrema balans mellan lång och kort inträffat tre eller fyra gånger under det senaste året, varje gång följt av en skarp ensidig uppgång eller nedgång med över 8 %, ofta i motsatt riktning mot de flesta vid den tiden. Så låt dig inte luras av det nuvarande lugnet i kvoten; det är ofta lugnet före en storm—ju tystare det är, desto mer behöver du spänna fast säkerhetsbältet.
På kort sikt börjar denna typ av björn-kamp ofta med ett fejkat utbrytande för att bryta stop-loss på ena sidan, sedan vänder det och rör sig uppåt eller nedåt. Om du följer 4-timmars genomsnittskostnadslinjen, gissa inte bara riktningen i ett dödläge. Vänta tills kvoten tydligt skiftar åt ena sidan eller när marknadsvolymen stiger och du väljer sida innan du agerar. Den långsiktiga logiken har inte förändrats. I en tjurmarknad handlar sidledes handel mest om omsättning, inte toppar. Men du måste ha tillräcklig belåningstäckning – övermaxa inte dina positioner. Om en marknad exploderar på en sådan plats är det orimligt.
I slutändan är dessa 5,3 miljarder yuan både ett öppet kort och ett bete. Valen vågade pressa så hårt, vilket visar att de tror att volatilitet är på väg. Men ingen vet vilken sida de står på, och dessa personer kommer inte att posta på sociala medier för att berätta det i förväg. Tror du att du kan springa före nålen den här gången?Åttio procent av nya spelare lämnar efter att ha spelat RWA och rör inte mynten
Hyperliquid släppte nyligen en del något kontraintuitiv data. Bland de nya användarna som är involverade i att tokenisera RWA:s reala tillgångar lämnade över 80 % direkt efter spelet och vände sig inte ens till kryptohandel. Med andra ord kom de för att köpa tokeniserade aktier och statsobligationer, inte för att jaga MEMES, vilket är helt annorlunda än vad vi tror. Tro inte att alla är spelare.
Detta är helt motsatsen till vad jag mindes. Insiders har alltid trott att on-chain-användare är spelare som bara hoppar in så fort de går med. Men Hyperliquids RWA lockar en annan grupp människor – de vill ha ingångspunkten för amerikanska aktier och obligationer i kedjan, köpa och sälja dygnet runt och 7, och de bryr sig inte alls om lokala handlare. Det de bryr sig om är bekvämlighet och efterlevnad, inte att bli rika över en natt, utan bekvämlighet och att kunna köra när som helst.
För DeFi är detta både goda nyheter och en väckarklocka. Det positiva är att verklig inkrementell efterfrågan kommer, inte ömsesidig nedskärning av befintliga lager. Varningen är att denna grupp har låg lojalitet; de går till den som har bäst upplevelse, och Ondo och Krakens bStocks konkurrerar alla om det. Om Hyperliquid vill behålla dem måste de göra produkten tjockare och inte enbart förlita sig på en HYPE för att hålla momentet; annars, även om folk kommer, kommer de inte att behållas, och trafiken kommer inte att behållas.
Jag känner en amerikansk aktiemarknadsspelare som brukade vara utmattad av att byta tidszon för att övervaka marknaden, men nu använder han on-chain RWA-ingång för att justera positioner när som helst och utropar att det är väldigt lockande. Men han har aldrig rört MEME; han tjänar pengar på amerikanska börssvängningar, inte på kryptospel. Sådana personer kommer in för att locka traditionella finansiella användare till kedjan, inte för att öka spelarna – betydelsen är helt annorlunda. Det finns nya berättelser i kedjan varje dag. De som överlever tre bull- och bear-cykler har aldrig varit de högljuddaste, men mest stabila.
Bönder kan gå till noll på en dag, men RWA backas upp av amerikanska aktier och obligationer, så det är inte så lätt att kollapsa. Inkrementella fonder behöver stabilitet, inte stimulans. Om denna penningvåg verkligen stannar kvar, kan kedjan verkligen fånga pengarna från den traditionella världen. Spänningen kommer så småningom att avta; det som finns kvar är grunden. Fokusera inte bara på den som hoppar mest på skärmen.
I slutändan saknar kedjan inte historier; det de saknar är produkter som kan behålla utomstående. RWA-gruppen kom in för bekvämlighet, inte för spänning; den som fångar denna våg får nästa omgång gradvis tillväxt. Bönder kommer att fortsätta växa, men de som klarar cykler är ofta dessa till synes tråkiga företag som följer reglerna. Spänningen åt sidan, det är att växa pengar som verkligen räknas.
Finns det någon runt dig som kom in via RWA? Eller spelar du fortfarande bara kontrakt? Låt mig dela med mig i kommentarerna, låt oss se vilken båt alla är på—har någon tyst bytt spår?Efter ett år av utfärdande av registreringsskyltar vågade inte ett enda företag faktiskt agera
Ungefär vid den här tiden förra året utfärdade Hongkong offentligt sin första omgång stablecoin-licenser, vilket väckte stor applåd, där vissa sade att Eastern Financial Center siktade på att ta RWA:s höjd. Ett år har gått, Standard Chartered är aktiv och HSBC passiv, och marknaden är kall som is. I vissa scener var folk blockerade utanför dörren, medan handlaren bara blev en stödjande figur. Ingen hade väntat sig detta gap—ju högre ropen brukade vara, desto tystare är det nu.
Vad är så märkligt med det här? Licenserna har utfärdats, efterlevnadsramverket har skrivits, men mycket få stablecoins som verkligen kan fungera har implementerats. Den regulatoriska metoden är passivt försvar, först att blockera risker, sedan diskutera innovation. Men företag som vill få saker gjorda tycker processen är för komplicerad, de som inte gör det använder en bricka som skylt, och de vanliga människorna som faktiskt behöver den syns inte till—registreringsskylten blir ett certifikat på väggen.
Den mest besvärliga delen är användarsidan. Vanliga människor i Hongkong vill köpa en kopp mjölkte med stablecoins, men går ändå via banköverföringar. Den så kallade strategiska passiviteten och aggressiva taktiken innebär att de övre leden vill inta positioner medan de lägre leden inte vågar röra sig. Standard Chartered pressar, HSBC tittar, och det finns ett stort tomrum i mitten. Ingen vill vara den första som blir skållad, så de lämnar det bara hängande.
Jag berättade en gång om en vän som drev en liten gränsöverskridande verksamhet. Han hoppades ursprungligen att Hongkongs stablecoins skulle spara på överföringsavgifter, men efter några besök upptäckte han att de fortfarande var tvungna att gå via de gamla kanalerna, eftersom efterlevnadsgränser höll små handlare borta. Tillsynsmyndigheter vill förhindra risker, men slutar med att blockera även de viktigaste personerna. Detta är lite som att sätta vagnen före hästen—att skydda sig mot både åska och människor.
När man ser tillbaka på Singapore har stablecoins länge använts för dagliga betalningar, och även små leverantörer kan skanna dem. Hongkongs förhållanden är inte dåliga; det som saknas är om de vågar släppa ut den. Om en marknad är het beror i slutändan på om vanliga människor är villiga att använda den, inte hur många regulatoriska dokument det är. Att få en registreringsskylt är bara en biljett; showen har egentligen inte börjat än.
I slutändan är lärdomen från licensfrågan att du inte ska döma efter slagord, du bör se de faktiska resultaten. Om en låt är het eller inte beror inte på vem som ropar på scenen, utan på om vanliga människor faktiskt kan använda den. Om Hongkongs strategi fortsätter att vara så kall nästa år kommer RWA:s östliga berättelse att vara tveksam och vi som håller mynt bör inte bli oförsiktigt uppspelta.
Tror du att Hongkongs licens verkligen implementeras eller jagar du bara hypen? Dela i kommentarerna: tror du att den östliga versionen av stablecoins verkligen stiger? Eller bara ännu en show full av hype men lite substans.BTC i en kortsiktig återhämtningsfas, men det finns fortfarande inga tecken på en trendvändning. Om bekräftelsen av stöd vid 63 000 dollar redan delvis har prissatt in förväntningar på kortsiktig återhämtning, vilka variabler är då ännu oprissatta? Med BTC som försvarade 63 000 dollar blev den kortsiktiga positionen legitim. Detta prisspann representerar en zon där köpandet nyligen har koncentrerats, och den nuvarande återhämtningen är en satsning baserad på bekräftelse av teknisk support. Målet sätts mellan 64,5 000 och 66,9 000 dollar, och tomrummet definieras som ett nedåtgående brott på 61,8 000 dollar. Detta representerar dock endast omfattningen av rebound-handeln och betyder inte att den strukturella trenden har skiftat till en uppåtgående trend. Den centrala frågan är obalansen i marknadsstrukturen. Medan BTC försvarar 63 000 dollar visar ETH relativt stark rörelse, medan BTC-dominansindexet minskar. Detta syftar på flödet av medel som sprids från BTC till ETH, ett mönster som vanligtvis uppstår när riskaptiten är aktiv. Samtidigt ger den makroekonomiska miljön med ett svagt dollarindex och stängningsnoteringar för S&P 500 en gynnsam bakgrund för risktillgångar. Men sprickan ärTraditionella lager flyttades in i kedjan av 1,31 miljoner personer på en månad
De amerikanska aktierna på ditt konto flyttas tyst på kedjan. RWA.xyz De senaste siffrorna finns där: under den senaste månaden har antalet personer som äger tokeniserade aktier fördubblats och nått 1,31 miljoner. Ännu mer imponerande var överföringsvolymen, som steg nästan 180 % på en månad och nådde 23,13 miljarder dollar. Månadsvisa aktiva adresser ökade också med 34,62 % till 572 000. Denna tillväxttakt anses vara överdriven för alla traditionella finanssektorer.
Tallriken blir också större. Det totala värdet av tokeniserade aktier steg med 5,9 % på en månad till 2,38 miljarder dollar. Ledande är Ondo med cirka 872 miljoner dollar; Krakens xStocks rankas tvåa, med 557,8 miljoner; Binances bStocks rankades trea, med 521,8 miljoner dollar. De tre företagen står tillsammans för mer än hälften, vilket tyder på att situationen fortfarande spelas av stora aktörer och detaljinvesterare som köper fragment on-chain.
Att tänja på tidslinjen är ännu mer skrämmande. Innehavarna ökade från 570 000 över en månad tidigare till 1,31 miljoner, mer än dubbelt så många som anlände på drygt en månad. Denna lutning uppstår vanligtvis bara när berättelsen just har börjat tändas. I kombination med de ökande förväntningarna på räntesänkningar ökar tydligt behovet av traditionella pengar för att hitta en utgång, och aktier på kedjan har just fångat denna spridning.
Varför är denna våg så populär? Enkelt uttryckt handlar det om att dela aktier som Tesla och Apple i on-chain-tokens, vilket möjliggör 24-timmars handel utan att vänta på att amerikanska aktier ska öppnas eller hantera depåkonton. För oss som följer marknaden är det som att ha en ny dörr att röra vid amerikanska aktier när som helst. Tidigare utökade Bybit TradFi-perpetuiteten till över 200 typer, i samma tråd, där traditionella tillgångar gradvis rörde sig in i kryptovärlden.
Men för att vara tydlig, tokeniserade aktier är inte riktiga aktier; de är bara certifikat som hänger på kedjan, där utgivaren håller de verkliga aktierna åt dig. Om emittenten råkar ut för problem eller om on-chain-likviditeten torkar ut kan priset koppla loss från det faktiska aktiepriset, och denna risk är mycket mindre bekymmersfri än att köpa ETF:er. Så livligt som det är, satsa inte alla dina positioner på en gång.
På kort sikt är detta den mest påtagliga delen av RWA:s berättelse—verkliga intäkter och riktiga användare, till skillnad från vissa helt tomma banor. Men det är inte samma sak som BTC eller ETH:s prissvängningar. Tro inte att Bitcoin kommer att följa priset bara för att det är hype. Om du verkligen vill delta, välj först Ondo, som har verklig underliggande hosting, och rör inte några okända meriter du aldrig ens hört talas om. Ur ett långsiktigt perspektiv fungerar att lägga aktier på kedjan som en brygga för att introducera traditionell valuta i kryptovalutor. Ju fler broar det finns, desto mer likviditet finns det på marknaden, vilket är en långsam bullnivå-positiv för hela kedjan.
Har du biljetter du vill flytta vidare till kedjan? Bara titta på spänningen.Alla säger att krypto behöver tydlighet, men Galaxy sänkte räkningen till 10 %.
De som förstår de regulatoriska hemligheterna bäst bör vara de som först trampar på sina egna förväntningar. Företaget Galaxy Digital inom digitala tillgångar har precis minskat sannolikheten att anta CLARITY Act inom året från optimistiska 75 % i maj till 10 %. Detta lagförslag var ursprungligen avsett att två amerikanska federala tillsynsmyndigheter separat skulle övervaka kryptotillgångar. Många inom branschen såg det som ett hopp om tydlig reglering, men den ledande forskningsinstitutionen skakade först på huvudet.
Varför falla så hårt? Senatorn återvände först till Washington den 14 september, vilket var högst tre veckors arbete. Förslaget att avsluta debatten för att driva igenom detta lagförslag är planerat till eftermiddagen den 15 september, och för att gå igenom krävs 60 röster. Republikanerna har 53 platser; även om alla deras egna röster för, måste de ändå vinna minst 7 röster till från andra partier, vilket förstås är svårt. De snubbelstenar som Galaxy nämner är enkla: olösta professionella etiska frågor, banklobbying som drar ner republikanernas godkännandebetyg, och det redan korta lagstiftningsfönstret i september.
Ironin ligger här. Under det senaste året har industrins lobbyarbete för tydlig reglering varit en enorm fördel, med tomma löften. När det gäller rösträkning har även de mest kunniga institutionerna tyst minskat sannolikheten till 10 %. Detta visar att erfarna spelare vid bordet vet mycket väl att detta år sannolikt kommer att bli ett misslyckande; det positiva snacket handlar bara om att stabilisera marknadsstämningen.
Om detta lagförslag går igenom kommer SEC och CFTC verkligen att dela på arbetet, projektteamen behöver inte straffas på båda sidor, och kompatibla börser kan fritt lansera nya produkter. Fastnat nu innebär att dessa bekväma dagar måste skjutas upp. Den mest direkta känslan för vanliga människor är att så fort regleringen blir oklar, vågar inte stora pengar agera fritt; nya produktlanseringar är långsamma och efterlevnadskostnaderna kan inte minskas. Så bli inte upprörd och köp positioner bara för att någon ropar om regulatoriska fördelar. Insiderna vid bordet ger dig bara 10 % chans – denna signal är mer konkret än någon annans slogan.
På kort sikt bör du inte förvänta dig en uppgång från lagstiftningsförmåner—sannolikheten är nere på bara 10 %. På lång sikt kommer det regulatoriska ramverket förr eller senare att ta form, men takten kommer att sakta ner. Värdet på Bitcoin och ETH beror inte på någon enskild räkning, men tydliga regler tillåter mer traditionella pengar att komma in på marknaden med sinnesro. Detta är en långsam variabel, inte en snabb stimulans. Med andra ord har tio minuters sannolikhet för ett fall inget att göra med din kortsiktiga position; det är en påminnelse om att inte behandla policyn som en krycka—skär dina förluster och häng ut dem själv.
Tror du att detta lagförslag kan upphävas i år? Vi får vänta till nästa år. #CLARITY表决待定 har SEC:s regler inte implementerats BTC som håller nära 63 123 dollar medan ETH och SOL knappt rör sig säger att positionering just nu är viktigare än riktning. Den användbara frågan är inte om krypto är motståndskraftigt, utan om den motståndskraften backas upp av varaktig efterfrågan på ETF:er eller hävstång som snabbt kan avvecklas.
Jag lutar åt försiktighet. Med Hormuzrisk, en Fed-splittring kring svag konsumtion och S&P 500:s vinstgap som alla konkurrerar om uppmärksamhet, är en platt tejp inte en bekräftelse på att makrorisken har försvunnit. Tills spotefterfrågan tydligt leder hävstången förtjänar kapitalbevarande prioritet framför att jaga en lugn marknad.
Inte råd, bara analys.Harvard, som har varit mest aggressivt inom krypto, har inte sänkt IBIT denna gång
Harvard säljer inte IBIT den här gången. Den nyligen offentliggjorda 13F-rapporten visar att vid slutet av andra kvartalet hade Harvard Management Companys innehav av BlackRock Bitcoin Trust (IBIT) inte minskat, och innehade stadigt 3,04 miljoner aktier, vilket motsvarar cirka 101,4 miljoner dollar baserat på marknadsvärdet den 30 juni. Tänk på att under de två första kvartalen minskade det kontinuerligt—21 % under fjärde kvartalet förra året, ytterligare 43 % under första kvartalet i år, och den här gången höll det plötsligt tillbaka, vilket sticker ut i branschen.
Den intressanta kontrasten ligger bakom. IBIT rankas endast som elfte bland Harvards 19 redovisade innehav, vilket står för 2,4 % av dess portfölj på 4,26 miljarder dollar. Det som är ännu mer hjärtskärande är att värdet på Harvards nuvarande guldrelaterade produkter redan har överstigit denna Bitcoin-fond. Med andra ord sätter de främsta universiteten som högljutt främjar kryptoberättelser fortfarande guld i fronten när det gäller att satsa riktiga pengar.
Detta ämne är ännu mer intressant i ett bredare sammanhang. Under de senaste kvartalen har stora pengar som UBS och Tudor lagt till IBIT, medan Harvard har sänkt priserna i nästan ett år och nu plötsligt stannat på en psykologisk nivå. Detta drag från en toppfond är i princip en termometer för Changqians inställning till Bitcoin – från ett kraftigt fall till ett dödläge, vilket åtminstone indikerar att man inte tror att Bitcoin är på väg att krascha.
Vilken referens ger den oss vanliga spelare? Institutioner är inte ointresserade av Bitcoin; snarare behandlar de BTC som en liten andel av mycket elastiska allokeringar – att stiga är en bonus, att falla är ingen stor sak. Även Harvards långa lön är bara 2,4 %, vilket visar att i mainstream-institutionernas böcker har den stora affären inte riktigt tagit sin plats som en stapelvara – i bästa fall bara en sidorätt. Logiken i att behandla det som en tung investering är helt annorlunda än Harvards 2,4 % lugn.
Förresten, 13F offentliggjorde positionen den 30 juni, vilket i sig är ett gammalt konto som försenats med en och en halv månad. Harvards stopp betyder inte att de fortfarande köper; det visar bara att det i slutet av Q2 känns värt det. Använd inte laggande mekaniska åtgärder som realtidssignaler – många fastnar i detta.
På kort sikt är Harvards stopp i aktieminskningen en positiv signal, som indikerar att tiotals miljarder yuan i långsiktiga medel inte längre tas ut, och marknadssentimentet tar en paus. Men läs det inte som någon 'laddning' – deras guldinnehav är tyngre än ditt. Ur långsiktig logik blir kanalen för institutioner att köpa mynt via ETF:er allt smidigare, och IBIT är ingångspunkten för institutioner att köpa mynt med riktiga pengar, och trenden är obruten.
Tror du att Harvard verkligen har stabiliserats, eller handlar det bara om att ta en paus för att lindra trötthet?HYPE brände 5 490 mynt på en dag och återvann 1,21 miljoner yuan
Hyperliquid förbrukade 5 490 HYPE under de senaste 24 timmarna, vilket genererade 1,21 miljoner dollar i transaktionsavgifter. Ännu mer häpnadsväckande är att den totala brända summan har nått 47,71 miljoner mynt, värda cirka 2,73 miljarder dollar till marknadsvärde, vilket utgör en betydande del av det största utbudet. Myntbränningen har aldrig upphört—ju mer du använder den, desto mer bränner du den, som en pappersstrimlar som inte slutar.
För att uttrycka det enkelt: att bränna mynt är som att skicka mynt in i ett svart hål, och den totala tillgången minskar, så teoretiskt sett blir den kvarvarande andelen i dina händer ännu mer sällsynt. HYPE:s mekanism bränner mynt genom att förlita sig på transaktionsavgifter. Ju fler som använder den och ju hårdare de odlar, desto hårdare bränn den. Det låter som en deflationär fördel, och innehavare älskar naturligtvis att höra sådana historier.
Men det var just här motsägelsen låg. När det brinner intensivt ser det ut som en sällsynt positiv trend, men om priset accepteras eller inte är en annan sak. Höga avgifter tyder på handelsvärme, men det kan också vara spekulativ manipulation som driver volymen. Spänning och verklig efterfrågan blandas ofta, och bara att titta på förbränningshastigheten kan lätt leda till drama. Glömde fråga: vem är det egentligen som driver dessa transaktioner?
För myntinnehavare är detta en långsiktig knapphetsberättelse, medan det på kort sikt fungerar mer som en sentimentindikator. Det finns ganska många DeFi-projekt som bränner mynt, men det som överlever i slutändan är verklig användning och verklig inkomst, inte hur mycket det bränns. Att behandla bränning som en bottensignal förbiser lätt förändringar i transaktionskvalitet bakom sig; attraktiva siffror betyder inte nödvändigtvis en solid grund.
På kort sikt bör du fokusera på avgifter och förbränningshastighet; på lång sikt är HYPE:s värde förankrat i huruvida Hyperliquid kan behålla sin eviga marknadsandel. Först när aktien är på plats blir det meningsfullt att bränna mynt; När marknadsandelar väl är förlorade, oavsett hur mycket som bränns, är det bara ett spel med siffror; inflationsberättelser kan inte rädda förlorade användare. En horisontell jämförelse visar att det finns gott om projekt som bränner mynt, men mycket få kan betala sina avgifter direkt. HYPE är verkligen stark i detta avseende. Men trots sin hårdhet tar priset slutligen hänsyn till diskonterade framtida kassaflöden, inte total förstörelsevolym. Missförstå inte detta. Många projekt använder förstörelse som marknadsföringsslogan och släpper pressmeddelanden varje kvartal med minimal faktisk deflation. HYPE är relativt stor, men det beror på om transaktionen faktiskt används, inte bara en fejkad boom. När du tittar på ett projekt, titta inte bara på burn-announcements – titta på den verkliga transaktionskvaliteten bakom burning. Attraktiva siffror betyder inte nödvändigtvis en solid grund; detta är sunt förnuft som bara lärs efter att ha fallit i fallgropar. Låt inte destruktionsannonserna skapa problem; att tyst titta på handelsdata är mer pålitligt än att läsa pressmeddelanden.
Tror du att det kan hålla upp priser att bränna mynt, eller är det bara psykologisk trygghet?En förgrenad kedja bröt bara 4 yuan på 7 dagar, 400 000 transaktioner fastnade
BIP-110:s Bitcoin-forkkedja avvek från mainnet på en 961632 höjd den 8 augusti, vilket resulterade i att Roughnecks pool mining pool bara minade fyra block på sju dagar, medan on-chain-framsteg stannade vid 961635. Utvecklarna övervägde till och med att byta hashalgoritmen från SHA-256 till Blake2b i september, men just nu verkar den inte ens fungera normalt. De säger att de vill uppgradera, men kedjan går redan snabbt.
Det dödligaste är inte långsamhet, utan lagg. Denna kedja har fortfarande ingen valutastöd och inget marknadspris, ändå står över 400 000 överföringar i kö för bekräftelse, alla fastna och kan inte flyttas. Det som är ännu mer problematisk är bristen på skydd mot återspelning. Tidiga överföringar kan enkelt spendera de riktiga mynten på huvudkedjan tillsammans med dem. Detta är inte en liten sannolikhet utan en strukturell gruva.
För att uttrycka det enkelt: en väg är som en väg som delar sig i två – samma nyckel öppnar två dörrar. Utan omspelningsskydd känns överföringen du signerar på forkkedjan också igen av huvudkedjan. Den riktiga BTC:n kan överföras bort som den är—inte för att du blev hackad, utan för att din signatur kopierades, och varje kedja utför den en gång.
I denna situation bör Santiao sluta först: skynda inte med att flytta den plötsligt extra balansen, eftersom det kan vara en fälla från den gaffelade kedjan; Uttag från börsen bör skjutas upp och vänta tills reglerna är stabila; Onlinehandledningar om hur man tjänar fork coins och tjänar pengar är mestadels phishing-sajter. Historiskt sett är varje fork när de är som mest aktiva och riktar sig mot de snabbaste användarna. Tro inte att bara för att du är snabb att reagera betyder att du kan göra ett fynd; att vara långsam är den enda vallgraven för vanliga människor. Just nu räddar det faktiskt ditt liv att vara lite klumpig.
Själv gaffeln kan inte trycka på ljusstaken, men om någon ges ut igen under helgen kommer vissa tillgångar sannolikt omedelbart att utvecklas till försäljningstryck, och kortsiktig panik sprider sig till marknadskvoten. På kort sikt är detta en operativ risk, inte en marknadsrisk; på lång sikt sparar innehav av den privata nyckeln behovet av att lita på andra och fyller alla marginaler för fel. Den här typen av halvdöd gaffelkedja är inte ny; varje hård fork har åtföljts av tillgångsförluster för en grupp, men den här gången är blockeringen ännu tydligare. Den vanliga fallgropen för vanliga användare är att se ett stort saldo och tro att de har hittat kontanter, och glömma att pengar kan försvinna tillsammans med huvudkedjans riktiga valuta. Om du verkligen vill agera måste du vänta på tydliga säkerhetsvarningar från börser och plånböcker. Skynda inte på de där få minuterna—när det gäller säkerhet är det alltid bättre att vara ett steg för sent än att vara snabbare.
Vågar du röra de mynt du har i helgen?Skitsnål rekommendation: SpaceX Update 2
För närvarande kostar V2mini-satelliten som skjutits upp med Falcon 9 550 000 dollar ~800 000 dollar för att komma i omloppsbana
En Starlink V3 motsvarar prestandan hos 10 V2-minis.
Låt oss kort föreställa oss att Starship 14 skjuts upp för 90 miljoner dollar, bärande 30 V3-satelliter, var och en skulle kosta 3 miljoner dollar, och dess prestanda skulle motsvara 10 V2-minis.
Det vill säga, motsvarande kostnad är endast 300 000 dollar för att lansera V2mini
Av detta kan vi se att även utan Starship-återanvändbarhet har satelliterna den bär en kostnadsfördel på 2~5 gånger jämfört med Falcon 9:s transportsatelliter
Låt oss beräkna framtida satelliter för omloppsbaserad datorkraft, där varje uppskjutning planeras att bära 30~50 datorkraftssatelliter. Varje datorkraftssatellit har i genomsnitt 120 kW
1 Gw datorkraft kräver 8 333 satelliter och 167~278 uppskjutningar för att uppnå detta. Om man beräknar till 90 miljoner dollar per uppskjutning skulle uppskjutningskostnaden vara 15~25 miljarder dollar. Detta är en lanseringskostnad som inte tar hänsyn till återvinning och återanvändning, och är inte en massproduktionskostnad
Om massproduktionen räknas med kostar varje uppskjutning endast 60 miljoner dollar, och med den sammanlagda kostnaden för steg ett och två återanvänt kan det bara bli 10 miljoner dollar
Därmed kommer kostnaden för att överföra 1 GW datorkraft att sjunka till omkring 2 miljarder dollar
Å andra sidan är kostnaden för att bygga 1 GW markdatorkraft för 1 GW mark-, byggnads-, el- och kylkostnader 15~20 miljarder dollar
Därför är kostnaden för omloppsdatorkraft endast en tiondel av markens datorkraft när den väl är mogen Solanas topptjurar sålde ut sina positioner inom 8 månader
Multicoin var en gång Solanas mest framträdande stödjare, men efter att ha slagit sig samman med finansbolaget Forward, som bara varit etablerat i åtta månader, drogs det plötsligt tillbaka och likviderades helt. Den har redan brutit med medgrundaren Kyle Samani; namnet ropades en gång högst, men kroppen drog sig ärligt tillbaka först. Den här föreställningen tog mindre än ett år från scenen till retreaten.
Ännu mer besvärligt är Forwards egen rörelse. Detta statsobligationsbolag vände på steken och ökade kraftigt sina innehav i SOL, och inkluderade det till och med i Russell-indexet, vilket visar en långsiktig positiv hållning. På ena sidan finns fondexit, på den andra är Shell som ökar positioner mot trenden, delar upp berättelser och positioner för försäljning. För utomstående ser det ut som att de undergräver varandra, men vid närmare granskning verkar det som att alla räknar ut sina egna konton.
Data är tydlig: Multicoin hanterar en ganska stor skala, men har varit avgörande i denna investering; Forward samlar fortfarande mycket på sig sina förfallna skulder och satsar på att berättelsen inte finns i en enda fond utan över hela kedjan. Denna DAT-modell för digitala tillgångar i treasury var hårt ifrågasatt under årets första halva, där folk köpte mynt så fort de fick pengar för att höja värderingarna. Nu lämnar vissa personer, tempot har tydligt förändrats och hypen avtar snabbare än när den kom.
Den mest direkta betydelsen av marknaden är köpstrukturen. Caiku Companys köp av SOL är en verklig köpmöjlighet, men koncentrationen av enskilda innehav är för hög. När det väl pivoterar utlöser det stora svängningar, helt annorlunda än detaljinvesterare som långsamt bygger positioner. När det säljer kanske du inte kan ta dig ur det. Dagarna under årets första halva, när du blundade och rusade in i konceptet med skattkammaren, nu måste du tänka efter en extra gång.
På kort sikt handlar det om vem som verkligen köper och säljer; på lång sikt beror Solanas värde inte på någon enskild fond utan på verkliga applikationer och utvecklare inom ekosystemet. Fonderna som kommer och går är vanliga; kedjan är fortfarande igång. Behandla inte en fonds öde som hela kedjans liv eller död. Intressant nog är denna statsobligationsmodell ett tveeggat svärd: koncentrerad köpning kan stödja priser eller sänka dem. När fonder kommer in är historien trevlig, men när man lämnar är den ofta tyst. Vanliga aktörer fokuserar på slagord, stora pengar fokuserar på utgångskanalen – ingen sida är i samma båt. Framåtriktad mottrendköp är mer som att satsa på varumärke och berättelse—om du vinner är du en hjälte; förlorar du är det ett nytt monument. Det finns mer än ett liknande treasurybolag i Solana-ekosystemet; Forward var bara det första som blev måltavlan, med många berättelser som väntade efteråt. Denna typ av strategi bygger på likviditet och förtroende; när tron försvagas är insiders alltid de första att lämna.
Tror du att Caiku Companys desperata lagring av SOL är en resultatlösning, eller är det en fälla?Börshyllorna har skjutit i höjden till 200 olika typer av dina mynt och är uppdelade
De kontrakt du öppnar nu konkurrerar med över 200 nya produkter om samma pool. Bybit har precis staplat över 200 TradFi perpetual products, som täcker aktier, ETF:er, råvaror, index och förköpsbolag. Nyligen lanserade Unitree och Moonshot AI förhandsprodukter för marknadsutbudet, både prissatta och avräknade i USDT, utan att involvera företagskapital. Unitree fick precis inhemskt regulatoriskt godkännande i juli och förbereder sig för att noteras på STAR Market, vilket effektivt förvandlar populära onoterade företag till kontrakt och släpper teman efter varandra.
On-chain-dataföretaget RWA.xyz visar att tokeniserade aktier har nått ett distribuerat värde på 2,38 miljarder dollar, med 1,31 miljoner innehavare, och har mer än fördubblats de senaste trettio dagarna. Enkelt uttryckt lastas traditionella finansiella tillgångar in i kedjan en efter en, börser är upptagna med att lägga hyllor, medan traditionella mäklare konkurrerar om samma kundgrupp. Ingen vill missa chansen att omvandla aktier till on-chain-tillgångar. Den som får den första andelen av kakan vinner.
Den mest direkta effekten för dig är marknadens avledning. Varje ny produkt du lägger till skapar en ny ingång för vattenintag. Just nu krymper utbudet av stablecoin: USDT sjönk från 190 miljarder till 183 miljarder, USDC sjönk från 79,5 miljarder till 72 miljarder. Poolen har inte blivit större, men antalet rör fortsätter att öka. Transaktionsdjupet i din order späds gradvis ut, slippage ser värre ut än förra månaden, och stora inflöden och utflöden blir dyrare. Små belopp är okej, men stora kapitalinflöden och utflöden börjar göra ont.
En intressant kontrast är att börserna desperperat använder dessa TradFi-perpetual-produkter, vilket faktiskt visar att kryptobaserad handel har svalnat och måste förlita sig på traditionella tillgångar för att locka trafik. Du tror att du handlar kryptovalutor, men i verkligheten flyttar plattformen amerikanska aktier on-chain för att spela med dig—bara i formell klädsel, medan kärnan fortfarande spelar samma trafikspel för nya användare och behållning—gammalt vin, ingen ny medicin.
På kort sikt är nytt spel hetaste och dyrast de första dagarna efter lansering, sentimentet hålls troligen tillbaka av den övre skuggan, och när det rusar in, köper man på sentimentets topp och när det släpps, tar färre över än väntat. Den långsiktiga trenden kommer sannolikt att fortsätta, och vem som får prissättningsmakt och likvidationsregler kommer att vara viktigare än hur mycket det steg idag. I slutändan sprider sig de bredare hyllorna, plattformen fokuserar på att konkurrera om befintligt utbud – inte för att marknaden försämras, utan för att pengarna är mer utspridda. När du handlar med ett visst mynt kan det finnas tio nya kontrakt bredvid som avleder samma användares uppmärksamhet. När du följer marknaden, fokusera inte bara på din egen linje; tänk på om poolen har tunnats ut. Det som verkligen spelar roll är när den totala stablecoinmarknaden slutar falla; det är källan till marknadens färska vatten. Om källan är orörd, oavsett hur många nya strategier du provar, kommer de bara att grumla de gamla vattnen.
Litar du mer på native on-chain-tokens, eller på dessa on-chain TradFi-kontrakt?Iran-Oman undertecknade ett avtal, men sundet är fortfarande oöppnat—detta är en "färdplan", inte en "öppen deklaration."
Har du sådana här omkring dig på helgerna?
Fick höra nyheten—"Iran och Oman har nått ett navigationsavtal i Hormuzsundet!" ”
Han drog genast den konstatering: oljepriserna kommer att falla, inflationen går ner och BTC stiger.
Sedan somnade han lugnt.
Vaknade på måndag—Brent-råoljan föll 0,61 % på gråmarknaden och stängde på 86 dollar. BTC sitter fortfarande fast.
Han var helt chockad.
"Avtalet var undertecknat, så varför skulle inte priserna stiga?"
Du har inte ens läst avtalet än.
Låt oss börja med slutsatsen:
Iran-Oman undertecknade ett avtal, men sundet har fortfarande inte öppnats.
Detta är inte en "öppen deklaration", utan en "färdplan."
Irans utrikesminister Aragazis exakta ord var—"Frågan om att öppna Hormuzsundet är två helt olika ämnen." ”
Såg du klart?
Överenskommelsen nåddes≠ och sundet öppnades.
Kom igen, jag tar ner tre våningar åt dig.
Första lagret: Sjöfartsleder – fartyg kan gå, men de passerar genom Irans "bakgård"
Enligt avtalet kommer de två befintliga sjöfartslederna—den Iran-kontrollerade norra rutten och den USA-stödda södra rutten—att stängas helt.
Vad kommer att ersätta den?
Vissa av resorna för handelsfartyg som går in och ut ur sundet har alla passerat genom iranska territorialvatten.
Vad betyder det?
Tidigare fanns det två vägar: Iran och USA hanterade vardera en. Nu finns det bara en väg kvar, som enbart styrs av Iran.
Detta ger i praktiken Iran "godkännande av passagerätten" – varje fartyg måste passera genom iranska hem.
The New York Times uttryckte det mest rakt på sak: den nya navigationsordningen kommer att "konsolidera Irans kontroll över Hormuzsundet" och ge Iran "strategiskt inflytande som det inte hade före kriget."
Trump sade att han ville göra sundet till amerikanskt territorium. Iran svarade: Ingen anledning för dig att tillkännage, jag ingriper.
Andra lagret: Betald — 60 dagar gratis är "provperioden", efter vilken det verkliga slagfältet börjar
Avtalet föreskriver initialt 60 dagar, under vilka inga avgifter ska tas ut.
Men hur är det efter 60 dagar?
Reuters citerade tidigare källor som rapporterat att Iran vill ta ut 5 % till 7 % av varornas värde, medan Oman vill ta ut 3 %.
Hur är det med USA? Förhoppningsvis blir det inga avgifter alls.
Iran vill samla in pengar, men USA tillåter det inte.
Den 60 dagar långa gratisprovperioden är "provperioden" – för att vänja sig vid denna nya väg först, och när du inte kan leva utan den, ska jag berätta hur mycket den kostar.
Det här är inget avtal; det kallas "fiske".
Tredje lagret: Politik – Iran ställde sju villkor, men USA vägrade alla
Den 8 augusti föreslog Zol Gader, sekreterare för Irans högsta nationella säkerhetsråd, att förutsättningen för att återöppna Hormuzsundet är att USA måste uppfylla sju villkor:
USA får inte hota Iraks säkerhet, avsluta regionala konflikter, häva marina blockader, dra tillbaka trupper, fullt ut kompensera för krigsförluster, helt häva sanktioner eller tina upp frysta tillgångar.
USA vägrade uppfylla alla sju villkor.
Irans utrikesminister gjorde det mycket tydligt: Iran kommer endast att återuppta passagen genom Hormuzsundet om USA uppfyller vissa villkor.
Så tror du att sundet har öppnats?
Pratar strunt.
För att uttrycka det rakt på sak:
På måndag kan marknaden först fira "överenskommelsen som nådts" (fallande oljepriser), och sedan reagera med "Åh, faktiskt är inget avgjort" (oljepriserna stiger igen).
Ett perfekt manus för tvåvägsfluktuationer.
Och glöm inte – Trump sa: "Höga bensinpriser är priset att betala för att förhindra att Iran skaffar kärnvapen."
Översatt till ett enkelt språk: Jag accepterar de höga oljepriserna.
En president som är villig att uthärda höga oljepriser, och ett Iran som har tagit kontroll över sundet – tror du att detta spel kommer att ta slut inom 60 dagar?
Avtalet undertecknades, men sundet öppnades inte.
Båten kan flyttas, men pengarna har inte diskuterats än.
Sextio dagar är nedräkningen, inte mållinjen.
När det är öppet på måndagar, skynda inte på att jaga långt när oljepriserna faller, och skynda inte till kort när priserna stiger.
$BTC $BZ $CL #霍尔木兹协议待落地 väntar risker med råolja på prissättning Efter att ha spenderat tiotals miljoner dollar slutade Ethereum plötsligt spela Poseidon
Ethereum har tyst ändrat sin tekniska väg, och många har kanske inte märkt det alls, eftersom det varken stiger eller faller – det är bara ett tyst tekniskt beslut.
Under åtta år strömmade tiotals miljoner dollar in, och som ett resultat övergav Ethereum Poseidon. Detta var ursprungligen avsett för nästa generations kryptografi, specifikt för att motverka post-kvantattacker med hashfunktioner. Teamet började arbeta runt 2021, med artiklar, implementationer och granskningar en efter en. Att lägga till tiotals miljoner dollar under åtta år, släppa det på impuls, låter som slöseri, men i verkligheten är det en mer konservativ och säker post-kvantantisk metod.
Det handlar inte om att bli motbevisad, utan om att bromsa efter att ha vägt alternativen. Den största oron med underliggande teknik är inte långsamheten, utan kostnaden för att vända tillbaka när man går åt fel håll. Istället för att slösa pengar på en osäker väg är det bättre att byta till en mer stabil version tidigare. Den här typen av beslut är faktiskt en bra sak för innehavarna, eftersom det visar att laget inte hölls gisslan av förlorade kostnader eller tvingades bevisa att deras åtta års arbete var värt det.
För oss som använder ETH är detta en långsam underliggande variabel. Det påverkar inte morgondagens pris, eller ens nästa månads trend, men avgör om denna kedja kommer att förbli stabil om tio år. Ethereums tillvägagångssätt har alltid varit så här: det underliggande lagret är noggrant detaljerat, de övre lagrets applikationer lämnas till andra att utveckla, och kärnavvikelselagret hålls stadigt för sig självt.
Post-kvantmekaniskt betyder helt enkelt att försiktigna med en sak i förväg: om framtida kvantdatorer omedelbart kan låsa upp nuvarande privata nycklar, kommer inget mynt idag att vara säkert. Att ändra det nu är att lämna en reservplan för mig själv om tio år; om jag väntar tills tiden är inne är det för sent. Det dyraste inom krypto är tid—ju tidigare du agerar, desto mer kan du sova på natten.
Vanliga människor behöver inte förstå vilken sorts hashfunktion Poseidon är, men de måste veta en sak: Binances säkerhet i dina händer beror till hälften på om de som ligger bakom kedjan är villiga att betala för riskerna om tio år. Ett lag som är villigt att lägga åtta år och tiotals miljoner dollar på att ändra en rutt som ingen tidigare attackerat – den här typen av lag förtjänar extra tålamod.
Tekniska vägar är kortsiktiga kostnader, långsiktiga vallgravar—vanliga ägare känner det inte, men om tio år är skillnaden liv och död.
När du köper ETH, tittar du på förändringar i den underliggande tekniska vägen, eller tittar du bara på upp- och nedgångarna, och ändrar det underliggande lagret oavsett hur du ändrar det? Det påverkar ändå inte om jag tjänar pengar imorgon.Tror du att priset på det nya NFT-projektet har överträffat Bored Ape?
Kommer du ihåg NFTs? Den där grejen som blev galen 2021 men ingen nämnde att den har dykt upp igen de senaste dagarna.
Nu har ett nytt projekt tyst gått Bored Ape i pris—BAYC, som en gång låg i toppen av NFT:erna. På den tiden kunde ett enda apporträtt bytas mot ett hus, men när likviditeten sinade och ingen brydde sig, sjönk golvpriserna så mycket att inte ens mammor kände igen dem. Vem hade kunnat tro att denna våg av nya ansikten skulle driva upp priserna igen, och överträffa den gamle kungen.
Denna sak hade en bekant känsla. I föregående omgång användes NFT:er som identitetsbrickor, köptes som biljetter för att umgås i cirklar, och att posta profilbilder var som att tillkännage att de var med i spelet; Den här rundan är mer som ännu ett skal av memesentiment; det alla vill ha är inte bara en bild, utan en symbol som kan kalla mig 'tidiga dagar.' Shanzhai och memes har samma temperament: de kommer plötsligt, sprids snabbt och när känslorna bleknar säger de inte ens adjö, utan lämnar bara vakterna kvar.
Denna återkomst av gamla berättelser kommer ofta när medel är obrukbara och letar efter berättelser att gräva i. När marknaden inte har stora möjligheter går pengarna bara till att spekulera i saker från minnet. Vid det här laget är NFTs och meme-mynt i princip inget undantag—båda bygger på sentimentprissättning, och marknaden är så tunn att den inte klarar av en enda stor order.
Låt dig inte luras av ett projekt som tillfälligt överträffar Yuan; NFT-likviditeten är ännu mer skör än meme-mynt. En enda tråd kan dras upp mot himlen eller kastas tillbaka i marken. De jagande topparna och de kopior av detaljhandlare som köper är samma grupp. De som en gång förespråkade tanklöst NFT-köp och nu jagar tjurar och olika nya memes är mestadels samma grupp, bara med en annan hud.
För att uttrycka det rakt på sak: NFTs och mememynt är två sidor av samma spelanda – den ena är bara en bild, den andra en kod. När likviditeten är bra kan vem som helst prata om ekosystem och gemenskap. När vattnet drar sig tillbaka inser folk att den så kallade bristen i deras händer faktiskt är en symbol som kan ges ut på plattformen när som helst. På den tiden kunde BAYC vara ett totem tack vare den vågen av likviditet, inte bilden i sig.
I slutet av varje marknadscykel paketerar någon gamla berättelser om som nya möjligheter och berättar dem igen. Det låter fräscht, men det underliggande temat är fortfarande de som jagar vinster och säljer förluster.
Du vet bara vem som simmar naken när tidvattnet går ut. Detta gäller lika mycket för NFTs och memes – ingen tror på det under all upphetsning, men du inser det när det är över.
Oavsett hur snabbt nya ansikten förändras har spelandan nedanför aldrig förändrats; det som förändras är namnet på markerna i allas händer.
Rör du fortfarande NFT:er, eller fokuserar du bara på de där meme-mynten på kedjan och tror att bilderna är föråldrade?MicroStrategy hade 840 000 BTC men sålde fler mynt i sina böcker
Michael Saylors strategi har uppdaterat den odolda positionsboken igen. Varje uppdatering verkar heja på alla tjurar, men den här gången har den en annan känsla.
Här är de senaste siffrorna. Den 10 augusti ägde företaget 840447 BTC, med reserver värderade cirka 54,56 miljarder dollar vid den tiden, med en kumulativ inköpskostnad på cirka 63,36 miljarder dollar och en genomsnittlig kostnad på 75 385 dollar. Bara att döma av detta öppna intresse är det fortfarande den mest framträdande och flashiga Bitcoin-bullen på jorden, utan tvekan.
Men inom samma bok finns en dold kontrast. I början av augusti sålde Strategy 1 690 BTC, återvann 108,6 miljoner dollar i nettovinst, och köpte sedan tillbaka 1,15 miljoner STRC-preferensaktier för samma belopp. Å ena sidan skriker de offentligt om bristen på nummer och att behålla dem långsiktigt, samtidigt som de faktiskt säljer mynt utomlands. Oavsett hur man ser på det är scenen lite förvriden, som om de ärligt säger att de inte tänker sälja sina kroppar.
Egentligen är detta inte björnaktigt; det är mer som en liten förändring i kapitalstrukturen. Att växla mynt mot kontanter för att täcka räntan på preferensaktier – att betala av skulder är viktigare än att behålla sin position. Men marknaden gillar inte att lyssna på förklaringar, utan accepterar bara ordet 'sälj mynt.' När tecknet rör sig vacklar sentimentet på båda sidor av marknaden. Detta är också det besvärliga problemet för ett företag som Caiku Company – varje rörelse behandlas som en riktningssignal.
För oss är det inte köp och försäljning av dessa företag som styr priset i sig; deras verkliga inflytande ligger på narrativa nivå. Det är en månghövdad totem; om totemet rör sig ens lite blir åskådare utifrån mer vaksamma. Om du säger att försäljning av mynt är dåliga nyheter, så vänder det och köper tillbaka preferensaktier; Om du säger att det är goda nyheter, minskar det faktiskt positionerna, med minskad mängd mynt jämfört med toppperioden.
I andra änden av böckerna finns det 6,75 miljarder dollar i skuld och 15,24 miljarder dollar i preferensaktier, med 4,65 miljarder dollar i kassareserver tillgängliga. De 108,6 miljoner won från försäljningen av dessa 1 690 mynt används i princip för att betala räntan på denna sida, vilket bibehåller betyget och kassaflödet utan problem. När du väl förstår denna struktur kommer du inte att låta dig påverkas av ordet 'sälj mynt.'
I slutändan är Caiku Companys tillvägagångssätt att köpa mynt som ett kontoutdrag, sälja mynt för kassaflöde – båda kan ske samtidigt. Marknaden vill alltid hitta en svartvit signal, men huvudboken är alltid grå; en enda mening kan inte sammanfatta hela bilden.
Tror du att Caiku Companys försäljning av mynt och sedan återköp av preferensaktier räknas som goda eller negativa nyheter, eller är det bara ett bokföringsspel?Goldman Sachs spenderade 2,2 miljarder yuan för att köpa medel för att utmana BlackRocks Bitcoin-vinststrid
De gamla Wall Street-pengarna som en gång beskrev Bitcoin som skräp har nu lagt riktiga pengar i påsen. Goldman Sachs har nyligen meddelat planer på att förvärva ETF-förvaltningsbolaget NEOS för ett maxpris på 2,25 miljarder dollar. De håller inte tillbaka med sina pengar, utan siktar på att direkt köpa hem kapaciteten hos Bitcoin-avkastningsprodukter.
Många har aldrig hört talas om NEOS, men det är en formidabel aktör inom den inkomstgenererande ETF-gemenskapen. Deras produkter handlar inte bara om mynthamstring, utan även stackoptioner och aktiv förvaltning, vilket gör att innehavare inte bara kan tjäna pengar på prisrörelser utan också på ett extra inkomstlager. Goldman Sachs var för långsamma med att bygga ett helt system från grunden, så de tog helt enkelt produkten och människorna tillsammans – ett mycket enkelt steg. Dessa avkastningsprodukter fördelar extra inkomst till innehavare genom att sälja köpoptioner, och är särskilt populära när volatiliteten är låg, eftersom förväntan om att samla på sig mynt ensam inte kan upprätthålla allas entusiasm.
Det intressanta är motståndarens skiva. BlackRock tog ledningen med spot-ETF:er och tog nästan hela den institutionella ingångspunkten. Enbart vad gäller IBIT-skala överträffar de sina konkurrenter med råge. Men Goldman Sachs-folket tror tydligt att spothandel bara är första halvan, och att den verkliga vinstpoolen finns i yield enhancement-klassen. Branschen kallar detta första och andra fasen av att gå in i krypto; spot är biljetten, medan avkastning och optioner är de verkliga krokarna för att behålla kunder. Självklart skulle BlackRock inte bara sitta bredvid; platskortet i handen var inte ens färdigt än.
Låt oss se tillbaka: när spot-ETF:en lanserades förra året var Goldman Sachs fortfarande en åskådare vid sidan av. Nu när de plötsligt pumpar in pengar på marknaden visar det att de stora bankernas position kring krypto har förändrats helt, och har gått från att vänta och vänta på att få ta ut kakan. En jätte som började med handel skulle hellre spendera över 2 miljarder dollar på ett befintligt lag än att långsamt bygga det själv, med en tydlig känsla för rytm. Det de vill är inte att tjäna provision som kanal, utan att gå in på produktmarknaden och tjäna förvaltningsavgifter själva.
Om BlackRock kommer att svara är fortfarande osäkert. Men de har den största spot-ETF-poolen, så att byta till avkastningsprodukter innebär att de har gott om resurser, och både kunder och kanaler är redo. Om båda sidor verkligen börjar konkurrera på Bitcoin-avkastningsspåret kommer antalet produkter vi har att välja mellan att öka, och avgiftssatserna kan pressas ner. Storbanker rusar in för att konkurrera om produkter, men i slutändan handlar det fortfarande om vem som stadigt kan tjäna mest för innehavarna.
Det som verkligen är värt att fundera över är att när Wall Street flyttade Bitcoin från att hamstra och vänta på ett pris för att paketera det som en finansiell produkt med intresse och strategi, så förändras dess natur tyst. Det liknar alltmer det traditionella finansiella systemet, snarare än de decentraliserade tillgångar som dessa människor en gång ropade. För vanliga människor som oss är det aldrig dåligt att ha fler valmöjligheter; det är bara det att ju mer flashig förpackningen är, desto tydligare är det att se vad som verkligen finns i de nedre lagren. Tror du att det här är bra eller dåligt för oss?Skitstövels rekommendation: SpaceX Update 1
Förra veckan rekommenderade jag SPCX, och dess aktiekurs nådde sin topp runt 150 dollar den här veckan, och det nuvarande priset är 140 dollar.
Den här veckan drabbades Kinas rymdprogram av ett mindre bakslag vid uppskjutningen av Long March 7A, och kommunikationssatelliten Zhongxing 4B som det bar förstördes. Direkta ekonomiska förluster närmade sig 1,6 miljarder RMB.
Samtidigt sköts även LandArrow Aerospaces Zhuque-3 Yao-2-uppskjutning upp, med en planerad uppskjutning planerad till den 19:e tiden i Peking.
SpaceX:s Starship 14 är planerat att skjutas upp i slutet av augusti, även om det exakta datumet ännu inte har meddelats.
Men det som är tydligt är att uppskjutningsmålet försökte gå in i låg omloppsbana och skicka de första operativa Starlink V3-satelliterna i omloppsbana, vilket markerade en milstolpe.
På så sätt är Starship inte längre bara en experimentell uppskjutning som kan ge ekonomiskt värde, och varje efterföljande uppskjutning kommer att vara ekonomiskt givande.
Starship 14 kan också försöka fånga ett rymdskepp på andra nivån; om det lyckas blir det ett betydande steg framåt för framtida återanvändning.
Starship kan bära cirka 60 V3-satelliter åt gången.
Den uppskattade tillverknings- och uppskjutningskostnaden för Starship är 60 miljoner dollar~90 miljoner (exklusive återvinning och återanvändning).
Så, omloppskostnaden för en V3-satellit är 1 000~1 500 000 USD
En V3 väger cirka 2000 kg, så kostnaden är 500~750 dollar/kg 市场风格切换信号受关注：ETH/BTC汇率创区间低位，防御格局暂未改变 市场分析人士正将目光从单一资产价格转向相对估值指标，ETH/BTC汇率被视为预判牛熊风格转换的前瞻性工具。该指标衡量以太坊相对于比特币的价格强弱，能够反映资金在主流资产与高波动资产之间的配置倾向，其走势往往先于现货价格出现拐点。当前市场正处于震荡筑底阶段，多数参与者在复盘时仅关注BTC与ETH的独立价格表现，而忽略了这一相对关系所隐含的结构性信号。 数据显示，ETH/BTC汇率目前持续运行于长期低位区间。这一状态通常对应市场风险偏好收缩的阶段：资金倾向于流入市值权重更高、波动性相对较低的比特币，以太坊及山寨币整体表现疲弱，市场呈现明显的防御特征。从历史经验看，当ETH/BTC汇率处于单边下行通道时，比特币相对收益优势扩大，山寨币市场交投活跃度下降，资金对高波动资产的配置意愿明显降低。 反之，当该汇率结束下行并进入企稳回升阶段，市场往往迎来风格切换的拐点。资金开始追逐增长叙事，以太坊生态及细分赛道龙头代币获得增量流动性加持，山寨币行情活跃度提升。因此，该指标被部分机构视为观察市场从防守转向进攻的先行信号。 当前ETHDin aktie säljs on-chain, och Wall Street skyndar sig att ge ut tokens
Du tror att köp av aktier bara är handel, men Wall Street har i hemlighet flyttat dina aktier på kedjan, till och med kallat dem tokeniserade aktier. Utgivning, distribution och likvidation—tre-lagersspelet skriver om reglerna, och termen 'utfärdande av rättigheter' kan i framtiden bli ännu mer värdefull än styrelsesekreteraren i ett börsnoterat företag.
Låt oss börja med utfärdningslagret. Vem som kvalificerar sig för att omvandla ett företags aktier till en on-chain-token är nu en verksamhet som stora institutioner kämpar för. Traditionella börser förlitar sig på licenser för att leva, medan on-chain-tokenutgivning bygger på efterlevnadskanaler och teknikstackar – båda sidor konkurrerar om samma del av kakan. Plattformar som Ondo har förvandlat amerikanska statsobligationer och aktier till on-chain-certifikat, med en skala på nästan en miljard dollar.
Om man tittar på distributionsskiktet börjar mäklare och kryptoplattformar kollidera direkt. Din mäklarapp och Binances bStocks kan sälja skuggaktier från samma företag. Den som hade en smidig upplevelse och låga avgifter skulle rösta med fötterna—denna strid utkämpades snabbare än väntat.
Likvidationsskiktet är det mest subtila. Efter att ha flyttat aktier on-chain kan handel ske dygnet runt, vilket bryter de traditionella reglerna för T plus 1 och helgens marknadsstängning. Men det innebär också längre riskexponering—medan du sover håller kontrakt över havet fortfarande upp volatiliteten för dig.
Även om den nuvarande pressen är hög har den regulatoriska striden om utgivning av tokenrättigheter bara precis börjat. Den som får godkänt att satsa sina aktier i kedjan kan bara se hjälplöst på; på kort sikt bestäms denna tröskel fortfarande av traditionella finansjättar. När licenserna väl har utfärdats kan den första gruppen som utnyttjar detta vara inte detaljhandlare.
Så denna våg är både en möjlighet och ett filter. Plattformar som överlever måste förstå både efterlevnad och on-chain-erfarenhet; de som inte har någon sida kommer oftast att bli nya bedragare som utnyttjar purjolök. Uttrycket 'Först när tidvattnet går ut vet du vem som simmar naken' gäller lika bra för tokeniserade aktier.
På kort sikt kommer tokeniserade aktier att locka en våg av nytt inkrementiellt kapital, och marknadsstämningen är varm. På lång sikt är detta det första verkliga steget inom RWA-sektorn, och stablecoins och verkliga tillgångar som går på chain kommer att flyttas från koncept till vardagslivet. För dig och mig kanske du inte behöver öppna ett amerikanskt aktiekonto för allokering av amerikanska aktier i framtiden, men fira inte för tidigt – gammalt vin i en ny flaska är lika hänsynslöst när det gäller att skära ner folk.
Skulle du vara villig att köpa de aktier du känner till på plattformar som Binance? Eller är det bättre att ha problem bara för att behålla det i händerna på traditionella mäklare för sinnesro?Harmony attackerades igen och tryckte 3 biljoner ONE ur tomma intet
Den länge etablerade offentliga kedjan Harmony har brytts igen. Den här gången, istället för att förlora privata nycklar, gav angriparen slumpmässigt ut över 3 biljoner ONE-tokens och behandlade on-chain-regler som sin egen penningtryckmaskin. Om du fortfarande har EN i plånboken är det dags att kontrollera ditt saldo nu.
Det här är inte första gången Harmony har råkat ut för en olycka. Redan 2022 stals den för cirka 100 miljoner dollar på grund av korskedjebroar, och då utnyttjades de låsta medlen på bron. Den här gången tog de en mer aggressiv linje och manipulerade direkt avtalet. För en så kallad säker offentlig kedja, om dess kärnkod kan ändras upprepade gånger, innebär det att styrning och behörigheter länge har lämnats orörda.
Låt mig lista några viktiga punkter att vara mest vaksam på i denna händelse. Publika blockkedjor är inte helt säkra; decentralisering är bara en slogan i vissa projekt. När flera nyckelr (multi-signatur) innehas av några få kan en person fortfarande upphäva det. Bonusutdelningsattacker är de mest lömska. De stjäl inte mynt från din adress, men späder ut allas andel. Även om siffrorna på ditt konto inte ändras har din köpkraft redan i hemlighet minskats.
Om du hamnar i en sådan situation, vänta inte på officiella meddelanden. On-chain-data är snabbare än något uttalande, och att kunna kontrollera din webbläsare är den verkliga överlevnadsfärdigheten. Många vet inte ens vilken kedja deras mynt sitter på eller vem som håller nycklarna. När något händer kommer de bara ihåg att fråga i gruppchatten – då är det för sent.
Ärligt talat köper de flesta kopior bara genom att titta på ljusstakar och gruppchattar, utan att kolla vem som hanterar nycklarna, om det är en revision eller om de extra behörigheterna är låsta. Denna Harmony-kurs betalade 3 biljoner i terminsavgift, så när det gäller andra projekt kanske ingen ringer dig i förväg.
Vanliga spelare kan göra väldigt lite, men sprid åtminstone mynt över några plånböcker du verkligen förstår, och satsa inte alla dina tillgångar på en kedja av okänt ursprung. Säkerhet anses vanligtvis vara besvärlig, men först när något händer blir det värdefullt.
På kort sikt kommer ONE-innehavare sannolikt att möta försäljningspress och en kollaps av förtroendet. Återhämtningar i sådana mynt är ofta bara döda hopp – hoppa inte bara för att priset sjunker för mycket. I längden har säkerhet i publika kedjor inget slut. Ju mer etablerat ett företag är, desto mer sannolikt är det att det blir måltavla för gamla sårbarheter. Revision betyder inte att det är för alltid säkert. Ett extra lager vaksamhet, en förlust mindre till noll, och poängen är värd det.
Har du någonsin kollat vem som har nycklarna till alla kopior du har i händerna? Vänta inte tills en dag med att vakna och upptäcka att dina mynt trycktes ur tomma intet av någon annan.En jättestor förjämling med sol likviderade plötsligt sitt eget statskassabolag
Multicoin har alltid varit den mest högljudda anhängaren av SOL och i åratal uppmanat att satsa fullt ut på Solana, men nu har de helt rensat ut Forward, det SOL-treasuryföretag han hjälpte till att grunda. Är inte det ironiskt? Personen som hypade SOL till skyarna med munnen lämnade ärligt talat scenen.
Så här gick det till. Efter att ha brutit med medgrundaren Kyle Samani avvecklade Multicoin Capital helt sin position i Forward. När det gäller Forward, efter att Multicoin lämnade, fortsatte de att kraftigt öka sina innehav i SOL och inkluderades till och med i Russell-indexet. Den ena springer, den andra laddar – två ansikten spelade i samma SOL-berättelse.
Ännu mer dramatisk är Forwards egen situation. Det är tungt skuldsatt, men har ändå ökat sin position mot trenden, precis som någon som fastnat i en tjurmarknad. Kyle Samani, som en gång bröt med Multicoin, har fortfarande en stor position i Forward genom Lemmings Holdings. Denna relation gör att hela saken känns mer som ett insider-maktspel, och utomstående kan inte se hela saken.
Som trendsättare behöver vi andas in en frisk fläkt. Caiku-företagets modell använder i princip hävstång för att hamstra mynt och använda berättelser för att blåsa upp värderingarna. När den största förespråkaren drar sig ur kollapsar berättelsen. Den förtidsförjådelse som dessa företag lagrade var ursprungligen marknadens stabilisator, men nu har den största köparen blivit en potentiell säljare, och utvecklingen har plötsligt vänt.
Sedan flyttar du perspektivet till hela treasury-spåret. Sedan början av detta år har många företag följt MicroStrategys exempel genom att hamstra SOL och BTC, förlita sig på aktieprispremier och obligationsutgivning med hävstång. Multicoins uttag är som att hälla kallt vatten över denna modell: när berättelsen bleknar är det företag med hög hävstång och som hamstrar mynt som först kollapsar. För oss gäller det inte bara att titta på hur många mynt statskassabolaget har köpt; vi måste också ta hänsyn till hur hög dess hävstång är och om dess kassaflöde kan hålla.
I slutändan fungerar Multicoins tillbakadragande som en väckarklocka för alla som blint tror på statskassans berättelser. Mynthamstringsföretag är inte penningtrycksmaskiner; om hävstång används åt fel håll, oavsett hur väl historien berättas, kommer den ändå att explodera. För dem med sol, lyssna inte bara på stora aktörers order; kolla igenom de stora överföringarna på kedjan – de är mer pålitliga än någon forskningsrapport.
Om man ser vidare har statsobligationsmodellen de senaste åren marknadsförts som krypton Berkshire Hathaway, men om ambassadörerna drar sig tillbaka kommer både aktie- och tokenpriser att kollapsa tillsammans. Vanliga innehavare är fast i mitten, med både prisfluktuationer och företagskredit, fast mellan in- och utsidan. Efter denna incident kommer marknadspremien för Caiku Company troligen att behöva räknas om. Att enbart förlita sig på mynthamstring kan inte stödja långsiktiga värderingar; detta är allmänt känt, men ingen vill lyssna i en tjurmarknad.
Tror du att Multicoin verkligen misstror SOL, eller är det helt enkelt att Forwards röra är för kaotisk? Med denna clearingrunda, kan du fortfarande behålla den sista sol du har?Det konservativa UBS fördubblar tyst sin Bitcoin-satsning med tjugofyra gånger
För ett kvart sedan hade UBS endast 80 000 nominella Bitcoin ETF-positioner i köpoptioner i sina böcker. När de senaste tillsynsdokumenten släpptes hade det antalet redan nått nästan 1,95 miljoner aktier. På tre månader ökade den mer än tjugofyra gånger.
Alla vet vilken roll UBS spelar. Det är en traditionell privat bank som förvaltar pengar åt globala miljardärer och hedgefonder. Dess stil har alltid varit konservativ, och tidigare, när man diskuterade Bitcoin med vanliga kunder, var tonen i princip riskvarningar. Men den här gången lade de först på sig sina positiva chips.
Det som är ännu mer fascinerande är arrangemanget på båda sidor. De IBIT-fondaktier han direkt äger har bara ökat från drygt 360 000 aktier till drygt 400 000 aktier, vilket är en långsam och liten takt. Å andra sidan har säljoptionerna minskats från över 300 000 aktier till drygt 140 000 aktier, en minskning med mer än hälften. Mellan avancemang och reträtt är riktningen faktiskt skriven mycket direkt.
IBIT är BlackRocks spot Bitcoin-ETF och för närvarande den största på marknaden. Genom att satsa genom den lägger UBS i princip till positioner via de mest mainstream-kompatibla kanalerna, snarare än att röra vilda altcoins. Detta drag visar i sig att det de vill ha är Bitcoin som kärntillgång, inte som något trick.
Baserat på IBIT:s nuvarande pris på cirka 60 dollar per aktie motsvarar dessa 950 000 aktier en nominell storlek som överstiger 100 miljoner dollar. För en privat bank som alltid bara behandlat Bitcoin som en riskvarning är detta inte längre bara förändring.
Den verkliga höjdpunkten ligger i de tomma ytorna i dokumenten. Regulatoriska rapporter specificerade inte utnyttjanden av priser eller utgångsdatum för dessa optioner, och de klargjorde inte heller om orderna lades av kunder, marknadsskapande för säkring, eller om UBS självt var proaktivt. En stor person multiplicerar plötsligt insatsen tjugofyrdubbla, men orsaken är dold i dimman – detta är ännu mer tankeväckande än siffrorna själva.
Det intressanta är tidpunkten. Under den senaste månaden har Bitcoin nästan helt reagerat på alla nyheter: amerikanska statsobligationsräntor har skjutit i höjden till sina högsta nivåer sedan finanskrisen, Sydkoreas aktiemarknad har fallit med 20 % på två dagar, och till och med Coldcard har blivit stulen för över 100 miljoner dollar, men det har inte rört sig. Och ändå, på dessa tystaste dagar, ändrade Big Money tyst sin position.
Vi småinvesterare granskar ständigt ljusstakar och ropar ut order i gruppchattar, medan institutioner tar en annan väg. När marknadens sanna ansikte avslöjas, i efterhand, kan du upptäcka att den tystaste gruppen länge har begravts. Tror du att UBS banar väg för sina kunder den här gången, eller tror de verkligen på det själva?AI-agenter har börjat betala för transaktioner själva – får du panik?
Du har inte ens bestämt dig för om du ska låta AI hantera pengarna, men AI-agenter spenderar redan pengar själva. Den här veckan presenterade Coinbase en uppsättning saker som kallas AiFi.
Deras platta kallas agentekonomi. Enkelt uttryckt, i framtiden kommer AI-agenter att kunna forska, planera och lägga order på egen hand, vilket täcker hela sortimentet av kryptovalutor, aktier och derivat. Coinbase har också lanserat en inbyggd AI-investeringsrådgivare kallad Coinbase Advisor, som hjälper dig att fatta investeringsbeslut. Det låter som science fiction, men gränssnittet är redan utstakat.
De ritade också upp en större bild, kallad Everything Exchange, en plattform för att handla med allt. AI-proxyer kan inte bara köpa och sälja mynt utan även täcka aktier och derivat. Coinbase menar det enkelt: ekonomin byggs upp kring AI-agenter, och den vill vara det underliggande vattnet, elektriciteten och kolet.
Mer praktiskt är betalningsdelen. Företag kan samla in betalningar från AI-agenter med USDC via Coinbase Business, vilket inbyggt antar x402-standarden och eliminerar behovet av en separat betalningsprocess. Idle USDC kan också ge 3,35 % belöning. Det är ännu enklare för utvecklare. CDP x402 SDK kan betala för AI-agenter med ungefär tre rader kod, som kopplar sina egna API:er eller MCP:er.
Vad betyder detta? I framtiden kommer du inte att behöva övervaka marknaden ensam; du kommer att vara den som hanterar en massa AI-agenter som går ut för att avsluta affärer klockan 3 på morgonen och gör upp direkt med varandra, utan att du behöver nicka. X402 positionerades av dem som en öppen betalningsstandard mellan maskiner, där pengar flödade mellan agenter och folk backade.
Dock lade Coinbase till en ansvarsfriskrivning där det står att AI-proxyer kan fallera på grund av fel, och att alla transaktionsrisker ligger hos användaren. Med andra ord, krukan är fortfarande din, och agenten är bara en lärling som aldrig sover. Det låter mycket mer realistiskt.
För vår on-chain-värld driver detta betalning och avveckling ett steg framåt. AI-proxyer förbrukar bränsle och betalar avgifter, medan den underliggande infrastrukturen fortfarande körs på publika blockkedjor och stablecoins. Vilken länk som än kan hålla denna maskin-till-maskin-mikrobetalningskedja kommer att få ny trafik.
Tänk på swingbanden först. Detta är en kortsiktig berättelse, hypad kring Coinbase och infrastrukturkoncept, utan omedelbar påverkan på specifika myntpriser. Men på medellång sikt, när maskin-till-maskin-betalningar flyter smidigt, kommer underliggande tillgångar som stablecoins och börskedjeavgifter att möta en våg av oavbrutet efterfrågan.
Jag kände mig faktiskt lite obekväm. Trading brukade handla om att människor slåss känslomässigt; nu, med algoritmer, handlar det om att satsa på millisekunder. Dina manuella operationer blir alltmer som att simma i slow motion mot AI-agenternas flödeshastighet.
Tror du att AI-agenter som tar över handeln frigör dina händer, eller bara kastar dig av bordet?Ethereum $ETH investeringar.
Det verkliga förtroendet är inte:
"Jag tror att den definitivt kommer att stiga."
Istället:
"Även om den inte stiger för tillfället, vet jag varför jag håller fast."
Det första är känsla.
Det senare är den verkliga logiken.
Desto starkare är övertygelsen.
Desto mer bör du veta varför du tror.Saylor började berätta Bitcoin-historien igen – hur mycket tror du på den?
När du köper mynt, litar du på teknologin eller de stora aktörernas löften? Strategigrundaren Michael Saylor har tagit mikrofonen igen, denna gång för Bitcoins historia till en ny nivå.
Han sade att Bitcoin blandade datorer, nätverk och kryptografi för att skapa det första digitala valutanätverket i mänsklighetens historia. Leveransen bestäms genom öppen överenskommelse och bestäms inte av någon enskild person. Det är ett vackert sätt att uttrycka det på, men låt oss njuta av smaken bakom det.
Han gav Bitcoin ett nytt begrepp: monetär energi. Tanken är att pengar inte längre bara är lögnaktig metall, utan energi som kan gå online via internet. Guld tjänar pengar på fysisk knapphet, medan Bitcoin tjänar pengar på digital knapphet. Det låter mystiskt, men den logiska kedjan hänger ihop – ju svårare den är att skapa, desto svårare att förändra och desto mer värdefull är den.
Han berömde till och med beviset på arbetet, och sa att det förankrade bokföringen i den fysiska världen, brände riktiga pengar för säkerhet, och att kostnaden för att förändra historien var så hög att ingen ens kunde tänka på det. Gruvarbetare, energihandlare och investerare är bundna samman av intressen för att skydda nätverket. Detta är faktiskt ett direkt motargument till dem som kritiserar Bitcoins energianvändning.
Det hårdaste handlade om den privata nyckeln. Han sade att privata nycklar gör det möjligt för individer att kontrollera sin egen ekonomiska makt utan någon annans godkännande, med ägandet matematiskt verifierat utan att förlita sig på institutioner. Detta träffar perfekt den ursprungliga avsikten hos oss som leker med krypto: decentralisering och självkontroll.
Men å andra sidan, Saylors ord bär alltid hans position. Han är världens största innehavare av företags-Bitcoin; varje gång han berättar en historia betalar marknaden mer för hans berättelse. Det du tror är konsensus kan bara vara hans kostnadslinje som talar.
På marknaden påverkar inte denna berättelse priserna på kort sikt; det den förändrar är tron på långsiktigt kapital. Varje tjurmarknad behöver en stor historia som kan berättas upprepade gånger och bli mer och mer sann. Bristen på BTC är det temat. Altcoin-gemenskapen kopierar detta tillvägagångssätt; varje ny börskedja älskar att prata om sin egen knapphet och deflation, men när det gäller en björnmarknad avslöjas historien omedelbart.
Låt mig ge dig några ärliga ord om gungsidan. Berättelsen är långsam och ger långsiktig tro, inte en anledning att jaga prisökningar och sälja förluster imorgon. Om du verkligen vill agera måste du återvända till marknaden och kapitalflödet – låt dig inte påverkas av ett smickrande ord.
Jag tycker det är okej att lyssna på berättelser, men gör dig inte till en troende. Tror du på Bitcoin självt, eller på Saylors ord?Räntehöjningsvarningen har tillfälligt hävts, och PPI har gett marknaden viss lättnad
Din position blev rädd av räntor idag, eller räddad av dem. USA har precis släppt PPI-data, som redan har släckt gnistan till räntehöjningarna ännu mer.
Producentprisindexet för juli planade överraskande ut månad för månad och steg inte med en enda cent. Bara dagen innan hade KPI bara återhämtat sig marginellt. Om man sätter ihop dessa två tystnar de på marknaden som ropar på räntehöjningar vid årets slut plötsligt. CME Groups observationsverktyg visar att möjligheten till en räntehöjning före årets slut fortfarande finns där, men den har minskat avsevärt jämfört med tidigare.
Enkelt uttryckt tittar PPI på fabrikspriser, vilket är den första tröskeln för att inflationen ska sjunka. Utplanningen visar att företagen ännu inte vågat föra över kostnader på leverantörer nedströms; efterfrågan är verkligen svag. Detta är inte samma sak som KPI, där vanliga människors grönsakskorvar höjer priserna, men tillsammans skapar de hela bilden.
Aktiemarknaden reagerade först. Alla tre stora aktieindex stängde högre, och pengarna röstade med fötterna, och kände att inflationen här inte var lika tuff. Du förstår, datan är kall, men marknadssentimentet är hett. Ett fast tal kan vända hela spelbordet på sin sida.
I kryptovärlden är logiken logisk. När förväntningarna på räntehöjningar lättar har oron för att likviditeten i den amerikanska dollarn stramar avtagit, och risktillgångar som BTC och ETH har snart lagt en tung börda på dem. Historiskt sett, när förväntningarna på räntehöjningar avtar, är de första som rör sig de likviditetskänsliga tillgångarna. Kryptovärlden, en icke-stängande marknad, reagerar ännu snabbare än aktiemarknaden, så man ser ofta BTC smyga ut under nattsessionen efter att den amerikanska börsen stängt.
Men fira inte för tidigt – hökar inom Fed har inte slutat prata, och vissa är övertygade om att inflationen nu borde sänkas till 2%. Vita huset har inte heller varit sysslolöst, utan drivit på för räntesänkningar samtidigt som de häftigt argumenterat med folk på Federal Reserve. Policystyrning har aldrig varit en enda linje; det är en kraft som drar i trådarna. Det vi kan göra är att titta på datan, inte på munnen.
Ur ett handelsperspektiv, En platt PPI ger tjurarna andrum; all återhämtning som stöds av data är skör. Om du verkligen vill se riktningen måste du vänta på att KPI och sysselsättning ska bekräftas i rad; en månads stabil utveckling betyder inte att det sker en vändning. Ur ett långsiktigt perspektiv är det optimistiskt: när överskottslikviditet omvärderas kommer knappa tillgångar som BTC och ETH att riktas efter kapital först. Men för tillfället, se inte en fast ränta som en uppmaning till en räntesänkning.
Tror du att de verkligen vänder på steken den här gången, eller hänger räntehöjningen bara i luften för tillfället?Alla säger att de nått extrema rabattnivåer, men valar flyttar sina chips från marknaden
Låt oss börja med lite data. CryptoQuant-analytikern Axel Adler Jr. skrev igår kväll att Bitcoins nuvarande pris ligger på den lägsta nivån i regnbågsdiagrammet, och enligt hans egna ord är det i princip ett dumpningspris. Hans volatilitetsjusterade Z-Score är -2,293, den lägsta nivån sedan 2016 och ännu lägre än björnmarknadsbotten 2022 på -1,979.
Denna siffra betyder inte hur mycket aktien har fallit, utan snarare hur långt den är från sin långsiktiga utveckling. Enligt denna modell har den nuvarande nedåtgående avvikelsen redan överträffat den mest smärtsamma perioden av den föregående björnmarknaden.
Samtidigt fanns det goda nyheter. Förra veckan absorberade spot-Bitcoin- och Ethereum-ETF:erna tillsammans 1,1 miljarder dollar, vilket avslutade de flesta av nettoutflödena för 2026. Pengarna började komma tillbaka.
Enligt vanliga manus låter dessa två händelser tillsammans som en vändpunkt. Men handlingarna på kedjesidan kändes lite konstiga.
En val som bara byggde en Ethereum-position på 30 miljoner dollar i juni överförde över 10 000 ETH till FalconX under de senaste två dagarna, vilket resulterade i en orealiserad vinst på 2,47 miljoner dollar. Ethena överförde också USDC till ett värde av 81,97 miljoner dollar till FalconX. FalconX spelar främst utanför banan, och pengar rör sig i den riktningen—vanligtvis inte för att fortsätta hålla, utan för att byta hand utan att störa marknaden.
Så scenen blev mycket fragmenterad. Modellen säger att den nu befinner sig i det djupaste rabattintervallet på ett decennium, ETF-data visar att kapitalet flödar tillbaka, och den som gick in i juni och nu har över 2 miljoner i orealiserade vinster valde att ta in först.
Marknaden gav inte heller något svar. Under de senaste 24 timmarna har det skett 77,1 miljoner USD-likvidationer i hela nätverket, 40,15 miljoner långa positioner och 36,95 miljoner korta positioner – nästan hälften av totalen. Det här är inte hur en ensidig marknad ska se ut; det är mer som att allt har svepts upp och ner, utan att någon vinner.
En sak att vara tydlig med är att Adler själv lämnade lite utrymme. Han betonade att extrem diskontering endast indikerar graden av undervärdering inom modellen och inte utgör en bekräftelse av botten; en marknadsomvändning kräver andra signaler. Med andra ord, billigt och att agera är två olika saker; många läser bara första halvan.
Det jag bryr mig mest om är timingen för den där valen. Han gick in på marknaden i juni, stod emot denna sidledes rörelse, tjänade över två miljoner på papper, och när alla började diskutera extrem undervärdering, flyttade han mynten till off-exchange-disken. Det han såg var tydligt inte samma sak som det han såg på regnbågsdiagrammet.
Så vad tycker du? På ena sidan finns det tioårslägsta intervallet som modellen anger, och på den andra är foten på en val. Vilken skulle du tro är bättre?Marknaden pressades till botten av regnbågsdiagrammet, värre än björnmarknaden
Personen som följer marknaden varje dag blev förmodligen knivhuggen av en rad data i går kväll. CryptoQuant-analytikern Axel Adler Jr. skrev att Bitcoins nuvarande pris har fallit till den lägsta nivån i regnbågsdiagrammet, i princip till ett clearance-pris.
Det låter som ett säljsamtal, men siffrorna som följer är verkligen oroande. Han jämförde Bitcoins nuvarande pris med dess långsiktiga utveckling och beräknade ett volatilitetsjusterat Z-värde, som nu är stannat vid -2,293. Detta är den lägsta nivån sedan 2016, ännu lägre än botten av björnmarknaden 2022.
Regnbågsdiagrammet ritar Bitcoins historiska priser som en lång kurva och använder sedan färg för att segmentera dem från den översta "största bubbelzonen" hela vägen till det nedersta "dumppriset." Just nu sitter den stora kakan fast i färgen längst ner, vilket betyder att den enligt dess långsiktiga regel är lite ovanligt billig.
Med andra ord, jämfört med dess historiska mönster har graden av Bitcoin som undertryckts i denna omgång redan överstigit den föregående vågen då alla kände sig hopplösa. Den här modellen säger inte bara hur mycket du har fallit, utan också hur långt du har avvikit från din normala väg. Denna avvikelse är den allvarligaste på tio år.
Många undrar instinktivt om detta är slutet. Men Adler själv bytte ämne och sade att extremt låga värderingar bara indikerar att detta kan vara ett attraktivt intervall, och det bekräftar inte att detta är botten. Kostnaden som beräknas i modellen och den verkliga omvändningen är alltid två olika saker.
Låt oss se på det från en annan vinkel. Å ena sidan skriker data, och den stora marknaden har pressats till en sällsynt diskonteringsnivå på ett decennium; Å andra sidan är marknadssentimentet fortfarande stillastående, utan att några riktiga pengar strömmar in för att köpa aktierna. Den här typen av avvikelse är den mest tortyr. Man tror att den borde stiga, men den står bara stilla.
I slutändan visar regnbågsdiagrammet hur billig Bitcoin är i förhållande till sig själv nu, inte vart det kommer att ta vägen imorgon. Det som verkligen avgör riktningen är om nya pengar kommer in senare, Federal Reserves inställning på makrosidan, och om de långsiktiga innehavarna av kedjan fortfarande kan hålla ut. Nu säger indikatorn att den är undervärderad, men att underskatta detta har aldrig varit en anledning till en höjning. Detta fynd är en gyllene grop, eller ännu en fälla som låter folk kopiera halvvägs uppför berget.特朗普说“美国完全控制了霍尔木兹”，伊朗反手跟阿曼签了通行协议，油价在82美元上不上下不下——我盯着屏幕笑了半天，确认了一件事：消息是真的，但市场早就学会了“狼来了”的第三层玩法。 📡 协议到底签没签？签了，但也没完全签 8月15日，伊朗外交部发言人巴加埃宣布，伊朗与阿曼已就霍尔木兹海峡航道通行方案达成协议。根据新安排，商业船舶进入海峡的部分航程将经过伊朗领海，新航道为临时性质，预计可使用2至4个月。 但同一时间，伊朗外长阿拉格齐明确表示：伊朗无意延长与美方的停火协议，且尚未决定是否重启与美国的谈判。伊朗最高国家安全委员会秘书雷扎伊更是放话：“除非美国改变其行为并接受伊朗的条件，否则霍尔木兹海峡不会开放” 。 翻译成人话：我跟阿曼签了，但这是我跟阿曼的事。美国？先赔钱、先解除制裁、先停止威胁，咱们再聊。 特朗普那边呢？14日刚放话“很快将宣布霍尔木兹海峡为美国领土”。伊朗直接怼回去：“海峡不是靠一条推文、一纸命令就能被夺取的” 。 🛢️ 油价在等什么？在等“协议真的能通航” 截至8月16日，WTI原油报82.40美元/桶，布伦特报88.60美元/桶。周内WTI一度冲高至84.61美NFT Summer har gjort comeback, denna gång med Robin Hood som huvudkaraktär
NFT-sommaren gör comeback – du läste rätt. Den tidigare NFT-trenden dominerades av ETH:s mainnet och Solana; den här gången leder Robinhood Chain. Odailys recension noterar att NFTs tar över från memes som det nya heta ämnet, och Robinhood är en ny kedja som är särskilt riktad mot uppmärksamhet.
Det här är lite kontraintuitivt. Robinhood var ursprungligen en aktiehandelsapp, men har nu lanserat sin egen kedja men inte tokens, med enbart teknisk grund. Det började med aktietokenisering, där DEX-handelsvolymen steg till över 500 miljoner dollar under de senaste 24 timmarna, vilket placerade honom femte plats i alla kedjor. NFT-trenden lutar sig mot den för dess traditionella finansiella användare och färdiga efterlevnadsramverk.
Varför just nu. Memes har upphitsats gång på gång, och pengar behöver fyllas på med gammalt vin. NFT:er är naturligt lämpliga för berättande, gemenskapsbyggande och identitetsigenkänning. Förra rundan förlitade sig NFT:er på avatarer och golvpriser för att hålla scenen; denna omgång verkar mer handla om att hitta verkliga användningar, som biljetter, medlemskap och on-chain-identiteter. Berättelsen har förändrats, men formeln har inte förändrats.
Robinhoods beräkningar är också tydliga. Det har tiotals miljoner användare av aktiehandel, som är bekanta med finans men aldrig har varit på kedjan. Genom att integrera NFT- och aktiekonton kan användare spela utan att behöva skapa en ny plånbok, vilket omedelbart sänker tröskeln. Den ger inte ut tokens, så det finns mindre spekulativ spekulation och prismanipulation. Istället känns det mer som att de seriöst tillverkar produkter, vilket skiljer sig från rena memeprojekt.
Låt oss bryta ner datan. Robinhood Chains DEX-storlek ligger precis bakom Solana, ETH mainnet, BNB Chain och Base. Att inte ge ut tokens har faktiskt blivit en fördel, med fokus på infrastruktur. Men vad NFT-projektteamet värderar är de tiotals miljoner aktiehandelsanvändare bakom dem, vars trafik är mer värdefull än själva kedjan.
Det är här motsägelsen ligger. Å ena sidan gör NFT-berättelser comeback, och marknaden behöver nya berättelser för att koppla till MEME-sticken. Å andra sidan är Robinhood-kedjan precis i start, ekosystemprojekt är fortfarande sällsynta, och om den kan stå emot denna hypevåg beror på vad som händer härnäst. Alla minns hur illa den senaste NFT-bubblan sprack, men om det den här gången är en återfödelse eller en comeback kan ingen garantera säkert.
I slutändan beror det inte på slogans om NFT-sommaren verkligen kan slå rot på Robinhood. Den verkliga frågan är om tiotals miljoner aktiehandlare är villiga att lägga ut sina medlemskap, biljetter och identiteter online. Oavsett hur flashig kedjan är, om ingen använder den varje dag så försvinner hypen snabbare än den kommer.
På kort sikt kommer NFT-relaterade projekt att ha ett spekulativt fönster på Robinhood, och de som följer de heta ämnena får en smak av soppan. I längden är nyckeln om det verkligen kan vägleda aktieanvändare på kedjan till konsumtion; annars är det bara en ny omgång av att sprida ordet. Oavsett hur bra teknologin är, om ingen använder den är det bara för syns skull.
Med det sagt, tror du att Robinhood kommer att kopplas till denna NFT-sommar? Eller kanske var du redan rädd av den senaste omgången NFTs och rörde dem aldrig under detta liv.S&P-hallen har gjort ett historiskt genombrott med 7 800 poäng – sitter du i bilen?
S&P 500 bröt över 7 800 för första gången och steg 0,66 % intradag. Denna linje var otänkbar tidigare, men nu trampas den ner under fötterna. Teknikaktierna, ETF:erna och kryptotillgångarna på ditt konto som håller på att komma ikapp amerikanska aktier sveptes alla med av denna vind idag.
Tror inte att S&P och BTC inte har något med det att göra. När riskaptiten i amerikanska aktier ökar är fonder villiga att överföra till högbeta-tillgångar som krypto. Omvänt, när S&P sjunker, sprider sig riskaversion omedelbart. Vi som följer trender förstår att amerikanska aktier och BTC har blivit mer och mer som två gräshoppor på samma rep under de senaste sex månaderna.
Datan är ännu mer intressant. Bakom denna uppgång finns avtagande inflationsdata och marknaden som inte längre är fullt prissatt i Fed:s räntehöjningar i år. När ränteförväntningarna sänker sig vågar värderingarna stiga högre. Men glöm inte att Fed fortfarande argumenterar internt, hökarna har inte hållit tyst, och Vita husets krav på räntesänkningar har inte upphört. När priset är högt är det ofta lättast att förbise riskerna på andra sidan.
Om man ser på den längre tidslinjen bygger S&P:s klättring från sin låga nivå efter pandemin till där den är idag på de dubbla trådarna AI-berättelse och likviditet. 7800 kom inte från ingenstans; det var tungviktare som Nvidia och Microsoft som drev indexet högre. Men ju högre indexet når, desto mer förvrängd blir den interna strukturen; endast några få jättar stiger och den bredare marknaden är inte lika het.
På kryptosidan har korrelationen mellan BTC och amerikanska aktier tydligt ökat under de senaste två åren. När S&P steg ökade riskaptiten, och intresset för kryptoköp ökade också. Men omvänt, när indexet vänder, faller krypto ofta ännu hårdare, eftersom det redan är mycket volatilt. När du håller BTC håller du faktiskt indirekt volatiliteten i amerikanska aktier.
Vissa kanske undrar, vad har indexets nya topp att göra med att jag handlar kryptovalutor? Det har en stark koppling. BTC ETH på ditt konto har hälften av den prissättningskraft som amerikansk likviditet har. S&P värmer upp, krypto följer efter; När S&P kyler ner tar krypto smällen först. Att använda amerikanska aktier som barometer är mycket mer pålitligt än att bara titta på gruppchattar för att köpa order.
På kort sikt kommer S&P-utbrottet att öka riskaptiten, och sentimentet på kryptosidan kan bli mer varmt i några dagar. På lång sikt ligger det verkliga testet i räntepunkten och företagsvinsterna – det är det som avgör om denna våg är startpunkten eller slutet. Låt dig inte luras av ett enda nummer.
Förresten, om S&P gick över 7800, följde ditt konto då uppgången? Eller är det så att om du är helt investerad i krypto så har ökningen av amerikanska aktier inget med dig att göra?Gruvdrift i Rysslands huvudstadsregion har varit förbjuden fram till 2032
Det ryska energiministeriet utfärdade order 936, som direkt förbjuder kryptovalutabrytning i delar av Moskva och Kursk oblast, med förbud som gäller till den 31 december 2032. Med andra ord kommer lokala gruvarbetare inte att kunna starta verksamheten ordentligt under de senaste sex och ett halvt åren.
Det här är inte en plötslig örfil. Ryssland legaliserade registrerad gruvdrift först 2024, men på grund av elbrist har restriktionerna redan gradvis överskridits i tio regioner. Den här gången är huvudstadsregionen direkt föremål för året-runt-restriktioner, med en enkel anledning: gruvdrift förbrukar för mycket elektricitet och de regionala elnäten kan inte hänga med. Energikrävande anläggningar fortsätter att belasta elnätet, så myndigheterna har inget annat val än att välja en universallösning.
Mer specifikt omfattar detta förbud delar av Moskva och Kursk oblast, inte en nationell universallösning. Men nedskärningarna i huvudstadsregionen har en mycket större symbolisk påverkan än faktisk datorkraft. Kursk ligger redan nära frontlinjerna, så elbristen är förståelig. Moskvas begränsade roll som ekonomiskt centrum visar att myndigheternas tolerans för elanvändning har nått sin gräns.
För lokala gruvarbetare var det som att nollställas över en natt. Gruvmaskiner är tunga tillgångar; de kan inte flyttas eller säljas till ett bra pris, och alla fyndigheter och lokaler går till spillo. Det som är ännu mer problematisk är att förbudet inte hävs förrän i slutet av 2032, så sex och ett halvt år räcker för att en generation maskiner ska skrota två hjul. Om du vill ta en omväg till andra produktionsområden välkomnar Centralasien och Nordamerika det, men elpriser, policyer och allmän säkerhet är nya frågor.
Datan visas upp. Ryssland är världens näst största gruvland efter USA. Med denna nedskärning kommer datorkraften på kort sikt att flyttas till platser med billigare el i Centralasien och Nordamerika. Påverkan på BTC:s totala nätverkshashrate är minimal, men det är en katastrof för lokala gruvarbetare. Gruvmaskinerna, fyndigheterna och lokalerna i deras händer förvandlades omedelbart till skrot.
Framåt kommer detta inte att bli den sista. Om energifattiga länder behandlar gruvdrift som ett elektrifierande monster kan förbudet skärpas när som helst. Venezuela och Kazakstan har spelat ut liknande scenarier—dagens strömavbrott, morgondagens maskineri—rutinen är mycket bekant. Konsensus om att behandla datorkraft som en strategisk resurs bryts gradvis ner av de verkliga elkostnaderna.
Vad kan vanliga människor som vi lära oss? För det första, placera inte alla dina tillgångar i en enda policyvänlig region; risken för koncentrerad produktion är större än du tror. För det andra, om du verkligen vill börja med gruvdrift, fråga först om lokala elpolicyer och avstängningsperioder. Vänta inte tills maskinen kommer för att få veta att du inte får starta upp. För det tredje, håll dig borta från dem som lovar garanterad produktion och el till fasanhanteringen – de flyr snabbare än förbud.
Med det sagt, vilket land tror du kommer att vara nästa att agera inom gruvdrift? Beror det på grannländer med strömbegränsningar, eller måste du en dag betala extra för dina gruvmaskiner?Enligt Woofun AI är Morgan Stanley (MS. USA) avslöjade en betydande förändring i sin strategi för tilldelning av kryptotillgångar i sin 13F-rapport som lämnades in under andra kvartalet: samtidigt som innehaven av Bitcoin- och Ethereum-spot-ETF:er ökades, minskade de systematiskt Coinbase (COIN. USA) och andra kryptorelaterade aktier visar att institutioner för närvarande inte är optimistiska om kryptovalutors framtid för $BTC
Denna strukturella anpassning markerar ett skifte i hantering av digitala tillgångar från stora traditionella finansiella institutioner från högriskspekulation på enskilda aktier till standardiserade fondprodukter, vilket omdefinierar den grundläggande vägen för institutioner att delta i kryptomarknaden
När det gäller specifika ökningsinnehav är BlackRock (BLK. USA), med ett innehav som växte med cirka 23 %, från 13,4 miljoner aktier under föregående kvartal till 16,5 miljoner aktier
Under tiden har Morgan Stanley (MS. USA) äger också 2,57 miljoner aktier i Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT), vilket motsvarar ett marknadsvärde på cirka 43,3 miljoner dollar, vilket indikerar en djup intern kapitalallokering. Inom Ethereum-sektorn är layouten mer aggressiv. BlackRocks ETHA-fond som riktar sig mot alkoholmissbruk ökade sina innehav med cirka 202 %, och ökade till 4,6 miljoner aktier; Grayscale Ethereum Trust (ETHE. USA) innehav ökade också med cirka 26 %, och nådde totalt 5,1 miljoner aktier
Data sammanställda av Woofun AI visar att denna koncentrerade ackumulering av ledande ETF-produkter speglar institutioners extrema strävan efter likviditetspremie och efterlevnadssäkerhet, med målet att uppnå mer stabil värdeökning genom digitala tillgångskanaler byggda av stora kapitalförvaltningsjättar.
I skarp kontrast till expansionen på ETF-sidan är Morgan Stanley (MS. USA) har genomfört betydande avlåningsoperationer inom krypto-nativa aktiesektorn. Banken minskade sina innehav med cirka 550 000 aktier i Coinbase (COIN. USA) aktier och minskade mer än 3,1 miljoner aktier i CleanSpark (CLSK. USA) aktier, och mer grundligt och fullständigt likviderade cirka 8 miljoner aktier i Bitfarms (BITF. USA) aktier
Denna serie av aktieminskningar är inte en isolerad händelse utan ett direkt svar på värderingssvängningar och regulatoriska osäkerheter inom kryptogruv- och börssektorerna. 13F-rapporten är ett upplysningsdokument som regelbundet lämnas in av institutionella kapitalförvaltare som förvaltar tillgångar på minst 100 miljoner dollar. Även om den inte inkluderar korta positioner eller derivatrelaterade data, speglar den en stark signalerande effekt på långsiktiga innehav. Morgan Stanley (MS. USA) har omplacerat medel till standardiserade produkter genom att avyttra mycket volatila individuella aktierisker, vilket speglar dess strikta omvärdering av risk-belöningsförhållanden i en komplex marknadsmiljö
#ETF买盘反转 har BTC:s hävstångspositioner återhämtat sig Makroveteraner som tidigare satsade på inflation har nu vänt sig till att öka sina Bitcoin-innehav
En makroveteran som började med att satsa på inflation har nu vänt på steken och ökat sina Bitcoin-innehav. Enligt den senaste 13F-rapporten från Tudor Investment Corp, ägt av Paul Tudor Jones, innehade företaget den 30 juni cirka 688 000 aktier i BlackRock IBIT, med en position värd 22,9 miljoner dollar – nästan 19 % högre än under första kvartalet.
Vem är den här killen? Han var en av de tidigaste hedgefondmagnaterna som offentligt marknadsförde Bitcoin 2020 och testade vattnet med små terminspositioner. Senare köpte han guld och Bitcoin tillsammans med dem och sa att han inte skulle röra räntebärande tillgångar. Nu när inflationen inte helt har släppt lägger han till Bitcoin först, vilket i sig är intressant.
Data ljuger inte. Tudor hanterar cirka 106 miljarder dollar; den 22,9 miljoner Bitcoin-exponering som lagts till denna gång är en mycket liten del av portföljen, men signalen är betydande. Riktigt stora pengar börjar vanligtvis med små positioner och väntar sedan på trendbekräftelse innan de samlas på hög. 579 000 aktier under första kvartalet, 688 000 aktier under andra kvartalet—två på varandra följande kvartal med ökningar, en mycket stadig takt.
Intressant nog avslöjade ett annat konsultföretag samma vecka att de förvärvat cirka 34 miljoner Bitcoin-ETF:er, främst tilldelade IBIT- och Grayscale-produkter. Traditionella kapitalförvaltningsbolag är inte bara ett företag som rör sig; flera rör sig samtidigt i små steg. Denna kollektiva handling illustrerar trenden bättre än en enskild transaktion.
Det är här motsägelsen ligger. Å ena sidan diskuterar Fed fortfarande om de ska höja räntorna, med marknadsräntor som fluktuerar. Å andra sidan stoppar veteraner inom makrosektorn tyst in Bitcoin i sina portföljer som en hård tillgång. Han sa att han äger guld och Bitcoin men inte räntebärande; denna ökning är som att uppfylla sitt löfte igen.
När Jones ser tillbaka sammanföll Jones offentliga positiva inställning till Bitcoin 2020 med tröskeln till en makrolikviditetsinjektion, perfekt tajmad. Den här gången ökade han sin position igen, driven av ihållande inflation och höga räntor, och logiken var fortfarande att behandla Bitcoin som en hård tillgång mot inflation. Veteraner jagar ofta inte vinster, utan positionerar sig tidigt.
Om man räknar på det låter 22,9 miljoner som mycket, men att lägga det på Tudors biljon-yuan-tallrik är bara en bråkdel. Men veteranens demonstrationseffekt kan inte mätas i mängden. Då, när han började prata positivt om Bitcoin, följde många traditionella institutioner efter. Den här gången är det som att ge nykomlingar ytterligare en väg ut att lägga till positioner under två på varandra följande kvartal.
På kort sikt ger dessa små institutionella ökningar inte omedelbart marknadsboost; det är mer som ett känslomässigt ankare. På lång sikt, när pensions- och kapitalförvaltningsfonder gör IBIT till standard, kommer Bitcoins efterfrågebas bara att bli tjockare. De små nettoflödena till ETF:er ackumuleras till en trend.
Med det sagt har även veteranerna som satsat på inflation börjat lägga till Bitcoin – kan du fortfarande hålla fast vid din ståndpunkt? Eller är du ännu lugnare än Tudor, som redan ligger platt och spelar död och väntar på cykeln?Niulai-myntet steg 150 gånger men gav ut två mynt med samma namn
I förrgår spenderade en handlare 120 dollar på att köpa ett mememynt som heter Niu Lai. Två dagar senare sålde han en del av det och fick tillbaka 25 900 dollar, med en position värd 146 600 dollar, med en orealiserad vinst som översteg 688 gånger. Oavsett vilken grupp dessa berättelser postas i, fängslar de omedelbart en grupp människor. Enligt data från on-chain-övervakningsplattformar skedde denna transaktion faktiskt på BNB Chain och är inget skämt.
Men samtidigt är en annan linje mer värd att hålla koll på vem som tjänar pengar. Utgivningsadressen för Niulai-myntet gav ut två tokens med identiska namn, båda med namnet Niulai, inom två dagar. Den ena har ett marknadsvärde på 17,1 miljoner dollar, medan den andra bara är 341 000 dollar – en femtiofaldig skillnad. Samma namn, två kontrakt – vanliga spelare kan inte ens avgöra vilket de köper.
Niulai drivs på Binances BNB-kedja, och dess popularitet kommer från en sommaranimerad film som blev viral. Den filmen blev trendande på nätet på grund av kontroverser kring dess visuella produktion. Regissörens vänner och familj sa att den skapades av honom och hans mamma under fem år, utan att anställa ett team, och helt för hand, och för närvarande bara drar in drygt 850 000 yuan. På blockkedjan steg Niu Lai mer än 150 gånger på 24 timmar, med börsvärde som en gång nådde 15 miljoner dollar. Filmen blev inte viral, men myntet var det första som blev viralt.
Ännu mer intressant är att denna utgivningsadress också nonchalant postade ett mynt kallat Bear Walk, som nu är värd cirka 186 000 dollar. När tjuren kommer och björnen rör sig är det en uppsättning känslomässiga kombinationer. Trendande ämnen ger trafik till filmer, trafiken strömmar in i memes, och memes återkopplar till ämnen—vi har sett detta tillvägagångssätt alltför många gånger med Dogecoin och Pikachu. Flera medier har upprepade gånger varnat för att de flesta mememynt inte har några verkliga användningsområden och att deras priser varierar kraftigt.
Det du verkligen bör vara försiktig med är inte vem som tjänade 688 gånger av tur, utan att namn kan kopieras när som helst. När två mynt med samma namn körs samtidigt på samma adress, kan de Niulai som dyker upp i din marknadsprogramvara vara andra än de Niulai som nämns i gruppen. Utgivaren tar fram en token och placerar sedan tyst en annan token med samma namn; senkomna kan inte se skillnad och pengarna hamnar på fel plats.
Enkelt uttryckt är tröskeln för att ge ut en token on-chain så låg att den nästan är försumbar – du kan kalla den vad du vill. Idag kommer kon, imorgon går kon, dagen efter att oxen kommer tillbaka, och förlaget behöver inte hållas ansvarigt inför dig. Du tror att du fiskar efter konsensus, men i själva verket köper du bara ett kontrakt med samma namn.
Jag har funderat på en fråga. Är denna typ av spelupplägg med samma namn men olika kontrakt en vårdslöshet eller avsiktlig förvirring? Det finns visserligen människor som tjänar pengar, men hur många har köpt fel version eller tagit över andras projekt? Nästa gång du ser ett mynt med ett bekant namn, kommer du först att kontrollera kontraktsadressen eller köpa utan att ens titta?兄弟们，我最近真正开始担心的，其实不是BTC突然暴跌。 反而是油价重新涨起来。 8月14日布伦特已经到88.52美元，WTI也到了82.40美元，而且这周涨幅都接近6%。更麻烦的是，这不是单纯因为需求突然变强，而是霍尔木兹这边又开始不太平，油轮遇袭、通行受阻，美伊谈判也没什么实质进展。 这就有意思了。 前几天CPI降温，市场还在讨论9月政策会不会转松，BTC也一度冲到63800附近。 结果现在油价又开始往上顶。 如果油价继续涨，通胀预期可能重新抬头。 那美联储最舒服的剧本就没了。 本来大家想着通胀降、经济也开始放缓，政策可以慢慢松一点。 结果能源价格突然又给你来一脚。 这也是我现在觉得BTC比较麻烦的地方： BTC不怕单纯的油价涨，怕的是“油价涨 → 通胀预期升 → 美债收益率升 → 降息预期被压回去”。 这个链条一旦重新形成，BTC这种高波动风险资产肯定不会舒服。 更有意思的是，最近已经出现过一次类似反应：油价波动加剧、债券收益率走高的同时，加密市场整体市值走弱，BTC一度跌到约62689美元。 所以我现在反而不太关心BTC今天是涨500还是跌500。 我更想盯一个东西： 油价到底能Senare hjälper boten dig att spendera pengar på Coinbase för att bana väg
Har du någonsin tänkt på att det i framtiden kanske inte är du själv som spenderar dina pengar, utan ett program? Coinbase gjorde nyligen ett stort steg och säger att de planerar att bygga finansiell och betalningsinfrastruktur specifikt för AI-agenter. Det låter som science fiction, men landningsaktionen har redan börjat.
Hur spelar man exakt? De skapade Coinbase for Agents, som gör det möjligt för AI-agenter att bedriva forskning, beslutsfattande och handel med kryptovalutor, aktier och derivat på plattformen, och tillhandahöll till och med en AI-investeringsrådgivare för att hjälpa dig med rådgivning och skatteförluster. På den lägre nivån tillåter x402-betalningsstandarden företag att använda USDC för att direkt checka ut med AI-proxyer, med anslutning till bara tre rader kod, utan att behöva bygga sin egen betalningsbackend.
Detta delar i princip upp utgiftsprocessen i två lager: du budgeterar agenten, och agenten hittar tjänster, betalar och stämmer av konton i kedjan. För Coinbase innebär detta att utvidga betalningsscenariot från människor till maskiner. Från och med nu kan varje maskin-till-maskin-transaktion passera genom dess händer, och frekvensen av on-chain-avvecklingar kommer att omdefinieras. Låt dig inte luras av det nuvarande konceptet – när betalningslinjen väl tas över av maskiner kommer pengaflödet i kedjan att vara helt annorlunda. Då handlar konkurrensen inte om vem som gör beställningen, utan om vem som är bäst på att spara pengar. Bakom detta finns en verklig efterfrågan på uppgörelse, som kan stå emot även tio tomma berättelser. Så det vi verkligen måste hålla utkik efter är hur mycket USDC faktiskt står för i dessa maskinräkningar. Så länge dessa data ökar har betalningssektorn fortfarande hopp.
Föreställ dig att din agent upptäcker att ett visst gränssnitt är billigt mitt i natten, byter direkt din USDC för att lägga beställningen, och du ser bara räkningen på morgonen. Effektiviteten är verkligen hög, men om den missförstår dina instruktioner är det dina pengar som går förlorade. Så Coinbases påstående om att ta sin egen risk är inte bara artighet – det är en uppriktig kommentar.
På kort sikt representerar detta en ny användningsfallsberättelse för USDC och Coinbases ekosystem. AI-proxyer kostar pengar, och det första stoppet är sannolikt stablecoins, vilket är anledningen till att stora pengar är villiga att investera i betalningssektorn. På lång sikt, om agentekonomin verkligen tar fart, kommer on-chain-betalningar att vara mycket mer stabila än att bara spekulera på ett narrativt mynt, men tempot kommer definitivt att vara långsamt. Behandla det inte som ett tema som kommer att explodera nästa vecka.
Så låt dig inte ryckas med bara för att du hör robotar hjälpa dig att hantera din ekonomi. Fråga dig själv, hur mycket av dina pengar skulle du vara villig att ge till ett program som kanske gör bort dig? Är du redo att låta robotar spendera dina pengar?Framtiden för remitteringar är att om du inte skickar pengar bör du bara spendera stablecoins direkt
De få pengar du skickar hem varje månad – är den bästa lösningen fortfarande att växla till amerikanska dollar och sedan tillbaka till lokal valuta? En chef som arbetar med kryptobetalningar gjorde nyligen en ganska kontraintuitiv uppfattning: han sa att framtiden för remitteringar är att inte skicka pengar alls.
TripleAs VD var rakt på sak: han tror inte på stablecoin sandwich-överföringar, det vill säga det gamla tricket med fiat-till-stablecoin och back-fiat. Hans logik är att i de flesta scenarier flyttar remitteringar i princip starka valutor till svaga, och friktionskostnaderna för de två utbytesutbytena tas av mellanhänderna. Med det i åtanke, varför inte bara låta vanliga människor i tillväxtmarknader ha stark valuta direkt?
Detta uttalande till oss kryptohandlare träffar faktiskt en öm punkt. De mynt du kämpat så hårt för att tjäna måste så småningom hitta ett sätt att växla dem mot fiatvaluta att spendera. Han föreställer sig en ny väg där när handlare börjar acceptera kryptobetalningar, kommer stablecoins inte längre bara att vara transitstationer utan pengar som kan spenderas direkt. Håll den, tjäna lite vinst, spendera sedan den, och den slutna loopen börjar snurra.
I länder som Argentina och Turkiet med tvåsiffrig årlig inflation har vanliga människor länge använt stablecoins för att motverka sin egen valuta från att falla – de säger det bara inte högt. TripleAs ord satte helt enkelt allas tysta val på ytan. Om du bor på en plats med stabila växelkurser kanske du inte känner det, men miljarder människor världen över skördas tyst av lokala valutor varje dag.
På kort sikt är denna berättelse en solid adoptionsberättelse för stablecoins som USDT och USDC. Ju fler handlare som implementerar den, desto starkare blir efterfrågebasen, vilket är anledningen till att stora pengar är villiga att investera i betalningssektorn. På lång sikt satsar man på att svaga valutainnehavare gradvis kommer att överge sina lokala valutor och byta till on-chain-dollar, vilket är en annan form av konkurrens om guld och lokala valutasparande. Enkelt uttryckt håller stablecoins på att bli en gränslös vardagsvaluta snarare än en spekulativ produkt. När denna medvetenhet sprider sig spekuleras inte efterfrågan – den tvingas av livet.
Så fråga dig själv: om du hade en instabil växelkurs, skulle du fortsätta att behålla lokala mynt som kan tappa värde när som helst, eller skulle du föredra att låta stablecoins ligga i din plånbok för att tjäna ränta och spendera pengar? Är stablecoins avsedda att säkra över natten i dina nuvarande innehav, eller tänker du verkligen låta dem cirkulera?Wall Street spenderade 11,2 miljarder dollar på krypto på ett halvår och matade endast licensierade aktörer
Tror du att pengarna från denna tjurmarknad bara var småinvesterare som rusade in och staplade på dem? En nyligen publicerad data kan behöva revidera din uppfattning. Under första halvan av 2026 samlade kryptostartups in totalt 11,2 miljarder dollar. Det låter oroande, men nästan alla pengar gick till licensierade, reglerade företag – inte projekt som bara tar en vitbok och startar ett företag.
Att bryta ner siffrorna gör det tydligare. Bland dessa 11,2 miljarder yuan är betalningar och stablecoins de snabbast attraherande sektorerna, tätt följda av marknader, börser och handelsplattformar. Investerarna är inte privatinvesterare, utan Wall Street och stora globala finansiella institutioner. Det de vill ha är en efterlevnadsvallgrav, inte en liv-eller-död-väg med okonventionella metoder. I deras ögon har en regleringslicens gått från att vara en kostnad till en knapp tillgång, och det är den sorten med defensiva egenskaper.
Kontrasten är precis här. Institutioner går in på marknaden med tiotals miljarder i verkliga pengar, medan detaljinvesterare hålls utanför licensierade intäkter och oftast fortfarande kämpar på olicensierade eller alternativa plattformar. På samma marknad köper institutioner biljetter och platser, medan detaljinvesterare fortfarande står i kö vid ingången. Denna uppdelning är inte ny, men den här gången är summan ganska påtagligt stor.
För att uttrycka det rakt på sak, detta är ett ojämlikt spel. Institutioner använder efterlevnadslicenser som en sköld för att frossa i kött, medan detaljinvesterare simmar nakna i pooler utan skydd. När regleringen verkligen skärps är det ofta småinvesterare som först rensas. Om du fortfarande är tungt investerad i olicensierade plattformar sätter du i princip dina marker på tillsynsmyndigheternas vapen.
För dem som trendar på oss måste denna signal ses i två lager. På kort sikt föredrar fonder tydligt spår som backas upp av efterlevnad. Betalningar och stablecoins, som ligger närmare pengar, kommer att fortsätta ha färskt vatten. Swing-möjligheter i närliggande sektorer är mer stabila än rena narrativa mynt, och nedgångar är relativt kontrollerbara. På lång sikt kommer licensiering att höja branschens inträdesbarriärer; små aktörer kommer antingen att absorberas eller avyttras, och kapitalkoncentrationen kommer bara att öka. Den största skillnaden mellan denna omgång och den föregående är att pengarna har börjat välja platser, och de bra dagarna med att kasta nät med slutna ögon är i princip över.
Så fokusera inte bara på de övre och nedre skuggorna av den stora pannkakan. Fråga dig själv: håller du tillgångar som är godkända och institutioner är villiga att acceptera, eller är du bara marginalmynt som hålls uppe enbart av känslor? Om nästa våg av inkrementell tillväxt verkligen fortsätter dessa 11,2 miljarder yuan, måste du vara medveten om vart de kommer att flöda först.ETH och SOL är på väg att sänka inflationen, men bristen är på väg att förändras
Låt mig börja med något okonventionellt. Dina ETH- och SOL-innehav ökar tyst varje år – det är inte så att du tjänar pengar, utan nätverket trycker dem. För närvarande är ETH:s årliga inflation cirka 0,5 till 0,8 poäng, och SOL är ännu högre. Det belönar stakers genom att ge ut nya tokens, liknande hur banker trycker pengar för att betala ränta till insättare. Men Grayscales forskningsledare Zach Pandl gjorde nyligen en bedömning: dessa två kedjor kan behöva ingripa för att minska inflationen genom att minska de årliga nya mynten och göra sina innehav ännu mer knappa.
Grayscale sade att om gemenskapsförslaget går igenom kommer den årliga inflationstakten för BTC ETH att sjunka till cirka 0,4 punkter under de kommande fem åren, och SOL till cirka 1,1 punkter, vilket är lägre än gulds 1,8 punkter och USA:s KPI:s 3,3 punkter. Med andra ord kommer dessa två börskedjor att gå från penningtryckmaskiner till kandidater för deflationära tillgångar, och köpkraften på mynten i dina händer kommer inte att spädas ut av den årliga utgivningen. Detta är goda nyheter för dem som håller långsiktigt.
Men det finns fallgropar här, bli inte för glad för tidigt. ETH:s förslag är fortfarande under diskussion och obeslutat, med gemenskapen som argumenterar häftigt; SOL:s förslag har bredare stöd och en högre sannolikhet för genomförande. Dessutom är sänkning av inflationen ett tveeggat svärd för stakers: färre belöningar men knappare mynt kan stödja priserna. I slutändan beror hur mycket vinst du gör på om priserna stiger. De som inte lovade direkt gynnades, men de som lovade måste räkna ut detta tydligt – få inte panik bara för att avkastningen sjunker.
Min personliga tolkning är att institutioner banar väg för långsiktig logik. Grayscale själv förlitar sig på att sälja mynt för att mata traditionella fonder. Det betonar knapphet, vilket i praktiken ger kunderna en anledning att hålla på lång sikt. ETH och SOL är nu de huvudsakliga kedjorna som stöder stablecoins och tokeniserade tillgångar. När brist väl är motiverad vågar institutionerna satsa riktiga pengar på brädet; annars, vem skulle våga hålla tunga positioner med årliga emissioner?
Bli inte exalterad på kort sikt – detta är en långsam variabel över flera år. Den kommer inte att stiga imorgon. Innan ett förslag går igenom är det bara prat. På lång sikt, om det verkligen blir verklighet, kommer värderingsankaren för dessa två kedjor att skifta från den nya emissionsberättelsen till knapphetsberättelsen, i linje med BTC:s halveringslogik. Det är bra för spotinnehavare, men skynda inte in bara för att du säger att du ska sänka inflationen.
Till slut hälldes kallt vatten i frågan: förslag är förslag, men ETH-gemenskapen är ökänd för att argumentera. Om de verkligen vill ändra parametrarna, vem vet hur länge det kommer att dra ut på tiden. SOL var mer effektivt. Så för tillfället kan detta bara spekuleras i som en förväntan, inte som en uppfylld positiv investering att investera kraftigt i. När koden faktiskt är integrerad i mainnet blir det en annan sak.
Jag har bara en fråga. Om ETH verkligen pressade ner inflationen till 0,4 punkter, skulle du behandla det som digitalt guld? Låt oss prata i kommentarerna.The interest rate cut is really coming, and BTC might just be the first leg: what’s truly worth watching is when ETH takes over the relay If the expectation of a rate cut in September continues to heat up, don’t rush to ask how much B$BTC can rise. What I’m more interested in is this question: After BTC rises, will money continue to flow into ETH? Because this could very well determine whether it’s just an ordinary rebound or if the crypto market actually has a chance to shift from a “safe-haven#霍尔木兹协议待落地 väntar råoljerisken på prissättning
Hormuzsundet har fortfarande en betydande påverkan på kryptovärlden, eftersom $BTC på sistone varit riktigt svag, och den verkliga effekten av oljepriserna på BTC är inte riskaversion, utan inflation.
Även om den tillfälliga kanalen nu är nära bekräftad betyder det inte att sundet är helt återöppnat. Så länge utbudsrisken kvarstår kan oljepriserna komma ikapp efter att marknaden öppnat.
En ökning av oljepriserna ($CL) kommer inte att vara positiv för BTC, men guld ($XAU) är den säkra tillgången som de flesta väljer. Nyckeln är om det kan återuppliva inflationsförväntningarna.
Om råoljepriserna bara stiger måttligt och dollarn och amerikanska statsobligationsräntor inte stiger nämnvärt, kan marknaden fortsätta att handla geopolitiska risker, medan BTC istället kan dra nytta av berättelserna om säker hamn och inflationsskydd.
Men om råoljepriserna plötsligt skjuter i höjden, vilket ytterligare höjer USA:s inflationsförväntningar och får amerikanska statsobligationsräntor att stärkas i takt med dollarn, skulle det faktiskt vara negativt för BTC. Eftersom marknaden kommer att satsa på att Feds räntesänkningar blockeras, dollarlikviditeten kommer att strammas åt och högrisktillgångar kommer att vara de första att utsättas för press.
Så gå inte lång på BTC bara för att spänningarna i Hormuzsundet får dig att vilja köpa.
För närvarande är den enda verkliga linjen att hålla koll på råolja→ amerikanska statsobligationsräntor på → dollar.
Om råoljan stiger men avkastningen inte gör det, har BTC fortfarande en chans. Om råoljan stiger, räntorna stiger i takt med dollarn, då måste BTC vara försiktig.
Ärligt talat har digital guld-BTC på senare tid inte varit så enastående som det verkar; dess vinsteffekt är inte lika bra som amerikanska aktier, och dess säkra hamn-tillgångar är inte lika bra som guld! Självklart förblir BTC på lång sikt en högkvalitativ tillgång!
Ovanstående är bara min personliga åsikt och utgör ingen investeringsrådgivning!Dag 9 av kortpositionen, också första dagen för att öppna en position i fas 1. Ingen handling första dagen: Inga av de sju mynten på de två börserna |σ|≥1,8, och den senaste OKX ETH är fortfarande 0,11σ bort.
Men manuset ändrades: OKX:s stora aktörer 0,60→ 1,12 steg på en dag, slutade på tre dagars konfrontation; Binances stora aktörer föll för fjärde dagen i rad till 1,46. Båda skolorna har återgått till samma riktning, båda på många sätt. Räntorna visade två olika temperaturer igår, men idag är de desamma: OKX har fem gröna och en gul ränta, medan Binances säkerhetsansvariga är partiska negativa (BTC -1,54σ leder nedgången). Sammanfattningsvis: -0,63σ vs -0,89σ Samma riktning ljusgrön—kort betalning har blivit en konsensus över alla börser. ETH är bara 0,11σ från triggerlinjen, så jag blir den första att titta på den imorgon. Sentiment och kapital: Panik- och girighetsgapet i dubbla källor konvergerade till 1 procentenhet (36/35), vilket markerade den åttonde dagen i rad med panikzoner; Likvidationer under två dagar uppgick till -85 %, med totalt -85 % utsålda och handelsvolymen -43,8 %. BTC likvideeras av en smärtpunkt ±1,0 % clamping (63,7k/62,4k), plus MaxPain 63 000 – mindre än 2 % utrymme, och även om det finns signal kan det inte ta sig förbi platsbarriären. Att inte öppna en tjänst första dagen – är det disciplin eller en missad möjlighet? Dela dina tankar 👇 i kommentarernaBanker som tidigare satte in pengar började köpa $BTC
Israels största bank, Bank Leumi, har precis meddelat planer på att lansera handelstjänster för Bitcoin, Ethereum och Solana i sin egen app i början av 2027, i samarbete med det etablerade kryptoföretaget Galaxy, som täcker dess 2,5 miljoner kunder.
Kontrasten är ganska betydande. Bankerna brukade vara de som älskade att varna dig för att röra krypto, med riskvarningar som fyllde kontoöppningssidan. Nu står du i kö för att lägga in köp- och säljknappen i appen. Anledningen är enkel: kunder vill köpa, konkurrenterna gör detsamma, och om du inte deltar snart kommer insättningar och avgifter att gå förlorade. Liknande åtgärder har redan skett i Europa, där banker behandlar kryptohandel som en vanlig mervärdestjänst, inte annorlunda än att sälja fonder eller guld.
Till skillnad från att köpa spot-ETF:er involverar direkthandel i bankappar ofta förvaringspositioner. Du får en registrering från bankens huvudbok, inte riktiga on-chain-mynt, och avgiftsstrukturen liknar mer bankverksamhet än on-chain. Det är bekvämt för dem som bara vill allokera lite BTC, men värdelöst för dem som verkligen vill kontrollera den privata nyckeln. Priset för denna bekvämlighet är att dina mynt har legat i någon annans kruka sedan födseln.
#霍尔木兹协议待落地 väntar råoljerisken på prissättning
#AI押注受挫 förlorade Wall Streets handelsjättar 15 miljarder dollar under månaden $H På kort sikt, nästan fördubblas på 7 dagar, med en ökande avvikelsetakt! Ovanför 0,16 finns en tydlig motståndszon. Projektet har just upplevt läckage av privata nycklar och tokenbyten, och dess förtroendebas har ännu inte återställts. Denna våg är mer en översåld återhämtning än en trendvändning. Du kan prova en lätt position nära 0,158–0,163, ställa in din stop loss över 0,172, sikta på 0,12 först, sedan bryta ner och därefter titta mot 0,10. Positionen måste vara ljus; demonmyntet fluktuerar för mycket.闪迪一天暴涨13%,带动美光、西部数据、SK海力士全线大涨。标普500冲向历史新高,逼近7800点。 闪迪在投资者日画了个大饼，28~30年营收每年涨中高十几个百分点，毛利率锁定80%营业利润率75%，自由现金流利润率接近50%。你要知道英伟达这种垄断全球的AI芯片，毛利率也只有70%出头，闪迪一个卖NANNAND,凭什么敢承诺80%的毛利率。 第1个底气:是他说的控产，过去存储行业一旦技术升级，产能就跟着暴涨，然后。我自己把自己卷死，闪迪说了，这次不追求多卖，追求多赚，技术节点切换的时候，主动砍产量，宁可让份额，也要保价格。 第2个底气:是长期锁定客户，是闪迪已经和8家顶级客户签约，其中三家是美国的超级云厂商，合同总价值940亿美元，价格设了。下限就算跌到保底价，毛利率依然照样能守住80%，但是注意这里面有一个大坑，千万别把闪迪的长协和海力士三星的HBM长协混文一谈。HBM靠的是稀缺性锁死高价，深度绑定芯片，别人是抢不走的，闪迪的NAND本质上还是通用产品，一旦哪个对手送择逆势扩产打价格战，闪迪这套控产保价反而可能把市场拱手相让。 那云厂商为什么现在还愿意买单？还是那个逻辑，AI正在Låt oss prata om varför altcoins inte började återhämta sig som förra veckan i helgen!
BTC-medlen har inte ökat; de tas bara ut från en massa altcoins och koncentreras till några plattformstokens. Så BTC-marknaden höll sig stabil, men de flesta altcoins saknade köpintresse, så återhämtningen var svag och istället kraschade den.
BTC höll bara sitt intervall, utan att volymen steg kraftigt. Priset steg inte; några små båtar pumpades ut och altcoins steg brett, förutsatt att BTC steg med hög volym och inkommande inträde av inkommande medel.
Efter en omgång korrigeringar samlade många altcoins stora mängder hårt fastklämda spotpositioner, medan många höga långpositioner stannade kvar i kontrakten.
BTC rör sig sidledes utan genombrott, och altcoins saknar uppåtgående momentum, vilket gradvis urholkar tjurarna; Upprepade gånger utlöser de stop-loss långa positioner och stängningspositionerna, vilket ytterligare utlöser dumpning och skapar en situation där "marknaden inte kraschar, utan altcoins faller tyst."
Till exempel FIL, DOT, TIA och så vidare. Etablerade motsvarigheter håller inte, och vanliga är ännu mindre vanliga. Alla vet att de är på väg att falla, men när Shanzhai verkligen når denna nivå, hur många skulle faktiskt gå kort om de köpte det? Hundfarmen älskar att gå emot människans natur
Om kopior repareras nu beror på tydliga duvsignaler från makro (Jackson Hole-tal), och den övergripande riskaptiten har återhämtat sig. Så håll ut. #HormuzAgreementAwaiting implementering, råoljerisk väntar på att bli inprisad $ETC 🚨 LÅNG UPPSTÄLLNING
MARKNADEN BÖRJAR VAKNA... 🔥
ETC ligger på cirka 6,18 dollar med ~491,71 000 dollar i omsättning och är ner -0,53 %.
Jag tittar på 6,05–6,15 dollar som huvudstödzon.
Om köpare försvarar detta område och ETC återtar 6,30 dollar med stigande volym kan återhämtningen accelerera.
EP: 6,12–6,22 dollar
TP1: 6,40 $
TP2: 6,65 dollar
TP3: 6,95 dollar
SL: 5,85 dollar
Nästan en halv miljon i omsättning betyder att likviditeten är värd att följa.
Support först. Volym två. Breakout tredje.
Jag är redo för flytten — ETC håller vakt. ⚡🚀