Orbit Post Sitemap
Ao ver esta mensagem, o que me veio à cabeça foi uma cena de troca de turno numa história: a pessoa que vai assumir chega à porta, mas a pessoa original ainda não saiu. O mercado tende a focar no novo papel, mas eu quero ver quem está realmente a trabalhar agora.
A situação da Strategy é exatamente assim. Os documentos de declaração de 2 a 8 de novembro mostram que a empresa não realizou vendas STRC ATM; dois terços do financiamento MSTR dessa semana foram usados para recompra. Apesar do preço do STRC ter atingido 100 dólares, os fundos para comprar Bitcoin na semana passada ainda vieram do financiamento por ações ordinárias.
O meu julgamento é que a parte mais importante desta história não é para onde o preço foi, mas que o canal de financiamento ainda não completou a passagem de testemunho. As ações ordinárias ainda suportam a fonte dos fundos para comprar moedas, o que indica que, pelo menos nessa semana, a nova ferramenta não partilhou essa tarefa; a recompra também consumiu a maior parte desse financiamento, o que mostra que a ação de financiamento não pode ser diretamente equiparada à força de compra de moedas, o dinheiro tem outros destinos.
Eu quero observar se esta passagem de testemunho pode realmente funcionar. Segundo a minha suposição, se no futuro houver financiamento real de STRC usado para comprar moedas, então a história do financiamento por múltiplos canais terá um novo suporte factual. Para mim, o significado é muito simples: a entrada de um papel não significa que já assumiu o bastão, vou esperar que realmente assuma a tarefa para depois julgar se a trama mudou.$BTC $ETH Para inverter, primeiro veja se o capital está disposto a continuar.
Recentemente, o "comprar na baixa" tem sido muito falado, mas o canal ETF ainda está frio. De 2 a 6 de novembro, o ETF à vista de BTC nos EUA teve uma saída líquida de cerca de 1,282 mil milhões de dólares, o ETF de ETH teve uma saída líquida de cerca de 365 milhões de dólares, totalizando 1,647 mil milhões de dólares. Embora tenha havido um breve retorno no dia 4, nos dias 5 e 6 houve saídas sincronizadas, indicando que a continuidade do suporte não está presente.
Hoje o preço continua sob pressão, a linha principal do capital institucional ainda não mostrou uma reposição estável. No entanto, o resgate não significa pessimismo coletivo: no dia 6, o IBIT teve uma saída de 403 milhões de dólares, mas o FBIT da Fidelity teve uma entrada de 42,8 milhões de dólares, mostrando uma clara divergência institucional.
Neste momento, não é necessário apressar-se a adivinhar o fundo, é mais importante observar duas coisas: se a escala das saídas está a diminuir gradualmente e se pode haver entradas líquidas consecutivas por vários dias. Um único dia positivo apenas indica que alguém está a assumir posições, mas um retorno contínuo é o sinal de uma reavaliação do mercado.$CORE
1. Fase de queda: no final de outubro, o contrato de staking b14g foi roubado, somado à contagem regressiva para a deslistagem na bolsa coreana, vulnerabilidades anteriores em validadores e a saída de contribuintes principais, a confiança desmoronou, o preço caiu para uma nova mínima, atingindo cerca de $0.0114, com pressão de venda concentrada a ser liberada.
2. Correção recente: após a queda, entrou em um repique de sobrevenda, com uma recuperação de cerca de +9,5% nas últimas 24h, preço atual em torno de $0.0129; porém, o volume de negociação é pequeno, caracterizando um impulso emocional de pequena capitalização, não uma reversão de tendência.
3. Faixa de preço: a resistência de curto prazo está próxima de $0.013; suporte inferior em $0.0115, caso a pressão de venda retorne, ainda há risco de testar $0.01; a tendência de médio a longo prazo continua fraca, muito abaixo do pico histórico.
4. Variáveis principais: a estabilidade do movimento depende da compensação do b14g, da existência de novas deslistagens ou notícias negativas de segurança; enquanto os riscos não forem eliminados, a recuperação pode enfrentar nova pressão.
Resumo em uma frase: notícias negativas detonaram uma queda acentuada até o mínimo, seguida de um repique por sobrevenda; liquidez baixa e riscos fundamentais persistem, caracterizando uma recuperação em consolidação fraca.Ao explicar alavancagem a iniciantes, costumo lembrar: o custo de tomar dinheiro emprestado às vezes é mais fatal do que a flutuação dos ativos. A notícia da CoreWeave é um exemplo perfeito: no último mês, o preço das ações caiu mais de 40%, mas após o relatório financeiro subiu 8% no after-hours; o seu título com vencimento em 2031 e cupão de 9,75% teve o rendimento a atingir 16,7%.
📌 Aqui é importante distinguir "cupão" e "rendimento de mercado". 9,75% é a taxa nominal acordada do título, 16,7% é o rendimento correspondente após a variação do preço de mercado, não significa que os juros dessa dívida antiga da empresa mudaram imediatamente para 16,7%. Iniciantes confundem facilmente os dois.
O meu julgamento é que esta notícia serve mais como um alerta para o modelo de expansão de capacidade com alta alavancagem do que o aumento após o horário de negociação. O aumento do rendimento dos títulos significa que o mercado exige uma compensação de risco maior; se a empresa quiser continuar a financiar-se, os novos empréstimos podem ser mais caros, elevando o limiar para a expansão "comprar placas com dinheiro emprestado". Esta é a minha dedução, não um resultado de financiamento já ocorrido.
Aplicando ao estudo de contratos, o princípio é o mesmo: além da direção, é preciso calcular o custo do capital e a margem de tolerância. Mas a dívida empresarial não pode ser diretamente convertida no preço de liquidação forçada de contratos; iniciantes não devem assumir que "alta alavancagem" significa liquidação imediata. Vou acompanhar as condições de financiamento para não ser levado por uma única vela de alta.Os dados ficam aqui primeiro. A inflação geral dos EUA em outubro foi de 0,4% e a inflação núcleo de 0,3%, ambas ultrapassando ligeiramente as expectativas; o rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos voltou a ultrapassar os 5,00%, e o rendimento dos títulos a 2 anos subiu 20 pontos base num único dia. Um funcionário do Federal Reserve mencionou diretamente que em dezembro pode haver um aumento máximo de meio ponto percentual, e o mercado já recomprou 80% das apostas de subida das taxas. Neste ponto, não pergunte mais "por que as criptomoedas caem", está a perguntar errado. A restrição não está no universo cripto, mas nas taxas de juro — o que está a ser diluído são os ativos com maior duração, não um projeto específico. Há dois detalhes mais importantes que o preço. Primeiro, está completamente desligado do mercado acionista e do ouro: as negociações entre EUA e Irão mostraram sinais positivos, o preço do petróleo caiu 4% num dia, atingindo o ponto mais baixo em dois meses, o preço do ouro subiu quase 100 dólares numa semana, mas o preço das criptomoedas não se mexeu. Segundo os manuais, isto seria uma boa notícia, mas elas não reconhecem isso, o que indica que o que está a ser precificado é a taxa de desconto, não a aversão ao risco. Segundo, o dinheiro está a sair deste mercado: os produtos de Bitcoin listados nos EUA tiveram uma saída líquida de 1,282 mil milhões de dólares na última semana, a pior semana desde o final de junho; o canal de stablecoins encolheu 6,6 mil milhões de dólares em 60 dias, mais do que o dobro da saída durante o colapso da FTX. Em 24 horas, foram liquidados 657 milhões de dólares em alavancagem, dos quais 540 milhões eram posições longas, enquanto as posições em aberto aumentaram 5%. Os vendedores a descoberto não têm intenção de recomprar; isto não é pânico, é uma retirada ordenada. Tenho visto este cenário durante muitos anos. No final de 2018 e em novembro de 2022, o ritmo foi sempre o mesmo: primeiro eliminam a alavancagem, depois eliminam a narrativa, e por fim eliminam a fé; o preço realmente toca fundo quando isso acontece.【A maior desalavancagem em dez anos, Wall Street começa a retirar-se em massa】
Esta ronda de queda nos mercados globais já não é apenas um ajuste na avaliação das ações tecnológicas. Dados da Morgan Stanley mostram que os fundos de hedge de ações globais tiveram na primeira semana de novembro a maior contração de exposição ao risco em mais de uma década. Dados da Goldman Sachs também indicam que o alavancagem total dos fundos long-short fundamentais dos EUA caiu 8,7 pontos percentuais numa semana, com o alavancagem líquida a descer para 43,3%, um nível muito baixo nos últimos cinco anos. As instituições estão a vender ações em massa e a reduzir posições, até mesmo as negociações de IA anteriormente congestionadas estão a ser limpas.
Esta ronda de desalavancagem ainda não terminou completamente. A alavancagem total de todos os clientes PB, segundo a Goldman Sachs, ainda está em 314,2%, no 85º percentil do último ano, mas isto inclui fundos macro e quantitativos, não devendo ser confundido com os 207,5% dos fundos long-short fundamentais dos EUA. O JPMorgan acredita que as negociações de momentum já passaram por uma limpeza profunda, o RSI do $QQQ caiu abaixo de 30, e as condições para um rali de curto prazo estão a acumular-se.
Isto também não é uma boa notícia para o mercado cripto. Em outubro, a capitalização total do cripto caiu 9,1%, o ETF spot de $BTC teve um fluxo líquido de saída de cerca de 516 milhões de dólares, e o ETF de $ETH teve um fluxo líquido de saída de cerca de 1,6 mil milhões de dólares. A retirada dos fundos de ações vai pressionar ainda mais o apetite pelo risco, especialmente a venda de ações tecnológicas e ativos de IA que ainda pode transmitir-se ao mercado cripto.
Com base nisto, julgo que a fase atual é uma grande limpeza de posições. As instituições já venderam muitas fichas, o espaço para um rali de curto prazo está a formar-se, mas enquanto a pressão macro e a retirada de fundos não terminarem, comprar na baixa ainda não é um negócio garantido.
#Três notícias positivas ocorreram simultaneamente, mas os preços permaneceram estagnados — isto não é coincidência, mas sim o mercado a reavaliar a "concretização da narrativa". $UNI liderou a queda ontem à noite com 6 pontos, recuperando apenas 1,6 pontos esta manhã; $HYPE devolveu integralmente os ganhos da semana passada; $OKB caiu mais de 11 pontos em sete dias. O desvio entre as notícias positivas e os preços a este nível merece uma análise detalhada. Começando pelo $UNI. A Bitwise submeteu à SEC um pedido que inclui 11 ETFs estratégicos, com o $UNI incluído pela primeira vez nesta cesta, migrando de token de governação para ativo configurável. Trata-se de uma mudança estrutural, mas o preço está preso perto dos 7 dólares, sem direção clara. Mais preocupante é a taxa de financiamento elevada — os longos estão sobrecarregados, e qualquer pequena oscilação pode desencadear uma liquidação em cadeia. A aprovação do ETF demora meses, sendo uma variável lenta, enquanto a alavancagem é uma variável rápida; quando há descompasso, a que explode primeiro é sempre esta última. O caso do $HYPE é mais direto. O Elysium foi lançado ontem, suportando apenas as aplicações Pump.fun e Fomo no primeiro dia, e a funcionalidade de leitura do livro de ordens só estará disponível daqui a quatro semanas. Os ganhos flutuantes dos short sellers institucionais já ultrapassam dez milhões, e a procura real está esgotada. Esta queda não terá uma reversão em V sem vendas de pânico — tecnicamente está online, mas o produto ainda não chegou ao ponto de alterar a avaliação. O lançamento da infraestrutura não equivale à captura de valor, e o mercado está a distinguir isso claramente desta vez. O $OKB é o que melhor ilustra o problema. A OKX adicionou hoje à tarde quatro novas ações tokenizadas, marcando a sua primeira escala real no setor de valores mobiliários tokenizados.$ATH
Redes descentralizadas de infraestrutura física dedicadas a GPUs de alto desempenho enfrentam gargalos no fornecimento de hardware. Monitorizar o tempo de atividade dos nós de computação ativos e as métricas de integração empresarial revela a verdadeira adoção operacional. No mercado divergente, não se apresse a procurar um “líder”
Cripto e ações de tecnologia estão seguindo dois ritmos diferentes. BTC e ETH enfrentam pressão de venda, enquanto o QQQ, após uma queda, recuperou cerca de 2%, atualmente subindo ligeiramente quase 1%. No entanto, o índice Nasdaq na base semanal ainda caiu cerca de 3,4%, o que indica que o mercado americano está mais para uma recuperação corretiva do que para uma força total.
Existem dois caminhos a seguir. Primeiro, se as criptomoedas caírem primeiro, o sentimento de risco pode se transferir para o mercado noturno dos EUA, que pode sofrer uma queda compensatória, mas as criptomoedas, por já terem caído antes, podem ter um breve repique de alívio no curto prazo. Segundo, se o QQQ se estabilizar primeiro, as ações de tecnologia continuarão a liderar a alta, e a melhora no apetite por risco pode impulsionar a recuperação do BTC e ETH, enquanto o QQQ entra em consolidação.
O ponto chave não é adivinhar “quem lidera quem”, mas esperar por sinais confirmatórios: se BTC e ETH conseguem parar a queda e recuperar as perdas do dia; se o repique do QQQ pode continuar com volume. Se ambos continuarem divergentes, significa que os fundos estão agindo separadamente, e tentar forçar uma correlação pode ser prejudicial.
Em termos de estratégia, os dois cenários são opostos e tentar antecipar demais pode custar caro. Observe com posição leve, e só tome ação após a convergência da divergência e confirmação dos sinais. 11.11 quarta-feira Estratégia para BTC e ETH
Revisão do mercado intradiário: após a divulgação dos dados do CPI, a pressão de venda no mercado foi concentrada e o mercado cripto sofreu uma queda coletiva. O BTC caiu até a linha de 72691 antes de estabilizar, seguido por uma recuperação e alta, atingindo o pico em 74027, com um espaço de recuperação de 1300 pontos. O ETH acompanhou o BTC, recuando até 2303 antes de iniciar a recuperação, subindo até 2068, com uma amplitude de recuperação de 65 pontos.
A estratégia de venda a descoberto de ontem foi cumprida conforme esperado, todos os alvos foram alcançados, os que seguiram o ritmo tiveram ganhos estáveis.
No gráfico de 4 horas:
Após o preço tocar o fundo, houve uma recuperação de baixa, mas essa alta não reverteu a estrutura geral fraca do mercado. Após atingir a resistência superior, o preço voltou a cair sob pressão, mantendo o tom fraco.
No gráfico de 1 hora:
A banda inferior de Bollinger está se nivelando, indicando que compradores estão começando a sustentar o preço. No entanto, essa recuperação não conseguiu se firmar na banda média, a pressão de venda superior continua a suprimir, e o centro de gravidade do preço está lentamente caindo, com pouca força de alta.
Estratégia de operação:
O suporte e a resistência atuais estão claros; sem um rompimento com volume, é difícil quebrar o padrão fraco de curto prazo, e o mercado provavelmente continuará a oscilar dentro de um intervalo. Apenas um rompimento efetivo da resistência pode ajustar a direção da negociação. É essencial usar stop loss para proteção.
Recomendações:
BTC: venda perto de 74300-74700, alvo entre 72800-73200
ETH: venda perto de 2070-2080, alvo entre 2038-2022
$BTC $ETH #非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 Considerar esta grande posição short perpétua como uma simples aposta em queda é o equívoco mais comum no mercado. A exposição short total de 70,210,700 é uma estrutura de posição baseada em liquidez e taxas de financiamento, e não uma mera especulação unilateral de queda. BTC representa quase 90% da posição no portfólio, com 3,465.1 ETH complementares, abertos a um preço base de 2208.16, e toda a posição já acumula lucro flutuante com a recente queda de 2.61%. Toda a posição está segmentada e isolada: a posição principal em BTC usa alavancagem de 8x com margem isolada, definindo um limite de margem separado, deixando um buffer de cerca de 14% entre o preço de liquidação e o preço atual para limitar a perda máxima dessa parte da posição. A posição secundária em ETH usa alavancagem de 10x com margem cruzada como complemento, com um limite de liquidação mais distante para absorver movimentos bruscos de curto prazo. Essa estrutura de alavancagem escalonada mantém o risco dentro de um intervalo fixo mesmo em rebotes extremos. O canal de lucro dessa posição é dividido entre spread e taxas de financiamento, acumulando 1,819,000 em taxas de financiamento, das quais 1,348,100 correspondem apenas ao BTC. Enquanto a exposição long continuar e as taxas forem pagas, mesmo com o preço oscilando dentro de um intervalo por longos períodos, a posição gera fluxo de caixa estável. Manter exposição na mesma direção por longos períodos transforma a posição de tendência em um veículo para obter taxas continuamente. Esta conta evita completamente ativos como SOL e ZEC, sendo essa escolha parte da estratégia.11.11 Análise do meio-dia do peixe amarelo
Ontem, com o aumento das taxas e a queda contínua do índice CPI até perto de 4015, muitos amigos foram liquidados sucessivamente
Os EUA desistiram de um confronto direto e também não procuram um acordo de curto prazo, optando por um bloqueio económico prolongado ao Irão. Este modelo pertence a um jogo de ritmo lento, sem um estímulo forte de conflito imediato, tornando difícil a rápida intensificação do sentimento de aversão ao risco. Para o ouro e o petróleo, ambos estão à espera de notícias, sendo difícil desencadear uma grande subida. O foco do mercado continua nas expectativas de aumento das taxas pelo Federal Reserve, com o fortalecimento do dólar a ser a principal força a pressionar os metais preciosos, enquanto o fator geopolítico permanece temporariamente como uma variável lenta e neutra.
Notícias favoráveis para o ouro: (por enquanto não há ataque, mas não se sabe quando poderá haver)
Sugestão de operação: construir posições de compra em lotes na faixa 4020-4038, com objetivo em $XAU 🔥Trader popular vê o mercado em uma frase ❮Q&A❯
Hoje convidamos o trader popular da Orbit: @JengaAipha Bem-vindo chefe à Orbit～👏
❓: Você frequentemente revisa os ciclos históricos do Bitcoin e do Ethereum. Qual é o valor de referência das regras históricas no mercado atual? Quais mudanças podem invalidar o modelo de ciclos?
💡 Opinião do convidado: O ciclo define a direção, não o preço; o mais perigoso para o modelo é a sua lenta invalidação.
🎁 Pergunta do dia nos comentários: 【No ciclo atual, você está mais atento ao progresso do tempo ou à profundidade da retração?】
➡︎ Use #交易之声: a sua experiência merece ser ouvida publique no tópico, compartilhe seu julgamento
➡︎ Siga esta conta, após publicar volte a este tópico para comentar
✅ Selecionaremos publicações de qualidade para oferecer pacotes de trading aleatórios 🎟️ #NebiusQ3AICloudGrowth $CORE
⚠️ Riscos principais de supressão do núcleo (prioridade máxima)
1. Confiança e segurança gravemente abaladas
Contrato de staking b14g foi roubado, falha anterior na recompensa dos validadores, acidentes de segurança consecutivos; embora a camada base da mainnet não tenha sido comprometida, o risco nos contratos de staking do ecossistema foi exposto. Os tokens menores do ecossistema têm capitalização ainda menor e auditorias de contratos inconsistentes, e em caso de problemas, a queda costuma ser mais severa do que a do token principal CORE; o período de compensação é longo, o pagamento é incerto, e a recuperação da confiança é lenta.
2. Alta concentração e fragilidade do ecossistema
O TVL inicial depende fortemente de projetos de staking, principalmente impulsionados por incentivos, com fluxo de caixa real e sustentável insuficiente; o TVL pode encolher significativamente com o mercado e eventos de segurança. Enfrenta também competição acirrada no setor BTCFi com concorrentes como Stacks, Babylon, Bitlayer, que desviam fundos.
3. Riscos de liquidez e transmissão via exchanges
O token principal já está com contagem regressiva para delisting em exchanges, reduzindo a liquidez; os tokens do ecossistema têm menos canais de listagem, menor profundidade de mercado e grande slippage. Se a liquidez da mainnet secar, a dificuldade de liquidação dos tokens do ecossistema aumentará drasticamente, e os fundos evitarão esses ativos.
4. Forte divergência interna entre tokens do ecossistema
A grande maioria dos tokens desconhecidos do ecossistema apenas aproveita a popularidade, sem receitas ou desenvolvimento contínuo; mesmo com a recuperação da blockchain, é difícil haver valorização generalizada, muitos permanecerão deprimidos por longo prazo ou até zerarão.
5. Riscos regulatórios e de conformidade
A regulação local e o controle de risco das exchanges continuam a apertar, podendo remover ativos a qualquer momento, comprimindo ainda mais o espaço de sobrevivência. Conclusão antecipada: OKX lançou ontem (11-10 08:30 UTC) dois X-Perp de ações, $ONDS e $DDOG, e os novos contratos são quase vazios.
O novo contrato $ONDS teve 2389 contratos negociados em 24 horas, totalizando 13,4 mil dólares; o contrato ONDS-USDT-SWAP do mesmo ativo negociou 56141 contratos, 324 mil dólares, 24 vezes mais. A posição aberta é de 5209 contratos, 162 mil dólares, 31 vezes mais. O novo contrato $DDOG é ainda mais extremo: 43 contratos em 24 horas, 6829 dólares, com posição aberta de 3368 dólares.
Os preços são ainda mais evidentes. A última negociação do novo contrato $ONDS parou às 21:22 UTC da noite passada a 5,613, sem negociações nas 7 horas seguintes, o "preço mais recente" é um número morto; o preço médio do livro de ordens é 5,754, 2,5% acima do número morto; o contrato antigo está agora a 5,764/5,773, diferença de 0,16%, enquanto o novo contrato tem 0,71%.
$ONDS divulga resultados amanhã (11-12). Ontem, a ação fechou a 5,57, caiu 6,7%, e no pós-mercado a 5,67; acabou de receber uma encomenda de drones de ataque da Digital Bat de Israel. Antes do salto do relatório, um contrato com diferença de 0,71% e profundidade de apenas 21 mil dólares, é uma oportunidade de compra ou uma oferta de liquidez?
Lançar um contrato e ter liquidez são duas coisas diferentes. Vais colocar ordens ou esperar que comece a negociar?Esta noite, não deixes que a tua posição se torne a razão para insónias
Não consegui ver a série, o mercado deu logo um banho de água fria (｡•́︿•̀｡). A BlackRock transferiu 318 milhões de dólares em BTC e ETH para a Coinbase em meia hora, o que parece mais uma retirada antecipada das instituições do que uma compra em baixa. O mercado também não está fácil: o BTC ronda os 73000, o ETH caiu abaixo dos 2100, o SOL está nos 84, cada um com as suas dificuldades (╥﹏╥).
O mais intrigante é que os investidores individuais continuam a fazer apostas em alta: a relação long/short do BTC é 3.0, do ETH 3.8, do SOL quase 3.9; a taxa de financiamento por vezes fica negativa, o que também indica que os compradores ainda estão a resistir. A liquidez está baixa durante a noite, se os grandes investidores fizerem movimentos bruscos, as posições longas alavancadas podem ser liquidadas em massa. O CPI superou as expectativas novamente, esta noite promete não ser calma ʕ•ᴥ•ʔ.
A minha atitude é simples: não te deixes levar, não arrisques demasiado, protege primeiro o teu capital para poderes esperar pela próxima bull run. Ainda tens posições a resistir? Qual a moeda em que estás mais preso? (´･_･)
Opinião pessoal, apenas para referência, não constitui conselho de investimento. NFA. DYOR.
$BTC $ETH $SOL A dificuldade está prevista para diminuir 6,96%, e vejo isso como um alinhamento com a contração dos mineiros, reforçando um sentimento de cautela, não uma confiança de reversão. Não aceito isso como base para dizer que o $BTC atingiu o fundo. Esta é uma estimativa feita com base na velocidade atual de geração de blocos, ainda não concretizada.
Tenho três princípios para analisar tendências: não adivinhar pontos de viragem — o desligamento dos mineiros indica que alguns saíram da competição, mas não significa que a pressão de venda foi eliminada; observar a transmissão — minha hipótese é que, se a dificuldade diminuir conforme esperado, a pressão competitiva entre os mineiros restantes será um pouco menor, mas isso não significa que a demanda de compra no mercado aumentou; esperar confirmação — as notícias podem influenciar o sentimento, mas é a capacidade do preço e do volume de negociação de se manterem que determina como vejo a tendência.
A tendência é a melhor amiga; prefiro estar meio passo atrás do que interpretar o ajuste na mineração como um sinal de reversão. Diante desta redução da dificuldade, vocês agora usam médias móveis, volume e preço, ou dados on-chain para julgar a tendência? Se fosse para escrever uma estratégia, eu primeiro definiria uma regra: se a dificuldade de mineração do Bitcoin mudar de subida para descida, adicioná-la-ia à lista de observação da pressão dos mineiros, mas sem gerar diretamente um sinal de direção de preço. Depois de aprender quantificação, sempre quero transformar notícias em condições, mas receio escrever as condições de forma demasiado simplificada 🤖
De acordo com mempool.space, faltam atualmente 360 blocos para o próximo ajuste de dificuldade, e com a velocidade atual de mineração, espera-se uma redução de 6,96% em cerca de 2,5 dias; no último ajuste, houve um aumento de 5,54%. A rede Bitcoin ajusta a dificuldade aproximadamente a cada 2016 blocos, e esta redução ainda é apenas uma estimativa.
O meu julgamento é que esta notícia é mais útil para observar o estado operacional dos mineiros do que para prever o preço da moeda. A redução da dificuldade reflete a contração do poder de hash e a pressão de alguns mineiros a desistirem; se a redução for efetiva, a competição entre os mineiros que continuam a operar será aliviada, mas se a rentabilidade melhora depende ainda do preço da moeda e dos custos.
A vantagem desta regra é que me alerta para verificar os dados operacionais da rede, em vez de apenas olhar para os gráficos de velas. A falha é óbvia: um único ajuste não explica por que os mineiros desligam as máquinas, nem pode concluir diretamente que eles vão vender moedas; traduzir a mudança no poder de hash como uma notícia negativa é um salto lógico.
Vou esperar primeiro que o ajuste real aconteça, depois observar se as mudanças na dificuldade continuam, para me lembrar de não usar um indicador atrasado como se fosse um previsor.Posição nominal de 94.500 dólares, não vou considerar diretamente este valor como o montante de risco desta negociação. Desta vez, a carteira foi recém-aberta ou aumentada para uma posição longa em ZEC, usando uma alavancagem de 10 vezes. O que me importa mais é: quanto prejuízo estou disposto a aceitar para trocar por quanto potencial de valorização.
Calculando grosseiramente o valor nominal dividido pela alavancagem, a margem inicial é cerca de 9.445 dólares, mas isso não equivale ao limite máximo de perda, pois o modo de margem e o stop loss não foram divulgados. Se o preço se mover 1% contra a posição, a perda será aproximadamente 945 dólares, e a margem diminuirá significativamente; esta é uma estimativa simplificada, sem contar as taxas.
Meu julgamento é que, neste momento, só se pode ver a intenção de compra, não a expectativa real. O máximo que se quer ganhar e o máximo que se está disposto a perder não têm limites claros. Se o stop loss for executável e o espaço para o alvo for suficiente, então a relação risco-recompensa tem valor para discussão; se for apenas suportado pela margem, acho que não vale a pena. Vou observar como o risco será gerido a seguir, sem usar o tamanho da posição para justificar a taxa de sucesso.O CPI acima do esperado fechou a janela "amigável ao denominador", e BTC e ETH estão a sofrer a dupla pressão do aperto da liquidez esperado + saída de fundos ETF; a forte subida do SOXLB é uma amplificação mecânica de alavancagem tripla na recuperação intradiária, e não um ponto de viragem independente nos fundamentos dos semicondutores. A sua avaliação de que "o fluxo contínuo de fundos é a chave para a reversão" está correta — para BTC/ETH, é necessário esperar por entradas líquidas contínuas do ETF e CVD à vista positivo; para semicondutores, é necessário esperar para ver se o índice SOX consegue manter os ganhos da recuperação após o impacto do CPI, e não a subida diária dos produtos alavancados.O maior risco do mercado nunca foi o preço, mas sim as posições alavancadas levadas ao limite.
A parte mais difícil desta queda são as pessoas que não estão fora do mercado, mas que estão com posições cheias e alavancadas várias vezes. Algumas têm BTC com alavancagem de 100 vezes em posição cheia, a um passo da liquidação forçada; uma queda rápida pode desencadear uma série de liquidações em cadeia.
O núcleo da disputa atual no mercado já não é se vai continuar a cair, mas sim quem aguenta menos. Uma vez que a onda de liquidações forçadas comece, a pressão de venda vai se autoamplificar.
Infelizmente, se os dados do CPI forem favoráveis, ativos como SOL terão uma forte elasticidade de recuperação. Mas atualmente muitos touros já estão abalados psicologicamente, prontos para cortar perdas a qualquer momento; altcoins carecem de novos temas, e o capital está a migrar para BTC e stablecoins para proteção.
No curto prazo, é muito provável que seja apenas um repique corretivo, sendo difícil uma reversão direta. Deixar espaço nas posições é muito mais importante do que apostar na direção. Só depois que a onda de liquidações for digerida é que haverá uma verdadeira viragem.Dois terços dos fundos de financiamento da MSTR são usados para recompra, o que me preocupa mais do que o STRC atingir 100 dólares. As pessoas tendem a ver o último como uma notícia positiva para a compra de moedas, mas eu penso ao contrário: a pressão do financiamento suportada pelos acionistas ordinários é o ponto principal.
Primeiro, naquela semana não venderam STRC, a compra de moedas ainda depende do financiamento por ações ordinárias; segundo, a recompra também está a usar esse dinheiro, o volume de financiamento não pode ser diretamente igual à demanda de compra de moedas. Estou mais preocupado com o custo que os acionistas pagam, não tenho pressa em rotular $BTC como uma notícia positiva.O +15,37% do SOXLB não deve ser extrapolado linearmente como uma reversão da tendência dos semicondutores. O índice SOX teve um repique inicial de cerca de 1,4% no pregão noturno, mas não conseguiu manter os ganhos; a Nvidia caiu 5,47% no mesmo dia, a Broadcom subiu 3,91%, e a AMD, após subir mais de 5% no início do pregão, recuou — a divergência interna do setor não se reduziu com o repique. O SOXLB, como a versão tokenizada do ETF Direxion de alavancagem tripla para semicondutores (SOXL), com alavancagem diária de 3 vezes, significa que um repique intradiário de 1,4% no índice pode ser ampliado para um ganho de dois dígitos no preço do token, mas isso é essencialmente uma amplificação do mecanismo de alavancagem para volatilidade de curto prazo, e não uma reavaliação do capital sobre a lógica de médio prazo dos semicondutores. A sua capitalização de mercado na cadeia é de apenas cerca de 10,15 milhões de dólares, com liquidez limitada; a alta alavancagem combinada com baixa liquidez amplifica significativamente o slippage e o risco de liquidação.
A "redução da pressão de venda" do BTC precisa ser vista dentro de uma estrutura. A saída diária de 222 moedas é de fato uma redução significativa em relação às 2690 moedas do dia anterior, mas nos últimos 5 dias úteis houve saída líquida em 4 dias, totalizando cerca de 1,28 mil milhões de dólares, e o CVD à vista da Glassnode caiu para -91,8 milhões, indicando que a venda ativa ainda domina. A desaceleração da saída não equivale a uma absorção — a pressão de venda mudou de "venda rápida" para "queda gradual", mas o canal ETF ainda não apresentou entradas líquidas consecutivas para confirmar a compra de fundo. Coinbase obteve uma licença bancária, por que o preço das ações caiu para uma nova mínima? A 9 de novembro, a Coinbase anunciou oficialmente: o Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) aprovou-a como banco fiduciário nacional, com a licença a entrar em vigor a 6 de novembro. No mesmo dia, o COIN fechou a 132,13 dólares, uma queda de 2,92%, com o mínimo intradiário a 129,41 dólares, ficando a um passo da mínima anual. Este ano, já caiu 41,57%, e em um ano caiu 56,54%. A licença é real, o preço das ações também é real. Ambos são verdadeiros, mas em direções completamente opostas. Porquê? Primeiro, o que é exatamente esta licença. Três "nãos" para esclarecer: Não é um banco tradicional: não pode captar depósitos, não pode conceder empréstimos, não pode emitir stablecoins, e o dinheiro dos clientes não está protegido pelo seguro FDIC. Não é uma vantagem para investidores individuais: a licença regula o negócio de custódia institucional, os utilizadores comuns a comprar e vender moedas na Coinbase continuam como antes. Não é exclusiva: a Ripple também obteve aprovação final a 26 de outubro, esta via de conformidade está agora a ser trilhada por vários. Então, qual é a vantagem? Em resumo: o negócio de custódia passou da supervisão do estado de Nova Iorque para a supervisão federal. Antes, a custódia da Coinbase baseava-se numa licença limitada de confiança emitida pelo estado de Nova Iorque, agora é uma licença nacional, o dinheiro dos clientes institucionais está sob a sua custódia, o endosso regulatório foi elevado a outro nível. Está previsto que o negócio de custódia do estado de Nova Iorque seja gradualmente transferido nos próximos três anos, mantendo pelo menos 60 milhões durante este período A lógica fundamental para uma visão otimista a longo prazo do Bitcoin
O Bitcoin replicou a história em que, no início da civilização humana, diferentes civilizações, raças e tribos usavam ouro como equivalente geral de forma não combinada.
Atualmente, estima-se que o número direto de detentores de Bitcoin seja entre 100 a 150 milhões, e os detentores indiretos através de fundos fiduciários, ETFs, ações, etc., estejam na casa de dezenas de milhões, totalizando possivelmente cerca de 200 milhões de pessoas.
(Aqui não contamos as stablecoins em dólares, pois as stablecoins em dólares são essencialmente dólares, e não criptomoedas) Algo que consegue reunir o consenso de 200 milhões de pessoas já tem uma capacidade de endosso que supera a grande maioria das moedas fiduciárias.
Se considerarmos o Bitcoin uma pirâmide financeira, pelo mesmo critério, todas as moedas fiduciárias, exceto o dólar, euro, renminbi, rúpia indiana e franco suíço, seriam pirâmides financeiras. (Para explicar um pouco mais: o franco suíço é mencionado porque sua emissão requer uma reserva de ouro de pelo menos 40% para respaldo, não sendo uma moeda fiduciária pura) Usando uma analogia do Warhammer, desde que haja fiéis suficientes e devotos, é possível invocar uma divindade através da adoração.
O número de detentores de Bitcoin é maior do que o número de fiéis da Igreja Anglicana (85 milhões) e do Budismo Theravada (150 milhões), ligeiramente inferior ao número de cristãos ortodoxos (220 milhões) e muçulmanos xiitas (200-300 milhões).
Se a fé no Bitcoin for definida como uma religião, então já está entre as principais religiões do mundo. Pode-se dizer que, desde que a humanidade não se destrua numa guerra nuclear e volte à Idade da Pedra, a vida útil do consenso do Bitcoin será medida em séculos. Há 4 anos, a FTX declarou oficialmente falência
Diante de um buraco de 8 mil milhões de dólares, ninguém sabia o que fazer. A reestruturação da falência levou alguns anos, alguns receberam o pagamento, outros saíram da indústria pelo caminho
Nestes quatro anos, que mudanças ocorreram na indústria?
- Os ETFs foram aprovados, instituições financeiras tradicionais começaram a entrar em grande escala, empresas cotadas, fundos e alguns governos tornaram-se detentores de BTC
- O dólar na blockchain avançou rapidamente, as stablecoins tornaram-se a infraestrutura global de pagamentos
- A tendência de colocar ações e obrigações americanas na blockchain é imparável, o Crypto tornou-se um canal de distribuição de ativos tradicionais
- As DEX passaram de um mercado complementar a um dos principais locais de negociação
- As finanças tradicionais e o DeFi deixaram de ser opostos e começaram a fundir-se
- As CEX continuam a ser o caminho inevitável para os utilizadores e ainda são um negócio muito lucrativo; todos os anos discute-se se se deve deixar o dinheiro na exchange, confiar no crédito dos outros, ou guardar as chaves privadas e ser responsável por si próprio
- Bybit, Bitget, Binance passaram por ataques e roubos, resistiram ao teste, não deixaram o buraco para os utilizadores, provando pelo menos que as principais CEXs da indústria têm uma capacidade de resposta a crises mais forte do que a FTX
- O mercado em alta generalizado das altcoins desapareceu
- Os investidores que ainda estão no mercado tornaram-se mais espertos, as moedas de VC são cada vez mais difíceis de enganar para assumir riscos, as meme coins entraram numa era de manipulação industrial
No entanto, a indústria parece também mais aborrecida $TON
O Telegram oferece ao TON uma vantagem incomum na distribuição: acesso a um ecossistema social já estabelecido. Mas a distribuição por si só não garante a adoção sustentável da blockchain. O verdadeiro desafio é converter um onboarding conveniente em pagamentos regulares, uso de aplicações e atividade económica que continue mesmo quando o interesse especulativo diminui.Ponto principal: O fogo do rali ainda não se apagou, mas os líderes de AI já começaram a dar sinais de fraqueza!
11.11｜Notas de negociação do mercado acionista dos EUA
👻 Ontem ainda celebrávamos o rali após a queda acentuada, hoje o mercado começou a testar a força.
No dia 9 de novembro, o QQQ subiu 3,54%, mas no dia 10 recuou 0,68%, fechando em 674,76. O que merece mais atenção é que a Nvidia caiu cerca de 5,5%, enquanto a Broadcom subiu contra a tendência. A AI não caiu toda junta, mas o capital começou a escolher quem merece ficar.
🔥 Outra mudança vem da inflação. Os dados mais recentes de inflação nos EUA estão mais quentes, o sonho de corte de juros deu lugar à preocupação com aumento das taxas. Ativos de AI com avaliações elevadas, grandes despesas de capital e ciclos longos para realização de fluxo de caixa naturalmente sofrem pressão primeiro.
E agora, como ver o futuro?
Eu prefiro que nos próximos dias haja primeiro uma oscilação e depois a escolha de uma direção, em vez de iniciar diretamente uma nova rodada de alta unilateral.
Hoje à noite, atenção ao $QQQ: a resistência do rali está entre 680—683, só se conseguir se firmar acima e com volume crescente é que terá chance de desafiar 690—692.
Se a recuperação até 680 falhar e o $NVDA continuar a enfraquecer, é preciso estar atento a um segundo teste de suporte.
Se a tendência de médio prazo vai inverter ainda depende da estabilidade das expectativas de inflação, da estabilização dos líderes de AI e dos relatórios financeiros subsequentes que provem que os investimentos podem gerar retorno. Rali não é reversão.
🎯 Minha escolha: continuar observando com grande posição, e apostar levemente no rali.
🐱 O gato diz: pode esticar as garras no rali, mas não aposte as nove vidas de uma vez.
Apenas opinião pessoal e registro, não constitui aconselhamento de investimento.Nesta correção da AI no mercado acionista dos EUA, os primeiros a sofrer foram as cadeias de armazenamento. SNDK, MU, SK enfraqueceram consecutivamente, com o ajuste da SanDisk especialmente notório, e o mercado naturalmente começou a murmurar: será que o financiamento da infraestrutura de AI vai travar? Afinal, estas ações de chips subiram bastante no período anterior.
Por outro lado, a SpaceX resistiu. Com um projeto de supercomputação de 24 mil milhões de dólares, o plano de chips Terafab e 6000 racks de centros de dados espaciais, Musk alinhou chips, energia, capacidade computacional e exploração espacial numa só linha, com uma história realmente densa. Mas é importante notar que SNDK, MU e SK negociam a procura atual de armazenamento para AI, enquanto a SpaceX aposta numa visão de infraestrutura a longo prazo; embora estejam relacionadas, as lógicas de avaliação não devem ser misturadas. A SpaceX também enfrenta restrições rígidas: grandes investimentos, regulação inevitável e tempo para concretizar receitas.
Há ainda uma variável no lado financeiro: a Goldman Sachs estima que a reestruturação do índice em dezembro pode gerar mais de 10,9 mil milhões de dólares em compras passivas. Na abertura do mercado esta noite, primeiro veremos se SNDK, MU e SK conseguem estancar as perdas, depois se a SpaceX pode continuar a sua trajetória independente. Ajustes na AI não são incomuns, o crucial é saber se o dinheiro mudou de direção — a resposta chega esta noite.A Coinbase obteve a aprovação do estatuto nacional de confiança do OCC. A primeira reação do mercado foi "a exchange tornou-se um banco", mas Winklevoss rapidamente desmentiu: o processo é longo, isso não significa que se tornou um banco no sentido real.
Essa água fria é necessária. O estatuto nacional de confiança é essencialmente uma licença de "fiduciário", permitindo que a instituição guarde ativos para os clientes. Está separada da licença de banco comercial pela camada mais crítica: captar depósitos, conceder empréstimos e acesso ao seguro federal de depósitos. Nenhum desses três estatutos é concedido. Portanto, a Coinbase pode legitimamente atuar como custodiante, mas não como banco que capta depósitos e concede empréstimos.
Ele também mencionou a semelhança entre Coinbase, Circle e Ripple, o que merece reflexão. As três seguem o mesmo caminho: primeiro obtêm a licença, depois discutem os negócios. A Circle já estruturou a conformidade das reservas do stablecoin, a Ripple tem lidado com a regulação nos pagamentos transfronteiriços. A Coinbase complementa com custódia, e juntas formam uma cadeia completa.
E para os traders? $USDC tem um custodiante regulado por trás, o que reduz atritos para a entrada institucional; $XRP teme a incerteza regulatória, menos narrativa significa mais estabilidade. $BTC sempre foi insensível a essas aprovações.
Mas licença não é receita, a custódia gera taxas, é um mercado competitivo e os benefícios já estão precificados. Resta uma questão: depois que as três obtiveram o ingresso, será que a barreira foi derrubada ou apenas algumas portas que exigem bilhete foram abertas? A roadshow do IPO da Anthropic atraiu uma procura reportada, mas a avaliação e a estrutura de financiamento são tão importantes quanto o interesse dos investidores.
O S-1/A apresentado a 10 de novembro estabelece:
· Oferta base: 825M ações Classe A
· Ações da Anthropic: cerca de 801,35M
· Ações de detentores existentes: cerca de 23,65M
· Intervalo de preço proposto: 70$-78$
· Oferta base bruta máxima: cerca de 64,35B$
Esse valor de 64,35B$ corresponde a 825M ações multiplicadas pelo topo do intervalo de 78$. Não é o montante que a Anthropic irá receber. Cerca de 62,5B$ representaria a oferta primária da empresa antes de taxas, enquanto cerca de 1,84B$ iria para vendedores existentes.
O documento descreve uma colocação privada simultânea de 26B$. No ponto médio de 74$, a Anthropic estima receitas líquidas de cerca de 84,6B$ provenientes de ambas as transações combinadas, sujeitas a termos e despesas.
Os subscritores podem comprar até 123,75M ações primárias adicionais. Se totalmente exercido, a oferta pública atingiria cerca de 948,75M ações, aumentando os proveitos e a diluição.
Relatos da mídia descreveram o negócio como totalmente subscrito e sugeriram que a fixação do preço poderia implicar uma avaliação de 1,5T$ ou mais. Essas alegações permanecem por confirmar. O intervalo apresentado ainda é 70$-78$, e o preço final, a alocação e a avaliação estão pendentes.
A procura de subscrição reflete indicações do bookbuilding. Não garante alocações finais, conclusão ou ganhos após o início da negociação.
A avaliação não pode ser inferida apenas pelas 825M ações oferecidas. Depende do preço final e do número total de ações totalmente diluídas, incluindo múltiplas classes de ações, opções e unidades restritas de ações.
Para uma empresa de IA intensiva em capital, a qualidade da receita, perdas operacionais, fluxo de caixa, compromissos de computação, calendários de pagamento e diluição são tão importantes quanto a avaliação.
O tamanho da oferta e a avaliação da empresa são medidas diferentes. Uma descreve a transação; a outra reflete o preço atribuído à base total de ações.
Resultados futuros testarão se o crescimento e a economia da Anthropic suportam as expectativas incorporadas no preço.
#AnthropicIPO1.5TWatch O mercado está a recuperar hoje, mas o ZEC não acompanhou.
Segundo o gráfico diário no horário de Pequim, a maioria das moedas principais está a subir hoje, a maior delas subiu cerca de 0,6%; o ZEC está agora em torno de 1021, ainda a cair mais de 6%. Na hora da meia-noite, caiu diretamente para 993,43, a primeira vez que caiu abaixo de 1000 desde 5 de setembro.
Essa queda afetou principalmente os contratos longos. Segundo o número de moedas em posições perpétuas, às 18h de ontem ainda havia 140.800 moedas, e às 6h da manhã de hoje restavam 121.000 moedas, uma redução de cerca de 14%.
O estranho é o que aconteceu depois. De manhã, as posições aumentaram novamente, agora estão em 131.300 moedas, quase metade das posições liquidadas foi reposta, a taxa estimada também voltou para 0,01%, e a maioria das novas posições longas são provavelmente compras de fundo. Mas o preço tem oscilado entre 998 e 1070, e o volume de transações por hora diminuiu dos 14,33 milhões de dólares da madrugada para entre 1,65 e 5,31 milhões de dólares.
O dinheiro dos contratos voltou, mas ninguém está a empurrar o mercado spot, essa recuperação não vai durar muito. Se a zona dos 993 for novamente pressionada, essas novas posições longas serão liquidadas na próxima rodada; é preciso um volume significativo para que o preço se mantenha acima de 1100 para que haja realmente compradores a assumir posições.
$ZECApós uma queda de quase 15% recentemente, a baleia marcada como 7 Siblings retirou cerca de 22 milhões de dólares no dia 11, comprando mais de dez mil tokens a um preço médio de 2038. Esta transação on-chain expõe claramente as características da fase atual. Isto não é um sinal de reversão, mas sim um comportamento de coleta constante de um tipo de capital maduro dentro de uma zona de pânico. Nesta fase, sempre surgem ordens deste tipo; após uma rápida liberação da queda, o sentimento do mercado desliza para o medo, e a maioria dos participantes está ocupada a evitar quedas mais profundas, não se atrevendo a comprar quando a queda ultrapassa 10%. Esta baleia não aposta em qual preço será o fundo, apenas executa fielmente os seus limites verificados repetidamente, esperando que a queda ultrapasse o limiar de 10% para agir. A operação de junho foi feita após uma queda acentuada, com uma posição a 1789. As regras para sair também são claras: realiza lucros em partes quando o aumento de curto prazo ultrapassa um determinado limiar. Em agosto, quando o ETH subiu, vendeu 18.500 tokens a 2356, obtendo um lucro aproximado de 10,49 milhões de dólares. Todo o processo não envolve previsões complexas, apenas aproveita as oscilações bruscas do mercado para obter lucro, sai quando sobe o suficiente e compra quando cai o suficiente, sem lutar contra a tendência. O pano de fundo macroeconómico de um CPI acima do esperado ainda pesa no mercado, as expectativas de aumento das taxas continuam a ser precificadas, o que prolongará o tempo de consolidação em níveis baixos e fará com que os fundos que entram por seguirem a tendência suportem perdas não realizadas por mais tempo. O ambiente externo não irá alterarValor por transação de 0,05 dólares! 35.000 transações/dia na cadeia CORE, 99% são bots + scripts de airdrop, não se deixe enganar
A cadeia CORE executa 35.000 transações diárias, mas a análise mostra que o valor por transação é apenas 0,05 dólares, revelando uma grande discrepância nos dados. A grande maioria das transações vem de scripts de bots e airdrops, não de operações financeiras reais de utilizadores.
Muitas transações são interações de scripts para obter incentivos ecológicos, microtransferências de dust, além das operações internas do protocolo de nós, usadas apenas para gerar registos na cadeia, quase sem fluxo real de fundos e sem contribuir para as taxas.
O número de transações é um indicador facilmente manipulado, criando uma falsa impressão de um ecossistema ativo. Em contraste, taxas e volume de negociação em DEX são difíceis de manipular. Os dados atuais mostram uma tendência de queda, indicando que os utilizadores reais na cadeia diminuíram significativamente.
Na avaliação de projetos no setor BTCFi, não se deve ser enganado por números de transações atraentes. Considerando os riscos remanescentes de tokens fantasmas e a pressão externa de deslistagens em exchanges, os fundamentos da CORE estão claramente sob pressão. Os investidores devem olhar além dos dados superficiais, identificar falsos prosperidades e avaliar racionalmente os riscos de manter posições.Agora parece mais uma camada de jogo e lavagem de fichas, não é uma fase de seguir a alta sem pensar. O que você vê como agitação e o fato de realmente haver alguém assumindo a posição, são a mesma coisa? Vi uma observação interessante numa cadeia: a segunda maior posição de um grande investidor short é uma posição short em ETH, cerca de 2840 unidades, valor nominal aproximadamente 5,93 milhões de dólares, alavancagem de 25 vezes, preço médio de 2165 dólares, lucro flutuante de cerca de 210 mil dólares, representando mais de 60% do lucro flutuante total desse investidor. Modo de posição total, preço de liquidação perto de 6834 dólares. À primeira vista, pensei "uau, o short está ganhando muito", mas olhando a estrutura, o significado dessa posição não está no lucro, mas no ritmo que ela revela. Alavancagem de 25 vezes, posição total, preço médio não muito longe do preço atual, indica que não é uma hedge de longo prazo tranquila, mas sim um jogo de curto prazo colado à volatilidade. O lucro flutuante concentrado 60% numa direção também significa que o balanço geral desse investidor depende muito de o ETH não subir descontroladamente. O que me interessa mais é a discrepância entre a agitação aparente e o suporte real. A posição nominal em ETH perto de 5,93 milhões de dólares não é grande no mercado, mas a alavancagem de 25 vezes amplifica seu peso emocional. O preço de liquidação a 6834 dólares parece distante, mas no modo de posição total, o perigo real não é essa linha, mas a reação em cadeia causada pela margem sendo afetada por outras posições. Em outras palavras, o ponto frágil desse short não está no preço, mas na estrutura da conta. Pensando na cadeia de transmissão: a existência desse tipo de short de alta alavancagem cria, no curto prazo, uma sugestão psicológica de "alguém está segurando" o topo do ETH, e altcoins seguem o E Não copie cegamente! Cerca de 80% dos top 20 na lista de lucros são traders de tendências de médio a longo prazo; quem faz T não pode simplesmente seguir sem critério. As posições de contrato deles suportam pelo menos 10-20 vezes o ATR, e seguir estratégias de T tem uma grande probabilidade de falhar. Pagar essa 'mensalidade' não tem nenhum sentido e não ajuda em nada o seu próprio sistema.Não se deixe enganar pelo meu habitual pessimismo, não mexo perto do preço $BTC 73688, a taxa de financiamento do $ETH 2065 ainda está negativa, indicando que os vendedores estão apertados, o $ZEC 1021 caiu assim e uma recuperação rápida vai ensinar-lhe uma lição, o $SNDK também não saiu da fase de continuação da queda — se realmente quiser vender, espere pelos níveis de retração $BTC 74600, $ETH 2110, $ZEC 1100
Agora o BTC está em 73710, a oscilar perto da média móvel de Bollinger central em 73772, a MA25 está a pressionar em 73971, a recuperação nem chega a 74000, como é que se chama isso? É só uma pausa para respirar. A taxa de financiamento ainda está positiva em 0,01%, os compradores ainda estão a aguentar, ainda não é hora de cortar perdas. Eu posso estar pessimista, mas vender nesta posição é um presente para o mercado, espere que desça para perto de 72700 para ver se há suporte. Se quiser mesmo vender, espere que recupere para perto de 74600, aí sim é uma posição digna para os vendedores.
O ETH está um pouco interessante, a taxa de financiamento a 2065 é -0,0009%, os vendedores estão todos juntos. A taxa negativa e a falta de queda indicam que os vendedores também estão inseguros. Não mexo nesta posição, espero que recupere para perto de 2110, aí penso melhor. Se quiser mesmo vender, não se junte à multidão de vendedores em 2065.
O ZEC caiu para 1021, uma recuperação assim pode realmente ensinar uma lição, já vimos muitas recuperações vingativas após quedas rápidas. O SNDK também não saiu da fase de continuação da queda, não se apresse a comprar. O que quero dizer é simples: não mexa agora, espere pelo BTC 74600, ETH 2110.(i) CVD à vista (bearish｜alto) 1. Venda ativa dominante a longo prazo, falta suporte à vista Leitura recente: soma de 7 dias −6,59 mil milhões; soma de 30 dias −26,24 mil milhões, 29 dos 30 dias foram negativos. 2. Percentil: cerca de 41% no intervalo anual Tocar harpa para vacas: quase todas as vendas líquidas à vista no último mês são um sinal claro da falta de suporte comprador; contudo, a pressão de venda mais recente diminuiu e ainda não atingiu níveis históricos de pânico extremo. (ii) CVD de contratos (bearish｜médio-alto) 1. Venda ativa dominante em contratos, alavancagem ainda não totalmente liquidada Razão comprador/vendedor taker de contratos: 0,926, venda ativa mais alta, venda líquida de cerca de 57 milhões de dólares. 2. OI de contratos BTC: 52,02 mil milhões de dólares, aumento diário de 2,8%; durante a queda, posições aumentaram, novas posições curtas/hedge entraram. 3. Taxa de financiamento ponderada por OI em 8h: +0,0075%, ligeira taxa paga pelos compradores, prémio fraco 4. Liquidações em 10/11: liquidação de posições longas de 141 milhões, posições curtas de 27 milhões, razão de liquidação long/short cerca de 5,2:1, compradores continuam a ser liquidados. 5. OI total do mercado: 345,14 mil milhões de dólares, aumento de 6,14%; aumento de posições durante a queda, indicando que a alavancagem não foi totalmente liquidada #BTC #比特币 #合约数据 #CVD $BTC #OpenAI第三季度营收达100亿美元
O líder tem algo a dizer
Vi esta notícia sobre a OpenAI: Receita do 3º trimestre cerca de 10 mil milhões de dólares, crescimento sequencial de quase 50%, claramente mais rápido que o crescimento de cerca de 17% do 2º trimestre; mas o prejuízo operacional ajustado aumentou de cerca de 10,1 mil milhões para 10,9 mil milhões. A proporção do prejuízo em relação à receita melhorou, mas o prejuízo num único trimestre ainda ultrapassa a receita, com investimentos contínuos em capacidade computacional e I&D a pressionar os fundos. A primeira ronda de financiamento de 11 mil milhões já foi concluída, com uma avaliação de cerca de 1,25 biliões. OPENAI hoje +4,13%.
A minha interpretação é: estes dados devem ser vistos de duas formas. O crescimento sequencial de 50% na receita é um crescimento real, indicando que a procura por IA está a aumentar; mas o prejuízo de 10,9 mil milhões contra uma receita de 10 mil milhões ainda significa que se está a queimar dinheiro para ganhar escala. A comunidade alerta: o financiamento de 11 mil milhões é muito inferior ao plano original de 30 mil milhões, a procura no mercado primário está fraca, e a avaliação foi revista de 2 biliões para 1,25 biliões. A SoftBank acabou de registar uma perda massiva de 1,12 biliões de ienes, essencialmente relacionada com a forma como o valor justo da participação na OpenAI é reconhecido. Para o mundo das criptomoedas, a OpenAI é a fonte principal da cadeia de despesas de capital em IA, e a capacidade de fluxo de caixa positivo determinará o suporte da avaliação da cadeia de capacidade computacional.
O preço atual do BTC é cerca de 73.700, após o CPI mantém-se acima de 73.000 em consolidação. A minha abordagem: a OpenAI é uma variável lenta; observar se 73.000 não é quebrado, se cair, olhar para 71.000; hoje à noite, antes do mercado NBIS e após o mercado CBRS divulgarem os relatórios financeiros, não vou usar alavancagem, vou esperar pela confirmação dos dados.
A análise acima é temporal, todos devem ter cuidado. $BTC $ETH $ZEC Para começar com um pouco de realismo, STRC atingiu 100 dólares, mas eu não o considero diretamente como um reforço para a compra de moedas. As declarações de 2 a 8 de novembro mostram que a Strategy não realizou vendas STRC ATM, e o dinheiro usado para comprar $BTC na semana passada ainda veio de financiamento por ações ordinárias.
Acho que esta notícia pode ser superestimada: o preço atingir 100 dólares não significa que o financiamento já foi concretizado, não se pode deduzir diretamente uma demanda adicional para compra de moedas; e dois terços do financiamento obtido pela MSTR naquela semana foram usados para recompra, o que indica que os fundos têm outros usos, não se pode considerar todo o montante do financiamento como munição para compra de moedas.
Claro, os touros podem estar certos. Se posteriormente o STRC realmente concluir o financiamento e usá-lo para comprar moedas, reavaliarei o papel desse canal. Por agora, estou atento à chegada e ao uso dos fundos, não substituo o fluxo de caixa pelo preço atingido.A minha primeira reação foi: a recuperação do preço das ações e a saída do negócio do perigo devem ser vistas separadamente. Se fosse para formular uma estratégia, eu definiria uma regra: se após os resultados as ações subirem, mas não houver evidências de alívio da pressão de financiamento, isso será considerado apenas uma recuperação emocional, sem determinar uma reversão dos fundamentos.🤖
A CoreWeave subiu 8% após os resultados, mas no mês anterior o preço das ações caiu mais de 40%, e o rendimento dos seus títulos com vencimento em 2031 chegou a 16,7%. Eu acho que, para os novos fornecedores de cloud que "compram placas com dinheiro emprestado", o sinal da dívida é mais importante do que a variação diária do preço das ações: o custo elevado do financiamento eleva a barreira para expansão, e a recuperação do preço das ações não significa necessariamente uma melhoria na capacidade de pagamento da dívida.
A vantagem desta regra é evitar que eu seja levado por um grande candle de alta, a falha é que o mercado de crédito também pode reagir com atraso. A minha hipótese é que só há razão para ajustar a avaliação de risco se a utilização da capacidade computacional e o retorno de caixa melhorarem. Vocês escreveriam "queda do rendimento dos títulos" ou "melhoria do fluxo de caixa" como condição de confirmação?#特朗普媒体Q3财报披露净利润约4.1亿美元 这次它加仓 1036 枚。单看数量不算历史最大，但要看它同时做的另一件事：回购 1.88 亿美元的 STRC。一边往资产端塞币，一边收回自己发出去的工具。
当一家公司持有的比特币以「万枚」为单位往上加，市场定价权已经悄悄换手。到 11 月 8 日，Strategy 的持仓定格在 85.0364 万枚 BTC，资产规模 49 亿美元。
把这两个动作放在一起看，结论很直接：它不缺钱，也不打算停。不少公司买币中途要靠发债、情绪续命，融资窗口一关就得停手，甚至反手卖币。Strategy 融资端回收、资产端加仓，节奏由它自己定。
这一轮下跌里，BTC 抛压少了这个潜在大卖家。「巨鲸砸盘」的剧本暂时不成立。ETH、SOL 这类跟随大盘的品种，缺少这份托底力量，跌起来缺少承接。
真正值得想的不是它买了多少，而是这些币在什么条件下会变成卖单。85 万枚持仓的退出通道有限，任意一条受阻，价格波动都会放大。你可以核对持仓相关品种的止损位置，确认离场条件。
$BTC $ETH $SOL Para ser honesto, eu também costumava ter aquele medo de ficar para trás sempre que ouvia falar de uma atualização técnica, sempre encarando o roadmap como uma notícia boa prestes a se concretizar. Só depois de sofrer com essa percepção é que entendi que o progresso técnico e o ritmo das negociações são coisas diferentes.
O Metis Hybrid Rollup já está disponível na Devnet, introduzindo provas de validade no Rollup otimista, encurtando o tempo de espera para saques ao validar os resultados da execução na cadeia. Eu valorizo mais a experiência de saque do que o rótulo pós-quântico: o primeiro está relacionado à eficiência do uso dos fundos, enquanto o segundo, embora suportado, inicialmente só ativa ECC, não podendo ser considerado uma implementação completa. A rede de testes está prevista para ser lançada apenas no primeiro trimestre de 2027, por enquanto parece mais um progresso de engenharia do que uma experiência do usuário já realizada.
Agora sigo duas regras: ao ver notícias de atualização, primeiro diferencio entre rede de desenvolvimento e uso real; e por mais quente que seja a narrativa, não aumento temporariamente o limite de alavancagem. Já tiveste alguma experiência de levar um tombo por encarar o roadmap técnico como um catalisador de curto prazo? Queres partilhar uma regra para evitar exageros?O CPI de outubro registou 3,7%, superando as expectativas anteriores do mercado, o que elevou diretamente o preço das subidas de juros em dezembro. Os ativos de risco seguiram caminhos de queda completamente diferentes internamente, sem um ritmo unificado. Embora o mercado acionista dos EUA tenha fechado em alta significativa, com o S&P a registar a maior subida diária em sete meses, o movimento de retirada de fundos das áreas de risco não parou, e a correção no setor tecnológico continua a pressionar o espaço de valorização dos ativos criptográficos. A queda do ETH deve-se à forte pressão macroeconómica, testando a zona de observação de valor perto dos 2000. Esta posição não é adequada para vender a descoberto nem para comprar em grande quantidade; é necessário esperar que o gráfico diário dê um sinal claro antes de tomar decisões. A descida desta cadeia não é causada por uma liquidação forçada, mas sim por uma redução voluntária da exposição dos fundos, resultando numa descida gradual, com uma resiliência de suporte mais forte do que ativos que já esgotaram os seus benefícios a curto prazo. A descida do ZEC é resultado da realização de lucros combinada com liquidações alavancadas, criando um duplo golpe de Davis. O mercado já entrou num canal descendente, e cada recuperação é uma janela para posições curtas; para comprar o ativo, é necessário paciência até surgir um sinal de confirmação do lado direito na faixa dos 1000–1050. A pressão de venda vem das posições alavancadas que tentam sair rapidamente; se a compra não acompanhar, o preço pode facilmente romper o suporte previsto. Ambos partilham o mesmo conjunto de riscos macroeconómicos; enquanto as expectativas de subida de juros continuarem a crescer, os níveis de 2000 e 1000 não são fundos inquebráveis. As notícias geopolíticas continuam a perturbar o mercado, e rumores sobre a navegação no Estreito de Ormuz podem a qualquer momento alterar a preferência de risco dos investidores, comparado comO génio dos traders despertou～
Mais um dia maravilhoso, pensei que estava perdido
Mas acabei por lucrar muito
$ZEC, acordei e a surpresa continuava a acumular-se
Ontem planeava fechar a posição, mas esqueci-me devido à correria,
No mercado não se confia em lágrimas, se a direção estiver errada, é preciso aceitar, não arrisque o capital para tentar recuperar!
As notícias são um desastre: a atualização positiva de 6 de novembro já foi totalmente precificada, no final de setembro já tinha subido para 1690, quem ganhou dinheiro já saiu; a comunidade está em alvoroço por causa da recompensa de bloco de 8%, o grande investidor “Big Z” liquidou tudo no final de outubro e vendeu em massa; além disso, o fundo Grayscale continua a sair, o capital está a fugir em massa!
Olhando para o gráfico, a vela de uma hora está agora a sustentar-se acima de 1020, mas o mapa de liquidações mostra que mais de 90% das posições longas foram liquidadas após cair abaixo de 1200.
Dados do dinheiro inteligente: o custo dos grandes investidores longos é 1163 dólares, com quase dez milhões em perdas não realizadas, resistindo; enquanto o custo dos shortistas é 1189 dólares, com um lucro de 31,77 milhões, taxa de sucesso de 90%! Com o que vais competir contra os principais players? O atual repique é uma oportunidade para fugir!
Sobrevivência com um braço partido: vendo a diminuição do volume nas velas, reduza posições decisivamente perto dos níveis altos, preserve o capital!
Troca de cartas: aproveite a pressão da linha de custo dos grandes investidores em 1163, venda a descoberto em pequenas posições nas altas para compensar as perdas das posições longas. (i) Fundos BTC (neutro a ligeiramente negativo | médio) 1. O fluxo para as exchanges mantém-se, mas a escala do fluxo diminuiu durante seis dias consecutivos. (Posição líquida: 11/03 +64,7 mil milhões, 11/06 +43,6 mil milhões, 11/08 +37,1 mil milhões, 11/09 +29,8 mil milhões, 11/10 +22,1 mil milhões) 2. Movimentos de grandes retiradas: em 11/10, várias novas carteiras retiraram um total de cerca de 2492 BTC da BitGo e Binance, transferindo os fundos para custódia própria, o que indica intenção de retenção a longo prazo. Pressão de venda confirmada: a mineradora MARA vendeu acumuladamente 13597 BTC desde 1/10 e planeia continuar a vender, representando uma pressão de venda incremental estável. (ii) Oferta de stablecoins (negativo | médio-alto) 1. A oferta de stablecoins em exchanges continua a contrair-se: 292,026 milhões de dólares (11/10 UTC 00:00), uma redução de 941 milhões em relação ao dia anterior, totalizando uma contração de 14,072 milhões nos últimos 30 dias. 2. Detalhes: USDT e USDC caíram simultaneamente; a posição líquida de stablecoins no CheckOnChain nos últimos 30 dias é de -6,67 mil milhões, continuando a enfraquecer. Tocar violino para o boi: a oferta está a diminuir, e as balas também estão a diminuir #BTC #比特币 #稳定币 $BTC Mais uma vez acima do esperado? Tanto o emprego não agrícola como o CPI superaram as expectativas, será que o Federal Reserve acha que nós, trabalhadores humanos, ainda não estamos suficientemente cansados ( ˘•ω•˘ )
A água no tanque está quase toda sugada, e em dezembro ainda vão acelerar o aumento das taxas. A minha conclusão é simples: a liquidez continua a secar, quem não conseguir segurar as altcoins deve sair, para não ficar sem dinheiro nem para comprar arroz branco. Agarra-te ao Bitcoin e sobrevive #非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 Lado regulatório: O Comitê Grande da Câmara dos Lordes separou "stablecoins qualificadas emitidas no Reino Unido para pagamentos" de algumas regras de transações cripto, o que não significa que o regulamento já foi formalmente estabelecido e entrou em vigor, nem que todo o sistema de ativos cripto foi implementado antecipadamente e integralmente, muito menos que todos os pagamentos com stablecoins estarão isentos de regulação esta noite, ou que empréstimos também estarão isentos.
Em 10 de novembro, o Comitê Grande da Câmara dos Lordes do Reino Unido analisou o "Regulamento de 2026 sobre Serviços Financeiros e Mercados de 2000 (Ativos Cripto) (Alterações Diversas)", e a moção foi aprovada. A página oficial do projeto ainda indica que não foi formalmente convertido em instrumento legal. O governo explicou que isso não substitui o quadro aprovado, mas faz ajustes específicos para evitar que os requisitos projetados para transações sejam aplicados de forma desproporcional ao uso de stablecoins qualificadas emitidas no Reino Unido sob regulação na cadeia de pagamentos: pretende-se excluir essas stablecoins de algumas atividades de transação e correspondência cripto, e a posse temporária em pagamentos também não estará sujeita a requisitos de custódia cripto; empréstimos envolvendo essas stablecoins ainda serão regulados. O projeto estipula que, uma vez estabelecido, entrará em vigor no dia seguinte, mas os artigos 2 e 3 só entrarão em vigor em 25 de outubro de 2027. O sistema completo de ativos cripto ainda está previsto para entrar em vigor integralmente em outubro de 2027.
Por que isso é importante: primeiro, diferenciar "cenário de pagamento com separação específica" de "regulamento já em vigor, ou todas as stablecoins e todas as atividades liberadas esta noite".
Confiança: alta | Registros oficiais do parlamento e projeto (Hansard e legislation.gov.uk, 10/11). Você se importa mais com a facilidade de pagamento ou com esse intervalo até que as novas regras de pagamento sejam implementadas? 🚨 SAYLOR ESTÁ A COMPRAR NA QUEDA, MAS POR QUE OUTRAS INSTITUIÇÕES ESTÃO A ABRANDAR? 👀
A Strategy acabou de adicionar mais 1.036 BTC, elevando o seu total acumulado para 850.364 BTC.
Mas há um sinal de alerta por trás das manchetes:
₿ Custo médio: ~75.451 $ 📉 Preço do BTC: Abaixo do seu custo médio ⚠️ Compra corporativa de BTC: Queda de 85,2%
Saylor não está a recuar, mas o ímpeto de compra institucional está a mostrar sinais de fraqueza.
#Bitcoin #BTC #Crypto #DailyOrbit
#DailyOrbit O ex-diretor técnico da Ripple, David Schwartz, liquidou as suas posições. $XRP reduziu de cerca de 26 milhões para cerca de 3 milhões, $BTC de 1500 para 1, $ETH de 40 mil para 6.
O interessante é olhar para as proporções. $XRP ficou com 11,5%, cortou 88,5%; $BTC quase a zero; $ETH foi o mais drasticamente reduzido. A mesma pessoa, a mesma lógica, três posições com desfechos completamente diferentes.
A explicação dele foi simples: baixa tolerância ao risco. Não falou em pessimismo, nem em macroeconomia. O peso dessa frase está em transformar a venda de um julgamento em uma condição — não é que ele esteja pessimista, é que a estrutura da sua conta não permite que ele mantenha mais.
Veteranos técnicos e traders frequentemente pensam diferente. Traders querem prever para onde vai o próximo candle, veteranos técnicos querem saber se o sistema aguenta valores extremos. Ele escolheu o segundo, quase liquidou $BTC e $ETH, deixando apenas um pouco de $XRP.
O que ele manteve mais foi o ativo que conhece melhor. Reduzir para 11,5% provavelmente não é por otimismo, mas por preguiça de vender tudo. O sinal não está no que ele diz, mas no que ele mantém.
Isto não é um evento fundamental, é uma decisão financeira pessoal. Quem quer comprar na baixa pode perguntar: a pessoa que mais entende esta blockchain está a reduzir exposição, qual é a sua razão para aumentar a sua posição? #$SNDK $BTC $ETH