Orbit Post Sitemap
$ONE 24小时涨了35.56%，而大盘还在磨蹭——这种脱离感比涨幅本身更值得盯。 山寨先跑，是风险偏好扩散，还是又一次短命脉冲？ 上午十点扫了一眼涨幅榜，$ICP 涨7.98%、$ONE 涨6.84%、$INJ 涨6.52%，后面跟着 $USELESS 和 $SPX。表面看是普涨，但拆开看结构很不一样。$ONE 的成交量比率飙到28.5，一小时价格拉5%、量增10%，交易额冲到7697万，这是明显的放量突破节奏。$ICP 就温和得多，一小时基本横盘，量能只增17%，更像被动跟涨。$INJ 介于两者之间，量比5.1，涨幅2%，属于有资金关照但不激进的那种。 我想说的是，这组数据真正的信号不在涨幅，而在资金愿意往哪个方向试探。$ONE 这种老山寨突然爆量，通常意味着有资金在赌某个叙事重启，或者单纯是低位补涨的短线博弈。但注意，$USELESS 和 $SPX 这类 meme 属性标的也在榜上，说明风险偏好确实有局部回暖，可这种回暖是零散的、挑食的，不是全面铺开。换句话说，钱没有变多，只是胆子稍微大了一点。 跨市场看更清楚。如果 BTC 和 ETH 这个位置稳住不跌，山寨的轮动才有土壤；一Morrendo a rir😆 Baleia fiyopi insulta à distância o irmão Machi!
A baleia fiyopi abriu uma posição longa de 24.500 $ETH na Hyperliquid, no valor aproximado de 50,59 milhões de dólares, com preço de entrada a $2207,5, atualmente com uma perda de 3,5 milhões de dólares.
No entanto, o nome de outro endereço da sua carteira é particularmente interessante, chama-se: Machi is ugly dog (Machi é um cão feio).
Será que é uma provocação intencional ao irmão Machi por vender $ETH em baixa e sair do mercado?🤣
O suporte inferior do $ETH está entre 1800-1900, o nível de 2000 parece ter sido um falso rompimento que foi recuperado, mas os principais investidores costumam criar pânico ao romper níveis redondos para baixo.
Não se esqueça, o índice de medo & ganância caiu para 30, entrando na zona de pânico, geralmente quando entra nesta zona, permanece 3-5 dias; se cair para perto de 25/20, é um ótimo ponto para comprar.
O impacto negativo da exclusão da MicroStrategy do índice MSCI ainda não se manifestou, como o principal líder do BTC, isso ainda afeta o sentimento!
Planeio entrar em posições longas a curto prazo após a confirmação do impacto negativo, um rali de 100-200 dólares no Ethereum não deve ser problema.
A posição curta em ZEC a 1223 finalmente foi desbloqueada, esteve presa por cerca de 20 dias, vou sair quando cair para perto de 850. O mercado acionista dos EUA já está próximo de um fundo de curto prazo, tendendo a uma recuperação antes de cair novamente
Acredito que o mercado acionista dos EUA provavelmente já entrou numa zona de fundo faseado.
Na verdade, o mercado não carece de consciência sobre a bolha das ações americanas. Seja em termos de avaliação, expectativas de AI, ou da relação entre o mercado de capitais e a economia real, todos sabem que uma bolha pode existir e que um dia ela irá estourar. A verdadeira questão é: ninguém consegue prever com precisão quando a bolha vai estourar.
Isso me faz lembrar do mercado imobiliário chinês por volta de 2015.
Naquela época, muitos economistas já argumentavam, a partir de vários ângulos como o retorno do aluguel, a pressão do setor imobiliário sobre a economia real, e o impacto dos preços das casas no casamento e na estrutura social, que o mercado imobiliário chinês já deveria estar em declínio.
Mas o que aconteceu depois todos viram: o governo tentou usar o mercado acionista como um segundo reservatório de capital, mas o resultado não foi ideal. Para estabilizar a economia, acabou por ter que continuar a depender do setor imobiliário.
O mercado acionista dos EUA hoje, em certa medida, tem uma lógica semelhante.
Todos sabem que existe uma bolha no mercado acionista dos EUA e que avaliações elevadas não podem durar para sempre, mas isso não significa que o mercado vá desabar imediatamente. O tamanho do mercado acionista dos EUA já é tão grande que afeta todo o sistema financeiro global, e um colapso sistémico poderia causar um impacto insuportável.
Isto cria uma situação muito realista: o mercado acionista dos EUA é grande demais para falhar até certo ponto, mas este sinal só pode ser mantido por um período de tempo. Ao ver "limite de crédito", imaginei uma entrevista bancária: Bitcoin diz que quer fazer empréstimos nativos, o controle de risco entrega uma tabela: "Nativo é nativo, limite é limite, mesmo os filhos têm de preencher." 😂 Eu, pelo contrário, acho que essa limitação vale mais a pena refletir do que a "aprovação da proposta".
Meu julgamento é: este é um sinal positivo para o avanço do produto, não um aviso de eliminação de risco. Babylon afirma que a proposta ARFC relacionada à Aave foi aprovada, mas a implantação na rede principal limitada ainda está por avançar, e o relatório também alerta para o risco oculto de liquidação. O limite de crédito pode restringir a exposição, mas não pode responder ao usuário "em que condições será liquidado". Minha suposição é que, se o usuário entende "nativo" como "mais seguro", então pode subestimar o risco ao tomar empréstimos, e a novidade do produto acaba sobrepondo as regras.
De que lado você está: primeiro ver quanto limite é aberto, ou esperar que as regras de liquidação sejam explicadas? Eu fico com o segundo, afinal, pode-se falar em empréstimo nativo, mas na hora de pagar não se reconhece o filho.A Bolsa de Nova Iorque nomeia Avalanche como livro de liquidação, AVAX sobe para 9,01 dólares e depois recua
A 9 de novembro, a Bolsa de Nova Iorque anunciou que a sua plataforma de valores mobiliários tokenizados usará Avalanche como o livro principal para liquidação, com liquidação de transações em 24 horas e entrada de depósitos em stablecoins.
Após o anúncio, o AVAX atingiu um máximo intradiário de 9,01 dólares, fechando o dia a 8,66 dólares, um aumento de 9,1% em relação ao dia anterior, sendo a criptomoeda com melhor desempenho entre as 100 principais.
Mas há um travão: a Bolsa de Nova Iorque utiliza uma cadeia permissionada construída internamente, não a blockchain pública Avalanche; o livro de liquidação usa a tecnologia, mas não transfere diretamente o volume de transações para a blockchain pública.
Além disso, a plataforma ainda não recebeu aprovação regulatória, pelo que o lançamento antes do final do ano é incerto.
Na minha opinião: o endosso é uma verdadeira vantagem, mas o preço da moeda não beneficia de fluxo direto; o pico do dia 9 foi seguido por uma queda de metade do ganho, indicando que as expectativas já foram antecipadas, por isso observo sem entrar.
Nível de invalidação: AVAX fecha acima de 9,01 dólares por dois dias consecutivos, e os contratos futuros em aberto continuam a aumentar.
O que achas, será que a Bolsa de Nova Iorque está a dar uma encomenda real à Avalanche ou apenas a usar o nome?
$AVAX $BTC
#纽交所选定Avalanche，推进代币化证券结算 Os traders que mantiveram posições até o ETH cair para 2002 e os que saíram cedo têm perceções completamente divergentes sobre esta ronda de queda. Muitas pessoas continuaram a definir a descida como uma correção normal, até que o preço engoliu a maior parte do aumento anterior, e o risco de liquidação associado a alavancagem elevada deixou de ser um conceito abstrato para se tornar uma realidade nas posições, o que é um aspeto frequentemente negligenciado. A liquidação ocorre quando a perda numa posição alavancada atinge o limiar da margem de manutenção, e o sistema fecha automaticamente a posição, sem esperar pela decisão manual do trader. Nesta ronda de mercado, o ETH caiu de 2805 para 2002 em meio mês, o SOL seguiu de 120 para 80, o BTC recuou de 88000 para 73000, e a descida contínua empurrou as posições alavancadas para perto da linha de liquidação, especialmente para ordens perpétuas com alavancagem de 100x, onde o espaço para erro é mínimo. O gatilho deste risco geralmente não é uma única vela grande de baixa. As ordens liquidadas são vendidas a mercado, pressionando ainda mais o preço para baixo, o que leva outra leva de posições próximas do limiar a serem liquidadas, criando um efeito dominó. Mesmo que a sua previsão da direção do mercado esteja correta, se a alavancagem for demasiado alta, um breve recuo do mercado é suficiente para o forçar a sair antecipadamente, sem esperar pela realização posterior. Eu prefiro tratar o mercado atual como uma oscilação dentro de um intervalo, com o limite de curto prazo do ETH entre 2000 e 2150. Neste intervalo, a luta é constante, mas é preciso manter a margem de segurança da alavancagem, para não ser apanhado por um rebote quando o preço se aproxima dos 2150 As ações americanas e o BTC têm estado realmente difíceis nestes dias! A pressão inflacionária ainda não foi digerida, e a Strategy (MSTR) enfrenta novamente o risco de ser excluída do índice MSCI.
Vamos primeiro olhar para o CPI.
O CPI de outubro subiu 0,4% em relação ao mês anterior, e o CPI núcleo subiu 0,3%. Curiosamente, o membro do Federal Reserve, Waller, mencionou recentemente essa linha crítica de 0,3%, e os dados coincidiram exatamente!
O mercado está cada vez mais preocupado com o aumento das taxas de juro, e naturalmente as ações americanas e o BTC sentem essa pressão.
Mais importante de observar é a lista do MSCI desta noite.
A Strategy pode ser removida do índice relevante, e o mercado teme que os fundos passivos vendam concentradamente MSTR.
O JPMorgan estimou anteriormente que o potencial fluxo de saída de fundos pode ser cerca de 2,8 mil milhões de dólares.
Mas há um equívoco aqui: ser excluído do índice ≠ sair do mercado, e muito menos significa que a Strategy tem que vender BTC.
O verdadeiro perigo é outra coisa!
Se a MSTR continuar a cair, até abaixo do valor líquido das suas participações em BTC, o ciclo da Strategy de comprar moedas com financiamento, inflacionar a avaliação e refinanciar para comprar mais moedas pode ser afetado.
Este é o verdadeiro ponto que os touros do BTC precisam de ter em atenção.
A minha opinião: o CPI reprime o apetite pelo risco, o MSCI aumenta a incerteza, e a curto prazo sou mais cauteloso e pessimista. Mesmo que haja um rebote após notícias negativas, não me apressaria a comprar, primeiro quero ver se a pressão de venda pode ser absorvida pelo mercado.
O que vocês acham, esta noite a MSTR vai esgotar as más notícias ou vai arrastar o BTC para mais uma queda?
$BTC Acabei de ver "queda no volume de negociação DEX" e minha primeira reação foi que a atividade on-chain esfriou novamente 🤔. Mas, segundo os dados da DefiLlama, o volume de negociação DEX em toda a rede nas últimas 24 horas foi de cerca de 8,318 milhões de dólares, 8,6% a menos que no dia anterior, mas 0,3% a mais que uma semana atrás. Comparando esses dois números juntos, a sensação é diferente.
O que entendo é que isso parece mais uma queda temporária na atividade, ainda insuficiente para concluir que a demanda on-chain está esfriando de forma contínua. A queda diária indica que as negociações daquele dia diminuíram, mas está praticamente estável em relação a uma semana atrás, então acho que interpretar isso diretamente como uma notícia negativa para todo o ecossistema on-chain é um pouco precipitado.
Outro motivo é que o volume de negociação só me diz quanto foi negociado, não me diz diretamente por que as pessoas estão negociando. O material diz que aumento de volume geralmente corresponde a uma intensificação da especulação ou da necessidade de rebalanceamento, e inversamente, a diminuição do volume não pode ser diretamente interpretada como retirada de fundos. Se for apenas uma redução temporária na necessidade de rebalanceamento, a queda no volume de negociação não significa necessariamente que os usuários não querem permanecer na rede, essa é a minha hipótese.
Estou na comunidade há apenas um ano e ainda não entendi como distinguir entre "menos negociações temporariamente" e "realmente esfriou"; olhar apenas para esses números certamente não é suficiente. Pretendo comparar o volume de negociação e o número de usuários negociando por vários dias consecutivos para me lembrar de não interpretar a flutuação de um dia como uma tendência.A receita aumentou 168% em termos anuais, mas só no terceiro trimestre os juros consumiram 846 milhões de dólares, mais do que o dobro do lucro operacional ajustado de 379 milhões.
A CoreWeave teve uma receita trimestral de 3,661 mil milhões de dólares, com encomendas em carteira de cerca de 132,5 mil milhões, e elevou a previsão de receita anual para 13–13,3 mil milhões; a procura não é fictícia. No mesmo trimestre, registou um prejuízo líquido de 709 milhões, ou 1,27 dólares por ação, e a previsão de juros para o quarto trimestre sobe para 1,05–1,15 mil milhões. A empresa afirma que, segundo critérios ajustados, só deverá atingir lucro no primeiro semestre de 2028. Na terça-feira, fechou a 48,73, uma ligeira queda de 0,51%, tendo caído cerca de 40,63% no último mês. Após o fecho, subiu para cerca de 52,58, um aumento de cerca de 7,9%, e no pré-mercado está agora em torno de 56,70, um aumento de cerca de 16,36% em relação ao fecho; os futuros do Nasdaq estão em cerca de 28235, a subir cerca de 1,44%.
Hoje à noite, com a abertura do mercado americano, vamos ver se este preço do pré-mercado se mantém.
$CRWV
#NebiusAI云业务高速增长迎来财报检验 $ETH pode chegar a 10.000 dólares em 2028? Até meados de novembro de 2026, o preço do ETH oscila em torno de 2050–2070 dólares, ainda com uma retração de quase 60% em relação ao pico histórico de cerca de 4946 dólares em agosto de 2025. O fornecimento em circulação é de aproximadamente 122,2 milhões de unidades, com uma capitalização de mercado de cerca de 252 mil milhões de dólares. Para levar o preço a 10.000 dólares, a capitalização de mercado precisaria atingir cerca de 1,22 biliões de dólares, quase 5 vezes o nível atual. Este não é um objetivo que “aconteça naturalmente”, mas tem sido seriamente discutido em cenários otimistas por algumas instituições e líderes de opinião do mercado. Quem está otimista quanto a 10.000 dólares? Atualmente, as vozes públicas mais claras incluem: O Standard Chartered Bank estabeleceu uma meta de 10.000 dólares para o final de 2027 e prevê ainda cerca de 18.000 dólares em 2028, com a lógica central baseada na expansão da escala das stablecoins, tokenização de RWA e captura de valor do ETH como camada de liquidação. Tom Lee, da Fundstrat, afirmou várias vezes que, com um novo ciclo combinado com a tokenização de Wall Street e a procura relacionada com IA, o $ETH “facilmente” ultrapassará os 10.000 dólares em 2027–2028. Arthur Hayes também mencionou várias vezes o nível de 10.000 dólares, destacando a escala e segurança do Ethereum, tornando-o mais adequado para suportar grandes capitais. O ponto comum destas opiniões é: assumindo que as criptomoedas entrem num novo ciclo de apetite ao risco, com entradas líquidas contínuas em ETFs spot/staking, e o aumento da proporção de staking que bloqueia ainda mais a oferta, o Ethereum em L2 conEu vejo que o mercado de previsões conectado a carteiras cripto é realmente fluido, usando stablecoins para liquidação, e as transações podem ser verificadas na blockchain. Mas, para ser realista, a transparência das contas não significa que as odds sejam precisas; quando o mercado é raso, o dinheiro tende a ir para um lado, e os números facilmente seguem essa direção. Comprar moedas pode esperar pelo mercado, mas contratos de eventos têm que aceitar o resultado na expiração, o que torna o jogo bem diferente. E o interface é feito para parecer um software de trading de moedas, eu quase comecei a procurar níveis de suporte enquanto olhava.O aumento do XRP hoje foi puxado por um contrato na madrugada, depois o mercado à vista continuou a vender, mas o preço não caiu.
Segundo o gráfico diário no horário de Pequim, o XRP está agora em cerca de 1,059, subindo 1,6%, enquanto a maior criptomoeda principal subiu pouco mais de 0,8%. O aumento ocorreu basicamente entre 1h e 3h da madrugada: o preço subiu de 1,044 para cerca de 1,07, e as posições perpétuas em moedas aumentaram de 76,12 milhões para 79,7 milhões.
Depois, as posições foram recuando lentamente para 76,89 milhões, enquanto as ordens ativas no mercado à vista continuaram a vender. Das 0h ao meio-dia de hoje, foram vendidas ativamente 18,12 milhões de moedas e compradas 11,8 milhões; em 13 horas, em 12 delas houve mais vendas; a partir das 5h da manhã, durante 4 horas consecutivas, as vendas foram mais que o dobro das compras.
Apesar de tantas vendas, o preço manteve-se acima de 1,05, como se houvesse ordens pendentes a comprar por baixo. A visão no mercado de contratos está dividida: as contas a abrir posições curtas aumentam, a proporção de contas longas/curtas caiu de 4,09 às 23h de ontem para 3,72; mas a taxa de financiamento foi positiva em 4 liquidações consecutivas, e na próxima está prevista 0,01%, indicando que quem está em posições longas ainda está disposto a pagar.
A minha opinião é que esses 1,6% de subida dependem de ordens pendentes a sustentar o preço, não de compras agressivas. Depois do aumento, o preço tocou o mínimo de 1,047; mesmo com uma nova rodada de vendas ativas, o preço resistiu, o que indica que a compra por baixo é real; se não resistir, teremos que olhar novamente para o 1,031 de ontem à noite.
$XRPMesmo sendo Bitcoin, duas empresas estão a tomar ações completamente opostas. Bitdeer minerou 3855 unidades num único trimestre, com receitas de 320,7 milhões de dólares, um aumento de produção de 248% em relação ao ano anterior; Hyperscale Data vendeu 1113 unidades em quatro meses, arrecadando 74,4 milhões de dólares, sem reter sequer as últimas 211 unidades.
Vamos primeiro olhar para o lado da mineração. Após o halving, a produção por T de poder computacional caiu para metade, e a única solução é aumentar o poder computacional total. A Bitdeer aumentou o seu poder computacional próprio para 82,3 EH/s, um aumento de 135% em relação ao ano anterior, financiando-se a baixo custo no mercado de capitais para substituir em massa por máquinas de mineração mais recentes. O resultado é que os mineiros pequenos e médios foram forçados a desligar, e a quota de mercado passou para as mãos dos oligopólios — isto não é uma questão de preço, mas de capacidade.
Agora vejamos o lado das vendas. $BTC aqui não é o destino final, mas um cofrinho. A Hyperscale trocou mais de mil unidades por um centro de dados em Michigan, clusters de GPU e uma dívida a pagar, apostando na taxa anual garantida do aluguer de poder computacional para IA.
O terceiro caminho merece ainda mais atenção. A SOL Strategies comprou a HoudiniSwap, processou 230 milhões de dólares em trocas no quarto trimestre, ganhando 2,41 milhões de dólares em taxas. O tesouro de $SOL deixou de estar bloqueado à espera de valorização e transformou-se numa estação de cobrança.
Vale a pena refletir: se o capital industrial usa as suas participações como um caixa automático, a escassez causada pelo halving é compensada pelo poder computacional, ou está a ser antecipadamente esgotada pela monetização?Saídas líquidas consecutivas por 4 dias, o que me preocupa mais do que a quantidade retirada num único dia. O ETF spot de Ethereum ainda teve saída líquida ontem, mas há entradas e saídas entre os produtos, não é uma retirada em massa. Eu vejo esta notícia como: ruído diário VS direção contínua.
Olhar apenas um dia, subscrição e resgate dificilmente indicam uma atitude; direção contínua, eu a considero um sinal de sentimento de curto prazo fraco para $ETH. Mas fraco não significa pessimismo a longo prazo, sem o volume de transações e uma comparação de períodos mais longos, apenas contar os dias pode amplificar a pressão. Acho que isso afeta mais a confiança de curto prazo, não é suficiente para tirar conclusões sobre a procura a longo prazo.
Portanto, prefiro esperar para ver se a direção das saídas líquidas muda, em vez de imaginar que as instituições estão a sair em massa só por ver "consecutivo". Diante destes 4 dias, você valoriza mais a direção das saídas consecutivas ou acha que só faz sentido considerar o volume das saídas?A leitura da inflação ultrapassou as expectativas do mercado pelo terceiro mês consecutivo, elevando ainda mais o preço para o aumento das taxas em dezembro. Três pistas — taxas de juro, bolhas de ativos e grandes desbloqueios — convergem para uma tendência de baixa. BTC rompeu 74000, caiu brevemente para acima de 72000, com o gráfico diário em sobrevenda atingindo o intervalo mais extremo deste ciclo. O capital evitou ações de venda a descoberto aqui, não seguindo o consenso para derrubar o preço ainda mais. Parte das ordens surgiu como pressão de stop loss após a queda abrupta; essa absorção não visa reverter a direção principal, apenas elimina posições de liquidação de curto prazo impulsionadas pelo sentimento. O mercado já precificou totalmente o impacto negativo da inflação, mas precificar não significa que este seja o momento ideal para entrar; o capital evita posições em níveis de liquidez que podem rapidamente reverter. O capital evita armadilhas de alta probabilidade; uma direção correta não garante vantagem em qualquer ponto de entrada. O maior erro nesta negociação nunca foi errar a direção futura, mas apostar todas as fichas na fase de maior euforia. Seguir a tendência com paciência é preservar opções; mesmo em mercados favoráveis, é preciso escolher o momento certo para entrar. Mantenho uma visão tendencial de baixa, mas não abrirei novas posições curtas neste nível de preço. Esperarei o preço subir para uma faixa mais adequada para abrir posições curtas e só aumentarei a exposição se a pressão continuar; se houver um rompimento com volume para cima, a narrativa de baixa causada pela inflação perderá validade. Reveja sua lista de ordens pendentes e ajuste as ordens curtas em relação ao nível 74000 "O rendimento de staking não realizado cresceu 41% ano a ano", o que realmente me chamou a atenção foram as três palavras "não realizado". O lucro líquido do terceiro trimestre divulgado pela Tron Inc. também cresceu ano a ano. Para mim, que sou um novato em quantificação, o crescimento do lucro da empresa financeira $TRX é um sinal positivo, mas não vou considerá-lo diretamente como uma evidência de melhoria na qualidade da gestão.
Se fosse para formular uma estratégia... minha regra é: se o rendimento de staking crescer, adiciono à lista de observação; se também for possível confirmar a realização do rendimento e a melhoria do fluxo de caixa, aumento a confiança no julgamento. 🤖 Isto não é uma ordem de negociação, mas sim um passo de verificação para mim mesmo, para evitar imaginar automaticamente notícias positivas só por ver crescimento.
A vantagem desta regra é separar o rendimento contabilístico do dinheiro disponível. Minha suposição é que, se o rendimento puder ser realizado continuamente, a tesouraria pode ter mais margem para manter operações e gerir ativos. Mas o material não explicou a situação da realização, nem a relação específica entre este rendimento e o lucro líquido, por isso não posso preencher a resposta sozinho.
A falha também é óbvia: esperar pela verificação do fluxo de caixa pode ser lento; olhar apenas para a realização pode subestimar o rendimento de staking acumulado continuamente. Prefiro manter esta interrogação por enquanto. Se fosse você a escrever as condições de observação, colocaria "proporção de rendimento realizado" ou "variação do fluxo de caixa operacional" em primeiro lugar? $AVAX shorts estão fortemente acumulados, mas há um problema.
Apesar de controlarem a maior parte das posições, menos de metade delas está realmente lucrativa. Entretanto, mais da metade das posições longas ainda está em lucro.
Esse não é o tipo de cenário em que eu seguiria os ursos cegamente.
Estou inclinado para o pessimismo enquanto as vendas recentes continuam a superar as compras. Mas se o AVAX começar a subir, esse lado curto tão cheio pode rapidamente se tornar um problema.
Os ursos têm o tamanho. Eles não têm controle total.Bitmine (BMNR) registou uma perda líquida anual de 6,3 mil milhões de dólares, dos quais cerca de 6,23 mil milhões derivam de perdas não realizadas no valor justo das posições em ativos digitais, sendo a causa direta a queda de aproximadamente 44% do ETH ao longo do ano. Isto não é uma perda operacional, mas sim uma desvalorização contabilística do cofre ETH reavaliado ao preço de mercado, o que equivale a um banho de água fria para o modelo "empresa de cofres Ethereum", criando uma narrativa negativa para o ETH e para o cofre ETH.
O que realmente deve preocupar é o efeito em cadeia: a grande perda contabilística irá pressionar o preço das ações da BMNR e a sua capacidade de refinanciamento, enfraquecendo os fundos disponíveis para continuar a aumentar as suas participações em ETH; se o prémio do preço das ações em relação ao valor líquido dos ativos (mNAV) cair abaixo de 1, o ciclo de emissão de ações para comprar moedas inverter-se-á, podendo até ocorrer uma redução passiva das participações. Para os detentores comuns de moedas, a curto prazo não há venda forçada, pelo que o impacto recai mais sobre o sentimento e as expectativas.
Mas se outras empresas de cofres ETH e BTC começarem a revelar perdas semelhantes, o mercado irá reavaliar a alavancagem e a pressão potencial de venda destas empresas. Relacionado com os ativos ETH e BMNR, o sentimento é negativo, representando um sinal de teste de pressão para o modelo das empresas de cofres. Fonte: The Block.
Está mais preocupado com a capacidade de refinanciamento da BMNR ou com o risco de redução passiva após o mNAV cair abaixo de 1? CPI divulgado, liquidação de 630 milhões, 80% são posições longas!
Ontem à noite, o CPI dos EUA em outubro: variação mensal +0,4%, previsão +0,3%; núcleo +0,3%, previsão +0,2%. Todos acima do esperado.
BTC caiu para 72.787 dólares, nova mínima em 11 semanas, perdeu a média móvel de 50 semanas; liquidação total na rede em 24 horas ultrapassou 630 milhões de dólares, posições longas 511 milhões, representando mais de 80%. Após a divulgação dos dados, a probabilidade de aumento de juros em dezembro subiu de 77% para 85%, e o rendimento dos títulos do Tesouro de 2 anos subiu 14 pontos base para cerca de 4,69%.
Por que se diz que a posição é o problema? Antes da divulgação, o BTC ainda estava a oscilar perto da média móvel de 50 semanas, a maioria considerava essa linha como seguro, com posições completas esperando que as más notícias tivessem passado. Além disso, o mercado acionista dos EUA subiu bastante durante a noite, o S&P subiu 2,35%, quanto mais favorável a noite, mais os compradores se arriscam a entrar com posições pesadas. O resultado foi que, com os dados mais fortes, a linha foi rompida diretamente, acionando stop loss e liquidações forçadas — essa queda não foi causada pelos vendedores a descoberto, mas por um pisoteio dos compradores.
Na noite dos dados, minha sequência foi: primeiro reduzir posições, ajustar stop loss, depois observar a direção. Acertar dez vezes não vale tanto quanto evitar uma liquidação. Agora, fique de olho se 72.787 se mantém; se romper, não se apresse a comprar, espere a liquidação diminuir.
$BTC $ETH A minha primeira reação: isto parece contar o fluxo de clientes antes do encerramento de um centro comercial, há quem saia com sacos, e há quem entre empurrando a porta, enquanto os espectadores já escreveram o aviso de encerramento para o centro comercial. O departamento de emoções do mundo cripto realmente fecha mais tarde do que o departamento financeiro. 😂
Segundo o Trader T, ontem o ETF de Bitcoin à vista nos EUA teve um fluxo líquido de saída de cerca de 95 milhões de dólares, dos quais o IBIT da BlackRock teve saída líquida de 78,24 milhões, o FBTC da Fidelity teve saída líquida de 36,79 milhões, e o MSBT do Morgan Stanley teve entrada líquida de 20,03 milhões. O meu julgamento: isto é negativo para o fluxo de fundos de curto prazo do $BTC, mas não é suficiente para provar que "as instituições estão a retirar-se em massa".
A saída líquida indica que o valor de resgates superou o de subscrições nesse dia, o canal do ETF não forneceu fundos líquidos adicionais, e o sentimento de curto prazo pode ficar pressionado. Mas como os fluxos entre produtos são diferentes, não se pode considerar as instituições como uma única conta, nem assumir que o dinheiro retirado foi diretamente para o MSBT. Os dados de um único dia mostram o clima desse dia, mas não confirmam uma tendência; vou continuar a observar se há saídas líquidas consecutivas e se estas se espalham para mais produtos.
De que lado estás: é um alerta de enfraquecimento da procura a curto prazo, ou um único dia de dados não é suficiente para definir, sendo necessário esperar por desempenhos consecutivos? Escolhe um na secção de comentários, e não transformemos um termómetro de um dia numa carta de aviso de estado crítico.$ETH caiu seis semanas consecutivas, 8 em cada 10 pessoas estão pessimistas, mas nesta altura Beichen começa a ficar otimista?
Primeiro, por que me atrevo a mudar para uma posição longa neste ponto. Não é por causa dos indicadores técnicos, é por causa do sentimento. Agora, se abrir qualquer grupo, 8 em cada 10 pessoas estão a gritar para vender, os restantes 2 perguntam até onde pode cair. Essa unanimidade aconteceu muitas vezes nos últimos anos, e quase sempre nos pontos de fundo.
Quando o pânico atinge o extremo, quem quer vender já vendeu, e os restantes não vendem. Sem oferta de venda, o preço naturalmente não cai.
Vamos olhar para a técnica. O $ETH caiu seis semanas consecutivas, a zona entre 2000 e 1900 é onde o maior volume de posições foi acumulado no quarto trimestre. Manter essa zona é o fundo, romper é outra história, mas ainda não rompeu.
E quanto ao aumento das taxas? Um aumento de 25 pontos base em dezembro é 100% certo, o mercado já o incorporou. Um aumento de 50 pontos base só aconteceria se a inflação ultrapassasse as expectativas novamente, o que é um risco extremo, não o cenário principal. Além disso, não há dados importantes restantes este mês. Depois de o mercado digerir o aumento, vai procurar uma nova narrativa. Quando a narrativa muda, a direção pode mudar facilmente, este é um ritmo comum após as eleições intermédias num ciclo de 4 anos.
O setor de armazenamento nas ações americanas praticamente já caiu o suficiente, e nos últimos dias houve claramente fundos a proteger o mercado. O armazenamento foi o setor que mais caiu nesta queda, se se estabilizar, as ações tecnológicas ganham confiança.
Portanto, a minha opinião: a zona perto dos 2000 é um suporte forte, se se mantiver efetivamente, o fundo a curto prazo está formado. Comprar em partes abaixo de 2050, stop loss se cair abaixo de 1950, o alvo inicial é 2100!
#非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 #NebiusAI云业务高速增长迎来财报检验 O principal conflito deste relatório financeiro da Nebius reside em: o aumento explosivo da receita (esperado acima de 900 milhões de dólares, um crescimento anual superior a 500%) já era previsto pelo mercado, o verdadeiro teste é a capacidade de entrega da produção e o risco de concentração de clientes. O contrato de 17,4 mil milhões de dólares com a Microsoft e as encomendas de milhares de milhões da Meta certamente garantem a procura, mas também colocam a empresa sob uma pressão elevada de "se a entrega atrasar, será desencadeada uma violação do contrato"; recentemente, a Microsoft reforçou a sua fiscalização sobre novos fornecedores de cloud. Acresce que os gastos de capital trimestrais atingem várias dezenas de mil milhões de dólares, e poderá ser necessário captar cerca de 18 mil milhões de dólares adicionais até 2027; a queda do preço das ações para metade do valor máximo do ano reflete a desconfiança do mercado sobre se a expansão de ativos pesados pode ser convertida em fluxo de caixa livre sustentável. Se o relatório financeiro apenas confirmar os números da receita sem apresentar um cronograma claro para o aumento da capacidade e um caminho de financiamento, a recuperação será difícil de manter. CPI divulgado, liquidação de 630 milhões, 80% são posições longas!
Ontem à noite, o CPI dos EUA em outubro: variação mensal +0,4%, previsão +0,3%; núcleo +0,3%, previsão +0,2%. Todos acima do esperado.
BTC caiu para 72.787 dólares, nova mínima em 11 semanas, perdeu a média móvel de 50 semanas; liquidação total na rede em 24 horas ultrapassou 630 milhões de dólares, posições longas 511 milhões, representando mais de 80%. Após a divulgação dos dados, a probabilidade de aumento de juros em dezembro subiu de 77% para 85%, e o rendimento dos títulos do Tesouro de 2 anos subiu 14 pontos base para cerca de 4,69%.
Por que se diz que a posição é o problema? Antes da divulgação, o BTC ainda estava a oscilar perto da média móvel de 50 semanas, a maioria considerava essa linha como seguro, com posições completas esperando que as más notícias tivessem passado. Além disso, o mercado acionista dos EUA subiu bastante durante a noite, o S&P subiu 2,35%, quanto mais favorável a noite, mais os compradores se arriscam a entrar com posições pesadas. O resultado foi que, com os dados mais fortes, a linha foi rompida diretamente, acionando stop loss e liquidações forçadas — essa queda não foi causada pelos vendedores a descoberto, mas por um pisoteio dos compradores.
Na noite dos dados, minha sequência foi: primeiro reduzir posições, ajustar stop loss, depois observar a direção. Acertar dez vezes não vale tanto quanto evitar uma liquidação. Agora, fique de olho se 72.787 se mantém; se romper, não se apresse a comprar, espere a liquidação diminuir.
$BTC $ETH #非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 10月 non-farm payrolls aumentaram em 165.000, enquanto o mercado esperava apenas entre 59.000 e 65.000, e os números de agosto e setembro foram revisados para cima em 84.000 no total; a taxa de desemprego caiu de 4,2% para 4,1%, o salário médio por hora subiu 0,4% mensalmente e 3,1% anualmente, ambos acima das expectativas. O setor de emprego já não limita o aumento das taxas. O CPI de outubro subiu 0,4% mensalmente (expectativa 0,3%), o núcleo do CPI subiu 0,3% (expectativa 0,2%), sendo este o terceiro mês consecutivo com o núcleo da inflação em 0,3%, o que equivale a uma taxa anualizada de cerca de 3,6%, ainda longe da meta de 2%. A habitação contribuiu com mais de 30% do aumento, e excluindo habitação, os serviços núcleo subiram 0,39% mensalmente. A energia teve um aumento que caiu abruptamente de 5,2% em setembro para 0,7%, o que é uma boa notícia. É importante mencionar que, devido à paralisação do governo no ano passado, faltam dados base, por isso não foi divulgado o índice anual, apenas o mensal. Como mudaram as expectativas de aumento das taxas? Antes da divulgação do CPI, o mercado já tinha incorporado totalmente um aumento de 25 pontos base em dezembro; após a divulgação, os dados do CME mostram que a probabilidade de um aumento de 50 pontos base saltou de quase 0 para entre 11,5% e 13,6%, a probabilidade de um aumento de 25 pontos base é cerca de 88%, e a probabilidade de manter as taxas inalteradas é praticamente zero. O principal impulsionador é o membro do Fed, Waller. Antes da divulgação dos dados, ele estabeleceu um limite claro: se o núcleo do CPI mensal for 0,3% ou mais, em dezembro deve-se considerar um aumento de 50 pontos base, pois aumentar apenas 25 pontos arriscaria a credibilidade. Os dados ficaram exatamente nesse limite. Dados divulgadosNúmeros em destaque: 5,559,000 dólares. Este é o rendimento de recompensas de staking do Grayscale Solana Staking ETF nos primeiros nove meses até 30 de setembro, o que não significa que todo esse valor já tenha sido convertido em dinheiro no bolso dos acionistas, nem que o retorno total de 60,47% no terceiro trimestre possa representar os primeiros nove meses.
Em 10 de novembro, o fundo apresentou um relatório trimestral à SEC: no final do trimestre, detinha cerca de 1,821,000 $SOL, com um valor líquido dos ativos de aproximadamente 213,5 milhões de dólares; a receita de recompensas de staking no terceiro trimestre foi cerca de 1,798,000 dólares. O relatório especifica que o fundo deve converter as recompensas de staking em dinheiro pelo menos trimestralmente e distribuí-las o mais rápido possível, atualmente planeando distribuições mensais. No terceiro trimestre, em 4 de setembro, foram distribuídos cerca de 607,800 dólares; após o trimestre, em 6 de outubro e 4 de novembro, foram distribuídos aproximadamente 802,500 e 676,300 dólares, respetivamente, em dinheiro proveniente da venda de parte dos SOL. As unidades em circulação diminuíram de cerca de 24,010,000 em 30 de setembro para cerca de 19,220,000 em 6 de novembro. O retorno total nos primeiros nove meses foi de -2,20%.
Por que é importante: primeiro, distinguir entre "quanto rendimento de staking está registado contabilisticamente" e "quanto dinheiro já foi distribuído".
Confiança: alta | Divulgação regulatória (SEC 10-Q, 10/11). O que lhe interessa mais: como as recompensas de staking se transformam em dividendos em dinheiro, ou como as subscrições e resgates alteram a composição da carteira?Na noite passada, aquela vela de 1,76 milhões de contratos ainda não se recuperou
11-10 23:00 uma vela de 1,76 milhões de contratos, de 74380 caiu para 73177, caiu 1203 pontos em uma hora; às 00:00 adicionaram mais 940 mil contratos para formar 72688.
Depois, treze velas de 1H totalizando 3,19 milhões de contratos — 1,8 vezes o volume da vela de baixa — só recuperaram até 73895, com 3046 contratos por ponto, o dobro do volume da queda. O dinheiro aumentou 80%, a posição diminuiu 13%, a compra não voltou, foi uma soltura da pressão de venda.
O preço de 74024 às 05:00 não foi mais tocado; hoje a faixa está entre 73179~73942, com apenas 763 pontos de largura, às 14:00 em meia hora só 35 mil contratos.
$BTC
Preço atual 73788, queda de 1,04%, MA20 em 73693, 95 pontos abaixo.
Se fechar com volume acima de 74024 (≥400 mil contratos) → pullback para 73800~73900 para compra, stop em 73600, alvo em 74563, odds 2,9.
Se fechar com volume abaixo de 73179 (≥350 mil contratos) → repique para 73300~73400 para venda, stop em 73600, alvo em 72688, odds 2,7.
No meio, 763 pontos sem operar. O mercado americano abre às 22:30, antes disso é preço sombra.
(Não é recomendação de investimento, risco por sua conta) #AnthropicIPO进展：认购需求强劲，估值或超1.5万亿美元 前几天咱们还在说，资本市场嫌Anthropic估值太高，想让它打个骨折。结果呢？这脸打得啪啪响。今天这头AI超级独角兽正式启动IPO路演，不仅认购需求强劲，承销商甚至还在考虑把估值往1.5万亿美元甚至更高去抬！盘面上，它的代币化股票直接拉升了近5%。 Anthropic计划发行8.25亿股，里面还包含了老股东套现的份额。本来以为美股科技股最近跌成狗，它上市会遇冷，结果一开闸，资金跟疯了一样往里冲，直接把认购额度抢光了。供不应求，承销商自然想坐地起价。 小马哥的个人看法是：这就叫典型的“情绪逼空”，资本市场的疯狂永远超乎你想象。 这种所谓的“超额认购”，很多时候是承销商跟机构之间的“分配与锁价博弈”，根本代表不了真实的散户需求。大家想想，1.5万亿美元的估值是个什么概念？它现在的营收和利润根本撑不起这个盘子，这完全是把未来十年的预期都提前透支了。认购火爆，往往意味着情绪已经见顶。我有种强烈的预感，它上市那一天大概率就是巅峰，随后很可能上演高开低走的割韭菜剧本。 有啥影响？ 短期来看，绝对是一针强心Antes da reunião de dezembro sobre a taxa de juros, as expectativas de taxa mudam novamente: será que o repique do BTC e do ETH vai resistir?
O CPI já foi divulgado, mas o mercado não ficou aliviado por isso. O que pesa sobre o BTC e o ETH agora é o quanto o caminho da taxa de juros em dezembro ainda pode mudar.
Em outubro, o CPI geral dos EUA subiu 0,4% em relação ao mês anterior, desacelerando em comparação com o mês anterior; mas o CPI núcleo ainda subiu 0,3% mês a mês, mantendo esse nível por três meses consecutivos. A inflação desacelerou, mas ainda está longe de tranquilizar o Federal Reserve. O CME mencionou em seu comentário de mercado após a divulgação dos dados que os traders também estão precificando a possibilidade de um aumento maior da taxa de juros.
Meu julgamento é: antes da reunião, as expectativas de taxa ainda vão interferir neste repique. O BTC e o ETH subirem a partir do ponto mais baixo é algo bom; mas se o rendimento dos títulos do Tesouro continuar subindo e o preço não conseguir romper a resistência do intervalo, será difícil considerar o repique como uma reversão de tendência.
A seguir, vamos observar o rendimento dos títulos do Tesouro de dois anos e o dólar, e depois ver como o preço das moedas responde. Se o rendimento cair, o BTC pode se manter perto de 75000, o ETH pode recuperar perto de 2125, e se conseguirem manter esses níveis no recuo, a recuperação será mais convincente.
Por outro lado, se o rendimento continuar subindo e o repique das duas moedas continuar sendo bloqueado, vou reduzir as expectativas para o repique. Para baixo, o BTC deve ser observado perto de 72727, o ETH perto de 2005: se cada um romper esses mínimos de 24 horas, será necessário reavaliar o suporte de curto prazo.
Claro, a pressão macro não necessariamente derruba o preço das moedas todas as vezes. $BTC $ETH #非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 Resumo de hoje:
O IPC de outubro de ontem à noite foi a última gota que derramou o copo no mercado:
IPC mensal +0,4% (expectativa 0,3%), IPC subjacente mensal +0,3% (expectativa 0,2%) — ambos acima do esperado
O mercado já precificou 100% o aumento das taxas em dezembro, com a probabilidade de um aumento único de 50 pontos base a subir de 0% para 11,6%
O membro do Fed Waller declarou: se a inflação continuar a acelerar, apoia um aumento de 50 pontos base em dezembro para "manter a credibilidade do Fed" — este é o sinal mais hawkish até agora
Logan do Fed de Dallas seguiu o exemplo: apoia pelo menos mais dois aumentos, possivelmente a um ritmo mais rápido do que desde o outono
Este é o último IPC antes do FOMC de 8-9 de dezembro. A guerra no Irão, as tarifas e a onda de gastos em centros de dados, três forças que mantêm a inflação elevada.O monitor de frequência cardíaca não mente, mas o paciente sim. Já vi muitos eletrocardiogramas aparentemente estáveis que, de repente, evoluem para fibrilação ventricular. $UMA está exatamente nesse ponto crítico — subiu apenas 1,96% em 24 horas, parecendo estável, mas a parede do miocárdio já começou a mostrar compensação instável.
Primeiro, o RSI de curto prazo atingiu 68, aproximando-se da zona de sobrecompra, mas ainda não chegou ao ponto de descompensação; o RSI de longo prazo está em apenas 45,8, indicando que a força contrátil do miocárdio subjacente é relativamente fraca. Este é um típico "taquicardia compensatória" — parece que não há insuficiência cardíaca, mas já está sendo forçado a aumentar a carga para manter o débito. O mais importante é o Bandas de Bollinger: o preço já atingiu 118% da banda superior de curto prazo, ultrapassando a banda superior em 2,0%, e a banda de médio prazo está em 80%, restando apenas 0,8% para a banda superior. O que significa isso? A pressão arterial já está no limite da parede vascular; se continuar, haverá ruptura da íntima.
Diagnóstico: esta não é uma taquicardia saudável, é uma arritmia por sobrecompra. Indicação cirúrgica clara — venda a descoberto.
Escolhi entrar a $0,38, 3,2% acima do preço atual, porque quero estabelecer o dreno no ponto em que a parede ventricular está mais tensa, e não cortar às cegas quando o músculo está relaxado. O primeiro take profit está em $0,34, 5,4% abaixo do preço atual, que corresponde à zona segura de perfusão acima da banda inferior; o segundo take profit está em $0,35, 3,0% abaixo, para reduzir parcialmente a posição e preservar a via crítica. O stop loss está em $0,42, 15,2% acima — esta é a única linha de alerta de sangramento que aceito; se ultrapassada, significa que errei o foco da lesão e preciso fechar imediatamente.
A lógica por trás disso é simples: quando um ativo com RSI de longo prazo fraco sobe rapidamente para sobrecompra no curto prazo, geralmente não é um aumento real do débito cardíaco, mas a última descarga dos terminais do sistema nervoso simpático. A regra histórica indica maior probabilidade de queda.
📉 Venda a descoberto:
Entrada: 0,38 (preço atual +3,2%)
Take profit 1: 0,34 (-5,4%)
Take profit 2: 0,35 (-3,0%)
Stop loss: 0,42 (-15,2%) $SNDK O setor de armazenamento explode coletivamente, a tendência mudou?
Este mês já não há dados importantes, depois que o impacto negativo do aumento das taxas for lentamente digerido, o mercado vai procurar novas histórias para especular, comparando com o ciclo de quatro anos das eleições de meio termo e o mercado de fundo, o suporte na faixa de $ETH 1900-2000, depois do CPI de ontem, o mercado está convencido de um aumento de 50 pontos base em dezembro, essa expectativa já foi digerida pelo mercado, mas atualmente o aumento de 25 pontos base é 100% certo, só se a inflação voltar a subir é que poderá haver um aumento para 50 pontos base.
ETH caiu seis semanas consecutivas, agora o sentimento dos investidores de varejo está muito assustado, nove em cada dez estão pessimistas, acham que a queda não tem fim, esse pessimismo coletivo é frequentemente um sinal de fundo, o setor de armazenamento basicamente já caiu o suficiente, as ações de tecnologia e o setor de armazenamento têm recebido suporte financeiro recentemente, no ritmo geral, o mercado acionário dos EUA já formou um fundo antecipadamente, o ETH só terá chance a curto prazo se se mantiver acima dos 2000 #非农与CPI均超预期，美联储12月加息或提速 Quase metade está em prejuízo.
BTC comprado 40X: 16.543.700 representa 48,41%, prejuízo flutuante de 1.411.100, taxa paga de 92.900.
ETH vendido 25X: 10.380.800, lucro flutuante de 769.500, taxa de 164.600.
SOL vendido 20X: 7.251.800, lucro flutuante de 238.300, taxa de 110.300.
Posições vendidas lucram 1.007.800, cobrindo apenas 71,42% do prejuízo do BTC, faltando 403.300.
Receita líquida de taxas de financiamento de 182.000, déficit reduzido para 221.300. Garantia total de 1.191.400, consumindo 18,57%.
Não é hedge, é alavancagem. BTC de 79.937,4 para 73.649,5, amplificado 40 vezes para 1.410.000. Preço de liquidação 50.388,88, parece distante.A divisão de 10 de novembro importa mais do que a queda principal: o Nasdaq caiu cerca de 0,74% enquanto algumas ações não tecnológicas resistiram melhor. Isso aponta para uma reavaliação seletiva da exposição à IA, não para a prova de que o ciclo de investimento quebrou.
A visão de posicionamento da UBS é plausível, mas ainda deixa um teste importante: se os gastos em infraestruturas podem gerar retornos à medida que os custos de financiamento aumentam.
#AIStocksMarketRotation No dia 9 de novembro, o banco americano PNC e a Coinbase lançaram um piloto limitado: alguns clientes empresariais e institucionais podem receber pagamentos em USDC, com os fundos automaticamente convertidos em dólares numa proporção de 1:1, entrando na conta bancária empresarial já existente.
O que realmente merece reflexão é o detalhe mencionado de passagem — as empresas não precisam deter USDC nem gerir as suas próprias carteiras. Ao ultrapassar esta etapa, a stablecoin deixa de ser apenas uma ferramenta de transferência dentro do círculo restrito.
O modelo conecta três elos: o pagamento é feito com stablecoin, a conversão é feita pela Coinbase para dólares, e o banco deposita na conta familiar da empresa. No passado, as stablecoins serviam apenas para transferências entre exchanges e liquidações on-chain; agora estendem-se à infraestrutura de pagamentos.
Observar as ações conjuntas de várias líderes do setor torna a direção mais clara. A Coinbase integra pagamentos em stablecoin no sistema bancário tradicional; a Binance protege a liquidez e a conformidade, incluindo restrições à transferência de fundos da MEXC; a OKX promove ações tokenizadas e troca de moedas locais; a Bitget expande para cenários de carteira. A competição mudou de volume de transações e taxas para canais bancários e integração de ativos tokenizados.
Mas não encare o piloto como uma tendência definitiva. Continua a ser um piloto limitado e não significa que o sistema bancário tenha adotado completamente. A configuração do Congresso após as eleições intercalares nos EUA influenciará diretamente legislações como o CLARITY Act; negócios cripto relacionados à família presidencial, o token TRUMP e a World Liberty Financial também poderão enfrentar mais inquéritos.Os três gigantes do armazenamento são colocados na mesma tabela, mas os relatórios financeiros não podem ser comparados horizontalmente — esta é a diferença de percepção mais facilmente negligenciada no mercado atual. $SNDK cotado a 854,1 $USDT, alta de 0,7% em 24 horas; a receita trimestral mais recente da SanDisk foi de 11 mil milhões de dólares, com orientação para o próximo trimestre entre 12,2 e 12,6 mil milhões de dólares. A empresa continua a elevar as metas, e o foco da discussão já não é se há procura por memória flash, mas quem pode cumprir volumes de expedição e preços mais elevados. $SKHYNIX cotado a 884,1 $USDT, alta de 2,9% em 24 horas, é o que apresenta maior dinamismo entre os três. A Hynix registou crescimento nas vendas de DDR5 para servidores no último trimestre, enquanto a HBM4 começou a ser expedida em grande escala. Focar apenas na memória de alta largura de banda pode fazer perder a memória geral para servidores; as duas linhas de produtos têm ritmos de entrega diferentes, e os lucros trimestrais também variam conforme a estrutura do produto. Isto explica porque, apesar de todas estarem num mercado de armazenamento em alta, a elasticidade dos resultados das três empresas não é simétrica. $MU cotado a 713,17 $USDT, alta de 1,9% em 24 horas. A Micron teve uma receita total de 54,23 mil milhões de dólares no último trimestre fiscal, dos quais o departamento de memória para nuvem contribuiu com 16,28 mil milhões. As encomendas para nuvem são importantes, mas representam apenas cerca de 30%, e a empresa depende das outras linhas de negócio para as expedições, não podendo substituir todo o relatório financeiro por uma única linha de produto. Em outras palavras, a memória para nuvem é uma fonte de elasticidade, não a totalidade da base. Colocando os três lado a lado, a verdadeira divergência está no ritmo de reconhecimento de receita e na combinação de produtos, e não na autenticidade da procura. $SNDK compete para cumprir a orientação de expedição de memória flash Vi esta mensagem e primeiro quis calcular o custo: quanto custa realmente processar tantos pedidos? Para a rede de computação avançar, preocupo-me mais se o custo por unidade de serviço é rentável, e não apenas se o número é grande o suficiente.
A Gonka revelou que em outubro de 2026 processou 3,5 biliões de tokens AI, e em setembro ultrapassou 1 bilião; a fundação já completou o registo legal, a equipa está também envolvida no desenvolvimento de novos chips, mas as especificações e o tempo de produção em massa ainda não foram divulgados.
Na minha opinião, atualmente a implementação da fundação tem mais significado prático do que a história dos chips. Com representação legal, a promoção da cooperação tem um sujeito claro; mas a autorização da comunidade e o orçamento ainda precisam passar por processos de governação, não se pode considerar que o registo resolve tudo. O aumento do volume processado é positivo, mas ainda não é suficiente para avaliar custos e necessidades de pagamento.
Entre segurança e risco, escolho ser mais cauteloso: primeiro observar o custo do serviço, a procura e a execução do orçamento, e considerar o desenvolvimento dos chips apenas como uma possibilidade a validar, sem antecipar que isso influencie a competitividade.O irmão Maji parou. Ontem à tarde, ele fechou voluntariamente a posição longa em ETH na Hyperliquid, transferindo os últimos 50.000 USDC da conta para o Papertrade; não fez mais depósitos nem abriu novas posições longas. Desde maio do ano passado, o "cabeça-dura" que fazia operações longas intensas em ETH quase todos os dias finalmente apertou o botão de pausa aqui. No dia anterior, sua posição longa em ETH foi liquidada, mas ele abriu uma nova posição de 1,48 milhões de dólares e continuou resistindo; resistiu um dia, mas não aguentou, e acabou fechando a posição por conta própria. Até o mais resistente tem seus limites.
E ele não é o único a sair do mercado. Ontem à noite, o mercado acionário dos EUA subiu muito, com as ações de tecnologia puxando o índice para cima; o BTC mal conseguiu tocar 75.000 e fraquejou, o ETH foi ainda mais fraco, ficando perto de 2.130. Uma das razões é a saída líquida diária de 1,282 bilhões de dólares dos ETFs. As instituições saem mais rápido: quando o mercado acionário dos EUA sobe, vendem moedas para comprar ações; quando o mercado cai, vendem moedas para cobrir margens. O mercado cripto parece ter virado um caixa eletrônico.
Maji fechou posições, ETFs tiveram saída, mas os investidores de varejo no grupo ainda perguntam: "Já caiu tanto, agora deve subir, certo?" Mas quem realmente esperava a recuperação já saiu, os que ficam gritando por uma recuperação são os que ainda não saíram.
O acima é apenas uma análise pessoal, não constitui nenhuma recomendação de negociação. Veja meu post fixado.
Opinião pessoal, apenas para referência, não constitui conselho de investimento. NFA. DYOR.
$BTC $ETH 1. O que é este gráfico? O nome completo deste gráfico é Capital Rotation Net Position Change (Variação Líquida da Posição de Rotação de Capital), proveniente da plataforma checkonchain. Mede a direção do fluxo de fundos entre Bitcoin, stablecoins e moeda fiduciária. O gráfico contém 3 curvas: 1. Linha preta (BTC Price): eixo vertical esquerdo, mostra a tendência do preço do Bitcoin (escala logarítmica), desde o nível de mil dólares em 2017 até o pico de 2025, e depois a oscilação atual. 2. Área laranja (Bitcoin): eixo vertical direito, representa a variação líquida da posição/valor realizado do Bitcoin. Valor positivo: o valor realizado do Bitcoin cresceu nos últimos 30 dias (novos fundos compraram a preços mais altos ou moedas foram negociadas a preços mais altos). 3. Área verde (Stablecoins): representa a variação líquida da posição das stablecoins. Stablecoins são o "dinheiro/carga seca" do mercado. Entrada líquida de stablecoins (valor positivo) geralmente significa que o valor total das stablecoins cresceu nos últimos 30 dias (fundos convertidos em stablecoins, preparando-se para agir); saída líquida de stablecoins (valor negativo) corresponde a uma contração do valor, ou seja, fundos saindo. Leitura de hoje: a entrada líquida de Bitcoin em 30 dias desacelerou significativamente de +14,161 milhões em meados de outubro para +2,209 milhões, enquanto a variação líquida de stablecoins em 30 dias piorou para -6,667 milhões, aproximando-se do ponto mais baixo de 2026 (-7,913 milhões em julho) L2 nesta queda de hoje, quero primeiro analisar: será que é todo o setor a recuar, ou só o ARB a estragar o cenário?
O ARB está agora a 0,1611, caiu 6,21%, com o mínimo nas últimas 24h a 0,15574, e um volume de negociação de cerca de 8,71 milhões USDT. Mas ao comparar com os pares do mesmo grupo, o padrão não é uniforme: o OP caiu 1,42%, o STRK caiu 2,03%, o POL até subiu 0,40%, e o ZK subiu 2,45%. O BTC caiu 1,05%, o que indica um contexto fraco, mas não explica porque só o ARB caiu tão drasticamente.
O ARB tem dois fatores a pressioná-lo. Primeiro, a página de desbloqueio da DefiLlama mostra que está para acontecer um desbloqueio de cerca de 92,65 milhões de tokens, cerca de 1,34% da circulação, destinado à equipa, consultores e investidores. Contudo, a análise da CoinMarketCap também indica que desbloquear não significa que já haja vendas. Segundo, o destino do lote de ARB anteriormente congelado ainda depende de uma votação DAO, e a controvérsia descentralizada ainda não foi resolvida.
Por isso, por agora, não vou considerar estes números como uma "queda coletiva do L2", parece mais que a pressão sobre um único token foi amplificada. Mas talvez eu esteja a ser demasiado otimista 😅
Tu vais considerar esta queda como uma fraqueza do setor L2, ou como o ARB a suportar a pressão sozinho? $ARB $OP #OKX星球话题来啦 Conclusão antecipada: $CRWV preço atual 56.63, +14.58% em 24 horas (49.43→56.63). Relatório financeiro de ontem à noite com receita de 3,661 mil milhões, +168% ano a ano, orientação anual aumentada para 13,3 mil milhões. Mas o que compras é a ação principal ainda não aberta com um prémio de +7,7%.
1. A ação principal fechou a 48.73 em 10-11, subiu para 54.0 após o fecho, terminando em 52.58; o perpétuo está a 56.63, ainda 7,7% acima do pós-fecho, o prémio pode desaparecer a qualquer momento. 2. O perpétuo negociou 38,29 milhões de dólares em 24 horas, o spot tokenizado xCRWV apenas 634 mil, 60 vezes menos. A posição aumentou esta manhã de 2,376 milhões para 3,776 milhões (+59%), são novos compradores, não um short squeeze; a taxa de financiamento é praticamente 0, o custo da alavancagem está todo embutido no prémio. 3. Os 20 melhores níveis de ordens somam menos de 92 mil dólares, menos de 0,25% do volume diário, na saída provavelmente só haverá uma ordem para te comprar.
Outro lado do relatório: EBITDA ajustado de 2,256 mil milhões (62%), encomendas em carteira de 132,5 mil milhões; mas prejuízo líquido de 709 milhões, orientação de despesas de capital para o Q4 entre 37 a 39 mil milhões, e emitiram 4,2 mil milhões em obrigações convertíveis. A receita está a crescer, mas o balanço está mais pesado.
A história do poder computacional é verdadeira, a diferença de 60 vezes entre perpétuo e spot é falsa. Achas que o prémio vai diminuir ou continuar a aumentar após a abertura? $CRWV Quando vejo este tipo de posição, a minha primeira reação não é adivinhar se vai subir ou descer, mas sim procurar uma rota de fuga. Se as odds não estiverem bem calculadas, mesmo com alavancagem alta, não se cria uma expectativa positiva do nada.
O Core Trader 81 abriu uma posição curta em XYZ100 com alavancagem de 20x, com uma posição nominal de cerca de 112.500 dólares. Esta é uma nova posição, o resultado ainda não está definido, e eu estou mais interessado em saber onde ele planeia admitir o erro.
O meu julgamento é: só vale a pena considerar uma posição curta se o objetivo de lucro cobrir claramente a perda planeada. O material não indica pontos de take profit ou stop loss, não dá para saber quanto se quer ganhar ou quanto se está disposto a perder, não se pode avaliar só pela direção se é vantajoso. Com base na alavancagem, um movimento contrário de cerca de 5% já é perigoso, e a liquidação forçada depende também do modo de margem; mesmo com stop loss, o slippage pode fazer a perda ultrapassar o planeado. Se só se aposta na queda sem deixar espaço para sair, eu desisto. Perante esta posição curta com alavancagem 20x, valoriza mais a taxa de sucesso da direção ou as odds entre take profit e stop loss?$BTC caiu de cerca de 80000 para abaixo de 73000 em uma semana
Os grandes investidores saem mais rápido
$ETH as baleias saem mais devagar; mas o ritmo de venda de ETH pelas carteiras associadas à fundação está a acelerar
Endereços de grande volume reduziram mais de 34.000 BTC, cerca de 2,6 mil milhões de dólares. As baleias de Ethereum reduziram cerca de 17.800 ETH em uma semana, cerca de 40 milhões de dólares
O que isto indica? As baleias estão a cortar a exposição a BTC prioritariamente na queda dominada pelo BTC, o ETH ainda não chegou ao ponto de uma retirada total
Historicamente, em fevereiro, as baleias venderam 81.068 BTC em 8 dias, e dentro do ano grupos com 100–10.000 BTC acumularam perdas bloqueadas de 30,9 mil milhões de dólares, próximo ao mercado bear de 2022. Esta redução é uma continuação da cadeia de stop-loss, mas o ritmo é mais lento que no início do ano
Por outro lado, as carteiras associadas à fundação ETH estão a acelerar as vendas: a 11 de novembro, 0x5CBC vendeu mais 1.000 ETH, cerca de 2,03 milhões de dólares; no dia anterior vendeu também 1.000; a 26 de outubro vendeu 2.785. O intervalo reduziu de 14 dias para menos de um dia, e o preço de venda continua a descer
Ainda há mais de 24.000 ETH nestes endereços, e em dois dias menos de 2.000 ETH, menos de 10% da posição, foram vendidos, a pressão de oferta ainda não terminou.
Desde 2021 foram vendidos 239.000 ETH (654 milhões de dólares), e a 3 de agosto de 2025 foram vendidos 7.294 ETH em 3 dias. Agora, em dois dias consecutivos, foram vendidos 1.000 ETH por dia, a redução está a acelerar
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Tomando como exemplo a controvérsia relacionada ao CEO da Nvidia em novembro de 2026, o impacto de curto prazo no mercado cripto é muito claro:
Ressonância emocional e contração da propensão ao risco: A Nvidia, como um indicador das ações de IA e tecnologia, tem suas notícias negativas rapidamente aprimir a preferência global por ativos de alto risco. Como o mercado cripto está profundamente ligado às ações tecnológicas dos EUA, esse sentimento de pânico é diretamente "contagioso". Algumas análises indicam que, quando um ativo central como a Nvidia enfrenta problemas, os fundos saem simultaneamente de ativos de alto Beta como o Bitcoin.
Amplificação da queda por liquidação de alavancagem: Em períodos de baixa liquidez (como fins de semana), uma queda de preço causada por notícias inesperadas pode rapidamente desencadear liquidações forçadas de posições longas altamente alavancadas, formando um ciclo de "queda → liquidação → queda adicional". Durante a controvérsia mencionada, mais de 1 mil milhões de dólares em posições alavancadas foram liquidadas em 24 horas, das quais cerca de 913 milhões de dólares eram posições longas. O montante liquidado em Ethereum (ETH) (aproximadamente 448 milhões de dólares) foi quase o dobro do Bitcoin (aproximadamente 272 milhões de dólares), mostrando que alguns ativos são mais sensíveis ao impacto emocional.
Precificação antecipada no "mercado 24/7": Durante o encerramento do mercado tradicional de ações dos EUA, o mercado cripto torna-se o único local de liquidez capaz de precificar as notícias. Os investidores podem reagir antecipadamente através de contratos perpétuos da Nvidia ou produtos tokenizados de ações em plataformas como a Binance. Durante a controvérsia, o contrato perpétuo NVDA da Binance caiu 4,2% antes da abertura do mercado de ações dos EUA, com o volume de negociação em 24 horas a disparar 1070%,#$BTC Uma plataforma anunciou o encerramento, e o que muda primeiro não é o anúncio, mas sim o portão de saques.
O cronograma da plataforma de negociação e liquidez de Bitcoin Runes, radFi, é bastante contido: a partir de agora, o pool de liquidez está restrito, com um limite por transação de 0,01 BTC para LP e negociações, e um limite diário total de saída de 0,05 BTC. Em 11 de janeiro de 2027, as negociações de Runes e retiradas de LP serão suspensas, mantendo apenas os saques; em 11 de fevereiro, o aplicativo será desativado, e um site independente operado pela ndestrategy assumirá.
A lógica é clara: este não é um encerramento do tipo fuga, mas sim bloquear o incremento antes de liberar a saída. O limite de 0,01 BTC por transação e o limite diário de saída de 0,05 BTC essencialmente transformam o resgate em uma curva de vazamento controlável, dando tempo para a liquidação ao operador e tempo para os usuários transferirem seus ativos.
Quase não há impacto direto no preço à vista do $BTC — uma saída diária de 0,05 BTC não chega a ser uma ordem institucional significativa. O que está sendo precificado é a contração da narrativa dos Runes: mais uma plataforma de negociação e market making de Runes sai do mercado, indicando que a liquidez dessa área não suporta uma plataforma independente.
Vale a pena refletir sobre esse site independente de saques. Ele indica que o encerramento não pretende levar os ativos junto, mas também significa que, até lá, as posições em Runes estarão presas em uma estrutura de entrada sem saída. A janela de mais de um ano parece ampla, mas na prática é trocar um "zerar repentino" por um "desinteresse gradual".Às 21:30 de ontem à noite, durante os 5 minutos em que o CPI dos EUA foi divulgado, o $BTC na OKX primeiro subiu para 74.749, depois caiu para 73.505, uma vela K de ida e volta de mais de 1.200 dólares. Para comparar: na meia hora antes da divulgação, o preço oscilava apenas entre 74.220 e 74.460. Essa vela K de 5 minutos negociou 815 BTC, mais de 40 vezes a média de cada 5 minutos da meia hora anterior. Por que o dia dos dados foi tão intenso? Eu entendo que são três coisas que se sobrepõem. O mercado negocia a "diferença de expectativas". Desta vez, o CPI mensal foi 0,4% e o núcleo 0,3%, ambos 0,1 ponto percentual acima do esperado, não muito, mas o excesso de expectativa exige recalcular a probabilidade de aumento das taxas. Antes da divulgação, todos estavam esperando, o livro de ordens estava raso; quando os dados saíram, ordens programadas entraram simultaneamente, e o livro raso foi consumido rapidamente. O movimento de puxar para cima e depois derrubar, um pin bar bidirecional, varre todas as ordens de stop e ordens condicionais próximas dos dois lados. Ontem à noite, o primeiro movimento foi para cima, e quem perseguiu ficou no topo em poucos minutos. Portanto, minha abordagem na noite dos dados é simples: não usar ordens a mercado 15 minutos antes e depois; reduzir posições de contratos antecipadamente, não espere conseguir sair manualmente no exato segundo da divulgação; mantenha ordens condicionais longe do preço atual. O próximo CPI é no dia 10 de dezembro, também às 21:30, horário de Pequim. Na noite dos dados, vocês ficam de fora para assistir ou colocam ordens antecipadamente para esperar?#NebiusAI云业务高速增长迎来财报检验
Todos estão atentos a Huang Renxun na próxima semana, mas amanhã à noite quem entra em cena primeiro é a empresa que aluga as placas gráficas da Nvidia.
Nebius, o "senhor do arrendamento" na nuvem AI.
No último trimestre, a receita foi de 582 milhões de dólares, um aumento anual de 454%; a nuvem AI representa 98%, com uma margem de lucro de 41%.
Mas o preço das ações caiu de cerca de 250 dólares no pico de outubro para 134 dólares, quase metade da queda.
Quase ninguém duvida do crescimento. O mercado espera que a receita deste trimestre seja cerca de 910 milhões de dólares, mais que quintuplicando em relação ao ano anterior.
O que realmente precisa ser verificado é: a nova capacidade expandida se transformou em receita que gera dinheiro.
Uma cadeia para explicar:
Capacidade convertida com sucesso, orientação mantida → o poder computacional AI é uma demanda real → o apetite por risco melhora → $BTC também pode respirar aliviado
Capacidade ociosa, orientação relaxada, margem de lucro em queda → "Bolha AI" ressurgindo → ativos de risco caem juntos → $BTC cai junto
Estou atento a três números:
1. Se a receita pode ultrapassar 910 milhões de dólares
2. Quanto a receita recorrente anualizada (ARR) avançou de 3 mil milhões para 7–9 mil milhões até ao final do ano
3. Se a orientação anual de receita de 3–3,4 mil milhões será cortada, e como justificar os 20–25 mil milhões em despesas de capital
🎯 Previsão firme: receita acima de 910 milhões ✅｜orientação anual mantida ✅｜mas a margem de lucro e despesas de capital ainda serão monitorizadas, o preço das ações pode não subir muito Sem mais delongas, vamos direto ao fato mais evidente: nos dias de negociação em que GDOG e TDOG apresentam entrada de capital, o DOGE frequentemente fecha em baixa; a entrada de fundos não consegue impulsionar o mercado para cima. Então, surge a questão: a entrada de ETF é realmente um sinal de início de mercado? De forma alguma, o ETF é apenas um seguidor do mercado; o preço à vista sempre se move primeiro, e só depois que as corretoras acumulam um conjunto de ordens é que o registro de entrada ocorre, não existe um roteiro em que o capital puxe o mercado para cima antecipadamente. Muitas pessoas confundem a cadeia de criação em dinheiro: os participantes autorizados entregam dinheiro ao fundo, que então usa esses fundos para comprar DOGE no mercado secundário, e só depois emite novas cotas. Então, a ideia popular de que os arbitradores vendem o ativo à vista e compram o ETF é válida? Essa lógica está errada. O enfraquecimento do mercado no dia da entrada ocorre porque o volume de compra adicional é muito pequeno, sendo diretamente suprimido por posições de hedge, defasagem na execução e pressão de venda do mercado; a queda não pode ser atribuída ao ETF. Olhando isoladamente para os dados de subscrição e resgate, fica claro o quão fraco é esse capital. Na maioria dos dias de negociação, GDOG quase não tem subscrição ou resgate, e o volume de TDOG é ainda mais escasso. Então, uma ordem de cesta de 10.000 cotas, que parece volumosa, pode realmente movimentar o mercado do DOGE? Esse capital, inserido no volume total de negociações à vista e contratos do DOGE durante o dia, não causa o menor impacto. O mercado é sempre liderado pelo preço; só quando as corretoras juntam uma cesta completa é que os dados de entrada aparecem.【MARA vendeu 13.600 BTC em seis semanas: mineradora começa a usar Bitcoin para financiar a transformação em IA】
$MARA desta vez vendeu uma quantidade que já não pode ser vista como uma simples realização de lucros de uma mineradora comum. A empresa vendeu 13.597 BTC em seis semanas, a um preço médio de cerca de 81.039 dólares, arrecadando 1,1 mil milhões de dólares, dos quais 750 milhões foram usados diretamente para pagar empréstimos garantidos por Bitcoin, libertando totalmente 17.477 BTC em garantia. Os fundos restantes são usados para infraestrutura de IA e investimentos futuros.
Na verdade, a MARA está a transformar-se devido a pressões reais: a receita do terceiro trimestre caiu 35% ano a ano para 164,2 milhões de dólares, e o espaço para crescimento da receita da mineração está sob desafio. A empresa está a converter recursos de energia, terrenos e capacidade de construção de centros de dados em ativos de computação para IA, ainda detendo o projeto Long Ridge com 485MW de energia e um potencial de desenvolvimento no Texas de até 2GW.
No passado, as mineradoras consideravam o $BTC como ativo de reserva, agora começam a usá-lo como ferramenta de financiamento e capital para transformação. A MARA planeia continuar a realizar BTC, e a estratégia de manter moedas das mineradoras poderá tornar-se cada vez mais flexível.
No entanto, os centros de dados de IA precisam, no fim, de contratos de arrendamento, clientes e fluxo de caixa estável para gerar lucro. A MARA ainda está a avançar nas negociações com clientes, e os resultados da transformação ainda não foram totalmente realizados. A mudança das mineradoras de acumular moedas para realizar vendas será uma fonte potencial de oferta no mercado de BTC que merece atenção contínua.
#MARA出售13597枚BTC，持币策略转向偿债与AI投资 MEXC está em declínio, a situação atual é difícil de reverter.
Contexto: As medidas especiais do FinCEN dos EUA foram implementadas (entraram em vigor oficialmente a 10 de dezembro), cortando a ligação com o sistema financeiro dos EUA.
• Binance: bloqueia recargas associadas à MEXC, retém para revisão, podendo restringir contas
• OKX: Xu Mingxing desaconselha publicamente, fundos transferidos correm risco de congelamento
• Bitget Wallet: recusa ativos deste canal (recargas por cartão, etc.)
As moedas retiradas na blockchain não encontram uma grande exchange para aterragem segura, múltiplos canais USDT reportam revisão/atraso. A plataforma afirma que tudo está normal, mas as vias entre exchanges estão bloqueadas em conjunto, a expectativa de corrida aos levantamentos já foi acesa.
Perante o risco das exchanges centralizadas, os ativos dos investidores individuais são os mais vulneráveis.
#MEXC #FinCEN #CEXrisco Acabei de ver o nome “Core Trader 19” e pensei que poderia aprender uma estratégia completa a partir deste monitoramento, mas ao continuar a ler percebi que só vi uma ação 😂: a carteira 0x0c1f69…9672b abriu uma posição short em CRWV com alavancagem de 10x, com uma posição nominal de cerca de 101.000 dólares. Esta é a abertura da posição, ainda não há resultado de lucro ou perda.
Estou no círculo há apenas um ano, e entendo que este registro mostra que ele estabeleceu uma exposição short, mas não indica diretamente o quão pessimista ele está. Não sei se estou certo, mas acho que confundir “direção clara” com “razão suficiente” é um passo que os novatos facilmente pulam.
Uma razão é que o material não mostra a visão completa da conta. Se ele tiver outras posições long relacionadas, essa posição short pode ser usada para hedge, esta é a minha suposição, não um fato. Outra razão é que os 101.000 dólares são valor nominal, não o capital investido, muito menos o total de ativos da conta; julgar a confiança apenas pelo valor não se sustenta. A alavancagem de 10x amplifica o impacto das variações de preço contrárias sobre a margem, mas não torna o julgamento em si mais preciso.
Ainda não entendi bem como distinguir entre estar ativamente pessimista e gerenciar risco quando faltam outras posições e um plano de saída. Como essa nova posição será ajustada no futuro é mais digno da minha atenção do que o nome da carteira; por enquanto, apenas registro a ação, sem pressa para completar o roteiro do trader.