Orbit Post Sitemap
BlackRock herpositioneert zich voor BTC, maar dat betekent niet dat ze op korte termijn bullish zijn; het draait erom of er nieuw kapitaal binnenkomt! #贝莱德重申BTC仍具配置价值
BlackRocks inschatting is interessant:
Deze keer is BTC met 53% gedaald, wat meer lijkt op een kapitaaluitstroom dan op een ineenstorting van de logica.
Deleveraging van perpetual contracts, uitstroom van ETF-gelden, verminderde koopkracht van treasurybedrijven — dit lijkt meer op het afbouwen van posities, het verlagen van leverage en het herverdelen van posities.
Het is alsof een auto plotseling vertraagt; dat betekent niet per se dat de motor kapot is, het kan ook zijn dat er te veel mensen in zitten en er eerst een aantal uit moeten stappen.
In een traditionele 60/40-portfolio kan het opnemen van 1%–2% BTC de risico-gecorrigeerde rendementen historisch verbeteren. Let op, het gaat niet om all-in op $BTC, maar om een kleine positie in BTC.
Wat instellingen echt waarderen, is niet hoeveel het op korte termijn kan stijgen, maar of het een diversificatietool kan zijn naast traditionele activa.
Mijn interpretatie is:
BlackRock zegt niet dat BTC meteen zal stijgen, maar dat de huidige daling niet voldoende is om de langetermijnlogica van BTC te ontkrachten.
Natuurlijk betekent BlackRocks onderzoek niet dat ze meteen grote bedragen in BTC investeren.
Op dit moment trekt AI wereldwijd kapitaal aan; zonder nieuwe instroom is het moeilijk om zelfs de mooiste langetermijnlogica om te zetten in een opwaartse trend.
Wat nu echt getest moet worden, is of de "woorden" van instellingen uiteindelijk echte "kooporders" worden.
Als ETF's weer aanhoudend instromen en institutionele allocaties toenemen, dan is dat het echte signaal. Ik ben naar Qiu Ge gegaan. De Q2-rapportage van Xiaomi is uit, en de autolijn en de telefoonlijn zijn totaal verschillende richtingen ingeslagen.
Laten we eerst naar de auto’s kijken. In het tweede kwartaal werden er 104.200 SU7-series geleverd, meer dan 100.000 in één kwartaal, met een brutowinstmarge van 20,1%. Het verlies is teruggebracht van 3,1 miljard in het eerste kwartaal tot 2,06 miljard. Schaalvoordelen worden gerealiseerd en de break-even komt steeds dichterbij. De jaarlijkse leveringsdoelstelling blijft tussen 300.000 en 350.000 voertuigen, de autosector gaat van een fase van geld verbranden naar een groeifase.
Dan de telefoons. In het eerste kwartaal werden 33,8 miljoen stuks geleverd, een daling van 19% op jaarbasis, terwijl de gemiddelde verkoopprijs (ASP) met 8,2% steeg tot 1310 yuan, een recordhoogte. Het volume daalt, de prijs stijgt, de premiumisering wordt gerealiseerd. Maar in het tweede kwartaal blijven de opslagkosten hoog, waardoor de brutowinstmarge van telefoons op korte termijn onder druk staat. Het aandeel van high-end modellen op de Chinese markt is al meer dan 23%, de structuur verbetert, maar de kosten blijven een drukpunt.
Aan de AIoT-kant zorgde de 618-promotie voor een maand-op-maand omzetgroei van 28% tot 31,6 miljard yuan. Grote huishoudelijke apparaten en slimme huizen herstellen duidelijk, deze lijn is aan het herstellen. De brutowinstmarge van IoT ligt dicht bij 20%, hoger dan die van telefoons, stabieler dan die van auto’s, en is de meest stabiele basis van de drie lijnen.
Auto’s zijn in beweging, telefoons houden stand, AIoT blijft stabiel. Alle drie de lijnen zetten tegelijkertijd in, de richting is niet veranderd, het tempo wel.
Invloed op BTC: BTC is als onderliggende waarde van de rekenkracht-economie gekoppeld aan de welvaart van technologische hardware. $BTC $ETH $SNDK 1/ Jane Street, een van 's werelds grootste quant tradingbedrijven, heeft zojuist in een SEC-aanvraag bekendgemaakt dat het $990 miljoen+ aan Bitcoin ETF's bezit. Dit is breaking news, en het is de moeite waard om te begrijpen waarom het anders is dan een typische adoptiekrant over institutionele adoptie. 2/ Jane Street is geen crypto-native bedrijf. Ze zijn een marketmakend en kwantitatief handelsbedrijf, bekend om uiterst gedisciplineerd risicomanagement. Wanneer een bedrijf als dit zoveel kapitaal toewijst aan BTC-ETF's, is dat iets anders dan hype-gedreven invXiaomi Q2-rapport, de korte termijn negatieve factoren zijn uitgeput!!!
Dit rapport kan niet eenvoudigweg als puur positief of puur negatief worden gekwalificeerd. Eerst de negatieve punten: de omzet in het tweede kwartaal bedroeg 108,9 miljard, een daling van 6,1% op jaarbasis, de aangepaste nettowinst was 6,2 miljard, een sterke daling van 42,6% op jaarbasis, en de brutomarge daalde tot 19,8%. De kernproblemen komen door de prijsstijging van opslagchips die de winstmarges van smartphones onder druk zet, de autosector leed in het kwartaal nog steeds een verlies van 2,6 miljard, en er wordt continu geld geïnvesteerd in AI-onderzoek en -ontwikkeling, waardoor er op korte termijn objectieve winstdruk is.
De positieve logica is ook duidelijk: de omzet blijft boven de 100 miljard, de winst stabiliseert licht ten opzichte van het voorgaande kwartaal; de autoverkopen zijn doorgebroken tot meer dan 100.000 eenheden, de omzet stijgt op jaarbasis, en de AI-grootmodelactiviteiten beginnen al inkomsten te genereren. Het management gaf tijdens de conference call aan dat de prijsdruk op opslagchips waarschijnlijk in de tweede helft van het jaar zal afnemen, het moeilijkste moment is bijna voorbij, wat een signaal geeft voor herstelverwachtingen op de markt. De Hongkongse aandelen stegen die dag tijdens de handel met meer dan 7%, wat een typische emotionele opleving is na het verwerken van negatief nieuws.
Wat betreft de impact op de cryptomarkt is Xiaomi een graadmeter voor consumentenelektronica en AI-rekenkrachtketens. Hun inschatting van opslagchips zal indirect de marktverwachtingen voor de opslagsector beïnvloeden, wat op korte termijn de emotionele schommelingen van opslaggerelateerde derivaten zoals $SNDK kan aanwakkeren, maar er is geen directe koppeling tussen beiden; het kan alleen als thematische emotie-indicator worden beschouwd en kan de algemene cryptomarkttrend niet veranderen.
De marktdynamiek dient alleen als referentie voor terugblik en mag niet direct worden gebruikt als basis voor koersbeoordeling.
Deze tekst is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies $BTC $ETH $SNDK #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡 #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 闪迪暴跌9%扯下AI遮羞布：你眼中的“黄金坑”，不过是周期见顶的“逃命坡”$SNDK
De aandelenkoers van SanDisk daalde op één dag met meer dan 9%, en de wereldwijde opslagsector verkeert in zwaar weer. Te midden van de chaotische K-lijnen roepen talloze beleggers nog steeds dat de "AI-supercyclus ongewijzigd is, en dat de daling een kans is om bij te kopen". Maar de harde realiteit is: wanneer een aandeel binnen een jaar met meerdere malen of zelfs tientallen malen stijgt, is het grootste negatieve nieuws allang niet meer de winst, maar "dat het te veel is gestegen". Achter deze schijnbaar felle waarderingsverschillen schuilt een meedogenloze strijd tussen "cyclische lotsbestemming" en "illusie van groei".
De valkuil van de "tweede afgeleide" achter explosieve winst
SanDisk presenteerde een bijna perfecte financiële rapportage: de omzet steeg jaar-op-jaar met 372%, en de brutomarge schoot omhoog naar 84,6%. Toch werd het door de kapitaalmarkt genadeloos naar beneden gedrukt. De reden is simpel: de marktverwachtingen liepen te ver vooruit op de realiteit.
In de investeringswereld moet je niet alleen kijken of iets stijgt (eerste afgeleide), maar ook of het sneller of langzamer stijgt (tweede afgeleide). Van de 51% omzetgroei kwartaal-op-kwartaal van SanDisk komt slechts een derde door een toename in volume, terwijl de overige twee derde volledig afhankelijk is van de sterke prijsstijging van NAND-flashgeheugen. Terwijl de hele sector recordwinsten boekt, en pc- en mobiele fabrikanten zich verzetten tegen hoge opslagkosten en grote cloudproviders weigeren prijsverhogingen te accepteren, vertraagt het tempo van prijsstijgingen in opslag. Wiskundig heet dit afnemende impuls; in de handel is dit "marginale verslechtering". Wanneer de aandelenkoers al een perfect scenario van "voortdurende versnelling" heeft ingeprijsd, wordt elke aanwijzing van terugkeer naar normale niveaus meedogenloos geïnterpreteerd als een teken dat de groei zijn piek heeft bereikt.
De discussie over de vestinggracht: is het een kernactivum voor AI, of gewoon een gewone grondstof?
Deze scherpe daling heeft het AI-opslagmasker volledig afgeworpen en SanDisk voor het oordeel van waarderingslogica geplaatst.
De pessimisten wijzen scherp: Nvidia heeft een vestinggracht van ecosysteem en algoritmen, terwijl SanDisk alleen gewone, gecommercialiseerde NAND-flash verkoopt. De markt maakt een fundamentele logische fout door SanDisk te vergelijken met Nvidia en het hoog te waarderen. De traditionele opslagindustrie kent een sterke cyclische lotsbestemming, met herhalingen van scenario's uit 2008, 2012 en 2018. De zogenaamde krapte in aanbod is slechts een "spookbeeld" veroorzaakt door kortetermijnproductieproblemen bij Samsung. Zodra de grote spelers hun enorme productiecapaciteit inzetten, kan één conference call de hele vraag- en aanbodbalans omkeren. Terwijl institutionele beleggers tegen korting uitstappen, roepen particuliere beleggers nog steeds "supercyclus" – dit is ongetwijfeld het sterkste signaal dat de cyclus zijn piek heeft bereikt.
Macro-economische verstikking en emotionele paniek
Naast fundamentele meningsverschillen drukt de verkrapping van macrofinanciering de sector zwaar. De 30-jarige Amerikaanse staatsobligatierente bereikte een bijna 20-jaar hoogtepunt, waarbij hoge lange rente groeiaandelen met hoge waarderingen hard raakt. In een context van snel stijgende kapitaalkosten is de opslagsector, die eerder grote winsten had opgebouwd, aan een collectieve uitverkoop toe.
De winnaars die in een half maand 75% stegen denken "waarom niet verkopen", de vastzittende beleggers vrezen "ben ik net terug op nul en ga ik weer verliezen", en buitenstaanders vragen zich af "zal het nog verder dalen?". Wanneer deze vier groepen met verschillende belangen op hetzelfde speelveld strijden, is wat jij ziet als een "gouden kans" voor anderen slechts een "vluchtheuvel".
Als het tij zich terugtrekt, wie zwemt er naakt?
De daling van meer dan 9% van SanDisk is geen simpele korte-termijn emotionele uitbarsting, maar een pijnlijke herwaardering van de "AI-opslag supercyclus". De vraag naar AI-datacenters is misschien nog lang niet op zijn hoogtepunt, en SanDisk heeft inderdaad toekomstige capaciteit vastgelegd via langlopende contracten, maar dat betekent niet dat het voor altijd immuun is voor cyclische krachten.
In dit diepe water van "beta brede stijging" naar "alpha differentiatie" moeten beleggers helder zijn: als de lange rente blijft stijgen en de marginale impuls van prijsstijgingen blijft afnemen, dan kan elke correctie op hoge niveaus niet een kans zijn om bij te kopen, maar het begin van een waarderingsterugkeer. Koop niet bij de eerste duik van het sterkste aandeel en verwissel paniekvlucht voor een koopkans.De Amerikaanse 30-jarige staatsobligatie is gekelderd!!!
Onlangs is er een grootschalige uitverkoop van de 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties geweest, waarbij het rendement tijdens de handel tijdelijk boven de 5,31% uitkwam, het hoogste sinds 2007. De markt noemt dit een "lange obligatie crash". De aanleiding komt door drievoudige druk: het Amerikaanse begrotingstekort blijft groeien, er is een enorme uitgifte van staatsobligaties, waardoor het aanbod op de markt sterk toeneemt; de situatie in het Midden-Oosten drijft de olieprijs op, waardoor de inflatiezorgen weer toenemen; daarnaast is het beleid van de Federal Reserve onduidelijk, waardoor kapitaal niet bereid is om langlopende staatsobligaties vast te houden en massaal uitstapt door obligaties te verkopen, wat leidt tot een scherpe daling van de obligatieprijzen en een stijging van de rendementen.
De 30-jarige Amerikaanse staatsobligatie is het wereldwijde anker voor activaprijzen. Met een rendement boven de 5% stijgt het risicovrije rendement aanzienlijk, waardoor kapitaal liever Amerikaanse staatsobligaties koopt voor stabiele opbrengsten, wat de bereidheid om in risicovolle activa zoals Bitcoin te investeren sterk vermindert. De transmissieroute is: stijgende lange rente → verwachte wereldwijde liquiditeitsverkrapping → druk op Amerikaanse technologieaandelen, waarna de stemming zich verspreidt naar de cryptomarkt, wat gemakkelijk leidt tot risicomijdend gedrag van cryptokapitaal en uitstroom van ETF-gelden.
Op korte termijn, als het rendement hoog blijft, zal de verwachting van renteverlagingen verder worden uitgesteld, wat de middellangetermijnvooruitzichten voor de cryptomarkt onder druk zet. Maar dit is geen eenzijdige negatieve factor; zodra de verkoopdruk afneemt en het rendement daalt, kan het onderdrukte risicopreferentie snel herstellen. De toespraak tijdens de Jackson Hole conferentie zal een cruciale variabele zijn die deze ronde van Amerikaanse staatsobligatierendementen kan veranderen.
$BTC $ETH $SNDK
Dit artikel is slechts een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.$BTC terug naar $100.000 kost nog 20 maanden?
SkyBridge-oprichter Anthony Scaramucci blijft optimistisch over Bitcoin die $100.000 doorbreekt, hij denkt dat de echte katalysator ongeveer 20 maanden op zich laat wachten.
Hij somde drie redenen op voor de huidige zwakte:
- Mijnbedrijven richten hun middelen op AI
- Kapitaal wordt verdeeld naar AI-investeringen
- Bitcoin wordt nog steeds beperkt door de vierjarige cyclus
Persoonlijk denk ik dat de markt niet zo optimistisch is; BTC keerde na een week terug naar $65.000, steeg op een dag zelfs 1,7%, maar zakte snel weer terug naar rond $64.500.
In de afgelopen drie maanden heeft het slechts ongeveer een derde van de handelsdagen beter gepresteerd dan de S&P 500, deze keer was het kortstondig beter dan de Amerikaanse aandelenmarkt.
Op Polymarket wordt de kans dat BTC dit jaar $100.000 doorbreekt geschat op slechts 8%, terwijl de kans op een daling onder $60.000 76% bedraagt!
Op dit moment lijkt het moeilijk of de weerstand van $65.000 een steun kan worden; een enkele stijging betekent alleen dat de verkoopdruk wordt getest, pas bij een aanhoudende stabilisatie met toenemende handelsvolumes is er sprake van een trendverandering.
$100.000 is niet onmogelijk, maar wat nu het meest ontbreekt is een aanhoudende koopdruk. Aan de ene kant is er Baidu met een daling van 11%, aan de andere kant Xiaomi met een sterke stijging. Heb jij vandaag het juiste ritme te pakken in deze golf op de Hongkongse aandelenmarkt?
Vandaag is er een duidelijke divergentie tussen de drie grote indices: de Hang Seng Index sloot licht hoger, terwijl de Hang Seng Tech Index met meer dan 1% daalde. De kapitaalstromen zijn zeer resoluut en schakelen direct tussen hoog en laag.
Technologieaandelen vertonen extreme divergentie
Baidu daalde met meer dan 11% vanwege zorgen over de verhouding tussen AI-investeringen en opbrengsten en de vertraging in traditionele bedrijfsactiviteiten.
Xiaomi steeg met meer dan 4%, Meituan met meer dan 2%. Kapitaal richt zich nu alleen op aandelen met duidelijke winstondersteuning en gerealiseerde consumptiescenario's.
Hoge dividenden en defensieve sectoren bieden steun
Binnenlandse banken en olieaandelen zijn de belangrijkste steunpilaren. De nettomarge van banken steeg in het tweede kwartaal voor het eerst in vier jaar op kwartaalbasis, en de daling van de financieringskosten verbetert de winstverwachtingen, waardoor risicovolle kapitaalstromen versneld binnenkomen.
Halfgeleiders en optische communicatie onder druk
Door de grote daling van chipaandelen in het buitenland daalde Huahong met meer dan 11%, en de optische communicatieconcepten die eerder sterk stegen, corrigeerden tegelijkertijd. De fundamentele situatie is niet veranderd, maar de hoge waarderingen op korte termijn leiden tot winstnemingen.
Marktverwachting
De essentie van de huidige markt is een defensieve winstneming tijdens het kwartaalcijferseizoen. Technologieaandelen speculeren niet langer blind op concepten en zijn overgegaan naar een fase van harde winstrealisatie. De correctie in halfgeleiders is geen fundamentele ommekeer, maar eerder kapitaal dat nog niet is ingestapt en wacht op een veilige marge.
De index zal waarschijnlijk binnen een bandbreedte blijven schommelen.
Op korte termijn is het cruciaal om te zien of de kwartaalcijfers van de technologische koplopers beter zijn dan verwacht en of dividendaandelen zoals banken hun positie kunnen behouden. De strategie blijft schakelen tussen hoog en laag, met koopkansen bij dalingen in technologieaandelen met sterke winstzekerheid, terwijl hoge dividenden voor defensieve stabiliteit zorgen.
DYOR $BTC-handel stort in tot het laagste punt in tweeënhalf jaar!!!
Recent is het spotvolume van gecentraliseerde Bitcoin-beurzen gedaald tot het laagste niveau in tweeënhalf jaar, meer dan zeventig procent minder dan de piek tijdens de bullmarkt van vorig jaar, waardoor de handelsactiviteit op de beurs sterk is afgekoeld. De kernreden is de sterke macro-economische afwachtende houding; de markt wacht op signalen van het Federal Reserve-beleid. Met de Jackson Hole-jaarvergadering in het vooruitzicht, verlagen zowel institutionele als particuliere beleggers vrijwillig hun handelsfrequentie en kiezen ze ervoor om tijdelijk hun munten vast te houden en af te wachten.
Het lage handelsvolume geeft twee signalen: enerzijds neemt de verkoopdruk geleidelijk af, steeds meer handelaren willen op korte termijn niet meer tegen lage prijzen verkopen, waardoor de verkoopkracht afzwakt, wat een typisch kenmerk is van een bodemvormingsfase; anderzijds is er een ernstig tekort aan liquiditeit op de beurs, waardoor zelfs kleine bedragen kunnen leiden tot scherpe pieken en liquiditeitsvegen, waardoor de markt sneller kan schommelen.
Historisch gezien leidt een extreem laag volume niet direct tot een ommekeer; meestal blijft de markt een tijd zijwaarts bewegen. Pas wanneer er een sterke stijging in volume en een positieve candle is, en er nieuw kapitaal van buiten de markt binnenkomt, kan het huidige patroon doorbroken worden. Op korte termijn vertraagt de instroom van ETF-gelden, en MicroStrategy pauzeert met bijkopen, waardoor het ontbreekt aan grote kopers die de markt kunnen aanjagen.
Een aanhoudend laag handelsvolume betekent niet dat de prijs meteen zal stijgen; het geeft alleen aan dat het marktsentiment op een dieptepunt is gekomen. Een echte marktrally vereist nog steeds externe katalysatoren. De marktdynamiek dient alleen als referentie voor terugblik en mag niet direct worden gebruikt als basis voor prijsvoorspellingen.
Deze tekst is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. $ETH $OKB #成品油价差破百，能源通胀会否回升 #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡 #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 #花旗拟推BTC托管，机构入口扩容
Grote bank Citibank bereidt zich voor om een Bitcoin-bewaardienst te lanceren.
Simpel gezegd betekent dit dat grote fondsen en bedrijven in de toekomst hun Bitcoin direct bij Citibank kunnen laten bewaren, zonder dat ze externe platforms uit de cryptowereld hoeven te gebruiken.
Vroeger hadden veel traditionele grote instellingen twijfels over Bitcoin.
Ze waren bang om hun sleutels kwijt te raken als ze het zelf bewaarden, en vertrouwden kleine platforms niet vanwege veiligheidszorgen, terwijl interne goedkeuringen ook moeilijk waren.
Nu grote banken het bewaren overnemen en dit samen met aandelen en obligaties in één systeem beheren, met boekhouding en risicobeheer volgens bankregels, voelen instellingen zich veel zekerder.
Dit betekent niet dat de bank zelf Bitcoin $BTC koopt.
Ze bouwen alleen de infrastructuur voor bewaring, zodat instellingen met geld het makkelijker kunnen inzetten.
Er zal op korte termijn niet meteen een enorme instroom van kapitaal zijn, en de prijs zal niet direct exploderen.
Maar op de lange termijn is het wel belangrijk.
Het opent een officiële ingang voor een grote groep kapitaal die voorheen niet durfde te investeren in crypto.
De groep instellingen die Bitcoin wil bekijken, zal blijven groeien.
Toch moet het realistisch worden bekeken: alleen het gereedschap is klaar, of het geld komt, hangt af van de markt en het toezicht.
Gereedschap klaarzetten betekent niet automatisch dat het kapitaal meteen binnenstroomt. Analyse van de Jackson Hole jaarlijkse bijeenkomst (19 augustus)
De Jackson Hole jaarlijkse bijeenkomst van centrale banken wereldwijd is een topconferentie waar centrale bankiers en economen achter gesloten deuren beleidsmaatregelen bespreken. Het wordt gezien als een van de belangrijkste indicatoren voor het monetaire beleid van de Federal Reserve. Elk jaar geeft Powell's toespraak vaak vroegtijdig signalen over renteverhogingen of -verlagingen, wat direct de wereldwijde liquiditeit beïnvloedt. De cryptomarkt is hier zeer gevoelig voor. De bijeenkomst in 2026 vindt plaats van 27 tot 29 augustus, met als thema "Financiële innovatie: de impact van betalingen en beleid". Dit is de eerste keer dat er direct wordt gefocust op betalingsinnovatie, stablecoins, getokeniseerde financiën, en de relatie met de cryptosector is veel groter dan voorgaande jaren.
Historisch gezien zijn er meerdere kenmerkende marktbewegingen geweest: in 2022 leidde Powells havikachtige uitspraken over het bestrijden van inflatie tot een wereldwijde daling van risicovolle activa, waarbij BTC gelijktijdig sterk daalde; in 2024 gaf de bijeenkomst signalen voor renteverlagingen, wat de verwachting van versoepeling op gang bracht en een stijgende trend in de cryptomarkt veroorzaakte.
Voor de cryptogemeenschap heeft dit twee effecten: ten eerste geeft de toespraak richting aan de rentebewegingen; een toenemende verwachting van renteverlagingen is gunstig voor BTC en andere risicovolle activa, terwijl havikachtige uitspraken op korte termijn verkoopdruk kunnen veroorzaken; ten tweede richt het thema dit jaar zich direct op stablecoins en digitale betalingen. Als er aanwijzingen voor regelgeving worden gegeven, kan dit de sentimenten in de sector direct veranderen. Op dit moment is er veel kapitaal dat afwacht en wacht op richting van de bijeenkomst. Hoe dichterbij de bijeenkomst, hoe groter de volatiliteit op de markt kan worden.
Marktontwikkelingen dienen alleen als referentie voor terugblik en mogen niet direct worden gebruikt als basis voor koersvoorspellingen.
Dit artikel is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. $BTC $ETH $SNDK Samenvatting:
Voortbouwend op het voorgaande, is het eerder genoemde hoge punt rond 65100 bereikt en is er nu een consolidatiefase.
Verdere prijsvoorspelling:
De prijs zal schommelen rond 64565-64000.
Let op, als de prijs onder 64000 zakt, wordt verwacht dat deze langzaam zal dalen naar 63400, 63177, 62552. $BTC VSCode heeft problemen, dit keer met de Solidity-plugin. Iemand heeft een achterdeur in een oudere versie gestopt, waarmee data gestolen kan worden en er op afstand code uitgevoerd kan worden. De ontwikkelaarscommunity is nu waarschijnlijk in rep en roer.
Dit is niet de eerste keer, maar het herinnert ons telkens weer eraan: vertrouw niet te veel op tools van derden. Vooral als je code schrijft, moet je je bewust zijn van de veiligheid.
De pluginmarkt is een mix van goed en slecht, en het beoordelingsproces kan het tempo niet bijhouden. Ontwikkelaars moeten zelf extra alert zijn en niet alleen voor gemak gaan.
Als dit soort kwetsbaarheden worden misbruikt, kunnen de gevolgen ernstiger zijn dan je denkt. Vandaag voel ik me erg neerslachtig, hoewel ik winst heb gemaakt, ben ik toch behoorlijk somber. Ten eerste heb ik de prijsbeweging van Bitcoin verkeerd ingeschat, wat ertoe leidde dat ik $BTC dual-currency high sell-transacties heb gedaan op 64.000 dollar, zucht. Ik dacht oorspronkelijk dat het tijdelijke akkoord tussen de VS en Iran maandag zou aflopen, en dat beide partijen niet zouden besluiten het tijdelijke staakt-het-vuren te verlengen. Ik dacht dat de olieprijs al zou stijgen en de Amerikaanse aandelenmarkt zou dalen, dus dat BTC ook wel wat zou moeten corrigeren, maar in plaats van een correctie steeg het juist.
Dus hoewel ik rente heb verdiend met de high sell, heb ik kapitaal verloren, wat pijnlijk is. Ik blijf nu hangen op 63.000 dollar, de rente is ook niet veel, en voorlopig verwacht ik ook niet te kunnen kopen, wat frustrerend is. Behalve Bitcoin was het vandaag eigenlijk een goede positie om short te gaan op Hynix ADR, short op 168 dollar, nu is het al 155 dollar, maar ik heb op 167 dollar winst genomen, vooral omdat ik niet zelfverzekerd genoeg was in mijn inschatting.
Ik denk dat de hefboom in Korea al grotendeels is verwijderd. Hoewel SK 's ochtends van een stijging van 4% terugviel naar 1%, was het toch een stijging. Maar onverwacht daalde de ADR 's avonds tijdens de Amerikaanse beursuren met 10%. Dus hoewel ik met beide posities kleine winst heb gemaakt, heb ik grote winst laten liggen. Het is natuurlijk niet eerlijk om te zeggen dat ik me daar niet slecht over voel, maar zo werkt handelen nu eenmaal; je kunt niet elke keer de beste positie pakken. Winst maken is al goed genoeg, zo troost ik mezelf.
Short gaan op olie zal waarschijnlijk langer duren dan ik had verwacht. Ik heb mijn orders nog steeds op dezelfde positie als gisteren staan en heb nog niets veranderd, omdat ik de markt wil afwachten. De markt veranderde vandaag niet veel. Mijn voorlopige inschatting is dat als de VS en Iran geen grootschalige militaire acties ondernemen, de olieprijs waarschijnlijk rond de huidige positie in een kleine bandbreedte zal schommelen. We zullen het eerst maar eens afwachten. SEC nieuwe regels en BTCFi
🚨SEC stelt nieuw regelgevingskader voor Crypto voor: maximaal 5 miljoen dollar/4 jaar, 75 miljoen dollar/12 maanden registratievrijstelling, en stelt een voorwaardelijke Token Safe Harbor voor.
Dit is momenteel nog een voorstel, geen definitieve regel.
Wat echt belangrijk is: SEC begint te proberen onderscheid te maken tussen "financieringsactiviteiten" en "de Token zelf", om een duidelijker institutioneel pad te creëren voor Crypto kapitaalvorming en Token ontwikkeling.
Voor BTCFi is dit een belangrijk signaal:
Regulering → conforme financiering → netwerkopbouw → Token volwassenheid → TradFi integratie
In combinatie met Valour's CORE ETP, vormt de brug BTC → Core → BTCFi → TradFi zich geleidelijk.
Dit betekent niet dat CORE al is vrijgesteld, maar dat de regelgevende omgeving mogelijk verschuift van een "grijs gebied" naar "institutionalisering".
Wat echt aandacht verdient, is de volgende ronde van Crypto infrastructuur kapitaalvorming.
#CORE #BTCFI #BITCOIN Fundamenteel onderzoeksrapport $UNI / Uniswap (DeFi) $3.20
Samenvatting: Uniswap ($UNI) krijgt een totaalscore van 51/100, beoordeling: narratief belangrijker dan realisatie. In drie lagen opgesplitst: het bedrijfsteam heeft kasreserves, het protocolnetwerk vertoont al tekenen van betaalde gebruik, tokenwaarde is gerealiseerd.
Fundamentele analyse: Uniswap (token $UNI), actief in de DeFi-sector. Hoofdzakelijk de governance-token van de toonaangevende DEX. Vergelijkbaar met CAKE, SUSHI. Traditionele gecentraliseerde platforms rekenen 15-40% commissie, gebruikersdata is niet eigendom van de gebruiker. On-chain vertrouwenloze transacties zijn goedkoper, token incentives zetten vroege gebruikers om in bijdragers. Gemiddelde besteding 50-500 USD/maand, afrekening via USDC of fiat. Narratief-gedreven sector, gebruik daalt 60-80% in een bearmarkt. Positionering als end-to-end verticale platform.
Productrealisatie: protocollaag draait officieel, on-chain dashboard toont accumulatie van protocolkosten, er is bewijs van betaald gebruik. Laatste versie niet gevonden, 60 actieve commits in de afgelopen 90 dagen.
Gebruikersniveau: MAU en DAU niet bekendgemaakt, 24u handelsvolume $80.00M, TVL niet gevonden. Walletadressen zijn niet gelijk aan actieve gebruikers, grote adressen met geconcentreerde holdings kunnen het echte gebruikersaantal overschatten. Inkomsten: gebruikerskosten niet bekend, inkomsten van aanbieders ongeveer 80-90% van gebruikerskosten (voor LP's en nodes), protocol treasury inkomsten $2.00M, tokenhouders hebben geen jaarlijkse buyback of burn mechanisme. 24u handelsvolume is omzet, geen winst. Bedrijf verdient niet automatisch winst, protocol verdient niet automatisch winst, tokenhouders verdienen niet automatisch winst.
Codezijde: 60 actieve commits in 90 dagen, 25 actieve bijdragers, laatste versie niet gevonden. GitHub is A-niveau bewijs en kan direct worden geverifieerd. Investeringsachtergrond: bedrijfsaandelenfinanciering via PitchBook/Crunchbase (A-niveau), token private en public sales via whitepaper, unlock schema en on-chain unlock contracten (A-niveau), market makers en ecosysteem subsidies zijn B-niveau en vertegenwoordigen geen langdurige VC holdings, technische integratie via API/SDK bewijs (B-niveau), strategische partnerschappen en logo-muur zijn D-niveau. Gebruik van NVIDIA GPU betekent niet NVIDIA investering, beursnotering betekent niet strategische beursinvestering.
Tokenzijde: totaal 1.300.000.000, circulatie 950.000.000 (73,1%), FDV $4.20B, volgende unlock 2026-Q4 (+3,50% circulatie), geen duidelijke jaarlijkse buyback of burn. Moet je tokens kopen om het product te gebruiken? Soms, middelmatige waardecreatie (staking/korting/governance). Vergelijking met peers (uniforme criteria, geen sectoroverschrijdende vergelijkingen): circulerende marktwaarde Uniswap $3.00B, CAKE niet bekend, SUSHI niet bekend. FDV Uniswap $4.20B, CAKE niet bekend, SUSHI niet bekend. Jaarlijkse inkomsten Uniswap $2.00M, CAKE niet bekend, SUSHI niet bekend. MAU of gebruikers Uniswap niet bekend, CAKE niet bekend, SUSHI niet bekend. Cijfers gebaseerd op openbare data snapshots, sommige ontbreken en worden aangevuld door officiële rapportage of sectorstandaarden. Waardering: circulerende marktwaarde $3.00B, FDV $4.20B, P/S 1500.0x, FDV gedeeld door inkomsten 2100.0x. Pessimistisch scenario: $3.00B met 50-70% korting, neutraal schommelend, optimistisch scenario: inkomsten verdubbelen, burn mechanisme geïmplementeerd, zakelijke klanten erbij, FDV P/S gelijk aan topniveau.
Conclusie: fundamenteel solide (score 51/100). Tokenwaardecreatie gerealiseerd (buyback/burn/gas). Circulerende marktwaarde relatief duur ten opzichte van fundamentals, verwachtingen zijn voorgefinancierd, FDV matig. Belangrijkste risico's: korte termijn grote unlocks die de prijs drukken, protocolinkomsten kunnen op lange termijn nul worden, tokenvraag afhankelijk van incentives (bij stoppen incentives stort gebruik in). Volgindicatoren: wekelijkse protocolkosten, burn-bedragen, actieve adressen en retentie, TVL/leningsbalans, GitHub versie releases. Bovenstaande analyse is gebaseerd op openbare data en vormt geen beleggingsadvies. Bij grote afwijkingen in kernindicatoren moet de conclusie worden herzien.
Dat was het voor nu, tot de volgende keer.
#基本面研报 #加密 #研究 #OKXOrbit$SNDK is net als net gestegen, net als SKHY van Hynix en SNDK van SanDisk, hebben jullie het niet door? De hoofden van shorters tollen vast wel, geen zorgen, laten we het analyseren!
Een uur lang een krachtige rebound van bijna 10%! Deze ronde opslagaandelenstijging werd direct aangewakkerd door SKHY.
Het bedrijf is van plan ongeveer 40 biljoen Koreaanse won uit te geven om ongeveer 24,07 miljoen aandelen terug te kopen en te annuleren, wat ongeveer 3,3% van het totale aandelenkapitaal is, en belooft tegelijkertijd dat tussen 2025 en 2027 ten minste 50% van de cumulatieve vrije kasstroom zal worden gebruikt voor aandeelhoudersrendement.
Dat SKHY durft te investeren in uitbreiding en tegelijkertijd enorme bedragen gebruikt voor terugkoop, toont aan dat het management gelooft dat HBM en DRAM nog steeds cashflow kunnen genereren.
Met andere woorden, de opslagmarkt is ten minste niet zo slecht als de markt eerder vreesde, en het kapitaal verspreidt deze logica vervolgens naar MU, WDC en SNDK. Hynix bevestigde de industriële logica, terwijl SanDisk met een hogere NAND-winstelasticiteit het sectorgevoel versterkte.
SNDK kijkt naar 1650 en 1750 dollar.
Pas bij een doorbraak boven 1750 dollar is er kans om 1800 tot 1830 dollar te testen; bij een stijging met volume en standvastigheid boven 1830 dollar wordt de hoofdopwaartse trend hersteld. Omgekeerd, een daling onder 1650 dollar betekent dat deze stijging nog steeds een herstel van oversold is, en bij verlies van 1600 dollar moet men rekening houden met een tweede terugval.
Kort gezegd: als SKHY boven 150 dollar blijft, is het vertrouwen in de sector er nog; als SNDK boven 1750 dollar breekt, is er ruimte voor een upgrade van de rally. FOMC-vergaderingsnotulen: het gaat niet om de vraag of de rente is veranderd, maar om de werkelijke gedachten van de Fed-functionarissen, die interne verdeeldheid zullen blootleggen en direct de marktverwachtingen over het tijdstip van renteverlaging zullen veranderen.
1. Notulen neigen naar hawkish (men vindt dat inflatie hardnekkig is en dat renteverlagingen moeten worden uitgesteld)
De Amerikaanse staatsobligatierente stijgt, kapitaal wil staatsobligaties kopen voor rente, waardoor risicovollere activa zoals crypto worden afgestoten. Bitcoin staat onder druk en daalt, Ethereum is veerkrachtiger maar daalt dieper. Door slechte liquiditeit in de vroege ochtend zijn er gemakkelijk scherpe prijsbewegingen, met veel contractliquidaties. Op korte termijn daalt de cryptomarkt synchroon met technologieaandelen op de Amerikaanse beurs.
2. Notulen neigen naar dovish (veel functionarissen steunen vroege renteverlaging)
Dit zal een korte opleving stimuleren, maar verwacht geen grote bullmarkt. De cryptomarkt is momenteel een zero-sum game; de notulen verbeteren alleen het sentiment en brengen geen grote nieuwe instroom van kapitaal, waardoor het gemakkelijk is om "de verwachting te kopen en de realiteit te verkopen"; na een stijging volgt een terugval.
3. Neutraal, functionarissen zijn het oneens en verdeeld
Dit is de meest frustrerende markt, waarin geen kant duidelijk is, met scherpe bewegingen op en neer en het afsoppen van stop-losses.
Belangrijk: de notulen bepalen alleen de korte termijn marktbewegingen, vroege ochtend volatiliteit wordt versterkt, dus waag het niet om op het laatste moment met hefboom te gokken op een richting. Na het lezen van de notulen moet je ook kijken hoe Amerikaanse staatsobligaties en aandelen zich verder ontwikkelen; je kunt niet op basis van één notulenrapport de middellange- tot langetermijntrend bepalen. De cryptomarkt heeft geen onafhankelijke trend; liquiditeitsverwachtingen zijn de kern. $BTC $ETH $OKB #SEC提出《加密资产监管》草案，CLARITY法案9月审议 #高盛称美联储9月加息可能性非常低 De huidige markt bevindt zich in een typische "evenwicht van krachten tussen bulls en bears". BTC vindt inderdaad steun rond $64.000 en ETH rond $1.900, maar zoals je hebt opgemerkt, is het lage handelsvolume de kernbeperking voor een doorbraak. Onder de macro-spanning van "geopolitieke vlucht naar veiligheid" en "hoge rente onderdrukking" wacht de markt op de uitkomst van de cryptotop in het Witte Huis vandaag om de impasse te doorbreken.
Kernstimulator: de spanning van drie krachten
De huidige markt wordt gedomineerd door drie krachten die samen een schommelpatroon met "toppen boven en bodems onder" vormen:
- Geopolitiek (ondersteunt risicobereidheid): de gespannen situatie in de Straat van Hormuz, de confrontatie tussen Iran en de VS en omliggende aanvallen geven BTC een zekere vlucht-naar-veiligheid eigenschap, waardoor een diepe prijsdaling wordt voorkomen.
- Hoge rente (onderdrukt waardering): het rendement op Amerikaanse 30-jarige staatsobligaties is gestegen tot boven 5,3% (het hoogste sinds 2007). Hoge rente verhoogt de opportuniteitskosten van het aanhouden van niet-rentebetalende activa zoals cryptocurrency, wat de waarderingsplafond van risicovolle activa onderdrukt en beleggers afschrikt om grootschalig in te stappen.
- Regelgevingsverwachtingen (kortetermijnvariabele): de cryptotop in het Witte Huis vandaag (19 augustus) is cruciaal om de consolidatie te doorbreken. De markt verwacht duidelijkheid over het regelgevingspad; als er positieve signalen komen, kan dit het startschot zijn voor een doorbraak boven $65.000; zonder resultaat kan de zijwaartse beweging aanhouden.
Marktstructuur: waarom consolidatie en geen doorbraak
De door jou genoemde "ontbrekende handelsvolume" is de sleutel om de aard van de huidige markt te beoordelen. Gegevens tonen aan:
- Onvoldoende volume: het wereldwijde dagelijkse spot handelsvolume van cryptocurrency is slechts ongeveer $26,6 miljard, wat een recent dieptepunt is. Zonder instroom van nieuw kapitaal is het moeilijk voor de prijs om een effectieve en duurzame doorbraak te vormen.
- ETF-kapitaalverschuiving: hoewel institutioneel kapitaal nog steeds binnenkomt, heeft de aantrekkingskracht van ETH spot-ETF's recent BTC overtroffen, wat een deel van de koopkracht die normaal naar BTC zou gaan, afsnoept.
Kritieke niveaus en vooruitzichten
In de huidige omgeving moet de handelsstrategie zich richten op "doorbraak van kritieke niveaus":
- BTC focusgebied:
- Steun: $63.200 (gemiddelde realisatieprijs). Als dit niet standhoudt, kan het terugvallen naar $62.000.
- Weerstand: $65.000. Dit is een psychologisch niveau dat recent meerdere keren is getest zonder succes; er is volume nodig om hier boven te blijven.
- ETH focusgebied:
- Steun: $1.875. Bij een doorbraak kan het dalen naar $1.850.
- Weerstand: $1.900. Alleen als dit niveau wordt vastgehouden, blijft ETH relatief sterk.
Voor de bekendmaking van de uitkomst van de top in het Witte Huis zal de markt waarschijnlijk schommelen. Als er vanavond signalen komen over versoepeling van regelgeving of samenwerking, gecombineerd met een toename in volume, is dat het beste moment om een doorbraak te bevestigen; anders kan de huidige consolidatiefase aanhouden.#BitMine增持至581.5万枚ETH，质押率约87% Anders dan financiële bedrijven die $BTC en $ETH alleen maar vasthouden, koopt BitMine ook, maar zij staken ETH om aanzienlijke opbrengsten te genereren. Deze opbrengsten vormen een perfecte hedge tegen de daling van de muntprijs, vergelijkbaar met aandelen die dividend uitkeren. Met deze cashflow hoeft men bij grote prijsschommelingen niet van de ene kant naar de andere kant te schuiven. Deze aanpak van BitMine is een voorbeeld dat sommige financiële bedrijven kunnen overnemen! $BTC is weer boven de $64.000 gestegen, de korte termijn stemming is duidelijk veel beter dan een paar dagen geleden.
Maar ik wil toch even waarschuwen:
Een opleving ≠ een trendomkeer.
Er is nog een belangrijke drempel te overwinnen voordat de structuur echt verandert.
$65.000-$66.400.
Als BTC alleen $65.000 aanraakt en dan weer terugvalt, is de zijwaartse structuur nog niet veranderd.
Maar als het met volume door $66.400 breekt en na een terugval die grens kan vasthouden, dan is dat een verandering die echt aandacht verdient.
Want dan zal de marktlogica verschuiven van "hoog verkopen en laag kopen binnen een bereik" naar "trend trading na een uitbraak".
Onderin blijft $63.000 belangrijk om in de gaten te houden.
Als die wordt vastgehouden, betekent dat dat de bulls nog kracht hebben.
Als die wordt doorbroken, kan deze opleving slechts een betere uitstappositie voor de bears zijn.
Dus roep nu niet te snel dat het een bullmarkt is, en ook niet dat het top is.
$63.000 is de verdedigingslijn, $65.000 is de uitbraaklijn, $66.400 is de bevestiging.
BTC heeft de cruciale niveaus al neergezet.
De rest hangt af van wie als eerste actie onderneemt. $SKHYNIX
🔥SKHX veert meer dan 10% op
Hyperliquid's grote shortposities lijden een drijvend verlies van 3,41 miljoen dollar
SK Hynix kondigt aan 40 biljoen Koreaanse won aan eigen aandelen te willen inkopen
SKHX herstelt snel bijna de daling van de afgelopen 24 uur, momenteel $1176.
Wat betekent dit nieuws?
1. Het bedrijf gebruikt zijn eigen cash om op de secundaire markt eigen aandelen te kopen;
2. Na aankoop worden deze direct geannuleerd en vernietigd, ze blijven niet in omloop en worden niet opgeslagen om later te verkopen.
• Effect: het totaal aantal uitstaande aandelen neemt af, dezelfde winst wordt verdeeld over minder aandelen, de winst per aandeel stijgt, wat theoretisch de aandelenkoers ondersteunt.
• Bedrijf stelt: men vindt dat de huidige aandelenkoers onderschat is, het bedrijf heeft voldoende cash en wil aandeelhouders belonen
Onder invloed van het nieuws
De grootste shortpositie op SKHX bij Hyperliquid, adres 0xebe1…4070, bezit 35.729 short contracts met een waarde van 41,99 miljoen dollar
Gemiddelde openingsprijs $1079,82
Na de prijsstijging is het drijvende verlies opgelopen tot 3,41 miljoen dollar
Vandaag blijft dit adres zijn positie aanpassen:
• Voor de stijging shortte men 1482 contracten rond $1142
• Daarna verminderde men de positie met 625 contracten in het bereik $1169‑$1175
• Momenteel wordt er nog steeds een grote shortpositie aangehouden
Niemand had verwacht dat SK Hynix, na een dag daling, na sluiting van de markt zo'n positief nieuws zou brengen, wat ook een deel van de winst oplevert, maar het kwam te vroeg...
Vanavond is het afwachten of $SNDK krachtig zal zijn
Voor de marktopening lijkt het sentiment nog redelijk positief
Iedereen is bang voor het scenario van een hoge opening gevolgd door een daling… MicroStrategy (Strategy) nieuwste actie-analyse!
MicroStrategy heeft al meerdere weken achtereen de aankoop van Bitcoin gepauzeerd, met een huidige positie stabiel op 840.447 BTC, met een gemiddelde kostprijs van 75.385 dollar, en er is nog steeds een aanzienlijke ongerealiseerde verliespost. De recente kernactie is niet langer het gedachteloos hamsteren van munten, maar het vergroten van de kasreserves. Vorige week werd via een aandelenuitgifte 334 miljoen dollar opgehaald, waarmee de kasreserve werd verhoogd tot 4,8 miljard dollar. Dit geld wordt gebruikt voor het betalen van preferente aandelen dividenden, het terugkopen van eigen STRC-aandelen en het aanvullen van de liquiditeitspositie, zonder tussentijds Bitcoin te kopen of verkopen.
Het bedrijf heeft de maximale verkooplimiet van Bitcoin verhoogd tot 5 miljard dollar en beschouwt BTC als een liquiditeitsreserve, die indien nodig kan worden geliquideerd om cashflow te genereren, waarmee het eerdere marktverhaal van alleen kopen en nooit verkopen wordt doorbroken. CEO Saylor heeft recent publiek verklaard dat de focus momenteel ligt op het prioriteren van kasreserves en kredietactiviteiten, het terugkopen van aandelen tijdelijk wordt opgeschort, en hij waarschuwt investeerders zich voor te bereiden op moeilijke jaren. Hij adviseert een langetermijnperspectief van 4-10 jaar voor de positie, en dat er op korte termijn geen grootschalige herstart van het aankoopprogramma zal zijn.
Op de secundaire markt hebben in het tweede kwartaal veel instellingen hun MSTR-aandelen verhoogd, wat aangeeft dat sommige langetermijninvesteerders nog steeds vertrouwen hebben in deze BTC-allocatielogica. Maar de tijdelijke pauze in het bijkopen vermindert direct een belangrijke koopbron voor BTC, en wanneer dit weer wordt hervat, zal de marktsentimenten blijven beïnvloeden. De marktdynamiek dient alleen als referentie voor terugblik en mag niet direct worden gebruikt als basis voor koersbeoordeling.
Deze tekst is slechts een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. $BTC $ETH De bescheiden poging van crypto lijkt meer op veerkracht dan op een duidelijke risk-on draai. BTC blijft rond $64.405 terwijl ETH en SOL het beter doen in 24 uur, wat wijst op enige rotatie naar assets met een hogere bèta, maar de beweging is nog te beperkt om te spreken van een bredere uitbraak.
De macro-achtergrond pleit voor terughoudendheid. Een 30-jarige rente op een hoogtepunt sinds 2007 en recordbrekende dieselmarges houden beide de druk op de financiële omstandigheden en inflatieverwachtingen. Mijn standpunt is constructief over de relatieve kracht van crypto, maar voorzichtig met het najagen ervan totdat die cross-asset tegenwinden afnemen.
Dit is slechts mijn interpretatie, geen advies.不必过度悲观，熊市熬底即是机会 最近很多家人心态彻底走极端，一味疯狂看空，把本轮回调的下跌预期拉满，笃定行情会持续深跌、无底可寻。 在知夏看来，会有这种想法的朋友，大多是币圈新生代交易者。你们完整经历的，只有23到25年的超级牛市，习惯了土狗短线百倍、小市值标的随便冲就能翻倍的红利，沉浸式享受过单边上涨的狂欢，却从未亲身领教过真正大熊市的残酷，对市场周期的残酷性没有真实认知。 真正懂周期的老玩家都清楚，2022年才是实打实的炼狱级大熊市。那一年的下半年，整个链上行情极度死寂，全市场能稳稳守住100M市值的优质标的，仅仅只有3个，就连50M体量的项目都寥寥无几，绝大多数币种长期横盘阴跌、毫无流动性，根本没有任何套利空间。 反观当下的行情，大家真的没必要过度焦虑。仅仅是7、8这两个月的震荡回调，链上整体体量、活跃标的数量、资金流动性，都远远超越了2022年熊市下半年的整体水平。对比历史极端行情，本轮调整的承接力、市场韧性已经远超预期，市场其实已经给足了机会和喘息空间。 很多人现在陷入误区，总执着于猜最低点、盼极致深跌，带着极端悲观的情绪否定所有行情。但知夏深耕币圈多年想Gisteravond tikte $BTC tijdens de sessie 65.000 aan, voor het eerst in een week. Maar vanochtend keek ik en zag: 64.700, +0,42%. Het is alsof hij even de hand van de godin aanraakte en toen weer terugkeerde om de reserve te zijn.
1. Eerst het goede nieuws: ETF's hadden maandag een netto-instroom van 137 miljoen dollar, terwijl er vorige week nog een netto-uitstroom van 385 miljoen was. De institutionele investeerders zijn eindelijk hun accountwachtwoord weer te binnen geschoten. De val bij 62.600 is twee keer niet doorbroken, wat betekent dat er echt kopers onder zitten.
2. Dan het onzekere: de leverage ratio klimt snel omhoog, boven de 64.700 hangen veel liquidatieorders, en onder de 62.200 ligt nog een grotere pool. Boven en onder zijn aas, het is afwachten welke kant de marktmanipulator eerst aanvalt.
3. Het meest opvallende is de volatiliteit — de 30-daagse werkelijke volatiliteit is 42%, het kleinste verschil ooit met de S&P 500. Bitcoin gedraagt zich nu als het type aandeel dat het vroeger het meest verafschuwde: een grote bluechip.
Vanavond is er de FOMC-notulenvergadering, na een week van zijwaartse bewegingen is het tijd voor een verklaring.$BTC $ETH #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ 8月19日截至17:30，BTC报64,300–64,700美元（24h +0.3%~+0.6%，日内区间64,044–65,057），ETH报1,910–1,917美元（24h +0.2%~+0.9%，日内1,886–1,923）。 隔夜纳指-1.33%、费城半导体-4.98%、今早韩KOSPI触-6%熔断、日经-2.5%，但币圈没跟跌——这不是“独立牛市”，是衍生品结构+ETF回补+纪要前流动性真空三方焊死的静止态。 🌍 国际变量：宏观给糖但不喂饱 ·明晨02:00（8/20）7月FOMC纪要：7月会议9:3维持3.50%–3.75%，哈马克/卡什卡利/洛根主张加息，沃什削弱前瞻指引。市场定价9月维持不变65%、加息35%。纪要看“几名委员认真考虑加息”的措辞层级，偏鹰→长端利率再冲5.3%、偏鸽→降息交易回潮。 ·长端利率压顶：30Y美债5.31%–5.34%（2007年来最高），10Y 4.75%，实际利率2.44%——零息资产估值天花板没拆。 ·地缘钝化：美伊60天窗口到期，霍尔木兹未全面断航，W$BTC闪迪单日大跌超 9%，带动整个存储板块集体走弱，即便公司手握大额回购以及长期供货协议，依旧挡不住资金大规模兑现离场，当下市场对于存储板块的估值博弈已经来到白热化阶段。 业绩层面，公司财报数据依旧亮眼，AI 服务器带来企业级闪存需求持续爆发，毛利率维持高位，长协订单锁定未来数年的基本盘，基本面并没有出现实质性恶化。真正打压股价的，是市场对增长斜率的预期差，下季度指引没能达到华尔街最乐观的想象，叠加美债长端收益率持续走高，高景气成长板块估值被动承压，高位拥挤交易触发集中止盈。 现在机构内部形成完全对立的两种声音。看多派认为 AI 带来的存储超级周期远未结束，数据中心持续扩容会拉动闪存需求，长协模式弱化传统周期波动，现在回调属于景气周期里的正常回撤，回调之后依旧具备配置价值。看空一方则坚持，存储摆脱不了周期宿命，当前高利润高度依赖产品涨价，一旦后续新产能释放、AI 资本开支节奏放缓，盈利会快速回落，今年巨大涨幅已经充分透支未来利好，每一轮反弹都是减仓窗口。 这种分歧也扩散到全产业链，海外存储巨头、A 股存储标的走势开始明显分化，一部分资金博弈成长溢价，另一部分资金用周期股标尺给板块定$SNDK kwartaalresultaten overtreffen de verwachtingen en een extra inkoop van 14 miljard drijven de aandelenkoers omhoog, maar na het bereiken van 1800 dollar volgt een scherpe terugval. Overgekochte posities en extreem hoge waarderingsverwachtingen vormen de belangrijkste tegenstrijdigheid in de huidige kortetermijnstructuur.
Op de markt raakte de aandelenkoers maandag rond de 1800 dollar winstnemers die de koers deden dalen, met een daling van meer dan 9% op dinsdag, waardoor een deel van de stijging na de bekendmaking van de resultaten werd teruggegeven. Dit wijst erop dat er tussen 1780 en 1800 dollar een grote hoeveelheid vastzittende posities en kortetermijn winstnemingen is opgebouwd, waarbij de weerstand aanzienlijk sterker is dan eerder verwacht.
Wat de drijfveren betreft, staat de collectieve risicobereidheid in de halfgeleider- en AI-hardwaresector bovenaan, gevolgd door de kwartaalomzet van 8,97 miljard dollar (een stijging van 51% ten opzichte van het voorgaande kwartaal) en een Non-GAAP winst per aandeel van 39,25 dollar. De extra inkoop van in totaal 15,5 miljard dollar biedt een middellange tot lange termijn bodemondersteuning, maar kan de kortetermijn winstdruk niet volledig compenseren.
Het opwaartse scenario vereist dat de aandelenkoers herstelt en met volume boven het 1780-1800 dollar bereik blijft. Als er op dit niveau succesvol wordt gewisseld, zal de markt de hoge brutowinstmarge-richtlijn voor een omzetgroei in de midden- tot hoge dubbele cijfers in 2028-2030 herwaarderen, waardoor het opwaartse kanaal opnieuw wordt geopend.
Het faalsignaal voor dit opwaartse scenario is een afname van het handelsvolume en een snelle piek en daling rond de 1780 dollar, wat betekent dat de weerstand boven verandert in een sterke aanbodzone en de rally slechts een kans is voor posities om te ontsnappen.
Het neerwaartse scenario is dat de prijs onder de belangrijke steun van 1600 dollar zakt en verder daalt naar de 1500 dollar grens. Een doorbraak onder 1600 dollar betekent dat de kortetermijn bullish structuur volledig wordt verbroken, en de hefboomwerking van kopers die hoog instappen zal leiden tot gedwongen verkopen en een tweede correctie.
Als de prijs bij de steunzone van 1600/1500 dollar een volume-uitbarsting en stabilisatie laat zien, faalt het neerwaartse scenario en zal de markt overgaan van een eenzijdige correctie naar een brede zijwaartse schommeling.
De belangrijkste variabelen om de komende 7 dagen te observeren zijn de sterkte van de verdediging van de steun op 1600 dollar en het algemene kapitaalstroompatroon in de halfgeleidersector met betrekking tot het hersteltempo van waarderingsverschillen.
#黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 #Anthropic信贷拟超百亿美元 #花旗拟推BTC托管，机构入口扩容Even een vraag: SNDK en SKHY stijgen sterk door positief nieuws, waarom eigenlijk?
Mijn mening: de terugkoop van SKHY kan de verwachtingen voor de sector ondersteunen, maar is nog niet genoeg om SNDK meteen een sterke opwaartse trend te laten hervatten. Na de opleving zullen opslagaandelen waarschijnlijk in een zijwaartse beweging op hoog niveau blijven, waarbij individuele aandelen verder zullen verschillen.
SNDK heeft eerder een extra terugkoopmandaat van 14 miljard dollar aangekondigd, gevolgd door doelen voor hoge groei, hoge winstmarges en cashrendement. SKHY heeft ongeveer 28,6 miljard dollar aan terugkoop aangekondigd, gepland om binnen drie maanden te worden uitgevoerd, en zal ongeveer 3,3% van de aandelen intrekken.
Beide bedrijven kondigen terugkoop aan terwijl de aandelenkoersen sterk stijgen en de markt zich begint af te vragen of de AI-investeringen duurzaam zijn. De markt zal dit zien als een signaal: het bedrijf is bereid echt geld in te zetten om de waardering te stabiliseren en heeft vertrouwen in de toekomstige cashflow.
Maar terugkoop is geen wondermiddel.
Het kan het aantal uitstaande aandelen verminderen en de waarde per aandeel verhogen, maar het lost de risico's van hoge Amerikaanse staatsobligatierentes, vertraagde AI-kapitaaluitgaven en piekende opslagprijzen niet op.
Van de twee aandelen heb ik meer vertrouwen in de middellangetermijnondersteuning van SKHY.
Het heeft HBM-orders, daadwerkelijke cashflow en een duidelijk terugkoopplan, wat voor een stevigere basis zorgt. SNDK profiteert meer van sectorverwachtingen en NAND-prijsverwachtingen, waardoor het meer volatiliteit heeft; bij een terugval in het sentiment kan het ook sneller dalen na een piek.
SKHY lijkt meer de sector te ondersteunen, terwijl SNDK de volatiliteit vergroot.
De opslagmarkt is nog niet voorbij, maar het beste deel van de winst is waarschijnlijk al geweest. Of de aandelenkoersen verder kunnen stijgen, hangt niet alleen af van de omvang van de terugkoop, maar ook van de vraag of orders, prijzen en winsten kunnen worden waargemaakt.$SNDK kreeg zware verkoopdruk te verduren terwijl het rendement op 30-jarige staatsobligaties dicht bij meerjarige hoogtepunten bleef. De prijs daalde van $1,827 naar $1,566 voordat hij herstelde naar ongeveer $1,612, dicht bij mijn kostprijs van $1,615.
Het probleem is niet de opslagvraag, maar de waardering. Met langdurig verhoogde rendementen zijn beleggers minder bereid om vandaag te betalen voor winsten die pas jaren later worden verwacht.
Overbezetting in AI-handel en opgerekte waarderingen voegden extra druk toe. Houd de 30-jarige rente in de gaten: als die hoog blijft, kunnen hoge-beta-herstelbewegingen moeite hebben.
#XiaomiQ2Earnings Hoe specifieker de regelgeving voor stablecoins, hoe meer $ETH lijkt op een financiële snelweg en $BTC op een kluis in de wereld van digitale dollars.
De regels voor stablecoins in de GENIUS Act komen steeds meer in het vizier van de markt, waarbij termen als klantidentificatie, anti-witwasmaatregelen, uitgiftevergunningen, reservebeheer en de definitie van betaalstablecoins steeds belangrijker worden. Veel mensen denken dat dit alleen nieuws is voor stablecoin-uitgevers en alleen invloed heeft op USDT, USDC, banken en betalingsbedrijven. Maar in werkelijkheid zal de regelgeving voor stablecoins de rolverdeling van BTC en ETH in on-chain finance herdefiniëren.
$ETH is een van de directe begunstigden. Stablecoins vormen de contantelaag in de on-chain wereld, en het Ethereum-ecosysteem draagt al lange tijd een groot volume aan stablecoins, DeFi-collateraal, on-chain liquidaties en RWA-experimenten. Als de digitale dollar meer compliant wordt, zullen meer instellingen, betalingsbedrijven en financiële platforms gemakkelijker toegang krijgen tot on-chain settlement. Zodra kapitaal on-chain stroomt, is er behoefte aan een smart contract-platform, een settlementlaag en een applicatielaag, waardoor de fundamentele infrastructuurwaarde van ETH beter zichtbaar wordt.
Maar de compliance van stablecoins zal ook leiden tot strengere controle van het ETH-ecosysteem. Voorheen was de on-chain wereld vrij, met protocollen die zelfstandig draaiden, frontends die zelf verbonden werden en gebruikers die hun eigen risico droegen. Zodra stablecoins echter officiële financiële producten worden, zullen wallets, DeFi-frontends, RWA-uitgifte, grensoverschrijdende betalingen en custody-platforms meer verantwoordelijkheid moeten nemen. De kansen voor ETH komen voort uit financialisering, maar de druk ook. Hoe meer het op financiële infrastructuur lijkt, hoe minder het volledig ongereguleerd kan groeien.
De logica van $BTC is totaal anders. Stablecoins zijn geen vervanging voor BTC, omdat stablecoins slechts digitale dollars zijn. Ze verhogen de liquiditeit van de dollar, maar lossen het probleem van de mogelijke langdurige verwatering van de dollar niet op. Hoe succesvoller stablecoins zijn, hoe meer mensen de on-chain wereld betreden en hoe meer kapitaal gewend raakt om on-chain te blijven. Gebruikers gebruiken eerst stablecoins voor overboekingen, handel en betalingen, en vragen zich dan af: behalve digitale dollars, wat kan ik nog meer bezitten? Als ik mijn langetermijnwaarde niet volledig in dollarcrediet wil stoppen, is er dan een on-chain hard asset? Deze vraag brengt BTC weer op tafel.
Dus hoe meer compliant stablecoins worden, hoe drukker ETH het krijgt en hoe duidelijker BTC wordt. ETH is als een snelweg waarop stablecoins rijden; BTC is als een kluis aan het einde van de snelweg, waar gebruikers na verloop van tijd beseffen dat ze niet alleen contant geld kunnen vasthouden. De een zorgt voor liquiditeit, de ander voor reserve. Stablecoins brengen de dollar on-chain, ETH maakt het mogelijk om de dollar on-chain te gebruiken, en BTC herinnert de markt eraan dat de on-chain wereld niet alleen uit dollars mag bestaan.
Dit is ook waarom de regelgeving voor stablecoins niet simpelweg als nieuws over betalingen moet worden gezien. Het zal de toegang tot on-chain finance vergroten en ook het potentiële gebruikersbestand van BTC uitbreiden. Zonder stablecoins zouden veel mensen helemaal niet in crypto stappen; met stablecoins raken ze eerst vertrouwd met wallets, on-chain overboekingen, handelsplatforms en custody-diensten; en pas daarna krijgen BTC en ETH de kans om respectievelijk reserve- en settlement-assets te worden.
Op korte termijn zullen de regels voor stablecoins BTC niet meteen boven de 64.000 dollar brengen, en ETH niet direct boven de 1900 dollar. Maar op lange termijn kan het een belangrijkere factor zijn dan de dagelijkse ETF-instroom. ETF's openen de toegang tot activa, stablecoins openen de toegang tot gebruik. De een maakt het mogelijk om crypto te kopen, de ander maakt het mogelijk om dagelijks on-chain finance te gebruiken.
Hoe groter de digitale dollar, hoe zichtbaarder de settlementwaarde van ETH; hoe meer compliant de digitale dollar, hoe moeilijker het is om de niet-dollar-eigenschappen van BTC te negeren. Stablecoins zijn niet het eindpunt, ze zijn de contantelaag van on-chain finance. Zodra de contantelaag groter wordt, worden het netwerk en de kluis waardevoller. ETF-gelden die heen en weer bewegen zijn niet per se slecht; de echte vraag is: is er een langetermijnallocatie voor $BTC, en is er een koopdruk op basis van on-chain opbrengsten voor $ETH?
Op dit moment is de markt te emotioneel bij het kijken naar ETF's. Bij instroom in BTC ETF's zeggen mensen dat institutionele beleggers terug zijn; bij uitstroom zeggen ze dat institutionele beleggers weglopen. Bij een kleine beweging in ETH ETF's begint de markt te dromen over een herwaardering van on-chain finance; als ETH ETF's vlak blijven, zeggen ze dat er geen vraag naar ETH is. In werkelijkheid zijn ETF-gelden geen gelovigen, het zijn allocatiefondsen. Deze allocatiefondsen passen hun posities aan op basis van rente, risicobudget, klantopnames, kwartaalherwegingen, volatiliteit en macro-evenementen.
Voor $BTC moet een ETF echt bewijzen of er een langetermijnallocatie is gevormd. De kooplogica van BTC ETF's is duidelijk: digitaal goud, niet-soevereine activa, vaste voorraad, macro-hedge, portefeuilledifferentiatie. Institutionele beleggers geloven niet per se dat BTC elke dag stijgt, maar zijn misschien bereid een klein deel in hun portefeuille te plaatsen. De echte kracht van BTC is niet dat een fonds all-in gaat, maar dat steeds meer portefeuilles denken "ik kan het niet volledig missen".
Dus uitstroom uit BTC ETF's is niet eng; wat eng is, is dat er na uitstroom niemand is die de prijs opvangt. Als BTC rond de 63.000 tot 64.000 dollar blijft en ondanks ETF-schommelingen niet door die bodem zakt, betekent dat er andere kopers zijn: langetermijnhouders, grote on-chain wallets, bedrijfsreserves, native fondsen, macro-allocators. Slecht nieuws dat de bodem niet doorbreekt, is waardevoller dan goed nieuws dat een bullish candle trekt.
De uitdaging voor $ETH ETF's is totaal anders. ETH ETF's kopen geen simpel schaars activum, maar een hele set on-chain economische aannames. Institutionele beleggers kopen ETH niet alleen als de op één na grootste munt, maar wedden op staking-opbrengsten, stablecoin settlement, DeFi, RWA, L2 en smart contract-ecosystemen. Dit verhaal is rijker dan dat van BTC, maar ook moeilijker voor traditioneel kapitaal om snel te accepteren. Voor een aanhoudende instroom in ETH ETF's moet bewezen worden dat on-chain opbrengsten en gebruikswaarde allocatie waard zijn.
Daarom is het voor ETH rond de 1900 dollar niet genoeg om alleen de bodem te verdedigen. BTC die de bodem verdedigt betekent dat er nog allocatiebehoefte is; ETH moet bewijzen dat er actieve koopdruk terug is. Als ETH ETF's niet sterk worden, betekent dat dat institutionele beleggers nog steeds afwachten met on-chain finance; als ETH ETF's beginnen met aanhoudende instroom, vooral als de staking-opbrengstmechanismen duidelijker worden, zal de waarderingslogica van ETH duidelijk veranderen.
In het ETF-tijdperk zijn BTC en ETH niet dezelfde test. BTC test de assetificatie van geloof; ETH test de assetificatie van on-chain opbrengsten. Instroom in BTC ETF's betekent dat traditioneel kapitaal crypto als instap koopt; instroom in ETH ETF's betekent dat traditioneel kapitaal bereid is on-chain finance te kopen. Alleen als beide tegelijk sterker worden, kan de markt van defensief naar expansief gaan.
Wat nu het belangrijkst is om te kijken, is niet hoeveel ETF-instromen er op een dag zijn, maar of de instroom continu is, of de prijs wordt ondersteund, en of ETH begint beter te presteren dan BTC. Stabiele BTC ETF's betekenen een stevigere marktbasis; verbetering in ETH ETF's betekent dat risicobereidheid echt naar on-chain economie uitbreidt. ETF's zijn geen automatische bullmarktknop, het zijn stemhokjes voor traditioneel kapitaal. BTC heeft al een vrij duidelijke stem gekregen, ETH is nog bezig met het winnen van een complexere en veerkrachtigere stem. Laatste acties van Musk gevolgd en geanalyseerd!
Recent richtten Musk's kernactiviteiten zich op twee hoofdgebieden: de voortstuwing van SpaceX-ruimtevaart en zijn uitspraken over de AI-industrie, wat direct invloed heeft op het sentiment in de ruimtevaart- en opslagsectoren en indirect doorwerkt op de markt voor gerelateerde crypto-derivaten.
Op het gebied van ruimtevaart heeft SpaceX net zijn 100e raketlancering van dit jaar voltooid, waarmee het een mijlpaal bereikt van drie opeenvolgende jaren met meer dan honderd lanceringen per jaar. De wrakken van 13 testvluchten van het Starship zijn geborgen en verdere tests zullen volgen; tegelijkertijd wordt er op de markt gespeculeerd over een mogelijke fusie tussen Tesla en SpaceX. Voorspellingsplatforms tonen aan dat de kans op een fusie van de twee bedrijven vóór eind 2027 al op 55% staat, wat de speculatie en het handelsvolume rond $xSPCX op korte termijn aanwakkert.
Wat betreft zijn uitspraken in de industrie, heeft hij herhaaldelijk benadrukt dat opslagchips momenteel de grootste bottleneck vormen voor AI-ontwikkeling. De explosieve groei in AI-rekenkracht leidt tot een opslagbehoefte die veel sneller toeneemt dan de productiecapaciteit. Deze verklaring is de belangrijkste trigger voor de recente collectieve stijging in de opslagsector, wat SanDisk en Micron ten goede komt, terwijl de crypto-derivaat $xSNDK tegelijkertijd door kapitaal wordt opgeblazen. Daarnaast deed hij opnieuw een gedurfde voorspelling dat de AI-inkomsten van SpaceX in september dit jaar de traditionele activiteiten zoals ruimtevaart en Starlink zullen overtreffen, en dat AI over vijf jaar 99% van de waardering van SpaceX zal uitmaken, wat het langetermijnverhaal rond AI-rekenkracht en opslagsectoren verder versterkt.
Dit artikel is uitsluitend een marktoverzicht en vormt geen beleggingsadvies. $BTC $ETH Waarom verkoopt tegenwoordig alles goed? 📉 De beweging lijkt minder een enkele schok en meer op een gelaagde, risicoloze verschuiving over markten. Op 18:48 UTC is de S&P 500 ongeveer 0,56% gedaald, de Nasdaq is ongeveer 1,25% gedaald en de Dow staat beter met slechts -0,09%. De VIX steeg van 15,19 naar ongeveer 15,66. Het patroon is duidelijk: geld roteert uit high-duration tech- en halfgeleidernamen, terwijl defensieve en waarde-sectoren in de Dow relatief veerkrachtig blijven. Dit is wat drijfveer isAmerikaanse staatsobligaties 5,2% volledig omgekeerd DeFi-rentes: risicovrije opbrengsten zuigen cryptogerelateerd kapitaal aan, hoe kan on-chain liquiditeit doorbreken?
Naarmate het rendement op de Amerikaanse 30-jarige staatsobligaties hardnekkig boven de 5,2% blijft, bieden tokenized real-world assets (RWA) zoals BlackRock BUIDL en Ondo on-chain kapitaal een "risicovrij rendement" van ongeveer 5%, gegarandeerd door Amerikaanse staatsobligaties. Echter, in traditionele gedecentraliseerde leenprotocollen op Ethereum zoals Aave en Compound, blijft het jaarlijkse leenrendement (APY) op stablecoins langdurig laag, tussen 2,5% en 3,5%.
Een omgekeerd rendement van 150 tot 250 basispunten leidt direct tot een grootschalige migratie van cryptogerelateerd kapitaal van binnen naar buiten.
Tijdens de bullmarkt kon DeFi dankzij hefboomwerking en governance token subsidies gemakkelijk een opgeblazen jaarlijks rendement van 10% of meer creëren; maar met de markt in een diepe consolidatiefase is de vraag naar speculatie en hefboomwerking sterk afgenomen, waardoor het gebrek aan echte cashflow in DeFi duidelijk wordt.
Aan de ene kant is er cryptogerelateerd lenen met 2,8% rente en het risico van smart contract black swan events, aan de andere kant tokenized Amerikaanse staatsobligaties met 5,0% rente en soevereine kredietondersteuning. Elke rationele instelling en grote investeerder zal zonder aarzeling "met de voeten stemmen".
Deze institutionele liquiditeitszuiging brengt een diepgaande test van authenticiteit voor het hele Web3 financiële ecosysteem:
Ten eerste versnelt het zuiveren van pseudo-hoge renteprotocollen die alleen op tokeninflatie vertrouwen.
Zonder echte bedrijfsinkomsten en alleen met het uitgeven van nep-tokens om het rendement te simuleren, verliezen deze fondsenpools onmiddellijk hun aantrekkingskracht tegenover de harde opportuniteitskost van 5% Amerikaanse staatsobligaties, met een scherpe daling van TVL tot gevolg.
Ten tweede worden DeFi-protocollen gedwongen om volledig over te schakelen op "echte asset cashflow (Real Yield)" en "RWA-collateralisatie".
Leidende protocollen zoals MakerDAO (Sky Protocol) en Aave verzetten zich niet langer tegen traditionele financiën, maar integreren actief tokenized staatsobligaties als onderpand, waarbij het risicovrije rendement van staatsobligaties wordt omgezet in stabiele dividenduitkeringen voor het protocol. De overlevingsstrategie van gedecentraliseerde financiën evolueert van vroege offshore confrontatie naar efficiënte on-chain transmissie van soevereine risicovrije rente en arbitrage van rentemarges.
Wanneer off-chain risicovrije rendementen de onvermijdelijke zwaartekrachtbenchmark voor crypto-activa worden, moet native DeFi-financiën bewijzen dat het superieure productiviteit heeft in kapitaalallocatie-efficiëntie en wereldwijde afwikkelingssnelheid ten opzichte van traditionele banken.
Gezien de omgekeerde rente van 5,2% Amerikaanse staatsobligaties versus 3% native DeFi-rente, zou jij in je on-chain activaspreiding kiezen voor het aanhouden van RWA-tokenized staatsobligaties voor stabiele rente, of vasthouden aan cryptogerelateerd lenen in afwachting van een hefboomherstel? Zie jij deze rentecurve-inversie als een traditionele financiële overname van de crypto-wereld, of als een noodzakelijke transformatie op weg naar volwassenheid van DeFi?
---
De bovenstaande inhoud vertegenwoordigt alleen persoonlijke meningen en vormt geen beleggingsadvies. DYOR, NFA.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 $GRVT +6,0% in 24 uur na een kleine terugval van 4 uur. Na een impulsieve stijging 24 uur geleden is de activiteit toegenomen — de volumes zijn met 2,78 keer gestegen.
De prijs van 0,2995 is dicht bij de dichtstbijzijnde weerstand op 0,30429 gekomen. De dichtstbijzijnde ondersteuning is 0,29106, die nog niet is doorbroken.De boosdoener van de grote daling van technologieaandelen: wereldwijde obligatiemarkten worden massaal verkocht!
De rente op Amerikaanse staatsobligaties stijgt naar het hoogste niveau sinds 2007, lange obligaties in Europa, de VS en Japan stijgen gezamenlijk, en de wereldwijde risicovrije rente blijft stijgen.
Twee belangrijke factoren voor de markt:
1. Spanningen in het Midden-Oosten, stabiele olieprijzen, inflatie die terugveert, hoge rente blijft op korte termijn hoog
2. AI is de top geldafzuiger! Techreuzen zoals Google en Oracle geven massaal obligaties uit om hun rekenkracht uit te breiden, met bedrijfsobligatierendementen van 7%-8%
De marklogica is volledig omgedraaid:
Staatsobligaties en bedrijfsobligaties bieden een gegarandeerd rendement van meer dan 5% zonder risico, hoog gewaardeerde technologieaandelen verliezen volledig hun aantrekkingskracht op kapitaal, geld stroomt continu weg, dit is de kernreden voor de grote daling van technologieaandelen!
Hoge rente blijft de marktwaarderingen onder druk zetten, er is op korte termijn geen oplossing, we wachten alleen op ontspanning van de situatie in het Midden-Oosten en afkoeling van de AI-financieringsgolf.
Zijn technologieaandelen nu op een bodem en stabiliseren ze, of is het een tijdelijke pauze in een daling? Kies jij ervoor om laag in te kopen of af te wachten?
#30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 #OKX预言家第二季正式上线 $GOOGL $ORCL $SNDK Ondanks het herstel van BTC zijn er liquidaties van shortposities aan de voorhoede van de markt ontstaan. Beweegt het risico in de derivatenmarkt vooruit op de spotprijsbewegingen? BTC is hersteld tot $60.000 en ETH heeft zijn verliezen gedeeltelijk hersteld, maar de positieconsolidatie van de markt is nog niet voltooid. Het belangrijkste evenement deze week was de verkoop van 1.638 BTC door Strategy. De fondsen werden gebruikt om de USD-reserves aan te vullen en preferente aandelen terug te kopen, wat minder lijkt op het loslaten van de houdstrategie en meer als onderdeel van balansbeheer. Hoewel de schaal zelf niet groot is, is een structureel kenmerk dat wanneer grote beleggers een verkoopsignaal aangaven, de onderste kopers met leveraged posities als eerste reageerden. Op beleidsgebied verkreeg World Liberty een voorwaardelijke trustbanklicentie, en het ETH-gerelateerde BitMine bleef deze kopen, waardoor de bezittingen bijna 5% van de circulerende voorraad kwamen. Het feit dat dit positieve nieuws niet direct in de prijzen werd weerspiegeld, geeft echter aan dat de markt zich meer richt op liquidatierisico en positieherstructurering dan op het nieuws zelf. Deze aanpassing BTC 在 64K 附近晃悠，ETH 贴着 1.9K 不动，但真正有意思的，是表面平静底下那股暗流。 你有没有发现，最近 AI 和美股那边已经热得发烫，可币圈好像还在原地等人？ 表面上看，大饼和二饼都在等 FOMC 给方向，像是暴风雨前的宁静。但我盯盘的时候感觉到，市场其实不是没方向，而是在用"横盘"来消化一件大家不太愿意摆上台面的事——风险偏好正在被分流。 - 美股 AI 板块的赚钱效应太强，资金宁愿去那边追高，也不急着回币圈抄底。 - 支撑位确实守住了，但反弹的力度很虚，每次拉起来都像被人按住了头。 这轮最核心的博弈，不是 BTC 能不能站上 65K，而是当美股那边出现一点风吹草动时，币圈能不能接住那股外溢的情绪。 我的理解是这样的：现在更像趋势延续中的"中场休息"，而不是反转。多头路径很简单，守住支撑、等 FOMC 落地、风险偏好回归，资金自然会回流。但空头风险也明摆着——如果美股 AI 高位调整，币圈不但接不到外溢资金，反而可能被当成"风险资产"一起抛售。 板块强弱现在是明牌了，AI 最强，主流币中性，山寨偏弱。这种格局下，追涨是最容易挨打的姿势。 - 已经持仓的，拿住比折腾更$SNDK Hynix's enorme inkoop kan het ook niet redden, de kans voor shorters is daar
SanDisk maakte na een daling van 9% vannacht net een krachtige rebound. In Zuid-Korea kwam groot nieuws naar buiten: Hynix heeft een inkoopplan van 40 biljoen KRW goedgekeurd
Dit is juist gunstig voor de shorters van SanDisk
Hynix moest omdat de aandelenkoers van 2,98 miljoen naar 1,5 miljoen daalde, bijna gehalveerd, zelfs diep in de buidel tasten om de markt te ondersteunen, daarom doen ze een inkoop!
SanDisk steeg de afgelopen halve maand met 76%. De winstnemers stapelen zich op, een enkele grote rode candle kan dat niet volledig uitwassen
Zelfs een inkoop van het kaliber van Hynix kon de sector niet volledig optrekken, wat juist aangeeft dat kapitaal gebruikmaakt van het goede nieuws om uit te stappen.
Vanavond bij de opening van de Amerikaanse beurs zal er zeker nog een grote daling zijn #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Een fout in de boekhouding zorgde ervoor dat 2500 bitcoins per ongeluk naar de wallet van een klant werden gestuurd
Dit klinkt als een grap, maar het kwam echt voor de rechtbank.
De Internationale Handelsrechtbank van Singapore heeft zojuist een bevriezingsbevel uitgevaardigd om bitcoins en USDC ter waarde van ongeveer 75 miljoen Singaporese dollar te blokkeren. De eiser is een grote wereldwijde cryptobeurs, de gedaagde is een langdurige klant van diezelfde beurs. Het geschil gaat niet over transactiekosten of contractliquidaties, maar over een fout in de boekhouding van het platform zelf.
De tijdlijn gaat terug naar maart 2020. Deze klant had 2500 bitcoins en 2500 BCH in een speciale wallet op het platform staan, en in die maand stuurde hij de munten weg. Het probleem zat aan de kant van het platform: door technische redenen werd deze transactie niet in de interne boekhouding geregistreerd, waardoor het systeem dacht dat die wallet leeg was.
Een lege wallet lag meer dan vier jaar onopgemerkt in de boeken.
In juli 2024 ging het platform uit van de boekhouding en dacht dat de klant zijn activa nog steeds had, dus stuurden ze opnieuw 2500 bitcoins en 2500 BCH naar een andere wallet van de klant. Exact dezelfde hoeveelheid, zomaar erbij.
De klant reageerde snel. Hij wisselde 20 bitcoins om voor ongeveer 816.000 USDC, en tussen juli en november 2024 stuurde hij die samen met 780 bitcoins naar een wallet buiten het beheer van het platform.
Het platform ontdekte pas in januari 2025 de fout in de boekhouding, waarna ze de wallet van de klant bevroren en de resterende 1700 bitcoins en 2500 BCH terugvorderden. De 780 bitcoins plus 816.000 USDC die weg waren, kunnen ze alleen via een rechtszaak terugkrijgen. Die 780 bitcoins zijn bij de huidige prijs van ruim 64.000 dollar per stuk ongeveer 50 miljoen dollar waard.
De rechtbank gaf de eiser een voorlopige voorziening die de gedaagde verbiedt deze activa en de bijbehorende opbrengsten te verhandelen, en eist dat hij de bestemming van de fondsen bekendmaakt. Tegelijkertijd legde de rechter een beperking op: de eiser mag deze informatie niet gebruiken om in andere rechtsgebieden dezelfde maatregelen te vragen.
Wat mij het meest opvalt is niet die 780 munten, maar die vier jaar. Vier jaar lang klopte de interne boekhouding van een toonaangevend platform niet met de werkelijke blockchainstatus, en dat werd niet ontdekt door eigen controle, maar pas toen ze per ongeluk dezelfde munten nogmaals verstuurden.
Normaal gesproken praten we over veiligheid in termen van private keys, phishing en contractlekken. Deze keer ging het mis op het meest fundamentele niveau: de boekhouding.
Als het platform jou ooit per ongeluk extra munten zou sturen, zou jij dan eerst contact opnemen met de klantenservice, of ze meteen doorsturen?Particuliere beleggers zijn vertrokken, maar institutionele beleggers verplaatsen stilletjes geld op de XRP-keten
Blockworks heeft net het XRP-rapport voor het tweede kwartaal uitgebracht, de cijfers zijn wat verdeeld.
Laten we eerst naar het minder mooie deel kijken. XRP sloot het kwartaal af op $1,04, een daling van 19,9% in één kwartaal, met een marktkapitalisatie van 65,8 miljard, en staat daarmee op de vierde plaats onder niet-stabiele munten. De spot-handelsvolume op gecentraliseerde beurzen was $57,6 miljard, een daling van 53,5% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en de perpetual contracten daalden ook met 44%. Op de keten is het ook niet druk: het totale aantal transacties daalde met 6,5% tot 222,4 miljoen, het aantal dagelijkse actieve adressen daalde met 10,7% tot 16.800, de on-chain DEX-handel daalde met 35,9% tot 482,9 miljoen, en de transactiekosten per transactie daalden tot $0,00024, wat al vijf kwartalen op rij daalt. Minder mensen, minder activiteit, dit is een typisch beeld van een bearmarkt.
Kijk je naar de andere kant, dan klopt het plaatje totaal niet. De aanvoer van native stablecoins op XRPL steeg met 195,4% kwartaal-op-kwartaal tot $825,5 miljoen, waarvan Ripple's eigen RLUSD $676,9 miljoen uitmaakt, een stijging van 257% in één kwartaal. Het bedrag aan stablecoin-transacties steeg met 207,5% tot ongeveer $10 miljard, waarvan 90% afkomstig is van RLUSD. De totale waarde van getokeniseerde RWA verdubbelde kwartaal-op-kwartaal tot $4,46 miljard, een nieuw kwartaalrecord, waarvan ongeveer de helft afkomstig is van Justoken's energie-gerelateerde JMWH.
Het zijn niet eens anonieme walvissen die het geld verplaatsen. Ondo, Kinexys van JPMorgan, Mastercard en Ripple hebben samen de cross-chain aflossing van Amerikaanse staatsobligaties gerealiseerd; het Britse Aviva Investors heeft kort daarna getokeniseerde fondsunits op XRPL uitgegeven; OKX heeft RLUSD gelanceerd met meer dan 280 spot-handelsparen; de Japanse Financial Services Agency heeft RLUSD erkend als een elektronisch betaalmiddel en het uitgegeven via SBI VC Trade. Ook de ETP-lijn kent drie kwartalen op rij netto instroom, met $253,6 miljoen in het tweede kwartaal, in totaal meer dan $1,9 miljard.
Het meest interessante is dat het native deel op de keten juist stagneert. De leenvoorstellen XLS-65 en XLS-66 kregen respectievelijk slechts 9 en 8 stemmen van de 35 validators, wat 29 stemmen tekort is om geactiveerd te worden, en moeten opnieuw worden ingediend in het derde kwartaal. Dit betekent dat wat echt op deze keten draait niet native DeFi is, maar dat institutionele partijen hun eigen activa erin verplaatsen.
Ik heb deze twee datasets een tijd lang bekeken. Mensen vertrekken, geld komt binnen; speculanten gaan weg, zakelijke gebruikers komen. Vroeger beoordeelden we een keten op basis van handelsvolume en aantal adressen, maar die maatstaf lijkt nu niet meer voldoende.
Wat denken jullie, is een keten met steeds minder dagelijkse actieve gebruikers maar steeds meer institutionele activa aan het verbeteren, of verandert het van karakter? Twee adressen hebben uit het niets een miljard tokens gemint, maar die zijn slechts een miljoen waard
Vanmiddag om 16:41 gaf Paidun een waarschuwing af. Twee on-chain adressen hebben elk ongeveer 463 miljoen MemeCore-tokens gemint, samen bijna 1 miljard tokens, die vervolgens werden overgedragen en samengevoegd op één adres. Dat adres bezit nu deze stapel tokens, die tegen de huidige prijs ongeveer 1 miljoen dollar waard zijn.
Los van wie het gedaan heeft, is deze cijfercombinatie op zichzelf al verdacht. 1 miljard tokens komt overeen met slechts 1 miljoen dollar, minder dan een cent per token. En de M van MemeCore was in zijn hoogtijdagen absoluut niet op dit prijsniveau. Dus wat is deze 1 miljard tokens precies? Is het een ander contract met dezelfde naam, een schaduwmarkt met een bijna onbestaande liquiditeit, of was het helemaal niet de bedoeling om ze tegen de hoofdtokenprijs te verkopen? Alleen degene die ze gemint heeft, weet dat.
Wat mij meer interesseert, is de mint-actie zelf. Twee adressen, bijna exact dezelfde hoeveelheid, 463 miljoen tegen 463 miljoen, het lijkt alsof één persoon twee sleutels heeft en twee keer een deur opent. Na het minten blijven ze niet op hun plek, maar worden ze samengevoegd in één wallet. Dit patroon is op de blockchain erg bekend: eerst de tokens verzamelen, dan wachten op een geschikt moment om ze te verkopen.
In de huidige marktsituatie is dit nog interessanter. De meme-leiders op verschillende chains verzwakken allemaal; ANSEM is vandaag met dertig procent gedaald, CASHCAT is onder een marktkapitalisatie van 100 miljoen dollar gezakt, en de wallets van retailbeleggers krimpen. Toch verzamelt iemand op de chain een miljard nieuwe tokens op één plek, wat denk je dat diegene van plan is?
Het zwakste punt van deze meme-strategie is nooit de prijs, maar de voorraad. De grafiek ziet er mooi uit, maar zolang iemand de macht heeft om op elk moment tokens te minten, is de zogenaamde schaarste slechts een illusie. De meeste mensen kijken naar de koersgrafiek, de community-activiteit, of er influencers zijn die het delen, maar weinigen checken wie er in het contract nog meer tokens kan bijmaken, of er een limiet is, en wie die limiet kan aanpassen.
Dus wat we echt moeten onthouden van deze zaak is niet die 1 miljard tokens, maar hoeveel adressen er in de tokens die we kopen dezelfde knop in handen hebben, maar die nog niet hebben ingedrukt.
Ga jij de mint-macht van je tokens eens checken, of heb je hier nooit over nagedacht? Realtime hitlijst data-analyse (19 augustus 17:26)
De huidige hitlijst wordt nog steeds stevig gedomineerd door BTC en ETH, die de eerste twee posities innemen. Hun handelsvolumes lopen ver voorop en vormen de kern van het marktkapitaal. De tweede groep op de lijst bestaat voornamelijk uit Amerikaanse aandelen-gerelateerde derivaten, waarbij xSNDK en xSPCX hoge populariteit behouden. Na het nieuws over de enorme terugkoop van SK Hynix is de discussie over opslaggerelateerde activa snel toegenomen, en de korte termijn speculatieve handel is intensiever geworden.
De overige populaire tokens zijn meestal voorbijgaande hype-munten die elkaar snel afwisselen, zoals GPS, BEAT en $APR die om de beurt op de lijst verschijnen. De hotspots wisselen snel en de duurzaamheid is over het algemeen zwak, waarbij kapitaal steeds van de ene naar de andere plek verhuist. Veel munten hebben een hoge populariteit, maar het handelsvolume blijft achter; de aandacht wordt vooral door community-gevoel gedreven, terwijl nieuw kapitaal ontbreekt.
Naarmate de avond nadert en de notulen van de Fed-vergadering uitkomen, neemt de algehele handelsactiviteit af. Veel kapitaal kiest ervoor om voorlopig af te wachten en durft niet blindelings posities te openen. De lijst weerspiegelt duidelijk de huidige markttrends: de opslagsector is het korte termijn gesprekspunt, maar er is nog geen hoofdtrend die de hele markt kan aansturen. We bevinden ons nog steeds in een fase van interne rotatie van bestaand kapitaal.
Marktontwikkelingen dienen alleen als referentie voor terugblik en mogen niet direct worden gebruikt als basis voor koersbeoordeling.
Deze tekst is uitsluitend een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.De contractvolumes van Bitcoin zijn ingehaald door een aandeel
Gisterenavond, als je de contractranglijst opende, zag je een wat vreemd fenomeen. De bovenste positie werd niet meer ingenomen door Bitcoin, maar door een aandeel met de code SNDK, een opslagchipbedrijf. Wat nog opvallender is, is dat van de vijftien contracten met het hoogste handelsvolume er tien traditionele financiële activa zijn, oftewel Amerikaanse aandelen zoals we die gewoonlijk noemen.
SNDK is SanDisk, een opslagreus afgesplitst van Western Digital. Het is op zich al bijzonder dat het een perpetual contract op Binance heeft, en na de lancering verdrong de handelsactiviteit direct de USDT perpetual van Bitcoin naar de achtergrond. Dit wijst op één ding: de actieve gebruikers op cryptobeurzen richten hun aandacht niet meer uitsluitend op de cryptowereld.
In de afgelopen jaren waren de kerngebruikers van platforms zoals Binance vooral gericht op Bitcoin, Ethereum en diverse meme coins. Nu AI en de halfgeleidersector zo sterk presteren, worden opslagaandelen zoals SK Hynix en SanDisk massaal opgekocht, en willen investeerders gemakkelijk instappen. In plaats van een Amerikaanse aandelenrekening te openen en te worstelen met tijdzones en drempels, is het handiger om direct een SNDK-contract met 20x hefboom op Binance te openen.
Deze trend is niet van gisteren. Perpetual contracts van bedrijven als Changxin Technology en Yushi Robotics zijn al lang op Binance beschikbaar, en wanneer deze aandelen op de A- of Amerikaanse beurs bewegen, volgt het contractvolume op Binance. Cryptobeurzen veranderen stilletjes in een Amerikaanse aandelen nachtmarkt die 24/7 open is, met traditionele financiële namen in het aanbod. Wat gebruikers willen is een handelsinterface die altijd toegankelijk is, met hefboomwerking en 24-uurs werking; of het onderliggende actief nu een munt of een aandeel is, lijkt minder belangrijk.
Hierachter schuilt eigenlijk een omkering van identiteit. Een plek die oorspronkelijk bestond voor het handelen in crypto-activa, begint steeds meer op een aandelenbeurs te lijken. Vroeger zeiden we dat Binance het domein van de cryptowereld was, nu staat de helft van de topcontracten voor Wall Street-tickers. De oude spelers die decentralisatie predikten en op de blockchain stonden, wedden nu stilletjes via contracten op de stijging of daling van traditionele markten.
Interessant is dat deze migratie niet altijd comfortabel is. Aandelencontracten zijn gekoppeld aan echte bedrijfsresultaten en financiële rapporten, en hun volatiliteitslogica verschilt volledig van die van meme coins. Wanneer Bitcoin zijwaarts beweegt en saai wordt, storten mensen zich op opslagaandelen, maar als de halfgeleidersector zoals vandaag collectief keldert, is de pijn bij hoge hefboomwerking niet minder dan in de cryptowereld. Sommigen grapten dat Binance nu meer lijkt op een Amerikaanse aandelenbroker in cryptokleding, alleen moet het risicowaarschuwingstempo dan wel in cryptotermen worden voorgelezen.
Dus hier is de vraag: als cryptobeurzen steeds meer op Amerikaanse aandelen nachtmarkten gaan lijken, is de cryptowereld die we in handen hebben dan nog wel op de plek waar hij ooit was? De volgende keer dat je de contractpagina opent, is die tickercode dan echt wat je wilt verhandelen? Amazon heeft stilletjes een portemonnee geïnstalleerd waarmee AI zelf geld kan uitgeven
AWS kondigde vandaag aan dat Amazon Bedrock AgentCore payments officieel volledig beschikbaar is. De partners zijn duidelijk: Coinbase en Stripe. Met een paar regels code kan een AI-agent zelf betalen om andermans API's, MCP-diensten en contentdiensten aan te roepen. De portemonnee maakt gebruik van de Coinbase- en Stripe Privy-systemen, waarbij de afwikkeling expliciet kleine betalingen in USDC ondersteunt.
Het proces is eenvoudiger dan je zou denken. Je stort eerst geld in de portemonnee van de agent, dat kan met een creditcard of direct met USDC, en geeft het vervolgens een uitgavemachtiging. Het ondersteunt de x402- en MPP-protocollen en heeft een nieuwe betaalmethode genaamd upto, waarbij geen vaste prijs is ingesteld maar een bovengrens; de daadwerkelijke kosten worden berekend op basis van het verbruik. Elke interactie heeft een maximale uitgave en een vervaltijd; als die wordt overschreden, wordt de betaling geweigerd. Achter de schermen is er een Observability-paneel met transactielogboeken, succespercentages en gemiddelde transactiewaarden.
Het belangrijkste is dat dit geen demo is. Deze functionaliteit is al geïntegreerd in CDN's zoals CloudFront en Cloudflare, en klanten zoals Anchor Browser, SpreadX en Travala gebruiken het al. Het is in meerdere regio's beschikbaar en ontwikkelaars kunnen het via de console, CLI of zelfs open source frameworks zoals LangGraph integreren.
Mijn eerste reactie op dit nieuws was wat gemengd. We hebben de afgelopen jaren steeds gedebatteerd over de killer use case voor stablecoins: grensoverschrijdende betalingen, salarissen, bankrekeningen voor mensen zonder toegang tot Amerikaanse rekeningen, allemaal besproken over zes tot zeven jaar met wisselende interesse. Maar de eerste echt noodzakelijke use case met onmiddellijke afhandeling en onbemand, waarbij de transacties soms maar een paar cent bedragen, is misschien helemaal niet voor mensen.
Mensen gebruiken gewoon creditcards, maar machines kunnen dat niet. Een agent die om drie uur 's nachts een betaalde API wil aanroepen, heeft geen ID, kan niet drie dagen wachten op afhandeling en kan ook geen klantenservice bellen. Wat het nodig heeft, zijn precies de eigenschappen van stablecoins die de afgelopen jaren steeds zijn geprezen. In juli daalde de totale marktwaarde van stablecoins nog steeds, met maandenlange netto-uitstroom, velen zeiden dat het verhaal voorbij was, maar Amazon heeft het nu de standaard afrekenlaag gemaakt voor AI die externe diensten aanroept.
Maar hier duikt een nieuw risico op. Voorheen was het risico bij portemonnees het lekken van privésleutels, nu is er een nieuwe route: wat als een agent wordt misleid door injectie? Het heeft een limiet die jij hebt gegeven, en een kwaadaardige pagina vertelt het dat betalen naar een bepaald adres toegang geeft tot content. Zal het betalen? AWS gebruikt limieten per transactie, sessieverval en auditlogs als vangnet, maar die beperken alleen de schade, niet de verkeerde beslissing zelf.
Dus ik ben benieuwd naar jullie mening. Stel dat je morgen je AI-assistent een USDC-portemonnee met een vaste maandelijkse limiet kunt geven, zodat die zelf data kan kopen, rekenkracht kan huren, vliegtickets kan boeken, hoeveel zou je het durven geven? En als je nog verder denkt: als het aantal machine-naar-machine transacties het aantal mens-naar-mens transacties overstijgt, moeten de blokruimte en transactiekosten op de blockchain dan niet opnieuw worden geprijsd voor deze slapeloze gebruikers?Hij zette in op een daling en had het bij het juiste eind, maar kan door de rente letterlijk worden uitgeput
Vandaag steeg Yushu op de A-aandelenmarkt met 463%, met een handelsvolume van meer dan 20 miljard in één dag, en een aandelenkoers van 850 yuan. De markt richtte zich volledig op hoeveel winst er werd gemaakt met de nieuwe aandelen, maar het echte dramatische tafereel speelde zich af op de blockchain.
Er is een adres genaamd 0xfe4 dat op de perpetual contracten van Yushu een piek heeft geraakt. Hij shortte met 10x hefboomwerking, met een gemiddelde instapprijs van 125,04 dollar en een positie ter waarde van ongeveer 728.000 dollar. De prijs daalde inderdaad later, en zijn ongerealiseerde winst bereikte op een gegeven moment 58.000 dollar. Hij had de richting goed en het instapmoment was ook nauwkeurig.
Het probleem zat in het bedrag dat hij niet had meegerekend. De huidige financieringsvergoeding van dit contract is -0,3544% per uur, negatief, wat betekent dat shortposities aan longposities moeten betalen. Dit percentage vermenigvuldigd met zijn positie betekent 2.579 dollar per uur, ongeveer 60.000 dollar per dag.
Op het moment van schrijven had hij al 5.448 dollar aan financieringskosten betaald. Na aftrek hiervan bleef er nog ongeveer 55.000 dollar ongerealiseerde winst over. Als deze vergoeding zo blijft, zal zijn winst binnen een dag volledig worden opgegeten door de financieringskosten. Daarna, zelfs als de prijs stil blijft staan, zal alleen al de kost van het aanhouden van de positie hem richting liquidatie duwen. Zijn liquidatieprijs ligt op 130,44 dollar.
Dit is het meest absurde punt. Hij kan de richting goed inschatten en blijven wachten op een prijsdaling, maar zolang het sentiment tussen long en short niet is hersteld, zal het bedrag dat elk uur wordt afgeschreven zijn kapitaal beetje bij beetje opvreten. De markt hoeft hem niet te laten verliezen, hij hoeft alleen maar te wachten.
Binance nam diezelfde dag ook maatregelen. Ze veranderden de financieringsvergoedingcyclus van het UNITREEUSDT perpetual contract van eens per 8 uur naar eens per 4 uur, met ingang van 8:15 UTC. De afrekenmomenten zijn nu dagelijks om 0:00, 4:00, 8:00, 12:00, 16:00 en 20:00, met een maximale limiet van plus of min 2% per keer. Wat nog opmerkelijker is, is dat dit contract niet onder de regel valt waarbij de vergoeding automatisch naar een uurlijkse afrekening verschuift als de limiet wordt bereikt.
Een kortere afrekencyclus betekent dat extreme financieringskosten sneller worden gerealiseerd. Voorheen werd er drie keer per dag afgerekend, nu zes keer per dag, waardoor het sneller duidelijk wordt of een positie het volhoudt. Beurzen passen deze parameters nooit aan om iemand te bevoordelen, maar om hun eigen risico te verminderen en posities die er niet thuishoren sneller te laten verdwijnen.
Eigenlijk is dit scenario niet nieuw. Bij de beursgang van Changxin gebeurde hetzelfde: voor de opening werd de verwachting op de blockchaincontracten extreem hoog opgedreven, de financieringsvergoeding werd extreem, en de grootste longpositie pakte zijn winst na de sterke opening op de eerste dag. Dit keer speelt Yushu hetzelfde verhaal, maar nu staat de shortpositie aan de andere kant van de financieringsvergoeding.
Het idee achter het maken van perpetual contracten voor nog niet beursgenoteerde bedrijven op de blockchain is om iedereen vooraf een prijs te laten bepalen. Maar zodra hefboomwerking en financieringskosten erbij komen, wordt het een ander spel. Je wedt niet alleen op de waarde van het bedrijf, maar ook op hoe lang je het volhoudt.
Het probleem blijft dus hier. Een positie die de richting goed heeft en waarvan de liquidatieprijs nog niet is bereikt, kan uiteindelijk verdwijnen omdat de rente niet betaald kan worden. Vinden jullie dit een teken van marktefficiëntie, of juist van de absurditeit van de markt?Mensen die al jaren roepen dat het tienduizend wordt, zeggen nu dat ze nog twintig maanden willen wachten
Iemand die jarenlang op tv het pleit voor Bitcoin heeft gevoerd, veranderde vandaag zijn toon voor de camera van CNBC. SkyBridge-oprichter Scaramucci zei rechtstreeks dat Bitcoin zich nu duidelijk in een berenmarkt bevindt.
Als hij dat zegt, weegt het anders. Hij is al die jaren een van de meest uitgesproken voorstanders van Bitcoin op Wall Street geweest, met posities in zijn fonds, en als de markt slecht was, was hij degene die het vertrouwen probeerde te herstellen. Nu zegt hij zelf het woord berenmarkt.
Wat nog meer opvalt, is zijn tijdschema. Hij zegt dat zijn doel van honderdduizend dollar nog steeds staat, maar dat de volgende katalysator waarschijnlijk pas over twintig maanden komt. Wat betekent twintig maanden? Vanaf nu gerekend is dat ongeveer de lente van 2028. Met andere woorden, volgens hem zal de rest van dit jaar plus het hele volgende jaar ongeveer een periode zijn van schommelingen zonder duidelijke stijging of daling.
Hij geeft drie redenen, en elke reden is behoorlijk pijnlijk.
Laten we beginnen met de miners. We hebben de afgelopen twee jaar de ontwikkelingen bij de mijnen goed gevolgd: Riot heeft een huurcontract van twintig jaar met Anthropic, HIVE heeft een GPU-cloudcontract van 350 miljoen dollar, en steeds meer plekken worden vrijgemaakt voor AI. De hashprijs is gedaald van 63 dollar naar iets meer dan 30, de marginale winst van het minen wordt steeds kleiner, en het verhuren van rekenkracht is gewoon erg winstgevend. De mensen die vroeger het meest vastberaden waren om geld in het netwerk te pompen, beginnen hun aandacht te verleggen.
Dan waar het geld naartoe gaat. Kapitaal is niet verdwenen, het is alleen van plek veranderd. De afgelopen dagen zijn communicatie, opslag en clouddiensten op de Amerikaanse aandelenmarkt collectief gekelderd, de rente op 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties bereikte het hoogste punt sinds 2007, maar zelfs in deze onrust geven investeerders er de voorkeur aan om in het AI-verhaal te blijven zitten en een klap te incasseren, in plaats van terug te kijken naar Bitcoin.
Tot slot de cyclische positie. Of je nu gelooft in de vierjarige klok of niet, er zijn nog steeds veel mensen die hun posities daarop baseren.
Het interessante is wat hij in het tweede deel zegt. Hij stelt dat de huidige daling vanaf de top ongeveer 55% is, terwijl eerdere cycli meestal tussen de 75% en 80% lagen. Volgens hem is dat geen slecht teken, maar juist een positief signaal. Het feit dat de prijs niet verder daalt, betekent dat er meer kopers zijn dan vroeger, een groep netto kopers die langzaam posities opbouwt voor de volgende cyclus.
Deze verklaring sluit inderdaad aan bij sommige data. Maandag was de netto-instroom in Bitcoin spot-ETF bijna 300 miljoen dollar, dinsdag kwam er nog eens 189 miljoen bij, en BlackRock's IBIT alleen al nam 144 miljoen op zich. De prijs blijft rond de 64.000 hangen, maar het geld stroomt binnen.
Er is ook een detail dat het waard is om over na te denken. Hij merkte op dat Bitcoin in de afgelopen drie maanden op ongeveer een derde van de handelsdagen beter presteerde dan de S&P, maar afgelopen maandag en dinsdag twee dagen op rij beter presteerde dan de belangrijkste Amerikaanse aandelenindexen. Dat klinkt als goed nieuws, maar vanuit een ander perspectief betekent het dat de Amerikaanse aandelenmarkt daalde, en Bitcoin minder hard daalde.
Dus de situatie is nogal ongemakkelijk. Aan de ene kant begint de meest welbespraakte groep bulls hun toon te veranderen en schuiven ze hun hoop twintig maanden vooruit. Aan de andere kant blijft het geld in de ETF's gestaag binnenstromen, en de prijs stort niet in maar stijgt ook niet, het blijft gewoon hangen.
Ik wil eigenlijk één ding vragen: als zelfs iemand als hij zegt dat we nog twintig maanden moeten wachten, wat houden degenen die blijven volhouden dan eigenlijk vast? De prijs, of hun oorspronkelijke overtuiging? De MU-contracten met een hefboom van driehonderd miljoen zijn aan het instorten
De openstaande positie van het MU-USDC perpetual contract op Hyperliquid is de afgelopen dagen stilletjes gedaald tot ongeveer 138 miljoen dollar, het laagste punt in tweeënhalve maand. In juli van dit jaar was de openstaande positie van dit contract nog bijna 300 miljoen dollar. In iets meer dan een maand tijd is de hefboom die erop werd ingezet met meer dan zestig procent gekrompen. MU is een token met niet weinig aandacht binnen het Hyperliquid-ecosysteem; zodra de perpetual werd gelanceerd, trok het veel hefboomkapitaal aan. Toen het in juli bijna 300 miljoen bereikte, leek het op een zeer sterke consensus.
Wat nog meer in de gaten gehouden moet worden, is niet het cijfer zelf, maar hoe het is gedaald. In de afgelopen 24 uur is de prijs van MU met bijna 7% gedaald, en in de liquidatierecords zijn alle posities long, geen enkele short is geliquideerd. Het adres Kvyadav1 verloor longposities ter waarde van 77.700 dollar, het adres beginnend met 0x4a verloor 55.900 dollar, en het adres 0x59 werd vier uur geleden geliquideerd voor 55.500 dollar. Allemaal long, geen short.
Dit betekent dat de hefboomlongs die eerder op deze posities lagen, langzaam passief worden geliquideerd door de markt. Ervaren contractspelers begrijpen dat deze structuur betekent dat de markt nog steeds gespannen is. Wanneer de prijs daalt, kunnen de longs het niet houden en worden ze geforceerd geliquideerd, wat meer verkoopdruk veroorzaakt, die de prijs verder naar beneden duwt, waarna de volgende groep longs ook wordt geraakt. Zonder short liquidaties als tegenwicht is het hele liquidatieproces vrijwel eenzijdig.
Er is nog een detail dat zorgen baart. De posities zijn nu behoorlijk geconcentreerd. Het grootste adres bezit ongeveer 9,65 miljoen dollar, wat 7% is; de top vijf samen ongeveer 35,92 miljoen, 26%; en de top tien samen 54,36 miljoen, bijna 40%. Dit betekent dat als iemand wil dumpen en de liquiditeit niet diep is, de bewegingen van een paar grote adressen de prijs flink kunnen verstoren.
Lage liquiditeit gecombineerd met passieve long liquidaties is van nature de meest kwetsbare combinatie. De monitoringspartij wijst erop dat in zo'n structuur neerwaartse risico's vaak worden vergroot, en dat de acties van de top houders op korte termijn nauwlettend gevolgd moeten worden. Deze eenzijdige long liquidaties zonder short liquidaties zijn meestal geen gewone correctie, maar een signaal van een hefboom die van overbezetting naar paniek gaat.
In onze community is er vaak de misvatting dat wanneer een token een top perpetual contract heeft en de openstaande positie hoog is, dit betekent dat de consensus sterk is en het kapitaal optimistisch is. Omgekeerd is een hoge openstaande positie ook een bron van hoog risico. Hoe dikker de hefboom, hoe sneller de paniek toeslaat. Deze ronde met MU is weer een levendig bewijs van deze oude waarheid.
Wat nu het meest bekeken moet worden, is wat die top adressen als volgende stap doen. Gaan ze door met vasthouden, of beginnen ze ook te liquideren? Met zo'n geconcentreerde positie zal het antwoord waarschijnlijk niet zacht zijn.