Orbit Post Sitemap
#交易之声：你的经验值得被听到
Voordat je oordeelt dat altcoins verzwakken, wees niet te snel met het raadplegen van de macro-economische kalender; kijk eerst of de tokenspreiding en het sentiment verslappen.
RAVE en LAB, dit soort 'monstercoins', hebben een les gegeven: hoewel grote KOL's hetzelfde zeggen, verzwakte RAVE na een benoeming door ZachXBT, terwijl LAB dat niet deed. Dit toont aan dat alleen naar KOL's kijken niet genoeg is; je moet ook de tokenspreiding, de vrijgavehoeveelheid en de orderboekondersteuning samen bekijken.
HYPE volgt weer een andere logica, waarbij kapitaalinstroom en macro-sentiment belangrijker zijn. Nadat Hayes publiekelijk short ging en verkocht, daalde de prijs van meer dan 70 dollar naar iets meer dan 50 dollar. De resonantie tussen KOL-uitspraken en kapitaalstromen is effectiever.
Dus de signalen voor verzwakking van altcoins in volgorde: of de tokenspreiding verslapt, of de druk van vrijgave nabij is, of de houding van grote KOL's verandert, en of het sentiment afneemt. Traditionele macrofactoren hebben minder invloed op deze 'monstercoins', maar verrassingen zijn niet uitgesloten.
Kortom: kijk naar tokenspreiding, vrijgave, KOL's en sentiment, en beschouw geen enkel signaal als het ultieme bevel; wees alert op risico's. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE: de positie klopt, het verhaal klopt, maar de basis heeft risico's! De enige speelwijze binnen het Zhang Sufen-systeem
De huidige koers van CORE is laag genoeg, de BTCFi-sector biedt voldoende ruimte voor verhalende verbeelding, het lijkt perfect te passen bij Zhang Sufens esthetiek van laag inkopen, maar het mist het "staatskapitaal als vangnet" waar Zhang Sufen het meest op let. De projectnodes trekken zich continu terug, de implementatie van SatPay is ver weg, de fundamentele situatie verslechtert mogelijk continu, het mag absoluut niet als een lange termijn kernpositie worden aangehouden, dat is de kernvoorwaarde.
Binnen Zhang Sufens risicobeheersingssysteem is de enige legale speelwijze voor CORE: met een kleine positie speculeren, niet met een grote positie passief vasthouden. Volgens haar strikte controle over de positie per individueel actief kan CORE alleen als een kleine, kansrijke positie in de portefeuille worden opgenomen, met een zeer lage individuele positie, en mag het grootste deel van het kapitaal er niet op worden ingezet.
Tegelijkertijd moeten er harde observatie-indicatoren en stop-loss grenzen worden ingesteld: continue monitoring van het aantal onafhankelijke validators, de omvang van BTC-staking en de voortgang van SatPay. Zodra nodes blijven vertrekken en de fundamentele situatie verder verslechtert, moet men resoluut uitstappen en niet eindeloos bij kopen en vasthouden zoals bij staatskapitaal-aandelen tegen lage prijzen.
De essentie van Zhang Sufens strategie is wachten op waarderingsherstel onder de voorwaarde dat het onderliggende onderwerp niet verdwijnt. CORE kan speculeren op de waarderingsflexibiliteit die de BTCFi-hype met zich meebrengt, maar het heeft geen vangnet; naar boven is er een enorme winst, naar beneden is er een risico op waardeverlies tot nul. Het onderscheid tussen "onderwerpen die met een kleine positie gespeculeerd kunnen worden" en "onderwerpen die geschikt zijn als lange termijn kernpositie" is de sleutel van deze strategie."Waarom Zhang Sufen CORE nooit als basispositie zou gebruiken? Begrijp deze 3 valkuilen en bespaar 100.000 verlies"
Veel mensen zien de diepe koersdaling en kleine marktkapitalisatie van CORE en willen met Zhang Sufens contrastrategie zwaar inzetten als basispositie, maar dit gaat eigenlijk in tegen haar kernrisicobeheersingslogica. Zhang Sufen's voorwaarde voor een basispositie is dat het onderliggende actief een ondergrensgarantie heeft; ze wedt op een marktfout, niet op het verdwijnen van het project. CORE heeft drie grote valkuilen die haar selectiecriteria volledig doorbreken.
Ten eerste is er geen rigide vangnetpartij. Zhang Sufen geeft de voorkeur aan staatskapitaalkleine aandelen met echte bedrijven en toezicht, die zelfs bij tegenvallende prestaties hun activiteiten niet zomaar opgeven. Core DAO heeft geen dergelijke vangnetpartij; het officiële projectteam trekt zich steeds meer terug, wat een signaal is dat de exploitant de investeringen actief vermindert. Ten tweede is de fundamentele situatie mogelijk aanhoudend verslechterend. Onpopulaire A-aandelen hebben slechts tijdelijk slechte prestaties en sluiten hun kernactiviteiten niet vrijwillig; CORE daarentegen verliest continu onafhankelijke validators, SatPay wordt herhaaldelijk uitgesteld, en de partner Mobilum heeft zwakke kwalificaties. De oorspronkelijk geplande terugkoopcyclus via transactiekosten is ver weg, het risico is geen kortetermijnstemming.
Ten derde vereist een basispositie zekerheid, terwijl CORE een hoog-risico gokobject is. Een basispositie vraagt om stabiliteit, geschikt om lang vast te houden en op herstel te wachten; CORE heeft een enorme opwaartse potentie, maar geen neerwaartse steun. Als er een beveiligingsprobleem op de keten ontstaat, kan het bezit een vernietigend verlies lijden, wat het ongeschikt maakt als basispositie. Zhang Sufens contrastrategie ziet lage prijs slechts als schijn; het kernpunt is dat het onderliggende actief niet verdwijnt. Dit is ook de fundamentele reden waarom zij CORE niet als basispositie gebruikt. Zhang Sufen kijkt alleen naar 'staatskapitaal als vangnet'? Dan zou ze absoluut geen CORE kopen, hier is de reden
Veel mensen vereenvoudigen Zhang Sufens strategie en denken dat ze alleen maar goedkoop kleine aandelen koopt, maar staatskapitaal als vangnet is een zeer belangrijke veiligheidsgrens in haar strategie. Aandelen met staatskapitaalachtergrond hebben echte bedrijven en toezicht, zelfs als de prestaties slecht zijn, is het moeilijk dat de entiteit direct waardeloos wordt, wat een veiligheidskussen biedt voor contrair investeren en wachten op waarderingsherstel. De daling van de aandelenprijs is meer een marktsentimentdruk, niet omdat het project zelf de operatie actief opgeeft.
Hoewel CORE goedkoop is en een kleine marktkapitalisatie heeft, lijkt het een goed object voor contrair spel, maar het schendt volledig de fundamentele veiligheidsgrens van Zhang Sufens aandelenkeuze. Core heeft geen rigide entiteit zoals staatskapitaal als vangnet, en de officiële validatieknooppunten van het project trekken zich voortdurend terug, wat betekent dat het project zelf de investeringen vermindert en een signaal is van actieve inkrimping van het ecosysteem. Daarnaast wordt SatPay steeds uitgesteld, de partner Mobilum heeft zwakke kwalificaties, en de oorspronkelijk geplande terugkoopcyclus van transactiekosten komt maar niet van de grond. De fundamentele situatie wordt niet tijdelijk genegeerd door de markt, maar er is een risico op voortdurende verslechtering en geleidelijke achteruitgang van het on-chain ecosysteem.
Zhang Sufens contrair investeren wedt op een marktfout, niet op het overlijden van een project. CORE heeft een potentieel van honderdvoudige winst door het BTCFi-segment, maar heeft geen ondergrensbescherming. Als de knooppunten blijven verdwijnen, wordt de veiligheid van de hele keten bedreigd. Zelfs als de muntprijs al veel is gedaald, zou ze volgens Zhang Sufens risicobeheersingsnormen dit soort projecten zonder rigide vangnet en met terugtrekkende exploitanten niet kiezen om in te stappen.De beleggingslogica van Zhang Sufen, de 'koningin van contrair beleggen' op de A-aandelenmarkt, letterlijk toegepast op CORE, leidt tot een hard resultaat
De kern van Zhang Sufens contrastrategie is het opsporen van ondergewaardeerde, onbekende aandelen met een lage prijs op de A-aandelenmarkt, met een voorkeur voor kleine aandelen met een fysieke entiteit en staatskapitaalachtergrond. Zelfs als de aandelenkoers langdurig laag blijft, verdwijnt de bedrijfsentiteit niet zomaar; er is een kans op waarderingsherstel door beleids- en sectorstimulansen, en het bedrijf zelf heeft een ondergrens die bescherming biedt. Dit is de fundamentele voorwaarde voor het slagen van deze strategie.
Op het eerste gezicht lijkt CORE aan deze criteria te voldoen: lage muntprijs, kleine marktkapitalisatie, en het BTCFi-segment is nog niet uitgebroken, wat perfect past in het kader van 'goedkope, onbekende' contrair beleggen. Veel beleggers kopiëren deze aanpak direct door meer te kopen na koersdalingen en lang vast te houden, maar negeren het fundamentele verschil tussen beide.
Aandelen van beursgenoteerde bedrijven op de A-markt zijn gereguleerde fysieke entiteiten, terwijl Core DAO geen fysieke onderbouwing heeft. Het feit dat officiële knooppunten van het project zich terugtrekken, geeft aan dat het project zelf de investeringen afbouwt. Het is niet simpelweg een marktfout; de fundamentele situatie verslechtert continu: het aantal onafhankelijke validators daalt, SatPay wordt steeds uitgesteld, de kwalificaties van partner Mobilum zijn zwak, en de verwachte omzet- en terugkoopcyclus komt maar niet van de grond.
Zhang Sufens strategie kan langdurige koersdalingen verdragen, maar is niet geschikt voor risico's zoals een 'zachte terugtrekking' van het project. Als de kernindicatoren blijven verslechteren en men vasthoudt aan de contrastrategie van de A-markt, zal het resultaat zeer hard zijn. Contrair beleggen betekent niet dat je alleen koopt omdat de prijs laag is; de voorwaarde voor een lage prijs is dat de fundamentele situatie niet blijft verslechteren. De 'lage prijs en onbekende' strategie van Zhang Sufen blijkt niet te werken bij CORE?
De kern van de strategie van de A-aandelen belegger Zhang Sufen: lage prijs en kleine marktkapitalisatie + een sterke kredietgarantie van de hoofdentiteit (staatskapitaal) + langdurige bodemconsolidatie, gefaseerd accumuleren en lang vasthouden, wachtend op beleids- of sectorvoordelen die waarderingsherstel brengen. Het staatskapitaal fungeert als een soort veiligheidsmuur, waardoor het bedrijf niet gemakkelijk zal verdwijnen, failliet gaan of van de beurs worden gehaald. Dit is de fundamentele basis van deze strategie.
Op het eerste gezicht lijkt CORE perfect te passen bij de kenmerken van "lage prijs, kleine marktkapitalisatie, onbekende sector". Veel mensen passen deze contracyclische instapstrategie direct toe, maar negeren het belangrijkste fundamentele verschil, wat de oorzaak is van het niet goed werken:
De staatsbedrijven waarin Zhang Sufen investeert, zullen hun bedrijfsvoering niet vrijwillig opgeven; maar Core DAO ziet momenteel dat officiële validatieknooppunten van het project zich terugtrekken, wat betekent dat het project zelf zijn activiteiten inkrimpt, zonder een rigide garantie zoals staatskapitaal.
De lage aandelenprijs van Zhang Sufen betekent alleen een koersdaling, terwijl het bedrijf normaal blijft opereren; maar het grootste risico van CORE is niet dat de munt goedkoop is, maar dat het aantal validatieknooppunten blijft afnemen en de implementatie van SatPay ver weg is, waardoor de fundamentele situatie mogelijk verslechtert. Het is dus niet simpelweg een "ondergewaardeerd onbekend goed actief".
Natuurlijk zijn er ook overeenkomsten: als de BTCFi-sector een opleving krijgt, de knooppunten stoppen met terugtrekken en de ecologische indicatoren stabiliseren, dan heeft een kleine marktkapitalisatie ook een grote waarderingspotentie. Maar het ontbreken van een rigide garantie betekent dat de strategie van Zhang Sufen om "meer te kopen na daling en lang vast te houden" bij CORE veel grotere risico's met zich meebrengt.$QNT De concurrentie in pure quantum computing concentreert zich sterk tussen IonQ (IONQ) en Quantinuum. Beide volgen een ionenval-technologie, maar verschillen in hun commercialisatietempo: IonQ heeft momenteel een voorsprong in omzetgrootte en produceerbaarheid, met een kwartaalomzet die in 2026 enkele tientallen miljoenen dollars bereikte; Quantinuum staat echter vooraan in de industrie wat betreft de fideliteit van dubbele qubit-poorten (99,92%, IonQ heeft 99,99%, beide ver boven het gemiddelde in de sector).IRYS is deze keer een beetje overdreven. De huidige prijs is ongeveer 0,02843, in 24 uur gedaald met ongeveer 24,69%, 24u hoog 0,04062, laag 0,0258, met een handelsvolume van ongeveer 12,47 miljoen USDT. Kijkend naar de grote markt, BTC ongeveer 79981, 24u slechts -0,66%, ETH ongeveer 2310,69, -1,47%, wat min of meer stabiel is. In dezelfde sector is DOOD zelfs met ongeveer 41% gestegen, CHIP ongeveer +15%. Aan de ene kant een grote daling, aan de andere kant trekken sommigen het omhoog, zo'n verdeeldheid is typisch voor de cryptowereld.
Persoonlijk denk ik dat de onafhankelijke bewegingen van zulke kleine munten het makkelijkst verkeerd worden geïnterpreteerd. De grote markt beweegt nauwelijks, maar deze munt stort eerst in. Veel mensen denken dan meteen "is dit een verkeerde afstraffing?" of "komt er een herstel?", maar wat je eigenlijk moet bekijken is de liquiditeit en de volatiliteit zelf. Een handelsvolume van 12,47 miljoen USDT is niet echt groot, maar ook niet klein; als de emoties oplopen, kan de prijs gemakkelijk wegglijden op plekken met weinig liquiditeit, en dan daalt hij ook onredelijk snel.
Dus beschouw "onafhankelijke bewegingen van kleine munten" niet als een trendsignaal, het is waarschijnlijk gewoon lokaal kapitaal dat aan het spelen is. De grote markt beweegt zijwaarts, deze munt doet zijn eigen ding, dat betekent niet dat de hele markt hem volgt. Als je in paniek raakt, doe dan niets, als je het niet begrijpt, kijk dan eerst maar even aan, haast je niet om er een richting aan te geven. Volatiliteit en liquiditeitsrisico's zijn er, en wie emoties achterna rent, loopt het meeste risico. Dit is slechts mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies.Bitcoin $79.949, dit weekend onder $80.000 gezakt, 3,33% daling in zeven dagen, op het 10e percentiel van het 30-dagen bereik. Maar wat deze keer echt veranderde, was de richting van de posities. In de editie van 19 oktober schreef ik over Ethereum
De 8 grootste liquidatiepools lagen allemaal boven de huidige prijs, het was een squeeze chart. Vandaag liggen er 6 van de 8 onder de prijs. Eerst een definitie: een liquidatiemagneet verwijst naar het prijsniveau waar veel hefboomposities gedwongen worden geliquideerd, de sterkte is een relatieve index van de nominale omvang op die positie, niet het reeds gerealiseerde liquidatiebedrag. Hieronder bekijken we het in zeven lagen: de trappen van Ethereum, de uitspoeling van zaterdag, de vertrekkende hefboomposities zijn niet van Bitcoin, de shorters drukken, reserves worden omgezet in instroom, de front runners, de kalender. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Onderschat CORE niet, verhef CORE niet tot een mythe
De meest rationele houding ten opzichte van CORE is om het niet blindelings af te schrijven of het te verheffen als het enige antwoord in het BTCFi-domein.
Onderschrijf het niet: het Satoshi Plus-consensusmechanisme maakt BTC-deelname aan staking mining mogelijk en grijpt daarmee de kern van het BTCFi-verhaal. Er is een enorme hoeveelheid inactieve liquiditeit in Bitcoin-activa ter waarde van biljoenen, en zodra het domein populair wordt, hebben kleine marktkapitalisaties een zeer sterke waarderingsflexibiliteit, wat een inherente hefboomwerking is van CORE.
Tegelijkertijd mag je CORE niet verheerlijken: een grootse visie betekent niet dat die ook gerealiseerd kan worden. Het project heeft geen primaire VC-lock-up tokens als vangnet, officiële nodes trekken zich terug, en er zijn nog steeds zorgen over netwerkbeveiliging; de op inkomsten gerichte SatPay is meerdere keren uitgesteld, de partner Mobilum heeft een zwakke reputatie, en de verwachte terugkoopcyclus van transactiekosten is nog niet van de grond gekomen.
Het is geen gegarandeerd winnend vangnet, maar ook geen waardeloos luchtproject. Het is een BTCFi-domein met een hoge hefboomwerking en onzekere winstkansen.
De sleutel tot investeringsbeslissingen is niet simpelweg bullish of bearish zijn, maar het continu volgen van kernindicatoren: het aantal onafhankelijke validators, veranderingen in BTC-staking, en de voortgang van SatPay. Wanneer het domein populair wordt, is de hefboomwerking enorm, maar als de fundamentele situatie blijft verslechteren, zal de waardering blijven instorten. #Robinhood交易业务增长能否延续？
De groei is echt, maar de drijfveren veranderen en de kwetsbaarheden verschuiven ook.
Bernstein verwacht dat de omzet in Q3 met 13% zal stijgen tot ongeveer 1,5 miljard dollar, gedreven door de uitbreiding van het nominale aandelenhandelvolume, opties en gebeurteniscontracten. Maar de cryptovleugel is niet stabiel: in Q1 daalde de crypto-inkomsten met 47%, terwijl de detailhandels-speculatie met 48% afnam. In plaats daarvan zijn het de gebeurteniscontracten die het overnemen; in Q2 werd in één kwartaal al 156 miljoen dollar aan inkomsten gegenereerd, en Bernstein verwacht dat dit tegen 2028 1,7 miljard dollar zal bijdragen, meer dan de 1,6 miljard van de crypto-activiteiten. Het cumulatieve handelsvolume van getokeniseerde aandelen heeft ook de 15 miljard dollar overschreden, met 200.000 houders verspreid over meer dan 120 landen.
Maar de structurele zorgen zijn niet verdwenen. Netto rente-inkomsten blijven meer dan een derde van de totale omzet uitmaken en zijn zeer gevoelig voor rentetarieven; handelsinkomsten zijn in wezen afhankelijk van volatiliteit, en zodra de markt kalm wordt, zal de groei vertragen.
Oude Mo zegt het zo: Robinhood is niet bezig met "decyclisering", het verplaatst de cyclus van de ene activaklasse naar de andere. Of de groei kan worden voortgezet, hangt ervan af of gebeurteniscontracten en tokenisatie de volatiliteit kunnen opvangen wanneer de crypto-golf afneemt, en niet van het aantal gebruikers dat nog steeds toeneemt. $BTC $ETH $ZEC $OKB
1. SEC-goedkeuring: er is vooruitgang in het proces, maar de weerstand neemt toe, het is geen zuiver positief nieuws.
2. X Layer TVL/stablecoins: de data stijgt, maar de structuur is afhankelijk van het OKX-portemonnee-saldo, de stablecoin-aanvoer daalt vanaf het piekniveau, de verbetering van de "kwaliteit" is twijfelachtig.
3. Gasinkomsten: verwaarloosbaar en stromen niet terug naar OKB.
4. Waardeterugvloeiingsmechanisme: bestaat duidelijk niet en is actief verwijderd.
Van de vier is het enige dat min of meer als "verandering" kan worden beschouwd de ecologische data van X Layer, maar de manier waarop die verbetert, onthult juist het kernprobleem van OKB momenteel: de ecologie groeit, gas wordt verbruikt, maar de waarde keert niet terug naar de token zelf. Dit komt overeen met de eerdere beoordeling dat "het skelet echt is, maar het vlees nog niet gegroeid is" — het skelet wordt opgebouwd, maar de bloedvaten die het skelet met het vlees verbinden (waardeterugvloeiingsmechanisme) zijn verbroken. De verdenking van het maken van loze beloften is na het controleren van deze vier indicatoren niet verminderd. 这份10月议息前瞻给出的市场定价是：维持利率不变概率92.8%，12月加息概率74.8%。两项预期并不矛盾：本次按兵不动，不等于年底收紧压力消失。前瞻的核心判断，是行情焦点可能从利率结果转向会后表态。 📊 三个币种，弱势程度不同 ZEC：1228.05U，-1.64%。跌幅处于三者中间，仅凭这组报价，还不足以判断它是否具备独立走势。 HYPE：77.706U，-1.00%。跌幅最小，但前瞻描述其冲高后回落震荡，说明相对抗跌与上冲承压可以同时存在。 CORE：0.01718U，-2.10%。三者中跌幅最大，也是前瞻判断走势偏弱的标的，后续更值得观察弱势是否延续。 💡 我的看法。 前瞻将大盘概括为窄幅观望，但窄幅不等于事件风险低。如果利率结果符合预期，而讲话改变了年底政策预期，价格仍可能快速来回波动。 我更关注会后三者的强弱排序能否保持：HYPE若冲高后依然站不稳，较小跌幅就不能直接当作转强信号；CORE若继续落后，也不能仅凭跌得多判断会补涨。ZEC则可作为三者之间的对照，观察分化是在扩大，还是逐步收敛。 你会更重视本次利率结果，还是讲话对12月预期的影响？ #本周将公布10月FOMCBroeders en zusters
ETH heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt, nu op 2304, een daling van 1,5%, veel harder dan de grote munt. Het meest pijnlijk is dat de ETH spot ETF al vier weken op rij netto uitstroom heeft, in oktober is er bijna 1,1 miljard dollar vertrokken.
Je zou zeggen dat ETH geen waarde heeft, maar de on-chain data ziet er goed uit — de inzet bedraagt 35% van de circulerende hoeveelheid, en er zijn op één dag 170.000 munten van de beurs gehaald. Maar het geld wil het niet kopen, het gaat allemaal naar BTC.
De ETH/BTC-ratio is gedaald van 0,0319 naar 0,0289, dat is het geld dat met zijn voeten stemt. Ik denk dat ETH op korte termijn moeilijk zal herstellen, 2300 is de laatste schuilplaats voor de bulls, als de FOMC woensdag hawkish is, zal 2300 waarschijnlijk doorbroken worden.
Broeders met ETH in handen, wees mentaal voorbereid. Niet bij kopen, niet vasthouden, wacht tot het echt diep zakt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Broeders, ik heb een tegenstrijdige data voor jullie. De grote munt is onder de 80.000 gezakt, dus zou de ETF eigenlijk moeten worden teruggekocht, toch? Maar vorige week was er bij BTC ETF juist een netto-instroom van 440 miljoen dollar, terwijl er de week ervoor nog een netto-uitstroom van 220 miljoen was, het is dus helemaal omgeslagen.
Maar kijk zondag alleen al, toen was er weer een uitstroom van 169 miljoen dollar. Wat betekent dat? Instellingen kopen gedoseerd tijdens de daling, maar niet elke dag; ze kopen bij elke dip, ze zijn erg geduldig.
BlackRock IBIT is de enige grote koper, Fidelity en Grayscale zijn nog steeds aan het uitstappen. Het geld concentreert zich bij de top-ETF's, kleine ETF's worden steeds minder populair.
Ik denk dat dit betekent dat langetermijninstellingen onder de 80.000 beginnen met opbouwen, maar op korte termijn geen koersstijging zullen veroorzaken — instellingen kopen voor de lange termijn, niet om de prijs voor jou op te drijven. Ga niet meteen achter instellingen aan als ze kopen, zij kunnen een jaar vasthouden, kan jij een week volhouden?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC BTC huidige prijs ongeveer 79936 dollar, 24 uur daling van 0,49%. De 80000-lijn was vorige week nog een verdedigingslinie, maar is nu een plafond. Voor de FOMC-vergadering krimpt de risicobereidheid, ETF's veranderen in uitstroom in de tweede helft van de week, en de olieprijs wordt ondersteund door geopolitieke risico's. Voordat de prijs onder het 100-daags gemiddelde van ongeveer 75600 zakt, zullen kopers nog koppig zijn, maar het handelsvolume is al eerlijk. ETH huidige prijs ongeveer 2320 dollar, 24 uur daling van 1,36%. 2300 tot 2400 is het recente observatiegebied, momenteel beweegt de prijs langs de ondergrens. Hefboom liquidaties, ETF uitstroom, uitstel van upgrades, drie zaken stapelen zich op. De rebound haalt zelfs 2350 niet, de accounts die long gaan houden nog stand, maar er is geen koopdruk. XRP huidige prijs ongeveer 1,29 tot 1,30 dollar. Het cruciale punt ligt niet in de prijs, maar in de tokens: 1,26 is momenteel de belangrijkste scheidslijn, als die wordt vastgehouden kan het tussen 1,30 en 1,43 consolideren, als die niet wordt vastgehouden is de volgende steun rond 1,11, in extreme gevallen 0,98. Wallets met miljoenen XRP nemen af, de saldi op beurzen nemen toe. Grote houders trekken zich terug, kleine beleggers nemen over, onder deze structuur wacht men op "langdurige zijwaartse beweging gevolgd door stijging", maar wat er komt kan iets anders zijn. Samenvatting: BTC heeft de 80000 niet terugveroverd, ETH staat op 2300, XRP's grote houders zijn al in beweging zonder richting af te wachten. Wie gewassen worden, zijn degenen die "geen grote daling" als "iemand die ondersteunt" beschouwen. $ZEC
ZEC staat op een interessante positie. De huidige prijs is 1227, in 24 uur is het minder dan 1% gestegen, de hele dag schommelt het tussen 1177 en 1268, niemand beweegt het echt. Maar de aanvraagdocumenten zijn niet onopvallend — Tuttle heeft op 21 oktober weer twee 2x long ZEC leveraged ETF's ingediend, en als je terugkijkt, staat de eind augustus gelanceerde ZEC ETF qua instroom van kapitaal al op de derde plaats onder alle altcoin ETF's, alleen achter XRP en SOL.
Een privacy-munt zonder veel nieuwe verhalen, maar de ETF-aanvragen staan in de rij om erin te komen. Deze ronde willen instellingen niet het verhaal, maar de tokens.
Ik ben zelf niet ingestapt, maar heb ZEC van de "even kijken" naar de "in de gaten houden" lijst verplaatst. Privacy-munten zijn zoiets, ze kondigen nooit aan wanneer ze gaan stijgen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A rebound is not a reversal, and the flows prove it. Short-horizon money is tentatively returning to crypto, but the medium-term exit is still running. That divergence, not the green candles, is the story. On a four-hour view, $BTC drew $39.36 million in net spot inflows and $127 million in net futures inflows. Zoom out to 24 hours and the picture inverts: $34.95 million net spot outflows and $118 million net futures outflows. Over 30 days, futures outflows have widened to $7.82 billion. Money iIn deze set van 48-uurs liquidatiepijnpuntengegevens ligt het long-pijnpunt onder BTC slechts 0,62% verwijderd van de notering, met een bijbehorend liquidatiebedrag van 100 miljoen U. Alle drie de munten hebben geconcentreerde liquidatiegebieden aan zowel de boven- als onderkant, maar de afstand en bedragen zijn niet volledig symmetrisch. BTC: prijs bij statistiek 80020,5 U. Long-pijnpunt onder 79525,26 U, afstand -0,62%, bijbehorend 100 miljoen U; short-pijnpunt boven 81149,85 U, afstand +1,41%, bijbehorend 96,4642 miljoen U. De bedragen aan beide zijden zijn vergelijkbaar, maar de onderkant ligt duidelijk dichterbij. ETH: prijs bij statistiek 2308,41 U. Long-pijnpunt onder 2279,32 U, afstand -1,26%, bijbehorend 31,128 miljoen U; short-pijnpunt boven 2346,64 U, afstand +1,66%, bijbehorend 25,3217 miljoen U. De onderkant is niet alleen dichterbij, maar het bijbehorende bedrag is ook groter. SOL: prijs bij statistiek 100,49 U. Long-pijnpunt onder 99,49 U, afstand -0,99%, bijbehorend 5,4895 miljoen U; short-pijnpunt boven 102,97 U, afstand +2,47%, bijbehorend 3,7371 miljoen U. Het verschil in afstand tussen boven en onder is ook opmerkelijk. 💡 Mijn mening. Bij het beoordelen van deze gegevens mag je niet alleen kijken naar welk liquidatiebedrag groter is, maar ook naar de prijsverandering die nodig is om het te activeren. Volgens de genoemde waarden liggen bij alle drie de munten de long-pijnpunten onder dichterbij en met een groter bedrag; het zogenaamde "beide zijden hebben chips" betekent niet dat de risico's aan beide zijden in balans zijn. Bij BTC verdient de afstand prioriteit in observatie, terwijl bij SOL het verschil tussen boven en onder duidelijker naar voren komt.Vandaag heb ik naar de toespraak van Buffett gekeken. Buffett richt zich vooral op langetermijnwaarde-investeringen, waarbij speculatie en investering niet zo strikt gescheiden zijn. Langetermijnposities kunnen ook kort worden aangehouden, en kortetermijnposities kunnen worden gebruikt als een voorloper van langetermijnposities. Alles moet worden gevolgd volgens het winstgevendheidseffect of de zogenaamde intrinsieke waarde zelf. Marktvolatiliteit is nooit een risico; ongeacht stijging of daling is het echte risico altijd bij onszelf. Of we nu transacties binnen de verwachtingen doen, of buiten de verwachtingen impulsieve orders plaatsen. Onze eerste stap op de markt zou niet moeten zijn om winst te najagen, maar om ons begrip te vergroten. Winst en verlies komen uit dezelfde bron; geld verdienen door geluk zal uiteindelijk ook door geluk verloren gaan. Daarom moeten we in de eerste stap elke transactie steeds strenger controleren, zodat we kunnen terugkijken waar het probleem in de portefeuille zit en het begrip kunnen vergroten. Rijkdom is het resultaat. Tegelijkertijd kunnen we het fundamentele principe van winst en verlies uit dezelfde bron gebruiken om ons begrip en onze handelsvaardigheden te verbeteren. Bijvoorbeeld, ik handel na een grote winst vaak emotioneel, wat betekent dat ik na een rationele transactie vaak verlies lijd door irrationele transacties. Het winstgevendheidseffect gaat onvermijdelijk gepaard met het verliesgevendheidseffect. Op dat moment kunnen we ervoor kiezen, oftewel gedwongen zijn, om geen posities aan te houden om het verliesgevendheidseffect te vermijden. Zo ervaar je twee winstgevendheidseffecten; het nieuwe winstgevendheidseffect zal een nieuw verliesgevendheidseffect veroorzaken, wat betekent dat je door geen posities aan te houden mogelijk kansen mist. Je moet het nieuwe verliesgevendheidseffect oplossen. In dit proces verbetert je handelsinzicht, maar winst hangt meestal af van het risico dat je neemt. Oneindig risico verlagen betekent oneindig je winst verlagen Het is duidelijk dat Anthropic de waarheid spreekt.
Hun winstmarge is te laag, de omzetgroei te traag en de omzet te klein.
Momenteel is de ROI van wereldwijde AI-grote modellen zeer onbevredigend, daarom storten de wereldwijde AI-infrastructuur aandelen in en bevinden ze zich in een bearmarkt, wat hier een bevestiging van is.
Dit zou wel eens het laatste feest van AI kunnen zijn. Hoewel AI zal blijven bestaan, is winstgevendheid nog ver weg.
Eerder zagen we dat Facebook $META weer van plan is om aandelen uit te geven om 60 miljard te financieren, en dat bedrijven zoals Nvidia hebben toegezegd een deel van die aandelen te kopen.
Net als hun eerdere circulaire investeringen, is het nog steeds hetzelfde spel; hoe hoog kan je vliegen als je met je linker voet op je rechter voet staat?
Toch is de aandelenkoers van Facebook (Meta) van 80 in 2022 gestegen naar meer dan 700 nu, wat echt indrukwekkend is.Zwitserland geeft groen licht aan BBIT, VS stelt definitieve regels voor stablecoins vast: er zijn weer twee stenen toegevoegd aan de trage bull-run
Even iets minder "opwindends", maar wat ik erg belangrijk vind.
In Europa: Zwitserse FINMA keurde op 20 oktober de Bitcoin Fund ETF (BBIT) goed, met een Zwitsers juridisch kader, directe munthouding (geen futures), gericht op retail, activa gescheiden van het beheerbedrijf, verwacht in november genoteerd op de SIX-beurs, ticker BBIT. Officiële verklaring: "de eerste Zwitserse en momenteel de enige spot BTC ETF in Europa"[web_doc 29][web_doc 35]. Europa had tot nu toe alleen ETP's, die in wezen schuldinstrumenten met uitgevende risico's zijn, dit is een fonds.
In de VS: OCC publiceerde op 21 oktober de definitieve implementatieregels van de GENIUS-wet, die op 18 januari 2027 samen met de wet zelf in werking treden. Belangrijkste punten: een minimum van 5% direct beschikbare liquiditeit, geen enkele tegenpartij mag meer dan 40% van de reserves hebben, en terugbetaling moet binnen twee werkdagen plaatsvinden; maar er is geen veilige haven voor "rente"-projecten van bestaande stablecoins, zoals de 3,75% van Coinbase en 4% van PayPal, deze rewards worden per geval beoordeeld[web_doc 32][web_doc 38]. Beide geldstromen krimpen: ETF-stromen en stablecoins
Ik houd twee geldkranen in de gaten: ETF's en stablecoins. Deze week druppelen ze allebei.
Laten we eerst naar ETF's kijken, volgens Farside (19/10–23/10, vijf handelsdagen): een netto instroom van 301,2 miljoen USD deze week, waarmee een reeks van twee weken netto uitstroom werd beëindigd[web_doc 39]. Maar als je het uitsplitst, stroomde er van maandag tot woensdag 1,075 miljard USD binnen, terwijl donderdag 636 miljoen + vrijdag 138 miljoen USD samen 774 miljoen USD uitstroomden, wat neerkomt op een terugtrekking van 72%[web_doc 39]. De uitstroom van 636 miljoen USD op de 22e was de grootste enkele dag terugname sinds juni, waarbij IBIT+FBTC samen bijna driekwart uitmaakten[web_doc 6].
Dan de stablecoins, die zijn nog subtieler: volgens een snapshot van DefiLlama op 25 oktober bedroeg de totale uitgifte van USD stablecoins 302,598 miljoen USD, 2,055 miljoen minder dan op 18 oktober en 3,204 miljoen minder dan op 25 september[web_doc 39].
Wat betekent dit? Stablecoins zijn de "munitiebunker" binnen de markt; een krimp betekent dat kapitaal de markt verlaat in plaats van te wachten. En dan hebben we het nog niet eens over de ETH ETF, die in dezelfde week 221 miljoen USD verloor, de vierde opeenvolgende week van netto uitstroom[web_doc 39].
Er zijn ook tegenvoorbeelden: de Fear & Greed Index staat op 50 (neutraal), terwijl die een week geleden nog 59 "hebzucht" was.Iemand wedt 68 miljoen op 90.000, maar de optiemarkt koopt nog steeds verzekering
Het toneelstuk aan deze optietafel is spannender dan de spotmarkt.
Op Derive kocht een wallet op 20 oktober in één keer 800 BTC call-opties met een uitoefenprijs van 90.000 die op 6 november aflopen, met een nominale waarde van ongeveer 68 miljoen dollar — het tijdstip ligt net na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen[web_doc 37]. Op hetzelfde platform is de impliciete kans dat BTC voor Kerstmis boven de 100.000 komt gestegen van 9,7% een week geleden naar 12%; terwijl de kans dat het voor Kerstmis onder de 70.000 zakt juist daalde van 15,6% naar 11%[web_doc 37].
Klinkt indrukwekkend? Kijk je naar Deribit, dan verandert het beeld: de front-end 25-delta skew is nog steeds negatief, puts zijn duurder dan calls[web_doc 37]. Coinglass registreerde in de afgelopen 24 uur liquidaties van 254 miljoen dollar, 99.714 mensen gingen failliet, longposities zijn 63,8% (162 miljoen vs 92 miljoen)[web_doc 11].
Vertaling: retail gokt op 90.000 na de verkiezingen, instellingen kopen nog steeds bescherming tegen dalingen.
Wie geloof ik? Ik neem geen partij. De negatieve skew betekent dat "slimme geld" niet meedoet, die 68 miljoen lijkt meer een eenzijdige weddenschap dan een consensus. Optieprijzen worden voor het verstrijken aangetrokken door het "maximale pijnpunt", neem andermans weddenschappen niet aan als je eigen richting. $BTC "80.000 is het ijzeren bodemniveau voor instellingen"? Ik geef je drie scheuren
Het gevaarlijkste woord in een bullmarkt is "ijzeren bodem".
De huidige populaire uitspraak is: ETF-houders hebben een gemiddelde kostprijs van ongeveer 81.500, beursgenoteerde bedrijven hebben gemiddeld ongeveer 82.000 in hun kas, dus instellingen zullen niet onder de kostprijs verkopen, er is steun rond 80.000[web_doc 31]. Klinkt stevig, ik geef je drie tikken:
Scheur één: de kostprijslijn is een ontsnappingspunt, geen koopniveau. Een groep mensen zit rond de break-even prijs, bij een kleine stijging willen ze eruit, bij een daling zijn ze bang, stop-loss orders stapelen zich op. Dit vergroot de volatiliteit, het absorbeert de volatiliteit niet.
Scheur twee: de grootste koper koopt niet meer. Strategy bezit 848.517 munten, maar kocht vorige week slechts 267, terwijl het tegelijkertijd 190 miljoen dollar gebruikte om eigen preferente aandelen met 12% coupon terug te kopen, STRC[web_doc 31]. De focus verschuift van "munten kopen" naar "schuld beheren", dat is het signaal. De gemiddelde kostprijs van hun munten is ongeveer 75.400, als de muntprijs echt naar dat niveau zakt, zal de mNAV onder 1 dalen, en nieuwe aandelen uitgeven om munten te kopen betekent verwatering van bestaande aandeelhouders — tijdens de daling naar 64.000 in augustus hebben ze al meer dan 1.600 munten met rente verkocht[web_doc 31].
Scheur drie: lage volatiliteit kan betekenen dat de markt dunner wordt. De DVOL van Deribit daalde ooit tot rond 37, een vijfjarig dieptepunt[web_doc 31]. Velen interpreteren dit als "volwassenheid", ik interpreteer het als "na het wegspoelen van de orderboeken is er niemand meer om te kopen". Historisch gezien volgt op periodes van lage volatiliteit vaak een paar#Google Cloud-business groeide met 82%, hoe is het rendement op AI-investeringen? Olie op 110, BTC hoeft niet stoer te doen
Een onderschatte transmissieketen, ik leg het je uit:
Olieprijs → inflatie → Federal Reserve -> Amerikaanse rente → Bitcoin waardering.
Sluiting op 26 oktober, WTI novembercontract $101,41 per vat, +3,51% op één dag; Brent december $109,86, +3,72%[web_doc 30]. Trump zegt "de olieprijs zal snel dalen", maar de markt gelooft het niet[web_doc 30].
Tegelijkertijd was de Amerikaanse inflatie in september nog rond 3,7%, de inflatieverwachting voor het komende jaar volgens de Michigan-enquête steeg van 4,6% naar 4,7%, de lange termijn van 3,4% naar 3,5%, het hoogste sinds mei; het consumentenvertrouwen was slechts 48[web_doc 15].
Deze gegevens binden de handen van de Federal Reserve. Zodra de inflatieverwachting losraakt, zal Powell/Washington liever nog een extra stap zetten dan hun geloofwaardigheid riskeren door te versoepelen.
Dus als ik nu hoor "digitale goud als inflatiehedge" moet ik lachen. Op korte termijn volgt BTC de reële rente, niet het CPI-cijfer. Wil je echt met crypto olie schaarste afdekken, dan moet je met een meetlat van meer dan drie jaar meten. $BTC Fed: Deze keer geen verandering is onzin, december is de echte test
Beijing tijd 29 oktober om 2 uur 's nachts, FOMC neemt een besluit.
Conclusie vooraf: CME prijst de kans op handhaving van 3,75%–4,00% in oktober op 90,6%, een verhoging van 25bp slechts 9,4%[web_doc 9][web_doc 15]. De renteverhoging in september was de eerste sinds 2023, unaniem met 12 stemmen, waarbij de bandbreedte werd verhoogd naar 3,75%–4,00%[web_doc 26].
Het echte spektakel is in december: CME geeft een kans van 67,5% op renteverhoging, 25,8% op handhaving, en 6,7% op een verhoging van 50bp[web_doc 9]; Reuters enquête van 20 oktober is nog strenger — 100 economen, allemaal denken dat er in december een verhoging komt[web_doc 26]. Vorige maand was dat nog minder dan de helft.
Waarom vind ik dit zo belangrijk? Bitcoin levert geen rente op. Amerikaanse dollar deposito's geven je net iets meer dan 4%, wat geeft BTC je? Volatiliteit. Als de rente verder stijgt, wordt de opportuniteitskost nog hoger.
Kijk woensdag vroeg in de ochtend niet alleen naar die ene renteregel, luister naar wat Walsh zegt: deze keer geen economische prognose, de verklaring zal waarschijnlijk erg kort zijn; de markt wil weten of de "renteverhoging in september eenmalig was, of het een reeks is"[web_doc 15]. Iets strenger, dan houdt 80.000 het niet; iets vager, dan kunnen we even ademhalen. $BTC 80.000 grens, in het weekend stilletjes een klap gekregen
Eerst de prijs goed melden: vanochtend 03:45 Beijing tijd, BTC 80.039 dollar, 24 uur daling van 0,47%, dagbereik 79.390–80.825; 7 dagen daling van 2,49%, totale marktkapitalisatie 1,61 biljoen, aandeel 60,03%[web_doc 24]. Nog even naar de dagafsluiting: 25 oktober gesloten op 80.024, dagverlies 0,95%, laagste punt 79.767[web_doc 1].
Wat mij het meest nerveus maakt is niet de daling, maar dat de ETF in het weekend nog steeds bloedt. Volgens de on-chain data van Lookonchain was er op zondag 26 oktober in de VS een netto terugkoop van 2.123 BTC bij spot BTC ETF's, ongeveer 169 miljoen dollar; waarvan IBIT er 1.358 wegnam, goed voor 64%[web_doc 34].
Maar ETF's worden alleen verhandeld tijdens de Amerikaanse beursuren, de terugkooporders van zondag waren al voor het slot op vrijdag geplaatst. In mensentaal: de Amerikaanse instellingen willen in het weekend geen seconde langer vasthouden.
Mijn eigen aanpak is simpel: 80.000 is een psychologische grens, geen technische, dus niet hier "bodem kopen" en ook niet hier "bevestigen van doorbraak en short gaan". Wacht tot maandag als de Amerikaanse beurs opent om te zien of die 2.123 BTC een uitzondering zijn. $BTC De zwakste schakel is nooit BTC zelf geweest, maar de posities die worden gedragen door het "bullmarkt-geloof". Heb je gemerkt dat degenen die het hardst roepen tijdens een daling juist als eerste verdwijnen? Gisteravond kwam ik iets best interessants tegen: een blogger die eerder volhield dat de bullmarkt nog niet was gekomen en dat het nu slechts een zijwaartse markt was, verloor direct een groep optimisten als volgers, en sommigen lieten zelfs in de reacties weten "ontvolgd" te hebben. Toen BTC terugviel naar ongeveer 80000, vroeg hij omgekeerd: "Gaat het nog goed met jullie?" en gaf toen een detail prijs: STRC bleef boven de 99 hangen, hoewel het voor de opening even tot 98,99 zakte, maar dat weer terugpakte. Toen BTC vorige maand de 80000 naderde, lag STRC rond de 95 tot 97. Deze vergelijking is het belangrijkste. In hetzelfde prijsbereik is de positie van STRC gestegen, wat betekent wat? Het betekent dat een deel van het kapitaal niet meeloopt met de prijsstemming, maar een stabieler instrument gebruikt om blootstelling aan crypto-activa uit te drukken. Op het eerste gezicht lijkt BTC rond de 80000 heen en weer te schommelen en is het druk in de groep, maar de echte ondersteuning zit in dit soort details van "geen nieuwe dieptepunten in de prijs, maar de gerelateerde indicatoren die eerst de bodem optrekken". De kapitaalvoorkeur verschuift van het najagen van hoge volatiliteit naar iets meer richting "iets dat vast te houden is", en deze verandering is waardevoller om te volgen dan de kaarsgrafiek zelf. Het optimistische pad is ook duidelijk: als de zone rond 70000 echt een steun is die is gevormd door het eerdere topniveau, dan lijkt deze terugval meer op een rotatie dan op een trendomslag. Als deze leidende indicator STRC standhoudt, zal dat het spotmarkt-sentiment wat vertrouwen geven, en het inhaalschema van ETH en enkele grote altcoins kan daarna volgen. Maar het risico is ook📊 Deze kapitaalstroom geeft aan: het zijn hefboomposities die worden teruggetrokken, geen spot paniekverkopen, maak jezelf niet onnodig bang.
BTC: netto uitstroom van 7,71 miljard in 30-dagen contracten, korte termijn terugvloeiing is vrijwel gestopt. ETH is zwakker, 8,46 miljard uitstroom in 30-dagen contracten, positiekrimp is het duidelijkst, ook op het uurschema komt het niet omhoog. SOL heeft een lichtpuntje: netto instroom van 8,86 miljoen spot in 24 uur, er wordt op lage niveaus opgepikt; maar contracten stromen nog steeds uit met 24,01 miljoen, hefboomgeld komt niet terug, de rally mist kracht. ZEC spot en contracten stromen beide uit, 30-dagen contracten lopen 1,04 miljard uit, de eerdere hype neemt af, de handelsactiviteit is slechts omzetten.
🌍 Geen steun van het nieuws: de Fed is in een stilteperiode, olieprijs stijgt boven 116 wat de inflatie onder druk zet, de markt moet het tot donderdag uitzingen, FOMC, BBP en PCE worden dan bekendgemaakt.
🧭 Mijn mening: BTC schuurt onder 80000, korte termijn terugvulling lijkt meer op short covering en het grijpen van een rally, geen trendkoop. Pas als het boven 80000 terugkomt en de uitstroom van contracten stopt, geloof ik dat de rally doorzet; als het niet terugkomt en het vorige dieptepunt breekt, zoekt het verder naar een lagere steun. Voor de bekendmaking is een rally een kans om posities te verminderen, niet om te kopen. ETH is het zwakst, bottom fishing wordt voorlopig onderdrukt; bij SOL kijk ik alleen of de spotopname nog doorgaat, hefboomgeld dat niet terugkomt kan niet ver komen.In deze 24-uurs liquidatiestatistiek komt alle liquidatie van CORE uit longposities; bij ZEC en HYPE zijn er in 24 uur meer short liquidaties, maar in het afgelopen uur is de druk juist op de longposities gekomen. Als je alleen naar het totale bedrag per dag kijkt, kun je deze richtingsverandering gemakkelijk over het hoofd zien. Hieronder een vergelijking per tijdsvenster, bedragen in tienduizenden USDT, tussen haakjes respectievelijk long, short. 📊 CORE: liquidaties geconcentreerd in longposities 1 uur: 1413.23 (1413.23, 0) 4 uur: 1413.41 (1413.41, 0) 12 uur: 1662.97 (1662.97, 0) 24 uur: 1761.73 (1761.73, 0) Het opvallendste is niet alleen de grote schaal, maar dat het bedrag in het afgelopen uur al bijna gelijk is aan het totaal van 4 uur, wat aangeeft dat de long liquidaties sterk geconcentreerd zijn in een korte periode. 📊 ZEC: meer short liquidaties over de dag, korte termijn long druk 1 uur: 7.38 (6.26, 1.11) 4 uur: 24.82 (19.99, 4.83) 12 uur: 310.69 (87.15, 223.54) 24 uur: 616.59 (267.17, 349.42) Zowel bij 12 als 24 uur zijn er meer short liquidaties, maar bij 1 en 4 uur domineren de long liquidaties, dus je kunt de structuur van de hele dag niet direct toepassen op het recente marktritme. 📊 HYPE: ook een soortgelijke cycluswisseling 1 uur: 9.88 (9.88, 0) 4 uur: 18.77 (18.76, 0.01) #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Hoewel het vervoer van ruwe olie uit het Midden-Oosten is hersteld, blijven de olieprijzen hoog, met vier kernredenen:
1. Geopolitieke risicopremie is niet verdwenen: de scheepvaartroutes zijn slechts tijdelijk open, de risico's op aanvallen in de Rode Zee en de Straat van Hormuz blijven bestaan, verzekeringskosten en omzeilingskosten zijn sterk gestegen, de markt rekent nog steeds een conflictpremie.
2. OPEC+ blijft productie verminderen om de levering te ondersteunen: olieproducerende landen houden vast aan productiebeperkingen en zullen de productie niet snel verhogen ondanks het herstel van het vervoer, de totale aanbod is al krap.
3. Wereldwijde voorraden zijn laag, de buffer is zwak: er is eerder continu voorraad afgebouwd, de voorraden ruwe olie en geraffineerde producten liggen onder het vijfjarig gemiddelde, bij nieuwe verstoringen kan de prijs snel stijgen.
4. Futureshandel kijkt naar verwachtingen, niet alleen naar de huidige doorvoer: handelaren vrezen herhaling van conflicten en nieuwe aanvallen op faciliteiten, gecombineerd met het naderende winterseizoen met hogere vraag, wat de olieprijs ondersteunt. Op het eerste gezicht stroomt er stilletjes kapitaal binnen, maar de prijs lijkt op pauze te staan, is dat beeld niet een beetje tegenstrijdig? BTC, ETH en SOL bewegen allemaal nauwelijks, maar het geld volgt elk zijn eigen weg. Ik heb deze drie lijnen een tijdlang gevolgd en hoe langer ik kijk, hoe meer ik het gevoel krijg dat wat er op de markt verhandeld wordt, niet helemaal overeenkomt met de oppervlakkige drukte. Laten we eerst naar BTC kijken. De netto-instroom is ongeveer 258 munten per dag, grote orders zijn de belangrijkste drijfveer, maar de prijs schommelt rond de 80000 zonder opwaartse kracht. Deze combinatie zegt eigenlijk veel: grote investeerders verzamelen, maar zijn op korte termijn niet van plan de prijs te verhogen. Met andere woorden, de koopdruk is accumulatie, geen opwaartse trend. Het is nog interessanter om de derivatenmarkt in de gaten te houden; bij langdurige zijwaartse bewegingen stapelen posities zich gemakkelijk op, en zodra de financieringsrente positief wordt, raakt de longpositie overvol, waardoor de schommelingen veel heviger lijken dan op de spotmarkt. De bullish route is dat de tokens langzaam van zwakke naar sterke handen gaan, wachtend op een triggerpunt; het risico is dat de prijs stagneert en de hefboomwerking eerst beweegt, waarbij de squeeze meestal begint aan de zwakste kant. ETH heeft een netto-instroom van ongeveer 4274 munten, de structuur is gezond, grote orders volgen ook mee, maar het nadeel is dat het minder onafhankelijk is en het ritme nog steeds door BTC wordt bepaald. Dit betekent dat ETH momenteel meer een volger is dan een aanjager. Om echt zijn eigen koers te varen, moet ETH eerst zien dat BTC stabiel blijft en de financieringsrente onder controle is, anders is het moeilijk om het sentiment voor altcoins aan te wakkeren. SOL valt het meest op met een netto-instroom van 45800 munten, de accumulatie is het sterkst, grote orders blijven toenemen en het heeft duidelijk een veerkrachtig voordeel. Maar hier is een punt dat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: de potentiële verkoopdruk door unlocks is er nog steeds, sterke accumulatie betekent niet automatisch dat de prijs omhoog gaat #本周将公布10月FOMC利率决议 Deze oktober FOMC heeft ervoor gekozen de rente ongewijzigd te laten, wat een "havikachtige pauze" is en overeenkomt met de gangbare marktverwachtingen. De Federal Reserve heeft de deur voor renteverhogingen niet gesloten, benadrukt dat de inflatie minder snel daalt dan verwacht en behoudt de mogelijkheid om in december opnieuw te verhogen. De Amerikaanse economie is veerkrachtig, werkgelegenheids- en inflatiegegevens blijven opwaartse risico's vertonen, en een renteverlaging op korte termijn is onwaarschijnlijk. Na de beslissing zullen de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen waarschijnlijk sterker zijn, wat druk zet op goud en niet-Amerikaanse valuta. De focus blijft op CPI- en werkgelegenheidsgegevens, waarbij de marktvolatiliteit zal blijven schommelen rond de verwachtingen van een renteverhoging in december.De rentebesluitvergadering van de Federal Reserve nadert, iedereen houdt de adem in 👀
Of er nu wel of niet wordt verhoogd lijkt nog ter discussie, maar de markt heeft al vooruitgespeeld: de inflatie blijft hardnekkig, de olieprijs schommelt, de kans op nog een renteverhoging voor het einde van het jaar is niet klein 📈
In het weekend speelde $BTC eerst een "nepval": overdag daalde het even onder 80.000, met een dieptepunt rond 79.200. Net toen de beren wilden juichen, kwam de koopdruk snel terug en herstelde de prijs naar het 80.300-80.600 bereik. Het doorbreken hield geen stand, wat juist aangeeft dat er onder de 80.000 sterke steun is, het voelde meer als een shake-out 😄
$ETH blijft zwak, verloor vroeg de 2.400 en zakt nu tussen 2.330-2.380, duidelijk achter BTC aan. 2.300 is een korte termijn belangrijke steunlijn, als die breekt, komen 2.250-2.200 in zicht 🙄️
De focus blijft op Powells bewoordingen en de aanwijzingen van de Fed over het toekomstige rentebeleid. Tijdens de rentebesluitavond kan de volatiliteit plotseling toeslaan, dus hou je vast en geniet van het schouwspel 🚀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $DOOD
Ik heb even de stijgers en dalers van alle contracten op de site van vanavond bekeken, en de nummer één was een naam die ik bijna niet herkende: DOOD, 24 uur gestegen met 44%.
De token van Doodles. Gisteren was de openingsprijs 0,00142, de hoogste piek was 0,00267, bijna een verdubbeling, nu terug naar 0,00206. Wat me deed stoppen waren twee andere cijfers: de financieringsrate -0,34%, shortposities betalen longs; de totale open interest is slechts 3,36 miljoen dollar, maar in 24 uur is er voor meer dan 200 miljoen verhandeld.
De handelsomzet is zeventig tot tachtig keer de open interest, op dit prijsniveau houdt niemand echt posities aan, het is allemaal doorlopend geld. Bij zo'n marktstijging profiteer ik niet, geld dat ik niet begrijp verlies ik het snelst.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC
Jamie Dimon zegt dat Bitcoin in de komende tien jaar een jaarlijks rendement van 10% kan behalen. Ik heb dit nieuwsbericht drie keer gelezen om zeker te zijn dat ik het goed begreep.
Iemand die Bitcoin al meer dan tien jaar bekritiseert, helpt nu Morgan om klanten te adviseren. Mijn eerste reactie was niet opwinding, maar berekening — als het geld van zijn klanten echt de markt op gaat, zal hij waarschijnlijk niet willen dat de hele wereld op een hoogtepunt instapt. In dezelfde week heeft Morgan Stanley's ETF-portefeuille slechts 80 BTC gekocht, ter waarde van iets meer dan 60.000 dollar, en in totaal historisch slechts 6,45 miljoen. Instellingen kopen echt, maar ze houden zich stil; hun volume en hun stem zijn omgekeerd evenredig.
BTC staat nu iets boven de 80.000, met een dieptepunt van 79.300 gisteravond. Hoe hoger de rang van degenen die long roepen, hoe minder ze kopen; die regel heb ik geleerd door ervaring. Deze keer volg ik niet de stemmen, maar kijk ik waar het geld naartoe gaat.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $RE
Deze altcoin is net begonnen met dalen, nu is het de beste tijd om short te gaan.
Toen re werd genoteerd, begon de bullmarkt net, gecombineerd met het ontwerp van re waarbij elke zes maanden tokens worden vrijgegeven, zorgden een reeks gunstige factoren ervoor dat deze altcoin na de notering niet veel daalde. Maar nu is de marktsfeer veranderd, de Amerikaanse aandelenmarkt is sinds 2022 officieel gestopt met een vierjarige bullmarkt, de markt draait naar beneden, en re valt samen met de vrijgave van 40 miljoen tokens in december die de markt onder druk zet. Na deze vrijgave zullen er elk jaar in juni en december 126 miljoen tokens worden vrijgegeven, in totaal 750 miljoen tokens in drie jaar. En na drie jaar zullen de concurrerende tokens van re waarschijnlijk tientallen zijn uitgegeven.
De berenmarkt begint, gecombineerd met de vrijgave van 800 miljoen tokens, gecombineerd met grote gefaseerde vrijgaves, gecombineerd met concurrentiecrises, gecombineerd met het onbeperkte uitgifte- en niet-gedekte inflatiekenmerk van altcoins, een reeks ongunstige factoren die onvermijdelijk re naar de afgrond van nul zullen brengen. Na de vrijgave in december wordt verwacht dat re zal dalen tot 0,15, en na de vrijgave van 126 miljoen tokens in juni volgend jaar zal het dalen tot 0,07. Op het cruciale omslagpunt tussen bull- en berenmarkt is het de beste tijd om short te gaan en geld te verdienen.3. Eén shortpositie op drie! Grote belegger zet in op lange termijn shortposities, gebruikt financieringskosten om drijvende verliezen te compenseren
Laatste monitoring van de perpetual contractposities van deze grote belegger, gelijktijdige shortposities op BTC, ETH, SOL, allemaal met lage hefboom, de opbrengsten uit financieringskosten zijn zeer aanzienlijk.
📊 Volledige uitsplitsing van posities
✅ BTC shortpositie｜5X volledige positie
Positie: -2603,29 BTC, positie waarde 210 miljoen U
Openingsprijs: 76331,0 U
Onverwezenlijkte verlies: -9,637,300 U
Inkomsten uit financieringskosten: +3,138,900 U
Margin: 41,669,800 U, liquidatieprijs: 143401,53
✅ ETH shortpositie｜5X volledige positie
Positie: -106.400 ETH, positie waarde 250 miljoen U
Openingsprijs: 2322,74 U
Onverwezenlijkte winst: +1,430,300 U
Inkomsten uit financieringskosten: +4,279,400 U
Margin: 49,145,200 U, liquidatieprijs: 3847,13
✅ SOL shortpositie｜7X volledige positie
Positie: -719.900 SOL, positie waarde 72,379,100 U
Openingsprijs: 94,3199 U
Onverwezenlijkte verlies: -4,481,500 U
Inkomsten uit financieringskosten: +3,824,600 U
Margin: 10,339,900 U, liquidatieprijs: 324,25 Een ongerealiseerde winst van 2,09 miljard dollar is als een pan met net aan de kook gebrachte olie die met een plof op het snijbord voor het kwartaalrapport wordt gegoten — dit is geen winst, dit is het juiste moment.
Dit bedrijf, dat Bitcoin als ballaststeen gebruikt, heeft ongeveer 848.000 bitcoins in handen, wat gelijk staat aan het verplaatsen van de hele hoogwaardige voedselvoorzieningsketen naar een koelhuis. Het kwartaalrapport is nog niet verschenen, maar de geur van een reële waarde van 2,09 miljard dollar komt al naar buiten, het ruikt inderdaad sterk, maar de echte test van het snijwerk is: wordt deze bouillon verder aangevuld of wordt de olie eerst afgeschept?
Het terugkopen van ongeveer 176 miljoen dollar aan preferente aandelen lijkt voor mij op het afscheppen van die dikke olie op het oppervlak van de soep. Niet om het er mooier uit te laten zien, maar om te voorkomen dat de financieringskosten als zout te zout worden. Preferente aandelen zijn de reservebouillon in de keuken, ze kunnen in noodgevallen helpen, maar als je er te veel van toevoegt, overheersen ze de smaak van het hoofdgerecht; Bitcoin is het hoofdgerecht, met voldoende hoeveelheid en voldoende hitte, dus bijgerechten en kruiden moeten met mate worden gebruikt. Als je hefboomcontracten als extra hete pepers beschouwt, kan een flinke dosis zeker verkwikkend zijn, maar als het je maag doorbrandt, zal het fornuis niet voor je stoppen.
Deze pan van kapitaalallocatie vreest vooral twee problemen: ten eerste dat het hoofdgerecht nog niet gaar is en je al te snel kruiden toevoegt, en ten tweede dat de soep al te geconcentreerd is en je er nog water bij blijft doen. Nu de ongerealiseerde winst herstelt, als de financieringsstrategie blijft uitbreiden, is het alsof je nog meer duivelse pepers in de rode olie gooit, de geur is intens, maar de nasmaak ook. Omgekeerd, eerst preferente aandelen terugkopen en de financieringsstructuur aanpassen, is alsof je de aangebrande rand van de pan schoonmaakt, zodat het volgende gerecht niet bitter smaakt.
De Amerikaanse aandelen-tokenmarkt is als een bijgerecht op het fornuis ernaast, het ruikt lekker, maar de hitte volgt de stemming op de Amerikaanse aandelenmarkt en Bitcoin. Hoe druk het ook is rond Amazon-tokens, het is slechts een smaakvolle bouillon, geen hoofdgerecht; als het hoofdgerecht niet goed is, maakt het bijgerecht alleen maar nerveus.
Mijn fornuis kent maar één principe: het hoofdgerecht moet de tafel beheersen, dan kunnen pepers de smaak versterken; als het hoofdgerecht zwak is, is het terugkopen van preferente aandelen slechts water gieten op de aangebrande rand van de pan. #strategyq3btcgainsKorte termijn inzet op long posities om bij te vullen, maar stel een stop-loss in
De BTC-posities van de top 1000 accounts op Hyperliquid zijn opvallend: short posities ongeveer $1,02 miljard, long posities ongeveer $668 miljoen, short/long ratio ongeveer 1,53; ETH is bijna in balans, long ongeveer $928 miljoen, short ongeveer $873 miljoen. Mijn inschatting is: op korte termijn zullen we waarschijnlijk zien dat long posities de kloof beginnen bij te vullen, in plaats van dat shorts roekeloos bijkopen.
De reden is niet ingewikkeld. BTC-grootgebruikers zijn al vrij short georiënteerd en het bijkopen van shorts vereist een prijsdaling; maar ETH verslechtert niet synchroon, wat aangeeft dat de risicobereidheid niet volledig is ingestort. Op het moment van schrijven is BTC ongeveer 80336, ETH ongeveer 2328. Als BTC rond de 80.000 kan blijven, wordt het minder aantrekkelijk voor shorts om door te gaan met bijkopen, en zullen sommige winstnemingen van shorts leiden tot koopdruk om posities bij te vullen. Op dat moment is het voor longs logischer om een deel van de kloof van $668 miljoen tegenover $1,02 miljard te dichten dan dat shorts nog een ronde extra druk zetten.
Maar dit is geen blind long scenario. Als BTC effectief onder de 80.000 zakt en ETH volgt, zullen shorts de overhand krijgen. Dus mijn inzet is: eerst bijvullen, daarna kijken naar de 80.000 als richtpunt.
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Gokspel aan de optietafel: iedereen koopt verzekering
Dit is een signaal dat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. De maandelijkse opties die op 30 oktober op Deribit aflopen, hebben een omvang van ongeveer 11,2 miljard dollar, met een grootste pijnpunt op 76.000; die van de 23e bedroeg 1,23 miljard, met een pijnpunt op 82.000[web_doc 57]. Kijk ook naar BVIV, het aandeel openstaande Bitcoin-opties in alle openstaande derivaten steeg van ongeveer 50% aan het begin van het jaar naar bijna 60%, alleen al IBIT-opties bedragen ongeveer 35 miljard dollar[web_doc 16].
Het belangrijkste is dat de skew nog steeds negatief is, korte termijn puts zijn duurder dan calls[web_doc 18][web_doc 52]. In andere woorden: er wordt mondeling ingezet op 90.000, maar in werkelijkheid koopt men bescherming tegen dalingen.
Ik vind deze situatie best interessant. Een echte top is vaak wanneer niemand meer verzekering wil kopen en call-opties absurd duur zijn. Dat is nu niet het geval. $BTC De goudprijs is onder de vierduizend gezakt, het is geen falen van de vlucht naar veiligheid, maar alsof er een toren van het schaakbord is weggehaald. Voor het eerst sinds half juli is de steunlijn doorbroken, met een terugval van ongeveer vier procentpunten deze week. Op het eerste gezicht lijkt het alsof de onzekerheid in het Midden-Oosten de verkoopdruk niet kon weerstaan, maar in werkelijkheid worden drie lijnen tegelijk onder druk gezet: de olieprijs verhoogt de inflatieverwachtingen, het rentepad wordt gedwongen herzien, en de stijgende volatiliteit dwingt tot liquiditeitsvraag. De vlucht-naar-veiligheid positie verdedigde oorspronkelijk de koning, maar zodra de reële rente stijgt, wordt de opportuniteitskost van het aanhouden van goud als een zware steen op de lijn, en zelfs de sterkste vesting kan geen opeenvolgende ruilen verdragen. Het nieuws uit het Midden-Oosten lijkt meer een lokmiddel, dat volgers aantrekt om vooraf te verkopen; de echte hoofdzaak is de vraag naar contanten — sommigen verkopen goud niet omdat ze bearish zijn op goud, maar om andere posities te financieren. Dit is een offer om een kanaal te openen, maar als het offer geen initiatief oplevert, is het gewoon een cadeau.
De correlatie met de Amerikaanse aandelen-token XTSLA is niet te zien in de minuutgrafiek, maar in de gelijktijdige krimp van het risicobudget. Getokeniseerde Amerikaanse aandelen zijn een flankkanaal; hoog-beta activa worden als eerste gedeleverd bij stijgende volatiliteit. Goud en Amerikaanse aandelen-tokens worden door dezelfde cashvraag heen en weer getrokken. Het lijkt alsof er twee slagvelden zijn, maar ze delen dezelfde achterlinie. Of de korte termijn verkoopdruk kan afnemen hangt van twee dingen af: of de cashvraag afneemt en of de vlucht-naar-veiligheid kopers onder de vierduizend een verdedigbare vesting kunnen bouwen. Als de opleving niet sterk genoeg is om het verlies te herstellen, krijgen de shorters het open veld; als het niveau snel wordt terugveroverd na een doorbraak, is het een lokval om shortposities te laten vallen. Een grootmeester telt niet de stukken voor het eindspel, maar berekent de geforceerde zetten; hetzelfde geldt voor posities beheren. Short gaan na een doorbraak is een beginnersfout; wachten op bevestiging van een opleving en volume is de juiste volgorde in het middenspel; stukken worden niet licht opgegeven, tenzij het ruilen leidt tot een winnende eindspelpositie.
De beslissende zet in dit schaakspel ligt niet in het Midden-Oosten nieuws, maar in de wisselkoers tussen cash en rente; het doorbreken van de vierduizend is slechts de eerste stap, de echte schaakmat komt na het gedwongen opgeven van stukken door liquiditeitsonttrekking. #goldfallsbelow$4000De toezichthouders versoepelen eigenlijk stilletjes
Deze kwestie krijgt niet veel aandacht, maar ik vind het belangrijk: de publieke consultatieperiode voor de SEC's "Regulering van crypto-activa" (Reg CA) liep net af op 20 oktober. De kern zijn twee financieringsvrijstellingen — een vereenvoudigde openbaarmaking voor cumulatief niet meer dan 5 miljoen dollar over 4 jaar, en alleen financiële rapportage plus reguliere rapporten voor niet meer dan 75 miljoen dollar binnen 12 maanden, met een "veilige haven"-clausule; tokens die aan de voorwaarden voldoen worden niet als investeringscontracten beschouwd[web_doc 4][web_doc 7].
Californië kwam in verzet, uit angst dat de federale overheid de screeningrechten van de staten zou ondermijnen[web_doc 4]. Bitwise en Hyperliquid hebben ook brieven ingediend waarin ze de SEC vragen om airdrops en secundaire markttransacties duidelijk te definiëren[web_doc 14].
Op korte termijn heeft dit vrijwel geen effect op de prijs, dat geef ik toe. Maar dit is een verduidelijking van de regels, geen token-uitgiftefeest. Ik zie het liever als een fundamentele steun die "de bodem van de volgende bearmarkt iets minder diep zal zijn" — lagere nalevingskosten betekent dat er op de lange termijn meer geld aan tafel blijft. $BTC Seller koopt niet meer, dit is groter dan het nieuws
Strategy (voorheen MicroStrategy) heeft recent bekendgemaakt: per 25 oktober bezit het 848.500 BTC, plus 5,1 miljard dollar aan activa, en vorige week is er geen enkele aankoop gedaan[web_doc 58][web_doc 63]. Hun kostenstructuur voor die 848.517 munten is al uitgespreid, de gemiddelde prijs ligt rond de zeventigduizend, en ze maken nog steeds winst[web_doc 39].
Ondanks dat ze "niet kopen" mag je dit niet onderschatten. Dit bedrijf wordt algemeen erkend als een onbeperkte bull met veel munitie; als zij stoppen, verdwijnt er een van de meest stabiele automatische kopers uit het verhaal. Tegelijkertijd is Strive juist erg actief, op 26 oktober bekendgemaakt dat ze vorige week ongeveer 510 miljoen dollar hebben uitgegeven om 6.182 munten te kopen tegen 82.732 dollar per stuk, hun totale voorraad nadert nu 43.000 munten[web_doc 44].
Mijn interpretatie: instellingen stappen niet uit, ze wisselen van plek. Samen houden de financiële bedrijven nog steeds 1.167.800 munten vast, wat 5,8% van de circulerende marktwaarde is[web_doc 44]. Dit niveau fungeert zowel als bodem als plafond — als de financieringsomgeving echt strakker wordt, zal iedereen in de markt letten op wie als eerste verkoopt. $BTC Het geld van $BTC ETF komt snel binnen en gaat nog sneller weer weg
Als je het kapitaal van vorige week opsplitst, is het best pijnlijk:
20 oktober (maandag) netto-instroom 526,6 miljoen, 21 oktober 23,16 miljoen, in drie dagen samen ongeveer 1,08 miljard[web_doc 70]
Op 22 oktober was er een netto-uitstroom van 635,49 miljoen, abrupt gestopt[web_doc 70]
Op weekbasis is de netto-instroom van BTC ETF volgens SoSoValue ongeveer 443 miljoen dollar, wat als een bloedstelping kan worden gezien[web_doc 26]
Maar ETH ETF heeft voor de vierde week op rij uitstroom, vorige week nog eens 225 miljoen, in oktober al meer dan 1,2 miljard uitgestroomd[web_doc 26]
Wat betekent dit? Het geld dat binnenkomt is niet "kopen en rustig afwachten", maar snel geld dat gericht is op korte termijn herstel. De Coinbase-premie-index is al 33 dagen negatief, de laatste -0,1259%[web_doc 54] — de binnenlandse spotkoop in de VS is echt zwak.
Als ik spot trading doe en zo'n "één dag instroom, twee dagen eruit" tempo zie, doe ik maar één ding: niet najagen. De hefboomrekening van $ETH lijkt een beetje niet in orde. De shortposities zijn opgehoopt tot 5,7 miljard dollar, terwijl de longkant slechts 1,1 miljard is, een verschil van meer dan vijf keer. Dit is niet zomaar een kwestie van bearish zijn, het is dat één kant te vol zit. De prijs kan misschien nog wat verder zakken, maar als het echt omhoog moet, kunnen deze shorts niet snel genoeg wegrennen — de lont van de short squeeze is al aangestoken, het is zeker mogelijk.
Eerlijk gezegd kan ik de richting ook niet precies voorspellen, maar ik vind deze eenzijdige structuur erg kwetsbaar. De markt zal niet iedereen tevreden stellen.
De stemming bij $ZEC is ongeveer hetzelfde, ook daar zitten de shorts dicht op elkaar. Ik houd beide kanten in de gaten, maar heb geen haast.De olieprijs is de echte verborgen BOSS
Brent schommelde gisteren nog tussen de 109–114 dollar per vat, WTI brak ook niet door de 110[web_doc 55][web_doc 25]. In het Midden-Oosten is het gedoe nog steeds niet voorbij, dus de olieprijs daalt niet.
De logische keten is eigenlijk kort: dure olie → inflatie daalt niet → de Fed durft niet te versoepelen, misschien zelfs nog te verhogen → geld wordt duurder → activa zonder cashflow zoals Bitcoin worden afgewezen. Bitcoin is van de historische piek van 126.000 vorig jaar naar net boven de 80.000 gezakt, een daling van ongeveer 37%[web_doc 28].
Vroeger dacht ik dat "BTC digitaal goud" was, nu zie ik het meer als een hoog bèta technologieaandeel op korte termijn. Als olie stijgt huilt het, als de Nasdaq daalt huilt het ook. Als je het echt wilt gebruiken om inflatie te hedgen, moet je een langere tijdshorizon aanhouden, anders word je wanhopig als je naar de daggrafiek kijkt. $BTC De barometer daalde binnen achtenveertig uur van 1015 hPa naar 992 hPa — dit is geen gewone luchtstroomverstoring, dit is een frontale botsing tussen een warm en vochtig luchtpakket en droge, koude lucht rond de 80.000 dollar hoogte-lijn. Van 19 tot 21 oktober stroomde ongeveer 1,075 miljard dollar aan warm en vochtig kapitaal vanuit de zuidoostkust boven het Bitcoin spotfonds, waardoor de luchtdruk tijdelijk een piek bereikte; direct daarna, in de volgende twee dagen, keerde 774 miljoen dollar aan droge, koude lucht vanuit het noordwesten terug, de luchtdruk daalde scherp en windvlagen veegden over het hele handelsveld. Op weekbasis bleef er nog steeds een netto instroom van 301 miljoen dollar aan warm adiabatisch transport over, waarbij het vlaggenschipproduct van BlackRock alleen al 566 miljoen dollar aan lokale zware neerslag opving — maar laat je niet misleiden door de milde wekelijkse cijfers, de korte termijn luchtdrukgradiënt is de variabele die echt het gevoel bepaalt.
Bitcoin zakte kortstondig onder de 80.000 dollar en verloor tegelijkertijd de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde lijn, wat overeenkomt met het doorknippen van de hoofd luchtdrukrug van het observatiestation. Dit is geen tyfoon die landt, maar de perifere circulatie van een tyfoon die herhaaldelijk de kustlijn passeert: de regenbanden trekken in golven voorbij, de wijzer van de windsnelheidsmeter zwaait heen en weer, de zichtbaarheid wisselt van goed naar slecht. Zelfs als de wekelijkse instroom positief blijft, verandert dat niets aan het feit dat de korte termijn verticale windschering toeneemt — de configuratie van de hoge luchtstroom en de warme rug in de lage lucht is al ontwricht, en de negatieve zones op de echo-kaart gedurende twee dagen achter elkaar zijn signalen dat de koude lucht de onderkant aftast.
Ook boven de Amerikaanse tokenized aandelenmarkt in het zuiden is een gekoppelde windschering waargenomen. Kapitaal stroomt als een vochttransportband in een moesson-trog, soms stijgt het vanuit de zuidelijke tak, dan weer wordt het afgesneden door de noordelijke tak, met een padbeweging die veel groter is dan het seizoensgemiddelde. Radiosondegegevens tonen aan dat de vochtigheid nabij het aardoppervlak nog acceptabel is, maar de droge laag in het midden wordt dikker, wat betekent dat verse koopdruk, zelfs als die weer naar het noorden trekt, gemakkelijk door droge, koude lucht kan worden ingesloten en snel kan verdampen.
Wat echt in de gaten gehouden moet worden, is of de warme en vochtige transportband begin volgende week kan worden herbouwd — als er rond de 50-daagse gemiddelde lijn aanhoudend neerslagecho's ontstaan, is er hoop op herstel van de luchtdrukrug; als de scheringlijn blijft dalen, zullen korte termijn sterke convecties herhaaldelijk worden geactiveerd. De momenteel waargenomen netto wekelijkse instroom van 301 miljoen dollar is slechts een dunne warme deken, de koude pool eronder is niet volledig leeg. Niemand kan de storm beheersen, maar de barometer liegt niet, elke beweging van de wijzer registreert de machtsverhouding tussen koude en warme partijen. #btcetfflowswings