Orbit Post Sitemap
El fundador de Uniswap declaró que AMMs tomará el control de los mercados financieros
El fundador de Uniswap vuelve a hacer grandes promesas, pero esta vez es un poco real. Dijo que AMM, ese mecanismo automatizado de creadores de mercado, podría convertirse en el motor central de los mercados financieros en el futuro. Incluso después de que los ETFs de acciones estén en línea, ya no se cotizarán frente al dólar estadounidense, sino que se negociarán directamente entre activos. Suena una locura, pero pensándolo mejor, en realidad tiene cierto sentido.
El contraste está aquí. Estamos acostumbrados a que todo tenga precios en dólares estadounidenses; cuando compras ETH, miras el precio de USDT. Pero una vez que los ETFs de acciones se mueven en la cadena de la cadena, el mercado podría pasar de todos los activos al dólar a swaps directos de activos relacionados. Con menor riesgo de tenencia y costes de creación de mercado, las AMM tienen la oportunidad de penetrar en el corazón de las finanzas tradicionales. No es cripto dirigida a Wall Street, sino los métodos de transacción de Wall Street reestructurados en cadena de la ciudad.
Para nuestro uso práctico, a corto plazo, el mercado DeFi se expandirá. Las acciones que van a la cadena significa que la liquidez en cadena debe absorber activos tradicionales, aumentando las oportunidades para los creadores de mercado y proveedores de liquidez, y mejorando la lógica del negocio de la LP. Este tipo de narrativa sobre los swings genera constantemente expectación hacia los tokens DeFi, pero no lo tomes como un factor positivo inmediato: la lenta implementación siempre ha sido un problema antiguo en la cadena.
Algunos podrían decir que la profundidad en la cadena es solo un pequeño charco comparado con la NYSE. Es cierto, pero cada reemplazo histórico de infraestructuras financieras siempre ha comenzado con un fondo marginal pequeño. En aquel entonces, el trading electrónico también fue objeto de burlas por parte de los traders en el mercado durante mucho tiempo.
Por supuesto, los AMM no son una cura universal. Lo que más temen es el deslizamiento cuando la liquidez es insuficiente; si el fondo es pequeño, una sola orden grande puede desestabilizar el precio. La igualación tradicional en el libro de órdenes de las bolsas sigue teniendo una ventaja en profundidad. Así que, a corto plazo, es más probable que ambos coexistan, en lugar de que uno sustituya inmediatamente al otro. Pero las señales de la tendencia ya están ahí: liquidación de stablecoin, RWA on-chain, tokenización de acciones—una vez que estas piezas estén ensambladas, la variedad de transacciones on-chain será inimaginable para nosotros hoy.
A largo plazo, creo en esta dirección. El activo en cadena es una tendencia que se ralentiza pero es irreversible. En ese momento, las carteras no solo almacenarán monedas, sino que albergarán todo un mercado financiero. Uniswap puede no ser tan descabellado como parece. ¿Qué opinas: dentro de diez años, ¿compraremos acciones en aplicaciones de corretaje o completaremos el intercambio con un solo clic en la cartera? Este cambio no ocurrirá de la noche a la mañana, pero la dirección ya está escrita en el código.$SNDK El verdadero significado del auge: el mercado de la IA se ha extendido de las GPUs a "Cómo almacenar datos"
La línea más transitada en el mercado bursátil estadounidense hoy en día no es el software de IA ordinario ni ninguna acción conceptual de pequeña capitalización, sino las acciones de almacenamiento que el mercado está reexplorando. $SNDK Casi un 9% en un solo día, con ganancias acumuladas que superan el 30% en cinco días de negociación. Esto no se debe únicamente a las subidas de precios de NAND, sino que el mercado se dio cuenta de repente: el cuello de botella en la infraestructura de IA puede no ser solo la GPU, sino también el almacenamiento.
En el pasado, cuando la gente miraba la IA, lo primero que veía era $NVDA. Como el entrenamiento de modelos requiere GPUs e inferencia, los mayores presupuestos de centros de datos son todos consumidos por las GPUs. Más tarde, el mercado empezó a mirar hacia HBM, porque por muy potente que sea la GPU, sin memoria de alto ancho de banda, el rendimiento no puede mejorar. Ahora se está volviendo a debatir sobre la NAND y los SSD empresariales. La razón es realista: los modelos de IA no terminan tras el entrenamiento. Una vez que se comercializan en masa, deben gestionar solicitudes de inferencia, leer contexto, llamar a bases de datos, almacenar datos de usuarios, almacenar caché y buscar cada día. Los datos no se quedan de brazos cruzados; necesitan ser leídos, escritos, migrados e invocados constantemente.
La historia de $SNDK está reescrita aquí. Antes, era un ciclo típico de almacenamiento, subiendo cuando teléfonos, ordenadores y SSD reponían inventario, y bajando cuando el inventario era excesivo. Los inversores son reacios a ofrecer valoraciones altas porque la industria del almacenamiento es demasiado cíclica; cuando los precios suben, los fabricantes amplían la producción; Los clientes hacen acopios con antelación y luego cancelan el inventario en el futuro. Este ciclo es demasiado familiar, así que naturalmente el mercado está descontado. Pero la era de la inferencia de IA ha introducido la NAND en nuevos escenarios. Especialmente después de la aparición de palabras clave como caché KV, SSD empresarial y flash de centros de datos, $SNDK dejó de ser solo un "proveedor de almacenamiento de electrónica de consumo", sino que se presentaba como una infraestructura de reducción de costes de inferencia impulsada por IA.
Esto es crucial. La fase de entrenamiento de IA compite por la potencia máxima de cálculo, mientras que la fase de inferencia compite por la eficiencia de costes. Si el modelo sirve a cientos de millones de usuarios diariamente, el coste por inferencia se convierte en un hilo de vida o muerte. La memoria cara no puede apilarse infinitamente; la memoria flash de bajo coste, alta densidad y escalable tiene la oportunidad de volverse más importante. El almacenamiento ya no es solo un papel de apoyo entre bastidores, sino que ha empezado a participar en la optimización de la estructura de costes de los sistemas de IA.
Sin embargo, $SNDK esta ola no puede ser solo una señal positiva sin sentido. Cuanto más rápido sube el precio, más selectivo se vuelve el mercado. Los inversores se preguntarán: ¿Realmente los acuerdos de suministro a largo plazo aseguran beneficios? ¿Puede la demanda de los clientes de IA continuar en 2027 o incluso en 2030? ¿Estimularán los aumentos de precios de la NAND la expansión de la capacidad? Si los consumidores se ven presionados por los precios altos, ¿afectará esto a la baja el total de envíos? Estos problemas no han desaparecido.
Así que lo que más $SNDK merece la pena escribir ahora no es cuánto ha crecido hoy en día, sino que su identidad está cambiando. En el pasado, dependía de ciclos de inventario; ahora quiere depender de ciclos de datos de IA. El cambio más importante para una empresa no es necesariamente el cambio de precio primero, sino la forma en que el mercado lo interpreta cambia. $SNDK Ahora reinterpretado como la base de datos de la era de la inferencia de IA, este es el núcleo de su tráfico reciente.
En la primera etapa de la IA, comprar GPUs; en la segunda fase, comprar HBM; y en la tercera fase, empezar a comprar memoria. $SNDK Este auge demuestra que el mercado ya no se conforma con mirar solo a los líderes líderes en IA, sino que ahora busca piezas dentro de la infraestructura de IA que aún no estén totalmente valoradas. El airdrop simbólico de 540 millones del OP será confiscado
Si sigues manteniendo pulsado OP, no te apresures a deslizar hacia atrás. Un lanzamiento aéreo simbólico de 540 millones de personas corre ahora el riesgo de ser confiscado, y su destino se decidirá en una feroz guerra civil por el gobierno. Actualmente, hay unos 9,1 millones de votos OP a favor y unos 4,25 millones OP en contra; ninguna de las partes ha llegado al punto en que se tome una decisión decisiva.
¿Qué tiene de extraño esto? Los airdrops fueron originalmente un favor del equipo del proyecto a la comunidad, pero en Optimism, los tokens no reclamados podrían ser realmente recogidos por el protocolo. Los partidarios dicen que el dinero debería usarse para construir el ecosistema, mientras que los opositores lo ven como una explotación de los primeros donantes. La misma moneda, querer confiscarla y emitirla al mismo tiempo, el argumento no es sobre el dinero, sino sobre el derecho a interpretar las normas.
Desde la perspectiva de los memes y las imitaciones, este es en realidad un problema antiguo en el mundo cripto. Muchos proyectos tienen tokens de gobernanza con umbrales de voto altos en los que los inversores minoristas simplemente no pueden participar; solo unas pocas direcciones importantes influyen realmente en el resultado. El OP solo está poniendo el conflicto en la superficie, mostrándote que la llamada gobernanza descentralizada a veces solo traslada el poder de una empresa a varias carteras. Crees que participas en la gobernanza, pero en realidad el poder de decisión lleva mucho tiempo dividido.
En última instancia, este tipo de drama daña la credibilidad de todo el token de gobernanza. Los inversores ya eran escépticos, y ahora incluso los lanzamientos aéreos pueden comprarse a voluntad—¿quién se atrevería a mantener a largo plazo? Si un proyecto ni siquiera puede mantener el espíritu contractual más básico, por mucho que suba el precio del token a corto plazo, es solo un castillo en el aire.
Algunos incluso han hecho las cuentas: si estos 540 millones son realmente confiscados y redistribuidos, la presión de venta a corto plazo en el mercado no será significativa, pero el significado simbólico es muy negativo. Básicamente, dice a todos que el poder de gobernanza en tus manos puede ser reescrito por las reglas en cualquier momento. Este tipo de incertidumbre es aún más dañina que una caída de diez puntos en el precio de la moneda. Una vez que la confianza de la comunidad se rompe, es mucho más difícil recuperarse que subir los precios.
A corto plazo, este tipo de fricción interna es un verdadero lastre para los precios de las monedas, y el capital teme más que nada las reglas inciertas. En el lado del trading, sugiero no tocar estas monedas de gobernanza sin resolver; esperar a que se conozcan los resultados, para no dejarse intimidar por la lucha entre ambas partes. A largo plazo, si el mecanismo de gobernanza puede mejorarse determinará si el OP sigue siendo de fiar. ¿Estás en el campo de confiscación o en el de distribución? Cuéntame tu razonamiento—creo que eso es mucho más interesante que adivinar el precio de la moneda. El miedo a que las reglas sean reescritas es más insomno que el auge y caída.Bitmine añadió 18,9 millones de dólares en ETH en una semana
Tom Lee nunca da un top ni bottom con la boca, pero nunca deja de comprar ETH con Bitmine. The Data Nerd monitorizó que durante la última semana, Bitmine compró otros 18,9 millones de dólares en ETH más 30,8 millones en BMNR. Según cálculos, sus activos en ETH representan ahora alrededor del 4,81% de toda la red, una proporción asombrosa para cualquier institución.
Lo que resulta aún más intrigante es el contraste. Los inversores minoristas en el mercado aún debaten cuándo volverá Bitcoin a 90.000, si el ETH seguirá bajando en los mínimos, mientras que las instituciones ya están invirtiendo dinero real en inversiones regulares. BMNR es el símbolo bursátil propio de Bitmine; compra ETH mientras se compra a sí misma, estrechando esencialmente el vínculo entre la empresa y ETH. Este enfoque no se trata en absoluto de la volatilidad a corto plazo, sino de apostar por la posición a largo plazo de ETH.
El enfoque de Bitmine tiene una premisa: cree que los rendimientos del staking de ETH pueden cubrir los costes de financiación. Actualmente, el staking de ETH tiene una tasa anualizada de aproximadamente el 3% al 4%, lo que no parece mucho, pero en lugar de simplemente tener efectivo en la cuenta, las instituciones prefieren dejar que genere intereses. Combinado con la narrativa de RWA y el asentamiento de stablecoin, la historia de ETH es más densa que solo acaparar monedas. Otro punto: BMNR es originalmente un objetivo proxy de ETH. Comprarlo significa que las instituciones están añadiendo posiciones indirectamente sin tocar directamente las monedas, lo cual es especialmente favorable para los fondos conformes.
El error más común que cometen los inversores minoristas es lanzarse solo porque ven que las instituciones están comprando. Pero hay que pensarlo bien: Bitmine compra en un ciclo semestral y puede permitirse perder tiempo, pero puede que tú no puedas. Sus activos son abiertos y transparentes en la cadena de dirección, básicamente dejando las cartas sobre la mesa. Para el día que salen, los inversores minoristas a menudo lo ven demasiado tarde. Aprender de los movimientos institucionales es cuestión de dirección, no de copiar los deberes sin pensar.
Para el mercado, poseer el 4,81% de la oferta significa que la estructura de tokens de ETH está más concentrada de lo que parece. A corto plazo, si estas ballenas no se venden, habrá un fondo invisible bajo el ETH. Pero, por el contrario, si alguna vez reduce su posición, la presión de venta no será pequeña. Desde una perspectiva oscilante, creo que el ETH es en realidad algo más resistente a las caídas en comparación con Bitcoin, pero no lo trates como un activo libre de riesgo: las posiciones institucionales son un arma de doble filo.
Estoy de acuerdo con la lógica a largo plazo: el staking de ETH y las narrativas RWA siguen creciendo. El ritmo actual de compra institucional continua proporciona apoyo psicológico a quienes mantienen acciones al contado. ¿Pero crees que una sola empresa que monopoliza casi el 5% de la oferta solo estabiliza los cimientos del mercado, o está plantando una mina terrestre que podría explotar en cualquier momento? Este doble borde de concentración hace que merezca la pena que cada poseedor vigile de cerca las direcciones en la cadena.#BTC Trampa de liquidez de bajo volumen de negociación: Detrás del rebote de 64.000 dólares
Bitcoin reaccionó con fuerza en la Apertura Mensual, subiendo hasta el nivel de 64.000 dólares. El precio inicial es un punto de referencia que las instituciones valoran mucho. Analizando los datos de las principales bolsas, podemos identificar las razones estructurales detrás de este fuerte aumento a pesar del bajo volumen de negociación.
Tasas de financiación y divergencias de posición
A principios de mes, los tipos de financiación en las principales bolsas divergieron significativamente.
- Binance, Bybit, OKX, Deribit: las tasas de financiación han entrado en valor negativo en el nivel de -0,00, mostrando claramente la ventaja de las posiciones cortas
- HTX: Mantiene una tasa de financiación positiva de +0,05, con posiciones largas dominando
Mecanismo de rebote
Cerca de la línea inicial de soporte de precio de 62.700 dólares, durante el movimiento lateral de precios, los tipos de financiación en los principales exchanges centrados en Binance se volvieron negativos. Esta posición corta sobrepoblada se convierte en el principal catalizador del short squeeze, impulsando los precios al alza.
Condiciones y riesgos actuales del mercado
- Tendencias de tasas de financiación: Las tasas de financiación de Binance, OKX, Bybit y Deribit están pasando de neutrales a negativas nuevamente. Si este entorno persiste, puede producirse un bombeo ascendente a corto plazo.
- Riesgo de volumen de trading y volatilidad: Este repunte carece de un sólido soporte para el volumen de operaciones al contado. La insuficiente liquidez del mercado amplifica la volatilidad y hace que los movimientos de precios sean más drásticos.
- Ilusión de liquidez: La reciente volatilidad bidireccional aguda se acerca más a barridos de liquidez a corto plazo que a tendencias orgánicas sostenibles.
Nivel clave de resistencia: El nivel de 65.000 dólares sigue siendo una resistencia fuerte. En un entorno de bajo volumen de operaciones, se debe mantener la precaución por debajo de este rango.
✏️ Un resumen en una línea
#BTC La reacción al inicio del mes en 62.700 dólares desencadenó un squeeze corto, lo que llevó a un rebote a 64.000 dólares, pero el volumen de operaciones spot careció de soporte y el tipo de financiación volvió a ser negativo, por lo que hay que prestar atención tanto a la ruptura del nivel de resistencia de 65.000 dólares como a la recuperación del volumen de operaciones. Vendió en corto 16 millones de dólares pero apostó a que Bitcoin no colapsaría
Un trader llamado LucasMeow hizo recientemente algo especialmente incómodo con Hyperliquid. Por un lado, utilizó 40x cross-margin para vender en corto 100 BTC y 25x cross-margin en corto de 5.000 ETH, con un valor nominal total de unos 15,89 millones de dólares, y actualmente mantiene un beneficio flotante de unos 503.000 dólares; Mientras tanto, acudió al mercado de predicción Polymarket, gastando casi 470.000 dólares, apostando a que esas monedas no se hundirían. En pocas palabras, la izquierda apuesta a una caída brusca, la derecha apuesta a si se va a desplomar.
Si miramos específicamente sus posiciones en el Polimercado, la lógica es aún más intrigante. Gastó unos 104.000 dólares para apostar que BTC no caería a seis niveles mínimos entre 15.000 y 45.000 dólares en el año; Si gastas otros 48.200 dólares, el staking de ETH no bajará a 800 dólares; La apuesta más grande, de 314.500 dólares, fue por la decisión de Satoshi Nakamoto de no tocar ese lote inactivo de monedas este año. El coste acumulado de los ocho almacenes de previsión fue de unos 466.700 dólares, aproximadamente el 86,5% del margen de 539.000 dólares en sus dos posiciones cortas.
Esto es bastante irónico. Una persona que apuesta su fortuna a un crash y luego gasta casi la misma proporción de su capital apuesta a un crash que no ocurrirá. Lo que resulta aún más intrigante es que, de su indemnización de seguro de más de 460.000 yuanes, la mayor suma de 314.500 se depositó íntegramente en las monedas intocables de Satoshi Nakamoto, lo que indica que lo que realmente teme no es el precio de mercado, sino la cartera fantasma que ha estado inactiva durante más de una década y nadie logra descifrarlo.
Lo que resulta aún más incómodo es que este seguro es completamente inútil. Porque cuando lo compró, estos eventos ya eran posiciones No de alta probabilidad; incluso si se cobraran los ocho sets, el techo de beneficio sería solo de 50.800 dólares. Si sus posiciones cortas se invirtieran, BTC subirían a 96.715 dólares y ETH a 2.542 dólares, sumando un total de unos 5,993 millones de dólares. Esa pequeña previsión de beneficio ni siquiera puede cubrir la fracción de pérdidas por liquidación, que representa solo el 0,85%.
La cobertura multiplataforma no es nueva en el sector; los actores experimentados suelen asegurar posiciones en la cadena prediciendo el mercado. Pero en circunstancias normales, la escala del seguro debería coincidir con el riesgo, aunque este acuerdo está claramente desalineado. Alternar entre Hyperliquid y Polymarket se ha convertido en un movimiento habitual para muchos jugadores apalancados, pero el movimiento de LucasMeow se siente más como un placebo en el aumento de un jugador.
Curiosamente, todavía no ha parado. Los datos on-chain muestran que colocó dos órdenes de venta no reducidas en 62.277 dólares y 61.500 dólares en BTC, preparándose para añadir otros 125 BTC a la posición corta, con una cantidad nominal de unos 7,715 millones de dólares, que sigue siendo una posición corta muerta.
Alguien que solo gasta una fracción incluso en setos, pero que se atreve a mantener posiciones crecientes en el camino hacia un fuerte declive. Con una palanca de 40x y 25x en su lugar, cualquier rebote decente podría engullirle. Si realmente veía la tendencia o ya estaba atrapado, solo él lo sabía.Afirmando ser un magnate de la fortaleza, escondió 3 billones en las notas
El centro de datos Hyperion de Meta en Luisiana cubre alrededor de 1.700 campos de fútbol. El arrendamiento comenzará en 2029, con un contrato de cuatro años y una extensión máxima de 20 años. Meta también ha prometido que, si el arrendamiento termina antes de tiempo, pagará la diferencia a los tenedores de bonos. Un desastre enorme, y sin embargo ni un solo céntimo de pasivos se registra en su balance. La razón es sencilla: la empresa cree que la probabilidad de pagar realmente el déficit es baja.
The Wall Street Journal revisó las notas de las presentaciones de valores más recientes de nueve empresas. Alphabet, Meta, Microsoft, Amazon, Oracle, Nvidia, Broadcom, SpaceX, AMD—los compromisos fuera del balance revelados en los pagarés suman unos 3 billones de dólares, siendo la gran mayoría directamente relacionados con la infraestructura de IA. Estas nueve empresas gastaron un total de 600.000 millones de yuanes en gastos de capital durante el último año, lo que significa que la cantidad oculta en los pagarés es cinco veces la que gastaron en dinero real, y aproximadamente tres veces la cantidad de arrendamientos impagados más préstamos a largo plazo. Lo que resulta aún más llamativo es que hace dos meses esa cifra seguía siendo de 1,8 billones, pero en dos meses ha subido un 50%.
Mirando de cerca, en un extremo está el arrendamiento sin iniciar de 1,2 billones de dólares, con Meta solo con 347 mil millones de dólares; en el otro extremo está el compromiso de compra de 1,9 billones de dólares, usado principalmente para asegurar la capacidad del chip y la memoria de Nvidia por adelantado. Según las normas actuales, estas dos categorías no necesitan figurar en el balance antes de que comience el pago o la liquidación del alquiler. Legal, pero en realidad invisible.
También existe una capa aún más complicada llamada garantía de valor residual, con una escala de unos 70 mil millones. Los SPV primero piden dinero prestado para comprar chips y devolven los pagos a través del flujo de caja de los contratos de uso de las empresas de IA; Si las empresas de IA dejan de pagar, los chips serán subarrendados o vendidos para compensar deudas; Cualquier vacío que quede será cubierto por los fabricantes de chips. ¿Quién es el último en caer? Nvidia y Broadcom, todas las empresas que venden palas. Pero esta garantía normalmente no aparece registrada en sus cuentas. Broadcom llevó esta lógica al extremo: el proyecto con nombre en clave Big Sky ofrecía una garantía de deuda de 35.000 millones de dólares, mientras Apollo y Blackstone pagaban chips personalizados para alquilar a Anthropic, usando esta garantía para obtener calificaciones de grado de inversión y costes de financiación más bajos. Bank of America estima que la plataforma de IA de Broadcom podría verse cargada con 370.000 millones de dólares en deuda senior a mediados de 2029. La parte de Jensen Huang afirmó que proporcionarían hasta un 25% de apoyo de valor residual y evaluarían caso por caso.
Las agencias de calificación están cada vez más inquietas. Moody's afirmó que el principal riesgo es que estas transacciones ocurran de forma intensiva a corto plazo y, aunque el apalancamiento sobre el papel sea bajo, limitará la flexibilidad financiera de Broadcom. S&P simplemente clasificó el soporte de valor residual como obligaciones de deuda contingente e lo incluyó en la deuda ajustada. Un gestor de carteras de DoubleLine lo dijo aún más directamente: es como explotar lagunas legales en el sistema para obtener un trato preferencial de las agencias de calificación. Estamos entrando en la era de la ingeniería financiera, y hacer ingeniería financiera es solo una forma de encubrir realidades financieras. La analogía de CreditSights es aún más dura: es como vender una opción de venta. Durante los periodos de auge, cuesta casi nada, pero cuando hay una caída severa, impagos de clientes o caídas de precio del hardware, es la caída más grave.
Por supuesto, hay gente que no se lo toma en serio. Janus Henderson dijo que activar el soporte residual de valor es un caso extremo, con el crecimiento del uso de tokens desplomándose. Hasta ahora, no hay señales de esto—estas empresas no intentan ocultar—están intentando recaudar fondos.
Me importan más otros dos detalles. El flujo de caja libre de Alphabet y Amazon se ha vuelto negativo, con gastos de capital que superan las entradas de caja operativas, lo que significa que tendrán que seguir buscando fondos en el mercado. Mientras tanto, los modelos de código abierto chinos ofrecen un rendimiento similar a precios mucho más bajos, con los precios de los tokens relacionados cayendo más de un 50% en las últimas semanas. En el lado de los ingresos, hay incertidumbres; en el lado de las facturas, es básicamente irreversible.
Este montón de cosas aún no está en una crisis mortal de pagos; es más bien un muro de depreciación diferida y una factura que no se ha agotado del todo. ¿Qué opinas—cómo se realizarán finalmente los 3 billones de yuanes mencionados en los billetes?Las posiciones cortas en crudo de Ballenas pueden acumularse hasta ocho millones de dólares
Hoy apareció una dirección bastante interesante en la cadena. Los datos provienen de la monitorización on-chain de TradingBeats, y cada movimiento de estas carteras es seguido de cerca. Esta cuenta llevaba tiempo vendiendo en corto acciones de ahorro, con una única posición corta en SanDisk de casi 9 millones de dólares en el mercado, pero aún así tenía una pérdida flotante de más de 300.000 yuanes. Normalmente, al perder dinero, uno debería parar, pero hizo lo contrario y cambió sus nuevos chips al petróleo crudo.
Esta misma mañana, esta dirección abrió más de 27.000 pedidos cortos de crudo Brent en Hyperliquid a un precio medio algo superior a 88 dólares, con un volumen de transacciones de casi 2,46 millones de dólares. Aún más impresionante, realizó más de 60.000 órdenes de venta cercanas a 91 dólares, con un valor de 5,67 millones de dólares. Si se venden todos, su posición corta en crudo se disparará hasta los 8,2 millones de dólares.
Revisé los detalles de su posición y sentí que era un poco incierta. La posición corta en crudo se apalancó veinte veces, y la pérdida flotante actual es solo de 25.000 yuanes, lo que no parece mucho, pero el precio de liquidación está fijado en 98,81 dólares. El crudo Brent ha subido un 3,4% en los últimos dos días, llegando en un momento dado a 91 dólares. Si hay alguna señal de movimiento en Oriente Medio, los precios del petróleo subirán, y esta posición es en realidad bastante débil.
Lo que realmente me sorprendió fue el ritmo de sus ventas en corto. SanDisk, Seagate y Western Digital se desplomaron antes de que abriera el mercado; ya estaban vaciando sus acciones y ahora están centrando su atención en el petróleo crudo. Una dirección apuesta tanto por el almacenamiento como por las líneas de energía a la baja, algo raro en la cadena. Es como apostar por lo mismo: la demanda macroeconómica se está desplomando.
El problema es que la dirección de su apuesta está distorsionada según el estado de su propia cuenta. La posición corta de SanDisk ya ha sufrido una pérdida flotante de más de 300.000, y aún mantiene una orden de venta de 1,57 millones de dólares a 1.821 dólares, negándose a reducirla. En el lado del crudo, se añade apalancamiento para acumular. Una vez que los precios del petróleo y las existencias de almacenamiento suben en lugar de caer, las pérdidas por debajo de veinte veces el apalancamiento pueden distribuirse extremadamente rápido. Todos en la cadena miran esta dirección, queriendo saber qué información contiene o simplemente la retienen obstinadamente.
En mercados perpetuos on-chain como Hyperliquid, apostar por direcciones ballenas se ha convertido en una rutina diaria para muchas personas. Algunas personas lo copian, otras hacen lo contrario. Cada vez que esta dirección añade posiciones, parece que está retransmitiendo públicamente en directo sus propias cartas. Pero lo que sale a la bolsa no son solo sus beneficios; también genera presión.
Siempre hay un tipo de jugador en el mercado que se niega a admitir pérdidas y, en cambio, sube sus apuestas con la esperanza de darle la vuelta a la situación. La posición en la que se encuentra ahora esta ballena gigante es o bien una previsión que otros no pueden comprender, o el siguiente ejemplar a tener en cuenta. ¿Crees que realmente tiene lógica interna, o ya ha sido tomada como rehén por posiciones?Si baja de 49.400, aún tienes que aceptarlo y aun así pierdes dinero
Ayer hubo unos datos que me pusieron los pelos de punta. El analista de CryptoQuant, Axel Adler Jr, hizo las cuentas: la base de costes para los poseedores de Bitcoin a largo plazo es de 49.400 dólares. Ahora mismo, Bitcoin ronda los 64.100 dólares, lo que parece lejano, pero una vez que el precio baje de ese nivel, estas personas pasarán de beneficios flotantes a pérdidas flotantes.
¿Qué significa tener monedas a largo plazo? Es el grupo que compró monedas y las mantuvo firmemente, no las vendió cuando cayeron y se les conoce como manos de diamante. Poseen 16,35 millones de Bitcoins, solo 58.000 menos que el pico histórico de 16,41 millones el 30 de julio. Durante los últimos 78 días, Bitcoin ha fluctuado entre su base de costes y 1,5 veces, siendo 1,5 veces correspondiendo a 74.100 dólares. Para decirlo claramente, estas personas solo ganan alrededor del 30% ahora, lejos de ser el momento para celebrar.
El aspecto más intrigante es la frecuencia de ventas. Los datos muestran que en los últimos quince días, solo dos días hubo una caída en la oferta de los tenedores a largo plazo, lo que significa que apenas vendieron acciones. Lógicamente, esta reticencia a vender la estructura es una buena noticia para el precio, lo que indica que la mayoría de los fichas firmes se han estabilizado. Pero los analistas han echado un buen análisis sobre la situación, lo que solo demuestra que el lado de la oferta está limpio, no que ya haya comenzado una nueva ola de subidas de precios. Para que los precios suban realmente, tanto el lado de la demanda como el de precios deben confirmar el movimiento.
Viéndolo desde otro ángulo, el precio actual en relación con la base de costes es solo 1,3 veces, lo que en realidad es relativamente bajo durante todo el ciclo. Históricamente, cada vez que Bitcoin cae por debajo de la base de coste de los poseedores a largo plazo, a menudo no es un aterrizaje suave, sino más bien un preludio a una fase aplastante. Cuando llegue realmente ese umbral, no está claro si los poseedores de diamantes seguirán resistiendo o se verán obligados a soltar.
El problema radica en este delicado equilibrio. Por un lado, los poseedores de diamantes permanecen inmóviles y el mercado no puede encontrar fichas para vender; Por otro lado, no son monolíticos; 49.400 es la línea divisoria en los libros. Si realmente cae, incluso los poseedores más leales empezarán a calcular cuánto han perdido; ese tipo de transmisión emocional nunca es un asunto trivial.
¿En qué punto estamos ahora? El mercado de Bitcoin sigue por encima de los 64.000, lo que sigue siendo un colchón de seguridad significativo desde esa línea. Pero en las últimas dos semanas, el lado macroeconómico ha experimentado rendimientos récord en los bonos del Tesoro estadounidense y tensiones geopolíticas, con el viento cambiando rápidamente. ¿Quieres creer que la mano del diamante puede aguantar, o crees que esta línea defensiva será puesta a prueba tarde o temprano?Una transferencia misteriosa apareció de repente en una cuenta de usuario de Huobi, y el equipo oficial la negó rápidamente
Esta tarde, apareció un incidente extraño en la comunidad. Al principio, algunos usuarios publicaron capturas de pantalla en redes sociales afirmando que su dirección había ganado dinero extra de repente, y cada vez más personas respondían diciendo que ellos también habían caído en la trampa. La fuente de transferencia estaba claramente marcada como HTX en el explorador de bloques. Las cantidades varían desde unos pocos dólares hasta varias docenas de dólares, no la misma cantidad, pero todas las etiquetas apuntan al mismo intercambio. El dinero no era mucho, pero su origen era desconocido. El grupo explotó al instante. Algunos temían que algo no iba bien en sus cuentas, otros sospechaban que alguien los estaba vigilando.
La respuesta de HTX no fue lenta. El director de mercado, Liu Ye, respondió rápidamente, diciendo que se llevó a cabo una investigación interna de inmediato. Actualmente se confirma que las autoridades no han realizado ninguna transferencia ni prueba relacionada. El origen exacto y la razón de la entrada del dinero en sus cuentas aún están bajo más verificación, y no se hará especulación hasta que se confirmen los hechos.
Esta declaración devolvió efectivamente la intriga al mercado. Como no fue transferida activamente por el equipo oficial, ¿de dónde salió la etiqueta HTX en la cadena? Cualquiera que sepa que la marcación de bolsa en los navegadores es esencialmente una empresa de datos de terceros basada en flujos de fondos, y siempre hay errores y retrasos. Una posibilidad es que la dirección estuviera marcada incorrectamente, etiquetando erróneamente una cartera que no pertenece al exchange como HTX; Otro método más insidioso consiste en que alguien envíe deliberadamente dinero desde una dirección etiquetada con un intercambio, creando la ilusión de que las autoridades están activas, para que los destinatarios bajen la guardia.
En el mundo cripto, tener una suma inexplicable de dinero extra en la cartera nunca es buena señal. Muchos de los primeros trucos de phishing consistían primero en meter tokens en tu cuenta, esperar a que autorizaras e interactuaras, y luego las claves privadas y los activos se retiraban discretamente. Más comúnmente, los atacantes primero usan pequeñas transferencias para comprobar si la dirección está activa y si alguien la está vigilando, y luego hacen un gran movimiento tras confirmar que alguien ha picado el anzuelo. Aunque la cantidad es pequeña, este comportamiento inusual es en sí mismo una prueba de tu reacción.
La verdad aún no ha salido a la luz. Pero hay algo claro: no te emociones demasiado cuando veas una transferencia de un desconocido, y no te preocupes por hacer clic en ningún enlace o autorizar ningún contrato. Si tus bienes están seguros o no a menudo depende de estos pequeños movimientos discretos. Una vez que HTX investigue la fuente, veamos quién dirige realmente este drama.Polymarket, que afirma ser descentralizado, fue bloqueado instantáneamente por Corea del Sur
Hoy, Corea asestó un duro golpe a Polymarket. El Comité de Revisión de Radiodifusión y Comunicaciones de Corea celebró una reunión y determinó directamente que la plataforma de mercado de predicción extranjera proporcionaba apuestas ilegales y decidió bloquear su acceso. Traducido a un lenguaje sencillo, en el futuro, cuando los usuarios coreanos quieran abrir PolyMarket, la puerta estará soldada desde fuera.
Las razones de los reguladores son muy sencillas. Lo que hace Polymarket es negociar abiertamente basándose en resultados fuera del control de los usuarios: política, deportes, elecciones y el tiempo. Quien acierte se lleva todo—una estructura típica de ganador se lo lleva todo. El comité cree que esto alimenta la especulación. Además, la plataforma es responsable de abrir el mercado, establecer reglas, gestionar operaciones y proporcionar aceptación y liquidación, generando ingresos a través de comisiones y comisiones de trading de acciones. En su opinión, esto ya ha formado un ciclo cerrado completo para la captación y entrega de fondos a los usuarios.
Curiosamente, la defensa de Polymarket es bastante precisa. La plataforma siempre ha enfatizado que opera operaciones peer-to-peer no custodiales, confiando en contratos inteligentes, sin recaudación directa de fondos, gestión del dinero de los usuarios ni otorgar derechos de voto en loterías deportivas. Estamos muy familiarizados con este tipo de retórica en la industria: descentralización, autonomía en cadena, el código es ley, y es una gran forma de salirse con la suya.
Pero los reguladores surcoreanos rompieron este escudo con una sola frase. Dicen que no se pueden usar estas características técnicas para eludir las leyes coreanas solo porque no ofrecen servicios coreanos, no usan tecnología descentralizada o tienen interfaces que parezcan intercambios centralizados. En pocas palabras, cómo empaquetas tu tecnología es asunto tuyo. Mientras realmente ofrezcas apuestas ilegales a usuarios coreanos, deberías estar regulado.
Este incidente en realidad tocó un punto débil para toda la industria. En los últimos años, muchos proyectos han tratado la descentralización como un talismán universal, creyendo que mientras los contratos se ejecuten en cadena y los equipos no toquen el dinero de los usuarios, pueden estar donde los reguladores no puedan alcanzarlos. Pero a los reguladores cada vez les interesa menos. Miran lo que realmente haces, quién se beneficia y dónde fluye finalmente el dinero de los usuarios, no lo bien que está pintada la estructura de tu documento técnico.
El bloqueo surcoreano puede que no bloquee realmente a quienes intentan eludirlo, pero la señal es muy significativa. Cuando una plataforma se clasifica oficialmente como apuestas ilegales, muchas más cosas siguen el mismo camino. ¿Crees que el escudo de la descentralización aún puede resistir el martillo de la regulación en el futuro?La verdad sobre el repunte de los 64.000 dólares de Bitcoin: Short Squeeze y Trampa de Liquidez bajo bajo Volumen de Operaciones
Bitcoin se recuperó hasta 64.000 dólares apoyado por el precio de apertura mensual (62.700 dólares).
Sin embargo, este rally no fue una compra sólida al contado, sino más bien un fuerte squeeze corto caracterizado por la liquidación de posiciones cortas en las principales bolsas de futuros.
Tipos de financiación: Un indicador en el mercado de futuros que mide la diferencia entre posiciones largas y cortas. Un valor negativo (-) indica que la apuesta bear (put) está sobrecalentada.
Divergencia sobre el tipo de financiación del cambiario: Binance, Bybit, OKX y Deribit cayeron en territorio negativo, forzando la liquidación de posiciones cortas sobrepobladas y elevando los precios al alza
Pérdida de volumen de operaciones: La falta de un volumen sustancial de operaciones spot apoya al mercado, lo que solo conduce a un fuerte aumento de la volatilidad en un entorno de liquidez
Nivel de resistencia de $65.000: Por debajo de la fuerte línea de resistencia cerca de $65.000, sigue siendo difícil ver esto como una reversión de tendencia orgánica
Este repunte se asemeja más a un "barrido de liquidez a corto plazo" que a un aumento orgánico sostenible.
Con la falta de entradas de compras al contado, intentar superar los 65.000 dólares requiere precaución ante una volatilidad brusca.El lanzamiento aéreo de 540 millones de OP podría ser confiscado y propuesto para desatar una guerra civil en la gobernanza
Odaily informó el 18 de agosto que la comunidad de Optimism está siendo dividida por la mitad por una votación de gobierno. El núcleo es una cosa: un incentivo de airdrop de unos 540 millones de tokens OP puede ser tomado directamente por el proponente y reinvertido en la tesorería del protocolo.
Este lote de OPs estaba originalmente reservado como recompensa para los primeros usuarios y colaboradores del ecosistema, y se lanzará en lotes según lo previsto. Sin embargo, una propuesta reciente de gobernanza propuso reconsolidar este conjunto de cuotas que aún no se han emitido, citando mejoras en la eficiencia de la financiación y un enfoque en la construcción central. Actualmente, hay unos 9,1 millones de votos a favor y unos 4,25 millones en contra, con el apoyo liderando temporalmente. Antes de que termine la votación, la comunidad ya está en un acalorado debate.
Por un lado, el lado del protocolo dice que quiere gastar dinero donde más importa; por otro, los primeros usuarios sienten que sus reglas han cambiado unilateralmente. Mucha gente entonces gastaba dinero real para interactuar, trabajar en tareas y asegurar sus posiciones para este lanzamiento aéreo, pero ahora simplemente se lo quitan a voluntad—las emociones son fáciles de imaginar. En la cadena, algunas personas también pueden separar la parte reclamada de la pendiente; la verdadera controversia es en realidad la gran cantidad que aún no se ha publicado.
Optimism es una capa líder de Capa 2, y OP actúa tanto como token de gas como autoridad de gobernanza. Este lote de airdrops prometía atraer nuevos usuarios y retener usuarios. Ahora que la narrativa de Superchain se está desarrollando, los proveedores de protocolos quieren concentrar su dinero en subvenciones a infraestructuras y ecosistemas, haciendo que las recompensas dispersas para los usuarios individuales parezcan un obstáculo. Si esta lógica se sostiene depende de qué lado estés.
No es la primera vez que el OP tiene controversias sobre incentivos. En la última ronda de lanzamientos retrospectivos, algunas personas se quejaron de que el umbral era demasiado alto y que la Bruja fue recortada con demasiada dureza. Esta vez, la cuota de lanzamiento pendiente se cambió directamente, poniendo el conflicto sobre la mesa.
Desde otra perspectiva, esto es en realidad un microcosmos de todo el sector de la Capa 2. En los últimos dos años, los equipos de proyecto han dependido de los airdrops para atraer nuevos usuarios, mientras que los usuarios obtienen recompensas al recortar márgenes, y ambas partes obtienen lo que necesitan. Hoy en día, TVL y las direcciones activas se han convertido en métricas duras. La rentabilidad de simplemente emitir tokens a los usuarios está disminuyendo, y el dinero se centra más en infraestructuras que puedan generar un uso real y bloqueo. Si estos 540 millones de tokens OP realmente estuvieran almacenados en el tesoro, según los cálculos actuales de circulación, sería una cantidad considerable de munición, suficiente para que las partes del protocolo reescribieran su lógica de subvención. Algunos en la comunidad sugirieron un compromiso, como reclamar solo la parte que llevaba tiempo no reclamada para conservar la parte de los usuarios activos, pero el proponente parecía más interesado en quedarse con la suma total.
Lo más sutil es que muchos de los votos a favor de la aprobación provienen de direcciones vinculadas a protocolos y del propio tesoro, lo que diluye enormemente la oposición de los inversores minoristas. Cuando una promesa escrita en un documento de gobernanza puede ser revocada por mayoría de votos, ¿se atreverán los usuarios a tomarse en serio las recompensas futuras? ¿Crees que este tipo de gobernanza formulaica es una forma racional de recortar pérdidas por parte del equipo del proyecto, o una puñalada a la espalda de los primeros seguidores?Una ballena SOL que lleva dormida dos años
GvHYQQLUwnb6cJpJuxBtAPPC2uWp84WxVEjC1idXgUce
Hoy se han comprado 47.535 SOL, unos 3,6 millones de dólares
Curiosamente, en 2023, este tipo compró 290.000 SOL alrededor de 23 dólares, vendiendo después una gran parte por unos 128 dólares, ganando más de 20 millones
Luego quedó en silencio durante dos años, y ahora el plazo de prescripción ha bajado a unos 75 dólares, y ha vuelto
Teniendo en cuenta al problemático negro de anoche, ¿podría ser... ¿Señal de toro SOL? $SOL La nueva bóveda de préstamos de NAVI ha alcanzado un pico histórico superior a 1.000 millones
El protocolo NAVI del proyecto DeFi en la cadena Sui ha adquirido ahora algo nuevo. Lanzó oficialmente NAVI Prime, la primera bóveda de préstamos para curadores en el ecosistema Sui, siguiendo un modelo similar al de Morpho, separando diferentes activos de riesgo y proporcionando a cada uno su propio marco de riesgos y evaluación de garantías. Los datos oficiales son bastante impresionantes: la TVL histórica alcanza un máximo de más de 1.000 millones de dólares, con un total de usuarios que supera los 1,1 millones.
Esto soluciona un problema antiguo con los préstamos DeFi. Los pools de liquidez tradicionales mezclan diversos activos de riesgo y, si explota una mina, puede extenderse fácilmente a todo el pool. NAVI Prime trata cada mercado como una sala privada, con parámetros y control de riesgos gestionados por separado, mejorando la eficiencia del capital y reduciendo los riesgos de contagio entre mercados. Dijo que pasó cuatro meses desarrollando y realizando más de tres auditorías de seguridad independientes, y esta semana publicará conjuntamente un anuncio completo con el equipo oficial de Sui.
Para los fondos institucionales, este diseño modular y aislable en cuanto al riesgo es la premisa para atreverse a participar. En el pasado han ocurrido demasiados incidentes en el préstamo CeFi; las instituciones quieren infraestructuras cercanas a los estándares tradicionales de control de riesgos financieros, no un grupo que lo apuesta todo. NAVI ha elevado su umbral de entrada a niveles institucionales, claramente con el objetivo de asegurar dinero más estable de ese segmento.
Observando todo el ecosistema Sui, NAVI es un protocolo consolidado desde hace mucho tiempo con el bloqueo de staking más importante. Move se centra en la seguridad y la ejecución paralela, en las que las instituciones suelen confiar. Pero la línea vital del negocio de préstamos siempre son la calidad de las garantías y los mecanismos de liquidación. Aislar el riesgo solo atrapa minas en diferentes habitaciones, y las minas en esa sala seguirán explotando. Un pico de TVL de 1.000 millones suena impresionante, pero eso se acumula en el pico de un mercado alcista. Cuando el mercado se enfría y las posiciones apalancadas se retiran primero, el TVL cae rápidamente. Para nosotros, el lanzamiento de esta nueva tesorería puede traer una ola de expectación en el ecosistema a corto plazo, pero si realmente quieres participar, necesitas entender claramente los ratios de colateral y las líneas de compensación de cada mercado independiente—no te dejes intimidar por los números máximos.
A corto plazo, el pico de TVL de 1.000 millones es un máximo histórico, pero eso no significa que siga en ese nivel. El bloqueo general de la posición de Sui está fuertemente influenciado por el mercado, así que no te dejes llevar solo por ver los números. A largo plazo, si el ecosistema Move puede confiar en estas herramientas profesionales de préstamo para mantener un uso real es la clave para saber si NAVI merece la pena seguir. Las narrativas DeFi hace tiempo que superaron la etapa en la que simplemente publicar un pool aleatorio podía subir los precios; la clave es si el control del riesgo es sólido y las instituciones lo reconocen.
Así que aquí va una pregunta para todos: ¿puede este tipo de bóveda profesional de préstamos aislante de riesgos convertirse en la verdadera palanca para la próxima recuperación DeFi? ¿O es simplemente otra carcasa nueva y atractiva que poca gente usa?Las stablecoins en euros se han cuadruplicado en dos años, superando los 400 millones de euros
Mucha gente está mirando agresivamente las stablecoins en dólares estadounidenses, pero nadie se da cuenta de que el volumen está aumentando silenciosamente en el lado del euro. Circle anunció recientemente que su stablecoin en euros EURC ha superado los 400 millones de euros en circulación. En junio de 2025, todo el mercado de stablecoin en euros era solo de 400 millones de euros, pero ahora solo EURC ha alcanzado esa cifra, lo que significa que se ha multiplicado varias veces en unos dos años.
La fuerza motriz detrás de esto es el cumplimiento. EURC opera bajo el Reglamento MiCA de la UE como un token de moneda electrónica, emitido por instituciones francesas, regulado por Francia, con reservas y fondos propios de Circle completamente segregados y auditados regularmente. En pocas palabras, ha cruzado la línea que más valora la UE: legalidad, transparencia y regulación. Tanto Visa como Mastercard han ampliado el apoyo a la liquidación de EURC, transformándolo de un juguete de intercambio en una infraestructura capaz de pagos transfronterizos y liquidaciones con tarjetas.
EURC no está exenta de rivales. EURT de Tether y una gran cantidad de stablecoins nacionales europeos compiten por este pastel, pero Circle gana por tener el estatus de cumplimiento más limpio: licencias francesas y auditorías regulares, por lo que las instituciones no se atreven a tocarlo. Desde la perspectiva del escenario de uso, EURC se ha expandido desde simples pares de trading hasta pagos y liquidaciones y gestión de fondos institucionales. Plataformas convencionales como Bitpanda, Bitstamp, Bybit, Coinbase y Kraken han listado pares de trading EURC, y los canales de depósito y retirada fiat también se han conectado con proveedores de servicios como Mercuryo, MoonPay, Ramp y Transak. Cuanto más ancha sea la cimentación, más rápido aumentará el volumen más adelante.
A nivel macro, este asunto está estrechamente ligado al entorno más amplio. La oferta global de stablecoins es de unos 300.000 millones de dólares, con las stablecoins en dólar dominando, pero las stablecoins en euros han asegurado firmemente la segunda posición más grande. El M2 de la Eurozona supera los 16 billones de euros, mientras que el EURC representa solo una fracción muy pequeña, por lo que aún parece pronto margen para esto. Pero una vez que Europa adopte realmente los pagos en cadena como una dirección estratégica, las élites del cumplimiento como EURC serán las primeras en beneficiarse de ello.
A corto plazo, que el EURC rompa los 400 millones no estimula directamente el mercado cripto; no cambia la dirección de BTC y ETH. Pero envía una señal: la competencia en stablecoins está pasando de un dominio del dólar a un cumplimiento multimoneda, con la narrativa de RWA y pagos en cadena alimentándose continuamente.
A largo plazo, las stablecoins sirven como un puente que conecta la moneda fiduciaria con el mundo on-chain. Quien primero asegure una posición conforme en una determinada zona monetaria controla la pasarela de pago en esa zona. Para quienes operamos con oscilaciones, aunque esto no es un objetivo negociable de inmediato, es una tendencia importante para juzgar hacia dónde se dirigen los fondos de la cadena y del marco de cumplimiento.
Así que aquí va una pregunta: ¿Se irá aprovechando poco a poco el dominio del dólar estadounidense y las stablecoins gracias al avance en el cumplimiento del euro? ¿O es que, por muy estricta que sea la regulación, no puede cambiar la naturaleza subyacente del dólar?Wall Street está haciéndose el muerto, aumentando su posición en el fondo soberano del IBIT contra la tendencia
La última presentación de 13F revelada dejó al descubierto la actitud pública hacia los ETFs de Bitcoin. Por un lado, los dos fondos soberanos de Abu Dabi permanecieron en silencio: Mubadala poseía 14,72 millones de acciones de IBIT, y la Junta de Inversiones de Abu Dabi poseía 8,22 millones de acciones, sin añadir ni disminuir una sola acción en todo el segundo trimestre. Por otro lado, los gigantes de Wall Street se dispararon contra la tendencia: JPMorgan Chase aumentó sus participaciones en el IBIT de 8,46 millones a 10,62 millones, un incremento del 25,5%, y Morgan Stanley sumó 16,5 millones de acciones, un aumento del 23%.
El caso más escandaloso es UBS. Sus acciones en el lado de las opciones son claramente alcistas: las opciones call del IBIT saltaron de 80.000 a 1,95 millones, mientras que las opciones put bajaron de 303.000 a 143.000. Este cambio asimétrico de posición es más una señal que una cantidad neta larga/corta. Los fondos soberanos deciden permanecer en silencio probablemente porque Bitcoin ha caído y sus posiciones se han reducido, así que en lugar de operar, es mejor apostar y cubrirse de forma segura; Wall Street, por su parte, trata los ETFs como herramientas para pescar fondos y asignar.
Sin embargo, 13F también tiene puntos ciegos: solo revela posiciones largas y opciones mantenidas, excluyendo opciones cortas y cortas. Así que cuando las opciones call de UBS aumentaron, pudimos leer la tendencia alcista pero no determinar su dirección neta. Combinado con fondos apalancados CME que tienen 5.000 futuros largos de Bitcoin y 12.000 posiciones cortas, con más del doble de posiciones cortas, las divisiones internas entre los grandes capitales son en realidad más caóticas que la superficie. Los inversores minoristas tienden a verse atrapados en posiciones de compra en Wall Street, pero aparte del dinero real, las posiciones de cobertura también han estado fuertemente invertidas.
Los desacuerdos detrás de esto merecen ser reflexionados. Los fondos soberanos son grandes y tienen ciclos de evaluación largos; cuando bajan los precios, simplemente se hacen los muertos y esperan el ciclo; los escritorios de trading de Wall Street son más flexibles y, en medio de la volatilidad, realmente ven oportunidades. En cuanto a los flujos de capital generales, los ETFs de Bitcoin registraron una salida neta de unos 4.900 millones de dólares en el segundo trimestre, con una entrada neta de 850 millones durante cinco días consecutivos en la primera semana de agosto, y otra salida neta de 390 millones la semana pasada, mostrando frecuentes entradas y salidas de capital a corto plazo.
A corto plazo, esta divergencia institucional da un punto para el mercado oscilante: que Wall Street compre dinero real en ETFs suele corresponder a un soporte de compra subyacente, pero los fondos soberanos permanecen inmóviles, lo que indica que el gran capital sigue siendo cauteloso en general. Cuando ambos están en conflicto, los precios tienden a desgastarse dentro de un rango. A largo plazo, los ETFs se están convirtiendo en el principal canal para que las instituciones accedan a Bitcoin; cuyo aumento secreto de posiciones es más valioso que quién simplemente grita más.
Así que quiero preguntar: ¿cree que la compra contraria a la tendencia de Wall Street es una compra de abajo hacia arriba, o simplemente es tomar el cuchillo?8月12日，香港持牌稳定币发行方碇点金融科技正式推出港元稳定币 HKDAP（HKD At Par），首阶段面向机构分销商及专业投资者开放，HashKey Exchange、OSL集团成为首批认可分销商。 这意味着港元稳定币正式从监管框架、沙盒测试，走向商业化落地。 很多人期待稳定币一上线就带来资金狂潮，但现实恰恰相反： 没有散户狂欢，没有短期暴涨，却可能正在发生一场更重要的基础设施革命。 一、神话退潮，真正的价值才开始出现 过去市场对稳定币的想象非常宏大： 跨境支付秒到账、传统金融被重构、海量资金进入链上…… 但真正落地后，最先出现的往往不是“颠覆”，而是一些看起来很普通的业务流程。 这其实很正常。 1858年，第一条跨大西洋电报电缆铺设完成时，人们曾认为它能够改变世界。 它确实改变了世界，但并不是因为它立刻带来了所谓的“文明革命”，而是因为它把信息传递从几周压缩到了几分钟，最终重塑了全球金融市场的运行方式。 稳定币可能也是如此。 真正值得关注的，不是它今天有多大的市场声量，而是它能否逐渐成为数字金融的清结算基础设施。 二、第一个真实应用，可能比一场“散户狂欢”更重要 目前已经出现了一57.000 USD para completar la línea alcista de matanza
Cualquiera que haya comprado posiciones de la noche a la mañana probablemente vio esa cifra. Joao Wedson, de la firma de análisis Alphractal, trazó una línea en 57.000 dólares, diciendo que es la línea divisoria para si los toros apalancados pueden sobrevivir. En términos sencillos, si Bitcoin realmente cae a este nivel, un gran número de personas con órdenes de múltiplos altos serán liquidadas automáticamente, y una cadena de personas podría aplastar el precio directamente.
Lo más aterrador de esto no es el precio en sí, sino que la desventaja actual es demasiado baja. Wedson señaló una contradicción: el número de contratos activos es ridículamente alto en comparación con el volumen real de operaciones, lo que indica que muchas personas tienen posiciones apalancadas, pero muy pocas están realmente dispuestas a aceptar dinero real. El libro de órdenes es como una fina capa de papel; una vez que se emite una orden de liquidación, apenas hay órdenes de compra debajo que la cubran, y la caída puede ser mucho peor de lo esperado.
Esta pequeña desventaja es especialmente peligrosa en un mercado bajista. En 2022, durante las rondas LUNA y FTX, todos miraron el libro de órdenes y pensaron que estaba bien, pero entonces una gran vela bajista impactó, drenando instantáneamente la liquidez y provocando una caída entre un 10 y un 20% en media hora. Aunque Bitcoin no ha alcanzado un nivel tan extremo ahora, existe un desajuste severo entre los contratos activos y el volumen de negociación, lo que significa que si alguien vende acciones activamente, el soporte inferior será mucho más escaso de lo habitual. Cuanto más concentrados eran los toros apalancados, más intensa era la retroalimentación negativa durante el proceso de pedaleo.
Mirando atrás, hace aún más frío. Bitcoin se ha reducido a la mitad desde su máximo de 126.000 dólares el pasado octubre y ahora se mantiene justo por encima de los 60.000 dólares. Históricamente, todos los mercados bajistas han tenido que caer entre el 76% y el 84% antes de tocar fondo. Según este algoritmo, la posición actual puede estar aún lejos de la verdadera base; el llamado apoyo es más psicológico.
A corto plazo, la línea de los 57.000 es la línea de vida o muerte para los toros. Si no se rompe, todos pueden fingir que no ha pasado nada, seguir luchando y ganando tiempo; Si realmente cae por debajo del nivel, esas órdenes largas de múltiplos altos se eliminarán primero, y el sentimiento del mercado pasará instantáneamente de la calma al pánico. Para los swing traders, puedes usar esta línea como ancla para observar. Cuando el precio está cerca, el volumen de operaciones y las órdenes grandes merecen más la pena vigilar de lo habitual.
La lógica a largo plazo es otro aspecto: la narrativa de escasez de Bitcoin y los canales institucionales de ETF siguen existiendo, pero eso es cuestión de otra dimensión temporal y no puede salvar esta aguja inmediata. Ahora mismo, lo más importante a considerar es si tu propia posición larga puede resistir este movimiento.
Así que la pregunta es para quienes aún están en el coche: ¿Puede tu palanca multi-single soportar esta aguja única? O quizá ya has puesto tu línea de stop-loss en un lugar donde nadie más pueda verlo.Los bancos de Hong Kong de repente persiguieron a antiguos clientes del continente para explicar de dónde venía el dinero
Aquellos continentales que abrieron cuentas de inversión en Hong Kong hace un par de años pueden haber recibido recientemente una notificación bancaria algo desgarradora. HSBC Hong Kong comenzó a enviar notificaciones a un grupo de clientes de inversión existentes en la China continental, requiriendo que presentaran un extracto sobre la apertura y mantenimiento de la cuenta a través de la aplicación de banca móvil antes del 12 de septiembre, explicando claramente el origen de los fondos de inversión en detalle.
El enfoque no está en abrir nuevas cuentas, sino en los clientes existentes. En el pasado, se requerían nuevas cuentas para confirmar que los fondos provenían de canales legítimos en el extranjero, pero esta vez el foco se ha desplazado a quienes llevan mucho tiempo en la cuenta. La declaración requiere que confirmes que los fondos utilizados para actividades de inversión provienen de fuentes legítimas en el extranjero y establece claramente que el banco tiene derecho a divulgar tu información personal a petición de las autoridades policiales o reguladoras.
El momento fue extremadamente justo. Si no se realiza el pago antes del 20 de agosto, los servicios relacionados con la inversión pueden suspenderse; Si el pago se retrasa hasta el 12 de septiembre, el servicio puede terminarse inmediatamente. En otras palabras, el dinero seguirá reposando tranquilamente en la casa, pero probablemente no podrás usarlo primero.
La respuesta de HSBC fue muy oficial, diciendo que estaba de acuerdo con los requisitos regulatorios pertinentes, invitando a los inversores del continente a proporcionar proactivamente seguridad y actualizando la información de KYC y due diligence hasta el estado actual y válido, para poder prestar servicios continuamente a los clientes. Sin embargo, también subrayaron que esta ronda de presentaciones es solo para clientes de servicios de inversión, no para todos.
¿Por qué merece nuestra atención este asunto? Muchos usuarios de la China continental abren cuentas en Hong Kong específicamente para una asignación más libre de activos—depósitos y retiradas, compra de monedas, inversiones en el extranjero—muchas de ellas a través de este canal. Ahora los bancos te piden que demuestres que cada transacción está limpia, así que la lógica está completamente invertida. Antes, el pasaje estaba abierto para que lo usaras; ahora, tienes que demostrar tu inocencia a través del pasadizo.
Lo que es aún más sutil es que ya se han aceptado nuevos titulares de cuentas una vez; esta vez, vuelven a limpiar cuentas antiguas. Los reguladores están atrayendo poco a poco a internet, primero tanteando el terreno con un comunicado. Aún no está claro si más bancos seguirán el ejemplo más adelante.
Así que si tú o alguien cercano a ti usas cuentas de Hong Kong para invertir, estos dos plazos merecen ser marcados en tu calendario. No quiero entrar en pánico, pero no esperes a que suspendan el servicio para recordar revisar esa notificación push del banco que deslizas con un solo clic y nunca la abriste. De dónde vino exactamente el dinero, tienes que explicarte ahora.Una celebridad social que recaudó 180 millones fue vendida dos veces en siete meses
Esta mañana, el cofundador de Neynar, Rishav Mukherji, publicó que la empresa está buscando nuevos equipos para apoyar los propios productos de Farcaster, Clanker y Neynar, y ya está en contacto con varios equipos.
Si no tienes ni idea del calendario, déjame recordarte: solo tomaron el control de Farcaster el 21 de enero de este año. Hasta hoy, han pasado menos de siete meses.
¿Quién fue el anterior? Son dos exejecutivos de Coinbase, Dan Romero y Varun Srinivasan. Trabajaron durante cinco años, y Merkle recaudó unos 180 millones de dólares en total, de los cuales 150 millones se recaudaron solo en 2024. En ese momento, se afirmaba que Farcaster necesitaba una nueva ruta de producto y un nuevo equipo directivo era que el dinero restante sería devuelto a los inversores, y ninguna de las partes reveló el precio de adquisición.
Siete meses después, la persona que tomó el relevo empezó a buscar al siguiente. Además, su redacción fue muy sincera, y Mukherji admitió directamente que no había alcanzado los objetivos que se propuso al asumir el cargo a principios de año, y que el equipo actual no era adecuado para la siguiente fase. Resumió la situación de Farcaster en tres categorías: una comunidad muy unida, una aplicación insignia con altos costes operativos y un mercado de crecimiento lento.
Esto suena educado, pero cuando lo abres, es bastante desgarrador.
Técnicamente, Neynar lo hizo bastante bien. Han reducido los costes operativos de la infraestructura en un 80%, han incrementado los validadores distribuidos en diferentes regiones y han abierto bases de código de protocolo que antes solo eran accesibles para los equipos principales de estos operadores. El siguiente paso es incluso dar la decisión sobre nuevos validadores a los validadores existentes para que voten en la cadena, lo que significa que el equipo central ya no tiene autoridad exclusiva.
Los costes bajaron un 80%, el camino fue por el correcto, ¿y luego? Y aun así no podía aguantar. Porque el verdadero "money burner" no es el protocolo, sino la app que se dirige a usuarios normales.
Farcaster es una arquitectura híbrida, con la identidad de la cuenta y la gestión de claves asignadas al contrato principal del OP, y datos de alta frecuencia como la publicación, seguimiento e interacciones almacenados por la red de validadores Snapchain. Cualquiera puede leer el protocolo y usarlo como cliente, así que en teoría es muy descentralizado. Pero la iteración del producto cliente, la distribución de contenido, el servicio al cliente, las carteras, las interfaces para desarrolladores, todo requiere un apoyo financiero real de una sola empresa.
Aquí está la cifra más letal: Romero dijo el año pasado que entre 200.000 y 300.000 personas abren el cliente Farcaster cada mes, y que esa cifra tendría que escalarse entre 10 y 100 veces antes de que la red pudiera considerarse sostenible. Merkle ha estado trabajando duro en las etapas finales, incluyendo una cartera integrada, listando el intercambio de tokens y lanzando una suscripción Pro de 120 dólares al año, con el objetivo de apoyar a desarrolladores y creadores mediante transacciones y suscripciones. Tras la toma de control de Neynar, conservó la cartera y las transacciones, centrando su atención en los desarrolladores de servicios. Han pasado siete meses y aún no hemos encontrado un camino de crecimiento que pueda sostener todo el sistema.
Volver otro día es aún más interesante. El día antes del primer cambio de propiedad de Farcaster, Lens también entregó las operaciones diarias de producto a Mask Network, mientras que el equipo original se convirtió en consultor técnico. La razón era casi idéntica: la fase de apertura de protocolos había terminado y el siguiente crecimiento necesitaba aplicaciones unificadas, diseño de producto y canales de distribución.
Dos de los nombres más destacados en las redes sociales descentralizadas han transferido sucesivamente sus operaciones en menos de un año, y uno ya ha tomado el control por segunda vez.
Aún quedan muchos asuntos sin resolver: quién es el receptor, si el protocolo, el cliente, el Clanker y el negocio del desarrollador se transferirán en su totalidad o se venderán por separado, quién recibirá los fondos a devolver, cuánto, cuándo y cuándo se implementará realmente la votación en cadena del validador. Mukherji solo dijo que las aplicaciones y los productos para desarrolladores funcionan con normalidad por ahora, sin impacto directo en los usuarios, y que los miembros del equipo pasarán más adelante a nuevos proyectos.
He estado pensando en una pregunta. En los últimos años, hemos hablado de protocolos abiertos, y lo más conmovedor es recuperar la identidad y las relaciones sociales de la plataforma. Farcaster ha tenido verdadero éxito: las cuentas siguen en la cadena, los datos siguen en la red de validadores y cualquiera puede leerlos.
Pero quién paga los salarios de atención al cliente, quién crea la app que la gente común está dispuesta a abrir cada día y quién asume el coste del crecimiento en sí—estos problemas nunca se han resuelto por acuerdo. Los protocolos pueden descentralizarse, y las operaciones parecen requerir siempre una empresa.
¿Crees que el problema de Farcaster es la debilidad del equipo, o hay un vacío inevitable en esta división del trabajo?Tu monedero Ethereum que usas con frecuencia puede quedar inválido la semana que viene
La propia Fundación Ethereum emitió una advertencia, dejando claramente: la próxima actualización de Glamsterdam podría hacer que algunas carteras, exploradores de bloques y herramientas de estimación de gas dejen de funcionar correctamente.
La parte sutil es que es la propia Fundación Ethereum la que emite la advertencia. Un equipo que construye su propia casa advierte de antemano que ciertas puertas podrían no abrirse. Esto es raro en otros lugares, pero en el ecosistema Ethereum es una tradición antigua.
El problema está en el modelo de gas. Esta actualización introduce una nueva dimensión llamada State Gas, que se cobra específicamente por operaciones que generan nuevos estados blockchain. El resultado fue sencillo: transferir ETH a una cuenta con saldo existente, aún los habituales 21.000 Gas; Pero si te transfieres a una nueva dirección que nunca ha recibido dinero antes, tendrás que pagar una tasa adicional de gasolina estatal.
La fundación lo dejó claro: cualquier software que escriba "todo el ETH transfiere solo 21.000 gas" en su código caerá víctima esta vez. Las estimaciones de comisiones de cartera pueden calcularse erróneamente, el indexador puede perder transacciones y una lógica de transferencia obsoleta puede aparecer mensajes de error.
Lo que resulta aún más problemático es que los usuarios normales no tienen ni idea de la lógica que hay detrás de las carteras que utilizan. Piensas que basta con enviar con solo hacer clic, pero si el código estimado detrás no se ha actualizado, las comisiones que ves pueden estar equivocadas y la transacción podría quedarse atascada a mitad de camino.
No es la primera vez que Ethereum cambia silenciosamente sus reglas durante una actualización. Cada vez que se impulsa una versión importante, se queda un lote de gadgets que no pueden seguir el ritmo. Para los desarrolladores, son solo unas pocas líneas de ajustes de código; para usuarios normales, puede ser simplemente un fallo de transferencia desconcertante.
La solución de la fundación fue ejecutar la red de pruebas de Plataberget con antelación. Pero esta testnet solo se activa el 13 de agosto, y Glamsterdam se activará en la mainnet este jueves. La ventana para desarrolladores es en realidad muy corta, y las redes de pruebas de Sepolia y Hoodi tendrán que esperar un poco más.
En última instancia, esto no es un defecto revolucionario, sino más bien el coste de tener que mover la capa de base para expandirse. El EIP-8037 factura las operaciones de creación estatal por separado. A largo plazo, esto puede aliviar la sobrecarga estatal, pero a corto plazo, los monederos y usuarios que no sigan el ritmo tendrán que sufrir las amargas consecuencias de la incompatibilidad.
¿Se ha actualizado la cartera que usaste recientemente?El mercado de bonos está gritando: ¿Se atreverá la Fed a recortar los tipos en septiembre?
Antes de que las monedas de mi cartera pudieran recuperarse, el mercado de bonos explotó primero. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años ha subido a su nivel más alto desde 2007, los costes de endeudamiento de Francia alcanzaron un nuevo máximo desde 2008, Alemania se acerca a 2011 y los rendimientos de los bonos del gobierno británico se acercan al 6%. Los bonos a largo plazo en todo el mundo se vendían juntos. La última vez que vimos esta escena fue antes y después de una crisis financiera, pero esta vez no hubo un desencadenante evidente para la crisis; era más bien como si el dinero votara con sus propios pies.
El titular en el lado financiero de Associated Press es muy claro: el riesgo de una subida de tipos de la Fed en septiembre no se ha resuelto. El mercado apostó por una rebaja de tipos en septiembre, pero los operadores de bonos votaron en contra. Que los rendimientos se disparen así significa que la inflación no ha desaparecido del todo, el gobierno sigue gastando de forma imprudente y el margen para recortes de tipos se está recortando poco a poco. El mercado de bonos está ardiente por las preocupaciones sobre la disciplina fiscal y la inflación repetida.
Lo que esto significa para la comunidad cripto. El BTC ha caído casi un 27% este año, situándose en un rango estrecho alrededor de 64.000. Detrás de la baja volatilidad hay liquidez que no entra. Con los rendimientos del Tesoro estadounidense tan altos, el dinero preferiría estar en tipos libres de riesgo y vivir de cupones antes que entrar en activos de alto riesgo. Cada vez que el rendimiento sube, la ruptura al alza del BTC está a un paso de distancia. Esto es el resultado de que los fondos votan con los pies, sin relación con las historias que cuenta la propia comunidad cripto.
Hay otro detalle. El rendimiento de los bonos gubernamentales a 30 años de Japón también ha superado el 4%, y los bonos globales a largo plazo están en paralelo, lo que indica que esto no es solo cuestión estadounidense; el mercado está revalorando la escala de la deuda de los gobiernos de todo el mundo. En este entorno, todos los activos de riesgo están suprimidos por la misma lógica: los rendimientos libres de riesgo son demasiado altos, así que ¿quién aceptaría acciones de alto riesgo?
A corto plazo, mientras el pánico del mercado de bonos no disminuya, los activos de riesgo tendrán dificultades para experimentar un repunte decente, y es muy probable que BTC siga bajando. A largo plazo, si se reavivan las expectativas de rebajas de tipos, los criptoactivos que han estado suprimidos durante mucho tiempo tendrán mayor resistencia que las acciones.
Para decirlo claramente, lo que más necesita el mundo cripto ahora mismo no son buenas noticias, sino dinero. Con el dinero drenado por los bonos del Tesoro estadounidense, BTC solo puede quedarse quieto. ¿Cuándo veremos caer los rendimientos del Tesoro a 30 años desde sus máximos y los ETFs volver a ver entradas netas? Eso sería una señal de que el mercado está realmente a punto de moverse. El mundo cripto suele afirmar ser un activo refugio seguro, pero cuando la liquidez global se estrecha, cae más rápido que nadie. Este velo debería haberse arrancado hace mucho tiempo. Pero ahora mismo, seguir los rendimientos del Tesoro estadounidense es más efectivo que seguir los gráficos de velas. ¿Crees que esta ronda de desastre de deuda se debe a un pánico excesivo o solo al principio?北京时间8月18日，现货黄金突破4430美元/盎司，日内涨0.4%，纽约期金同步站上4490美元。布油站上91美元，WTI站上84美元，金银油集体上涨。 金价涨，期权市场的信号更值得看。 量化交易公司Susquehanna指出，黄金期权市场正从“下行保护”转向“押注进一步上涨”。期权偏度已发生“实质性转变”——看跌期权需求下降，看涨期权需求上升，逆转了夏季早些时候的格局。一笔典型交易：投资者以约5.55美元的价格买入8000张SPDR Gold Trust 11月到期、行权价460美元的看涨期权，该ETF周一收于405.49美元。 同时，黄金基金录得今年1月以来最强资金流入。 为什么涨？三重驱动。 第一，美元信用持续受损。 东吴证券首席经济学家芦哲指出，特朗普对美联储的干预、美债突破40万亿、去美元化交易持续——前期压制黄金的因素正在出尽，新的美元信用风险溢价重新显现。 第二，地缘风险没消停。 特朗普刚警告“不排除轰炸”，油价站上91美元。 第三，技术面突破触发空头回补。 黄金重新站上50日均线，突破6月中旬以来前高阻力，触发程序化交易空头回补。 机构怎么看？ 伦敦金银市场协会调查显示Las stablecoins acabarán acabando en una jaula soberana
¿De verdad crees que tu USDT está simplemente bajo gestión de código cuando está guardado en tu cartera? Jack Zhang, fundador de la empresa de pagos transfronterizos Airwallex, echó recientemente cara fría sobre la situación, diciendo que las stablecoins se convertirán en una vía importante para los flujos de capital globales, pero que el sistema financiero soberano es quien decide cómo encerrarlas. La tecnología puede viajar por todo el mundo, pero cada país sigue estableciendo sus propias normas; esta afirmación dista mucho de ser educada.
Dio una serie de ejemplos. El banco central de Brasil ya ha incorporado los servicios de activos virtuales en el marco regulatorio de divisas y capitales. Vietnam está prohibiendo los criptoactivos como método de pago, aprovechando también un mercado cripto regulado. Filipinas ha suspendido directamente las licencias de proveedores de servicios de activos virtuales de forma indefinida. Tres países tienen tres posturas, pero el núcleo es el mismo: las stablecoins pueden operar, pero deben operar en mi territorio y según mis normas. No intentes saltarte la regulación y vuela por tu cuenta.
¿Qué significa esto para nosotros, los poseedores de monedas? No importa lo grande que sea el USDT o el USDC, los emisores tendrán que negociar términos con los reguladores de cada país. La infraestructura más estable no es la más libre, sino la que puede soportar el sistema financiero soberano y mantener un intercambio estable entre monedas fiduciarias y stablecoins. Para decirlo claro, el canal de cumplimiento es el foso; los canales poco convencionales pueden ser cortados en cualquier momento. Si puedes usarlo hoy, puede que no lo consigas mañana.
La propia Airwallex apuesta por este camino, obteniendo una licencia de pago por banco central en Brasil y una licencia de pago local en México, conectando las cuentas corporativas con el sistema financiero latinoamericano. Este movimiento demuestra que los grandes actores no apuestan por el mito de la descentralización, sino por el negocio real tras atrapar a los regulados. Cuantos más stablecoins use el mainstream, más deben seguir las reglas convencionales. Para el USDT, que cuenta con apoyo en el extranjero, la presión solo aumentará, porque el sistema soberano quiere licencias y reservas visibles, no solo un código que garantice justicia.
A corto plazo, cuanto más clara sea la implementación regulatoria en varios países, menos parezcan las stablecoins como niños salvajes, más podrán entrar en los monederos institucionales y la liquidez será más estable. A largo plazo, esto se convertirá en un canal financiero regulado, en lugar de una utopía descentralizada.
Para nosotros, los pequeños inversores minoristas, esto es en realidad algo positivo: al menos las probabilidades de huir y colapsar se reducen. Pero el compromiso es que las stablecoins se parecerán cada vez más a los esbirros del sistema bancario; si algún día cierto poder soberano no está disponible, realmente no funcionará. Para quienes poseen stablecoins, no miren solo los rendimientos, sino también consideren qué soberano respalda el resultado final. ¿Qué stablecoin crees que tendrá la última risa?Bank of America recortó el 70% del MSTR para comprar agresivamente ETHA
El funcionamiento de estas instituciones se está volviendo cada vez más confuso. En las participaciones recién divulgadas de Bank of America del segundo trimestre, el MSTR se redujo un 70%, bajando a solo una fracción. Por otro lado, las posiciones de ETHA se dispararon 29 veces, pasando de casi insignificantes a fuertemente ponderadas. Vender una mano, comprar una mano, el movimiento es tan decisivo como cambiar de rumbo, completamente diferente del enredo de inversores minoristas que persiguen ganancias y venden mínimos.
Los datos están aquí mismo. El BoA mantenía bastante MSTR en el primer trimestre, pero en el segundo recortó un 70%, claramente sin confiar en los juegos de compra de dinero de Strategy. Pero ETHA es el ETF spot de Ethereum de BlackRock, así que un aumento de 29 veces significa que está invirtiendo dinero real en ETH. Vender acciones del tesoro de Bitcoin y comprar ETFs de Ethereum supone un giro aún más marcado que el de los inversores minoristas y también envía una señal al mercado: los grandes bancos están cambiando su preferencia.
¿Por qué está tan desordenado? MSTR ha caído casi un 40% este año, confiando en acciones preferentes y bonos para comprar monedas, y el mercado empieza a dudar de cuánto tiempo más podrá seguir usando este apalancamiento. ETHA es diferente; es un ETF spot, con ETH real en el centro, sin el lastre narrativo del apalancamiento corporativo. Los grandes bancos votan con sus pies, desplazando sus apuestas de las entidades del tesoro a los activos nativos, estableciendo esencialmente primas de riesgo diferentes para ambos activos, lo que claramente socava la confianza en las acciones del tesoro.
Hay un hilo oculto detrás de todo esto. Desde el lanzamiento del propio producto ETH de BlackRock, las suscripciones y rescates institucionales han sido más activos que los inversores minoristas, lo que indica que las carteras tradicionales muestran un interés creciente en ETH, aunque generalmente de forma discreta. Este aumento de 29 veces en Bank of America parece haber hecho pública una pista que antes era de nicho. No es uno o dos días de movimientos impulsivos, sino ajustes trimestrales de posición.
La referencia del mercado es muy clara. Los fondos institucionales están reequilibrando entre Bitcoin y Ethereum, favoreciendo la exposición spot a ETH. Para nosotros, la fortaleza relativa de ETH merece ser observada, especialmente en los días en que los ETF tienen entradas netas continuas, que suelen ser los momentos más honestos para el capital.
Algunos interpretan esto como que Bank of America apuesta a que los ETFs spot de ETH serán más resistentes que las acciones del tesoro, ya que los activos subyacentes son transparentes y carecen de apalancamiento corporativo. Pero desde otra perspectiva, recortar el MSTR podría ser simplemente un stop-loss y no necesariamente significar un alcista a largo plazo sobre el ETH. Las razones de los ajustes de cartera de los grandes bancos siempre son más complejas de lo que parecen. Deberíamos simplemente mirar la dirección y no tratarla como una señal de copia ciega. A corto plazo, si el tipo de cambio ETH-BTC puede mantenerse estable y, a largo plazo, si las instituciones seguirán utilizando el ETH como activo para la asignación seguirá ampliándose. ¿Crees que la reciente rotación de posiciones de Bank of America es una señal que aún no hemos visto?Casi 1.800 millones de yuanes en posiciones cortas estaban a solo un punto del colapso
¿Tu cuenta se ha puesto verde esta semana? BTC ronda los 64.076 dólares, pero hay un grupo de personas más ansioso que nadie. Las dos direcciones, 0x8c96 y 0x431f, anteriormente habían estado vendiendo posiciones cortas simultáneamente, ahora con una posición conjunta de 2.800 BTC, con un valor de posición de unos 179 millones de dólares, lo que las convierte en las mayores posiciones de BTC en Hyperliquid. Estos dos no son inversores minoristas corrientes, sino cuentas principales copiadas por un grupo de personas, cada movimiento guiado por seguir a la multitud.
Estos dos juegan con una apuesta de margen cruzado de 40x. 0x8c96 corto en 1.800 monedas, precio de liquidación de 64.855 dólares. 0x431f vendió en corto 1.000 monedas, con un precio de liquidación de 65.097 dólares. Según los actuales 64.076 dólares, las dos posiciones cortas están solo al 1,2% y al 1,6% de la liquidación, una fina capa de papel. Si el BTC sube un poco más, la apuesta de 200 millones de dólares se evaporará al instante. 40x apalancamiento significa que por cada movimiento del 1% de precio, tu posición tiene un 40% de beneficios y pérdidas. Puede que lo disfrutes normalmente, pero cuando se acerca la liquidación, puede ser un auténtico desastre.
Curiosamente, estos dos tuvieron originalmente una relación de seguimiento: uno hizo un pedido y un montón de personas lo copiaron. Pero ahora el grupo se había dispersado. 0x8c96 sigue aumentando sus posiciones, llevando la posición corta a 1.800 monedas. 0x431f admitió la derrota primero, deteniendo pérdidas en 206 acciones y perdiendo 80.000 dólares. La cuenta principal añade riesgos desesperadamente, mientras que la cuenta de copia reduce su posición en secreto. La escena es tan realista que parece un grupo de personas gritando para que se lancen, pero el líder se retira primero. Aún más impresionante, ya habían retirado sus órdenes de stop-loss cerca de 63.971 dólares, dejando solo dos posiciones de beneficio en 58.123 y 58.423, apostando claramente a nuevas caídas.
El impacto en el mercado es muy directo. Las 179 millones de posiciones cortas oscilan entre 64.076 y 65.097, menos del 2%, albergando esencialmente un depósito de explosivos que podría estallar en cualquier momento. Una vez que BTC supera los 65.100, estas posiciones cortas se ven obligadas a cerrar y los compradores se empujan hacia arriba. Esto es exactamente lo que llamamos un short squeeze. Por el contrario, si cae por debajo de 58.000, sus órdenes de take take se realizarán, lo que indica que los bajistas han ganado temporalmente. El espacio en ambos lados es limitado, y un cambio de ritmo podría ocurrir en cualquier momento.
Aquí se expone la lógica del precio a corto plazo y largo plazo. En un entorno de baja volatilidad, esta posición concentrada altamente apalancada es la mecha más vulnerable del mercado. Los jugadores normales deben evitar órdenes con tales multiplicadores: un pin de inserción y se reduce a cero. No compitas con la tendencia al mantener posiciones; centrarte en la zona densa en liquidación en 65.100 es más efectivo que adivinar la dirección a ciegas.
Este tipo de equipo de copy trading no es el primero en causar problemas. Antes, cuando dos direcciones aumentaban simultáneamente sus posiciones a 169 millones, la gente ya estaba observando. Ahora, subir a 179 millones se está dividiendo internamente, lo que indica que el propio bando de alto apalancamiento carece de consenso. Cuando las posiciones largas y cortas están bloqueadas, estas posiciones concentradas suelen convertirse en la bomba de fuego del mercado. ¿Crees que estos 180 millones de posiciones cortas se hicieron explotar primero o simplemente se fueron primero?La persona que te llamó para perseguir el meme abrió su propia tienda
Ansem ha hecho algo bastante interesante estos últimos días. Este KOL, que se ganó una gran base de fans fieles promocionando meme coins durante el último mercado bajista, anunció de repente el lanzamiento de su propia plataforma de emisión de tokens, Ansem.io. Para decirlo claro, antes se ponía delante y gritaba por todos, pero ahora que ha montado el escenario, cualquiera que quiera emitir fichas tiene que registrarse primero con él. En aquel entonces, se convirtió en una leyenda con solo unas pocas monedas meme para reclamar singles, y los fans confiaban más en él que en sí mismos.
Esta plataforma está construida sobre Pump.fun. El equipo del proyecto crea tokens en el Ansem.io y, el primer día, pueden intercambiarse directamente en la mainnet de Solana, sin que el proceso sea diferente al juego normal de pump. Parece una herramienta más conveniente para la comunidad, pero hay un detalle bastante intrigante en su interior. A partir de los fondos iniciales de compra de cada nueva moneda, una parte se asigna automáticamente para airdrops comunitarios, y para mayor visibilidad, el equipo del proyecto debe quemar permanentemente una cierta cantidad de tokens ANSEM para desbloquear niveles de Oro y Diamante. La gente suele quejarse de que se están explotando las bombas, pero ahora hay otra estación de peaje KOL delante.
En otras palabras, para que un proyecto se vea, primero tiene que quemar dinero en el propio token de Ansem. La plataforma también introdujo el mecanismo Z500 Index and Boost, que clasifica tokens de la comunidad en tiempo real; cualquiera que quiera escalar en el ranking puede gastar dinero para mejorarlos. Es como convertir la atención en un negocio con precios claramente señalizados, con etiquetas de precio bien visibles: quien pague llega a la cima.
En nuestro campo, estamos bastante familiarizados con las plataformas de publicación de KOL. A menudo hablan de empoderar a las comunidades y bajar barreras, pero la lógica subyacente es un sistema cerrado de monetización del tráfico. El propio Ansem se hizo famoso gracias a la narración de memes; sabe mejor que nadie cuánta atención merece la pena y sabe que la gente está dispuesta a pagar por historias que se enriquecen rápidamente. Ahora ha producido directamente esta mentalidad, tomando comisiones de plataformas y cobrando por exposición—sin descuidar ambas cosas. Al final, el tráfico está en sus manos y las normas las establece él, lo cual es mucho más seguro que simplemente gritar fuerte.
Curiosamente, la moneda sigue corriendo en la Pump.fun al final; el juego subyacente de suma cero no ha cambiado en absoluto, solo quién cobra la cuota de exposición en esta capa. Quienes le siguieron durante la escena del meme o bien siguieron sonando en el escenario que él había montado o simplemente lo observaron desde otro ángulo. ¿Qué opinas? ¿Este enfoque de los KOLs lanzan plataformas personalmente ofrece a los inversores minoristas un camino adicional, o simplemente afila la hoz más afilada? Algunos dicen que es la forma más elegante de monetizar la influencia, mientras que otros piensan que es simplemente una forma diferente de cobrar el alquiler.Después de que el gran bing esté extremadamente lento, ¿quién será el primero en ser eliminado en esta oleada de fluctuaciones?
En las últimas semanas, las personas que abrieron aplicaciones de mercado para ver el gran mercado probablemente se sintieron somnolientas. El precio rondaba los 64.000 dólares, fluctuando menos de un punto en un solo día. Cada vez había menos personas debatiendo operaciones en foros, e incluso el interés abierto en el mercado de futuros disminuía silenciosamente.
Este silencio no es injustificado. Sean Farrell, responsable de Estrategia de Activos Digitales en Fundstrat, revisó recientemente las últimas ocho fases similares de baja volatilidad, y la conclusión resulta algo alarmante. En los siguientes sesenta días, la fluctuación absoluta mediana del precio alcanzó el 30,2%, con cuatro subidas y cuatro caídas, una dirección completamente igualada. El modelo puede decirte que el viento será fuerte, pero no sabe hacia dónde soplará.
También mencionó que el reciente aumento se debe principalmente a posiciones cortas cerrando posiciones, no a nuevas compras en efectivo real. Desde el pasado viernes por la noche, el interés abierto de futuros denominados en Bitcoin ha caído alrededor de un 8%, lo que indica que muchos vendedores en corto están activamente retirando sus escaleras. Sin un nuevo apoyo para la compra, la base para este repunte es en realidad bastante débil.
Farrell se centra esta vez en la volatilidad de 30 días, que mide las fluctuaciones de precio a corto plazo. Cuando esta cifra alcanza un mínimo histórico, a menudo significa que el mercado ha entrado en un punto muerto en el que nadie quiere actuar primero. Pero los estancamientos nunca duran para siempre; en las últimas ocho veces, nunca había sido tan asfixiante.
Observando el estado de los niveles on-chain y comunitario, la baja volatilidad es el momento más fácil para bajar la guardia. Muchas personas han retirado sus stop-loss y su apalancamiento añadido, pensando que inevitablemente se desencadenará un movimiento lateral a largo plazo, así que deberían colocar una posición y esperar. Pero históricamente, esos oscilaciones de treinta puntos suelen bajar o subir justo cuando todos piensan que no pasa nada, dejando solo unas pocas horas para reaccionar.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es la variable externa que señaló: los rendimientos reales de los bonos. Farrell cree que si los rendimientos reales siguen subiendo, podría ser la aguja que rompa la actual caída de baja volatilidad. Actualmente, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense están alcanzando su punto máximo, las expectativas de recortes de tipos rebotan repetidamente y solo será más difícil para Bitcoin seguir fingiendo dormir. Hasta ahora este año, Bitcoin ha caído casi un 27%. El mercado espera una dirección, pero nadie puede dar una respuesta.
Lo que más tememos nunca es una caída, sino este silencio molesto. Cuando todos están adivinando hacia dónde patear a continuación, el verdadero riesgo puede ser que no estuvieras preparado en absoluto. ¿A quién crees que se acabará primero esta fluctuación de treinta puntos?Incluso Ethereum, que afirma estar reservado de forma permanente, ahorrará menos
El 18 de agosto, el desarrollador de Ethereum kevaundray publicó una propuesta EIP-12188 en GitHub, sugiriendo acortar la ventana de retención para los bloques de capa de consenso. En pocas palabras, los nodos ya no tienen que retener bloques históricos durante tantos años, ahorrando mucho almacenamiento.
Cuando surgió esta idea, no hubo mucha discusión; en cambio, contó con el apoyo de varios desarrolladores clientes. El colaborador de Lighthouse, Michael Elsproul, dijo que tras los cambios, no hubo un impacto evidente en las operaciones de su equipo; Dapplion asintió también, sintiendo que la dirección era la correcta. Parece una forma discreta para que los geeks de la tecnología aligeren su carga.
Pero si lo piensas bien, se pone interesante. El dicho que solemos oír es que la ventaja más fundamental de blockchain es que el libro mayor se conserva permanentemente, nadie puede cambiarlo y la historia siempre está ahí. Pero ahora, los desarrolladores principales de Ethereum están debatiendo seriamente cómo salvar un poco de historia, con una razón sencilla: los nodos están a punto de colapsar.
Las contradicciones destacadas en la propuesta son muy reales. A medida que la cadena crece, los costes de almacenamiento para todos los nodos siguen aumentando. La gente común y los equipos pequeños están encontrando cada vez más difícil gestionar nodos. A este ritmo, la red se irá concentrando gradualmente en manos de unos pocos jugadores que tienen dinero para mantenerla. Acortar la ventana de retención es como aflojar las restricciones de los nodos, permitiendo que más personas sigan funcionando.
De hecho, las discusiones sobre el recorte histórico de datos han estado en curso en la capa de ejecución durante mucho tiempo; esta vez, ideas similares simplemente se están extendiendo a la capa de consenso. Al observar ambos lados juntos, la dirección de la reducción de la carga de Ethereum ya está muy clara.
Algunos podrían pensar que, como no gestiono los nodos, esto no tiene nada que ver conmigo. Pero en realidad, los exploradores de bloques, las carteras y los servicios RPC que usas dependen de alguien que gestione nodos tras bambalinas. Si la gestión de nodos se concentra cada vez más en manos de unas pocas grandes instituciones, entonces quienes puedan ver qué datos y obtener registros antiguos tendrán el poder de mantener en manos de unos pocos.
Hay costes implicados. Algunos mencionaron que el recorte histórico de datos en la capa de ejecución puede afectar a nodos de larga duración para proporcionar bloques antiguos externamente. En otras palabras, si quieres revisar una oferta antigua de hace unos años, puede que no siempre puedas recuperarla de forma casual de un nodo.
Más sutil es la sensación de confianza. Mucha gente pone sus monedas en cadena para algo que nadie puede cambiar y que siempre se puede rastrear. Una vez que los datos antiguos ya no son accesibles para todos, esa sensación de seguridad disminuye silenciosamente. Técnicamente, está bien, pero psicológicamente, ese obstáculo no es tan fácil de superar.
Por supuesto, esta propuesta ahora solo mueve la capa de consenso; los recortes históricos en la capa ejecutiva son un debate cada vez más largo. Los desarrolladores también han dejado claro que los cambios no amenazan la seguridad de la red ni afectan al funcionamiento normal de los nodos. No suena tan aterrador, pero la dirección que señala merece la pena observarla: cuando Ethereum empezó a calcular el libro mayor económico, la palabra 'permanente' ya no era tan absoluta como antes.
¿Crees que el nodo más barato que funcione o que el libro mayor siempre existe debería ser lo primero?El apalancamiento está en marcha, los préstamos en cadena se han reducido un 20%.
El dinero en la cadena se está retirando silenciosamente. El informe recientemente publicado por Galaxy Research para el segundo trimestre muestra que el préstamo total de garantías cripto-cripto cayó un 16,8% trimestre a trimestre hasta 56.160 millones de dólares, una caída completa del 40% respecto al máximo del tercer trimestre de 2025, que fue de 78.690 millones de dólares. El préstamo DeFi cayó aún más fuerte, disminuyendo un 27,61% trimestre a trimestre hasta 20.430 millones, marcando la primera vez desde el tercer trimestre de 2023 que la escala CeFi supera a DeFi.
El aspecto más intrigante es el ritmo. Esta ronda de desapalancamiento no es el precipicio de 2022, donde más de la mitad del mercado cayó en un solo trimestre, sino tres trimestres consecutivos de solo un 10%, 5% y 17% respectivamente—lo que el informe califica de ordenado y moderado. Tether sigue siendo el líder en CeFi, con el 58,54% de la cuota de mercado—algo intimidantemente sólido. En el lado de los prestamistas, no hubo retiradas de pánico y la mayoría de los prestatarios estaban reduciendo activamente su exposición. El mercado estaba mucho más calmado que en la ronda anterior.
En el mercado de futuros, el interés abierto en el segundo trimestre cayó ligeramente un 3,08% hasta los 103.200 millones de yuanes, pero en julio se había recuperado hasta unos 114.000 millones de yuanes. Esto demuestra que el apalancamiento no ha desaparecido; simplemente ha pasado del mercado de préstamos a los contratos, y el bombo sigue ardiendo en otros lugares. En bonos corporativos institucionales, Strategy acaba de completar una recompra de deuda de 1.500 millones de dólares en mayo, reduciendo la deuda pendiente total de la industria DAT a 16.100 millones, y también está reduciendo intencionadamente el apalancamiento.
Hay otro detalle en este informe que se pasa fácilmente por alto. El préstamo DeFi ha caído más bruscamente que el mercado en general, lo que indica que el desapalancamiento se concentra principalmente en fondos nativos en cadena de campaña, mientras que el CeFi institucional tradicional se ha estabilizado. En otras palabras, el dinero caliente más sensible se retira, mientras que el que queda es relativamente a largo plazo. Esta estructura es más saludable que una contracción completa, pero también significa que las monedas de pequeña capitalización se están quedando sin munición on-chain, y el bombeo está cada vez más impulsado por la demanda real en lugar de por pedir dinero prestado.
A corto plazo, la contracción de los préstamos implica menos apalancamiento disponible en la cadena, y las monedas pequeñas carecen de capital para impulsar los precios al alza, lo que hace que el mercado sea más fácilmente dominado por los mercados spot. A largo plazo, este descenso gradual escalonado es en realidad una señal saludable. No se han producido liquidaciones de pánico, lo que indica una estructura de tenencia de monedas más sólida que en la ronda anterior. El verdadero peligro es la oleada repentina de liquidación forzada, que aún no se ha visto, pero en cuanto suban los tipos de interés, debemos estar muy atentos.
En última instancia, el desapalancamiento no da miedo; lo que da miedo es fingir que nunca pasó. El apalancamiento on-chain está retrocediendo, lo que significa que el capital acumulado por subidas de precios es cada vez más difícil. A continuación, la verdadera competencia está en la demanda real y la liquidez real. Cualquiera que aún se aferre a la estrategia agresiva de apalancamiento de la ronda pasada probablemente será el primero en ser eliminado esta ronda.
¿Crees que esta ronda de desapalancamiento llegará despacio o de repente afectará duro algún día?Las ballenas que ganaron más de un millón de yuanes han dado la vuelta para aumentar sus posiciones en el GPS
Recientemente, una cartera ha reaparecido en la opinión de todos. Dirección 0x8b6e Esta ballena ganó anteriormente más de 1,12 millones de dólares apostando largo en AKE, lo que le convierte en uno de los pocos ganadores de esta ronda. Pero no descansó: se dio la vuelta y abrió una posición larga para GPS en Aster DEX, usando doble apalancamiento para comprar 27,23 millones de GPS, con un valor de posición de unos 450.000 dólares.
Este pedido ahora tiene un beneficio flotante de unos 80.000 dólares, un aumento del 35,66%. Aún más impresionante, el GPS ha subido recientemente alrededor de un 70%. Las ballenas entraron en el mercado en un punto alto, pero siguen ganando más. Por un lado, millones en beneficios ya embolsados; por otro, las nuevas posiciones siguen siendo perseguidas por lo alto. La estrategia de esta persona es el ganador se lo lleva todo, no retroceder a menos que gane, completamente diferente a la de esos inversores minoristas que obstinadamente mantienen pérdidas.
Cómo ver el mercado. Una dirección que puede escapar con precisión de la parte superior de AKE y luego apostar por GPS es en sí misma una señal. Los hotspots locales en cripto están rotando constantemente; las monedas MEME y de pequeña y media capitalización son mucho más elásticas que Bitcoin, pero también tienen más probabilidades de fluir en una sola oleada. Seguir la cola de la ballena es extremadamente arriesgado. Han flotado ocho veces y no pueden alcanzarla. Si persigues la persecución, podrías llegar al pico emocional, ya que sus costes de construcción de posición son mucho menores que los tuyos.
A corto plazo, imitaciones fuertes como el GPS siguen teniendo impulso y pueden seguir subiendo antes de que el volumen y el precio se deterioren. Al observar el mercado de monedas de pequeña y media capitalización a largo plazo, el mayor temor es que la liquidez colapse una vez que se rompa. Una vez que Bitcoin retroceda, estas pequeñas monedas de alta beta serán las primeras en ser vendidas. Los traders de tendencia no deberían permitir que los beneficios individuales manipulen el ritmo; preparan una emboscada con antelación y reducen estrictamente las pérdidas, mientras que los inversores minoristas a menudo solo se lanzan cuando suben los precios, por lo que el momento es incorrecto desde el principio.
Hay otro detalle que merece la pena reflexionar sobre este orden. 0x8b6e Usar doble apalancamiento en lugar de su habitual alta palanca muestra que controla el riesgo, no se deja llevar ciegamente. Cualquiera que pueda ganar millones con AKE y sepa cómo reducir el apalancamiento es mucho más aterrador que esos inversores minoristas all-in. En las historias de beneficios falsos, los que sobreviven son los que se atreven a hacer el compromiso y saben cómo obtener beneficios. Mirar solo los números excedentes facilita pasar por alto la disciplina que hay detrás.
Al fin y al cabo, las ballenas no siempre tienen razón. Su capacidad para escapar del AKE superior es impresionante, pero no está claro si el reciente repunte de GPS puede replicar su suerte anterior. Los jugadores normales no tienen la brecha de información ni la disciplina para evitar pérdidas; si fuerzas tu copia, probablemente estés a mitad de la montaña. Ver la obra está bien, pero cuando empiezas, tienes que ver si puedes con ello.
¿Crees que el GPS de esta ballena tenía razón otra vez, o está corriendo a atrapar el último bastón?El Banco de Japón planea subir los tipos de interés cada dos meses
Una noticia bastante alejada del mundo cripto puede ser aún más disruptiva de lo que crees. DBS Group acaba de adelantar sus expectativas para las subidas de tipos del Banco de Japón, indicando que el BOJ podría acelerar su tipo de una vez cada seis meses a cada tres o cuatro meses, con la próxima subida posiblemente subiendo hasta septiembre, y para mediados de 2027, el tipo overnight podría alcanzar el 1,75%.
¿Qué tiene que ver esto con el cifrado? Tiene una gran conexión. En los últimos años, muchas instituciones han estado utilizando yenes baratos para comprar BTC y acciones estadounidenses, básicamente para operar con carry. Una vez que el yen sube los tipos, el coste de pedir prestado yenes sube. Tienes que calcular si estas posiciones merecen la pena. Si realmente quieres concentrar tus posiciones, serás el primero en invertir en activos de riesgo. El BTC es el más sensible a la liquidez global; cuando el yen se estrecha, tiende a vibrar junto con él. Históricamente, la ronda de carry y remoción del yen de 2024 ha desencadenado una severa volatilidad global de activos.
Cómo entender la superficie del mercado. El factor negativo a corto plazo son las crecientes expectativas de subidas de tipos del yen, que han atenuado aún más el ya frágil apetito por el riesgo. Pero los datos económicos de Japón están mejorando realmente. El DBS ha elevado sus previsiones del PIB para Japón para este año y el próximo, lo que indica que las subidas de tipos significan que la economía puede sostenerse, no forzarla. El mercado ahora ofrece aproximadamente un 75% de probabilidad de una subida de tipos en septiembre, con la subida casi totalmente previsible.
Mucha gente piensa que las subidas de los tipos del yen están lejos de ser reales, pero en realidad, hay una capa entre ellas. Detrás de cada BTC en tu cuenta, puede haber yenes baratos prestados por las instituciones. Una vez que las operaciones carry se cierran de forma concentrada, las primeras en venderse son estos activos altamente volátiles, independientemente de la calidad general de la comunidad cripto. Esta cadena de transmisión suele ser invisible, pero una vez activada, es rápida. Si esperas a que salga la noticia, es más lenta.
A largo plazo, antes de que el centro global de tipos de interés baje, será bastante difícil para las criptomonedas entrar en un mercado alcista independiente. Lo que realmente hay que vigilar es la reunión de tipos de interés de septiembre. Si se sube o no el tipo afectará directamente a la retención de los fondos de carry. La línea entre el tipo de cambio y el precio de la moneda es más estrecha de lo que la mayoría piensa. No esperes a que baje el yen para darte cuenta de que tu posición sigue ahí.
En última instancia, la línea del tipo de cambio es más importante de vigilar que el candelabro. Mucha gente solo mira los gráficos de BTC al operar monedas, sin saber que hay una capa de apalancamiento en el yen detrás de sus posiciones. Si el dólar se desploma repentinamente frente al yen, los activos de riesgo serán golpeados primero y, para entonces, ya será demasiado tarde para encontrar la causa.
¿Has considerado el impacto de las subidas de tipos del yen en tus posiciones?La primera entrega de Horizon de 50MW de IREN es más que un hito de construcción. Ofrece a los inversores un primer punto de prueba del cambio de la empresa de la minería de bitcoin hacia la infraestructura de nube de IA bajo su contrato de cinco años con Microsoft, valorado en unos 9.700 millones de dólares.
La cuestión clave ahora es la repetibilidad: quedan tres emplazamientos Horizon, dentro de un programa que suma aproximadamente 200MW en Childress, Texas. Mi interpretación es que la valoración debería reflejar cada vez más la ejecución en el despliegue completo, no solo el valor de escasez de energía y terreno. No es consejo, solo análisis.
#IRENDeliversForMSFTSe ha publicado el informe financiero fresco y entusiasta
Dos palabras: débil
Xiaomi vende más caro, los coches se venden más, pero los beneficios de su negocio principal están disminuyendo.
El punto de inflexión esperado por el mercado en la rentabilidad automovilística no ha aparecido; en cambio, la caída simultánea de los márgenes brutos en smartphones y automoción ha arrebatado el protagonismo.
Datos detallados:
· Los ingresos fueron de 108.900 millones de yuanes, un 6,1% menos que interanualmente, por debajo del límite inferior del rango previamente esperado públicamente.
· El beneficio neto ajustado fue de 6.200 millones de yuanes, un 42,6% menos interanual; El beneficio neto sobre el papel fue de 9.500 millones de yuanes, apoyado principalmente por 6.500 millones de yuanes en ingresos por inversión de valor razonable e ingresos por subvenciones.
· Los envíos de teléfonos móviles cayeron un 26,5%. Aunque el ASP subió un 25,9%, el margen bruto aún cayó del 11,5% al 8,5%, lo que indica que los aumentos de precios aún no han abordado las presiones sobre el coste de almacenamiento.
· Las entregas de vehículos crecieron un 28,2% hasta 104.200 unidades, pero el margen bruto cayó del 26,4% al 19,2%, con una pérdida operativa de 2.600 millones de yuanes. La pérdida se redujo en comparación con los 3.100 millones de yuanes en el primer trimestre, pero fue mucho menor que los 300 millones de yuanes del mismo periodo del año pasado.
· Los ingresos por IoT cayeron un 19,2%, siendo los servicios de internet uno de los pocos sectores estables.
#财报观察员: Xiaomi está a punto de publicar su informe financiero. ¿Qué línea de negocio crees que es más optimista? Los ETFs de criptomonedas vendieron 90 millones en una semana pero atrajeron 900 millones en un mes
¿Tu cuenta se ha puesto verde esta semana? No te apresures a seguir el mercado; empieza con un conjunto de cifras vertiginosas. Los ETFs de criptomonedas registraron una salida neta de unos 90,55 millones la semana pasada. Parece una marea descendente, pero si la estiras a un mes, hubo una entrada neta de 977 millones de dólares, y tras todo un trimestre, las salidas netas alcanzaron los 5.406 mil millones. En la misma piscina, el agua entra y sale, con tres aberturas diferentes y tres direcciones. ¿El agua entra o sale?
Colocar los datos en tres niveles juntos lo hace más claro. La salida neta semanal fue de 90,55 millones, la entrada neta mensual de 977 millones y la salida neta trimestral de 5.406 mil millones. Los altibajos alternan entre sectores positivos y negativos, lo que indica divisiones internas entre las instituciones; algunas están recortando posiciones en el repunte, mientras que otras compran en caídas. Mirando atrás en los últimos meses, los ETFs cripto experimentaron en realidad varias semanas consecutivas de entradas netas. Esta recuperación semanal se sintió más como una toma de beneficios, no como una inversión de tendencia, pero la salida neta trimestral de 5.400 millones de yuanes estuvo presente y el sentimiento de capital a largo plazo fue menos firme.
¿Por qué el dinero se mueve tan torpemente? Sus raíces no están en el mundo cripto, sino en los bonos del Tesoro estadounidenses. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años se disparó hasta el 5,31% en los últimos dos días, el nivel más alto desde 2007. Cuando suben los tipos de interés a largo plazo, también suben los costes de inversión institucional y también aumenta el coste de oportunidad de invertir en ETFs de criptomonedas. Con el escándalo entre Estados Unidos e Irán resurgiendo, Hormuz podría causar problemas en cualquier momento, haciendo que Chang Qian esté aún menos dispuesto a recurrir a activos de alto riesgo.
Lo que resulta aún más preocupante es que Japón, Reino Unido y China recortaron la deuda estadounidense en junio, la demanda exterior también se está retirando y la oferta de bonos a largo plazo no puede detenerse, dificultando la caída de los rendimientos. El BTC, un activo altamente volátil, es el más sensible a la liquidez en dólares y a los rendimientos a largo plazo. La salida neta semanal de ETFs indica que el capital a corto plazo está retirándose, pero la tendencia mensual sigue siendo positiva, lo que indica que el dinero a medio y largo plazo no ha desaparecido por completo.
Durante este periodo de divergencia, es más probable que los precios no suban ni bajen profundamente, rozando lateralmente. Para quienes seguimos tendencias, no os asustéis con los datos semanales ni las posiciones de recorte, y no persigáis el candelabro mensual cuando está en rojo. Las noticias negativas a corto plazo significan que los tipos de interés se mantienen en su máximo, pero la lógica a largo plazo se mantiene intacta. Una vez que se abra la brecha en el endurecimiento de la asignación institucional, no se cerrará fácilmente. El verdadero foco es si el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años puede retroceder por debajo del 5%. Si no puede, BTC estará corto de un precio de ruptura.
En última instancia, los ETFs son la vía de enlace entre la cripto y la liquidez institucional. La tubería de agua está conectada al dinero real por un lado y al precio de BTC por el otro. La tubería está temblando ahora, no está completamente apagada pero tampoco está completamente encendida. Lo más importante es gestionar bien tus posiciones, no apostar por la dirección durante los periodos de divergencia y esperar a que tu pipeline se estabilice antes de hacer nada.
¿Crees que esta ronda de entradas netas mensuales de ETF es dinero real entrando en el mercado, o simplemente compensación técnica tras una gran caída?Tus derechos de colocación de órdenes están siendo entregados por los corredores a agentes de IA
Robinhood publicó esta semana un anuncio bastante modesto en X, diciendo que su función de trading de criptomonedas Agentic Trading ya ha empezado a estar disponible para algunos usuarios. En pocas palabras, puedes conectar un agente de IA a tu cuenta y dejar que él decida qué comprar y vender. Puedes acceder a acciones, opciones y criptoactivos, y solo usar el dinero que deposites. Utiliza la interfaz estándar establecida para servidores MCP y actualmente solo permite a los usuarios elegibles abrirla gradualmente; no todo el mundo puede abrirla.
Robinhood abrió una subcuenta separada para este agente, limitando el trading a criptomonedas, acciones y opciones, y dejó claro que solo se podía usar el principal de la cuenta, no pedir dinero prestado para apalancarse. Es como poner las riendas de la IA, pero la longitud de las riendas la decide la plataforma. Hace medio año, esto habría sonado a ciencia ficción; ahora, las correduras establecidas están todas corriendo por el mismo camino, transfiriendo el poder de decisión de las transacciones de manos humanas a un fragmento de código.
Coinbase incluso estaba promocionando AiFi antes, permitiendo a los agentes de IA investigar, decidir, realizar pedidos y realizar pagos por su cuenta. Ambas partes están tramando lo mismo, pero puede que los futuros operadores no sean quienes estén al mando. Las decisiones de estos agentes dependen completamente de las noticias, las tendencias del mercado y el sentimiento comunitario que el modelo transmite. Si la fuente de información es limpia o no determina directamente qué órdenes colocan a continuación. Pero la propia modelo no te dirá por qué piensa así; la caja negra siempre está abierta.
Robinhood dejó un vacío esta vez, sonando como si temieran que la IA deje a la gente perdida. Pero cuando un programa realmente hace un pedido por ti, la parte más paradójica es esta: crees que controlas el riesgo, pero cuando entregas el volante, las ganancias y pérdidas ya no dependen de ti.
Dejar un hueco es una cosa, pero el verdadero riesgo no es cuánto pierdes, sino que poco a poco pierdas lo que haces. Las órdenes realizadas por el programa se miden en milisegundos y pueden rotar decenas de rondas al día. Cuando quieres bloquearlas, la orden ya está cerrada. Por un lado, las correduras están desesperadamente empujando a los agentes de IA al centro de atención; por otro, los reguladores aún no se han puesto al día. Nadie puede decir con certeza quién es responsable de las órdenes erróneas realizadas por los agentes.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es el ritmo. Bitcoin ha estado fluctuando en torno a 64.000 últimamente, y los ETFs seguían registrando salidas netas la semana pasada. El sentimiento del mercado no es muy bueno, pero estas correduras han elegido esta vez para enviar agentes de IA directamente a los usuarios. Si realmente creen que la tecnología está madura o simplemente quieren encontrar nuevas historias en un mercado aburrido, los externos no lo saben.
Lo que más me intriga es el otro lado. ¿Estarías dispuesto a ceder tu autoridad de orden de cuenta a un agente de IA? No entra en pánico ni es codicioso, pero si interpreta mal las señales o recibe datos erróneos, la verdadera pérdida es tu dinero real. Cuando los amigos digan que sus cuentas están gestionadas por IA, no seas envidioso: pregúntales si todavía pueden entender esos deslizes.Actualmente, la mayoría de las personas sienten que el mercado de Bitcoin es aburrido hasta el punto de querer dormir. La volatilidad es como si el electrocardiograma se hubiera detenido, trabajando lentamente alrededor de $6.4万 cada día. Pero si levantas la alfombra y miras los datos, descubrirás que esto no es un estado de hibernación, sino una limpieza brutal de fichas.
Los poseedores a largo plazo (LTH) tienen en sus manos 16.35 millones de bitcoins. Quizás este número no te diga mucho, así que te lo explico: el total de bitcoins es solo 21 millones, descontando los millones perdidos y los que aún no se han minado, el dinero activo en el mercado casi ha sido absorbido por estos veteranos.
Lo más impresionante es que en los últimos 90 días han entrado 1.38 millones. Esto indica que cuando todos gritaban que el mercado alcista había terminado y que todo se iba a acabar, estos astutos veteranos estaban barriendo el mercado con una excavadora. En los últimos 15 días, solo hubo 2 días con reducción de posiciones; esto no es trading, es acumulación de oro. Esta presión de venta extremadamente baja significa que, si entra aunque sea un poco de capital nuevo, debido a la escasez de oferta, el precio se disparará como un cohete.
El precio actual es $64,200, y el costo promedio de estos veteranos es $49,400. Han ganado un 30% en papel. Si fuera un inversor común, probablemente ya habría cerrado y se habría ido a comer hot pot, pero para estos LTH que han sobrevivido a innumerables inviernos, un 30% de ganancia ni siquiera es suficiente para tapar los huecos.
Este múltiplo de 1.30 es muy interesante: es un "colchón de seguridad", pero también un "punto de juego psicológico". Para los grandes poseedores, menos deLa posición de Shentong, valorada en 10.000 millones de yuanes, se está vendiendo con un descuento del 20%
El joven que escribió el artículo de la profecía de IA que se hizo viral en internet ha sido recientemente el primero en rendirse.
Según el Science and Technology Innovation Board Daily, Situational Awareness, un fondo de cobertura fundado por un exinvestigador de OpenAI y conocido como un prodigio de la IA, está vendiendo sus acciones de Anthropic por valor aproximado de 5.000 millones de dólares con un descuento del 20%. Este fondo enfrentó recientemente una crisis de liquidación debido a su alto apalancamiento y se vio obligado a vender a precios bajos con prisa para recuperar efectivo. El fondo se llama Situational Awareness, con el mismo nombre que el trabajo de éxito de Leopold, lo que demuestra su fuerte creencia en las tendencias de la IA.
Si observamos este incidente en detalle, el contraste es llamativo. Leopold solo tiene veintitantos años, y el artículo del año pasado se hizo viral en Silicon Valley, con el argumento central de que la ola de la IA lo transformará todo, y que cualquiera que no apueste lo suficiente quedará atrás. Como resultado, su propio fondo acabó desmoronándose por el simple hecho de usar apuestas apalancadas. La persona que escribió artículos instando al mundo a invertir fuertemente en IA ahora quiere vender su capital principal de IA con descuento.
Aún más sutil es el trasfondo de la adquisición. Anthropic en sí no carece de historias; sus ingresos anualizados supuestamente han superado los 65.000 millones de dólares, con rumores de valoración que se acercan a los 2 billones, y podrían saltar la alarma en Wall Street tan pronto como este otoño. Por un lado, la empresa objetivo está siendo alabada hasta el cielo; por otro, sus primeros accionistas institucionales están cobrando su dinero; este desajuste en sí mismo merece ser reflexionado. Un 20% de descuento no es poca cosa; recortar el 20% del chip de 5.000 millones significa que mil millones desaparecen en el aire.
En realidad, la señal es más que esto. El Banco de Pagos Internacionales acaba de destacar la burbuja de la IA en su informe anual, señalando que las valoraciones de las empresas principales son altas y que las primas de riesgo se están reduciendo al mínimo. También señaló que la financiación cíclica entre fabricantes de chips y proveedores de la nube mediante inversión en acciones, adquisiciones a largo plazo y arrendamientos de potencia computacional oculta el peligro oculto de compromisos repetidos. En otras palabras, cuanto más vivos son los libros, más frágil puede ser la verdadera influencia.
Curiosamente, incluso la veterana gigante cuantitativa Jane Street perdió unos 15.000 millones de dólares en julio, en parte atribuidos a las participaciones del fondo de IA. El poder de negociación de un joven puede afectar las facturas de los veteranos de Wall Street, lo que demuestra que el dinero en la cadena de IA lleva mucho tiempo enredado.
Así que aquí va la pregunta. Mientras quienes mejor entienden la IA se ven obligados a reducir sus posiciones, ¿estamos presenciando una corrida de liquidez normal o es la primera grieta en la narrativa de la IA? ¿Qué opinas: ¿es este desmontón de precios el punto de partida del pánico, o solo unos pocos jugadores perdiendo el control?$XIAOMI Los datos que Xiaomi acaba de publicar para la primera mitad del año muestran que la presión es considerable. Los ingresos totales del primer semestre del año fueron de 208.063 mil millones de yuanes, un 8,4% menos interanual; El beneficio neto ajustado fue de 12.291 millones de yuanes, una caída interanual del 42,8%, con un descenso de beneficios muy superior al descenso de ingresos.
En cuanto al segundo trimestre, los ingresos fueron de 108.900 millones de yuanes, frente a los 115.960 millones de yuanes del mismo periodo del año pasado, un 6,1% menos que interanualmente. Se puede observar que la contracción general de ingresos se redujo en comparación con la primera mitad del año, pero los beneficios cayeron drásticamente.
En pocas palabras: los ingresos totales por ventas solo se reducen ligeramente, pero la capacidad de ganar dinero está claramente limitada.
Lo más probable es que haya varias razones: la intensa competencia en la industria de los smartphones reduce los beneficios del hardware; El negocio del automóvil sigue en una fase de inversión continua que quema efectivo, con el apoyo a la investigación y desarrollo y la construcción de fábricas que continúa consumiendo beneficios; Las fluctuaciones en los entornos de mercado extranjero también han afectado a la baja los beneficios globales.
La caída de ingresos en el segundo trimestre fue mejor que el rendimiento global del primer semestre, lo que indica que el negocio no se está acelerando y muestra signos de estabilización, pero el beneficio sigue siendo el mayor problema.
De cara al futuro, hay dos puntos clave: primero, si las ventas de Xiaomi Auto pueden repuntar y pasar gradualmente de quemar efectivo a contribuir con beneficios; Segundo, si el lado de los teléfonos móviles puede estabilizar los envíos y mejorar los márgenes brutos del hardware. Si el volumen de automóviles no cumple las expectativas y continúan las grandes inversiones, los beneficios seguirán estando bajo presión en el futuro.
#财报观察员: Xiaomi está a punto de publicar su informe financiero. ¿Qué línea de negocio crees que es más optimista?
#30年期美债收益率创2007年以来新高
#闪迪收涨逾8%, los acuerdos a largo plazo están bajo escrutinio Informe de Investigación Fundamental $ASML / ASML Holding (NASDAQ · Máquinas de litografía) $1.9K (24h +2,12%)
En resumen: ASML Holding ($ASML) tiene una puntuación global de 57/100, con una valoración que enfatiza la narrativa sobre la implementación. Los fundamentos empresariales son principalmente pagos externos, y el múltiplo valor de mercado respecto a los ingresos se mantiene dentro de un rango razonable.
Veamos primero la empresa: ASML Holding ($ASML) cotiza en el NASDAQ, centrándose en el sector de máquinas de litografía. En pocas palabras: las máquinas de litografía EUV monopolizan. Comparando con TSM y NVDA. El crecimiento empresarial depende de la entrega de pedidos y la expansión de la cuota de mercado, con el foco principal en si el crecimiento de los ingresos y el margen bruto coinciden con la intensidad de los gastos de capital. Los tipos de interés macroeconómicos y la prosperidad del sector determinan el centro de valoración. No implica economía de tokens ni lógica de liquidación en cadena. Lanzamiento de producto: Oficialmente operativo con uso de pago, los ingresos pueden verificarse por SEC 10-Q/10-K, los datos financieros se divulgan legalmente. Última versión no encontrada, envíos válidos en los últimos 90 días. No se han encontrado tiempos.
A nivel de usuario, el MAU y el número de clientes se basan en 10-Q/10-K. Volumen de negociación de acciones a 24 horas: 1,22 millones de dólares, acciones en circulación y estructura de capitalización bursátil aún por confirmar. El núcleo es si la tasa de crecimiento de ingresos y el margen bruto coinciden con las expectativas de precio de las acciones. En el lado de ingresos, el beneficio operativo es de 35.330 millones de dólares (último informe financiero/previsión de consenso), el beneficio bruto se estima en base a los promedios del sector que se complementa, el beneficio neto se reconoce en 10-K/10-T, y el ingreso de los accionistas se basa en recompras y dividendos. Ganar dinero para empresas estadounidenses no significa necesariamente que los poseedores de tokens estén ganando dinero; los activos relacionados con BTC como MSTR/COIN necesitan separar las ganancias flotantes de BTC. En el lado del código, envíos válidos de 90 días no encontrados, colaboradores activos no encontrados, última versión no encontrada. GitHub es una evidencia de Clase A que puede ser verificada directamente. Antecedentes de inversión: ASML Holding ($ASML) es la entidad cotizada, con estructura accionaria sujeta a divulgación 13F/10-K. La cooperación primaria se basa en anuncios de IR como evidencia de Grado A, menciones mediáticas y conferencias del sector son de Grado C/D, y no se utilizan únicamente como motivos comerciales.
Ancla de valoración, capitalización bursátil circulante 723,31 mil millones de dólares, valorada en P/E, P/S, EV/Ingresos, no aplicable al desbloqueo de tokens. Las acciones relacionadas con BTC (MSTR/COIN/MARA) deben dividirse en exposición a BTC y la revalorización principal del negocio. Veámoslo junto con sus pares (estándares unificados, sin comparaciones aleatorias entre sectores): En términos de capitalización de mercado circulante, ASML tiene 723,31 mil millones de dólares, TSM 2,24 millones de dólares, NVDA 5,45 millones. Para FDV, ASML Holding no ha divulgado, TSM $2,24T, NVDA $5,45T. En términos de ingresos anualizados, ASML tiene 35.330 millones de dólares, TSM 4.44 millones y NVDA 253.490 millones de dólares. En cuanto a las direcciones o usuarios activos mensuales, ASML Holding no ha divulgado, TSM no ha divulgado, NVDA no ha hecho nada. Las cifras se basan en instantáneas de datos públicos; cualquier omisión se complementa con autoinformes oficiales o estándares del sector. Valoración, capitalización bursátil actual 723,31 mil millones de dólares, relación p/s (ingresos consensuados) 20,5x. Las acciones cíclicas (empresas mineras/GPUs) usan ajustes cíclicos para el P/E. Perspectiva pesimista en 723.310 millones de dólares reducida a la mitad, neutral dentro del rango, optimista sobre una expansión del P/S del 20-50%. En general: Fundamentos sólidos (puntuación 57/100). El valor de las acciones es el ancla de los ingresos, el beneficio neto y los dividendos de recompra. La capitalización de mercado en circulación es relativamente neutral en los fundamentos, el FDV está cerca de MC, no hay un desbloqueo importante y la presión de venta es manejable. Posibles riesgos: el aumento de los tipos de interés macroeconómicos que suprime las valoraciones, la inversión en capex con IA que no cumple las expectativas, litigios regulatorios (SEC/DoL). Seguir monitorizando: tasa de crecimiento de ingresos, margen bruto, importe de recompra, retraso de pedidos y cambios en las posiciones institucionales (13F). Los datos provienen de fuentes públicas y son solo para referencia, no constituyen asesoramiento de inversión. Si la desviación del indicador supera el 30%, se requiere una reevaluación.
Eso es todo por ahora. Nos vemos la próxima.
#基本面研报 #美股 #研究 #OKXOrbitLos depósitos de la RWA en cadena han aumentado 300 veces en tres años, pero aún así superan los 4.000 millones
Las últimas cifras de DefiLlama son contraintuitivas. Las RWA depositadas en protocolos DeFi —activos del mundo real— han crecido de 12 millones de dólares hace tres años a casi 4.000 millones ahora, un aumento de más de 300 veces. Suena impresionante, ¿verdad? Pero desde otro ángulo, 4.000 millones siguen siendo un activo pequeño en todo el mercado cripto, ni siquiera suficiente para bloquear muchas cadenas públicas individuales.
La lógica detrás de las RWA es en realidad bastante sencilla: mover activos tradicionales como bonos del Tesoro de EE. UU., bonos del Tesoro, crédito y bienes raíces on-chain, conviértelos en tokens libremente transferibles y luego usarlos como garantía, rendimiento y liquidez en DeFi. Las instituciones quieren cumplimiento y eficiencia; en cadena quieren rendimientos reales y flujo de caja estable — ambas partes trabajan juntas. Protocolos como Centrifuge hacen esto, tokenizando activos de grado institucional en el ecosistema DeFi, permitiendo a los usuarios en cadena ganar indirectamente intereses de bonos gubernamentales.
¿Por qué merece la pena nuestra atención? Porque RWA aporta dinero en cadena que es completamente diferente de las monedas especulativas. Está ligado a los rendimientos del Tesoro estadounidense, que son intereses reales, lo que lo hace más resistente en mercados bajistas y da a los protocolos DeFi una forma de sobrevivir menos emitiendo tokens. Los activos nativos como ETH y SOL son altamente volátiles, y RWA actúa como una piedra de lastre para todo el sistema, por lo que el TVL ya no se sostiene únicamente con los precios de los tokens.
El bloqueo on-chain, el bloqueo de RWA se concentra principalmente en unas pocas cadenas públicas como Ethereum, con activos subyacentes compuestos principalmente por bonos del Tesoro estadounidenses y fondos del mercado monetario, por lo que la estructura sigue siendo bastante sencilla. Comparado con las decenas de billones del mercado tradicional de bonos, 4 mil millones es solo el principio, pero la curva de crecimiento ya muestra que las instituciones están votando con sus pies. Para nosotros, RWA no es solo un sector conceptual; representa los rendimientos on-chain que empiezan a vincularse a tipos de interés reales, lo que significa que el TVL de DeFi ya no dependerá únicamente de las tendencias de precios de los tokens.
A corto plazo, la RWA aún está en sus primeras fases. Comparado con los mercados tradicionales de bonos, 4.000 millones es solo una gota en el océano: hay mucho potencial incremental pero una implementación lenta. Ya sea custodia o cumplimiento, es difícil aumentar el volumen. La lógica a largo plazo es clara: la institucionalización y el cumplimiento son las direcciones definitivas. Para nuestros tokens y protocolos sectoriales RWA orientados a tendencias, es mucho más cómodo comprar en lotes durante las caídas que perseguir máximos. No persigas el día que salen buenas noticias.
Pero no lo mitologices. La custodia y el rescate de RWA en cadena siguen implicando instituciones offline. Cuando surgen problemas, el código no puede solucionarlos automáticamente. Los impagos subyacentes de activos siguen arrastrando a los titulares de la cadena en cadena. ¿Crees que RWA será el verdadero tema de la próxima carrera alcista, o simplemente otra historia contada en una gran historia?Bitcoin se encuentra en una encrucijada de "lanzamiento de moneda justo".
En las últimas semanas, Bitcoin parecía haberse puesto en pausa. Se mantenía alrededor de 64.000 dólares, sin subir ni bajar, y el mercado estaba tan tranquilo que te daban ganas de dormir.
Pero cuanto más silenciosa sea, más claro tienes que ser.
Sean Farrell, responsable de Estrategia de Activos Digitales en Fundstrat, repasó ocho casos en la historia de Bitcoin en los que la volatilidad a 30 días cayó a niveles históricamente bajos.
El resultado es que, durante los siguientes 60 días, la fluctuación absoluta media del precio de Bitcoin es del 30,2%.
De 8 veces, 4 se han levantado y 4 han caído.
Esto no es un indicador místico. Es una ley de mercado que puede resistir las pruebas posteriores—
Tras una baja volatilidad llegan grandes fluctuaciones.
Ahora la pregunta es: ¿apuestas a un aumento del 30% o a una caída del 30%?
Traducir números en dinero real—
Basado en los actuales 64.000 dólares:
Subida un 30% → 83.200 dólares
Un 30% menos → 44.800 dólares
La diferencia es de casi 40.000 dólares.
No se trata de un pequeño repunte; es una fluctuación del "nivel de redistribución de la riqueza".
El propio Farrell dijo: el repunte del 2% el lunes se debió principalmente al cierre corto de posiciones, no a nuevos intereses compradores.
Desde el pasado viernes, el interés abierto de futuros denominados en Bitcoin ha caído alrededor de un 8%. Los bajistas están retrocediendo, pero los alcistas no han hecho un gran movimiento.
Esto es un estancamiento en el que "nadie quiere ser competidor en el mercado."
Aún más doloroso: el 14 de agosto, el rendimiento real global a 10 años se disparó hasta el 2,41%, el nivel más alto desde la creación de Bitcoin.
Cuando los bonos gubernamentales pueden ofrecer rentabilidades sin riesgo de casi un 5%, ¿por qué Bitcoin, un activo sin intereses, atrae capital incremental?
Las palabras exactas de Farrell son: el aumento continuo de los rendimientos reales es actualmente el mayor riesgo a la baja de Bitcoin.
Por un lado está la regla histórica de que "la baja volatilidad siempre conduce a eventos de mercado importantes", y por otro el viento en contra macro de los "rendimientos sin riesgo récord".
No es una elección sencilla. Es un "lanzamiento de moneda"—cara 83.000, cara 45.000.
Bitcoin ya ha caído casi un 27% desde 2026.
A este nivel, las personas en pánico están recortando pérdidas, mientras que las personas codiciosas están pescando en el fondo.
Pero personas realmente inteligentes están esperando—esperando el sonido de la "moneda cayendo".
Ocho muestras históricas, ninguna falló.
Esta vez no es una excepción.
En los siguientes 60 días, 83.000 o 45.000 yuanes.El BIS hace estallar la burbuja de la IA, afirmando que la prima de riesgo ha sido llevada al límite
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una rara advertencia en su último informe anual. Afirman que el optimismo sobre la IA ha apoyado el crecimiento global y los activos de riesgo durante el último año, pero ya han surgido señales de una burbuja. Las valoraciones de las empresas principales están en niveles altos, y el crecimiento implícito de los beneficios a largo plazo del mercado es claramente superior a los referentes históricos. Lo que más debería estar alerta es que las primas de riesgo se están reduciendo y los inversores reciben menos compensación por riesgo, utilizando esencialmente menos amortiguador para apostar por activos más caros.
BIS también señaló un obstáculo que mucha gente pasó por alto: la financiación circular. Algunos fabricantes de chips y proveedores de la nube han creado una cuenta autorrevolving mediante inversiones de capital, compromisos de adquisición a largo plazo, arrendamientos de potencia computacional y arrendamientos de centros de datos. El dinero fluye de un bolsillo a otro, y algunos activos pueden incluso ser empeñados varias veces. Una vez que el mercado de acciones sufra grandes ajustes, estas cadenas de crédito serán revaloradas, los diferenciales se ampliarán y el entorno financiero se endurecerá al instante, siendo el grupo más apalancado el primero en colapsar.
Para nosotros, los jugadores de criptomonedas, esto no es solo observar desde la distancia. Las narrativas de IA, como las criptomonedas, son motores de esta ola de apetito por el riesgo. La tecnología estadounidense y el BTC suelen subir y bajar juntos, basándose en la misma historia de liquidez. Los tipos de interés a largo plazo y la ampliación de los diferenciales crediticios que preocupan a BIS son precisamente las dos manos que pesan en las valoraciones. Cuando llegue ese día, los activos altamente valorados, incluido Bitcoin, tendrán que subir el tipo de descuento, y nadie quedará inmóvil.
Para ser franco, muchas personas en el mercado cripto están usando el apalancamiento para apostar por subidas de precio. Una vez que las condiciones crediticias se endurezcan y el mercado bursátil esté bajo presión, los activos de alta β serán los primeros en ser eliminados. A la BIS no le preocupa un colapso mañana, sino que, cuando todos apuesten en la misma dirección, el impacto del punto de inflexión se amplifique. Para las empresas que hacen tendencia, cuanto más silencioso sea el mercado, más necesitas pensar cuidadosamente en el stop-loss y el flujo de caja. Ahorrar munición es la única forma de conseguir gangas en la próxima venta equivocada, en lugar de ser llevado a cabo mediante llamadas de margen.
A corto plazo, el mercado sigue celebrando, con el VIX rondando su mínimo anual, y nadie cree que vaya a pasar nada. Pero las caídas históricas suelen comenzar en sus momentos más tranquilos. El año pasado, Goldman Sachs afirmó que la infraestructura de IA contribuyó con casi la mitad del crecimiento del BPA, lo que indica beneficios altamente concentrados. La lógica a largo plazo no ha cambiado: la institucionalización de la IA y las criptomonedas siguen en curso, pero a corto plazo, no aproveches a otros para su optimismo. ¿Crees que esta burbuja de la IA será más suave que la burbuja de internet del año 2000?Una pieza de ajedrez fue arrebatada silenciosamente del cuartel enemigo y cayó en su palma—nunca fue una simple retirada, sino un intenso fuego de cañón que aún no había caído.
En el tablero, los jugadores reales no se apresuran a animar solo porque una sola pieza abandona la formación enemiga. Retirar monedas es como mover un caballo de los esbirros enemigos de vuelta a tu bando, lo que significa que el control de esta pieza ha cambiado de manos. La autocustodia significa mover al rey fuera del alcance del vehículo enemigo y tomar el destino en tus propias manos. Pero este paso por sí solo no revela el camino del general. Podría ser para establecer una línea defensiva en el flanco trasero, para atraer al siguiente peón abandonado, o simplemente como preludio antes de mejorar a las tropas.
57.000 HYPE, 3,36 millones de dólares. Al valor del tablero, esto equivale a un castillo más un alfil. Pero el número en sí carece de significado; la clave radica en qué casilla se coloca la pieza. Quitarla de Coinbase significa que cada paso siguiente saldrá del mapa público y entrará en un mundo oscuro que tú y yo veremos.
Lo que quiero preguntar es: ¿por qué ahora? ¿Por qué 57.000 piezas? Si corresponde a una posición precisa, podría ser un ensayo para un estrangulamiento a mitad de partida. Si corresponde a un acaparamiento cerrado a largo plazo, es como un coche después de que el carro del rey se haya volcado, esperando a que el final libere presión.
No olvides que hay otro tablero. La sinergia de mercado de los tokens de acciones estadounidenses $xAAPL es como otra tendencia simultánea que se despliega y cambia. Un verdadero experto calcula simultáneamente los movimientos de varios tableros, asignando el valor potencial de cada pieza a diferentes situaciones.
Ahora, esta pieza ha sido extraída del inventario de la cartera caliente y transferida a una dirección desconocida. Es como en un tablero de ajedrez, una pieza que originalmente había observado el oponente y de repente entra en la casilla en sombra. No podemos ver su siguiente movimiento, pero basándonos en su ritmo acumulado de retirada y número de pasos, podemos inferir sus intenciones estratégicas.
A veces, las grandes retiradas son simplemente una forma de que una persona guarde un arma importante en la caja fuerte que controla. A veces, se prepara para retirar fuerzas para un ataque a gran escala. Al igual que en el ajedrez, lo que parece una retirada suele ser un contraataque dirigido a un flanco derecho más feroz.
Solo miro la cantidad de 57.000 y cómo se acumula y retira. Si se acumula en lotes y pequeños pasos, como el avance lento de las tropas fronterizas, entonces lo más probable es que sea una voluntad autosuficiente a largo plazo. Si fuera una gran retirada de una vez, sería más bien un señuelo antes de abandonar a la emperatriz. Pero sea como sea, una cosa es segura: en el momento en que esta pieza sale de la cartera caliente, su mapa de riesgos cambia por completo. Ya no dependía de la buena voluntad de adversarios, y ya no se veía afectado por caídas centralizadas de servidores. Es como una reina suspendida sola en el centro del tablero de ajedrez, con un potencial inmenso, pero debe enfrentarse a todos los ataques sola.
Los Grandes Maestros nunca tienen prisa por pronunciar sentencias. La verdadera estrategia es calcular el final tras veinte movimientos, y retirar monedas es solo el primer paso. Cambió la propiedad de las piezas, pero no alteró el resultado del juego.
Miré esa dirección como si mirara una pieza del tablero de ajedrez que acababa de ser ligeramente tocada por un dedo en el tablero. Se inclina ligeramente, como si pudiera caer en una cuadrícula que aún no he visto claramente en el segundo siguiente—y las coordenadas de ese cuadrado son el único misterio en este momento.
#影响周期 · #链上事件 diario · Retiradas de intercambio #57.000 HYPE · 3,36 millones de dólares #coinmovealertLa empresa cripto de la familia Trump ha obtenido una licencia bancaria
Esta noticia de Cailian Press dejó a la gente atónita. Una empresa cripto propiedad de la familia Trump obtuvo recientemente una licencia bancaria. La frase más flagrante del titular en la historia financiera no carece de fundamento. Al fin y al cabo, esta familia está agitando políticas en la Casa Blanca mientras obtiene licencias y abre bancos en el mercado cripto, con roles superpuestos que dificultan distinguir quién es el árbitro y quién el deportista.
¿Qué significa obtener una licencia bancaria? En el pasado, las empresas cripto tenían que buscar bancos asociados para abordar el negocio bancario tradicional; ahora ellas mismas son bancos. Custodia, pagos, liquidación de stablecoins: todas estas tareas lucrativas pueden ser depositadas legítimamente en su propio bolsillo. Para la industria cripto, este es otro paso hacia la institucionalización. Los gigantes están entrando en el sector más rápido de lo que muchos piensan, e incluso familias políticas han intervenido para convertir sus negocios en instituciones licenciadas.
El contraste está justo aquí. Quienes usan las criptomonedas como moneda de cambio de campaña han convertido a las empresas en bancos autorizados bajo su control. La línea entre políticas favorables y empresas familiares se está volviendo cada vez más difusa. A corto plazo, el mercado puede interpretar esto como algo positivo, ya que los canales de cumplimiento son más fluidos y la entrada de grandes cantidades de dinero en el mercado es más conveniente. Pero una vez que se exponen los conflictos de interés, el riesgo de reacción regulatoria se duplica, y la licencia concedida hoy puede ser reexaminada.
Mirando el panorama general, es casi imposible que las empresas cripto consigan una licencia bancaria, y los reguladores llevan años atascados. Ahora, la entrada de familias políticas ha abierto una grieta en la barrera, y es muy probable que más instituciones sigan el ejemplo y repliquen este camino más adelante. Esto es una gran ventaja para las stablecoins y los negocios de custodia, con canales más fluidos para el flujo de dinero dentro y fuera. Pero la otra cara de la moneda es que tener una licencia significa ser vigilado aún más de cerca, y cada movimiento futuro estará bajo la atenta mirada de los reguladores. El dividendo de libertad de la era de base disminuirá.
Para quienes siguen las tendencias, esta línea es mayormente a largo plazo, y la historia de la legalización institucional sigue en proceso. Pero no te dejes llevar por el corto plazo: estas noticias suelen subir y luego bajar. Las entradas reales de efectivo deberían esperar hasta que se emita la licencia para comprobar los datos de depósitos y custodia. Si tu posición está estancada en un nivel crítico, no dejes que un titular te aplaste y no apuestes la continuidad de la política solo por emoción y influencia.
En última instancia, que las criptomonedas pasen de la base a las licencias es tanto una tendencia como un riesgo. ¿Crees que la decisión de la familia Trump está allanando el camino para la industria o cavando un foso para ellos mismos?a16z, que personalmente relajó la regulación de la IA, fue investigada por el Ministerio de Justicia
El gigante del capital riesgo a16z, que domina tanto el mundo cripto como el de IA, ha sido investigado. Según Bloomberg, el Departamento de Justicia de EE. UU. ha iniciado una investigación antimonopolio sobre el Fondo Anderson Horowitz, dirigida a una pregunta que invita a la reflexión: ¿cómo pueden personas del mismo fondo formar parte de los consejos de administración de empresas competidoras?
La historia comienza con la adquisición del año pasado. La investigación inicialmente se centró en la adquisición de dbt labs por parte de Fivetran, que ya había sido aprobada incondicionalmente, pero los reguladores continuaron cuestionando los puestos en los consejos. Ben Horowitz, cofundador de a16z, es director en Databricks, y el socio Martin Casado es director en Fivetran, y estas dos empresas están en el campo del procesamiento de datos. Casado formó parte anteriormente del consejo de administración de DBT Labs, que fue destituido por Fivetran. En otras palabras, los dos competidores que invirtieron la misma cantidad de dinero tienen miembros a16z en sus juntas.
El resultado habitual de este tipo de investigaciones es discreto: el director dimite y el asunto queda zanjado. Pero las señales detrás están lejos de ser ligeras. a16z gestiona activos por valor de 90.000 millones de dólares y acaba de captar un nuevo fondo de 15.000 millones, con una cartera llena de nombres como SpaceX, OpenAI y Cursor. Puede aprovechar mucho más que el dinero; también domina el juego de la industria.
La parte más irónica ocurre aquí. En los últimos dos años, los dos fundadores de a16z han donado millones de dólares a la campaña de Trump y han impulsado con éxito el debilitamiento de las barreras de seguridad en la política de IA. Por un lado, piden menos regulación, que deje que el mercado funcione por sí solo, pero por otro, la disposición de su junta está siendo objetivo del Ministerio de Justicia, que te acusa de usar nombramientos cruzados para bloquear la competencia. Mire cómo lo mires, esta escena parece una broma. Según Bloomberg, esta ronda de investigación lleva en marcha discretamente casi un año, y solo ahora ha resurgido.
Lo que resulta aún más intrigante es el momento. Las criptomonedas y la IA se han vuelto cada vez más cercanas en los últimos años. A16Z no solo es una de las voces más activas en el sector cripto, sino también el actor más importante en la mesa de la IA. Cuando la regulación empezó a seguir al consejo de administración e infiltrarse en las empresas de capital riesgo, a16z no fue el único que se mostró nervioso. Esos fondos de primer nivel que ocupan puestos en varias empresas competidoras probablemente estén empezando a contar sus puestos en los consejos.
Así que aquí está la pregunta: cuando la persona que más habla de descentralización y pide menos intervención se sienta junto al tribunal del acusado antimonopolio, ¿a quién soplará finalmente este viento?Los préstamos en criptomonedas se redujeron un 40%, y esta vez el desapalancamiento no se desplomó
El mercado siempre ha tenido una preocupación: esta ronda de repunte está completamente respaldada por el apalancamiento. Si el sector de los préstamos no puede mantenerse, podría desencadenar una cadena de colapsos como en 2022. El informe del segundo trimestre de Galaxy Research, recién publicado por Galaxy Research, pone esta preocupación sobre la mesa de la manera menos inquietante.
En el segundo trimestre, la escala total de préstamos respaldados por criptomonedas cayó un 16,78% trimestre tras trimestre hasta 56.160 millones de dólares. En comparación con el máximo de 78.900 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, se ha reducido más de un 40%. El tema de pedir dinero prestado y especular con criptomonedas está, efectivamente, desvaneciéndose discretamente.
Aquí viene la parte interesante. En el pasado, la gente pensaba que el préstamo DeFi era la fuerza principal, y que los protocolos on-chain pedían prestado y devolvían según fuera necesario; esa era la verdadera característica de las criptomonedas. Esta vez, es al revés. El préstamo DeFi en el segundo trimestre se desplomó un 27,61% trimestre a trimestre hasta 20.430 millones de dólares, superado por el préstamo centralizado CeFi, que solo bajó un 9,62% hasta 22.980 millones de dólares. Es la primera vez desde el tercer trimestre de 2023 que CeFi supera a DeFi en escala.
Tether sigue siendo el propietario invisible en este mercado, poseyendo una participación del 58,54% en CeFi. En otras palabras, menos personas piden dinero prestado en cadena, mientras que quienes piden prestado a instituciones centralizadas son relativamente estables. Esto también explica por qué el volumen de bloqueo de los protocolos de préstamos on-chain se ha estancado en general últimamente, prefiriendo que el dinero permanezca en manos de instituciones conocidas.
Lo que más alivió a los analistas fue el ritmo. Este desapalancamiento es completamente diferente al de 2022. En aquel entonces, una moneda de cuartos centavos podía colapsar más del 55%, lo que era un colapso casi desplomado. Esta vez, durante varios trimestres consecutivos, solo ha caído un 10%, 5% y 17%, paso a paso, sin interrupciones en ningún paso. El juicio de Galaxy es que, mientras no haya liquidación extrema ni un impago por parte de la contraparte, este leve declive escalonado continuará.
El mercado de futuros tiene un ambiente similar. En el segundo trimestre, el interés abierto bajó un 3,08% hasta los 103.200 millones de dólares, pero en julio se había recuperado hasta unos 114.000 millones de dólares. En el ámbito de los bonos corporativos institucionales, Strategy recompró 1.500 millones de dólares en deuda en mayo, reduciendo la deuda pendiente total de la industria DAT a 16.100 millones de dólares.
De hecho, creo que hay otro lado que merece la pena reflexionar. La recesión de los préstamos suele significar que la presión se está enfriando y el dinero ya está menos dispuesto a apalancarse. Pero esta vez no hubo un desplome de precios, lo que indica que la estructura actual de posiciones es mucho más saludable que en 2022. El problema es que este método de corte lento en realidad dificulta la alerta. Cuando todos se dieron cuenta de que las cotizaciones de préstamos se habían reducido un 40%, el mercado podría haber cambiado ya de ánimo.
Lo que realmente hay que vigilar a continuación no es si los préstamos seguirán cayendo, sino si este moderado desapalancamiento puede aguantar hasta la próxima ronda de expansión. ¿Crees que esto es algo bueno o un peligro oculto?Demostrando que Arbitrum necesita cambiar su motor para acelerar 4000 veces
Arbitrum planea sustituir el motor por uno más grande. El equipo de investigación de Offchain Labs acaba de publicar avances en la tecnología ZK. Un esquema de compromiso vectorial reduce el tiempo de generación de pruebas para 64.000 entradas de datos de unos 2 minutos a 32 milisegundos, acelerando en unas 4.000 veces. El nuevo sistema de demostración Zaratan, por primera vez, logró demostraciones nativas enteras y totalmente concisas, reduciendo la carga de operaciones como RSA en unas 5.000 veces.
Solo mirar los números puede que no marque la diferencia; en términos sencillos: en el futuro, verificar una transacción o un cálculo en Arbitrum será rápido, barato y sin necesidad de confiar en ningún nodo centralizado. Pero el segmento de verificación de IA también ha avanzado. Los protocolos de verificación ligeros pueden reducir la validación de inferencias de grandes modelos de unos minutos a milisegundos, bajando el umbral para ejecutar inferencia de IA on-chain.
La clave no es la velocidad, sino la necesidad de cambiar la arquitectura. Arbitrum está explorando formas de combinar las pruebas ZK con los entornos originales de pruebas de fraude y TEE de ejecución confiable, creando una arquitectura multi-prover. Esto significa dejar de apostar por un solo método de verificación; múltiples mecanismos funcionan en paralelo, eliminando puntos únicos de fallo y acortando los ciclos de liquidación de L1. Para una Capa 2, cuanto más rápido sea el acuerdo, mayor es la eficiencia del capital y menos tiempo espera los usuarios para confirmar.
El impacto en el mercado es tan grande que recae en las monedas. Este tipo de mejora fundamental no impulsará directamente el precio de los AR a corto plazo; el mercado está especulando con las expectativas. Pero a largo plazo, con mayor seguridad y rapidez en la liquidación, Arbitrum tendrá confianza para gestionar más transacciones y activos reales. TVL y los ingresos por comisiones son la base de Slow Bull. El propio ETH también se beneficiará; si los L2 funcionan sin problemas, la captura de valor de la mainnet será estable.
Viendo el panorama general, la carrera armamentística entre los ZK Rollups y los OP Rollups nunca ha parado, y competidores como Base y OP están aumentando agresivamente el rendimiento. Si Arbitrum tiene éxito en la mainnet, será pionero en la nueva vía de múltiples correctores. Pero desde publicar el artículo hasta la implementación de la mainnet, todavía hay auditorías, testnets y un sinfín de obstáculos intermedios.
Lo que realmente importa es cuándo se lanzará la arquitectura multi-prover en la mainnet—ese es el punto de inflexión. No trates el progreso tecnológico como una orden de compra. ¿Crees que esta aceleración de 4.000 veces es un punto de inflexión en la carrera armamentística de la Capa 2, o simplemente otro artículo más a escuchar?
Las arquitecturas multi-probador no son percibidas por los usuarios comunes, pero los desarrolladores y grandes capitalistas se preocupan mucho. Cuando aumenta la certeza de liquidación, las instituciones se atreven a poner grandes activos y estrategias de alta frecuencia en la cadena, que también es el chip clave para que Arbitrum y Base compitan por el negocio de RWA institucional. Quien establezca seguridad y velocidad como valores por defecto recibirá la mayor parte de la siguiente ronda de entrada real de capital.CASHCAT subió casi un 10% en un solo día, con inversores minoristas persiguiendo o huyendo
Alguien del grupo está tirando fotos otra vez. CASHCAT, la moneda MEME del ecosistema de la cadena Robinhood, superó los 0,105 dólares esta mañana y ahora está en 0,1054, casi un 10% más en 24 horas. Es la pequeña moneda que Robinhood sacó a la luz tras el trading on-chain, datos del mercado GMGN.
Para ser sincero, este tipo de moneda no tiene un uso legítimo: está puramente impulsada por la emoción. Pero respaldarlo con Robinhood como punto de entrada al tráfico lo hace un poco diferente. La gente común puede abrir una cuenta de acciones y acceder a activos on-chain; el umbral para MEME se reduce a un nivel muy bajo, haciendo que el dinero entre y salga rápidamente. Subir casi un 10% parece algo bueno, pero luego baja en un abrir y cerrar de ojos.
La junta debe hablar con claridad. CASHCAT es un meme típico de small-cap con liquidez escasa; un solo actor importante puede sacar el gráfico del gráfico. Quienes se atreven a perseguir hoy podrían estar buscando tomar el control mañana. Veámoslo: no pienses que es solo una inversión, sino un termómetro para observar el sentimiento de los inversores minoristas. Si hace un movimiento, significa que el dinero caliente en la cadena está buscando una salida otra vez.
El trading a corto plazo es brutal; con esta moneda, si entras en el mercado aunque sea un paso tarde, simplemente te estás dejando llevar. La mayoría de los nuevos usuarios en Robinhood son novatos que se transfirieron de acciones, entrando cuando ven números rojos, corriendo cuando ven verde y moviéndose más rápido que los antiguos inversores minoristas. A largo plazo, no esperes mucho: la mayoría de las monedas MEME no sobrevivirán a un ciclo, y la popularidad actual puede desvanecerse hasta cero mañana.
Y no escuchéis a nadie del grupo gritando que esta vez es diferente. El hecho de que la taquilla de Niulai subiera a un precio justo demuestra que lo que le falta ahora al mercado es historia, no valor. Si CASHCAT puede seguir creciendo depende totalmente de si los nuevos usuarios de Robinhood están dispuestos a seguir avanzando y si habrá otro relevo MEME.
Se podría decir que este repunte de casi un 10% es la llamada para una nueva ronda de carga de inversores minoristas, o el último rally antes de que los jugadores veteranos se preparen para retirarse.
Hay que echar agua fría encima. El MEME sobre Robinhood y la Pump.fun de Solana y el alcista de BNB no son lo mismo; detrás de él hay fuentes de tráfico de corretaje con licencia. Aunque el cumplimiento parece fuerte, el valor especulativo permanece intacto. Que las corretajes proporcionen puntos de entrada no significa que estén proporcionando un colchón de seguridad; el nivel de precio de 0,105 en sí no tiene un respaldo fundamental y es puramente sentimental. Los principiantes consideran fiables los endosos de los corredores, lo que facilita recibir el último golpe en niveles altos.
Para decirlo claro, el tamaño del puesto. Este tipo de meme se juega como mucho con unas monedas que puedes permitirte perder; si haces algo, es suerte; si pierdes, no afecta a tu vida. Cuando veas a gente del grupo publicando ganancias y quieras mostrar tus ganancias, primero pregúntate si estás asumiendo el golpe final. El dinero caliente en la cadena va y viene rápido; quienes pueden salir indemnes con monedas como CASHCAT siempre son los pocos que establecen stop-loss por adelantado.