Orbit Post Sitemap
Tu monedero Ethereum que usas con frecuencia puede quedar inválido la semana que viene
La propia Fundación Ethereum emitió una advertencia, dejando claramente: la próxima actualización de Glamsterdam podría hacer que algunas carteras, exploradores de bloques y herramientas de estimación de gas dejen de funcionar correctamente.
La parte sutil es que es la propia Fundación Ethereum la que emite la advertencia. Un equipo que construye su propia casa advierte de antemano que ciertas puertas podrían no abrirse. Esto es raro en otros lugares, pero en el ecosistema Ethereum es una tradición antigua.
El problema está en el modelo de gas. Esta actualización introduce una nueva dimensión llamada State Gas, que se cobra específicamente por operaciones que generan nuevos estados blockchain. El resultado fue sencillo: transferir ETH a una cuenta con saldo existente, aún los habituales 21.000 Gas; Pero si te transfieres a una nueva dirección que nunca ha recibido dinero antes, tendrás que pagar una tasa adicional de gasolina estatal.
La fundación lo dejó claro: cualquier software que escriba "todo el ETH transfiere solo 21.000 gas" en su código caerá víctima esta vez. Las estimaciones de comisiones de cartera pueden calcularse erróneamente, el indexador puede perder transacciones y una lógica de transferencia obsoleta puede aparecer mensajes de error.
Lo que resulta aún más problemático es que los usuarios normales no tienen ni idea de la lógica que hay detrás de las carteras que utilizan. Piensas que basta con enviar con solo hacer clic, pero si el código estimado detrás no se ha actualizado, las comisiones que ves pueden estar equivocadas y la transacción podría quedarse atascada a mitad de camino.
No es la primera vez que Ethereum cambia silenciosamente sus reglas durante una actualización. Cada vez que se impulsa una versión importante, se queda un lote de gadgets que no pueden seguir el ritmo. Para los desarrolladores, son solo unas pocas líneas de ajustes de código; para usuarios normales, puede ser simplemente un fallo de transferencia desconcertante.
La solución de la fundación fue ejecutar la red de pruebas de Plataberget con antelación. Pero esta testnet solo se activa el 13 de agosto, y Glamsterdam se activará en la mainnet este jueves. La ventana para desarrolladores es en realidad muy corta, y las redes de pruebas de Sepolia y Hoodi tendrán que esperar un poco más.
En última instancia, esto no es un defecto revolucionario, sino más bien el coste de tener que mover la capa de base para expandirse. El EIP-8037 factura las operaciones de creación estatal por separado. A largo plazo, esto puede aliviar la sobrecarga estatal, pero a corto plazo, los monederos y usuarios que no sigan el ritmo tendrán que sufrir las amargas consecuencias de la incompatibilidad.
¿Se ha actualizado la cartera que usaste recientemente?El mercado de bonos está gritando: ¿Se atreverá la Fed a recortar los tipos en septiembre?
Antes de que las monedas de mi cartera pudieran recuperarse, el mercado de bonos explotó primero. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años ha subido a su nivel más alto desde 2007, los costes de endeudamiento de Francia alcanzaron un nuevo máximo desde 2008, Alemania se acerca a 2011 y los rendimientos de los bonos del gobierno británico se acercan al 6%. Los bonos a largo plazo en todo el mundo se vendían juntos. La última vez que vimos esta escena fue antes y después de una crisis financiera, pero esta vez no hubo un desencadenante evidente para la crisis; era más bien como si el dinero votara con sus propios pies.
El titular en el lado financiero de Associated Press es muy claro: el riesgo de una subida de tipos de la Fed en septiembre no se ha resuelto. El mercado apostó por una rebaja de tipos en septiembre, pero los operadores de bonos votaron en contra. Que los rendimientos se disparen así significa que la inflación no ha desaparecido del todo, el gobierno sigue gastando de forma imprudente y el margen para recortes de tipos se está recortando poco a poco. El mercado de bonos está ardiente por las preocupaciones sobre la disciplina fiscal y la inflación repetida.
Lo que esto significa para la comunidad cripto. El BTC ha caído casi un 27% este año, situándose en un rango estrecho alrededor de 64.000. Detrás de la baja volatilidad hay liquidez que no entra. Con los rendimientos del Tesoro estadounidense tan altos, el dinero preferiría estar en tipos libres de riesgo y vivir de cupones antes que entrar en activos de alto riesgo. Cada vez que el rendimiento sube, la ruptura al alza del BTC está a un paso de distancia. Esto es el resultado de que los fondos votan con los pies, sin relación con las historias que cuenta la propia comunidad cripto.
Hay otro detalle. El rendimiento de los bonos gubernamentales a 30 años de Japón también ha superado el 4%, y los bonos globales a largo plazo están en paralelo, lo que indica que esto no es solo cuestión estadounidense; el mercado está revalorando la escala de la deuda de los gobiernos de todo el mundo. En este entorno, todos los activos de riesgo están suprimidos por la misma lógica: los rendimientos libres de riesgo son demasiado altos, así que ¿quién aceptaría acciones de alto riesgo?
A corto plazo, mientras el pánico del mercado de bonos no disminuya, los activos de riesgo tendrán dificultades para experimentar un repunte decente, y es muy probable que BTC siga bajando. A largo plazo, si se reavivan las expectativas de rebajas de tipos, los criptoactivos que han estado suprimidos durante mucho tiempo tendrán mayor resistencia que las acciones.
Para decirlo claramente, lo que más necesita el mundo cripto ahora mismo no son buenas noticias, sino dinero. Con el dinero drenado por los bonos del Tesoro estadounidense, BTC solo puede quedarse quieto. ¿Cuándo veremos caer los rendimientos del Tesoro a 30 años desde sus máximos y los ETFs volver a ver entradas netas? Eso sería una señal de que el mercado está realmente a punto de moverse. El mundo cripto suele afirmar ser un activo refugio seguro, pero cuando la liquidez global se estrecha, cae más rápido que nadie. Este velo debería haberse arrancado hace mucho tiempo. Pero ahora mismo, seguir los rendimientos del Tesoro estadounidense es más efectivo que seguir los gráficos de velas. ¿Crees que esta ronda de desastre de deuda se debe a un pánico excesivo o solo al principio?北京时间8月18日，现货黄金突破4430美元/盎司，日内涨0.4%，纽约期金同步站上4490美元。布油站上91美元，WTI站上84美元，金银油集体上涨。 金价涨，期权市场的信号更值得看。 量化交易公司Susquehanna指出，黄金期权市场正从“下行保护”转向“押注进一步上涨”。期权偏度已发生“实质性转变”——看跌期权需求下降，看涨期权需求上升，逆转了夏季早些时候的格局。一笔典型交易：投资者以约5.55美元的价格买入8000张SPDR Gold Trust 11月到期、行权价460美元的看涨期权，该ETF周一收于405.49美元。 同时，黄金基金录得今年1月以来最强资金流入。 为什么涨？三重驱动。 第一，美元信用持续受损。 东吴证券首席经济学家芦哲指出，特朗普对美联储的干预、美债突破40万亿、去美元化交易持续——前期压制黄金的因素正在出尽，新的美元信用风险溢价重新显现。 第二，地缘风险没消停。 特朗普刚警告“不排除轰炸”，油价站上91美元。 第三，技术面突破触发空头回补。 黄金重新站上50日均线，突破6月中旬以来前高阻力，触发程序化交易空头回补。 机构怎么看？ 伦敦金银市场协会调查显示Las stablecoins acabarán acabando en una jaula soberana
¿De verdad crees que tu USDT está simplemente bajo gestión de código cuando está guardado en tu cartera? Jack Zhang, fundador de la empresa de pagos transfronterizos Airwallex, echó recientemente cara fría sobre la situación, diciendo que las stablecoins se convertirán en una vía importante para los flujos de capital globales, pero que el sistema financiero soberano es quien decide cómo encerrarlas. La tecnología puede viajar por todo el mundo, pero cada país sigue estableciendo sus propias normas; esta afirmación dista mucho de ser educada.
Dio una serie de ejemplos. El banco central de Brasil ya ha incorporado los servicios de activos virtuales en el marco regulatorio de divisas y capitales. Vietnam está prohibiendo los criptoactivos como método de pago, aprovechando también un mercado cripto regulado. Filipinas ha suspendido directamente las licencias de proveedores de servicios de activos virtuales de forma indefinida. Tres países tienen tres posturas, pero el núcleo es el mismo: las stablecoins pueden operar, pero deben operar en mi territorio y según mis normas. No intentes saltarte la regulación y vuela por tu cuenta.
¿Qué significa esto para nosotros, los poseedores de monedas? No importa lo grande que sea el USDT o el USDC, los emisores tendrán que negociar términos con los reguladores de cada país. La infraestructura más estable no es la más libre, sino la que puede soportar el sistema financiero soberano y mantener un intercambio estable entre monedas fiduciarias y stablecoins. Para decirlo claro, el canal de cumplimiento es el foso; los canales poco convencionales pueden ser cortados en cualquier momento. Si puedes usarlo hoy, puede que no lo consigas mañana.
La propia Airwallex apuesta por este camino, obteniendo una licencia de pago por banco central en Brasil y una licencia de pago local en México, conectando las cuentas corporativas con el sistema financiero latinoamericano. Este movimiento demuestra que los grandes actores no apuestan por el mito de la descentralización, sino por el negocio real tras atrapar a los regulados. Cuantos más stablecoins use el mainstream, más deben seguir las reglas convencionales. Para el USDT, que cuenta con apoyo en el extranjero, la presión solo aumentará, porque el sistema soberano quiere licencias y reservas visibles, no solo un código que garantice justicia.
A corto plazo, cuanto más clara sea la implementación regulatoria en varios países, menos parezcan las stablecoins como niños salvajes, más podrán entrar en los monederos institucionales y la liquidez será más estable. A largo plazo, esto se convertirá en un canal financiero regulado, en lugar de una utopía descentralizada.
Para nosotros, los pequeños inversores minoristas, esto es en realidad algo positivo: al menos las probabilidades de huir y colapsar se reducen. Pero el compromiso es que las stablecoins se parecerán cada vez más a los esbirros del sistema bancario; si algún día cierto poder soberano no está disponible, realmente no funcionará. Para quienes poseen stablecoins, no miren solo los rendimientos, sino también consideren qué soberano respalda el resultado final. ¿Qué stablecoin crees que tendrá la última risa?Bank of America recortó el 70% del MSTR para comprar agresivamente ETHA
El funcionamiento de estas instituciones se está volviendo cada vez más confuso. En las participaciones recién divulgadas de Bank of America del segundo trimestre, el MSTR se redujo un 70%, bajando a solo una fracción. Por otro lado, las posiciones de ETHA se dispararon 29 veces, pasando de casi insignificantes a fuertemente ponderadas. Vender una mano, comprar una mano, el movimiento es tan decisivo como cambiar de rumbo, completamente diferente del enredo de inversores minoristas que persiguen ganancias y venden mínimos.
Los datos están aquí mismo. El BoA mantenía bastante MSTR en el primer trimestre, pero en el segundo recortó un 70%, claramente sin confiar en los juegos de compra de dinero de Strategy. Pero ETHA es el ETF spot de Ethereum de BlackRock, así que un aumento de 29 veces significa que está invirtiendo dinero real en ETH. Vender acciones del tesoro de Bitcoin y comprar ETFs de Ethereum supone un giro aún más marcado que el de los inversores minoristas y también envía una señal al mercado: los grandes bancos están cambiando su preferencia.
¿Por qué está tan desordenado? MSTR ha caído casi un 40% este año, confiando en acciones preferentes y bonos para comprar monedas, y el mercado empieza a dudar de cuánto tiempo más podrá seguir usando este apalancamiento. ETHA es diferente; es un ETF spot, con ETH real en el centro, sin el lastre narrativo del apalancamiento corporativo. Los grandes bancos votan con sus pies, desplazando sus apuestas de las entidades del tesoro a los activos nativos, estableciendo esencialmente primas de riesgo diferentes para ambos activos, lo que claramente socava la confianza en las acciones del tesoro.
Hay un hilo oculto detrás de todo esto. Desde el lanzamiento del propio producto ETH de BlackRock, las suscripciones y rescates institucionales han sido más activos que los inversores minoristas, lo que indica que las carteras tradicionales muestran un interés creciente en ETH, aunque generalmente de forma discreta. Este aumento de 29 veces en Bank of America parece haber hecho pública una pista que antes era de nicho. No es uno o dos días de movimientos impulsivos, sino ajustes trimestrales de posición.
La referencia del mercado es muy clara. Los fondos institucionales están reequilibrando entre Bitcoin y Ethereum, favoreciendo la exposición spot a ETH. Para nosotros, la fortaleza relativa de ETH merece ser observada, especialmente en los días en que los ETF tienen entradas netas continuas, que suelen ser los momentos más honestos para el capital.
Algunos interpretan esto como que Bank of America apuesta a que los ETFs spot de ETH serán más resistentes que las acciones del tesoro, ya que los activos subyacentes son transparentes y carecen de apalancamiento corporativo. Pero desde otra perspectiva, recortar el MSTR podría ser simplemente un stop-loss y no necesariamente significar un alcista a largo plazo sobre el ETH. Las razones de los ajustes de cartera de los grandes bancos siempre son más complejas de lo que parecen. Deberíamos simplemente mirar la dirección y no tratarla como una señal de copia ciega. A corto plazo, si el tipo de cambio ETH-BTC puede mantenerse estable y, a largo plazo, si las instituciones seguirán utilizando el ETH como activo para la asignación seguirá ampliándose. ¿Crees que la reciente rotación de posiciones de Bank of America es una señal que aún no hemos visto?Casi 1.800 millones de yuanes en posiciones cortas estaban a solo un punto del colapso
¿Tu cuenta se ha puesto verde esta semana? BTC ronda los 64.076 dólares, pero hay un grupo de personas más ansioso que nadie. Las dos direcciones, 0x8c96 y 0x431f, anteriormente habían estado vendiendo posiciones cortas simultáneamente, ahora con una posición conjunta de 2.800 BTC, con un valor de posición de unos 179 millones de dólares, lo que las convierte en las mayores posiciones de BTC en Hyperliquid. Estos dos no son inversores minoristas corrientes, sino cuentas principales copiadas por un grupo de personas, cada movimiento guiado por seguir a la multitud.
Estos dos juegan con una apuesta de margen cruzado de 40x. 0x8c96 corto en 1.800 monedas, precio de liquidación de 64.855 dólares. 0x431f vendió en corto 1.000 monedas, con un precio de liquidación de 65.097 dólares. Según los actuales 64.076 dólares, las dos posiciones cortas están solo al 1,2% y al 1,6% de la liquidación, una fina capa de papel. Si el BTC sube un poco más, la apuesta de 200 millones de dólares se evaporará al instante. 40x apalancamiento significa que por cada movimiento del 1% de precio, tu posición tiene un 40% de beneficios y pérdidas. Puede que lo disfrutes normalmente, pero cuando se acerca la liquidación, puede ser un auténtico desastre.
Curiosamente, estos dos tuvieron originalmente una relación de seguimiento: uno hizo un pedido y un montón de personas lo copiaron. Pero ahora el grupo se había dispersado. 0x8c96 sigue aumentando sus posiciones, llevando la posición corta a 1.800 monedas. 0x431f admitió la derrota primero, deteniendo pérdidas en 206 acciones y perdiendo 80.000 dólares. La cuenta principal añade riesgos desesperadamente, mientras que la cuenta de copia reduce su posición en secreto. La escena es tan realista que parece un grupo de personas gritando para que se lancen, pero el líder se retira primero. Aún más impresionante, ya habían retirado sus órdenes de stop-loss cerca de 63.971 dólares, dejando solo dos posiciones de beneficio en 58.123 y 58.423, apostando claramente a nuevas caídas.
El impacto en el mercado es muy directo. Las 179 millones de posiciones cortas oscilan entre 64.076 y 65.097, menos del 2%, albergando esencialmente un depósito de explosivos que podría estallar en cualquier momento. Una vez que BTC supera los 65.100, estas posiciones cortas se ven obligadas a cerrar y los compradores se empujan hacia arriba. Esto es exactamente lo que llamamos un short squeeze. Por el contrario, si cae por debajo de 58.000, sus órdenes de take take se realizarán, lo que indica que los bajistas han ganado temporalmente. El espacio en ambos lados es limitado, y un cambio de ritmo podría ocurrir en cualquier momento.
Aquí se expone la lógica del precio a corto plazo y largo plazo. En un entorno de baja volatilidad, esta posición concentrada altamente apalancada es la mecha más vulnerable del mercado. Los jugadores normales deben evitar órdenes con tales multiplicadores: un pin de inserción y se reduce a cero. No compitas con la tendencia al mantener posiciones; centrarte en la zona densa en liquidación en 65.100 es más efectivo que adivinar la dirección a ciegas.
Este tipo de equipo de copy trading no es el primero en causar problemas. Antes, cuando dos direcciones aumentaban simultáneamente sus posiciones a 169 millones, la gente ya estaba observando. Ahora, subir a 179 millones se está dividiendo internamente, lo que indica que el propio bando de alto apalancamiento carece de consenso. Cuando las posiciones largas y cortas están bloqueadas, estas posiciones concentradas suelen convertirse en la bomba de fuego del mercado. ¿Crees que estos 180 millones de posiciones cortas se hicieron explotar primero o simplemente se fueron primero?La persona que te llamó para perseguir el meme abrió su propia tienda
Ansem ha hecho algo bastante interesante estos últimos días. Este KOL, que se ganó una gran base de fans fieles promocionando meme coins durante el último mercado bajista, anunció de repente el lanzamiento de su propia plataforma de emisión de tokens, Ansem.io. Para decirlo claro, antes se ponía delante y gritaba por todos, pero ahora que ha montado el escenario, cualquiera que quiera emitir fichas tiene que registrarse primero con él. En aquel entonces, se convirtió en una leyenda con solo unas pocas monedas meme para reclamar singles, y los fans confiaban más en él que en sí mismos.
Esta plataforma está construida sobre Pump.fun. El equipo del proyecto crea tokens en el Ansem.io y, el primer día, pueden intercambiarse directamente en la mainnet de Solana, sin que el proceso sea diferente al juego normal de pump. Parece una herramienta más conveniente para la comunidad, pero hay un detalle bastante intrigante en su interior. A partir de los fondos iniciales de compra de cada nueva moneda, una parte se asigna automáticamente para airdrops comunitarios, y para mayor visibilidad, el equipo del proyecto debe quemar permanentemente una cierta cantidad de tokens ANSEM para desbloquear niveles de Oro y Diamante. La gente suele quejarse de que se están explotando las bombas, pero ahora hay otra estación de peaje KOL delante.
En otras palabras, para que un proyecto se vea, primero tiene que quemar dinero en el propio token de Ansem. La plataforma también introdujo el mecanismo Z500 Index and Boost, que clasifica tokens de la comunidad en tiempo real; cualquiera que quiera escalar en el ranking puede gastar dinero para mejorarlos. Es como convertir la atención en un negocio con precios claramente señalizados, con etiquetas de precio bien visibles: quien pague llega a la cima.
En nuestro campo, estamos bastante familiarizados con las plataformas de publicación de KOL. A menudo hablan de empoderar a las comunidades y bajar barreras, pero la lógica subyacente es un sistema cerrado de monetización del tráfico. El propio Ansem se hizo famoso gracias a la narración de memes; sabe mejor que nadie cuánta atención merece la pena y sabe que la gente está dispuesta a pagar por historias que se enriquecen rápidamente. Ahora ha producido directamente esta mentalidad, tomando comisiones de plataformas y cobrando por exposición—sin descuidar ambas cosas. Al final, el tráfico está en sus manos y las normas las establece él, lo cual es mucho más seguro que simplemente gritar fuerte.
Curiosamente, la moneda sigue corriendo en la Pump.fun al final; el juego subyacente de suma cero no ha cambiado en absoluto, solo quién cobra la cuota de exposición en esta capa. Quienes le siguieron durante la escena del meme o bien siguieron sonando en el escenario que él había montado o simplemente lo observaron desde otro ángulo. ¿Qué opinas? ¿Este enfoque de los KOLs lanzan plataformas personalmente ofrece a los inversores minoristas un camino adicional, o simplemente afila la hoz más afilada? Algunos dicen que es la forma más elegante de monetizar la influencia, mientras que otros piensan que es simplemente una forma diferente de cobrar el alquiler.Después de que el gran bing esté extremadamente lento, ¿quién será el primero en ser eliminado en esta oleada de fluctuaciones?
En las últimas semanas, las personas que abrieron aplicaciones de mercado para ver el gran mercado probablemente se sintieron somnolientas. El precio rondaba los 64.000 dólares, fluctuando menos de un punto en un solo día. Cada vez había menos personas debatiendo operaciones en foros, e incluso el interés abierto en el mercado de futuros disminuía silenciosamente.
Este silencio no es injustificado. Sean Farrell, responsable de Estrategia de Activos Digitales en Fundstrat, revisó recientemente las últimas ocho fases similares de baja volatilidad, y la conclusión resulta algo alarmante. En los siguientes sesenta días, la fluctuación absoluta mediana del precio alcanzó el 30,2%, con cuatro subidas y cuatro caídas, una dirección completamente igualada. El modelo puede decirte que el viento será fuerte, pero no sabe hacia dónde soplará.
También mencionó que el reciente aumento se debe principalmente a posiciones cortas cerrando posiciones, no a nuevas compras en efectivo real. Desde el pasado viernes por la noche, el interés abierto de futuros denominados en Bitcoin ha caído alrededor de un 8%, lo que indica que muchos vendedores en corto están activamente retirando sus escaleras. Sin un nuevo apoyo para la compra, la base para este repunte es en realidad bastante débil.
Farrell se centra esta vez en la volatilidad de 30 días, que mide las fluctuaciones de precio a corto plazo. Cuando esta cifra alcanza un mínimo histórico, a menudo significa que el mercado ha entrado en un punto muerto en el que nadie quiere actuar primero. Pero los estancamientos nunca duran para siempre; en las últimas ocho veces, nunca había sido tan asfixiante.
Observando el estado de los niveles on-chain y comunitario, la baja volatilidad es el momento más fácil para bajar la guardia. Muchas personas han retirado sus stop-loss y su apalancamiento añadido, pensando que inevitablemente se desencadenará un movimiento lateral a largo plazo, así que deberían colocar una posición y esperar. Pero históricamente, esos oscilaciones de treinta puntos suelen bajar o subir justo cuando todos piensan que no pasa nada, dejando solo unas pocas horas para reaccionar.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es la variable externa que señaló: los rendimientos reales de los bonos. Farrell cree que si los rendimientos reales siguen subiendo, podría ser la aguja que rompa la actual caída de baja volatilidad. Actualmente, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense están alcanzando su punto máximo, las expectativas de recortes de tipos rebotan repetidamente y solo será más difícil para Bitcoin seguir fingiendo dormir. Hasta ahora este año, Bitcoin ha caído casi un 27%. El mercado espera una dirección, pero nadie puede dar una respuesta.
Lo que más tememos nunca es una caída, sino este silencio molesto. Cuando todos están adivinando hacia dónde patear a continuación, el verdadero riesgo puede ser que no estuvieras preparado en absoluto. ¿A quién crees que se acabará primero esta fluctuación de treinta puntos?Incluso Ethereum, que afirma estar reservado de forma permanente, ahorrará menos
El 18 de agosto, el desarrollador de Ethereum kevaundray publicó una propuesta EIP-12188 en GitHub, sugiriendo acortar la ventana de retención para los bloques de capa de consenso. En pocas palabras, los nodos ya no tienen que retener bloques históricos durante tantos años, ahorrando mucho almacenamiento.
Cuando surgió esta idea, no hubo mucha discusión; en cambio, contó con el apoyo de varios desarrolladores clientes. El colaborador de Lighthouse, Michael Elsproul, dijo que tras los cambios, no hubo un impacto evidente en las operaciones de su equipo; Dapplion asintió también, sintiendo que la dirección era la correcta. Parece una forma discreta para que los geeks de la tecnología aligeren su carga.
Pero si lo piensas bien, se pone interesante. El dicho que solemos oír es que la ventaja más fundamental de blockchain es que el libro mayor se conserva permanentemente, nadie puede cambiarlo y la historia siempre está ahí. Pero ahora, los desarrolladores principales de Ethereum están debatiendo seriamente cómo salvar un poco de historia, con una razón sencilla: los nodos están a punto de colapsar.
Las contradicciones destacadas en la propuesta son muy reales. A medida que la cadena crece, los costes de almacenamiento para todos los nodos siguen aumentando. La gente común y los equipos pequeños están encontrando cada vez más difícil gestionar nodos. A este ritmo, la red se irá concentrando gradualmente en manos de unos pocos jugadores que tienen dinero para mantenerla. Acortar la ventana de retención es como aflojar las restricciones de los nodos, permitiendo que más personas sigan funcionando.
De hecho, las discusiones sobre el recorte histórico de datos han estado en curso en la capa de ejecución durante mucho tiempo; esta vez, ideas similares simplemente se están extendiendo a la capa de consenso. Al observar ambos lados juntos, la dirección de la reducción de la carga de Ethereum ya está muy clara.
Algunos podrían pensar que, como no gestiono los nodos, esto no tiene nada que ver conmigo. Pero en realidad, los exploradores de bloques, las carteras y los servicios RPC que usas dependen de alguien que gestione nodos tras bambalinas. Si la gestión de nodos se concentra cada vez más en manos de unas pocas grandes instituciones, entonces quienes puedan ver qué datos y obtener registros antiguos tendrán el poder de mantener en manos de unos pocos.
Hay costes implicados. Algunos mencionaron que el recorte histórico de datos en la capa de ejecución puede afectar a nodos de larga duración para proporcionar bloques antiguos externamente. En otras palabras, si quieres revisar una oferta antigua de hace unos años, puede que no siempre puedas recuperarla de forma casual de un nodo.
Más sutil es la sensación de confianza. Mucha gente pone sus monedas en cadena para algo que nadie puede cambiar y que siempre se puede rastrear. Una vez que los datos antiguos ya no son accesibles para todos, esa sensación de seguridad disminuye silenciosamente. Técnicamente, está bien, pero psicológicamente, ese obstáculo no es tan fácil de superar.
Por supuesto, esta propuesta ahora solo mueve la capa de consenso; los recortes históricos en la capa ejecutiva son un debate cada vez más largo. Los desarrolladores también han dejado claro que los cambios no amenazan la seguridad de la red ni afectan al funcionamiento normal de los nodos. No suena tan aterrador, pero la dirección que señala merece la pena observarla: cuando Ethereum empezó a calcular el libro mayor económico, la palabra 'permanente' ya no era tan absoluta como antes.
¿Crees que el nodo más barato que funcione o que el libro mayor siempre existe debería ser lo primero?El apalancamiento está en marcha, los préstamos en cadena se han reducido un 20%.
El dinero en la cadena se está retirando silenciosamente. El informe recientemente publicado por Galaxy Research para el segundo trimestre muestra que el préstamo total de garantías cripto-cripto cayó un 16,8% trimestre a trimestre hasta 56.160 millones de dólares, una caída completa del 40% respecto al máximo del tercer trimestre de 2025, que fue de 78.690 millones de dólares. El préstamo DeFi cayó aún más fuerte, disminuyendo un 27,61% trimestre a trimestre hasta 20.430 millones, marcando la primera vez desde el tercer trimestre de 2023 que la escala CeFi supera a DeFi.
El aspecto más intrigante es el ritmo. Esta ronda de desapalancamiento no es el precipicio de 2022, donde más de la mitad del mercado cayó en un solo trimestre, sino tres trimestres consecutivos de solo un 10%, 5% y 17% respectivamente—lo que el informe califica de ordenado y moderado. Tether sigue siendo el líder en CeFi, con el 58,54% de la cuota de mercado—algo intimidantemente sólido. En el lado de los prestamistas, no hubo retiradas de pánico y la mayoría de los prestatarios estaban reduciendo activamente su exposición. El mercado estaba mucho más calmado que en la ronda anterior.
En el mercado de futuros, el interés abierto en el segundo trimestre cayó ligeramente un 3,08% hasta los 103.200 millones de yuanes, pero en julio se había recuperado hasta unos 114.000 millones de yuanes. Esto demuestra que el apalancamiento no ha desaparecido; simplemente ha pasado del mercado de préstamos a los contratos, y el bombo sigue ardiendo en otros lugares. En bonos corporativos institucionales, Strategy acaba de completar una recompra de deuda de 1.500 millones de dólares en mayo, reduciendo la deuda pendiente total de la industria DAT a 16.100 millones, y también está reduciendo intencionadamente el apalancamiento.
Hay otro detalle en este informe que se pasa fácilmente por alto. El préstamo DeFi ha caído más bruscamente que el mercado en general, lo que indica que el desapalancamiento se concentra principalmente en fondos nativos en cadena de campaña, mientras que el CeFi institucional tradicional se ha estabilizado. En otras palabras, el dinero caliente más sensible se retira, mientras que el que queda es relativamente a largo plazo. Esta estructura es más saludable que una contracción completa, pero también significa que las monedas de pequeña capitalización se están quedando sin munición on-chain, y el bombeo está cada vez más impulsado por la demanda real en lugar de por pedir dinero prestado.
A corto plazo, la contracción de los préstamos implica menos apalancamiento disponible en la cadena, y las monedas pequeñas carecen de capital para impulsar los precios al alza, lo que hace que el mercado sea más fácilmente dominado por los mercados spot. A largo plazo, este descenso gradual escalonado es en realidad una señal saludable. No se han producido liquidaciones de pánico, lo que indica una estructura de tenencia de monedas más sólida que en la ronda anterior. El verdadero peligro es la oleada repentina de liquidación forzada, que aún no se ha visto, pero en cuanto suban los tipos de interés, debemos estar muy atentos.
En última instancia, el desapalancamiento no da miedo; lo que da miedo es fingir que nunca pasó. El apalancamiento on-chain está retrocediendo, lo que significa que el capital acumulado por subidas de precios es cada vez más difícil. A continuación, la verdadera competencia está en la demanda real y la liquidez real. Cualquiera que aún se aferre a la estrategia agresiva de apalancamiento de la ronda pasada probablemente será el primero en ser eliminado esta ronda.
¿Crees que esta ronda de desapalancamiento llegará despacio o de repente afectará duro algún día?Las ballenas que ganaron más de un millón de yuanes han dado la vuelta para aumentar sus posiciones en el GPS
Recientemente, una cartera ha reaparecido en la opinión de todos. Dirección 0x8b6e Esta ballena ganó anteriormente más de 1,12 millones de dólares apostando largo en AKE, lo que le convierte en uno de los pocos ganadores de esta ronda. Pero no descansó: se dio la vuelta y abrió una posición larga para GPS en Aster DEX, usando doble apalancamiento para comprar 27,23 millones de GPS, con un valor de posición de unos 450.000 dólares.
Este pedido ahora tiene un beneficio flotante de unos 80.000 dólares, un aumento del 35,66%. Aún más impresionante, el GPS ha subido recientemente alrededor de un 70%. Las ballenas entraron en el mercado en un punto alto, pero siguen ganando más. Por un lado, millones en beneficios ya embolsados; por otro, las nuevas posiciones siguen siendo perseguidas por lo alto. La estrategia de esta persona es el ganador se lo lleva todo, no retroceder a menos que gane, completamente diferente a la de esos inversores minoristas que obstinadamente mantienen pérdidas.
Cómo ver el mercado. Una dirección que puede escapar con precisión de la parte superior de AKE y luego apostar por GPS es en sí misma una señal. Los hotspots locales en cripto están rotando constantemente; las monedas MEME y de pequeña y media capitalización son mucho más elásticas que Bitcoin, pero también tienen más probabilidades de fluir en una sola oleada. Seguir la cola de la ballena es extremadamente arriesgado. Han flotado ocho veces y no pueden alcanzarla. Si persigues la persecución, podrías llegar al pico emocional, ya que sus costes de construcción de posición son mucho menores que los tuyos.
A corto plazo, imitaciones fuertes como el GPS siguen teniendo impulso y pueden seguir subiendo antes de que el volumen y el precio se deterioren. Al observar el mercado de monedas de pequeña y media capitalización a largo plazo, el mayor temor es que la liquidez colapse una vez que se rompa. Una vez que Bitcoin retroceda, estas pequeñas monedas de alta beta serán las primeras en ser vendidas. Los traders de tendencia no deberían permitir que los beneficios individuales manipulen el ritmo; preparan una emboscada con antelación y reducen estrictamente las pérdidas, mientras que los inversores minoristas a menudo solo se lanzan cuando suben los precios, por lo que el momento es incorrecto desde el principio.
Hay otro detalle que merece la pena reflexionar sobre este orden. 0x8b6e Usar doble apalancamiento en lugar de su habitual alta palanca muestra que controla el riesgo, no se deja llevar ciegamente. Cualquiera que pueda ganar millones con AKE y sepa cómo reducir el apalancamiento es mucho más aterrador que esos inversores minoristas all-in. En las historias de beneficios falsos, los que sobreviven son los que se atreven a hacer el compromiso y saben cómo obtener beneficios. Mirar solo los números excedentes facilita pasar por alto la disciplina que hay detrás.
Al fin y al cabo, las ballenas no siempre tienen razón. Su capacidad para escapar del AKE superior es impresionante, pero no está claro si el reciente repunte de GPS puede replicar su suerte anterior. Los jugadores normales no tienen la brecha de información ni la disciplina para evitar pérdidas; si fuerzas tu copia, probablemente estés a mitad de la montaña. Ver la obra está bien, pero cuando empiezas, tienes que ver si puedes con ello.
¿Crees que el GPS de esta ballena tenía razón otra vez, o está corriendo a atrapar el último bastón?El Banco de Japón planea subir los tipos de interés cada dos meses
Una noticia bastante alejada del mundo cripto puede ser aún más disruptiva de lo que crees. DBS Group acaba de adelantar sus expectativas para las subidas de tipos del Banco de Japón, indicando que el BOJ podría acelerar su tipo de una vez cada seis meses a cada tres o cuatro meses, con la próxima subida posiblemente subiendo hasta septiembre, y para mediados de 2027, el tipo overnight podría alcanzar el 1,75%.
¿Qué tiene que ver esto con el cifrado? Tiene una gran conexión. En los últimos años, muchas instituciones han estado utilizando yenes baratos para comprar BTC y acciones estadounidenses, básicamente para operar con carry. Una vez que el yen sube los tipos, el coste de pedir prestado yenes sube. Tienes que calcular si estas posiciones merecen la pena. Si realmente quieres concentrar tus posiciones, serás el primero en invertir en activos de riesgo. El BTC es el más sensible a la liquidez global; cuando el yen se estrecha, tiende a vibrar junto con él. Históricamente, la ronda de carry y remoción del yen de 2024 ha desencadenado una severa volatilidad global de activos.
Cómo entender la superficie del mercado. El factor negativo a corto plazo son las crecientes expectativas de subidas de tipos del yen, que han atenuado aún más el ya frágil apetito por el riesgo. Pero los datos económicos de Japón están mejorando realmente. El DBS ha elevado sus previsiones del PIB para Japón para este año y el próximo, lo que indica que las subidas de tipos significan que la economía puede sostenerse, no forzarla. El mercado ahora ofrece aproximadamente un 75% de probabilidad de una subida de tipos en septiembre, con la subida casi totalmente previsible.
Mucha gente piensa que las subidas de los tipos del yen están lejos de ser reales, pero en realidad, hay una capa entre ellas. Detrás de cada BTC en tu cuenta, puede haber yenes baratos prestados por las instituciones. Una vez que las operaciones carry se cierran de forma concentrada, las primeras en venderse son estos activos altamente volátiles, independientemente de la calidad general de la comunidad cripto. Esta cadena de transmisión suele ser invisible, pero una vez activada, es rápida. Si esperas a que salga la noticia, es más lenta.
A largo plazo, antes de que el centro global de tipos de interés baje, será bastante difícil para las criptomonedas entrar en un mercado alcista independiente. Lo que realmente hay que vigilar es la reunión de tipos de interés de septiembre. Si se sube o no el tipo afectará directamente a la retención de los fondos de carry. La línea entre el tipo de cambio y el precio de la moneda es más estrecha de lo que la mayoría piensa. No esperes a que baje el yen para darte cuenta de que tu posición sigue ahí.
En última instancia, la línea del tipo de cambio es más importante de vigilar que el candelabro. Mucha gente solo mira los gráficos de BTC al operar monedas, sin saber que hay una capa de apalancamiento en el yen detrás de sus posiciones. Si el dólar se desploma repentinamente frente al yen, los activos de riesgo serán golpeados primero y, para entonces, ya será demasiado tarde para encontrar la causa.
¿Has considerado el impacto de las subidas de tipos del yen en tus posiciones?La primera entrega de Horizon de 50MW de IREN es más que un hito de construcción. Ofrece a los inversores un primer punto de prueba del cambio de la empresa de la minería de bitcoin hacia la infraestructura de nube de IA bajo su contrato de cinco años con Microsoft, valorado en unos 9.700 millones de dólares.
La cuestión clave ahora es la repetibilidad: quedan tres emplazamientos Horizon, dentro de un programa que suma aproximadamente 200MW en Childress, Texas. Mi interpretación es que la valoración debería reflejar cada vez más la ejecución en el despliegue completo, no solo el valor de escasez de energía y terreno. No es consejo, solo análisis.
#IRENDeliversForMSFTSe ha publicado el informe financiero fresco y entusiasta
Dos palabras: débil
Xiaomi vende más caro, los coches se venden más, pero los beneficios de su negocio principal están disminuyendo.
El punto de inflexión esperado por el mercado en la rentabilidad automovilística no ha aparecido; en cambio, la caída simultánea de los márgenes brutos en smartphones y automoción ha arrebatado el protagonismo.
Datos detallados:
· Los ingresos fueron de 108.900 millones de yuanes, un 6,1% menos que interanualmente, por debajo del límite inferior del rango previamente esperado públicamente.
· El beneficio neto ajustado fue de 6.200 millones de yuanes, un 42,6% menos interanual; El beneficio neto sobre el papel fue de 9.500 millones de yuanes, apoyado principalmente por 6.500 millones de yuanes en ingresos por inversión de valor razonable e ingresos por subvenciones.
· Los envíos de teléfonos móviles cayeron un 26,5%. Aunque el ASP subió un 25,9%, el margen bruto aún cayó del 11,5% al 8,5%, lo que indica que los aumentos de precios aún no han abordado las presiones sobre el coste de almacenamiento.
· Las entregas de vehículos crecieron un 28,2% hasta 104.200 unidades, pero el margen bruto cayó del 26,4% al 19,2%, con una pérdida operativa de 2.600 millones de yuanes. La pérdida se redujo en comparación con los 3.100 millones de yuanes en el primer trimestre, pero fue mucho menor que los 300 millones de yuanes del mismo periodo del año pasado.
· Los ingresos por IoT cayeron un 19,2%, siendo los servicios de internet uno de los pocos sectores estables.
#财报观察员: Xiaomi está a punto de publicar su informe financiero. ¿Qué línea de negocio crees que es más optimista? Los ETFs de criptomonedas vendieron 90 millones en una semana pero atrajeron 900 millones en un mes
¿Tu cuenta se ha puesto verde esta semana? No te apresures a seguir el mercado; empieza con un conjunto de cifras vertiginosas. Los ETFs de criptomonedas registraron una salida neta de unos 90,55 millones la semana pasada. Parece una marea descendente, pero si la estiras a un mes, hubo una entrada neta de 977 millones de dólares, y tras todo un trimestre, las salidas netas alcanzaron los 5.406 mil millones. En la misma piscina, el agua entra y sale, con tres aberturas diferentes y tres direcciones. ¿El agua entra o sale?
Colocar los datos en tres niveles juntos lo hace más claro. La salida neta semanal fue de 90,55 millones, la entrada neta mensual de 977 millones y la salida neta trimestral de 5.406 mil millones. Los altibajos alternan entre sectores positivos y negativos, lo que indica divisiones internas entre las instituciones; algunas están recortando posiciones en el repunte, mientras que otras compran en caídas. Mirando atrás en los últimos meses, los ETFs cripto experimentaron en realidad varias semanas consecutivas de entradas netas. Esta recuperación semanal se sintió más como una toma de beneficios, no como una inversión de tendencia, pero la salida neta trimestral de 5.400 millones de yuanes estuvo presente y el sentimiento de capital a largo plazo fue menos firme.
¿Por qué el dinero se mueve tan torpemente? Sus raíces no están en el mundo cripto, sino en los bonos del Tesoro estadounidenses. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años se disparó hasta el 5,31% en los últimos dos días, el nivel más alto desde 2007. Cuando suben los tipos de interés a largo plazo, también suben los costes de inversión institucional y también aumenta el coste de oportunidad de invertir en ETFs de criptomonedas. Con el escándalo entre Estados Unidos e Irán resurgiendo, Hormuz podría causar problemas en cualquier momento, haciendo que Chang Qian esté aún menos dispuesto a recurrir a activos de alto riesgo.
Lo que resulta aún más preocupante es que Japón, Reino Unido y China recortaron la deuda estadounidense en junio, la demanda exterior también se está retirando y la oferta de bonos a largo plazo no puede detenerse, dificultando la caída de los rendimientos. El BTC, un activo altamente volátil, es el más sensible a la liquidez en dólares y a los rendimientos a largo plazo. La salida neta semanal de ETFs indica que el capital a corto plazo está retirándose, pero la tendencia mensual sigue siendo positiva, lo que indica que el dinero a medio y largo plazo no ha desaparecido por completo.
Durante este periodo de divergencia, es más probable que los precios no suban ni bajen profundamente, rozando lateralmente. Para quienes seguimos tendencias, no os asustéis con los datos semanales ni las posiciones de recorte, y no persigáis el candelabro mensual cuando está en rojo. Las noticias negativas a corto plazo significan que los tipos de interés se mantienen en su máximo, pero la lógica a largo plazo se mantiene intacta. Una vez que se abra la brecha en el endurecimiento de la asignación institucional, no se cerrará fácilmente. El verdadero foco es si el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años puede retroceder por debajo del 5%. Si no puede, BTC estará corto de un precio de ruptura.
En última instancia, los ETFs son la vía de enlace entre la cripto y la liquidez institucional. La tubería de agua está conectada al dinero real por un lado y al precio de BTC por el otro. La tubería está temblando ahora, no está completamente apagada pero tampoco está completamente encendida. Lo más importante es gestionar bien tus posiciones, no apostar por la dirección durante los periodos de divergencia y esperar a que tu pipeline se estabilice antes de hacer nada.
¿Crees que esta ronda de entradas netas mensuales de ETF es dinero real entrando en el mercado, o simplemente compensación técnica tras una gran caída?Tus derechos de colocación de órdenes están siendo entregados por los corredores a agentes de IA
Robinhood publicó esta semana un anuncio bastante modesto en X, diciendo que su función de trading de criptomonedas Agentic Trading ya ha empezado a estar disponible para algunos usuarios. En pocas palabras, puedes conectar un agente de IA a tu cuenta y dejar que él decida qué comprar y vender. Puedes acceder a acciones, opciones y criptoactivos, y solo usar el dinero que deposites. Utiliza la interfaz estándar establecida para servidores MCP y actualmente solo permite a los usuarios elegibles abrirla gradualmente; no todo el mundo puede abrirla.
Robinhood abrió una subcuenta separada para este agente, limitando el trading a criptomonedas, acciones y opciones, y dejó claro que solo se podía usar el principal de la cuenta, no pedir dinero prestado para apalancarse. Es como poner las riendas de la IA, pero la longitud de las riendas la decide la plataforma. Hace medio año, esto habría sonado a ciencia ficción; ahora, las correduras establecidas están todas corriendo por el mismo camino, transfiriendo el poder de decisión de las transacciones de manos humanas a un fragmento de código.
Coinbase incluso estaba promocionando AiFi antes, permitiendo a los agentes de IA investigar, decidir, realizar pedidos y realizar pagos por su cuenta. Ambas partes están tramando lo mismo, pero puede que los futuros operadores no sean quienes estén al mando. Las decisiones de estos agentes dependen completamente de las noticias, las tendencias del mercado y el sentimiento comunitario que el modelo transmite. Si la fuente de información es limpia o no determina directamente qué órdenes colocan a continuación. Pero la propia modelo no te dirá por qué piensa así; la caja negra siempre está abierta.
Robinhood dejó un vacío esta vez, sonando como si temieran que la IA deje a la gente perdida. Pero cuando un programa realmente hace un pedido por ti, la parte más paradójica es esta: crees que controlas el riesgo, pero cuando entregas el volante, las ganancias y pérdidas ya no dependen de ti.
Dejar un hueco es una cosa, pero el verdadero riesgo no es cuánto pierdes, sino que poco a poco pierdas lo que haces. Las órdenes realizadas por el programa se miden en milisegundos y pueden rotar decenas de rondas al día. Cuando quieres bloquearlas, la orden ya está cerrada. Por un lado, las correduras están desesperadamente empujando a los agentes de IA al centro de atención; por otro, los reguladores aún no se han puesto al día. Nadie puede decir con certeza quién es responsable de las órdenes erróneas realizadas por los agentes.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es el ritmo. Bitcoin ha estado fluctuando en torno a 64.000 últimamente, y los ETFs seguían registrando salidas netas la semana pasada. El sentimiento del mercado no es muy bueno, pero estas correduras han elegido esta vez para enviar agentes de IA directamente a los usuarios. Si realmente creen que la tecnología está madura o simplemente quieren encontrar nuevas historias en un mercado aburrido, los externos no lo saben.
Lo que más me intriga es el otro lado. ¿Estarías dispuesto a ceder tu autoridad de orden de cuenta a un agente de IA? No entra en pánico ni es codicioso, pero si interpreta mal las señales o recibe datos erróneos, la verdadera pérdida es tu dinero real. Cuando los amigos digan que sus cuentas están gestionadas por IA, no seas envidioso: pregúntales si todavía pueden entender esos deslizes.Actualmente, la mayoría de las personas sienten que el mercado de Bitcoin es aburrido hasta el punto de querer dormir. La volatilidad es como si el electrocardiograma se hubiera detenido, trabajando lentamente alrededor de $6.4万 cada día. Pero si levantas la alfombra y miras los datos, descubrirás que esto no es un estado de hibernación, sino una limpieza brutal de fichas.
Los poseedores a largo plazo (LTH) tienen en sus manos 16.35 millones de bitcoins. Quizás este número no te diga mucho, así que te lo explico: el total de bitcoins es solo 21 millones, descontando los millones perdidos y los que aún no se han minado, el dinero activo en el mercado casi ha sido absorbido por estos veteranos.
Lo más impresionante es que en los últimos 90 días han entrado 1.38 millones. Esto indica que cuando todos gritaban que el mercado alcista había terminado y que todo se iba a acabar, estos astutos veteranos estaban barriendo el mercado con una excavadora. En los últimos 15 días, solo hubo 2 días con reducción de posiciones; esto no es trading, es acumulación de oro. Esta presión de venta extremadamente baja significa que, si entra aunque sea un poco de capital nuevo, debido a la escasez de oferta, el precio se disparará como un cohete.
El precio actual es $64,200, y el costo promedio de estos veteranos es $49,400. Han ganado un 30% en papel. Si fuera un inversor común, probablemente ya habría cerrado y se habría ido a comer hot pot, pero para estos LTH que han sobrevivido a innumerables inviernos, un 30% de ganancia ni siquiera es suficiente para tapar los huecos.
Este múltiplo de 1.30 es muy interesante: es un "colchón de seguridad", pero también un "punto de juego psicológico". Para los grandes poseedores, menos deLa posición de Shentong, valorada en 10.000 millones de yuanes, se está vendiendo con un descuento del 20%
El joven que escribió el artículo de la profecía de IA que se hizo viral en internet ha sido recientemente el primero en rendirse.
Según el Science and Technology Innovation Board Daily, Situational Awareness, un fondo de cobertura fundado por un exinvestigador de OpenAI y conocido como un prodigio de la IA, está vendiendo sus acciones de Anthropic por valor aproximado de 5.000 millones de dólares con un descuento del 20%. Este fondo enfrentó recientemente una crisis de liquidación debido a su alto apalancamiento y se vio obligado a vender a precios bajos con prisa para recuperar efectivo. El fondo se llama Situational Awareness, con el mismo nombre que el trabajo de éxito de Leopold, lo que demuestra su fuerte creencia en las tendencias de la IA.
Si observamos este incidente en detalle, el contraste es llamativo. Leopold solo tiene veintitantos años, y el artículo del año pasado se hizo viral en Silicon Valley, con el argumento central de que la ola de la IA lo transformará todo, y que cualquiera que no apueste lo suficiente quedará atrás. Como resultado, su propio fondo acabó desmoronándose por el simple hecho de usar apuestas apalancadas. La persona que escribió artículos instando al mundo a invertir fuertemente en IA ahora quiere vender su capital principal de IA con descuento.
Aún más sutil es el trasfondo de la adquisición. Anthropic en sí no carece de historias; sus ingresos anualizados supuestamente han superado los 65.000 millones de dólares, con rumores de valoración que se acercan a los 2 billones, y podrían saltar la alarma en Wall Street tan pronto como este otoño. Por un lado, la empresa objetivo está siendo alabada hasta el cielo; por otro, sus primeros accionistas institucionales están cobrando su dinero; este desajuste en sí mismo merece ser reflexionado. Un 20% de descuento no es poca cosa; recortar el 20% del chip de 5.000 millones significa que mil millones desaparecen en el aire.
En realidad, la señal es más que esto. El Banco de Pagos Internacionales acaba de destacar la burbuja de la IA en su informe anual, señalando que las valoraciones de las empresas principales son altas y que las primas de riesgo se están reduciendo al mínimo. También señaló que la financiación cíclica entre fabricantes de chips y proveedores de la nube mediante inversión en acciones, adquisiciones a largo plazo y arrendamientos de potencia computacional oculta el peligro oculto de compromisos repetidos. En otras palabras, cuanto más vivos son los libros, más frágil puede ser la verdadera influencia.
Curiosamente, incluso la veterana gigante cuantitativa Jane Street perdió unos 15.000 millones de dólares en julio, en parte atribuidos a las participaciones del fondo de IA. El poder de negociación de un joven puede afectar las facturas de los veteranos de Wall Street, lo que demuestra que el dinero en la cadena de IA lleva mucho tiempo enredado.
Así que aquí va la pregunta. Mientras quienes mejor entienden la IA se ven obligados a reducir sus posiciones, ¿estamos presenciando una corrida de liquidez normal o es la primera grieta en la narrativa de la IA? ¿Qué opinas: ¿es este desmontón de precios el punto de partida del pánico, o solo unos pocos jugadores perdiendo el control?$XIAOMI Los datos que Xiaomi acaba de publicar para la primera mitad del año muestran que la presión es considerable. Los ingresos totales del primer semestre del año fueron de 208.063 mil millones de yuanes, un 8,4% menos interanual; El beneficio neto ajustado fue de 12.291 millones de yuanes, una caída interanual del 42,8%, con un descenso de beneficios muy superior al descenso de ingresos.
En cuanto al segundo trimestre, los ingresos fueron de 108.900 millones de yuanes, frente a los 115.960 millones de yuanes del mismo periodo del año pasado, un 6,1% menos que interanualmente. Se puede observar que la contracción general de ingresos se redujo en comparación con la primera mitad del año, pero los beneficios cayeron drásticamente.
En pocas palabras: los ingresos totales por ventas solo se reducen ligeramente, pero la capacidad de ganar dinero está claramente limitada.
Lo más probable es que haya varias razones: la intensa competencia en la industria de los smartphones reduce los beneficios del hardware; El negocio del automóvil sigue en una fase de inversión continua que quema efectivo, con el apoyo a la investigación y desarrollo y la construcción de fábricas que continúa consumiendo beneficios; Las fluctuaciones en los entornos de mercado extranjero también han afectado a la baja los beneficios globales.
La caída de ingresos en el segundo trimestre fue mejor que el rendimiento global del primer semestre, lo que indica que el negocio no se está acelerando y muestra signos de estabilización, pero el beneficio sigue siendo el mayor problema.
De cara al futuro, hay dos puntos clave: primero, si las ventas de Xiaomi Auto pueden repuntar y pasar gradualmente de quemar efectivo a contribuir con beneficios; Segundo, si el lado de los teléfonos móviles puede estabilizar los envíos y mejorar los márgenes brutos del hardware. Si el volumen de automóviles no cumple las expectativas y continúan las grandes inversiones, los beneficios seguirán estando bajo presión en el futuro.
#财报观察员: Xiaomi está a punto de publicar su informe financiero. ¿Qué línea de negocio crees que es más optimista?
#30年期美债收益率创2007年以来新高
#闪迪收涨逾8%, los acuerdos a largo plazo están bajo escrutinio Informe de Investigación Fundamental $ASML / ASML Holding (NASDAQ · Máquinas de litografía) $1.9K (24h +2,12%)
En resumen: ASML Holding ($ASML) tiene una puntuación global de 57/100, con una valoración que enfatiza la narrativa sobre la implementación. Los fundamentos empresariales son principalmente pagos externos, y el múltiplo valor de mercado respecto a los ingresos se mantiene dentro de un rango razonable.
Veamos primero la empresa: ASML Holding ($ASML) cotiza en el NASDAQ, centrándose en el sector de máquinas de litografía. En pocas palabras: las máquinas de litografía EUV monopolizan. Comparando con TSM y NVDA. El crecimiento empresarial depende de la entrega de pedidos y la expansión de la cuota de mercado, con el foco principal en si el crecimiento de los ingresos y el margen bruto coinciden con la intensidad de los gastos de capital. Los tipos de interés macroeconómicos y la prosperidad del sector determinan el centro de valoración. No implica economía de tokens ni lógica de liquidación en cadena. Lanzamiento de producto: Oficialmente operativo con uso de pago, los ingresos pueden verificarse por SEC 10-Q/10-K, los datos financieros se divulgan legalmente. Última versión no encontrada, envíos válidos en los últimos 90 días. No se han encontrado tiempos.
A nivel de usuario, el MAU y el número de clientes se basan en 10-Q/10-K. Volumen de negociación de acciones a 24 horas: 1,22 millones de dólares, acciones en circulación y estructura de capitalización bursátil aún por confirmar. El núcleo es si la tasa de crecimiento de ingresos y el margen bruto coinciden con las expectativas de precio de las acciones. En el lado de ingresos, el beneficio operativo es de 35.330 millones de dólares (último informe financiero/previsión de consenso), el beneficio bruto se estima en base a los promedios del sector que se complementa, el beneficio neto se reconoce en 10-K/10-T, y el ingreso de los accionistas se basa en recompras y dividendos. Ganar dinero para empresas estadounidenses no significa necesariamente que los poseedores de tokens estén ganando dinero; los activos relacionados con BTC como MSTR/COIN necesitan separar las ganancias flotantes de BTC. En el lado del código, envíos válidos de 90 días no encontrados, colaboradores activos no encontrados, última versión no encontrada. GitHub es una evidencia de Clase A que puede ser verificada directamente. Antecedentes de inversión: ASML Holding ($ASML) es la entidad cotizada, con estructura accionaria sujeta a divulgación 13F/10-K. La cooperación primaria se basa en anuncios de IR como evidencia de Grado A, menciones mediáticas y conferencias del sector son de Grado C/D, y no se utilizan únicamente como motivos comerciales.
Ancla de valoración, capitalización bursátil circulante 723,31 mil millones de dólares, valorada en P/E, P/S, EV/Ingresos, no aplicable al desbloqueo de tokens. Las acciones relacionadas con BTC (MSTR/COIN/MARA) deben dividirse en exposición a BTC y la revalorización principal del negocio. Veámoslo junto con sus pares (estándares unificados, sin comparaciones aleatorias entre sectores): En términos de capitalización de mercado circulante, ASML tiene 723,31 mil millones de dólares, TSM 2,24 millones de dólares, NVDA 5,45 millones. Para FDV, ASML Holding no ha divulgado, TSM $2,24T, NVDA $5,45T. En términos de ingresos anualizados, ASML tiene 35.330 millones de dólares, TSM 4.44 millones y NVDA 253.490 millones de dólares. En cuanto a las direcciones o usuarios activos mensuales, ASML Holding no ha divulgado, TSM no ha divulgado, NVDA no ha hecho nada. Las cifras se basan en instantáneas de datos públicos; cualquier omisión se complementa con autoinformes oficiales o estándares del sector. Valoración, capitalización bursátil actual 723,31 mil millones de dólares, relación p/s (ingresos consensuados) 20,5x. Las acciones cíclicas (empresas mineras/GPUs) usan ajustes cíclicos para el P/E. Perspectiva pesimista en 723.310 millones de dólares reducida a la mitad, neutral dentro del rango, optimista sobre una expansión del P/S del 20-50%. En general: Fundamentos sólidos (puntuación 57/100). El valor de las acciones es el ancla de los ingresos, el beneficio neto y los dividendos de recompra. La capitalización de mercado en circulación es relativamente neutral en los fundamentos, el FDV está cerca de MC, no hay un desbloqueo importante y la presión de venta es manejable. Posibles riesgos: el aumento de los tipos de interés macroeconómicos que suprime las valoraciones, la inversión en capex con IA que no cumple las expectativas, litigios regulatorios (SEC/DoL). Seguir monitorizando: tasa de crecimiento de ingresos, margen bruto, importe de recompra, retraso de pedidos y cambios en las posiciones institucionales (13F). Los datos provienen de fuentes públicas y son solo para referencia, no constituyen asesoramiento de inversión. Si la desviación del indicador supera el 30%, se requiere una reevaluación.
Eso es todo por ahora. Nos vemos la próxima.
#基本面研报 #美股 #研究 #OKXOrbitLos depósitos de la RWA en cadena han aumentado 300 veces en tres años, pero aún así superan los 4.000 millones
Las últimas cifras de DefiLlama son contraintuitivas. Las RWA depositadas en protocolos DeFi —activos del mundo real— han crecido de 12 millones de dólares hace tres años a casi 4.000 millones ahora, un aumento de más de 300 veces. Suena impresionante, ¿verdad? Pero desde otro ángulo, 4.000 millones siguen siendo un activo pequeño en todo el mercado cripto, ni siquiera suficiente para bloquear muchas cadenas públicas individuales.
La lógica detrás de las RWA es en realidad bastante sencilla: mover activos tradicionales como bonos del Tesoro de EE. UU., bonos del Tesoro, crédito y bienes raíces on-chain, conviértelos en tokens libremente transferibles y luego usarlos como garantía, rendimiento y liquidez en DeFi. Las instituciones quieren cumplimiento y eficiencia; en cadena quieren rendimientos reales y flujo de caja estable — ambas partes trabajan juntas. Protocolos como Centrifuge hacen esto, tokenizando activos de grado institucional en el ecosistema DeFi, permitiendo a los usuarios en cadena ganar indirectamente intereses de bonos gubernamentales.
¿Por qué merece la pena nuestra atención? Porque RWA aporta dinero en cadena que es completamente diferente de las monedas especulativas. Está ligado a los rendimientos del Tesoro estadounidense, que son intereses reales, lo que lo hace más resistente en mercados bajistas y da a los protocolos DeFi una forma de sobrevivir menos emitiendo tokens. Los activos nativos como ETH y SOL son altamente volátiles, y RWA actúa como una piedra de lastre para todo el sistema, por lo que el TVL ya no se sostiene únicamente con los precios de los tokens.
El bloqueo on-chain, el bloqueo de RWA se concentra principalmente en unas pocas cadenas públicas como Ethereum, con activos subyacentes compuestos principalmente por bonos del Tesoro estadounidenses y fondos del mercado monetario, por lo que la estructura sigue siendo bastante sencilla. Comparado con las decenas de billones del mercado tradicional de bonos, 4 mil millones es solo el principio, pero la curva de crecimiento ya muestra que las instituciones están votando con sus pies. Para nosotros, RWA no es solo un sector conceptual; representa los rendimientos on-chain que empiezan a vincularse a tipos de interés reales, lo que significa que el TVL de DeFi ya no dependerá únicamente de las tendencias de precios de los tokens.
A corto plazo, la RWA aún está en sus primeras fases. Comparado con los mercados tradicionales de bonos, 4.000 millones es solo una gota en el océano: hay mucho potencial incremental pero una implementación lenta. Ya sea custodia o cumplimiento, es difícil aumentar el volumen. La lógica a largo plazo es clara: la institucionalización y el cumplimiento son las direcciones definitivas. Para nuestros tokens y protocolos sectoriales RWA orientados a tendencias, es mucho más cómodo comprar en lotes durante las caídas que perseguir máximos. No persigas el día que salen buenas noticias.
Pero no lo mitologices. La custodia y el rescate de RWA en cadena siguen implicando instituciones offline. Cuando surgen problemas, el código no puede solucionarlos automáticamente. Los impagos subyacentes de activos siguen arrastrando a los titulares de la cadena en cadena. ¿Crees que RWA será el verdadero tema de la próxima carrera alcista, o simplemente otra historia contada en una gran historia?Bitcoin se encuentra en una encrucijada de "lanzamiento de moneda justo".
En las últimas semanas, Bitcoin parecía haberse puesto en pausa. Se mantenía alrededor de 64.000 dólares, sin subir ni bajar, y el mercado estaba tan tranquilo que te daban ganas de dormir.
Pero cuanto más silenciosa sea, más claro tienes que ser.
Sean Farrell, responsable de Estrategia de Activos Digitales en Fundstrat, repasó ocho casos en la historia de Bitcoin en los que la volatilidad a 30 días cayó a niveles históricamente bajos.
El resultado es que, durante los siguientes 60 días, la fluctuación absoluta media del precio de Bitcoin es del 30,2%.
De 8 veces, 4 se han levantado y 4 han caído.
Esto no es un indicador místico. Es una ley de mercado que puede resistir las pruebas posteriores—
Tras una baja volatilidad llegan grandes fluctuaciones.
Ahora la pregunta es: ¿apuestas a un aumento del 30% o a una caída del 30%?
Traducir números en dinero real—
Basado en los actuales 64.000 dólares:
Subida un 30% → 83.200 dólares
Un 30% menos → 44.800 dólares
La diferencia es de casi 40.000 dólares.
No se trata de un pequeño repunte; es una fluctuación del "nivel de redistribución de la riqueza".
El propio Farrell dijo: el repunte del 2% el lunes se debió principalmente al cierre corto de posiciones, no a nuevos intereses compradores.
Desde el pasado viernes, el interés abierto de futuros denominados en Bitcoin ha caído alrededor de un 8%. Los bajistas están retrocediendo, pero los alcistas no han hecho un gran movimiento.
Esto es un estancamiento en el que "nadie quiere ser competidor en el mercado."
Aún más doloroso: el 14 de agosto, el rendimiento real global a 10 años se disparó hasta el 2,41%, el nivel más alto desde la creación de Bitcoin.
Cuando los bonos gubernamentales pueden ofrecer rentabilidades sin riesgo de casi un 5%, ¿por qué Bitcoin, un activo sin intereses, atrae capital incremental?
Las palabras exactas de Farrell son: el aumento continuo de los rendimientos reales es actualmente el mayor riesgo a la baja de Bitcoin.
Por un lado está la regla histórica de que "la baja volatilidad siempre conduce a eventos de mercado importantes", y por otro el viento en contra macro de los "rendimientos sin riesgo récord".
No es una elección sencilla. Es un "lanzamiento de moneda"—cara 83.000, cara 45.000.
Bitcoin ya ha caído casi un 27% desde 2026.
A este nivel, las personas en pánico están recortando pérdidas, mientras que las personas codiciosas están pescando en el fondo.
Pero personas realmente inteligentes están esperando—esperando el sonido de la "moneda cayendo".
Ocho muestras históricas, ninguna falló.
Esta vez no es una excepción.
En los siguientes 60 días, 83.000 o 45.000 yuanes.El BIS hace estallar la burbuja de la IA, afirmando que la prima de riesgo ha sido llevada al límite
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una rara advertencia en su último informe anual. Afirman que el optimismo sobre la IA ha apoyado el crecimiento global y los activos de riesgo durante el último año, pero ya han surgido señales de una burbuja. Las valoraciones de las empresas principales están en niveles altos, y el crecimiento implícito de los beneficios a largo plazo del mercado es claramente superior a los referentes históricos. Lo que más debería estar alerta es que las primas de riesgo se están reduciendo y los inversores reciben menos compensación por riesgo, utilizando esencialmente menos amortiguador para apostar por activos más caros.
BIS también señaló un obstáculo que mucha gente pasó por alto: la financiación circular. Algunos fabricantes de chips y proveedores de la nube han creado una cuenta autorrevolving mediante inversiones de capital, compromisos de adquisición a largo plazo, arrendamientos de potencia computacional y arrendamientos de centros de datos. El dinero fluye de un bolsillo a otro, y algunos activos pueden incluso ser empeñados varias veces. Una vez que el mercado de acciones sufra grandes ajustes, estas cadenas de crédito serán revaloradas, los diferenciales se ampliarán y el entorno financiero se endurecerá al instante, siendo el grupo más apalancado el primero en colapsar.
Para nosotros, los jugadores de criptomonedas, esto no es solo observar desde la distancia. Las narrativas de IA, como las criptomonedas, son motores de esta ola de apetito por el riesgo. La tecnología estadounidense y el BTC suelen subir y bajar juntos, basándose en la misma historia de liquidez. Los tipos de interés a largo plazo y la ampliación de los diferenciales crediticios que preocupan a BIS son precisamente las dos manos que pesan en las valoraciones. Cuando llegue ese día, los activos altamente valorados, incluido Bitcoin, tendrán que subir el tipo de descuento, y nadie quedará inmóvil.
Para ser franco, muchas personas en el mercado cripto están usando el apalancamiento para apostar por subidas de precio. Una vez que las condiciones crediticias se endurezcan y el mercado bursátil esté bajo presión, los activos de alta β serán los primeros en ser eliminados. A la BIS no le preocupa un colapso mañana, sino que, cuando todos apuesten en la misma dirección, el impacto del punto de inflexión se amplifique. Para las empresas que hacen tendencia, cuanto más silencioso sea el mercado, más necesitas pensar cuidadosamente en el stop-loss y el flujo de caja. Ahorrar munición es la única forma de conseguir gangas en la próxima venta equivocada, en lugar de ser llevado a cabo mediante llamadas de margen.
A corto plazo, el mercado sigue celebrando, con el VIX rondando su mínimo anual, y nadie cree que vaya a pasar nada. Pero las caídas históricas suelen comenzar en sus momentos más tranquilos. El año pasado, Goldman Sachs afirmó que la infraestructura de IA contribuyó con casi la mitad del crecimiento del BPA, lo que indica beneficios altamente concentrados. La lógica a largo plazo no ha cambiado: la institucionalización de la IA y las criptomonedas siguen en curso, pero a corto plazo, no aproveches a otros para su optimismo. ¿Crees que esta burbuja de la IA será más suave que la burbuja de internet del año 2000?Una pieza de ajedrez fue arrebatada silenciosamente del cuartel enemigo y cayó en su palma—nunca fue una simple retirada, sino un intenso fuego de cañón que aún no había caído.
En el tablero, los jugadores reales no se apresuran a animar solo porque una sola pieza abandona la formación enemiga. Retirar monedas es como mover un caballo de los esbirros enemigos de vuelta a tu bando, lo que significa que el control de esta pieza ha cambiado de manos. La autocustodia significa mover al rey fuera del alcance del vehículo enemigo y tomar el destino en tus propias manos. Pero este paso por sí solo no revela el camino del general. Podría ser para establecer una línea defensiva en el flanco trasero, para atraer al siguiente peón abandonado, o simplemente como preludio antes de mejorar a las tropas.
57.000 HYPE, 3,36 millones de dólares. Al valor del tablero, esto equivale a un castillo más un alfil. Pero el número en sí carece de significado; la clave radica en qué casilla se coloca la pieza. Quitarla de Coinbase significa que cada paso siguiente saldrá del mapa público y entrará en un mundo oscuro que tú y yo veremos.
Lo que quiero preguntar es: ¿por qué ahora? ¿Por qué 57.000 piezas? Si corresponde a una posición precisa, podría ser un ensayo para un estrangulamiento a mitad de partida. Si corresponde a un acaparamiento cerrado a largo plazo, es como un coche después de que el carro del rey se haya volcado, esperando a que el final libere presión.
No olvides que hay otro tablero. La sinergia de mercado de los tokens de acciones estadounidenses $xAAPL es como otra tendencia simultánea que se despliega y cambia. Un verdadero experto calcula simultáneamente los movimientos de varios tableros, asignando el valor potencial de cada pieza a diferentes situaciones.
Ahora, esta pieza ha sido extraída del inventario de la cartera caliente y transferida a una dirección desconocida. Es como en un tablero de ajedrez, una pieza que originalmente había observado el oponente y de repente entra en la casilla en sombra. No podemos ver su siguiente movimiento, pero basándonos en su ritmo acumulado de retirada y número de pasos, podemos inferir sus intenciones estratégicas.
A veces, las grandes retiradas son simplemente una forma de que una persona guarde un arma importante en la caja fuerte que controla. A veces, se prepara para retirar fuerzas para un ataque a gran escala. Al igual que en el ajedrez, lo que parece una retirada suele ser un contraataque dirigido a un flanco derecho más feroz.
Solo miro la cantidad de 57.000 y cómo se acumula y retira. Si se acumula en lotes y pequeños pasos, como el avance lento de las tropas fronterizas, entonces lo más probable es que sea una voluntad autosuficiente a largo plazo. Si fuera una gran retirada de una vez, sería más bien un señuelo antes de abandonar a la emperatriz. Pero sea como sea, una cosa es segura: en el momento en que esta pieza sale de la cartera caliente, su mapa de riesgos cambia por completo. Ya no dependía de la buena voluntad de adversarios, y ya no se veía afectado por caídas centralizadas de servidores. Es como una reina suspendida sola en el centro del tablero de ajedrez, con un potencial inmenso, pero debe enfrentarse a todos los ataques sola.
Los Grandes Maestros nunca tienen prisa por pronunciar sentencias. La verdadera estrategia es calcular el final tras veinte movimientos, y retirar monedas es solo el primer paso. Cambió la propiedad de las piezas, pero no alteró el resultado del juego.
Miré esa dirección como si mirara una pieza del tablero de ajedrez que acababa de ser ligeramente tocada por un dedo en el tablero. Se inclina ligeramente, como si pudiera caer en una cuadrícula que aún no he visto claramente en el segundo siguiente—y las coordenadas de ese cuadrado son el único misterio en este momento.
#影响周期 · #链上事件 diario · Retiradas de intercambio #57.000 HYPE · 3,36 millones de dólares #coinmovealertLa empresa cripto de la familia Trump ha obtenido una licencia bancaria
Esta noticia de Cailian Press dejó a la gente atónita. Una empresa cripto propiedad de la familia Trump obtuvo recientemente una licencia bancaria. La frase más flagrante del titular en la historia financiera no carece de fundamento. Al fin y al cabo, esta familia está agitando políticas en la Casa Blanca mientras obtiene licencias y abre bancos en el mercado cripto, con roles superpuestos que dificultan distinguir quién es el árbitro y quién el deportista.
¿Qué significa obtener una licencia bancaria? En el pasado, las empresas cripto tenían que buscar bancos asociados para abordar el negocio bancario tradicional; ahora ellas mismas son bancos. Custodia, pagos, liquidación de stablecoins: todas estas tareas lucrativas pueden ser depositadas legítimamente en su propio bolsillo. Para la industria cripto, este es otro paso hacia la institucionalización. Los gigantes están entrando en el sector más rápido de lo que muchos piensan, e incluso familias políticas han intervenido para convertir sus negocios en instituciones licenciadas.
El contraste está justo aquí. Quienes usan las criptomonedas como moneda de cambio de campaña han convertido a las empresas en bancos autorizados bajo su control. La línea entre políticas favorables y empresas familiares se está volviendo cada vez más difusa. A corto plazo, el mercado puede interpretar esto como algo positivo, ya que los canales de cumplimiento son más fluidos y la entrada de grandes cantidades de dinero en el mercado es más conveniente. Pero una vez que se exponen los conflictos de interés, el riesgo de reacción regulatoria se duplica, y la licencia concedida hoy puede ser reexaminada.
Mirando el panorama general, es casi imposible que las empresas cripto consigan una licencia bancaria, y los reguladores llevan años atascados. Ahora, la entrada de familias políticas ha abierto una grieta en la barrera, y es muy probable que más instituciones sigan el ejemplo y repliquen este camino más adelante. Esto es una gran ventaja para las stablecoins y los negocios de custodia, con canales más fluidos para el flujo de dinero dentro y fuera. Pero la otra cara de la moneda es que tener una licencia significa ser vigilado aún más de cerca, y cada movimiento futuro estará bajo la atenta mirada de los reguladores. El dividendo de libertad de la era de base disminuirá.
Para quienes siguen las tendencias, esta línea es mayormente a largo plazo, y la historia de la legalización institucional sigue en proceso. Pero no te dejes llevar por el corto plazo: estas noticias suelen subir y luego bajar. Las entradas reales de efectivo deberían esperar hasta que se emita la licencia para comprobar los datos de depósitos y custodia. Si tu posición está estancada en un nivel crítico, no dejes que un titular te aplaste y no apuestes la continuidad de la política solo por emoción y influencia.
En última instancia, que las criptomonedas pasen de la base a las licencias es tanto una tendencia como un riesgo. ¿Crees que la decisión de la familia Trump está allanando el camino para la industria o cavando un foso para ellos mismos?a16z, que personalmente relajó la regulación de la IA, fue investigada por el Ministerio de Justicia
El gigante del capital riesgo a16z, que domina tanto el mundo cripto como el de IA, ha sido investigado. Según Bloomberg, el Departamento de Justicia de EE. UU. ha iniciado una investigación antimonopolio sobre el Fondo Anderson Horowitz, dirigida a una pregunta que invita a la reflexión: ¿cómo pueden personas del mismo fondo formar parte de los consejos de administración de empresas competidoras?
La historia comienza con la adquisición del año pasado. La investigación inicialmente se centró en la adquisición de dbt labs por parte de Fivetran, que ya había sido aprobada incondicionalmente, pero los reguladores continuaron cuestionando los puestos en los consejos. Ben Horowitz, cofundador de a16z, es director en Databricks, y el socio Martin Casado es director en Fivetran, y estas dos empresas están en el campo del procesamiento de datos. Casado formó parte anteriormente del consejo de administración de DBT Labs, que fue destituido por Fivetran. En otras palabras, los dos competidores que invirtieron la misma cantidad de dinero tienen miembros a16z en sus juntas.
El resultado habitual de este tipo de investigaciones es discreto: el director dimite y el asunto queda zanjado. Pero las señales detrás están lejos de ser ligeras. a16z gestiona activos por valor de 90.000 millones de dólares y acaba de captar un nuevo fondo de 15.000 millones, con una cartera llena de nombres como SpaceX, OpenAI y Cursor. Puede aprovechar mucho más que el dinero; también domina el juego de la industria.
La parte más irónica ocurre aquí. En los últimos dos años, los dos fundadores de a16z han donado millones de dólares a la campaña de Trump y han impulsado con éxito el debilitamiento de las barreras de seguridad en la política de IA. Por un lado, piden menos regulación, que deje que el mercado funcione por sí solo, pero por otro, la disposición de su junta está siendo objetivo del Ministerio de Justicia, que te acusa de usar nombramientos cruzados para bloquear la competencia. Mire cómo lo mires, esta escena parece una broma. Según Bloomberg, esta ronda de investigación lleva en marcha discretamente casi un año, y solo ahora ha resurgido.
Lo que resulta aún más intrigante es el momento. Las criptomonedas y la IA se han vuelto cada vez más cercanas en los últimos años. A16Z no solo es una de las voces más activas en el sector cripto, sino también el actor más importante en la mesa de la IA. Cuando la regulación empezó a seguir al consejo de administración e infiltrarse en las empresas de capital riesgo, a16z no fue el único que se mostró nervioso. Esos fondos de primer nivel que ocupan puestos en varias empresas competidoras probablemente estén empezando a contar sus puestos en los consejos.
Así que aquí está la pregunta: cuando la persona que más habla de descentralización y pide menos intervención se sienta junto al tribunal del acusado antimonopolio, ¿a quién soplará finalmente este viento?Los préstamos en criptomonedas se redujeron un 40%, y esta vez el desapalancamiento no se desplomó
El mercado siempre ha tenido una preocupación: esta ronda de repunte está completamente respaldada por el apalancamiento. Si el sector de los préstamos no puede mantenerse, podría desencadenar una cadena de colapsos como en 2022. El informe del segundo trimestre de Galaxy Research, recién publicado por Galaxy Research, pone esta preocupación sobre la mesa de la manera menos inquietante.
En el segundo trimestre, la escala total de préstamos respaldados por criptomonedas cayó un 16,78% trimestre tras trimestre hasta 56.160 millones de dólares. En comparación con el máximo de 78.900 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, se ha reducido más de un 40%. El tema de pedir dinero prestado y especular con criptomonedas está, efectivamente, desvaneciéndose discretamente.
Aquí viene la parte interesante. En el pasado, la gente pensaba que el préstamo DeFi era la fuerza principal, y que los protocolos on-chain pedían prestado y devolvían según fuera necesario; esa era la verdadera característica de las criptomonedas. Esta vez, es al revés. El préstamo DeFi en el segundo trimestre se desplomó un 27,61% trimestre a trimestre hasta 20.430 millones de dólares, superado por el préstamo centralizado CeFi, que solo bajó un 9,62% hasta 22.980 millones de dólares. Es la primera vez desde el tercer trimestre de 2023 que CeFi supera a DeFi en escala.
Tether sigue siendo el propietario invisible en este mercado, poseyendo una participación del 58,54% en CeFi. En otras palabras, menos personas piden dinero prestado en cadena, mientras que quienes piden prestado a instituciones centralizadas son relativamente estables. Esto también explica por qué el volumen de bloqueo de los protocolos de préstamos on-chain se ha estancado en general últimamente, prefiriendo que el dinero permanezca en manos de instituciones conocidas.
Lo que más alivió a los analistas fue el ritmo. Este desapalancamiento es completamente diferente al de 2022. En aquel entonces, una moneda de cuartos centavos podía colapsar más del 55%, lo que era un colapso casi desplomado. Esta vez, durante varios trimestres consecutivos, solo ha caído un 10%, 5% y 17%, paso a paso, sin interrupciones en ningún paso. El juicio de Galaxy es que, mientras no haya liquidación extrema ni un impago por parte de la contraparte, este leve declive escalonado continuará.
El mercado de futuros tiene un ambiente similar. En el segundo trimestre, el interés abierto bajó un 3,08% hasta los 103.200 millones de dólares, pero en julio se había recuperado hasta unos 114.000 millones de dólares. En el ámbito de los bonos corporativos institucionales, Strategy recompró 1.500 millones de dólares en deuda en mayo, reduciendo la deuda pendiente total de la industria DAT a 16.100 millones de dólares.
De hecho, creo que hay otro lado que merece la pena reflexionar. La recesión de los préstamos suele significar que la presión se está enfriando y el dinero ya está menos dispuesto a apalancarse. Pero esta vez no hubo un desplome de precios, lo que indica que la estructura actual de posiciones es mucho más saludable que en 2022. El problema es que este método de corte lento en realidad dificulta la alerta. Cuando todos se dieron cuenta de que las cotizaciones de préstamos se habían reducido un 40%, el mercado podría haber cambiado ya de ánimo.
Lo que realmente hay que vigilar a continuación no es si los préstamos seguirán cayendo, sino si este moderado desapalancamiento puede aguantar hasta la próxima ronda de expansión. ¿Crees que esto es algo bueno o un peligro oculto?Demostrando que Arbitrum necesita cambiar su motor para acelerar 4000 veces
Arbitrum planea sustituir el motor por uno más grande. El equipo de investigación de Offchain Labs acaba de publicar avances en la tecnología ZK. Un esquema de compromiso vectorial reduce el tiempo de generación de pruebas para 64.000 entradas de datos de unos 2 minutos a 32 milisegundos, acelerando en unas 4.000 veces. El nuevo sistema de demostración Zaratan, por primera vez, logró demostraciones nativas enteras y totalmente concisas, reduciendo la carga de operaciones como RSA en unas 5.000 veces.
Solo mirar los números puede que no marque la diferencia; en términos sencillos: en el futuro, verificar una transacción o un cálculo en Arbitrum será rápido, barato y sin necesidad de confiar en ningún nodo centralizado. Pero el segmento de verificación de IA también ha avanzado. Los protocolos de verificación ligeros pueden reducir la validación de inferencias de grandes modelos de unos minutos a milisegundos, bajando el umbral para ejecutar inferencia de IA on-chain.
La clave no es la velocidad, sino la necesidad de cambiar la arquitectura. Arbitrum está explorando formas de combinar las pruebas ZK con los entornos originales de pruebas de fraude y TEE de ejecución confiable, creando una arquitectura multi-prover. Esto significa dejar de apostar por un solo método de verificación; múltiples mecanismos funcionan en paralelo, eliminando puntos únicos de fallo y acortando los ciclos de liquidación de L1. Para una Capa 2, cuanto más rápido sea el acuerdo, mayor es la eficiencia del capital y menos tiempo espera los usuarios para confirmar.
El impacto en el mercado es tan grande que recae en las monedas. Este tipo de mejora fundamental no impulsará directamente el precio de los AR a corto plazo; el mercado está especulando con las expectativas. Pero a largo plazo, con mayor seguridad y rapidez en la liquidación, Arbitrum tendrá confianza para gestionar más transacciones y activos reales. TVL y los ingresos por comisiones son la base de Slow Bull. El propio ETH también se beneficiará; si los L2 funcionan sin problemas, la captura de valor de la mainnet será estable.
Viendo el panorama general, la carrera armamentística entre los ZK Rollups y los OP Rollups nunca ha parado, y competidores como Base y OP están aumentando agresivamente el rendimiento. Si Arbitrum tiene éxito en la mainnet, será pionero en la nueva vía de múltiples correctores. Pero desde publicar el artículo hasta la implementación de la mainnet, todavía hay auditorías, testnets y un sinfín de obstáculos intermedios.
Lo que realmente importa es cuándo se lanzará la arquitectura multi-prover en la mainnet—ese es el punto de inflexión. No trates el progreso tecnológico como una orden de compra. ¿Crees que esta aceleración de 4.000 veces es un punto de inflexión en la carrera armamentística de la Capa 2, o simplemente otro artículo más a escuchar?
Las arquitecturas multi-probador no son percibidas por los usuarios comunes, pero los desarrolladores y grandes capitalistas se preocupan mucho. Cuando aumenta la certeza de liquidación, las instituciones se atreven a poner grandes activos y estrategias de alta frecuencia en la cadena, que también es el chip clave para que Arbitrum y Base compitan por el negocio de RWA institucional. Quien establezca seguridad y velocidad como valores por defecto recibirá la mayor parte de la siguiente ronda de entrada real de capital.CASHCAT subió casi un 10% en un solo día, con inversores minoristas persiguiendo o huyendo
Alguien del grupo está tirando fotos otra vez. CASHCAT, la moneda MEME del ecosistema de la cadena Robinhood, superó los 0,105 dólares esta mañana y ahora está en 0,1054, casi un 10% más en 24 horas. Es la pequeña moneda que Robinhood sacó a la luz tras el trading on-chain, datos del mercado GMGN.
Para ser sincero, este tipo de moneda no tiene un uso legítimo: está puramente impulsada por la emoción. Pero respaldarlo con Robinhood como punto de entrada al tráfico lo hace un poco diferente. La gente común puede abrir una cuenta de acciones y acceder a activos on-chain; el umbral para MEME se reduce a un nivel muy bajo, haciendo que el dinero entre y salga rápidamente. Subir casi un 10% parece algo bueno, pero luego baja en un abrir y cerrar de ojos.
La junta debe hablar con claridad. CASHCAT es un meme típico de small-cap con liquidez escasa; un solo actor importante puede sacar el gráfico del gráfico. Quienes se atreven a perseguir hoy podrían estar buscando tomar el control mañana. Veámoslo: no pienses que es solo una inversión, sino un termómetro para observar el sentimiento de los inversores minoristas. Si hace un movimiento, significa que el dinero caliente en la cadena está buscando una salida otra vez.
El trading a corto plazo es brutal; con esta moneda, si entras en el mercado aunque sea un paso tarde, simplemente te estás dejando llevar. La mayoría de los nuevos usuarios en Robinhood son novatos que se transfirieron de acciones, entrando cuando ven números rojos, corriendo cuando ven verde y moviéndose más rápido que los antiguos inversores minoristas. A largo plazo, no esperes mucho: la mayoría de las monedas MEME no sobrevivirán a un ciclo, y la popularidad actual puede desvanecerse hasta cero mañana.
Y no escuchéis a nadie del grupo gritando que esta vez es diferente. El hecho de que la taquilla de Niulai subiera a un precio justo demuestra que lo que le falta ahora al mercado es historia, no valor. Si CASHCAT puede seguir creciendo depende totalmente de si los nuevos usuarios de Robinhood están dispuestos a seguir avanzando y si habrá otro relevo MEME.
Se podría decir que este repunte de casi un 10% es la llamada para una nueva ronda de carga de inversores minoristas, o el último rally antes de que los jugadores veteranos se preparen para retirarse.
Hay que echar agua fría encima. El MEME sobre Robinhood y la Pump.fun de Solana y el alcista de BNB no son lo mismo; detrás de él hay fuentes de tráfico de corretaje con licencia. Aunque el cumplimiento parece fuerte, el valor especulativo permanece intacto. Que las corretajes proporcionen puntos de entrada no significa que estén proporcionando un colchón de seguridad; el nivel de precio de 0,105 en sí no tiene un respaldo fundamental y es puramente sentimental. Los principiantes consideran fiables los endosos de los corredores, lo que facilita recibir el último golpe en niveles altos.
Para decirlo claro, el tamaño del puesto. Este tipo de meme se juega como mucho con unas monedas que puedes permitirte perder; si haces algo, es suerte; si pierdes, no afecta a tu vida. Cuando veas a gente del grupo publicando ganancias y quieras mostrar tus ganancias, primero pregúntate si estás asumiendo el golpe final. El dinero caliente en la cadena va y viene rápido; quienes pueden salir indemnes con monedas como CASHCAT siempre son los pocos que establecen stop-loss por adelantado.Los tres principales acreedores están reduciendo simultáneamente la deuda estadounidense, siendo Japón el que se mueve más rápido
Una señal surgió en silencio. Los tres principales acreedores estadounidenses en el extranjero—Japón, China y Reino Unido—redujeron sus tenencias de deuda estadounidense en junio de este año, siendo Japón el que más recortó. Según un informe de Cailian Press, Japón ocupa el primer lugar entre los tres en términos de reducción de participación, seguido de cerca por China, y el Reino Unido también está reduciendo participaciones. Las personas que poseen los activos más seguros del mundo están retirando dinero en silencio.
¿Por qué está esto relacionado con nuestro mundo cripto? Los bonos del Tesoro estadounidense son el ancla de la liquidez global. Cuando los acreedores reducen colectivamente sus posiciones, a menudo significa estar insatisfechos con rendimientos insuficientes, preocupados por el crédito del dólar o necesitando reponer liquidez cuando sus propios hogares carecen de dólares. En cualquier caso, el resultado apunta en la misma dirección: el dólar en el mercado ya no está tan flojo.
La situación del mercado debe ser seguida. Cuando se venden los bonos del Tesoro estadounidenses, los rendimientos suben; el rendimiento a 30 años ha alcanzado su nivel más alto desde 2007. Cuando suben los rendimientos, los activos de riesgo sufren una presión significativa de descuento, siendo acciones de alto beta como las estadounidenses y las criptomonedas quienes sufren las consecuencias. BTC puede escuchar su propia historia, pero cuando se trata de endurecer la liquidez del dólar estadounidense, seguirá cayendo—no creas que puede mantenerse sin afectar.
A corto plazo, esta reducción es un corte lento; no hará caer el mercado hoy, pero está aumentando silenciosamente el coste del capital. Lo mismo ocurre con las stablecoins. Los bonos del Tesoro estadounidense están en el fondo de las reservas de USDT y USDC, y detrás de las ventas de acreedores está el escrutinio repetido del crédito en dólares. La abrumadora oferta de stablecoins en dólares estadounidenses en la cadena no está exenta de presión.
Por otro lado, la lógica contraria es que, una vez que se cuestiona repetidamente el crédito del dólar, en realidad alimenta la narrativa del BTC, un activo no soberano. Por eso, siempre que los bonos del Tesoro estadounidenses tienen problemas, la gente siempre pide oro digital. Nuestra referencia práctica es sencilla: seguir el índice del dólar estadounidense y los rendimientos del Tesoro es más fiable que seguir la convocatoria grupal para operaciones.
Si los rendimientos siguen subiendo, las posiciones deberían ser más ligeras; El día en que los acreedores empiecen a recomprar será la señal real de que la liquidez está disminuyendo. Entonces, ¿es la retirada simultánea de estos tres grandes acreedores una advertencia al dólar, o simplemente es que sus propias familias ni siquiera pueden gestionar sus propios asuntos?
El camino hacia nuestra aplicación práctica es muy sencillo. Una vez que la liquidez del dólar se estrecha, el apetito por el riesgo disminuye y los primeros en caer suelen ser los imitadores. El BTC es relativamente resistente, pero también puede verse arrastrado hacia abajo. Históricamente, durante periodos de aumento de los rendimientos del Tesoro estadounidense, el sector cripto se negocia mayormente de forma lateral o incluso retrocede; no esperes que se enfrente a los costes globales de financiación. Utilizar los rendimientos del Tesoro estadounidense como termómetro es más preciso que escuchar cualquier orden de pago. #30年期美债收益率创2007年以来新高 Binance, que en su momento fue expulsada por la FCA, está prevista para regresar al Reino Unido en 2027
Cuatro años después, Binance está a punto de dar la vuelta y llamar a la puerta del Reino Unido. Según Cointelegraph, Binance planea solicitar una licencia a la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA), con el objetivo de relanzar algunos servicios regulados en 2027. La empresa ha tenido durante mucho tiempo dificultades en el Reino Unido; su filial Binance Markets Limited fue prohibida por la FCA para realizar cualquier actividad regulada localmente desde junio de 2021, y los nuevos registros de usuarios se detuvieron nuevamente en 2023.
La línea temporal está muy atascada. La FCA acaba de anunciar su marco regulatorio de criptomonedas en junio de este año, abriendo una ventana de solicitud para las empresas cripto, que va desde septiembre de 2026 hasta el 28 de febrero de 2027, con el nuevo sistema entrando oficialmente en vigor el 25 de octubre de 2027. El movimiento de Binance está claramente dirigido a esta ventana; si la pierdes, tendrás que esperar a la siguiente ronda.
El portavoz repitió el viejo dicho y no comentó las especulaciones sobre posibles solicitudes de licencia. Pero las acciones no engañan a la gente. El intercambio que antes fue expulsado y devuelto para presentar una solicitud demuestra que nunca ha estado dispuesto a abandonar el mercado británico. Para nosotros, los usuarios, obtener una aprobación real significa que el canal de cumplimiento está abierto, permitiendo que los depósitos fiduciarios y el trading spot pasen por la puerta principal, sin tener que andar nerviosos.
El impacto en el mercado debe analizarse en dos capas. A corto plazo, esto no ha estimulado directamente el precio y es solo un pequeño impulso sentimental. El mercado está más preocupado por su progreso respecto a otros territorios de EE. UU. y Europa. A largo plazo, que los exchanges líderes se dirijan hacia la concesión de licencias es la única forma para que la industria pase de gris a reconocimiento, proporcionando un apoyo alcista lento para activos convencionales como BTC y ETH.
Pero no te alegres demasiado pronto. La FCA siempre ha sido conocida por su estrictez, con estrictos requisitos de lucha contra el blanqueo de capitales y la debida diligencia de los clientes, y el umbral es más alto que en muchas regiones. Si Binance podrá superar sus cargas históricas pasadas y sus controversias sobre el cumplimiento sigue siendo incierto. La solicitud es una cosa; si se aprueba o no es otra cuestión, y aún queda un proceso de revisión largo en el proceso.
¿Podrá Binance, que fue expulsada entonces, volver realmente con licencia y dignidad esta vez? ¿O está atascado de nuevo en el obstáculo de la debida diligencia?
¿Por qué no debe subestimarse esta medida del Reino Unido? El Reino Unido es uno de los mayores mercados cripto de Europa, con un fuerte poder adquisitivo de los usuarios. Perderlo significa perder un grupo de alto patrimonio neto. Más importante aún, el marco FCA se utiliza a menudo como modelo por otras regiones de la Commonwealth. Si Binance realmente asegura el Reino Unido, obtendría convenientemente un trampolín replicable para el cumplimiento, que es más valioso que el propio mercado único.La hermana Mutou compró acciones de Block por 15,4 millones de yuanes y las añadió a Nvidia
El carrito de la compra de la hermana Mutou este lunes es bastante interesante. ARK Invest compró primero acciones de Block por valor de 15,4 millones de dólares, con nombre en clave XYZ, la misma empresa que Square, que realizaba pagos con Cash App y Bitcoin. Ese mismo día, compró otro millón de dólares en acciones de Securitize, con nombre en clave SECZ, una plataforma conforme especializada en tokenización de activos. También añadió 22,8 millones de dólares a su puesto en Nvidia.
El total combinado de estos tres acuerdos es inferior a 40 millones de dólares, lo cual no es un gran movimiento para la escala de ARK, pero la dirección dice mucho. Block es el punto de entrada para los pagos en criptomonedas, Securitize es el canal clave para mover activos financieros tradicionales en cadena y NVIDIA es la base de la potencia de cálculo de la IA. La hermana Mu juntó los tres para comprarlos, apostando esencialmente dinero real para concluir: el pago, la tokenización y la potencia de cálculo son los temas principales de la siguiente etapa a su parecer.
Para nosotros, la señal importa más que el dinero. Securitize, un actor que convierte bonos del Tesoro y fondos estadounidenses en tokens on-chain, fue elegido por ARK, demostrando que RWA no es solo un concepto a ojos de las instituciones, sino un negocio que puede implementarse y monetizarse. Las reservas de Bitcoin de Block y la disposición de pagos en criptomonedas de Square la convierten en una de las pocas acciones estadounidenses profundamente ligadas a los precios de las criptomonedas.
La placa está referenciada y puede desmontarse. A corto plazo, las acciones conceptuales de criptomonedas como Block amplificarán la volatilidad del BTC. Cuando los ETF ven salidas netas, caen más rápido que nadie, pero cuando se recuperan, lideran el camino, mostrando una gran elasticidad. A largo plazo, el enfoque de inversión regular y de bajo precio de ARK suele ser una forma de posicionarse para la narrativa de los próximos trimestres. No se trata de comprar hoy y retirar mañana—no lo trates como una carrera a corto plazo.
Lo que debe vigilarse es si infraestructuras tokenizadas como Securitize atraerán más grandes capitales, lo cual es la previsión de las entradas reales de capital on-chain. Los ajustes institucionales en la cartera son lentos; si nuestras pequeñas posiciones no pueden alcanzar, no lo fuerces.
Entonces, ¿el carrito de la compra de la hermana Mu solo está copiando la parte inferior de los pagos en criptomonedas, o es una apuesta previa sobre la fusión del poder de hash y los pagos?
Por cierto, un poco de contexto: Block se llamaba originalmente Square, y durante mucho tiempo había acumulado Bitcoin públicamente, con su balance mostrando claramente cuántos BTC poseía. ARK comprar sus acciones es básicamente apostar indirectamente a que el tesoro corporativo posea monedas, lo que sigue la lógica de MicroStrategy y Strategy. Las instituciones no apuestan por un aumento repentino de las acciones, sino que utilizan posiciones en acciones para asegurar la narrativa de pagar con los tokens soportados.
El recordatorio para nosotros, los clientes dispersos, también es muy práctico. ARK compra acciones, no monedas, y utiliza cuentas conformes, con costes e información a un nivel completamente diferente al de los inversores minoristas. Solo entiende su indicación, no sigas el código ciegamente. Si realmente quieres aprovechar esta tendencia, primero mira el informe financiero de Block que muestra si las reservas de Bitcoin están aumentando o disminuyendo; eso indica que es más de un día de fluctuaciones en el precio de las acciones.Después de que la ballena se mantuviera firmemente bajista y redujera su posición, fue liquidada y perdió 1,57 millones de yuanes
Hubo una cuenta esta madrugada que realmente me dolió el corazón. Una ballena con 125 millones de dólares en posiciones cortas y que declara consistentemente una perspectiva bajista firme recortó proactivamente 1.200 BTC en las primeras horas de la mañana, admitiendo una pérdida de 344.000 dólares, pensando que esta oleada permitiría una salida digna. Pero el mercado no siguió su guion y, poco después, la plataforma liquidó forzosamente 288 BTC, perdiendo otros 245.000 dólares.
Haciendo las cuentas, desde que abrió esta posición el 5 de agosto, este tipo en realidad ha perdido más de 1,567 millones de dólares. Lo que resulta aún más incómodo es que, aunque sigue llamándole bajista, sigue manteniendo posiciones cortas de 512 BTC que no se han cerrado, con una pérdida evidente de 338.000 dólares en su cuenta. Quienes piden órdenes temen ser eliminados primero.
Esta posición corta de 125 millones no es pequeña en la cadena. Una cadena de tales despejes de posición suele convertirse en un amplificador para fluctuaciones a corto plazo. Los analistas on-chain están vigilando cada uno de sus movimientos, y el mercado espera el día en que sus últimas órdenes cortas de 512 ya no puedan resistir. Una vez forzado a cerrar posiciones, la presión vendidora estallará instantáneamente. BTC, que ya está en un rango estrecho, puede provocar fácilmente una fuerte caída, con personas cercanas que pescan en el fondo soportando la mayor parte del impacto.
La situación del mercado afecta a la situación real. Este caso, en el que ni siquiera la reducción activa de posiciones puede escapar, indica que el soporte inferior es más delgado de lo esperado, con los stop-loss de los inversores minoristas y las liquidaciones forzadas de los whales saturadas en el mismo nivel. Para quienes operamos con swing trading, cuando nos enfrentamos a este tipo de liquidación en cadena, no se precipiten a tratarlo como una señal de fondo. Primero, entiendan la línea de coste medio de 4 horas y el volumen de operación. Sus posiciones cortas restantes son como bombas de relojería: cuando haga saltar el mercado, lo agitará antes de hablar.
La línea a largo plazo sigue intacta, y las instituciones siguen diciendo que BTC mantiene un soporte clave de precio alcanzado. Pero ahora, con las posiciones cortas de alto apalancamiento siendo eliminadas sucesivamente, se muestra que quienes apuestan por un lado están siendo eliminados por el mercado. No uses demasiado apalancamiento; ahorra algunas balas y espera a que vuelva la liquidez real; es más importante que adivinar la dirección.
Mira esta postura firmemente bajista, pero al final, el mercado sigue enseñándote a ser una buena persona. ¿Es realmente la dirección equivocada, o es el apalancamiento lo que te aplasta primero?
Poner esto en una imagen más grande lo hace aún más claro. Este tipo de liquidación de cadena corta de alto apalancamiento ocurre justo cuando el BTC sigue grindando dentro de un rango estrecho, lo que indica que tanto alcistas como bajistas están esperando en la misma dirección, y ninguno se atreve a mostrar sus cartas primero. Sumado a la salida neta de ETF spot de más de 300 millones de dólares la semana pasada, las instituciones también están observando desde la distancia. Una sola liquidación fuerte por parte de una ballena puede ahuyentar a compradores ya débiles. En este frágil equilibrio, lo que más deberíamos hacer es controlar realmente nuestros movimientos.#交易之声: Tu experiencia merece ser escuchada
Los hijos únicos toman decisiones. No solo miro la pista, los fondos y los fiches, sino que también considero aspectos técnicos y hitos de progreso.
Los caballos oscuros no son tan fáciles de descubrir.
Los proyectos en temas populares suelen ser más fáciles de contar historias, y el mercado está más dispuesto a dar valoraciones, lo que facilita mucho la construcción—simplemente despegar como un cohete;
Pero una buena pista no significa que los precios suban inmediatamente; lo que realmente impulsa los precios es el dinero.
Si hay una entrada continua de capital, un aumento de la actividad on-chain, un volumen de negociación ampliado y si las instituciones o grandes fondos están desplegándose continuamente son cruciales;
Lo siguiente es el número de chips. Por muy bueno que sea el proyecto, sigue dependiendo de cómo se distribuyan sus tokens. Si los VCs desbloquean, los equipos desbloquean o están a punto de entrar en el mercado tokens masivos, por muy fuerte que sea la compra, aún puede verse aplastado.
Por lo tanto, es necesario aprender a leer los listados en circulación, el FDV, el tiempo de desbloqueo y los costes para los inversores anticipados;
Además de los tres mencionados, también es necesario prestar atención a los aspectos técnicos y a los hitos de progreso del proyecto, ya que esto nos ayuda a comprender mejor la fase actual del proyecto y sus tendencias y dirección futuras.
Un buen proyecto no es fácil de descubrir, pero conseguir uno puede hacerte volar. @OKX Planeta $SNDK $OKB Creo que el mercado está negociando actualmente con expectativas de una "retrocesa de la Fed", pero señales anormales de los bonos del Tesoro estadounidenses a largo plazo indican que el riesgo está lejos de terminar. Bitcoin, Ethereum, las acciones estadounidenses y las coreanas son, en esencia, saltamontes en la misma cuerda. Veamos primero las tendencias macroeconómicas. El informe de Goldman Sachs del 17 de agosto señaló que la probabilidad de una subida de tipos en septiembre es extremadamente baja, principalmente debido a una caída del 0,6% mes a mes en las ventas minoristas en julio, una caída del 0,6% mensual en el IPC, una caída del 4,7% del IPP y una disminución inesperada de 23.000 en las nóminas no agrícolas. Estos cuatro conjuntos de datos apuntan a una necesidad decreciente de ajustamiento. Pero el mercado está profundamente dividido. Las previsiones muestran una probabilidad de aproximadamente un 74% de mantener los tipos sin cambios en septiembre, y el 90% de los economistas en una encuesta de Reuters comparten esta opinión; Sin embargo, el rendimiento del bono del Tesoro a 30 años ha subido a su nivel más alto desde 2007 (en un momento alcanzando el 5,326% intradía), la negociación a corto plazo ha cambiado hacia un 'cambio dovish', mientras que la negociación a largo plazo valora la inflación y los déficits fiscales. A continuación, veamos el rendimiento específico de cada activo. Desde principios de julio, Bitcoin ha estado anclado en el rango de 62.000 a 66.000 dólares, alcanzando alrededor de 64.150 dólares el 18 de agosto. Los fondos ETF se retiraron cuando las expectativas de subidas de tipos se enfriaron, pero la semana pasada hubo una salida neta de unos 390 millones de dólares, con una tendencia completamente impulsada por las expectativas de la Fed. Ethereum está actualmente en torno a los 1.890 dólares, superando ligeramente a Bitcoin. El tipo de compromiso alcanzó un máximo histórico (alrededor del 34,4%, con más de 40 millones de tokens bloqueados). Morgan Stanley ha presentado una solicitud de ETF spot, lo que hace que la narrativa institucional sea más sólida, pero sigue estando fundamentalmente impulsada por las expectativas de liquidez. El S&P 500 se mantiene cerca de su máximo histórico, UBS sigue siendo optimista y los informes de beneficios de infraestructuras de IA son sólidosLa empresa que antes amenazaba con derribar Nvidia ahora se ha quedado con su dinero
Groq recaudó otra suma de dinero, con 350 millones de dólares, con una valoración postinversión de 3.500 millones de dólares. El inversor principal es Disruptive, y un nombre muy interesante apareció en la lista de co-inversiones: Nvidia.
Para ver lo incómodo que es este asunto, hay que retroceder en el tiempo. En septiembre del año pasado, la ronda de financiación anterior de Groq estaba valorada en 6.900 millones de dólares. En aquel momento, era uno de los nombres más destacados en el mundo de los chips de IA, centrado en chips de inferencia. Su principal atractivo era que la inferencia era más rápida y rentable que las GPUs de NVIDIA. Lo que hace es simplemente robar el puesto de Nvidia.
Once meses después, la valoración es de 3.500 millones. Casi cortado por la mitad.
Lo que ocurrió en medio es en realidad muy claro sobre la cadena. NVIDIA obtuvo primero la licencia de la tecnología de inferencia de Groq, luego del fundador de Groq, Jonathan Ross, el presidente Sunny Madra y un grupo de miembros principales pasaron a Nvidia. La licencia tecnológica está descartada, pero la persona ya no está. La empresa que permaneció seguía llamándose Groq, pero ya no era la original Groq.
Ahora su rumbo ha cambiado, ya no cuenta la historia de chips autodesarrollados que desafían a las GPUs, centrándose en nubes de inferencia de IA, y se ha convertido en un socio certificado en la nube de NVIDIA. La empresa planea ampliar la capacidad de sus centros de datos de los actuales 54MW a más de 200MW para 2027, con parte de los fondos recaudados para apoyar el clúster de computación acelerada de NVIDIA.
En otras palabras, esta empresa que una vez sustituyó a NVIDIA es ahora uno de los clientes, socios e inversores de Nvidia. Tres identidades le pesan a la vez.
Mi primera reacción al ver esta noticia no fue simpatía, sino que hemos visto este guion demasiadas veces en la comunidad cripto.
El ritmo es casi idéntico. Primero, apareció un retador, gritando para desestabilizar a cierto gigante, subiendo las valoraciones de financiación hasta el máximo, y la comunidad apostó frenéticamente por esta narrativa. Luego, en cierto momento, los gigantes dejan de intentar matarlo y compran directamente la tecnología, roban a la gente e invierten una suma de dinero en ella. El retador sigue vivo, la historia sigue vigente, pero el campo de batalla ha desaparecido. Todo el dinero apostado para subvertir esta narrativa acabó en manos de un proveedor de servicios que ofrecía servicios de apoyo a los gigantes.
Seguir esta línea hacia abajo resulta un poco incómodo. Uno de los sectores más candentes del mundo cripto en los últimos dos años ha sido el relacionado con la IA: DePIN, la potencia de cálculo descentralizada, los proxies de IA, todo bajo la misma lógica subyacente: saltarse a los gigantes centralizados. Pero el ejemplo de Groq ilustra una verdad bastante dura: quienes pasan por alto a los gigantes a menudo no son derrotados en el mundo capital real, sino absorbidos.
Y el reclutamiento fue muy respetable. No ves liquidación por bancarrota; lo que ves es una nueva ronda de financiación, un anuncio de sociedad y un título de socio certificado. A simple vista, todo son buenas noticias, y la cantidad de financiación es bastante grande: un total de mil millones en dos meses. Solo sacando la curva de valoración se puede darse cuenta de que la historia ha cambiado a su protagonista.
A corto plazo, hay una pregunta aún más directa. Gastar financiación de mil millones en dos meses demuestra que el ritmo de consumo de capital para este negocio no es lento. Inference Cloud es un activo importante; si realmente se construyen 200MW de capacidad, se necesitará más financiación. Quién fijará el precio en la siguiente ronda y hacia dónde ir es aún más incierto.
Así que lo que realmente importa es preguntarse: ¿hasta qué punto un proyecto es absorbido por gigantes antes de perder realmente su independencia? ¿Cuenta licenciar tecnología? ¿Cuenta la marcha del fundador? O mientras la marca siga y el nombre Groq siga, la historia del retador puede continuar.
¿Sabes cuántos de los proyectos que actualmente se están promoviendo y desafiando a un determinado gigante acabarán por el mismo camino?El equipo de Arbitrum presentó un gran movimiento para demostrar el aumento de velocidad en 4.000 veces
El equipo de Arbitrum anunció ayer discretamente una medida que podría reescribir las clasificaciones de la Capa 2. Offchain Labs anunció múltiples avances en la tecnología de prueba de conocimiento cero ZK, siendo la cifra más llamativa: la velocidad de generación de pruebas aumentada unas 4.000 veces.
Específicamente, su solución de compromiso vectorial redujo el tiempo de generación de pruebas para 64.000 entradas de datos de unos 2 minutos a 32 milisegundos. Dos minutos frente a 32 milisegundos supone una diferencia de casi 4.000 veces. Esto ya no es una optimización comprimida, sino una renovación completa. El nuevo sistema de pruebas de soporte, Zaratan, es el primero en lograr pruebas nativas y totalmente concisas para enteros, reduciendo la carga de operaciones como RSA en unas 5.000 veces. Presentar estos números indica eficazmente al mundo exterior que los problemas antiguos de ZK son caros y lentos, y planean pasar página por sí mismos.
En el pasado, la mayor crítica a los ZK Rollups era que la demostración era cara. Una sola demostración gastaría dinero real en potencia de la GPU, por eso muchos Rollups prefieren la opción OP sobre ZK. Si la demostración realmente puede ser tan rápida como milisegundos y aun así decir que es barata, entonces este muro de costes se derrumba.
Aún más intrigante es el aspecto de la IA verificable. Crearon un protocolo de verificación ligero que reduce el tiempo de validación para la inferencia de grandes modelos de minutos a milisegundos. Esto significa que en cadena puede detectar rápidamente si un modelo de IA está funcionando como afirma. En pocas palabras, cuando un agente te dice que así es como calcula, en cadena puede exponer instantáneamente si está mintiendo. En un momento en que los agentes de IA están por todas partes e incluso Robinhood empieza a tener agentes conectados a cuentas para ayudar a los usuarios a intercambiar monedas, hay mucho espacio para la imaginación.
El propio Arbitrum está siguiendo el mismo camino. El equipo está explorando una arquitectura multi-probador que apila pruebas ZK, pruebas de fraude y entornos de ejecución confiables TEE, con el objetivo de eliminar puntos únicos de fallo y acortar el ciclo final de liquidación de L1. En resumen, quieren mantener la seguridad y también mejorar la velocidad de confirmación.
Hay un viejo dicho en la comunidad: los ZK Rollups son potentes pero caros y lentos, mientras que los OP Rollups son baratos pero requieren una espera de retirada de siete días. Offchain Labs quiere romper este estereotipo esta vez. Si realmente puede ser tan rápido como milisegundos y barato, habrá que recalcular el negocio de Layer2.
Pero los números del artículo y los números reales de la mainnet nunca son los mismos. Los sistemas ZK tienen que superar muchos obstáculos, desde el laboratorio hasta la producción en masa. Lo que ahora es progreso en la investigación, no funciones que ya se han lanzado. No olvidemos que el caso de Zaratan no es un caso aislado; StarkNet y zkSync también compiten por la eficiencia de las pruebas. Cuando Offchain Labs pise el acelerador, otros también tendrán que rebobinar. Cuando realmente se lance en la mainnet de Arbitrum, si cambiarán las tarifas de gas y la velocidad de retirada de los usuarios será el verdadero momento de juicio. ¿Crees que la próxima batalla por la Capa 2 comenzará con la velocidad de demostración?Ansem lanza nuevas plataformas y emite tokens primero, quemando su propio ANSEM
¿Te has topado con el tuit de Ansem? Este importante KOL de criptomonedas anunció esta semana que ha lanzado una plataforma de emisión de tokens Ansem.io en Solana, afirmando que facilitará a la comunidad emitir tokens. Suena bastante normal, ¿verdad? Pero al mirar las reglas, el estilo empieza a sentirse extraño. Cada vez que la plataforma emite nuevas monedas, el equipo del proyecto debe primero quemar permanentemente una cierta cantidad de ANSEM para desbloquear derechos de emisión de nivel superior: cuanto más quemas, mayor será el nivel.
Espera, ¿esto no es básicamente como quemar monedas viejas primero al emitir monedas nuevas? Mi primera reacción fue, ¿no es esto básicamente usar sus propios tokens como una comisión umbral? La lógica de la plataforma es vincular los intereses de los equipos de proyecto y de los titulares de ANSEM. Si un equipo de proyecto quiere ser visible, clasificar o recibir airdrops comunitarios, primero tiene que lanzar su ANSEM al fuego. En pocas palabras, cuantas más monedas nuevas haya, más se quema el ANSEM, más escasas son las acciones y más valiosos son quienes las poseen en sus cuentas.
Pero ese es el problema. Este mecanismo crea de forma natural una cobertura de presión de venta para ANSEM, que se quema mientras depende de los nuevos equipos de proyecto para recomprar y quemar la plataforma. Si el ciclo puede cambiar depende enteramente de cuántas personas en la plataforma realmente quieran emitir tokens. Pump.fun Todo el mundo sabe lo competitivo que es ese enfoque ahora: un montón de plataformas de lanzamiento compiten por el beneficio. Ansem, una plataforma que depende de la propiedad intelectual personal para generar tráfico, es difícil decir cuánto puede conseguir. La popularidad se desvanece más rápido de lo que llega—esto es lo habitual en estas plataformas.
Sin mencionar que el propio fundador es tanto árbitro como deportista. Tiene un gran almacén ANSEM, y las reglas las marca él mismo. El ardor de monedas para desbloquear niveles es, dicho suavemente, un incentivo comunitario; dicho sin rodeos, es un motor de demanda disfrazado para sus propios tokens. Cuando los inversores minoristas se lanzan a jugar con nuevas monedas, ¿alguna vez han pensado que en realidad están ayudando a otros a mantener sus posiciones, con cada nueva emisión de moneda que mejora sus posiciones? Este tipo de vinculación de intereses básicamente significa hacer que los inversores minoristas paguen por sus demandas de tokens. Cuanto más se divierten todos, más valiosas serán sus posiciones.
Hemos visto demasiadas historias de plataformas KOL en estos dos últimos años: cada una empieza animada pero acaba hecha un desastre. El índice y el boost del Z500 parecen llamativos, pero en el fondo sigue siendo un juego de tráfico: quien tenga la voz más fuerte se pone al frente. En última instancia, si una plataforma puede sobrevivir no depende de lo bien que estén escritas las reglas, sino de si los proyectos reales están dispuestos a seguir invirtiendo y quemando monedas. La popularidad de la propiedad intelectual puede durar mucho tiempo, pero no toda la vida. Solo hay que ver cómo lucen ahora esas plataformas de lanzamiento estelar.
¿Probarás a emitir monedas en la nueva plataforma Ansem, o simplemente verás la serie?El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años superó el 5,28%, alcanzando un máximo de 19 años
Esta mañana, alguien del grupo dejó un enlace. Hice clic y vi que el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años superó el 5,28% el lunes, alcanzando un máximo de 19 años. Citadel Securities envió un informe a un cliente en el que se trataba de este tema, diciendo que la política monetaria de la Fed está llevando los rendimientos a largo plazo a máximos de varios años, y esto se ha convertido en una fuente de riesgo para el mercado en general.
Para decirlo claramente, el mercado empieza a dudar de que la Fed pueda realmente recortar los tipos de forma fluida. Antes, tanto la inflación como la demanda del consumidor se habían enfriado, así que lógicamente deberían haber allanado el camino para una rebaja de tipos en septiembre, pero el mercado de bonos reaccionó en sentido contrario: los rendimientos no bajaron, sino que subieron. Citadel, el ejecutivo de renta fija, fue bastante directo, diciendo que esto refleja que cuando la Fed y el Tesoro realmente se enfrenten a un dilema, la mayoría de la gente probablemente optará por el camino más acomodaticio. Parece contradictorio, pero el mercado de bonos vota con sus pies.
¿Qué tiene que ver esto con nuestro trading de criptomonedas? Está en gran medida relacionado. Cuando los rendimientos del Tesoro estadounidense suben, los rendimientos libres de riesgo se vuelven más atractivos y el dinero que podría haber fluído hacia activos de riesgo está dispuesto a estar en bonos del Tesoro y vivir de los intereses. El BTC, un activo sin flujo de caja, teme que el tipo de interés real suba más que la inversión. Históricamente, cada vez que los tipos a largo plazo suben, la liquidez en el mercado cripto se agota en un trozo, y la subida es débil.
Los tipos de política monetaria han caído en realidad 175 puntos básicos desde su máximo, pero los rendimientos a largo plazo aún no pueden ser suprimidos. Citadel advierte que no se tomen las recientes mejoras de la inflación como señales de recortes de tipos. Con más del 55% de los precios subyacentes de las materias primas subiendo aún en aumento, la reunión política del mes que viene será una dura competición. En pocas palabras, no te alegres demasiado pronto.
A corto plazo, esta incertidumbre macroeconómica pesa sobre el apetito de riesgo de BTC; durante un repunte, algunas personas siempre quieren salir primero. Pero en uno o dos años, si realmente entramos en un ciclo de relajación, la liquidez suprimida encontrará otra salida. Así que este nivel ahora se siente más como la calma antes de la tormenta. Mi costumbre es que durante este periodo de alta presión macro, se reducen las posiciones un poco y se reserva suficiente munición para aclarar la dirección. Si la línea de interés no se invierte, las grandes subidas tendrán dificultades para tener confianza. No te fíes de la fe para forzar los datos. Cuanto más tranquilo parezca el libro en la superficie, más tranquilo está antes de la tormenta, y en este punto, hay que contenerse.
¿Qué opinas—bajará la Fed los tipos en septiembre? ¿Podrá el mundo cripto recuperar el aliento? #30年期美债收益率创2007年以来新高 Recientemente, al analizar varias encuestas de agosto sobre la industria de módulos ópticos, en realidad sentí que la comprensión previa del mercado sobre las ONG y las CPOs era un poco simplista.
Primero, la conclusión: el CPO no se ha retrasado significativamente y está progresando a un ritmo constante; Las ONGs son un crecimiento puramente incremental, con un volumen real que probablemente aumente en 2027. Más importante aún, ambos no son sustitutos de vida o muerte, sino caminos paralelos para diferentes clientes y escenarios.
Los CSP tienden a favorecer a las NPOs, mientras que el sistema $NVDA de Nvidia está avanzando en el CPO, pero incluso los mayores clientes CPO de Nvidia han empezado a evaluar las NPOs. Para decirlo claramente, el cliente nunca tuvo intención de apostar en una sola ruta, y el proveedor no tenía motivos para apostar.
Esto supone un cambio interesante: las CPO no están aquí para eliminar opciones enchufables, ni las NPO para eliminar las CPO, sino para seguir expandiendo todo el mercado de internet óptico. También merece la pena prestar atención al lado de la oferta.
Así que ahora, mirando las comunicaciones ópticas, el verdadero enfoque ya no está en si ganan las CPO o las OBNL. No hay una vía ganadora o perdida, solo quién puede aumentar el volumen primero; No hay competencia interna en el sector, solo la demanda sigue acumulándose. Para los fabricantes de dispositivos ópticos, es más sencillo: la NPO puede beneficiarse, la CPO también, y el plug-and-play tradicional puede seguir beneficiándose. Mientras la potencia de cálculo de la IA siga creciendo, la interconexión óptica será difícil de pasar por alto.
La diferencia radica únicamente en el ritmo; la dirección se vuelve más clara. La actual ronda de manifestaciones de Guang Communications puede que aún no haya terminado. $COHR $LITE #交易之声: Tu experiencia merece ser escuchada. Si tuviera que situarme entre estos tres, mis elecciones serían fichas primero, mayúsculas después y pista tercera. Esta clasificación se obtuvo gracias a años de experiencia y tasas de matrícula. En mis primeros años en el sector, como la mayoría de los inversores minoristas, perseguí la vía. En 2017, persiguieron las blockchains públicas; en 2020, DeFi; en 2021, los NFTs y el metaverso—la lógica de estas pistas es más grande que la anterior, pero ¿cuáles son los resultados? Muchas acciones podían subir un 50% después de comprarlas y luego caer un 90% en tres meses. El problema no es la canción, sino que confundí la diferencia entre una buena historia y una buena oferta. La pista es esencialmente un precio imaginativo. Agentes de IA, RWAs, abstracción de cuentas: estas narrativas son sin duda importantes, ya que determinan el techo del mercado. Pero la imaginación tiene un defecto fatal: puede producirse en masa. Una copia excelente, un pronóstico de lanzamiento aéreo cuidadosamente diseñado y los respaldos de varios grandes KOLs pueden crear una pista de billones de yuanes de la nada en 48 horas. Cuando sientes que esta lógica es demasiado fluida, a menudo significa que ya no eres de los primeros jugadores. La pista me dio dirección, pero no podía darme certeza. La vía de verificación de financiación está más cerca de la verdad, pero sigue siendo un tema de ruido. Miro datos como el aumento del volumen de operaciones, movimientos inteligentes de direcciones de dinero y entradas netas en las bolsas, pero soy muy consciente de su retraso. Los datos on-chain son públicos cuando los ves28.000 BTC eran como un lote de barras de acero enviadas de la noche a la mañana de vuelta al almacén principal—el plano de la obra seguía clavado a la pared, pero el camión bomba de hormigón ya había empezado a dar la vuelta. La curva de inventario de la bolsa ha provocado una fuerte reacción en contra, borrando el 84% de las huellas fundamentales dejadas por las últimas seis semanas de "salidas de capital". Esto no es una renovación; es material estructural al revés.
En mi opinión, las carteras de los exchanges son como un patio de almacenamiento de materiales en una obra. El aumento de 1,304 millones a 1,332 millones de monedas parece un aumento de solo dos o tres plantas, pero para cualquiera que trabaje en diseño estructural, significa una cosa: ha aparecido repentinamente una reserva de acero suficiente para verter una torre de cien metros. Pero ten en cuenta que poner acero en el centro del terreno no significa que vaya a ser izado inmediatamente sobre el poste. Simplemente ha cambiado de "inventario no disponible" a "estatus transferible en cualquier momento". Ya sea una advertencia de grieta en muros portantes o simplemente una estrategia de preparación de materiales, todo depende del siguiente paso del contratista.
Algunas personas mencionan la sinergia $xAMZN acciones USD. No me importan los candelabros en la bolsa; solo me importa el flujo de caja corporativo detrás de ellos—esa es la "carga constante" de la construcción. Los informes financieros de las Siete Hermanas en el mercado bursátil estadounidense son como un monitoreo anual de la salud estructural: cuando los datos son buenos, hay un colgante extra en la pared cortina del edificio; Las fugas de datos incluso pueden tensar los tendones de la cimentación. Entre las bolsas de reflujo de BTC y las fluctuaciones del precio de las acciones de $xAMZN, no hay unión física entre hormigón y varilla de varilla; simplemente están unidos por las fechas del mismo calendario de construcción: los tipos de interés macro son el calendario global, y cada emisión de datos del IPC es una inspección sorpresa por parte del ingeniero supervisor.
Los datos en cadena me dicen que estas monedas devueltas no se estrellaron inmediatamente, pareciendo grandes grúas torre esperando junto a una obra. Mira, gira, pero en realidad solo ajusta los pesos. Dónde se suspendan finalmente estos 28.000 BTC —ya sea que se reconstruyan en el cortafuegos del almacenamiento en frío a largo plazo o que se arrojen al alto horno del mercado spot para fundirse— determinará si el tono de construcción para las próximas seis semanas se alcanza o se detiene.
Un verdadero arquitecto nunca teme a los montones de material; lo que teme es la corrosión en las soldaduras de las estructuras de acero. Durante este ciclo, la cartera del especulador es como la unión de soldadura, y la balanza de cambio es como un detector de fallos. Tras un 84% de reemplazo, el detector de fallos emitía sonidos continuos de "pitidos", pero no había alarma. Así que mantén las coordenadas quietas y sigue mirando los dibujos.
#影响周期 · #链上数据 semanal · Saldo de cambio #+28.000 BTC · Recuperado un 84% #coinmovealert#30年期美债收益率创2007年以来新高 $MU $SNDK $SKHYNIX
Ayer, el sector del almacenamiento continuó presionando posiciones cortas, con Micron cerrando en 1011,75 y SanDisk subiendo un 8,88% en un solo día. Pero hoy, la tendencia previa al mercado se revirtió de repente: Micron cayó a unos 960, SanDisk también bajó a unos 1685, ambos con una bajada de más de un 5%. Esto no se debe a que Micron se debilitara solo, sino que, tras ganancias consecutivas, los sectores de almacenamiento y semiconductores se retiraron colectivamente, con la caída de futuros del Nasdaq, el aumento de los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense, lo que amplifica el sentimiento de aversión al riesgo de los fondos de alto nivel.
Tras confirmar un descenso en 973, abrí una posición corta basándome principalmente en la siguiente lógica:
✔ En lugar de predecir el máximo durante la repunte de ayer, esperé a que el nivel de 1000 bajara por debajo de ese nivel y que el precio bajara aún más por debajo de 980 antes de entrar en el mercado en consecuencia.
✔ Micron, SanDisk, Western Digital y otras acciones de almacenamiento se debilitaron simultáneamente, lo que indica que esta ronda de caída se asemeja a una recesión del sentimiento sectorial más que a una sacudida de acciones individuales.
✔ La verdadera condición para que este traspaso de 973 sea válido es que, tras la apertura oficial, incluso tras un repunte a 973–980, aún no pudo recuperarse. Solo entonces el soporte original se convertirá en resistencia, dando a la estructura descendente la oportunidad de continuar.
Sin embargo, 973 ya ha bajado casi 39 puntos respecto al cierre de ayer y, con la baja liquidez previa al mercado, es importante prevenir una rápida recuperación tras la apertura. A continuación, primero miraré alrededor de 950, y si cae por debajo de 940–930; Si se mantiene por encima de 985–990 otra vez, significa que los bajistas no continúan. Si se recupera a 1000, la lógica de esta posición corta básicamente falla.
Si 985 se considera una posición de fallo, y el riesgo es de unos 12 puntos calculados a partir de 973, según mi relación P&P habitual de 1:3, el objetivo debería estar al menos cerca de 937. Los fundamentos a largo plazo del almacenamiento aún no se han deteriorado del todo; las subidas de precio de DRAM y NAND y la demanda de servidores de IA siguen existiendo. Así que lo que hago es que el sentimiento a corto plazo se desvanezca tras un squeezing corto continuo, no aposto por el final de todo el ciclo de almacenamiento.El mercado ha sobreestimado la capacidad directa de subidas del ETF y ha subestimado su papel como figura de soporte en el fondo
Mucha gente tiene una idea errónea: mientras los ETFs sigan recibiendo entradas de capital, $BTC seguirá aumentando unilateralmente.
En realidad, los fondos ETF tienen más probabilidades de asumir el papel de comprar a partir de la caída, en lugar de ser la fuerza principal que impulse activamente el mercado.
Cuando se producen retrocesos, los ETFs siguen suscribiéndose, asumiendo las fichas vendidas por el mercado, sellando la bajada y empujando el fondo hacia arriba.
Pero para provocar un gran repunte, depender únicamente de los ETFs está lejos de ser suficiente; el dinero caliente especulativo y los inversores minoristas fuera de bolsa también deben entrar juntos.
Esto da lugar a un patrón de mercado muy común:
Los fondos ETF entraron de forma constante, el mercado lleva mucho tiempo cotizando lateralmente, con un fondo firme, pero la tendencia alcista aún no se ha abierto.
Los ETFs son responsables de mantener el límite inferior y de encender el límite superior del mercado, lo que requiere otro lote de capital.
La lógica es diferente cuando se compara con $ETH: los ETFs de ETH son de pequeña escala y tienen un débil poder de bajada, lo que hace que los retrocesos sean más propensos a amplificar la volatilidadUn gigante que acababa de perder 15.000 millones ha dado la vuelta y ha acumulado 900 millones de Bitcoins
Esta mañana, hojeé un documento regulatorio y casi no reconocí al protagonista. Jane Street, el gigante de Wall Street que depende del trading cuantitativo de alta frecuencia, reveló en su último documento ante la SEC que posee un ETF spot de Bitcoin valorado en unos 990 millones de dólares, que suma aproximadamente 15.394 BTC. Aún más llamativo es que 828 millones de dólares se invirtieron íntegramente en iShares Bitcoin Trust de BlackRock, entrando esencialmente a través del shell de un ETF en lugar de comprar monedas por sí mismo.
Lo interesante es el contraste. Hace apenas una semana, Jane Street registró su primera pérdida mensual en aproximadamente una década. En julio, tropezó con fondos de cobertura de IA Situational Awareness y mercados bursátiles asiáticos, lo que resultó en una pérdida no realizada de unos 15.000 millones de dólares. Una institución que acababa de ser fuertemente afectada por el mercado dio la vuelta y acabó con casi 1.000 millones de dólares perdidos en Bitcoin; este asunto parece ser un poco inquietante.
Algunos podrían preguntarse si no son optimistas respecto a Bitcoin y están entrando en el canal de ETF. De hecho, es todo lo contrario. Los ETF son solo una opción de cumplimiento y conveniencia fiscal, y no significan bajistas. Para un creador de mercado, comprar ETFs ahorra el problema de gestionar sus propios billetes fríos, haciendo que las entradas y salidas sean flexibles y manteniendo todo registrado ordenadamente en sus informes. Y no solo mires las pérdidas: hasta ahora este año, los ingresos netos por trading de Jane Street han superado los 40.000 millones de dólares, superando el récord anual del año pasado de 39.600 millones. En otras palabras, incluso si perdiste dinero, aún tienes algunos activos, así que no es nada sorprendente asignar algunos activos alternativos.
Lo que realmente hay que estudiar es el ritmo. En la primera mitad del año, las instituciones aún debatían si Bitcoin era caro, y escribimos sobre grandes bancos como Wells Fargo y JPMorgan que compraron discretamente decenas de miles de BTC. Ahora incluso los inversores cuantitativos experimentados están entrando con ETFs, lo que indica que la gran asignación de dinero a este sector ha pasado de las pruebas a un comportamiento rutinario. Lo que compran no es fe, sino liquidez, exposición y posiciones que pueden listarse respetuosamente en los estados de gesto.
Para hacer una comparación, hace unos días Saylor incluso cambió su postura, diciendo que Strategy prioriza el acaparamiento y el préstamo de efectivo sobre las recompras de acciones, y que los alcistas más duros están volviéndose cautelosos. Por un lado, los alcistas más duros se retiran; por otro, los gigantes cuantitativos están construyendo posiciones discretamente. Estas dos fuerzas se mueven en direcciones opuestas, lo que demuestra precisamente que no existe un guion unificado en este mercado.
¿Y qué tiene que ver esto con nuestros pequeños puestos? A corto plazo, los fondos de este nivel que entran a través de ETFs suelen ofrecer cierto apoyo al lado spot, pero no lo consideran una señal de cobro. Que los gigantes construyan posiciones no significa que los precios suban mañana; pueden permitirse perder tiempo, pero la mayoría de nosotros no podemos permitirnos perder dinero. Está bien ver la serie, pero no te emociones. #El aspecto más interesante de este mercado reciente no es cómo evolucionarán los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense, sino que, en el mismo entorno macro, BTC y ETH empiezan a parecerse a dos activos cada vez más.
Muchos traders siguen el enfoque antiguo:
Los rendimientos del Tesoro estadounidense cayeron→ la liquidez mejoró→ el sector cripto subió
Suben los rendimientos del Tesoro estadounidense→ disminuye el apetito por riesgo→ disminuye el sector cripto
Suena fluido, pero si lo comparas bien con los gráficos de velas, verás que el mercado a menudo no sigue esta fórmula.
$BTC La lógica actual de precios se inclina cada vez más hacia los "macroactivos".
Tipos de interés reales, la fortaleza del dólar y la liquidez global: siempre que haya cambios significativos, los fondos institucionales reevaluarán su exposición al riesgo. BTC, por tener la mejor liquidez y el mayor tamaño de mercado, suele ser el primero en reflejar cambios en la actitud de capital.
Así que a veces BTC no está negociando 'noticias cripto', sino con apetito global por riesgo de capital.
Pero los problemas $ETH enfrentaba eran completamente diferentes.
La situación más incómoda de ETH ahora es que un entorno macro mejorado no significa necesariamente que su propia demanda mejore simultáneamente.
Por un lado está la presión del staking y la oferta, y por otro, los ingresos por comisiones mainnet están bajo presión; Aunque la Capa 2 ha ampliado el ecosistema de Ethereum, objetivamente ha eliminado parte de la actividad de la mainnet y la captura de valor.
Esto conduce a un problema muy práctico:
Los usuarios pueden seguir utilizando el ecosistema Ethereum, pero esto no significa necesariamente que la capacidad de captura de valor de ETH aumente simultáneamente.
Por eso ETH no ha podido superar a BTC durante tanto tiempo, y realmente merece la pena reflexionar.
Incluso puedes verlo desde otro ángulo:
Ahora el BTC parece más una respuesta: ¿está el capital global dispuesto a asumir riesgos?
Lo que ETH necesita responder es: tras el crecimiento de todo el ecosistema cripto, ¿cuánto valor se puede devolver realmente a ETH?
Estos dos problemas son fundamentalmente diferentes de lo mismo.
Así que nunca he estado realmente de acuerdo con la lógica simple de "cuando bajan los rendimientos del Tesoro estadounidense, el ETH naturalmente se pone al día."
La flexibilización macroeconómica solo puede aportar fondos a la mesa, pero no puede decidir en qué carta apostará el capital al final.
Si el dólar estadounidense se debilita y los tipos de interés reales bajan, mientras que BTC sigue absorbiendo fondos institucionales, es probable que BTC se beneficie primero de los dividendos macroeconómicos.
En cuanto a ETH, si realmente se sale de un mercado independiente, en realidad presto más atención a algunas cosas:
¿Se ha recuperado la actividad real on-chain?
¿Han mejorado los ingresos por tasas y el protocolo?
¿Se pueden mantener los flujos netos de entrada en ETH?
Tras el auge de la Capa 2, ¿puede ETH obtener más captura de valor?
Si estos indicadores no muestran una recuperación significativa, confiar únicamente en un "calentamiento macro" será difícil para mantener el rendimiento continuado de ETH.
Así que ahora, no asocies simplemente BTC y ETH.
BTC depende del capital macro, el ETH depende de la realización del ecosistema.
Los bonos del Tesoro estadounidenses son el viento, la liquidez es el combustible y el flujo de fondos son los pasos.
Lo que realmente determina si el ETH puede volver a una buena racha es si puede presentar un informe fundamental que haga que el mercado esté dispuesto a volver a fijarlo en precio.
Esto también es lo que creo que merece más la pena ver a continuación.
#现货ETF资金回流, ¿pueden BTC y ETH tomar el control? #BTC成交萎缩, ¿puede la compra de ETFs recuperarse? La fundación suplicó descuentos y dinero, pero los titulares se negaron colectivamente
Esta mañana, vi una noticia de última hora que decía que la Fundación Monad acababa de hacer un acuerdo de liquidez y quería usar hasta 60 millones de dólares a un precio rebajado para recomprar algunos tokens MON que aún estaban en manos de los primeros inversores. En otras palabras, la fundación estaba invirtiendo dinero de forma proactiva para abrir una vía de escape para quienes estaban atrapados en posiciones bloqueadas.
¿Adivina qué? Casi todos los poseedores de tokens contactados decidieron no participar.
Esto es bastante contraintuitivo. MON estuvo bloqueada durante cuatro años sin ningún movimiento, y ahora alguien ofrece un descuento a precio completo, que básicamente es retirar el dinero antes de tiempo—por mucho que lo mires, es algo bueno. Pero los primeros inversores hicieron un gesto con la mano y dijeron que no, uno tras otro.
Mi primera reacción fue, ¿están demasiado confiados en Monad? Como una de las blockchains públicas de alto rendimiento más comentadas en los últimos años, Monad cuenta con el respaldo de instituciones de primer nivel como Paradigm, cuya valoración previa se llevó hasta los 3.000 millones de dólares. Quienes alcanzan las cuotas anticipadas son básicamente seguidores a largo plazo. Comprometerse durante cuatro años sin entrar en pánico demuestra que estas personas creen que MON valdrá mucho más dinero dentro de cuatro años que la cantidad actualmente descontada.
Otra posibilidad es que el descuento fuera demasiado duro. La fundación solo mencionó un periodo de bloqueo de cuatro años pero no reveló la cantidad exacta, así que quizá sea mejor aguantar. Al fin y al cabo, cuando recibieron la cuota, buscaban expectativas post-OPV. Ahora, con el descuento, los primeros inversores puede que no lo acepten.
Lo que resulta aún más intrigante es la propia declaración de la fundación. Enfatizó específicamente que nunca ha vendido MONs fuera del mercado ni a través de otros canales, ni planea vender ningún MON; cualquier afirmación contraria es falsa. Esta declaración parece una silueta anticipada, temiendo que el mercado interprete esta recompra como si fueran internos.
Pero cuanto más explicas, más la gente se pregunta. Cuando una cadena pública de celebridades recompra proactivamente pero casi nadie acepta, ¿es porque los titulares están decididos a mantener el ritmo a largo plazo, o todo el mundo conoce claramente el esquema detrás del descuento? Curiosamente, es bastante raro en los círculos cripto que el equipo del proyecto ofrezca descuentos y ofertas en efectivo, pero los poseedores se niegan colectivamente.
En nuestro sector, lo que más tememos es este tipo de silencio. Cuando está animado, todo el mundo clama por explosiones de ecosistemas, pero cuando llega el momento de sacar dinero, muy pocos están dispuestos a irse. ¿Es verdadera fe o están esperando un precio más alto? Lo que Monad realmente está intentando con este movimiento puede que solo lo sepan los primeros inversores que recibieron la invitación.Las transferencias de Cumberland de 24.810 $ETH a Coinbase Institutional son de unos 107 millones de dólares a precios actuales, equivalentes a unos 4.313 dólares por acción. Esta cantidad no es pequeña cuando se publica en cadena, pero no te apresures a leerlo como "dumping de ballenas". Las instituciones que transfieren ETH a bolsas pueden ser para hacer market making para complementar la liquidez, liquidación OTC, suscripción o compra de reservas de ETF, o incluso pueden estar preparándose para vender acciones. Existen todos estos escenarios, y una sola transferencia por sí sola no indica la dirección correcta.
Actualmente, BlackRock ETHA posee unos 3,567 millones de ETH, pero estos 24.800 ETH representan solo alrededor del 0,7%, lo que es solo un reequilibrio rutinario para un único ETF. Esta es también la diferencia entre ETH y BTC. Las grandes transacciones en BTC pasan principalmente por ETFs, custodia y OTC, y es raro ver una sola transacción valorada en cientos de millones entrando directamente en las bolsas on-chain; Dado que el ETH tiene necesidades de DeFi, staking, L2 y market making, el proceso de reequilibrio para las instituciones es mucho más complejo. Los creadores de mercado como Cumberland a menudo tienen que reponer liquidez de ETH en los exchanges.
Una interpretación razonable es: $BTC los grandes fondos se están financiando cada vez más, mientras que los fondos ETH siguen profundamente ligados a la liquidez on-chain. A juzgar por una sola transferencia que "las instituciones están vendiendo ETH" puede fácilmente malinterpretar la gestión de liquidez como una señal direccional. Curiosamente, esta frecuencia y cantidad de transferencias indican en sí mismo que las necesidades de market making y liquidación en la cadena ETH aún no han sido completamente reemplazadas por ETFs.
Esto es solo para observación personal del mercado y no constituye asesoramiento de inversiónEl equipo social on-chain más prometedor devolvió el dinero y se fue
Una empresa ofrece proactivamente devolver el dinero restante en sus cuentas, algo poco común en este sector.
Esta mañana, Rish, cofundador de Neynar, envió un mensaje diciendo que el equipo ha iniciado los procesos para encontrar nuevos propietarios o equipos de operaciones para Farcaster, Clanker y Neynar, y que actualmente está en contacto con varios equipos potencialmente adecuados. También dijo que la empresa reembolsará el dinero de su balance, la mayor parte del cual sigue retenido, mientras que los miembros del equipo pasarán a otras áreas.
Dijo algo bastante honesto en sus palabras: las cosas han cambiado en los últimos meses y el equipo de Neynar ya no está capacitado para liderar la siguiente fase de estos productos. Al mismo tiempo, sigue siendo optimista de que Farcaster podrá encontrar un camino adecuado a largo plazo en la siguiente fase.
El nombre Farcaster era muy esperado en la comunidad on-chain hace un par de años. Lo que pretende hacer, en pocas palabras, es llevar las relaciones sociales a la cadena, de modo que tu lista de seguidores, tus seguidores y tu contenido no pertenezcan a ninguna plataforma en particular, sino a ti mismo, y puedas arrebatártelos cambiando de aplicación. La idea suena casi perfecta.
El problema es que nadie se está mudando realmente por esta razón. El cofundador de Alliance, Imran, también debatía este tema esta mañana, y su juicio fue muy directo: un grafo social descentralizado por sí solo no es suficiente para que los usuarios abandonen plataformas como X. Cree que la verdadera oportunidad reside en el trading social, empaquetando nuevos descubrimientos de monedas, especulación y registros de pérdidas y ganancias en un producto de bucle cerrado, que las plataformas sociales tradicionales encuentran difícil de copiar.
También diseñó una línea de evolución de productos, desde MetaMask hasta Phantom, luego Farcaster, Moonshot, Vector y finalmente Fomo y Pump. Esta línea es realmente llamativa; cada generación de productos avanza en la misma dirección, cada vez más cerca de la transacción. Los usuarios en cadena exigen soberanía y resistencia a la censura, y el botón que más a menudo pulsan es comprar.
Para quienes miramos los datos on-chain, aquí tienes un criterio que se puede reutilizar. La precisión de la narrativa técnica de un proyecto y si puede retener a las personas son dos cuestiones casi no relacionadas. Solo hay un criterio: el usuario viene aquí para hacer algo que no puede hacer en otro lugar, o simplemente por un momento de novedad. La primera puede mantenerse, mientras que la segunda se dispersa una vez que cesan las subvenciones.
En el mercado, estas noticias tienen poco impacto directo en el precio, ya que estos productos no son de gran escala. Pero la señal que da debe tomarse con ligereza: en el entorno actual de liquidez ajustada, el dinero se concentra donde se pueden generar transacciones y comisiones directamente, lo que dificulta aún más la financiación y la supervivencia de proyectos puramente de infraestructura. Así que verás plataformas de emisión de tokens en guerras de precios, y también plataformas de herramientas cerrando por completo. Al elegir una apuesta para traders swing, puedes preguntar si el proyecto tiene ingresos reales en efectivo.
Hablemos de ello en dos capas. A corto plazo, esto es un traspaso de equipo; el producto permanece, y las cosas on-chain no desaparecerán. A largo plazo, los productos on-chain que pueden resistir esta ronda probablemente sean aquellos que ponen trading y retornos directamente delante de los usuarios; quienes enfatizan los valores lo encontrarán aún más difícil.
Por último, quiero preguntarte: si la dirección técnica de un producto es la correcta pero los usuarios simplemente no vienen, podrías pensar que es un problema del producto o simplemente no es el momento adecuado.¿Qué dificultad tiene para las plataformas de emisión de tokens reducir las comisiones de transacción a cero?
Esta mañana, el chat grupal estaba comentando algo: Pump.fun reducido las comisiones por transacción de tokens en la cadena Solana a cero. Las transacciones entre cadenas también cobran un 0,1%, y esta comisión actualmente solo se aplica dentro de su propia aplicación.
La primera reacción podría ser que es algo bueno—¿quién no estaría contento cuando el acuerdo no cuesta dinero? Pero cuando vi este, pensaba en otra capa. Las comisiones por transacción son la única fuente de dinero en estas plataformas. Durante el auge del mercado en los últimos años, podían ganar millones de dólares al día, dependiendo de inversores minoristas que intercambiaran manos de un lado a otro. Ahora, reducirlo a cero significa que prefieren perder esos ingresos antes que mantener a la gente primero.
Mirar los eventos alrededor juntos aclara las cosas. Ese mismo día, la plataforma de emisión de tokens con escala única Printr anunció su clausura, con todas las operaciones detenidas el 31 de agosto y todos los eventos de generación de tokens y lanzamientos aéreos previstos. El equipo dijo que había probado todos los métodos posibles durante los últimos tres meses, pero en el entorno actual del mercado, carecían tanto de fondos como de canales de distribución, y no podían mantenerse. Las posiciones apostadas en cadena se deshacen automáticamente y se devuelven a su dirección original, mientras que las monedas emitidas a través de ella permanecen en cadena, pero la puerta del andén está a punto de cerrarse.
Por otro lado, Ansem creó un índice on-chain llamado z500, donde el proyecto se lanzaba por aire a los poseedores de ANSEM, que luego compraron y quemaron ANSEM para mejorar su posición en la clasificación. La destrucción, en términos sencillos, significa quemar monedas para crear escasez, haciendo que lo que queda sea más valioso. En pocas palabras, se trata de volcar el presupuesto de marketing directamente sobre los poseedores de tokens.
Estos eventos juntos cuentan la misma historia. El dinero en la pista de memes se está acabando para compartir, así que las plataformas empiezan a reclutar gente gratis. Quienes no lo consigan cerran inmediatamente, y algunos encuentran formas de poner beneficios directamente delante de los poseedores de tokens. Una vez que se desvanezca el bombo, quienes sobreviven tendrán que replantearse qué les hace rentables.
El impacto real en quienes operamos está claramente calculado. Reducir las comisiones a cero directamente reduce los costes de fricción. La rotación a corto plazo es, sin duda, rentable, pero lo que realmente carcome a los inversores minoristas nunca son las comisiones: es el deslizamiento y la liquidez. Una piscina con solo un poco de cien mil dólares de profundidad, y el deslizamiento por entrada y salida es varias veces mayor que la tarifa. Las tarifas gratuitas no pueden salvar esto. Así que cuando veas tasas cero, no te apresures a aumentar la frecuencia; primero mira la profundidad.
Una palabra más sobre el mercado. Actualmente, el BTC ronda los 64.000, con baja actividad de negociación, y la cantidad de efectivo disponible en el mercado ya es limitada. En momentos como este, el auge de las altcoins y los memes básicamente depende de que los fondos del mercado roten para subir el precio. Después de que se recauda un lote de dinero, el siguiente se reemplaza inmediatamente. Por eso a menudo se ven unas diez monedas pequeñas subiendo durante el mismo periodo y luego volviendo a juntarse. Cero comisiones solo hacen que esta rotación funcione más rápido, sin generar dinero extra que tomar de la nada.
A largo plazo, las guerras de precios entre plataformas no son malas para los usuarios, pero una vez que se bajan las tarifas, es difícil volver a subirlas. La compensación es que hay menos plataformas que sobrevivir y menos lugares donde elegir.
Me gustaría conocer tu opinión: si la comisión baja a cero, ¿estarías más dispuesto a hacer algunas transacciones más o sentirías que la plataforma empieza a quedarse sin dinero?