Orbit Post Sitemap
【De "twee instrumenten" van de Volksbank worden verder versterkt: de rente op terugkoop- en herfinancieringsleningen daalt tot 1%, en wordt een langetermijn institutionele regeling】
Op 2 november hield de Volksbank van China samen met de Financiële Toezichthouder en de China Securities Regulatory Commission achtereenvolgens een overleg over de swapfaciliteit voor effectenfondsen en verzekeringsmaatschappijen en een overleg over terugkoop- en herfinancieringsleningen, waarbij de voortgang en meningen van 23 effecten- en fondsinstellingen en 26 banken werden besproken, en de "volledige en juiste" inzet van twee ondersteuningsinstrumenten voor de kapitaalmarkt werd onderzocht en gepland.
Eerst een overzicht van de bestaande omvang: de swapfaciliteit is sinds de introductie in oktober 2024 meerdere keren verlengd, met een huidige balans van 105 miljard yuan; de contractwaarde van terugkoop- en herfinancieringsleningen bedraagt ongeveer 440 miljard yuan, met een cumulatieve uitgifte van meer dan 280 miljard yuan, voornamelijk ter financiering van het waardebeheer van beursgenoteerde bedrijven.
Er zijn drie nieuwe beleidsmaatregelen, elk met gewicht: ten eerste wordt de terugkoop- en herfinancieringslening van een "tijdelijke regeling" omgezet in een "langdurige institutionele regeling" — de status van het instrument wordt van een tijdelijke stabilisator opgewaardeerd tot een permanent mechanisme; ten tweede wordt de rente op herfinancieringsleningen verlaagd van 1,25% naar 1% — wat de financieringskosten voor terugkoop en waardevermeerdering van bedrijven daadwerkelijk verlaagt; ten derde zal de swapfaciliteit tijdig worden uitgevoerd, zal het aantal deelnemende instellingen worden uitgebreid, zullen de swapkosten passend worden verlaagd en zullen de onderpand- en operationele modellen worden geoptimaliseerd. De gezamenlijke overleggen van de drie ministeries, gecombineerd met de term "langdurige institutionele regeling", vormen een duidelijke combinatie van maatregelen om de markt te stabiliseren.
De interpretatie vereist terughoudendheid: dit is geen totale versoepeling op het niveau van september 2024, maar een optimalisatie en normalisatie van structurele instrumenten, waarbij de signaalwaarde groter is dan de omvang van de eenmalige financiering. Maar het beantwoordt een langlopende marktvraag — of het stabilisatiemechanisme zich bij druk zal terugtrekken. Het antwoord is: het trekt zich niet terug, maar verlaagt juist de kosten, breidt de deelname uit en wordt genormaliseerd. Voor aan A-aandelen gerelateerde activa is de prijszetting van dergelijke signalen meestal geleidelijk; het is de moeite waard om de daadwerkelijke uitrol van de swapfaciliteit en de maandelijkse uitgifte van terugkoopleningen te volgen.🔍 De migratie is goedgekeurd, waarom is er dan nog een andere stemming? Als ik dit bericht doorneem, ligt het twijfelachtige punt in de grens van "goedkeuring": Akash-stakers hebben goedkeuring gegeven voor de migratie van Cosmos naar Solana; $AKT kan na twee audits op Solana worden gelanceerd, maar de migratie van de computermarkt en het stopzetten van stakingbeloningen vereisen een aparte stem.
Laten we niet te snel conclusies trekken. Mijn inschatting is dat deze zaak belangrijker is voor de belangen van stakers dan het narratief van de ketenmigratie. Interessante details zijn: het lanceren van de token betekent niet dat de computermarkt volledig is verhuisd, de implementatie van de business hangt nog steeds af van governance-drempels; en het stopzetten van stakingbeloningen raakt de inkomsten van deelnemers, dus instemmen met migratie betekent niet per se accepteren van het stoppen van beloningen. Dit is mijn hypothese: de stem over de switch is waarschijnlijk het echte punt waar belangen samenkomen, en de eerdere goedkeuring kan de latere houding niet vervangen.
Ik blijf de regeling voor het stopzetten van beloningen in het switchvoorstel volgen. Laten we samen de ontwikkelingen volgen: denk jij dat stakers meer geven om hoe de beloningen worden stopgezet, of om hoe de computermarkt verhuist? Laten we zien wiens inschatting het dichtst bij de waarheid ligt.De ahr999-index is gedaald tot onder 0,45, volgens de regels zou dit het instapgebied zijn waar je steeds zwaarder moet beleggen. Maar historisch gezien is de ahr999 zelfs gedaald tot 0,03, zelfs tot rond 0,02.
De huidige prijs, Bitcoin op 77.000, zelfs als je wilt kopen, moet je langzaam en met kleine posities bijkopen, nooit met een grote positie instappen om de bodem te kopen. Anders, als de prijs verder daalt, heb je geen munitie om je positie aan te vullen en wordt je gemiddelde aankoopprijs verlaagd.
Waarom denken de mensen in de markt dat 77.000 een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft? Moet je echt zo de bodem kopen? Hebben de mensen in de markt echt zulke grote kapitaalvolumes? Winst maken, van 77.000 naar 150.000, dat is toch genoeg, gewoon een verdubbeling. En wat als het daalt, van 77.000 naar 40.000, of zelfs naar de 30.000? Is dat echt onmogelijk?
Met zo'n winst-verliesverhouding, odds en slagingskans, speel ik niet mee. Mijn eerste batch Bitcoin is gekocht op 63.000, ik ga niet hoger instappen en mijn gemiddelde aankoopprijs omhoog trekken. Onthoud altijd, de aankoopprijs is het allerbelangrijkst, want die betekent hoge slagingskans, hoge odds, hoge winst-verliesverhouding, een hoge veiligheidsmarge en een goede mentale staat en emotie.不是自己的钱，花起来就是不心疼啊😅
疑似盗走欧盟实体 1.06 亿美元资金的黑客，昨天单日买入了 27553 枚 $ETH ，价值 6283 万美元，建仓操作均在链上完成，均价 $2280.34，目前似乎已暂停买入了
钱包地址 0x9EcA05D78f6751C91Ab048858b7d21a67C015547Het is hetzelfde ding dat daalt, maar de manier van dalen is anders
De gewone aandelen dalen een beetje, maar de tokens kunnen een diepe val maken. Deze twee dingen gebeuren bij hetzelfde onderliggende actief.
Hoe wordt dit geteld: bij dezelfde verkooporder is er bij de gewone aandelen een volledige orderboekzijde die het opvangt. Bij de tokens is het orderboek dun, en een klap breekt door meerdere niveaus.
Op het moment van de trigger: de Amerikaanse aandelenmarkt is gesloten, er is geen echte liquiditeit voor de tokens op de blockchain. De prijs wordt gedragen door de openstaande orders, en als niemand ze oppakt, zakt de prijs verder.
Mijn vermoeden is dat de scherpe daling niet komt doordat iemand bewust verkoopt. Het is dat er in die periode gewoon niemand koopt.
De prestaties van $SNDK zijn niet slecht, wat slecht is, is de diepte aan de tokenzijde.
Als je het echt wilt begrijpen, moet je de dikte van de openstaande orders tijdens de sluitingstijd in de gaten houden.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#$SNDK Op de dag van de tussentijdse verkiezingen gaf de markt geen richting, maar legde wel de liquidatiekaart van drie munten bloot: BTC werd ingeklemd tussen twee negen-cijferige orders boven en onder, ETH wist net te winnen dankzij aankopen van grote houders, en SOL was de enige die tegen de trend in daalde.
$BTC: ongeveer 76.700—78.500. Boven hangt er een short liquidatie van $1,637 miljard bij 80.854, en onder ligt er een long liquidatie van $1,013 miljard bij 73.494, met een ruimte van $7.000 ertussen, beide zijden zijn brandstof. In de afgelopen 24 uur is er $281 miljoen aan liquidaties geweest, waarvan 74,57% long posities. ETF's hadden vorige week een netto uitstroom van ongeveer $640 miljoen, maar IBIT had een tegenstroom van $177 miljoen, het geld wisselt van plek, het verlaat de markt niet.
$ETH: ongeveer 2.303, een stijging van ongeveer 1,55%, de enige van de drie munten die beter presteerde dan BTC. Maar het vertrouwen komt niet van ETF's — het productgedeelte blijft verliezen, de steun komt vooral van grote houders die actief kopen tijdens de daling.
$SOL: ongeveer 92—95, een daling van ongeveer 0,47%, de enige die tegen de trend in daalde. Een grote walvis heeft in de afgelopen 10 dagen in totaal 1,49 miljoen SOL (ongeveer $149 miljoen) naar meerdere beurzen gestort; ETF's hadden vijf dagen op rij uitstroom, in totaal ongeveer $71,4 miljoen.
De tussentijdse verkiezingen worden vanavond gehouden, vrijdag volgt de arbeidsmarktdata, en de kans op een renteverhoging in december blijft 73,7%. Geen van de drie munten wacht op een "ommekeer", ze wachten allemaal op hetzelfde: data die een reden geeft voor spotkapitaal om vrijwillig binnen te komen.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Apple's kwartaalcijfers overtroffen de verwachtingen, maar daalden na sluiting van de beurs — de markt kijkt niet naar het afgelopen kwartaal, maar naar de brutowinstmarge van het volgende kwartaal.
Gisteravond na sluiting van de beurs presenteerde Apple het eerste kwartaalrapport onder de nieuwe CEO.
De omzet bedroeg 114,48 miljard dollar, een stijging van 12% op jaarbasis, wat hoger is dan de verwachte 113,39 miljard.
De winst per aandeel was 2,10 dollar, ook hoger dan de verwachte 1,99 dollar.
iPhone-verkopen bedroegen 57,58 miljard dollar, een stijging van 17,5% op jaarbasis, en de diensten leverden 31,57 miljard dollar op, een recordhoogte.
Eerlijk gezegd is er niets mis met dit kwartaal alleen al, de brutowinstmarge van 47,9% was ook hoger dan de verwachte 47,5%.
Wat absurd is, is de richtlijn tijdens de conference call: voor het kwartaal in december wordt een brutowinstmarge van slechts 45% tot 46% verwacht, en een groeipercentage van 8% tot 9% voor diensten, lager dan de verwachte 10,7%.
De reden is ook duidelijk: de prijs van geheugen is gestegen, en de inzet van Siri AI kost geld.
Ik denk dat dit een "perfect verleden, korting op de toekomst" rapport is.
De omzetgroei van 7% tot 10% in de richtlijn klinkt als het beste kwartaal ooit, maar omdat de winstmarge eerst krimpt, rekent de markt alvast met een korting.
De slotkoers op maandag was 338,32 dollar, een daling van 1,83%, en na sluiting van de beurs daalde het verder naar 328,83 dollar.
We zullen zien of het vanavond bij de opening weer boven de 344,63 dollar kan komen; als het onder de 328,83 dollar van na sluiting zakt, vervalt mijn analyse.
Apple is nog steeds Apple, maar nu moet het eerst bewijzen dat de hogere kosten van geheugen terugverdiend kunnen worden. $AAPL $NVDA $INTC
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 【Noord-Korea ontkent officieel, Kim Yo-jong treedt op: Binance-incident escaleert tot diplomatiek pressiemiddel】
Op 2 november ontkende Noord-Korea officieel betrokkenheid bij de diefstal van 6,3 miljard dollar bij Binance. Volgens KCNA en Reuters verklaarde Kim Yo-jong openlijk dat de bewering dat Noord-Korea achter deze zaak zit "verzonnen" is en dat de Amerikaanse beschuldigingen politiek gemotiveerd zijn. Eerder had de FBI de aanval officieel toegeschreven aan Noord-Korea, en de forensische conclusies van Chainalysis en TRM Labs wezen in dezelfde richting — de Noord-Koreaanse hackerorganisatie TraderTraitor.
Deze "ontkenning" lag binnen de verwachtingen van de markt — Noord-Korea heeft nooit enige cyberaanval die aan hen werd toegeschreven erkend. Maar het niveau van de verklaring is opmerkelijk: Kim Yo-jong zelf trad naar voren, wat betekent dat Pyongyang deze zaak als een formeel diplomatiek onderwerp behandelt. In de huidige geopolitieke context is een crypto-diefstal van 6,3 miljard dollar geëscaleerd van een strafrechtelijk onderzoek naar een onderhandelingsmiddel: het kan zowel dienen als reden voor strengere Amerikaanse sancties tegen Noord-Korea, als mogelijk worden gebruikt als ruilmiddel in bepaalde transacties. De implicaties voor de cryptomarkt zijn indirect maar reëel — hoe meer aandacht er is voor de witwaskanalen van Noord-Koreaanse hackers, hoe groter de nalevingsdruk op stablecoin-uitgevers, cross-chain bridges en exchanges.
Tegelijk met de ontkenning kwam ook harde data naar buiten: Tether maakte bekend dat het binnen 30 minuten na het Binance-incident meer dan 1,5 miljard dollar aan betrokken USDT had bevroren. Die 30 minuten omvatten de volledige keten van detectie tot uitvoering van de bevriezing op de blockchain — deze snelheid betekent dat de uitgevende partij nu een "minutenschaal" noodreactie heeft, wat meer zegt over de toekomstige aanval- en verdedigingsdynamiek dan welke mondelinge toezegging dan ook. Volgens Bloomberg verhoogde Binance na het incident de commissies voor sommige market makers om hun steun tijdens liquiditeitsspanningen te verzekeren — de kosten van crisismanagement worden op deze manier geprijsd.【Kan een toename van 60.000 banen in de niet-agrarische sector de renteverhogingsroute van de Federal Reserve veranderen?】
In september nam het aantal banen in de VS in de niet-agrarische sector slechts met 29.000 toe, terwijl het werkloosheidspercentage op 4,2% bleef; de arbeidsmarkt is duidelijk afgekoeld. De markt verwacht dat er in oktober ongeveer 60.000 banen bijkomen, wat op een herstel lijkt, maar dit cijfer is niet sterk gezien het gemiddelde van 45.000 banen per maand in de afgelopen 12 maanden.
De inflatie blijft druk uitoefenen op de Federal Reserve. De kern-PCE steeg in september met 3,1% op jaarbasis, terwijl de totale PCE zelfs 3,6% bereikte; de ISM Manufacturing PMI steeg in oktober naar 55,5, met een prijsindex die nog steeds hoog is op 75,2. De economie vertraagt niet duidelijk en de prijsdruk is niet afgenomen, dus de Federal Reserve heeft natuurlijk weinig reden om de rente te verlagen.
De marktprijsstelling neigt momenteel naar een renteverhoging in december, met een kans van ongeveer 74%. Dus deze niet-agrarische banenrapportage gaat niet alleen over het bereiken van 60.000 nieuwe banen: als zowel de werkgelegenheid als de loondata sterk zijn, kan de verwachting van renteverhogingen verder toenemen, waardoor de Amerikaanse staatsobligatierente en de dollar waarschijnlijk stijgen en risicovolle activa zoals $BTC, $XAU onder druk komen te staan; als de werkgelegenheid duidelijk lager is dan verwacht, krijgt de renteverlagingstransactie weer een kans.
Ik denk dat de kans op een renteverlaging op korte termijn klein is; de markt moet zich meer zorgen maken over een sterkere niet-agrarische banenrapportage die de renteverhogingsverwachtingen verder opstuwt. Maar alleen het aantal nieuwe banen is niet genoeg; het gemiddelde uurloon en de werkloosheid zijn net zo belangrijk. Hoe sterker de werkgelegenheid en hoe hoger de lonen, hoe meer vertrouwen de Federal Reserve heeft om het beleid strak te houden.
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Het meest magische is niet hoeveel geld er verloren is, maar hoe de hacker het geld uitgeeft. De snelheid waarmee de uitgever het invriest dwingt hem om snel te handelen, de betaling op de keten kijkt helemaal niet naar de prijs. Deze gedwongen koopstructuur is eerlijker dan de K-lijn.
$ETH is het passieve overnameobject geworden, de gemiddelde prijs die de hacker op de keten betaalt voor ether is meer dan 2600, wat meer dan 300 dollar hoger is dan de derivatenmarkt, wat neerkomt op een premie voor het hele netwerk. Dus dat ETH de afgelopen dagen boven de 2300 blijft, komt niet doordat de bulls sterk zijn, maar omdat iemand koopt zonder naar de prijs te kijken. Ik voeg geen posities toe voordat 2300 standhoudt, en als dat gebeurt, kijk ik naar de vorige top.
$UNI is de directe bron van slippage, een grote koper heeft een gat van honderden dollars geslagen in een markt met weinig diepte. Korte termijn kapitaal zal de dieptewaarde van DEX opnieuw evalueren, ik blijf passief bij een consolidatie boven de 7, en als het onder het vorige dieptepunt zakt, dan pas actie.
$HYPE is in dit incident de echte ankerprijs voor derivaten geworden, de diepte heeft de test doorstaan. Nu beweegt het rond de 84, nog steeds onder water na dertig dagen, ik houd mijn basispositie en voeg toe als het onder de 80 zakt.
Ik stap pas in als er een gedwongen koop ontstaat, de kosten zijn altijd hoger dan je voorspelling ervan.$ZHIPU
1. AI-commercialisering zal niet zo snel gaan, het zal minstens nog twee jaar duren voordat het op gang komt. Momenteel is programmeren en digitale tweelingen vrijwel al op het niveau van meer dan 95% van de bachelorstudenten. Ik pas het momenteel toe, maar wat betreft dit model, glm, heb ik het gevoel dat het een zekere achterstand heeft vergeleken met deepseek. Ik verbruik zelf elke maand vijf- tot zeshonderd punten.
2. Nu worden 3D-modellen en dergelijke ook langzaam overwonnen.
3. Als deze markt echt terugvalt en een berenmarkt wordt, zal dat zeker een lange periode zijn, minstens ongeveer drie maanden van geleidelijke daling, omdat het oosten het nieuwe jaar viert en het westen feestdagen heeft, en instellingen hun boeken moeten sluiten.
4. Nu hebben deze grotere ondernemers hun geld niet teruggetrokken uit de publieke fondsen van deze instellingen. Zodra ze dat doen, zal er nog een dalingsfase volgen, dus het is erg belangrijk of de markt een berenmarkt wordt.
5. Of het nu Bitcoin of Ethereum is, ik denk dat de toekomst beperkt is. Aandelen worden al op de blockchain gezet, wat kunnen we nog meer verwachten?
6. Als ik moet kiezen tussen Bitcoin en Ethereum, kies ik voor Ethereum. Het grootste probleem van Bitcoin is wat het eigenlijk voor nut heeft. Een ander probleem is dat het welvaarts-effect afneemt. Vroeger kon je zeggen dat als je het vasthield, het de afgelopen twee jaar meerdere keren in waarde was gestegen, maar nu is de prijs al meer dan 70.000 dollar en de marktkapitalisatie is al 10 biljoen. Zelfs als de VS de rente verlaagt, de markt geld bijdrukt, er een overvloed aan valuta is en de markt soepel is, denk ik dat het economische systeem hooguit naar 150.000 dollar kan gaan, zonder de wilde marktverwachtingen van vroeger.
$BTC $BTC bevindt zich nog steeds in een drukgebied, maar de markt en het kapitaal beginnen verschillende verhalen te vertellen. De prijs schommelt rond de 80.000, met herhaalde strijd, de opwaartse beweging mist continuïteit, en het korte termijn vertrouwen van de bulls is zwak. De macro-tegenwind is niet verdwenen: renteverhogingsverwachtingen, hoge olieprijzen, AI die risicobereidheid wegneemt, en afwachten voor de verkiezingen zorgen ervoor dat kapitaal liever wacht.
De cruciale tegenstelling is dat niet al het kapitaal zich terugtrekt. ETF's zien nog steeds sporadische netto-instroom, maar de kracht en duurzaamheid zijn beperkt, wat weinig prijssteun biedt; grote snelle geldstromen voor basis- en macro-speculatie zijn duidelijk aan het afbouwen en vertrekken, terwijl allocatief kapitaal langzaam overneemt. Grote houders op de keten tonen tekenen van bijkopen, wat aangeeft dat het momenteel meer lijkt op korte termijn sentiment en hefboomafbouw dan op een uniforme afbouw door instellingen.
In de praktijk is het in de divergentiefase het ergst om achter de prijs aan te rennen. Achter de stijging aanlopen leidt gemakkelijk tot uitwassen, en achter de daling aanlopen kan ook plotselinge instroom en tegenreacties veroorzaken. Posities moeten worden aangescherpt, met focus op het observeren van het handelsvolume en ETF-stromen bij het testen van belangrijke steunpunten, zonder te haasten met het innemen van een richting. Voor het landen van macro-evenementen moet men kijken of er echte ondersteuning is op lage niveaus, in plaats van alleen naar stijgingen of dalingen te kijken. Wachten tot kapitaalverschillen samenkomen voordat er actie wordt ondernomen, is stabieler dan gokken. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 De financieringsrente van $BEAT is gestegen van 0,0115% naar 0,0125%, de prijs staat boven 0,10121 en is in 24 uur met 3,0% gestegen — de bulls betalen voor hun posities in plaats van passief op een gunstige wind te wachten. Dit detail is waardevoller om in de gaten te houden dan de stijging zelf: wanneer de kosten voor het aanhouden van longposities continu positief zijn en licht stijgen, betekent dit dat kopers bereid zijn echt geld te betalen voor hun posities, en dat het marktsentiment is verschoven van afwachten naar het nemen van risico. 🎧 Als we het beeld verbreden, is de prestatie van activa binnen hetzelfde tijdsbestek niet uniform. $MU noteert 913,05, een stijging van 1,6%, het 20-daags gemiddelde ligt rond 902, de huidige prijs ligt ongeveer 1,2% hoger, en terwijl het opnieuw boven de 900-grens komt, ligt het ook boven deze middellange termijn referentielijn. Dit is geen eenvoudige terugwinning van een ronde waarde, maar een kritieke beweging waarbij de prijsstructuur overschakelt van "volgen van het gemiddelde" naar "voorlopen op het gemiddelde". Het verschil is nog klein, dus een meer redelijke kwalificatie is "herovering van het bereik" in plaats van een volledige versnelling — dit is ook waar velen gemakkelijk de mist ingaan: ze zien het terugwinnen van een gemiddelde als trendbevestiging, terwijl bevestiging tijd en volume vereist. $SLX biedt daarentegen een tegenvoorbeeld. 0,04142, 24 uur daling van 5,7%, 14-daagse ATR ongeveer 0,003554, wat overeenkomt met 8,6% van de notering. Binnen zo'n brede volatiliteitsschaal moeten dagelijkse dalingen en intraday schommelingen op dezelfde schaal worden beoordeeld; een reactie op een laag niveau mag niet alleen op basis van amplitude worden geïnterpreteerd als zwak of sterk. Ik geef er de voorkeur aan dit te zien als een compenserende terugval binnen brede schommelingen; ATR meet volatiliteit, het is geen toekomstige doelprijs. Dit onderscheid bepaalt of je door ruis van de markt wordt gegooid of dat je kijktGisteravond hield die 77.600 echt niet stand.
Het meest pijnlijk was dat om 23:00 uur de ISM op 55,5 uitkwam, beter dan verwacht, maar de grote munt viel precies vanaf dat moment, met een dieptepunt van 76.660 om 8 uur 's ochtends. $BTC staat nu op 77.131.
Waar ik op let is niet de prijs, maar de mensen: de verhouding tussen long en short steeg van 2,28 gisteravond naar 2,73, de angst- en hebzuchtindex is slechts 26. Hoe meer het daalt, hoe meer mensen instappen, juist op zulke momenten durf ik niet te kopen.
De dagelijkse RSI van $SOL is 26,6, al oversold, een opleving zou me niet verbazen, maar ik ga er niet op gokken.
Vandaag blijf ik zonder positie kijken, pas als 77.600 terugkomt, kijk ik verder, eerst kijk ik naar de onderste Bollinger-band op 76.228.
08:33 data, persoonlijke terugblik, geen beleggingsadvies.
Heb jij nu spot, futures, of ben je zonder positie?
#加密行业协同守护资产安全 #BTC #行情分析Stemdag. BTC 77,114, ETH 2,258. Heb de hele ochtend gekeken, en het blijft maar hetzelfde.
Het vervelendste in deze branche is niet het verliezen van geld. Het is dat je de positie goed hebt berekend, maar hij komt niet; en zodra je wegkijkt, verschijnt hij wel. Gisteravond tot half twaalf gewacht, maar die terugslaglijn op 79.000 kwam nooit. Vanmorgen keek ik, en 76.664 was al voorbij.
Net niet, maar het ontbreekt precies aan dat beetje.
Vandaag heb ik totaal geen zin om die terugslag te volgen.
Het volume klopt niet. Die dalingslijn om tien uur gisteravond had een volume van 1.090, de grootste in drie dagen. De twee terugslagen vandaag, 501 en 405, samen net iets meer dan 900. Als er wordt gedrukt, is er echt iemand die verkoopt, maar als het stijgt, is er niemand die koopt.
Ik heb zulke terugslagen vaak gezien. Bij drie keer is het twee keer bedoeld om je in te laten stappen. Als je instapt, ben je op de top.
Iemand zei tegen me dat stoppen met verlies nemen gelijk staat aan opgeven. Die uitspraak hoor ik al jaren, maar ik vind het nog steeds onzinnig.
Stop-loss is een kostenpost, net als transactiekosten en spreads, het is geld dat je in deze business moet betalen. Het vasthouden aan een positie zorgt ervoor dat je eruit wordt geknikkerd, stop-loss niet. Eén keer negeren, twee keer negeren, bij de derde keer is je account leeg.
Dus voordat ik instap, bereken ik eerst waar ik eruit ga als het fout gaat. Dat getal staat vast, dan pas kan ik de rest bespreken.
ETH is nog vervelender. Van 2.237 tot 2.263, zeven kaarsen gepropt in 26 dollar. EMA20 en EMA50 kleven op 2.266, de lijnen verschillen 1,6.
Zo'n markt kijk ik meestal niet naar. Als ik kijk, krijg ik jeukende handen, en als ik jeuk krijg, ga ik erin, en dan word ik van beide kanten geslagen.
Staat het stevig boven 2.266 en breekt het niet terug, dan ga ik long. Breekt het onder 2.237, dan ga ik short. Voor beide richtingen heb ik een plan, maar vanmorgen heb ik geen enkele positie geopend.
Er is de afgelopen drie dagen geen enkel licht nieuws geweest.
Binance werd voor 6,3 miljard dollar gehackt, de grootste ooit. Ze hebben al 95% aangevuld, opnames zijn hervat, maar er is nog steeds een netto uitstroom van 3,6 miljard.
De spot BTC ETF zag vorige vrijdag een uitstroom van 643 miljoen, de grootste sinds juni. De netto instroom van dit jaar werd op één dag voor meer dan zestig procent teruggedraaid. Ethereum had op dezelfde dag 156 miljoen uitstroom, die week 430 miljoen.
Achter deze cijfers zit iemand die echt op dit niveau verlies heeft genomen. Veel dalen is geen reden. Het is emotie die spreekt.
Een extra laag is de rente. Op 28 oktober handhaaft de Fed 3,75% tot 4,00%, de verwachting van een renteverhoging in december is meer dan zeventig procent.
Wat de verkiezingen betreft, is de markt er vol op ingezet. Kalshi geeft de Democraten 92% kans op het Huis van Afgevaardigden, 69% op de Senaat.
Zo vol inzetten, maar als het tegenovergestelde gebeurt, stijgt het niet. Wat echt de prijs kan bewegen, is een onverwachte overwinning van de Republikeinen in de Senaat.
Wat te doen als het onverwachte gebeurt? Halveer je positie, wacht tot de eerste uurlijkse candle sluit en handel dan. De eerste reactie van de markt is vaak fout, ik wil de tweede reactie.
Deze week zijn er ook de arbeidsmarktcijfers en de Apple-rapportage, volatiliteit is onvermijdelijk.
Ik heb alles berekend wat ik moest, alles ingesteld wat ik moest, de rest laat ik over aan het lot.
Ik weet niet waar de markt heen gaat, en ik hoef het ook niet te weten. Wat ik moet weten is waar ik eruit ga als het fout gaat, en hoe ver ik kan vasthouden als het goed gaat. Als die twee dingen vaststaan, zijn stijging en daling slechts het proces.De contractbroncode is al geverifieerd, waarom is verdere controle dan nog nodig?
Omdat broncodeverificatie niet gelijkstaat aan een veiligheidsaudit, en al helemaal niet betekent dat het contract geen kwetsbaarheden bevat.
Wat echt geverifieerd moet worden, is onder andere:
* Compileerconfiguratie: Komt de compiler-versie en de bijbehorende parameters overeen?
* Werkelijke implementatie: Komt de gepubliceerde broncode overeen met de momenteel draaiende code?
* Contractrechten: Kan de beheerder extra tokens uitgeven, pauzeren of upgraden?
* Externe afhankelijkheden: Zijn orakels en andere contracten betrouwbaar?
* On-chain gedrag: Zijn rechtenwijzigingen en upgradegeschiedenis transparant?
Als het project een proxycontract gebruikt, moet ook het huidige implementatieadres worden bevestigd, en niet alleen het proxyadres waarmee gebruikers interacteren.
Broncodeverificatie beantwoordt de vraag "Komt de code overeen?", terwijl een veiligheidsaudit onderzoekt "Bevat de code risico's?". Deze twee mogen niet door elkaar worden gehaald.
#Web3veiligheid #SlimmeContracten #OnChainAnalyse 【iPhone verkoopt als een tierelier, maar de aandelenkoers van Apple daalt: AI vreet juist de winst op】
Apple $xAAPL presenteert een prima, zelfs indrukwekkend kwartaalrapport. Q4-omzet 114,5 miljard dollar, een groei van 12% op jaarbasis, iPhone-omzet 57,6 miljard dollar, een groei van 17%, en een winst per aandeel (EPS) van 2,10 dollar. Toch daalde de aandelenkoers na sluiting van de markt bijna 3%, waarbij de markt niet meer naar de verkoopcijfers kijkt, maar naar de winstmarge.
Apple verwacht dat de omzet in het volgende kwartaal met 7% tot 10% kan groeien, mogelijk een recordhoogte, maar de winstmarge wordt slechts 45% tot 46% verwacht, lager dan de 47,9% van dit kwartaal. De stijgende prijzen van opslagchips vormen de grootste druk, en ook de cloudkosten voor Siri AI nemen toe. Hoe populairder de AI-industrie wordt, hoe groter de vraag van datacenters naar opslagchips, waardoor fabrikanten van consumentenelektronica juist moeten betalen voor duurdere onderdelen.
Een ander detail: ongeveer 0,05 dollar van de EPS dit kwartaal komt uit terugbetalingen van invoerrechten, en de groeiprognose voor de dienstensector in het volgende kwartaal is slechts 8% tot 9%. Dit betekent dat hoewel de hardwaregroei sterk is, de winstgroei begint te worden ingeperkt door kosten.
Ik blijf op de lange termijn positief over Apple, maar op korte termijn kun je het verhaal niet alleen op iPhone-verkoop baseren. De grootste uitdaging voor Apple in de volgende fase is of het AI kan omzetten in een nieuwe inkomstenbron, in plaats van dat AI eerst een steeds duurdere kostenpost wordt.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Tether bezit zelf 150.000 bitcoins, ik denk eerst aan het slechtste scenario: als $BTC snel daalt en dat een paniekverkoop veroorzaakt, kan de druk zich opstapelen. Dit is slechts mijn analyse.
Ik maak me meer zorgen over de emotionele overdracht dan over de ranglijst van houders: activavolatiliteit en geconcentreerde terugbetalingen zijn twee risico's, maar je kunt niet direct uit de houdersconcentratie afleiden dat er een probleem is met de afwikkeling; ook de gerapporteerde staatsobligatie-reserves moeten worden bekeken.
Mijn risicobeheerpraktijk is om de gerelateerde blootstelling van dezelfde uitgever samen te nemen; verspreide wallets betekenen niet verspreid risico. Bij dit soort berichten, hoeveel stop-loss stelt iedereen normaal gesproken in voor een enkele transactie?4 dagen achter elkaar gekocht, maar alles op één dag weer verkocht, en zelfs nog 200 miljoen extra verloren. Mensen die ETF-instroom als een koopsignaal beschouwen, kregen vorige week een lesje.
De Amerikaanse Bitcoin ETF kocht van 26 tot 29 oktober 4 dagen achter elkaar, met een netto aankoop van ongeveer 441 miljoen dollar. Op 30 oktober werd er in één dag netto 643 miljoen dollar verkocht. De aankopen van 4 dagen werden in één dag volledig verkocht, en er werd nog eens ongeveer 200 miljoen extra verkocht.
De volgorde is ook interessant: op 29 oktober daalde $BTC eerst met ongeveer 4%, en pas de volgende dag verkocht de ETF grote hoeveelheden. De prijs daalde eerst, het geld trok zich later terug.
In ieder geval volgde het geld van de ETF deze week de prijs. ETF-instroom is de schaduw van de prijs, niet de bodem van de prijs.
Gebruik jij ETF-instroom en uitstroom als koop- of verkoopsignaal?
Ja / Nee?? #交易之声：你的经验值得被听到 $SOL #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Perfecte uitvoering van de strategie 📉
Ochtendplan: short gaan bij een rebound van 95,5–96,5 met stagnatie, stop loss boven 96,8, eerste doel 94,0–94,3, tweede doel 93,2–93,5, bij doorbraak positie aanhouden.
De hoogste koers bereikte 96,21, drukte terug en daalde continu tot een dieptepunt van 90,82, waarbij het tweede doel direct werd doorbroken en de winst maximaal werd genomen.
De grote cyclus van de bearish structuur is niet veranderd, deze rebound is slechts een secundair herstel tijdens de daling. De rebound ging gepaard met afnemend volume, er kwam geen nieuw longkapitaal binnen, het was slechts een passieve stijging veroorzaakt door winstnemingen op shortposities.
Nabij de resonantie-weerstandzone is de bovenliggende positie geconcentreerd vastgezet, na druk volgt geconcentreerde verkoopdruk, volg de trend en de markt zal natuurlijk volgens het script bewegen. Kan de on-chain veiligheidswaarde van ETH worden onderscheiden na het $ETH custody-incident? Recente beveiligingsincidenten bij grote platforms hebben geleid tot een vertrouwensdevaluatie in de hele sector, maar het risico van platform-sleutels is niet hetzelfde als het consensusrisico van Ethereum. Als de afwikkelingsvraag, inzetstabiliteit en DeFi-collateralisatieactiviteiten aanhouden, kan de netwerkresistentie zich onderscheiden van de marktsentimenten. Aan de andere kant zullen cross-chain en applicatielaagrisico's nog steeds worden doorgegeven; als activiteit en kosten blijven dalen, faalt dit argument. Observeer on-chain stablecoin-saldi, leenbenutting en inzetuitstroom, in plaats van het risico van exchanges direct gelijk te stellen aan het onderliggende ketenrisico. Voor verdere bevestiging zal ik nieuwsimpact, kapitaalstromen en daadwerkelijke gebruik gescheiden analyseren; pas als ten minste twee indicatoren in meerdere perioden in dezelfde richting bewegen, pas ik mijn middellangetermijnbeoordeling aan. Bij alleen kortdurende prijs- of enkele indicatorveranderingen blijf ik voorzichtig en wacht ik op aanvullende data. Binance opnamegolf: een verkeerd begrepen "bankrun" 🐋
In het eerste uur na het openen van de opnames, stroomden 5.977 BTC naar buiten; om 7 uur vanochtend waren er nog maar 33 over. 📉
Ik heb de betalingsgeschiedenis van de nieuwe wallet bc1qhp7n…5fjj per uur uitgesplitst — van gisteren 14:11 tot vanochtend 9 uur, in totaal ongeveer 17.502 BTC naar meer dan 27.000 adressen. 📊
In de eerste 3 uur ging er al 10.283 BTC uit, bijna zestig procent. Daarna daalde de curve gestaag: om 20:00 uur 569 BTC, om 3:00 uur 116 BTC, en van 3 tot 9 uur in totaal slechts 1.033 BTC. Om 8 uur, bij het begin van de Aziatische werkdag, steeg het slechts naar 280 BTC. 📉
DefiLlama toont de kop “24 uur netto uitstroom van 5,8 miljard dollar”, een indrukwekkend cijfer. Maar de on-chain data liegen niet: wie haast had, was in de eerste 3 uur al weg. ⏳
Dit lijkt meer op een geconcentreerde drukontlading dan op een aanhoudende bankrun. 💨
De walletbalans is nu ongeveer 3.469 BTC, terwijl de achterliggende cold wallet 3M219 nog steeds 158.000 BTC vasthoudt, en sinds het openen van de opnames alleen om 2 uur ’s nachts 3.000 BTC heeft bijgevuld. 🏦
Er is 5,8 miljard dollar uitgestroomd, maar BTC staat weer op 78K. Heeft Binance deze test echt doorstaan, of wachten alle partijen stilzwijgend tot na de tussentijdse verkiezingen op dinsdag om verdere stappen te zetten? 🤔
Het antwoord zit misschien in de volgende kaars op de grafiek. 📈Waarom blijven mensen long gaan met hefboomwerking terwijl het zo hard daalt?
BTC staat nu op $77.145, de angstindex is 26, en er is voor $2,21 miljard aan liquidaties in 24 uur. De on-chain data laat zien dat Hyperliquid de top 200 posities heeft met $65,99 miljoen aan nieuwe longposities, terwijl er slechts 723 shortposities zijn.
Toen ik de hefboom zag, stond ik versteld. 40x, de liquidatielijn ligt maar 1,6% van de huidige prijs vandaan. Als $BTC nog maar een beetje beweegt, is die positie van meer dan duizend dollar weg. Binance heeft een kooporder van $11,7 miljoen hangen op $76.000, het lijkt alsof iemand die oppakt, maar de order kan zo weer worden ingetrokken.
Ik durf er in ieder geval niet aan te komen. Als $76.300 doorbroken wordt, begint het pas echt spannend te worden. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Basis scenario: verdeelde congres (hoogste waarschijnlijkheid)
De Democraten nemen het Huis van Afgevaardigden, de Republikeinen behouden de Senaat. Wetgeving in het Witte Huis komt vrijwel tot stilstand, onderzoeken, hoorzittingen en budgetconflicten worden de norm.
⚠️
Scenario twee: Democraten winnen beide kamers (gemiddelde waarschijnlijkheid)
De beleidsruimte van Trump wordt sterk beperkt, belasting- en immigratiewetten zijn moeilijk te realiseren, benoemingen worden vaak afgewezen.
✗
Scenario drie: Republikeinen behouden beide kamers (lage waarschijnlijkheid)
Dit betekent dat de negatieve effecten van inflatie en oorlog door kiezers zijn verwerkt, Trump kan zijn agenda voortzetten.
Ongeacht de uitkomst verandert de toon van de Amerikaanse concurrentie met China niet, beide partijen zijn het sterk eens over een harde lijn tegenover China. Het verschil is dat wanneer de Democraten het congres beheersen, het makkelijker is om handels-, investerings- en veiligheidskwesties met China als instrument voor hoorzittingen te gebruiken, en het toezicht op exportcontrole en investeringsbeoordeling met China actiever zal zijn. BTC daalt onder 77.000, ETH nadert 2.250, maar ACM staat voor een ander risico: kapitaal trekt zich terug uit de markt, zelfs een overwinning van het team kan de muntprijs niet stimuleren.
Net de kapitaalcijfers geanalyseerd, en ontdekt dat de drie munten totaal verschillend worden ondersteund: BTC heeft ETF-kapitaal in- en uitstroom, ETH heeft institutionele producten en stakingbehoeften, ACM is meer afhankelijk van de populariteit van wedstrijden en kortetermijnhandel.
$BTC: ongeveer 76.974 dollar. Recent volledige handelsdag spot ETF netto-uitstroom van 643 miljoen dollar, meer dan de gecombineerde instroom van 441 miljoen dollar in de voorgaande vier dagen. 77.000 is al doorbroken, onderkant 76.300 is een observatiezone, bovenkant moet 77.500 weer worden heroverd. Kapitaal is nog niet bevestigd terug te keren.
$ETH: ongeveer 2.255 dollar. ETF netto-uitstroom van 156 miljoen dollar op één dag, vijf handelsdagen op rij onder druk. Prijs is relatief sterker dan BTC, maar 2.250 ligt vlakbij; bij doorbraak moet 2.200 in de gaten worden gehouden; bovenkant 2.300 blijft een weerstand.
$ACM: ongeveer 0,231 dollar, daalt 2,94%. AC Milan heeft net de stadsderby gewonnen, op 5 november is er nog een Europa League-wedstrijd, maar de populariteit van de wedstrijden vertaalt zich niet in duidelijke kooporders. 0,23 is het huidige observatiepunt, bij doorbraak moet men alert zijn op onvoldoende liquiditeit die volatiliteit kan vergroten; bovenkant eerst 0,24.
Kortom: BTC verwerkt institutionele uitstroom, ETH houdt belangrijke steun vast, maar ACM mist kapitaal van hetzelfde niveau om op te vangen. Wedstrijden kunnen populariteit creëren, maar geen kooporders.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% BTC is gedaald tot 77.145 dollar, angstindex 26, 24-uurs liquidaties 2,21 miljard dollar, longposities nemen verlies van 1,78 miljard. Normaal gesproken durft niemand op dit moment long te gaan, maar on-chain data toont dat de top 200 posities van Hyperliquid net 854,5 BTC longposities hebben toegevoegd ter waarde van 65,99 miljoen dollar, terwijl er tegelijkertijd 723 shortposities zijn toegevoegd. Longs en shorts staan direct tegenover elkaar rond de 77.000 dollar.
Het meest opvallend zijn de hefboomverhoudingen. Er is een adres dat long ging met 117,35 BTC tegen een gemiddelde prijs van 76.847 dollar, 20x hefboom; een ander adres ging long met 80 BTC tegen 76.870 dollar, positie van 6,18 miljoen dollar. De liquidatieprijzen van deze high-leverage longs liggen geconcentreerd tussen 75.442 en 75.911 dollar, slechts 1,6% tot 2,2% verwijderd van de huidige prijs. Als $BTC nog eens ruim duizend dollar daalt, zijn deze posities niet alleen in verlies, ze verdwijnen direct.
Aan de andere kant zijn het ook geen retail traders. Er is een adres dat short ging met 200 BTC tegen 76.933 dollar, 40x hefboom, nominale waarde 15,45 miljoen dollar. Hyperliquid whales hebben netto nog steeds een shortpositie van ongeveer 887 miljoen dollar, en de actieve handelsdruk is aan de verkoopkant. Toch stijgt de long-short ratio op de hele markt juist naar 2,74, longs blijven bijkopen.
De tegenstelling zit hier. De kant met de meeste mensen verhoogt de hefboom, de kant met het meeste geld gaat short. Binance heeft een kooporder van ongeveer 11,7 miljoen dollar hangen op 76.000 dollar, wat lijkt op ondersteuning, maar de order kan elk moment worden ingetrokken.
Dit is geen poging om bodem of top te raden, het is een weddenschap op tijdsverschil. Longs gokken op een dip en herstel, shorts gokken dat de steun op 76.300 dollar het niet houdt.Ik zag net "Akash verhuist van Cosmos naar Solana" en mijn eerste reactie was: is het al klaar? Pas bij nader inzien ontdekte ik dat Akash-stakers de verhuizing hebben goedgekeurd, maar AKT pas na twee audits op Solana kan worden gelanceerd; de verhuizing van de computermarkt en stakingbeloningen worden stopgezet, en er moet nog een aparte stemronde voor de switch komen. Na een jaar in de community laat ik me toch makkelijk door een titel meeslepen 😂
Wat ik begrijp is dat het meer lijkt op een goedkeuring van de migratierichting, niet dat de business al operationeel is. Ik denk dat de stakinghouders op dit moment het meest direct worden beïnvloed, en dat je niet zomaar kunt concluderen dat de computerdienst er baat bij heeft alleen omdat de keten verandert, maar ik weet niet of dat klopt.
De twee audits zijn een drempel voor de lancering, je kunt de goedkeuring niet gelijkstellen aan beschikbaarheid. De computermarkt moet apart stemmen, wat ook aangeeft dat tokenlancering en businessmigratie niet hetzelfde zijn. Voor stakers is het stoppen van beloningen nog een kwestie van stemming, en de verdere switch-regeling is belangrijker voor hun participatie dan naar welk ecosysteem ze gaan.
Ik heb nog niet helder wat de migratie concreet voor verbetering kan brengen voor vraag en aanbod in de compute, en in het materiaal is daar ook geen antwoord op. Als de nieuwe omgeving de gebruiksdrempel kan verlagen, zou ik de zakelijke betekenis ervan meer waarderen, maar dat is slechts mijn vermoeden. Wat ik nu wil volgen zijn de audits en het switchplan, en ik ga migratienieuws niet direct gelijkstellen aan groei.Midtermverkiezingen op 4 november, welke partij heeft de beste kans? Hoe zal de BTC-markt zich ontwikkelen?
(1) Eerst even waarom BTC recent niet stijgt
Van 26 tot 29 oktober was er een netto-instroom van ongeveer 441 miljoen dollar in Amerikaanse spot BTC ETF's, maar op de 30e was er een netto-uitstroom van ongeveer 643 miljoen dollar, wat de instroom van de voorgaande vier dagen tenietdeed. Dit wijst op een onstabiele koopdruk.
De verkiezingsuitslag zal de voortgang van nieuwe cryptowetgeving beïnvloeden, het beleidsrichting is nog onduidelijk, sommige fondsen kiezen mogelijk voor afwachten, waardoor de koopdruk onzeker blijft.
(2) Welke partij heeft de beste kans?
Volgens de Emerson peiling voor de verkiezingen heeft de Democratische Partij een steun van 52%, de Republikeinse Partij 42%, een voorsprong van 10 procentpunten voor de Democraten. (Trump behoort tot de Republikeinen)
Tot 2 november voorspelt de markt een winstkans voor de Democraten van ongeveer 95% voor het Huis van Afgevaardigden, ongeveer 74% voor de Senaat, en ongeveer 71%–75% om beide kamers te winnen.
Op dit moment lijkt de Democratische Partij de beste kans te hebben, het Huis van Afgevaardigden is vrijwel zeker, de Senaat hangt af van de stemming op 4 november.
(3) Wat betekent een Democratische overwinning voor BTC?
Binnen de Democratische Partij zijn de meningen over cryptocurrency verdeeld, maar over het algemeen ligt de nadruk meer op het beschermen van investeerders, anti-witwasmaatregelen en belangenconflicten, en zijn ze voorzichtiger met het versoepelen van regelgeving.
Als de Democraten het Congres beheersen, zal Trump meer overleg nodig hebben om nieuwe cryptowetgeving door te voeren, wat de verwachte beleidsvoordelen kan vertragen en een licht negatief effect op de beleidsverwachtingen voor BTC kan hebben.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $CORE is gedaald tot 0,012. Wat wordt er eigenlijk bedoeld met de vraag "Wat te doen op dit prijsniveau"?
0,012, een daling van meer dan 99,8% ten opzichte van de historische piek, een circulerende marktkapitalisatie van ongeveer 12 tot 14 miljoen dollar, is al in het "hoog-risico small cap-segment" terechtgekomen. Een analyse op OKX van 2 november gaf een kwalificatie die nauwkeuriger is dan "waardeloos": CORE is in een "half-zombie" toestand.
Half-zombie betekent: de keten produceert nog steeds blokken, maar de echte economische activiteit is bijna tot stilstand gekomen.
Dus de vraag "Wat nu te doen" kan niet worden beantwoord met "bod doen" of "verlies nemen". Het is een actieplan dat in onderdelen moet worden bekeken.
Eerste niveau: je positie en wat je denkt dat je positie is, zijn misschien niet hetzelfde
Veel mensen berekenen hun verlies als "aankoopprijs min huidige prijs". Maar op 0,012 moet je eigenlijk berekenen "kan ik bij noodsituaties nog bijna tegen boekwaarde uitstappen".
De cijfers van Core-keten vandaag op DefiLlama:
24-uurs on-chain kosten: $1,17.
24-uurs DEX handelsvolume: $148,89.
TVL: $3,8M.
$1,17 aan on-chain inkomsten, $148,89 aan on-chain transacties. Op dezelfde pagina is het aantal transacties in 24 uur 34.943 — meer dan 34 duizend transacties, maar de echte waarde-uitwisseling is minder dan 150 dollar.
De keten draait, maar het is geen echte economie, het is lege draaiing.
Dit betekent: de "prijs" die je op het CEX orderboek ziet, en de "liquiditeit" die je on-chain daadwerkelijk kunt verzilveren, zijn twee verschillende dingen. 0,012 is een notering, geen uitvoerbare prijs. Kleine en iets grotere posities ondervinden niet-lineaire moeilijkheden bij het uitstappen.
Tweede niveau: er is een datum die belangrijker is dan welke prijs dan ook
Bithumb zal op 30 november om 15:00 (Koreaanse tijd) de CORE-handelsparen verwijderen. De opnameondersteuning stopt op 30 december om 15:00.
De reden voor verwijdering is niet "gebrek aan liquiditeit", maar dat de kwestie van CORE als handelswaarschuwingsasset niet is opgelost — de oorzaak ligt bij de abnormale validatorbeloningen eind augustus. Het projectteam heeft meerdere verklaringen ingediend, maar de beurs oordeelt dat het risico niet is weggenomen.
Het verwijderen van een asset vanwege "risico niet weggenomen" is kwalitatief anders dan verwijderen vanwege "marktvolatiliteit". Het eerste is een kwalificatie, het tweede een beschrijving.
Als je CORE nog op Bithumb hebt staan, en na 30 december de opnamekanalen sluiten, kan niemand je vertellen wat er met je asset gebeurt. Dit heeft prioriteit boven elke discussie over "zal SatPay gelanceerd worden".
Derde niveau: er is een "statusupdate" on-chain die de meeste mensen negeren
Op 31 oktober werden ongeveer 97 miljoen CORE uit het b14g staking protocol ongeautoriseerd opgenomen. Volgen laat zien dat ongeveer 68 miljoen nog op de Core-keten zijn, en ongeveer 9 miljoen zijn bevroren door de beurs. Samen is dat minder dan 97 miljoen. Het verschil is niet terug te vinden in on-chain saldi of bevroren tokens.
Wat belangrijker is, is de status van die 68 miljoen. Het pauzeren van het contract blokkeert alleen nieuwe operaties, het betekent niet dat de bestaande tokens vernietigd of geblokkeerd zijn. De samenvatting op OKX zegt het duidelijk: "pauzeren is bloedstelpen, geen wondreiniging."
Samen met ongeveer 69 miljoen low-cost tokens achtergelaten door de 31 augustus exploit, is het aantal tokens met "beperkte herkomst en onzekere bestemming" in de circulatie van CORE een structurele variabele van honderden miljoenen. Het hoeft niet meteen te crashen, maar het is de fysieke bovengrens van elke rally.
Vierde niveau: validators, hoe dicht zijn ze bij de kritieke grens?
Een bericht van 24 oktober gaf concrete cijfers: 31 onafhankelijke validator nodes zijn gedaald tot 16. Volgens het Satoshi Plus consensusprotocol, als het aantal validators 15 of minder wordt, loopt het netwerk het risico op consensusstilstand of volledige stopzetting van blokproductie. De resterende validators zijn sterk verbonden met het projectteam, wat de decentralisatie ernstig in twijfel trekt.
Van 16 naar 15 is een kritieke grens. Dit is geen parameter in een waarderingsmodel, maar de fysieke grens voor het functioneren van de keten. De prijs is 0,012, het aantal validators is 16. Beide zijn tegelijkertijd waar.
Dus, "Wat nu te doen"
is geen keuze tussen "kopen" of "verkopen". Op dit niveau is een eerlijker kader drie lijnen:
Eerste lijn: de deadline voor uitstapkanalen. Bithumb sluit op 30 december de opnames. Als je positie dit platform betreft, is dit een harde beperking, geen mening. Eerst de harde beperkingen aanpakken, dan de richting bespreken.
Tweede lijn: de uitstapbaarheid van je positie. $148,89 aan dagelijkse DEX volume betekent dat on-chain liquiditeit bijna nul is. CEX volume is er nog, maar delisting gaat door. Voordat je bespreekt "hoeveel het kan stijgen", bevestig eerst "hoeveel je nu daadwerkelijk kunt uitstappen als dat nodig is".
Derde lijn: wachten is geen strategie totdat een signaal verschijnt. Tot nu toe is er geen enkele CORE-transactie on-chain die kan worden gemarkeerd als "terugkoop uitgevoerd met ecologische inkomsten". SatPay wordt steeds uitgesteld, zonder duidelijke lanceringsdatum. Totdat het aantal validators niet meer daalt en weer stijgt, de eerste verifieerbare terugkoop on-chain plaatsvindt, of er nieuwe liquiditeitskanalen buiten Bithumb verschijnen, is "wachten" niet het verspillen van tijd, maar het verspillen van de resterende waarde van het uitstaprecht.
$1,17. Dit is de totale on-chain vergoeding die Core-keten vandaag heeft verdiend. Het beantwoordt niet of 0,012 de bodem is. Het beantwoordt een fundamenteler vraag: hoeveel echte economische reden creëert de keten vandaag voor het plan "wachten op een rally voordat je uitstapt" dat je in handen hebt op dit prijsniveau.
$CORE #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Strategy derde kwartaal nettowinst 19,53 miljard dollar, GAAP verwaterde winst per aandeel 44,75 dollar; digitale activawaarde uit bitcoinposities bedroeg 20,91 miljard dollar, wat de belangrijkste bron was van de recordwinst in het kwartaal. In dezelfde periode bedroeg de omzet uit softwareactiviteiten 125,4 miljoen dollar, een daling van 3% op jaarbasis. Na de verzwakking van de bitcoinmarkt wordt de impact van prijsveranderingen op de toekomstige prestaties van Strategy nauwlettend gevolgd. 【Mercado Bitcoin gehackt: de eerste herhaling van het Binance-scenario, het "uitgevende partij bevriezings" mechanisme binnen 48 uur opnieuw toegepast】
De $6,3 miljard Binance-zaak is nog niet afgerond, maar de tweede grote beurs is al gevallen. Op 2 november bevestigde de grootste Braziliaanse cryptobeurs Mercado Bitcoin een beveiligingsincident met een betrokken activawaarde van ongeveer $38 miljoen (volgens The Block $46 miljoen). Het platform kondigde aan de verliezen zelf te dragen en heeft stortingen en opnames opgeschort.
De afhandeling van het incident is vrijwel een kopie van de Binance-zaak, maar dan sneller: Tether heeft 4,5 miljoen USDT gereserveerd die verband houden met dit incident; Mercado Bitcoin verklaarde samen te werken met Tether, Circle, Paxos, BRL1 en Chainalysis en heeft ongeveer $11 miljoen bevroren, andere bevriesbare fondsen zijn geïdentificeerd en de afhandeling is nog gaande. De Binance-zaak heeft het "uitgevende partij alliantie bevriezings" noodresponsmechanisme net geoefend, en binnen 48 uur is het volledig hergebruikt in Brazilië — dit is zowel goed nieuws (de industrie noodmechanismen worden gevormd) als slecht nieuws (de aanvallers leren ook, en de verdediging van secundaire beurzen is over het algemeen zwakker dan die van de topbeurzen).
De echte boodschap van deze gebeurtenis ligt in het tijdstip. De Binance-zaak bracht beursbeveiliging wereldwijd in het nieuws en onthulde objectief de zwakke punten van de industrie zoals hot wallet handtekeningen en private key beheer. In deze risicovolle periode is het zeer waarschijnlijk dat "copycat" aanvallen op secundaire beurzen niet bij deze ene zullen blijven. Praktisch advies voor gewone gebruikers: controleer het aandeel cold wallet activa van het gebruikte platform, de frequentie van reservebewijs updates en de historische beveiligingsrecords; voor industrie-observers: let de komende een tot twee weken op meer beveiligingsmeldingen van beurzen — dat zal bepalen of dit een geïsoleerd geval is of een trend.$SUI SUI heeft deze keer 39 miljoen dollar vrijgegeven, maar het had geen enkel effect op de markt, de koers bleef stevig op 0,9 dollar staan. 70% van de tokens zijn volledig vastgezet in de staking pool, de circulerende voorraad is al lang opgedroogd, het negatieve nieuws werd direct door de kopers opgekocht. Op dit niveau houden de shorters het puur uit, ze betalen elke dag rente, waar doen ze dat voor?
#SUI
$SUI
👇De drie karakters "of bank" brachten me aan het lachen: de cryptowereld lijkt op mensen die wachten tot het eten klaar is, starend naar de keuken van de Federal Reserve, terwijl Hayes eraan herinnert dat er ook extra gerechten aan de bankentafel kunnen worden toegevoegd. Maar een grotere balans betekent niet automatisch dat er meer vlees in mijn kom ligt, dus hef je eetstokjes niet te vroeg op met een zuur gezicht 😂
Ik ben meer geïnteresseerd in de lijn van de balansuitbreiding van banken dan in het raden wanneer de Federal Reserve zal handelen. Hayes denkt dat de dollarliquiditeit aan het herstellen is, maar verwacht dat $BTC zwak blijft totdat de Federal Reserve of banken hun balans uitbreiden. Mijn oordeel is: deze observatie is nuttig, maar het als een voldoende voorwaarde voor een sterkere markt gebruiken, is een beetje alsof je je toegangsbewijs als trofee beschouwt.
Het punt is dat balansuitbreiding antwoord geeft op de vraag of de omvang van activa en passiva is toegenomen, maar niet direct op hoeveel risico de nieuwe fondsen bereid zijn te dragen. Volgens mijn inschatting, als de balansuitbreiding van banken vooral overeenkomt met laag-risico activaspreiding, kan de stimulans voor de cryptomarkt beperkt zijn; als het gepaard gaat met sterkere kredietverstrekking en risicobereidheid, is er meer reden om te bespreken hoe het de marktsentiment ondersteunt. Voor gewone spelers is het nuttiger om deze twee lagen te onderscheiden dan simpelweg te zeggen "balansuitbreiding is positief".
Dus ik zet "waar gaat het geld heen" vóór "hoe groot is de balans". Aan welke kant sta jij: verhoog je je aandacht zodra je balansuitbreiding bij banken ziet, of wacht je tot de richting van risicokapitaal duidelijker is? Kies je voor het eerste of het tweede, ben je iemand die honger krijgt van het zien van het menu, of wacht je tot het eten wordt geserveerd voordat je eetstokjes oppakt?$SHIB
Ik heb de ochtendnieuwskop drie keer gelezen: "SHIB's grootste houder heeft 1,07 biljoen munten overgeboekt."
Het lijkt op een waarschuwing voor een dump. Even rekenen: 1,07 biljoen munten tegen de huidige prijs van 0,00000455 is ongeveer 48,7 miljoen dollar. In zijn adres liggen ook nog 91,6 biljoen munten, goed voor 418 miljoen dollar.
Iemand die al vijf jaar bezit en de kosten zo laag heeft dat ze te verwaarlozen zijn, verplaatst een tiende van zijn totale positie. Dat noem je herallocatie.
De markt reageerde er niet op. In 24 uur daalde de prijs van 0,000004695 naar 0,00000455, een daling van 3%, met een dieptepunt van 0,000004519, in lijn met de algemene markt. Het is nog vreemder aan de contractzijde: de rente is -0,0022%, de shortposities betalen de longposities, terwijl de totale SHIB-perpetualpositie slechts 6,24 miljoen dollar bedraagt.
De liquiditeit is te laag. Als zo'n grote walvis echt wil uitstappen, dan zijn het niet de contracten die de positie overnemen, maar enkele spot marketmakers.
Ik denk niet dat dit een signaal is. Als je echt wilt opletten, kijk dan waar de volgende overboeking naartoe gaat — overboeken naar een exchange is verkopen, overboeken naar een nieuwe wallet is alleen verhuizen.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $SOL
SOL is vanmorgen gedaald van 95,9 naar 90,87, nu 92,05, een daling van 3% op een dag.
Om negen uur negen kwam er een bericht: Akash Network gaat de blockchain-infrastructuur verplaatsen naar Solana, binnen 24 maanden voltooid.
Dit is positief nieuws, een echte migratie met echte investeringen, geen loze woorden. Maar de prijs heeft niet eens een fatsoenlijke opleving laten zien. De uurlijkse candle van negen uur sloot op 92,35, met een volume van 12.000 munten, de helft minder dan de 21.000 munten om acht uur.
Wat ik de afgelopen jaren heb geleerd: nieuws over migraties, upgrades en fondsaankopen heeft vrijwel geen effect op de dagelijkse koers. Wat de korte termijn prijs bepaalt, is nog steeds die groep met hefboomwerking. De fee staat nu op +0,0098%, de bulls blijven de bears betalen, met een open positie van 330 miljoen dollar die niet beweegt.
Sommigen wachten op de bevestiging van het positieve nieuws, anderen wachten af of 90,87 doorbroken wordt. Ik neig naar het laatste. Een project van 24 maanden geeft genoeg ruimte voor meerdere prijsschommelingen.
Dit soort nieuws onthoud ik alleen, ik stap er niet in.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Op de ochtend van de verkiezingsdag brak BTC eerst door de lijn van 77000. Binance spot daalde tijdelijk tot ongeveer 76900, een daling van ongeveer 1,7% in 24 uur, met een piek overdag rond de 78800.
Volgens Coinglass bedroeg de totale liquidatie op het hele netwerk in de afgelopen 12 uur ongeveer 298 miljoen dollar, waarvan ongeveer 271 miljoen longposities en 27 miljoen shortposities. De doorbraak lijkt meer op het uitwassen van hefboomlongposities; het kan niet alleen worden verklaard door het midterm verkiezingsverhaal. Tegenstanders zullen de grote dalingen na de midterm verkiezingen van 2018 en 2022 als vergelijking gebruiken, maar in die jaren waren er andere zwarte zwanen, dus die kunnen niet direct worden toegepast op het stemmoment van vanavond.
Voordat de uitslag bekend is, als de spotprijs niet terug boven de 77000 komt en daar een paar uur stabiel blijft, moet je deze beweging zien als een voortzetting van de afname in risicobereidheid en niet te snel een ommekeer na de verkiezingen verwachten. Snapshot rond 10:08 Beijing, spotprijs ongeveer $77030, 24 uur ongeveer -1,8%. De prijs is al wat verzwakt, eerst zien of deze lijn wordt terugveroverd, dan pas praten over of het sentiment wordt vastgehouden.
$BTC
#BTC #Bitcoin #cryptocurrency Na meer dan een maand van daling, maak ik me zorgen over deze aanhoudende trend. In de futuresmarkt krimpt de marge voortdurend, en ervaren handelaren denken meestal eerst na over de druk die de markt aankan, in plaats van snel een bodem te gokken. Deze keer is de hoeveelheid stablecoins in een maand met 6,9 miljard dollar afgenomen, en analisten interpreteren dit als een bearish signaal voor Bitcoin.
Maar de cryptomarkt is anders; stablecoins dienen ook als betaal- en afwikkelingsmiddel en kunnen niet direct worden gezien als ongebruikte marge in een futuresaccount. Ik zie dit nieuws meer als een waarschuwing voor hefboomrisico's dan als een richtinggevende uitspraak: als het geld dat afneemt precies het kapitaal is dat bereid is om de verkoopdruk op te vangen, kan dezelfde verkoopdruk juist tot grotere volatiliteit leiden. Dit is mijn hypothese, want alleen op basis van de totale marktkapitalisatie is het nog niet zeker.
Mijn oordeel is dat deze informatie voor contractspelers meer betekenis heeft voor risicobeheer dan voor spotspelers voor timing. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen en dit soort aanhoudende krimp ervaren? Verhoog je dan de marge-reserve, of houd je de bestaande risicobeheerstandaard aan? #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Apple kwartaalcijfers snelbeoordeling: gegevens zijn niet slecht, maar daling door winstneming op hoog niveau
$AAPL Q4 kwartaalcijfers tonen een lichte overtreffing van de omzet en winstverwachtingen, iPhone- en Mac-verkopen zijn sterker dan verwacht, de hardwarebasis is veerkrachtig, de service-inkomsten bereiken opnieuw een recordhoogte, en de omzetverwachting voor het vakantieseizoen ligt ook boven de marktverwachtingen.
De grootste tekortkoming komt van de omzet in Groot-China die achterblijft bij de verwachtingen, terwijl iPad en draagbare apparaten duidelijk zwakker presteren, met een ernstige productstructuurverschuiving.
De markt is vooral bezorgd over het ontbreken van commerciële AI-implementatie, er is geen nieuwe voortgangsverwachting. Maar juist vanwege het ontbreken van commerciële AI heeft men niet zwaar ingezet op AI, waardoor het relatief stabiel en bestand bleef tegen de neerwaartse trend in deze ronde. De daling na sluiting is volledig een typisch geval van "hoog kopen op verwachtingen, verkopen op feiten".
De prestaties zijn in orde, maar de eerdere AI-premie was te hoog, zonder nieuwe positieve ontwikkelingen, kiezen investeerders natuurlijk om winst te nemen en uit te stappen. Apple leverde een recordkwartaal in september. De vooruitzichten voor de feestdagen richten zich nu op de balans tussen omzetgroei en stijgende kosten.
Voor Q4 FY2026, afgesloten op 26 september, rapporteerde Apple:
• Omzet: $114,5 miljard, een stijging van 12% op jaarbasis
• Verwaterde winst per aandeel: $2,10, een stijging van 14%
• Brutowinstmarge: 47,9%
• iPhone-omzet: $57,58 miljard
• Omzet uit diensten: een record van $31,57 miljard
De omzet en winst per aandeel overtroffen de verwachtingen van analisten. De iPhone-verkopen bereikten een record voor een septemberkwartaal, terwijl de diensten een historisch hoogtepunt bereikten, waardoor het groeiverhaal zich verder uitstrekt dan alleen hardware.
De vergelijking van de marge vereist context. Terugbetalingen van tarieven voegden ongeveer $0,05 toe aan de winst per aandeel en één procentpunt aan de brutowinstmarge. Als je dat margevoordeel weglaat, kom je uit op een referentiepunt van ongeveer 46,9%, niet een door het bedrijf gerapporteerde aangepaste marge.
Dat onderscheid is belangrijk bij het vergelijken van Q4 met de vooruitzichten voor het decemberkwartaal. Het voorkomt dat de volledige verandering van 47,9% naar de toekomstige richtlijn wordt toegeschreven aan hogere doorlopende kosten.
Voor het decemberkwartaal verwacht Apple:
• Omzetgroei: 7%-10% op jaarbasis
• Brutowinstmarge: 45%-46%
Het management verwacht opnieuw een omzetrecord, maar hogere geheugenkosten zetten de winstgevendheid onder druk. De vooruitzichten voor omzet en marge vertellen daarom verschillende verhalen: meer omzet betekent niet per se een hogere winstmarge.
Diensten voegen een extra dimensie toe aan die beoordeling. De recordomzet benadrukt de rol van de geïnstalleerde basis en terugkerende klantactiviteit, terwijl de vraag naar hardware en de kosten van componenten belangrijk blijven voor het totale winstplaatje.
Apple genereerde $28 miljard aan operationele kasstroom en keerde $28 miljard uit aan aandeelhouders tijdens Q4. De actieve geïnstalleerde basis bereikte ook een nieuw hoogtepunt in belangrijke productcategorieën en regio's.
Het volgende kwartaal zal testen of de verkoopmomentum en de bedrijfsmix de stijgende kosten kunnen compenseren. Omzetgroei, onderliggende marges en kasgeneratie samen bieden een vollediger beeld dan alleen de kop van de winstcijfers.
Kan Apple zijn verkoopmomentum vasthouden terwijl de margedruk onder controle blijft?
#AppleQ4MarginPressure Recentelijk is de markt voor pc-hardware hersteld, met stijgende prijzen voor complete systemen en opslagonderdelen. De markt heeft hoge verwachtingen van AMD's aankomende kwartaalcijfers en is optimistisch over het herstelvermogen van de pc-business.
Echter ligt AMD's focus niet alleen op consumentenchips; de groeirichting van de AI rekenkrachtbusiness en veranderingen in de brutomarge zijn ook kernpunten van aandacht voor investeerders. Zelfs als de pc-sector sterke cijfers laat zien, kan een teleurstellende AI-gerelateerde prognose gemakkelijk leiden tot koersverschillen.
xAMD beweegt mee met de Nasdaq-technologiesector, waarbij de volatiliteit snel reageert op de kwartaalcijfers. Ik volg het met een lichte positie en baseer mijn verwachtingen niet louter op geruchten over hardwareprijsstijgingen; ik wacht op de daadwerkelijke cijfers om te zien hoe het kapitaal reageert. #AMD拟斥资82亿美元收购AI公司 Twee uitspraken van vanochtend: de positie is binnen een uur volledig verhoogd, de bodem is bereikt; ZEC daalde het hardst, het is het meest voordelig om het op te pikken. Geen van beide volg ik, de cijfers betekenen dat niet.
Logica één, "positie verhogen ≠ geen verkoopdruk meer".
Binnen een uur zijn alle vier munten positief: BTC +0,29%, ETH +0,23%, SOL +0,48%, ZEC +1,20%. Maar er was een liquidatie van 380 miljoen in één dag, een stijging van 218,48%, terwijl de totale positie op het netwerk slechts met 0,22% veranderde. Er is niet veel nieuw geld, wel veel uitstappers, wie verkoopt er? Kijk naar de liquidatieorders 💥.
Logica twee, "meer dalen ≠ bodem bereikt".
ZEC staat rond 1154, daalde 5,86% in één dag en de positie daalde 3,19%, de stijging van 1,20% binnen een uur is slechts een herstel. BTC rond 77133, daalde 1,20% maar positie steeg 1,99%, SOL daalde 1,60% maar positie steeg 0,91%, ETH daalde 0,55% en positie daalde 0,54%. De grootste dalers zijn niet per se de eerste die de bodem bereiken.
Logica drie, "toegenomen angst ≠ blind kopen".
Angst- en hebzuchtindex op 27, in angstzone, maar long/short verhouding is 49,43 tegen 50,57, bijna gelijk, en BTC in wallets daalde met 3472 munten, nog 2,444 miljoen over. Er is paniek, maar geen overgave, degenen die moeten verkopen zijn nog niet klaar, waarom zou ik dan instappen 🤔.
Mijn oordeel: degenen die als eerste opgeven aan de speeltafel zijn niet degenen die de bodem roepen, maar degenen die de liquidatieorders niet aankunnen. Zolang de liquidatiesnelheid niet daalt, verhoog ik mijn positie niet; als de positie binnen een uur negatief wordt, verminder ik een positie. De bodem is bereikt, wacht tot de verkopers opgeven 🎲.#BTC blijft onder druk, kapitaal en marktbewegingen vertonen divergentie
$BTC noteert momenteel rond de 77.000 dollar, 24-uursdaling van 1,65%, $ETH staat op 2.256 dollar, SOL en BNB verzwakken gelijktijdig, de CMC angst- en hebzuchtindex daalt naar 33, wat in het "angst"-gebied ligt. In de afgelopen 24 uur bedroeg de totale liquidatie op het netwerk 282 miljoen dollar, waarvan 211 miljoen door longposities, waarbij hefboomlongs nog steeds geleidelijk worden uitgedrukt.
De positieve ontwikkelingen in de spanningen tussen de VS en Iran worden volledig genegeerd. De olieprijs daalde met 7%, wat normaal gesproken het risicoprofiel zou moeten verbeteren, maar BTC kon zelfs de 78.000 dollar niet vasthouden, wat aangeeft dat de huidige prijsbepaling in crypto wordt gedreven door interne kapitaalstructuren en onzekerheid over gebeurtenissen, niet door geopolitieke risicopremies.
Er is een zeldzame splitsing in het kapitaal: ETF's zagen in de afgelopen 6 dagen een cumulatieve uitstroom van 859 miljoen dollar, BlackRock IBIT had een uitstroom van 233,7 miljoen op één dag; maar de holdings van grote walvissen op de keten stegen tot ongeveer 3,03 miljoen BTC, de snelste toename sinds februari van dit jaar. ETF's verkopen, walvissen kopen, het aanhoudende herstel hangt af van of de spotkopers de druk van ETF-inkoop kunnen overtreffen.
Verdere beoordeling: BTC zal waarschijnlijk de 76K–78K range blijven testen, 76.000 is de kernondersteuning, bij een doorbraak naar beneden wordt gekeken naar 74.000–74.900; ETH staat onder druk in de 2.200–2.300 range, de 2.200 vraagzone is de korte termijn verdedigingslinie. Het echte richtingssignaal ligt niet in de verkiezingen zelf, maar in of ETF-kapitaal na de niet-agrarische banenrapportage op 6 november kan stoppen met uitstroom — tot die tijd zijn rally's structureel, niet trendmatig.#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Vandaag zijn de tussentijdse verkiezingen! Na de val van de schoen, is het een venster voor een marktwijziging? De Fed heeft net zijn rentebesluit genomen, en er komt alweer een grote macro-economische test
Gisteren werd het rentebesluit van de Fed definitief, de markt heeft het nog niet verwerkt, en vandaag botsen we direct op de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen.
Veel mensen letten alleen op wie er wint, maar begrijpen niet wat de markt echt verhandelt: het afbouwen van onzekerheid.
De historische regel is duidelijk: na de tussentijdse verkiezingen is de kans dat de S&P het volgende jaar stijgt zeer groot, de kernlogica is niet dat een partij profiteert, maar dat een 【gespleten regering】= beleidsrem.
De twee partijen houden elkaar in toom, agressief fiscaal beleid, strenge regulering en forse belastingverhogingen zijn moeilijk door te voeren, wat de markt juist een stabiele verwachting geeft, dit is de onderliggende reden waarom Wall Street van een "patstelling" houdt.
Drie scenario's, direct gekoppeld aan de markt:
✅Scenario 1: Democraten winnen het Huis van Afgevaardigden terug (huidige marktbasisverwachting)
Beperkte fiscale expansie, lange rente op Amerikaanse staatsobligaties daalt gemakkelijker, gunstig voor groei, technologie en goud; AI-regulering wordt verwacht te stijgen, de hoofdthema's rond hoge rekenkracht zullen volatiel zijn.
✅Scenario 2: Democraten winnen beide kamers
Fiscale expansie wordt direct geblokkeerd, de verwachting van dalende rente wordt sterker, maar de druk op technologische regulering neemt toe, de volatiliteit van de Nasdaq zal toenemen.
✅Scenario 3: Republikeinen behouden beide kamers
De verwachting van fiscale stimulering komt terug, de rente op Amerikaanse staatsobligaties zal waarschijnlijk stijgen, wat negatief is voor groeiaandelen, terwijl olie, gas en defensie veerkrachtiger zijn.Apple heeft net een nieuw financieel rapport uitgebracht, de cijfers zijn behoorlijk indrukwekkend: een omzet van 114,48 miljard dollar, een winst per aandeel van 2,10 dollar, beide boven verwachting; de iPhone-omzet steeg zelfs met 17,5% tot 57,6 miljard dollar. Maar de aandelenkoers daalde na sluiting met 2,5%.
Waarom? Omdat de markt niet naar dit kwartaal kijkt, maar naar de vooruitzichten voor het volgende kwartaal. Dit is ook het eerste financiële rapport sinds Tim Cook in september CEO werd, en waar iedereen echt op let, is wat Apple hierna zegt.
De prijsstijging van opslag is al een ronde doorgemaakt. In juni verhoogde Apple de prijzen van Mac en iPad met 15%–25%; in juli gaf het derde kwartaal een lager dan verwachte vooruitzicht vanwege een tekort aan geheugen, wat leidde tot een daling van meer dan 4% na sluiting. Micron had dat kwartaal een brutowinstmarge van 84,9%, en de prijsafspraken lopen door tot na 2027 — de kostenstijging is dus niet eenmalig. Ook de vooruitzichten van Qualcomm en Arm worden beïnvloed door deze geheugenrekening.
Wat nog interessanter is, is deze afwijking: de omzetgroei voor het volgende kwartaal wordt geschat op 7%–10%, hoger dan verwacht; maar de brutowinstmarge daalt van 47,9% dit kwartaal naar 45%–46%, lager dan de verwachte 46,3%. De vraag is niet ingestort, maar de winst wordt door de upstream-kosten opgegeten. Apple is al teruggegaan van "prijsstijging doorberekenen" naar "zelf de kosten dragen". $AAPL $ETH #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Op maandag sloot de Dow Jones 0,41% hoger, terwijl de Nasdaq 1,07% daalde. Iedereen noemt dit de AI-zeepbel die barst, maar ik ben het daar niet helemaal mee eens. Als het echt een crash was, zou niet alleen één index dalen, maar zouden alle markten tegelijk instorten. Afgelopen donderdag kende Google de grootste dagelijkse daling sinds de beursgang, maar nu wordt het geld gewoon uit de meest overvolle techposities gehaald en elders geïnvesteerd. Wat daalt, is de hefboomwerking en de overbezetting, niet de vraag. Hoe harder men roept over een zeepbel, hoe meer het lijkt op een zuivering.#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
De omzet en EPS overtroffen beide de verwachtingen, voornamelijk dankzij de sterke vraag naar iPhone (+17%) en de boekhoudkundige stimulans van terugbetaalde invoerrechten — zonder deze was de werkelijke EPS ongeveer 2,05 dollar.
Maar de zorgen van de markt over de tweede helft van het jaar verdienen aandacht: de brutowinstmarge-richtlijn van 45%-46% ligt onder de verwachtingen, wat suggereert dat de prijsstijging van opslagchips en de kosten van AI-diensten de winstmarges aantasten. Apple is overgegaan van een "periode van hoge brutowinst" naar een "periode van kostenonder druk", waarbij de omzet op korte termijn wordt ondersteund door productcycli, maar de langetermijnrendementen van investeringen in AI-infrastructuur nog onduidelijk zijn. Investeerders moeten letten op of de brutowinstmarge in het volgende kwartaal stabiel kan blijven. $SOL $BTC #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
BTC kijkt boven 85000
Iedereen denkt dat de Democraten een grote voorsprong hebben, net zoals toen Trump president werd gekozen, de zwijgende meerderheid zal zijn keuze maken!
Ik voorspel dat de Republikeinen zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden winnen!
• Senaat: Republikeinen 53 zetels, Democraten hooguit 47. De herverkiezingskaart is nadelig voor de Democraten, als ze er één verliezen is terugdraaien onmogelijk.
• Huis van Afgevaardigden: Republikeinen rond de 230 zetels, blijven de controle houden. "Patstelling" is een illusie.
• Basislogica: kiezers geven alleen om prijzen, rentetarieven en banen, het verhaal van de Republikeinen is directer; de Democraten kunnen geen memorabel economisch plan presenteren.
• Reactie op de "midterm election curse": de regel wordt erkend, maar deze keer ligt de variabele bij de tegenstander — "zij hebben geen kaarten".
Marktverwachting: Republikeinen winnen alles → belastingverlaging, deregulering worden vooruitgehandeld → Amerikaanse aandelen stijgen eerst, crypto volgt. Maar op het moment dat het resultaat bekend wordt, is het goede nieuws al verwerkt, koop niet op de top. CL heeft vandaag de grootste dagelijkse daling in de afgelopen maand.
Volgens de K-lijn van CL is het hoogste punt op het 4-uursniveau van 105 gedaald naar 95.
Als we de K-lijn van CL terugkijken, is de prijs sinds 6 oktober gestegen van 86 naar 105.
De prijs van BTC is sinds 6 oktober gedaald van 86500 naar 77000 vandaag.
Er is vrijwel een volledige negatieve correlatie.
Nu draait de richting van CL naar beneden. Wat betreft de tussentijdse verkiezingen van Trump of de oorlog tussen de VS en Iran, wil ik de uitkomst niet eens meer volgen.
Ik wil alleen één vraag beantwoorden: de stijging van CL tot vandaag is volledig gerealiseerd, dus het starten van een zijwaartse daling op hoog niveau is nu de hoofdtrend.
Zullen BTC, ETH en verschillende niet-AI Russell 2000 small-cap aandelen in risicomarkten een opleving krijgen?
De kans is groot dat dat zal gebeuren, misschien deze week nog, uiterlijk op 10 november. Dat is mijn inschatting.
Om het absoluut te zeggen: het vertrekpunt van alle problemen ligt in de hoogte van de olieprijs, die de prijs van alle risicovolle activa wereldwijd bepaalt. Conclusie eerst: $SOXS steeg gisteravond in 24 uur met +10,7%, de richting was goed. Maar ik moet twee koude douches geven.
Gisteravond doken de halfgeleiders collectief: SOXX -3,79% (471,51→453,65), SMH -2,72%, $MRVL -12,72%, achterliggend was de paniek over AI kapitaaluitgaven (Fortune 10-31). De 3x short ETF SOXS sloot op 58,09 (+11,5%), de $SOXS perpetual van OKX staat nu op 55,38, met een hoogste punt van 58,60.
Koude douche één: 3x dagelijkse reset. Als SOXX morgen 3,8% stijgt, verliest SOXS de 11,5% winst van gisteren in één keer, zelfs met de juiste richting houd je het niet vast.
Koude douche twee: liquiditeit. $SOXS perpetual heeft een 24u handelsvolume van ongeveer 74 miljoen dollar, de gelijknamige tokenized spot XSOXS slechts 490.000, een verschil van 152 keer; de beste kooporder in spot is slechts 0,29 lot (ongeveer 16 dollar), als je 10.000 dollar wilt kopen, moet je alle 43 loten van de beste verkooporder opeten.
Nog iets om te onthouden: op 02-11 16:00 was de funding fee -0,118%, shortposities betaalden longposities.
Mijn aanpak: dit soort leveraged ETF perpetuals doe ik alleen met kleine posities en korte termijn, niet als lange termijn hedge. Als jullie de bodem van de halfgeleiders willen kopen, kiezen jullie dan eerst voor de 3x short $SOXS?Er is iets waar ik lang over heb nagedacht maar niet uitkwam: een grote Binance-investeerder kocht binnen negen uur bijna 100 miljoen $BTC, met een netto aankoop van 76,55 miljoen dollar, maar de prijs bleef rond de 76.900 schommelen, alsof er niets gebeurde.
Later begreep ik dat het grootste deel van dat geld eigenlijk geen echte aankoop was. Het sluiten van shortposities wordt ook als aankoop op de orderboeken weergegeven; ze zijn niet optimistisch en willen omhoog, ze geven op en willen eruit. De cijfers zijn hetzelfde, maar de aard is anders.
Hoe onderscheid je dat? Kijk naar het openstaande volume. Als shorts worden gesloten, zou dat moeten afnemen, maar het openstaande volume steeg van 97,2K naar 99K, een toename van 1,8K.
Bij 76.699 ligt nog steeds een longpositie van 11,52 miljoen open, het lijkt erop dat ze niet van plan zijn te vertrekken. Deze situatie is verwarrend; het lijkt alsof de prijs stijgt, maar eigenlijk is het een wisseling van de wacht.