Orbit Post Sitemap
$CORE heeft vier jaar lang een Waterloo-achtige neerwaartse trend gehad, als je naar de k-lijn kijkt, is het zelfs te vriendelijk om het een daling te noemen, het is een vrije val van een klif, de opening was het hoogtepunt, direct na de opening daalde het, en sindsdien is het alleen maar van hoog naar laag gegaan, vier jaar lang zonder enige noemenswaardige opleving. Het is verbazingwekkend dat er nog mensen zijn die proberen in te stappen op het dieptepunt in de hoop dat het zich herstelt, ik begrijp echt niet wat ze denken.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Je kunt niet zomaar geld weggeven, toch? Kijk eens naar die waardevolle munten zoals $ZEC, welke daarvan is niet van laag naar hoog gegaan sinds de opening? Die hebben hun ups en downs, maar bewegen geleidelijk omhoog. Dit ding heeft geen terugweg, het gaat recht naar nul. Als tijd alles kan bewijzen, is vier jaar dan niet genoeg bewijs? 😂$ARB huidige prijs 0.1839, daalde bijna 8% vandaag, maar de long-short ratio steeg van 0.75 naar 1.80, en het openstaande volume daalde van 22 miljoen naar 17 miljoen tokens. De prijs daalt, retail stapt in, maar de grote spelers stappen uit — dit is geen koopje, dit is in de rij staan om een mes te vangen🔪 Eerst kijken we naar de vreemde data van $ARB: het aantal long posities stijgt sterk, maar het totale volume krimpt, wat betekent dat de toename alleen uit kleine orders bestaat, terwijl grote kapitaal vertrekt. In deze structuur mist elke rally ondersteuning, hoe meer de prijs daalt, hoe meer long posities er zijn, wat juist brandstof geeft voor latere liquidaties. Een echte bodem gaat meestal gepaard met het opruimen van posities en het afbouwen van leverage, niet met een stijgende long-short ratio tegen de trend in. Dan $UNI: 7.10, -4%, long-short ratio 2.07, de financieringskosten wisselen soms naar negatief — kopers kunnen hun kosten bijna niet meer dragen. Boven 7.4 ligt veel vastgezette voorraad, zonder volume bij de rally, is het alleen maar hard volhouden bij dalende prijs😮💨 De weerstand boven wordt niet verteerd, de long-structuur blijft fragiel. $NEAR 5.01, long-short ratio 1.47, openstaande posities nemen tegen de trend toe. Longs houden vol, zonder volledig wanhoop te zien, is het moeilijk te zeggen dat de bodem bereikt is🤔 Posities verminderen niet, longs verspreiden zich niet, wat betekent dat de neerwaartse druk nog niet is vrijgekomen. Drie munten wijzen op hetzelfde signaal: het lijkt nu meer op een long-val. Kopen is makkelijk verliezen, short gaan is bang voor een rally, de risk-reward ratio is erg laag. Kijk niet alleen naar de kaarsen en voel je niet zelfgenoegzaam, wacht tot het volume afneemt en stabiliseert, en de leverage posities geliquideerd zijn, voordat je voorzichtig gaat testen👀 Het enige bevestigende signaal is dat het openstaande volume echt wordt opgeruimd, en niet dat longs blijven bijkopen. Even een koude douche: een toename van de deposito's in leen- en kredietkluizen betekent niet automatisch minder risico. Volgens CoinDesk is de omvang van de crypto leenkluizen (Vaults) inmiddels meer dan 10 miljard dollar, een aanzienlijke groei ten opzichte van 4 miljard dollar begin vorig jaar. Ik maak me meer zorgen dat deze groeicijfers worden geïnterpreteerd als "het model is veilig en volwassen", terwijl de blootstelling aan risico's ook toeneemt.
Ik ben om twee redenen voorzichtig. Ten eerste worden deze kluizen meestal beheerd door een Curator die strategieën kiest, risicolimieten instelt en kosten rekent. Gebruikers besparen zich het onderzoek, maar lopen nog steeds het risico van onderpand en slimme contracten; als je alleen naar het rendement kijkt en het risicobeheer uitbesteedt, is het makkelijk om vermogensbeheer te verwarren met volledige veiligheid. Ten tweede ligt het jaarlijkse rendement van gewone strategieën meestal tussen 3% en 10%, terwijl risicovollere strategieën 20% of meer kunnen opleveren. Als kapitaal wordt aangetrokken door hoge opbrengsten, kan de groei van de omvang een accumulatie van risico betekenen en is het geen direct bewijs van kwaliteitsverbetering in de sector. Dit is mijn hypothese, geen vaststaand feit.
Maar ik geef toe dat optimisten ook gelijk kunnen hebben: een grotere omvang kan inderdaad een echte toename van de leenbehoefte weerspiegelen. Als we transparanter kunnen zijn over de kwaliteit van het onderpand, risicolimieten en contractveiligheid, en als de kluizen na stresssituaties nog steeds normaal functioneren, zal ik van mening veranderen. Wees niet te enthousiast, ik wil vooral zien hoe het risico wordt beheerd. Sta jij long of short tegenover deze 10 miljard dollar? Vertel je reden: hecht je meer waarde aan de groei van de vraag, of maak je je zorgen over de risico's achter het rendement? Op het moment dat de bloeddruk plotseling daalt, geeft de monitor alleen een alarm; het werkelijk dodelijke probleem is het nog niet blootgelegde bloedingspunt in de borstkas. De Russische dieselkopers en -verkopers zijn genoemd, de commerciële voorwaarden worden nog besproken, de levering zal pas vijftien tot twintig dagen na ondertekening van het contract plaatsvinden. De VS heeft een deel van de sancties opgeschort en daarmee een opening gecreëerd, maar het eerste contract en de leveringshoeveelheid zijn nog niet bevestigd, de olieprijs is eerst gedaald. Dit is geen hartstilstand van de markt, maar een ernstige vernauwing die door coronaire angiografie wordt getoond; de geleidingsdraad is nog niet gepasseerd, maar toeschouwers kondigen al aan dat de operatie succesvol is hersteld.
De prijsdaling is slechts een symptoom. De kern van het probleem is het ontbreken van een "uitvoerbaar contract": koper en verkoper zijn geïdentificeerd, wat gelijkstaat aan het voltooien van de preoperatieve bloedmatching; de onderhandelingen over commerciële voorwaarden zijn de laatste heparinisatie vóór de extracorporale circulatie; de vijftien tot twintig dagen levertijd is de onderbrekingstijd, niet de tijd voor het herstel van de bloedstroom. De opschorting van sancties lijkt meer op een tijdelijke vaatklem; of het vat na loslaten open blijft, hangt af van politieke complicaties. De niet-bevestigde leveringshoeveelheid betekent dat het slagvolume onbekend is en de hartfunctie niet kan worden afgeleid uit de bloeddruk. Het onbepaalde contractmoment is een pseudo-afwijking op het ECG, het lijkt ritmisch maar er is geen mechanische contractie.
De koppeling van $xSNDK is een signaal van perifere perfusie, het kan de centrale veneuze druk niet vervangen en zeker niet de coronaire angiografie. De daling van de olieprijs kan vasodilatatie zijn na anesthesie-inductie, of een vroege bloeddrukverlaging door de markt in afwachting van "herstel van de levering", maar het initiële contractvolume en de daadwerkelijke levering zijn nog niet gerealiseerd; elke opleving kan een korte elektrische activiteit zijn na myocardiale depressie. De vier vitale tekenen die echt in de gaten moeten worden gehouden zijn: of het contract is ondertekend, of het laden heeft plaatsgevonden, of de leveringshoeveelheid is nagekomen, en of het sanctievenster omkeerbaar is. Alleen naar de prijscurve kijken en dan de borstkas openen is hetzelfde als het verkeerd interpreteren van pericardiale tamponade als volumetekort; hoe meer vloeistof je geeft, hoe gevaarlijker het wordt.
Deze dieseltransactie is momenteel slechts een preoperatief gesprek, de borstbeen is nog niet geopend, en de hemostatische klem heeft het bloedingspunt nog niet vastgeklemd. #russiausdieseldealwatchWat Anthropic nu moet bewijzen, is niet alleen hoeveel mensen in de toekomst AI zullen gebruiken, maar ook of de gereserveerde rekenkracht door voldoende betaalde vraag kan worden benut.
Reuters zag eerder vertrouwelijke IPO-documenten waarin werd vermeld dat het bedrijf de komende tien jaar ten minste 518 miljard dollar aan AI-infrastructuuruitgaven heeft toegezegd, waarvan ongeveer 80% niet kan worden geannuleerd of betaald moet worden ongeacht het daadwerkelijke gebruik. Dit is een meerjarige toezegging, geen eenmalige betaling dit jaar, maar het is ook moeilijk te beschouwen als een budget dat op elk moment kan worden ingekrompen.
Het vooruit reserveren van rekenkracht heeft zijn redenen. Als de vraag echt explodeert, kun je zonder middelen de klanten niet bedienen. Maar aan de andere kant, als de groei langzamer is dan verwacht, of als de benodigde rekenkracht per taak sneller daalt, hoeven de toegezegde kosten niet evenredig te dalen.
Dit is ook waar ik meer op let bij de voorgestelde chipfinanciering van 60 miljard dollar: geld om de apparatuur te regelen lost alleen het aanbodprobleem op, daarna moet het vertrouwen op klanten die het blijven gebruiken en betalen.
Snelle omzetgroei is natuurlijk goed, maar als de uitgaven op lange termijn te vroeg worden vastgelegd, maakt dat het bedrijf gevoeliger voor de nauwkeurigheid van de vraagvoorspelling. Klanten kunnen minder gebruiken, maar het bedrijf kan niet per se minder betalen; deze mismatch moet apart worden beoordeeld.
Ik denk niet dat vroeg investeren fout is. Wat echt verontrustend is, is alleen maar te pronken met "rekenkrachtreserves die ver voorlopen", zonder te bespreken wat er gebeurt als die niet volledig worden benut. Bij het lezen van financieringsnieuws moet je, naast vragen hoeveel geld er geleend kan worden, ook vragen: hoeveel kan er minder worden uitgegeven als de business tegenvalt?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Er is recentelijk discussie geweest dat ongeveer 6 miljoen BTC zich in een "openbare sleutel blootgesteld" status bevinden, wat theoretisch een risico kan vormen voor kwantumcomputers. Waarom wordt dit oude onderwerp weer opgepakt? Zal het de prijs beïnvloeden? Eerst het nieuws. De kern van het bericht is: onderzoek wijst uit dat de openbare sleutels van ongeveer 6 miljoen BTC-adressen al zijn blootgesteld (vroegere P2PK-adressen, hergebruik van adressen, enz.), wat ze theoretisch kwetsbaarder maakt voor toekomstige kwantumcomputeraanvallen. Tegelijkertijd: BTC noteert $81.696 (24 uur +0,43%, afgelopen week -2,63%); ETF netto instroom vandaag $16,3 miljoen, netto uitstroom 5 dagen $324,1 miljoen, netto uitstroom 10 dagen $723,3 miljoen; Fear & Greed Index 53; US Dollar Index 101,84, goud $4.181,1. Dan de impact op kapitaal. Kwantumrisico is een "langdurig technologisch risico" en de prijsbepaling hiervan verschilt volledig van kortetermijnkapitaal: kortetermijnprijzen worden bepaald door liquiditeit, ETF-aanvragen en hefboomwerking; langetermijnrisico's worden bepaald door technologische routes, protocol-upgrades en consensus binnen de community. Historisch gezien fermenteren vergelijkbare langetermijnrisico's (zoals schaalbaarheidsdiscussies, algoritmerisico's) lang in de community voordat ze daadwerkelijk de prijs beïnvloeden, en kapitaaldata reageren meestal niet onmiddellijk. De data van vandaag bevestigen dit — de ETF laat twee dagen op rij een lichte netto instroom zien, zonder paniekverkopen. Wat betekent dit voor BTC: de juiste houding is "registreren maar niet handelen". Als het kwantumrisico serieus door instellingen wordt geprijsd, zou je eerst een aanhoudende netto uitstroom bij ETF's moeten zien, langdurige houders die hun adressen beginnen te verplaatsen, en ook een start van... Het theoretische topje van 4400 miljard dollar op de blauwdruk tekenen, terwijl de draagkrachtberekeningen eronder nog leeg zijn — dit is geen ontwerp, dit is levensgevaarlijk gokken. Het interne radicale scenario dat Reuters naar buiten bracht, duwt het Amerikaanse BBP in 2030 naar 44 biljoen, klinkt als een wolkenkrabber die recht omhoog schiet, maar het eerste wat ik zie, is op welke grondlaag de fundering van deze toren eigenlijk staat. De 600 miljard dollar aan AI-investeringen die Goldman Sachs berekende, is ongeveer twee procent van het BBP, en de OESO knikt ook dat investeringen en opbrengsten de groei ondersteunen — maar dit zijn allemaal betonvolumes, geen structurele berekeningen.
Op de bouwplaats is het duurste nooit het staal, maar het opnieuw doen. Rapporten over efficiëntieverbeteringen op bedrijfsniveau zijn als de verlichting in een modelwoning: ze zien er mooi uit op de foto, maar pas als je er woont, merk je of de plafondhoogte benauwd is. De productiviteitswinst van de economie als geheel is tot nu toe niet bewezen, wat betekent wat? Het betekent dat al die datacenters en rekenkrachtparken die uit de grond rijzen, gebouwd worden volgens het ontwerp van het bovenste deel, terwijl de dragende laag onderaan — de echte totale factorproductiviteit — nog geen geologisch rapport heeft afgerond. Architecten vrezen dit soort situaties het meest: de gevel is al dicht, maar de wapening van de kernbuis wordt nog steeds bediscussieerd.
De marktlink van dat token in de Amerikaanse aandelenmarkt is in wezen een waarderingslabel voor dit gebouw dat nog niet is goedgekeurd. De kapitaalmarkt verkoopt altijd eerst de pre-sales, en controleert later de structuur. 600 miljard dollar aan jaarlijkse kapitaalinvesteringen is geen kleinigheid; het is alsof er naast de bestaande stedelijke structuur tegelijkertijd honderden gigantische complexen worden gebouwd, elk met toekomstige huurinkomsten die de hoofdsom en rente moeten dekken. Het probleem komt terug op die oude vraag: kunnen productiviteitswinst en nieuwe inkomsten de constante en variabele lasten van deze kapitaalinvesteringen dragen? Mijn oordeel is koel: de huidige bewijsketen ondersteunt alleen puntoptimalisatie van efficiëntie, niet een sprong in systeemniveau draagkracht.
Wat echt bepaalt of deze expansie een landmark wordt of een onafgebouwd project, is niet de hoogte van de toren op de persconferentie, maar de drie lagen van de structuur — de eerste laag, de bouwkwaliteit en afschrijvingscyclus van de rekenkrachtinfrastructuur; de tweede laag, of de overdrachtsroute van bedrijfsapplicaties naar de hele economie continu is; de derde laag, of de nieuwe inkomsten op elk knooppunt de krachten kunnen opvangen. Als er in een van deze lagen spanningsconcentraties ontstaan, zal de zijwaartse stijfheid van het hele gebouw vervormen, en dan moet de windbelastingcoëfficiënt in het waarderingsmodel opnieuw worden berekend. Ik heb te veel projecten gezien die stierven aan het "eerst bouwen, dan pas nadenken"-principe; hoe indrukwekkend de blauwdruk ook is, als de fundering zwak is, is 44 biljoen slechts een hoogte op papier. #aicouldliftusgdpto44t"Huahua 10.19 marktanalyse"
$BTC daalde eerder tot 80684, maar steeg daarna naar 83158, een schommeling van ongeveer 2500 dollar. $ETH deed het nog beter, van 2329 direct naar 2446, bijna 5% vanaf het dieptepunt.
Maar ik, Huahua, denk dat het nog te vroeg is om blij te zijn.
Rond 83000 ondervindt $BTC al druk, vooral tussen 83150 en 83500, zonder wat volume is het moeilijk om door te breken. Pas als het boven 83500 blijft, kijk ik naar 84000. Als het weer omlaag wordt gedrukt, houd dan eerst 82000 goed in de gaten, en als dat niet standhoudt, kijk dan naar 81500. Vergeet niet, de vorige scherpe daling was niet zonder reden.
Er is ook een interessant detail~
Volgens Beijing-tijd is BTC vandaag met 2,26% gestegen, ETH met 2,72%. Maar over de afgelopen 24 uur zijn de stijgingen slechts 0,95% en 0,69%. Dit laat zien dat de eerdere daling behoorlijk heftig was, en dat vandaag vooral herstel is.
Vanavond tijdens de Amerikaanse sessie let ik op één ding: of deze opleving wordt gevolgd door nieuwe instroom van kapitaal.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nadert ook een hoogtepunt, waarom kan het nog niet direct worden aangekondigd als opvolger?
In de ochtendmarktsnapshot steeg de spotprijs in 24 uur met ongeveer 0,61%, met een bereik van 2329,04 tot 2430,25, waarbij de prijs zich ongeveer op 94% van het bereik bevindt.
In hetzelfde venster is de stijging van ETH lager dan die van BTC; een sterke positie binnen het bereik betekent niet automatisch een sterkere relatieve opbrengst. Als kapitaal echt naar ETH zou verschuiven, zou men ook een aanhoudende outperformance moeten zien tijdens de zijwaartse beweging van BTC, en niet alleen wanneer beide samen stijgen.
Alleen als 2430,25 standhoudt en de verhouding ten opzichte van BTC blijft verbeteren, wordt de rotatiebeoordeling verhoogd; als het onder 2329,04 terugvalt, faalt het herstel. Zakelijke behoeften en prijssignalen moeten afzonderlijk worden geverifieerd; één opleving bewijst niet dat de kosten toenemen. $BTC Bitcoin｜4-uurs slotkoers boven 82580, bullish bevestigd ✅
De bevestigingsvoorwaarde van de 17e is vandaag ingelost: de 4-uurs candle sluit tussen 82687 en 82728, beide boven 82580, geen valse doorbraak meer. Huidige prijs rond 82900, ongeveer 900 punten verwijderd van het eerste doel van 83838
Marktoverzicht: gisteren werden twee pogingen om 82580 te bereiken teruggedrongen, hoogste punt 82178; dieptepunt in de vroege ochtend 80598, nog ver van 79724, zolang de structuur niet doorbroken wordt blijft het intact. Vandaag tijdens de Aziatische sessie is het volume direct toegenomen en is de koers gestegen, de doorbraak is van betere kwaliteit dan gisteren
Indicatoren zijn ook in lijn: de 2-uurs MACD is al boven de nul-lijn, de 4-uurs MACD zit nog onder nul maar de snelle lijn nadert deze — typisch voor een herstelstijging, momentum is halverwege de ommekeer
🔸 4-uurs koers boven 82580 houden → kijk naar 83838, daar eerst posities afbouwen, dat is een verkoopdrukzone, geen eindpunt
🔸 Terugzakken onder 82580 → behandelen als valse doorbraak, posities afbouwen, niet wachten tot 79724
🔸 4-uurs slot onder 79724 → structuur is echt kapot, volgende doel 76873
Kortom: de richting is goed, maar de 4-uurs MACD zit nog onder nul, dit is een rally, geen trendomkeer, 82580 is de nieuwe bewegende verdedigingslijn, zet niet je hele positie in met een stop loss op 79724. Even een koude douche, 2x hefboom betekent niet dat deze longpositie stabiel is. Monitoring toont aan dat Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) long is gegaan op $NBIS, met een positie van 579,2 tokens en een nominale waarde van ongeveer 100.000 dollar. Ik ben sceptisch over de signaalwaarde van deze trade: het laat zien dat iemand bereid is te wedden op stijging, maar bewijst niet dat het instapmoment geschikt is.
Ik heb twee zorgen. Ten eerste, bij een ruwe berekening met 2x hefboom is de initiële marge ongeveer 50.000 dollar; als de prijs 10% tegenzit, verliest deze positie ongeveer 10.000 dollar, wat 20% van de initiële marge is, zelfs een lage hefboom kan pijn doen. Ten tweede is er alleen informatie over de long-actie, geen gegevens over accountwaarde, andere posities of een exitplan, dus het is niet te beoordelen of dit een richtingsweddenschap is of een hedge in een portfolio. Het direct als bullish bewijs zien mist een stuk logica; als de markt zwakker wordt, zijn de meest ongelukkigen waarschijnlijk degenen die een grote positie als zekerheid zien en niet toegeven dat ze fout zitten.
Natuurlijk kan de tegenpartij ook gelijk hebben. Ik zal niet hardnekkig bearish zijn omwille van mijn bias: als de prijs daarna consistent boven deze referentieprijs blijft en na een dip weer herstelt, zal ik mijn twijfel over het instapmoment verminderen. Dit zijn mijn verificatiecriteria, geen reeds gerealiseerde marktbeweging. Wat betreft deze 2x longpositie, staan jullie bullish of bearish? Geef duidelijk je reden: hecht je meer waarde aan de latere prijsverificatie of aan de wallet-activiteiten van in- en uitstappen?Ik heb zojuist de correlatie geanalyseerd tussen $ETH ETF kapitaalstromen en de prijs ervan.
Op dit moment hebben ETH ETFs drie opeenvolgende weken met negatieve stromen geregistreerd. Historisch gezien, wanneer deze ETFs drie weken of langer uitstroom kenden, daalde de prijs van ETH met 30% tot 40%.
Als dit patroon zich herhaalt, suggereert het dat ETH op weg is naar een daling richting de 1.900 USD zone.$JUP gooit een onverwachte wending.
7 dagen met een daling van 17%, 24 uur later een herstel van 2,3% in het groen, maar het volume is slechts de helft van normaal. Na zoveel dagen dalen en dan een kleine opleving, terwijl het volume gehalveerd is.
Mijn interpretatie: dit betekent dat de verkopers tijdelijk zijn verdwenen, niet dat er kopers zijn ingestapt. Twee totaal verschillende dingen. De eerste is kapitaal, de tweede is een pauze in het spel.
Waarom is het in deze 7 dagen gedaald? De echte inkomsten, Amerikaanse kapitaalinbreng, het voorstel in de community om 70% van de inkomsten te gebruiken voor terugkoop en vernietiging is nog niet gestemd — het verhaal is niet kapot. Maar hoe aantrekkelijk het verhaal ook is, niemand wil nu echt geld steken tegen deze prijs. Die post waarin gevraagd wordt of 50.000 yuan 3 yuan kan bereiken hangt nog steeds op het plein, deze volume-verminderde opleving geeft mensen wel wat hoop. Maar bij die prijs van 0,29 vertelt het volume ons dat er niet genoeg mensen aan tafel zitten. Geef het een opleving, maar het is nog te vroeg voor een trendomslag. Wanneer het met volume boven 0,35 komt, dan praten we verder. $JUP Hoe onderscheid je geduldig vasthouden van het vasthouden van een positie onder druk? Ik beantwoord dat met mijn eigen gedwongen sluiting deze maand.
Die nacht opende ik een shortpositie, de richting was eigenlijk goed, en kort daarna had ik een drijvend winst.
Later begon de prijs terug te lopen, ik zag mijn drijvende winst beetje bij beetje slinken, tot het weg was en zelfs negatief werd. Bij elke stap dacht ik steeds hetzelfde: break-even en dan eruit, break-even en dan sluiten.
Uiteindelijk nam het systeem de beslissing voor mij: gedwongen sluiting.
Toen ik het terugkeek, begreep ik het pas: van drijvende winst naar gedwongen sluiting, had ik maar één gedachte in mijn hoofd, break-even. Ik vroeg mezelf nooit of de shortlogica nog steeds klopte, ik keek alleen hoe ver de prijs nog van mijn kostprijs verwijderd was.
Dat is de grens.
Geduldig vasthouden betekent dat je kijkt of de logica nog klopt. Vasthouden onder druk betekent dat je alleen kijkt of je kostprijs is teruggewonnen.
Als je hele hoofd alleen nog maar denkt aan "break-even en dan sluiten", dan ben je niet meer aan het traden, dan is het puur geluk.
Ik heb voor mezelf drie objectieve signalen vastgesteld (persoonlijke mening):
Ten eerste, denk je aan of de logica nog klopt, of aan break-even?
Ten tweede, durf je nog naar de markt te kijken? Geduldige mensen durven, mensen die vasthouden onder druk durven niet.
Ten derde, is je stop-loss vastgesteld vóór je instapte, of heb je die later verplaatst? Verplaatst betekent vasthouden onder druk.
Mijn antwoord is: waar je gedachten zijn, daar ben je in die staat.
Check voor jezelf: bij de positie die je nu hebt, denk je aan de logica, of aan break-even?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX is in een week bijna 13% gedaald, kan zelfs Starship de aandelenkoers niet redden? Wat de markt deze keer misschien echt vreest, is helemaal niet de raket.
Mijn oordeel: op middellange tot lange termijn blijf ik positief, op korte termijn niet instappen, wachten op een terugval.
1️⃣ Op korte termijn wordt de AI-premie afgestraft. CoreWeave stortte in, de markt heroverweegt de financieringskosten van AI-infrastructuur. SpaceX wordt meegetrokken, maar dat betekent niet dat het Starlink-bedrijf plotseling slechter presteert.
2️⃣ Europese concurrentie is reëel, maar niet zo snel. Airbus, Leonardo en Thales werken samen aan Bromo, met als doel de Europese ruimtevaartketen te completeren. Maar om het schaalniveau en de lanceerefficiëntie van Starlink te evenaren, is niet alleen geld nodig; dat is niet direct haalbaar.
3️⃣ De echte katalysator is Starship. Vlucht 15 is uitgesteld tot uiterlijk 8 november. Of het lukt om het ruimteschip te hergebruiken, wordt een belangrijk aandachtspunt; succes kan het technische verhaal versterken, falen kan de marktsentimenten blijven beïnvloeden.
📍 Handelsplan: 145 / 142 / 139 gefaseerd kopen, stop loss op 135, doel 158 → 176. Prijzen zijn slechts referentie, als er geen terugval is, gewoon wachten, niet instappen.
Ik ben niet bang voor een correctie van SpaceX, ik ben bang dat ik het goed vind en dan toch te hoog instap.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC beweegt niet zijwaarts, het is niet stabiel, maar niemand durft de eerste stap te zetten
$BTC schommelt tussen 81.600 en 82.000.
Het volume wordt steeds dunner, 84.000 is al van vorige week.
Wat betekent deze prijsklasse: 80.000 lijkt stabiel, maar er is eigenlijk geen kracht omhoog of omlaag.
Er zijn weinig openstaande orders, veel mensen wachten op een richting, hoe langer het zijwaarts blijft, hoe heviger de beweging zal zijn.
Wat er hierna gaat gebeuren: $ETH 2.420, volgt de daling maar niet de stijging.
$ZEC is een derde van de hoge koers kwijtgeraakt, met een daling van 14% op één dag, dus er zijn natuurlijk weinig kopers.
$SOL 104, als de 100-grens wordt doorbroken, kijk dan naar 90.
Deze stilte in het weekend betekent waarschijnlijk dat het echte verhaal pas maandag begint.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Ik heb een zeer gedurfde voorspelling: de bodem van de volgende Bitcoin berenmarkt kan rond de $120.000 liggen!
Je ziet het goed.
Ik heb het over de bodem van de berenmarkt, niet over de top van de stierenmarkt.
Deze BTC lange termijn maandgrafiek toont een zeer opmerkelijk historisch fenomeen:
📍 Hoogtepunt stierenmarkt 2017: ongeveer $20.000
📍 Bodem berenmarkt 2022: ongeveer $15.500
De laagste punt van de vorige berenmarkt bleef uiteindelijk dicht bij het hoogtepunt van de eerdere stierenmarkt.
En nu heeft Bitcoin al een nieuwe grote stijgingsfase doorgemaakt.
Als BTC in de toekomst nieuwe recordhoogtes blijft bereiken en de volgende lange termijn cyclus van stieren- en berenmarkt voltooit...
Is het dan mogelijk dat de volgende berenmarktbodem niet $60.000 is, ook niet $80.000, maar $120.000?
Ik denk dat dit scenario serieus overwogen moet worden.
Want met de geleidelijke deelname van spot-ETF's, institutioneel kapitaal en bedrijfsbalansen aan de markt, verandert de lange termijn vraag- en aanbodsstructuur van Bitcoin.
De voorheen geldende vierjaarlijkse halveringscyclus betekent niet dat het in de toekomst op exact dezelfde manier zal herhalen.
Natuurlijk is dit slechts een langetermijnscenario, geen bevestigde bodemvoorspelling. De berenmarkt van 2018 zakte ook flink onder eerdere historische hoogtepunten.
Maar mijn kernpunt is:
Is het mogelijk dat de prijs waarvoor we nu bang zijn om te kopen, in de toekomst de prijs wordt waar de volgende berenmarkt nooit meer onder zal zakken?
$BTC $ETH $ZEC Micron daalt met 5,63%, de Philadelphia Semiconductor Index zakt acht keer op rij! Zijn de goede tijden voor AI-opslag voorbij?
Ik denk juist dat het nu niet zozeer de fundamentele factoren zijn die hard worden afgestraft, maar de waardering.
1️⃣ De prestaties zijn niet ingestort, maar de aandelenkoers wel. TrendForce verwacht dat de DRAM-contractprijzen in Q4 met 10%–15% stijgen; Micron geeft voor Q1 een omzetverwachting van maar liefst 61,5 miljard dollar. De orders zijn er nog, maar de markt begint zich zorgen te maken: hoeveel zijn deze groeicijfers eigenlijk waard?
2️⃣ Het echte risico zit in de financiering. CoreWeave daalde op één dag met ongeveer 12%, het AI-infrastructuurmodel dat op leningen steunt om uit te breiden wordt op de proef gesteld. Hoe hoger de rente, hoe duurder kapitaal wordt, en hoe minder de markt bereid is te betalen voor groei die nog ver weg is.
3️⃣ Maar Micron kan ook niet achteroverleunen. De uitbreiding van binnenlandse DRAM-productie en de toename van het toekomstige aanbod kunnen de opslagcyclus beïnvloeden. Het afstraffen van de waardering betekent niet dat de fundamentele situatie nooit zal verslechteren.
Mijn strategie: op korte termijn negatief, maar niet achter de daling aanjagen.
Referentieprijzen: 966 / 1002 / 1045, gefaseerd observeren voor terugslag en shortkansen, boven 1050 fout toegeven; doel is 882 → 856. Als de prijsstructuur verandert, wordt het plan ingetrokken.
Onthoud: een goed bedrijf betekent niet automatisch een goede prijs, en een bloeiende sector betekent niet dat de aandelenkoers alleen maar stijgt. $MU #Kapitaalstroom: ETF vlucht, walvissen nemen over
De huidige marktrichting is moeilijk te kiezen, de kern is dat twee kapitaalstromen het tegen elkaar opnemen.
📉ETF-kant｜Voortdurend bloedverlies
Sinds oktober is er een netto-uitstroom van 615 miljoen BTC spot ETF, ETH uitstroom is nog heviger. Op 16/10 was de dagelijkse BTC ETF uitstroom 82,39 miljoen, BlackRock IBIT alleen al 71,78 miljoen, instellingen trekken zich op korte termijn nog steeds terug.
📈Walvissen-kant｜Stilletjes aan het accumuleren
Het aantal wallets met 10–10.000 BTC heeft een recordhoogte bereikt: 20.338, met een cumulatieve toename van 86.702 BTC in de afgelopen drie weken. Het BTC-saldo op beurzen daalde van 2,726 miljoen naar 2,68 miljoen, walvissen houden hun positie stabiel boven 3 miljoen.
In één zin: ETF verkoopt, walvissen kopen, chips worden verplaatst van beurzen naar cold wallets. Long en short staan tegenover elkaar, de richting moet nog worden afgewacht. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Broeders, kijk naar deze reeks liquidatiegegevens, de markt wordt interessant!
In de korte cycli van 1 uur, 4 uur en 12 uur is het bedrag aan short liquidaties veel groter dan dat van long liquidaties, wat aangeeft dat er op korte termijn een opwaartse beweging is om shorts uit te wassen en degenen die op lage niveaus short gingen eruit te vegen.
Maar als je het uitrekt tot 24 uur, keert het beeld zich om: long liquidaties bedragen 190 miljoen, meer dan de 150 miljoen aan short liquidaties, wat betekent dat de hele dag de markt vooral neerwaarts is geweest en longs zijn afgeknald.
Simpel gezegd: de algemene trend van de dag is bearish, maar er was een korte, krachtige opwaartse correctie om shorts uit te wassen.
De markt trekt heen en weer, eerst omhoog om shorts te liquideren, daarna daalt het weer om de longs die de rally volgden te pakken, een typische zijwaartse markt met tweerichtingsoogst.
Volg de korte termijn rally niet blindelings, deze stijging is waarschijnlijk slechts een uitwassing, geen directe ommekeer naar een grote stijging, wees voorzichtig dat je na de rally niet weer vast komt te zitten bij een daling. ETF is weer 550 miljoen dollar weggelopen, maar er is een detail veranderd
Vorige week (12–16 oktober) was er een netto-uitstroom van ongeveer 549 miljoen dollar uit Amerikaanse spot BTC- en ETH-ETF's. BTC bedroeg 229 miljoen, de tweede week op rij een uitstroom; ETH bedroeg 320 miljoen, de derde week op rij een uitstroom. Sinds begin oktober is er al ongeveer 955 miljoen dollar uit ETH-ETF's gestroomd, het hoogste maandbedrag van dit jaar.
Maar er is een detail veranderd: de uitstroomsnelheid vertraagt. De week ervoor was de gecombineerde uitstroom van beide 1,22 miljard, vorige week 549 miljoen, minder dan de helft. Op woensdag was de uitstroom van BTC-ETF's met 260 miljoen op één dag het slechtste van de week, maar op dinsdag was er nog een netto-instroom van 176 miljoen, de strijd tussen kopers en verkopers gaat door.
Over het hele jaar gezien is er nog steeds een netto-instroom aan beide kanten: BTC-ETF's ongeveer +259 miljoen dit jaar, ETH-ETF's ongeveer +610 miljoen. Of instellingen nu aan het weglopen zijn of hun posities aan het herschikken, is het nog te vroeg om conclusies te trekken.
Risicowaarschuwing: alleen ter referentie, geen beleggingsadvies.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
📉ETF blijft verliezen
10/12–16, BTC spot ETF zag een netto uitstroom van 228 miljoen; ETH deed het nog slechter met een netto uitstroom van 320 miljoen. ETH, dat zeer veerkrachtig is, wordt juist voorzichtiger benaderd door kapitaal.
📉Bedrijfsaankopen vertragen
De toename van aankopen door strategieën en schatkisten vertraagt duidelijk. Galaxy Research data: dit jaar kunnen ETF's en bedrijfsschatkisten de verkoopdruk van lange termijn walvissen niet meer opvangen, met een cumulatief tekort van -127.300 BTC in vraag en aanbod.
📉Altcoins worden leeggezogen van liquiditeit
141 altcoins daalden vorige week gemiddeld met 14%, terwijl BTC slechts 3% daalde. Handelsvolumes en stablecoin-aanbod krimpen synchroon, er is geen geld om buiten de beurs in te stappen, en binnen de beurs bundelt kapitaal zich in BTC als veilige haven.
💡Conclusie
BTC is de eerste keuze als veilige haven en zal waarschijnlijk als eerste stabiliseren; ETH is diep gedaald en zal na een marktomkering veerkrachtiger zijn, maar het risico om erop te gokken dat het als eerste omkeert is nu erg hoog.
$BTC $ETH Ik heb net even naar de 4-uursgrafiek gekeken, bij de tweede bodemtest van ETH schrok ik even. Kan deze lage stand deze keer echt standhouden? Om eerlijk te zijn, na het recente marktoverzicht wordt het steeds duidelijker dat "moeilijk te spelen" geen illusie is. Aan de oppervlakte lijken er veel hotspots te zijn, de RWA-verhaallijn ontwikkelt zich en ETF-gerelateerde instrumenten worden uitgerold, maar de daadwerkelijke koopdruk die de verkoopdruk kan opvangen is zo dun dat het onrustig maakt. ETH heeft deze tweede bodemtest niet onder de vorige bodem doorbroken, het 4-uursniveau toont inderdaad een bullish divergentiesignaal, de ondersteuning onderaan begint te reageren, op korte termijn neig ik persoonlijk te denken dat het bodemgebied ongeveer bereikt is. Maar hier is een gemakkelijk over het hoofd te zien verschil: de grafiek geeft een "bodemsignaal" aan, maar de markt handelt op een "herwaardering van verwachtingen". Wat betekent dat? Hoe langer de hoge renteomgeving aanhoudt, hoe meer de verwachtingen over renteverlagingen herhaaldelijk worden bijgesteld, en BTC- en ETH-geleverde ETF-instrumenten maken posities sneller en gefragmenteerder aanpasbaar, het resultaat is dat bullish divergentie een opleving kan brengen, maar niet per se een trend. Iedereen raakt enthousiast bij divergentie, maar wat echt het tempo bepaalt is of het 4-uursweerstandsgebied boven effectief kan worden doorbroken. Het bullish scenario is duidelijk: ETH houdt de tweede bodem vast, breekt het 4-uursweerstandsgebied, het sentiment herstelt zich eerst in ETH en trekt dan de zwaar gedaalde altcoins mee in een oversold rally, met een tijdelijke verbetering van het risicoprofiel. Maar het risico is ook aanwezig: als de tweede bodemtest slechts een volumearme valse stabilisatie is en het weerstandsniveau herhaaldelijk niet wordt doorbroken, zullen hefboominstrumenten de daling versnellen, BTC consolideert, ETH kan het niet alleen dragen, en altcoins dalen juist sneller. Deze structurele divergentie is momenteel het meest frustrerende aspect.Duan Yongping berekent de prijs van Apple heel eenvoudig.
De marktkapitalisatie van $AAPL is ongeveer 5 biljoen. De rente op Amerikaanse 10-jaars staatsobligaties is ongeveer 5,2%. Als je dezelfde 5 biljoen in staatsobligaties stopt, krijg je na 10 jaar ongeveer 8,36 biljoen terug.
Met andere woorden, Apple moet in de komende 10 jaar nog eens 3,36 biljoen verdienen, met een jaarlijkse winstgroei van ongeveer 12,6%, om aantrekkelijker te zijn dan staatsobligaties.
Hij zegt dat Apple een goed bedrijf is, maar het is niet makkelijk om deze groeisnelheid te behouden op zo'n grote basis. Als je denkt dat het kan, of zelfs beter, dan is de huidige prijs niet duur.
Haha, de dag ervoor zei hij nog: voor deze prijs verkoop ik call-opties op Apple, ik vind het leuk, maar het is moeilijk om te kopen.
In de toekomst, als je een goed bedrijf ziet, kun je ook eerst vragen: kan de groei de risicovrije staatsobligaties verslaan? Als het Congres geen bevoegdheden geeft, gaat de CFTC dan zelfstandig aan de slag? Kan de "vrijwillige versie" van crypto-regulering werkelijkheid worden?
Op 15 september faalde de stemming over de "CLARITY Act" in de Senaat, waardoor het pad voor de CFTC om haar bevoegdheden voor crypto-regulering uit te breiden werd geblokkeerd.
Maar nog geen drie weken later presenteerde CFTC-voorzitter Michael Selig zelf een nieuw kader. Op 5 oktober publiceerde de CFTC een ANPRM en introduceerde Reg CTX en Reg CAM, waarmee een "drie-traps" reguleringsstructuur werd opgezet:
Eerste trap: puur spot, alleen toezicht op fraude, de rest valt onder staatsvergunningen.
Tweede trap (kern): retailplatforms met hefboomwerking en financiering. Kunnen een lichte federale registratie (CAM) aanvragen, potentiële kandidaten zijn onder andere Coinbase.
Derde trap: perpetuals en derivaten, vallen onder het traditionele DCM-kader.
Maar dit kader heeft een dodelijke beperking: het is vrijwillig.
Selig erkent dat verplichte registratie wetgeving van het Congres vereist. Platforms kunnen kiezen voor federale registratie of doorgaan met staatsvergunningen. Dit betekent dat de omvang van de markt die dit kader, gebaseerd op bestaande wetgeving, kan dekken volledig afhangt van of beurzen de "federale goedkeuring" de nalevingskosten waard vinden.
De publieke consultatie loopt tot 14 december. Is deze "vrijwillige versie" van regulering echt een voordeel, of slechts veel lawaai en weinig regen? Wat denken jullie?ETH shortposities van 259 miljoen, BTC shortposities van 214 miljoen, allemaal in hetzelfde adres.
Hyperliquid open positie scan (ongeveer 19 oktober in de avond): adres 0x5b5d…c060 bezit momenteel 106350 ETH shortposities, 5x hefboom, nominale waarde ongeveer 259 miljoen dollar, openingsprijs ongeveer 2323, drijvend verlies ongeveer 12 miljoen dollar; BTC shortposities 2585, 5x hefboom, nominale waarde ongeveer 214 miljoen dollar, openingsprijs ongeveer 76205, drijvend verlies ongeveer 17,1 miljoen dollar. De nominale waarde van beide posities samen is ongeveer 473 miljoen, het drijvend verlies samen ongeveer 29,1 miljoen. Op het moment van schrijven is BTC ongeveer 82752, ETH ongeveer 2434.
Naar mijn mening: dit zijn momenteel de grootste ETH en BTC shortposities op de markt, samengevoegd in hetzelfde adres, met dezelfde richting, maar het drijvend verlies is al aanzienlijk, later zal het ofwel door tijd moeten slijten, ofwel moet er actief worden afgebouwd.
Zet jij erop in dat hij deze grote shortposities blijft aanhouden, of bouw je eerst de positie af om het drijvend verlies van ongeveer 29,1 miljoen te realiseren?
Houd het in de gaten, als er veranderingen zijn in dit soort top shortposities, blijf ik schrijven.
$ETH $BTC 4 maanden na de beursgang heeft SpaceX de achtbaan al achter de rug en morgen wordt het eerste volledige rapport gepresenteerd.🚀
Na de handelsuren op 20 oktober publiceert SpaceX het Q3-rapport, het eerste volledige kwartaalrapport sinds de beursgang.
De verwachte winst per aandeel (EPS) is $0,14 (vorig kwartaal was het verlies $0,09), de omzet $12,9 miljard (+65%).
Interessant is dat de aandelenkoers vorige week eerst met 10,6% daalde en onder de 50-daagse lijn zakte, de verwachtingen waren dus al naar beneden bijgesteld.
Evercore verhoogde vorige week de koersdoel naar $275, optimistisch over AI en Starlink.
Maar de echte test komt na het rapport: 1,31 miljard aandelen worden vrijgegeven, aandelen die 180 dagen waren geblokkeerd komen op de markt.
Toch steeg de koers na de eerste vrijgave in augustus juist met 35%, en met de passieve koopdruk van $12,4 miljard berekend door JPMorgan (herweging Nasdaq 100), is het niet zeker dat de koers zal dalen.
Mijn oordeel: niet gokken voor het rapport. Alleen bij een beter dan verwachte uitkomst en een soepele vrijgave is er een keerpunt.
SPCX sloot vrijdag op $146,03, rond de 146 is er veel te vertellen.
xStocks vecht om SpaceX-opties, hoeveel aandelen krijg jij?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Het aandeel van Yushu Technology, dat sinds de beursgang al gehalveerd is, heeft na twee maanden van aanhoudende daling eindelijk wat beweging laten zien met een sterke stijging. Is dit een bodemrebound of een trendomkeer?
Eerlijk gezegd is de waardering nog steeds te hoog. Voor zo'n speelgoedrobotbedrijf is de huidige prijs volledig een bubbel.
De grote stijging van vandaag lijkt meer op een oversold rebound na een sterke daling.
Een stijging van 16% ziet er indrukwekkend uit, maar de voortschrijdende gemiddelden staan nog steeds in een dalende trend. De weerstand tussen 70 en 72 dollar is duidelijk zichtbaar; vandaag steeg de koers tot 72 en daalde toen weer. Een echte trendomkeer vereist een sterke stijging met volume en een stand boven de 70 dollar; als de koers terugvalt en niet boven 65-66 blijft, kan deze beweging gemakkelijk een 'dagtripje' worden.
De kapitaalmarkt is ook wat onrustig: de omloopsnelheid is bijna 22%, wat betekent dat bijna een kwart van de aandelen in één dag van eigenaar wisselde. Dit lijkt meer op beleggers die vastzitten en hun aandelen verkopen bij goed nieuws, terwijl kortetermijnbeleggers gokken, in plaats van grote beleggers die langzaam posities opbouwen.
De waardering blijft hoog. Van 155 naar 60 is meer dan een halvering, maar de koers-winstverhouding is nog steeds meer dan 300 keer. De daling verwerkt de grote bubbel van de eerste beursdag. De nettowinst exclusief bijzondere posten daalde in de eerste helft van het jaar met 19%, het oude probleem van omzetgroei zonder winstgroei is niet opgelost. De gemiddelde koersdoelstelling van instellingen ligt rond de 68 dollar, en de slotkoers van vandaag was 70, dus de opwaartse ruimte is ook bijna uitgeput.
Mijn mening: er is steun rond de 60, maar of 66-70 heroverd kan worden is nog onzeker. Let de komende tijd op drie dingen: breekt de koers onder 65-66, kan hij met volume boven 70-72 blijven, en of de nettowinst exclusief bijzondere posten in het derde kwartaalrapport van 29 oktober verbetert. Totdat deze drie signalen er zijn, beschouw het als een rebound, niet als een trendomkeer, en raak niet overmoedig.
$UNITREE Het aandeel van Yushu Technology, dat sinds de beursgang al gehalveerd is, heeft na twee maanden van aanhoudende daling eindelijk wat beweging laten zien met een sterke stijging. Is dit een bodemrebound of een trendomkeer?
Eerlijk gezegd is de waardering nog steeds te hoog. Voor zo'n speelgoedrobotbedrijf is de huidige prijs volledig een bubbel.
De grote stijging van vandaag lijkt meer op een oversold rebound na een sterke daling.
Een stijging van 16% ziet er indrukwekkend uit, maar de voortschrijdende gemiddelden staan nog steeds in een dalende trend. De weerstand tussen 70 en 72 dollar is duidelijk zichtbaar; vandaag steeg de koers tot 72 en daalde toen weer. Een echte trendomkeer vereist een sterke stijging met volume en een stand boven de 70 dollar; als de koers terugvalt en niet boven 65-66 blijft, kan deze beweging gemakkelijk een 'dagtripje' worden.
De kapitaalmarkt is ook wat onrustig: de omloopsnelheid is bijna 22%, wat betekent dat bijna een kwart van de aandelen in één dag van eigenaar wisselde. Dit lijkt meer op beleggers die vastzitten en hun aandelen verkopen bij goed nieuws, terwijl kortetermijnbeleggers gokken, in plaats van grote beleggers die langzaam posities opbouwen.
De waardering blijft hoog. Van 155 naar 60 is meer dan een halvering, maar de koers-winstverhouding is nog steeds meer dan 300 keer. De daling verwerkt de grote bubbel van de eerste beursdag. De nettowinst exclusief bijzondere posten daalde in de eerste helft van het jaar met 19%, het oude probleem van omzetgroei zonder winstgroei is niet opgelost. De gemiddelde koersdoelstelling van instellingen ligt rond de 68 dollar, en de slotkoers van vandaag was 70, dus de opwaartse ruimte is ook bijna uitgeput.
Mijn mening: er is steun rond de 60, maar of 66-70 heroverd kan worden is nog onzeker. Let de komende tijd op drie dingen: breekt de koers onder 65-66, kan hij met volume boven 70-72 blijven, en of de nettowinst exclusief bijzondere posten in het derde kwartaalrapport van 29 oktober verbetert. Totdat deze drie signalen er zijn, beschouw het als een rebound, niet als een trendomkeer, en raak niet overmoedig.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
De leider heeft iets te zeggen
We hebben het eerder gehad over de nieuwe MSCI-regels, Strategy is er openlijk tegen, de kern is dat het uitsluitingscriterium geen duidelijke boekhoudkundige basis heeft en gemakkelijk leidt tot subjectieve waardebeoordeling. Het is nog niet officieel uitgesloten, de definitieve lijst komt pas op 11 november.
Maar vandaag is er een verandering op de markt. BTC stijgt met 1,18%, MSTR met 1,92%. De markt laat zich niet afschrikken door dit negatieve nieuws, maar herstelt juist. Waarom? Omdat Strategy zelf zegt dat het aandeel van indexfondsen slechts 3,1% is, de impact is beperkt. De door JPMorgan berekende passieve verkoop van 2,8 miljard is een extreem scenario.
Ik denk dat dit slechts een emotionele verstoring is, geen teken van een trendomkeer. Bij uitsluiting is er op korte termijn druk op de kapitaaluitstroom, maar de koopdruk op BTC komt niet alleen van indexfondsen. Als het niet wordt uitgesloten, valt het negatieve nieuws weg en kan het juist een opleving veroorzaken.
Ik heb gisteren mijn shortpositie op 81900 gesloten bij 80800 winst, mijn longpositie op 81800 houd ik nog vast, met een stop loss op 80500, eerste doel 84000, tweede doel 86000. Weerstand boven ligt tussen 84000 en 85000, steun onder op 80000. Bij het bereiken van het doel wordt afgebouwd, de rest wordt beschermd tegen verlies.
MSCI is een langzame variabele, het beïnvloedt het korte termijn ritme niet. De grote munt volgt nog steeds de macro-economie. Niet achter de stijging aanrennen en niet paniekverkopen, zet je stop loss goed.
Bovenstaande analyse is tijdgebonden, zorg dat je stop loss goed staat, veel succes. $BTC $ETH $ZEC 波场3927万USDT一夜冻结：你的私钥，他的权限 波场上10个地址、约3927万枚USDT被Tether一次性冻结，钱包余额清晰可见，却一分钱都转不出去。这件事的本质，不在于这3927万美元，而在于它撕开了一个所有USDT持有者都不得不面对的事实：你持有的是发行方的一纸数字欠条，最终解释权在对方手里。 为什么被冻？官方原因并非“没有定论” 慢雾MistTrack的监测指向了一个明确目标：新币担保，一个基于Telegram、累计处理交易规模约242亿美元的非法担保平台，被区块链分析机构TRM Labs描述为东南亚最大的非法加密货币市场之一。在此之前，Tether已经冻结过汇旺担保相关的资金，这次是对同一类平台的连续打击。从执法协作的角度看，这是一次定向的合规行动，而非无差别的随意冻结。 但问题在于“怎么冻” USDT的底层智能合约里，硬编码了一个黑名单函数，调用权限仅限Tether的多签所有者钱包。一旦地址被写入黑名单，该地址上的USDT在合约层面就被锁死，无法转出，也无法被任何DeFi协议调用。整个过程不需要法院的搜查令作为前置条件。 有案例显示，Tether曾在美国法院正式搜查令签$CT is vandaag met 13,5% gestegen — maar de K-lijn taal vertelt je dat dit niet door particuliere beleggers is veroorzaakt.
Gisteravond tot vanmorgen vroeg bleef $CT zijwaarts bewegen tussen 0,29 en 0,31 met een lage handelsvolume.
Vervolgens kwam er vandaag om 12:00 uur Beijing-tijd plotseling een kaars met een bovenste schaduw op de 4-uursgrafiek: opening op 0,3693, hoogste punt 0,4054, daarna zakte het snel terug naar 0,3425.
Dit is een standaard "test + afstoten" patroon.
0,40 is het bovenste deel van een historisch geconcentreerd handelsgebied, waar veel tokens zijn gestapeld. De grote spelers scannen naar boven — het doel is niet echt om te stijgen, maar om de verkoopdruk boven te testen. Ze ontdekken dat er veel verkoop is en keren direct om om te zakken naar 0,33, waardoor alle korte termijn kopers die zijn ingestapt vast komen te zitten.
Maar het echte spel komt daarna.
De uitgewassen beleggers hebben net hun verlies genomen, en de grote spelers kopen opnieuw tussen 0,33 en 0,34, om 17:30 trekken ze het op naar 0,36, met een handelsvolume dat 40 keer hoger is dan het gemiddelde van de vroege ochtend.
$CT heeft een 24-uurs handelsvolume van $117M, dit volume is niet door particuliere beleggers te realiseren.
De grote spelers hebben rond 0,40 een cyclus van "test druk - tegenaanval - opnieuw kopen" uitgevoerd, de 13,5% stijging van vandaag is de tweede ronde van de opwaartse beweging. 0,40 is de volgende belangrijke weerstand, alleen als die wordt doorbroken is er ruimte om verder te stijgen.
Wat denken jullie, zal de grote speler bij 0,40 direct een explosieve stijging inzetten of nog een keer een wasbeurt doen? $CT De herkansing van $ETH: het verhaal ontbreekt niet, maar de score is onvoldoende 📉
ETH is de afgelopen 7 dagen weer meer dan 5% gedaald, ETH/BTC is gezakt naar het laagste punt sinds half augustus. Het probleem is niet het verhaal, maar de marginale koopdruk: Amerikaanse spot ETH ETF's hebben acht dagen op rij uitstroom gezien, in totaal meer dan 600 miljoen dollar; Bitmine nadert de 5% leveringslimiet, waardoor de meest stabiele koopdruk stopt; de financieringsrente werd halverwege de week negatief, shortposities worden uitgebreid. Pectra, Fusaka en staking merges zijn allemaal in uitvoering, maar de vraagzijde blijft achter.
Handelen gaat niet om verhalen, maar om relatieve prestaties: als de markt stijgt en het volgt mee, is het niet sterk; als de markt zijwaarts beweegt en het piekt, dan is het sterk. Nu praten over "inhaalstijging" is te vroeg. 🧮
$BTC staat op 81.431, is in 7 dagen minder dan 1,5% gedaald, veerkrachtig; maar vorige week was er een netto uitstroom van 681 miljoen dollar uit spot ETF's, de 400-daagse moving average ondersteunt de 81.000, de 82.000 moet worden verdedigd. Als de meetlat zelf niet stabiel staat, wees dan niet te snel met het meten van anderen. 📏
AAVE staat op 151,9, is in 30 dagen met 6,58% gestegen, heeft een eigen ritme; V4 deposito's zijn gestegen van 232 miljoen naar 1,29 miljard, maar de stimulanssubsidies zijn aanzienlijk, waardevangst wordt nog steeds beperkt door een DAO-stemming. In 7 dagen is het nog steeds bijna 7% gedaald, business ≠ token. 🏦
Wat ETH mist: relatieve prestaties. De herkansing is nog niet ingeleverd. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Crypto-ETF verliest in één week 1,2 miljard dollar, de sleutel ligt bij prijsresistentie 🧐
De nieuwste gegevens tonen aan dat de Amerikaanse spot crypto-ETF's onder druk staan:
📅 5 tot 9 oktober
🔸 $BTC ETF: netto-uitstroom van 679 miljoen dollar
🔸 $ETH ETF: netto-uitstroom van 542 miljoen dollar
💸 Totale netto-uitstroom: 1,221 miljard dollar
Deze cijfers geven aan dat de extra ETF-kapitaal die de markt eerder aanjoeg, op korte termijn wordt teruggetrokken. Kapitaaluitstroom vergroot de verkoopdruk, maar wat belangrijker is, is niet hoeveel er is vertrokken, maar hoeveel de prijs heeft weten te weerstaan. 📉
Als de ETF-onttrekkingen aanhouden, maar Bitcoin geen nieuwe dieptepunten bereikt en de lows zelfs geleidelijk stijgen, duidt dit op andere kopers in de markt die de verkoopdruk absorberen. 🧲
Omgekeerd, als de uitstroom blijft toenemen en de prijs onder belangrijke steunpunten zakt, moet het kortetermijnrisico opnieuw worden beoordeeld. ⚠️
Kortom: kapitaalstromen laten zien hoe groot de druk is, prijsbewegingen laten zien hoe sterk de markt is. 🔍#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Vandaag is $ETH, hoewel het met de brede markt mee is gestegen, niet zonder "potentiële uitdagingen".
ETF had een wekelijkse uitstroom van 320 miljoen, met in twee weken een gecombineerde uitstroom van 1,77 miljard voor beide munten. Justin Sun verkocht 80-90% van zijn ETH tussen 3600-4000 dollar en stapte over naar Amerikaanse aandelen, grote houders verkochten 886 munten op Hyperliquid en er was een liquidatie van shortposities ter waarde van 35 miljoen. De on-chain staking uitstroom overtreft de instroom, met een maandelijkse toename van 86.000 munten, het aandeel van getokeniseerde activa daalde tot 22%, wat druk en concurrentie verhoogt.
Korte termijn kapitaal trekt zich terug, en de vermindering van posities door walvissen toont kwetsbaarheid, maar de brede stijging bevestigt de onderliggende veerkracht. $BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH heeft de afgelopen dagen $BTC geobserveerd; het is niet alleen belangrijk om te zien of deze opleving standhoudt, de kern ligt nog steeds in het verdere beleid van de Federal Reserve. Op 28 oktober is de rentebesluitvergadering, en de markt is verdeeld over de vraag of de rente verder wordt verhoogd; de verwachting van een nieuwe renteverhoging tegen het einde van het jaar neemt toe.
Het nieuws is verdeeld in twee kampen: het havikenkamp denkt dat de inflatie minder snel daalt dan verwacht en dat er dit jaar nog ruimte is voor renteverhogingen; een andere groep functionarissen pleit voor voorzichtigheid en wil dat alle beslissingen afhangen van economische data. Deze interne verdeeldheid zal de korte termijn volatiliteit van BTC en ETH vergroten.
Op het gebied van kapitaal is BTC duidelijk sterker dan ETH. De Amerikaanse spot BTC ETF zag in september een netto-instroom van 2,65 miljard dollar; hoewel de omvang recentelijk is afgenomen, stroomde er op 13 oktober weer kapitaal binnen, waarmee een reeks van 10 opeenvolgende handelsdagen met netto uitstroom werd beëindigd. Dit signaal is het waard om te blijven volgen.
Een enkele opleving is niet genoeg om een trendomkeer te bevestigen. Voor BTC zijn er twee punten belangrijk: kan het weerstandsniveau met volume doorbroken worden, en is de koopdruk tijdens de terugval stevig; voor $ETH is het belangrijk of het ETF-kapitaal kan herstellen en of de ETH/BTC-ratio kan verbeteren.
Twee scenario's: als de Federal Reserve de renteverhogingen pauzeert en het kapitaal blijft toestromen, heeft de markt kans om zich langzaam te herstellen; maar als de inflatiecijfers opnieuw hoger uitvallen dan verwacht en de verwachting van renteverhogingen weer oplaait, zal deze opleving waarschijnlijk onder druk komen te staan en weer dalen. $BTC $SOL $BTC $ETH $BNB
Veel mensen denken dat zolang $BTC niet instort, ze zelf geen verlies zullen lijden.
Dat is te mooi om waar te zijn.
$BTC is stabiel, maar $ETH niet per se; als $ETH volgt, reageert $BNB ook niet altijd. De markt is slechts de achtergrond, wat echt bepaalt of je winst maakt, zijn de munten die je bezit en het moment waarop je instapt.
Wat nu het meest frustrerend is, zijn waarschijnlijk niet de mensen zonder positie, maar degenen die zwakke munten vasthouden in afwachting van een inhaalslag. Ze zien $BTC steeds sterker worden, terwijl hun eigen positie stilstaat, en hoe langer ze wachten, hoe gefrustreerder ze raken, en hoe gefrustreerder ze worden, hoe meer ze hun positie willen wisselen, wat ze misschien net op het verkeerde moment doen.
$BTC is het anker, $ETH volgt het kapitaal, $BNB kijkt naar het platform-ecosysteem. Ze zullen nooit volledig synchroon lopen; divergentie is de norm.
Stop jezelf voor te liegen dat de markt geen problemen heeft; alleen jij weet hoe het met je account staat.Op dit moment ben ik nog steeds bearish, ik heb de hele ochtend niet gehandeld, maar vanmiddag kon ik het toch niet laten en heb ik een kleine shortpositie op ETH geopend om het water te testen.
Ik ben short gegaan rond 2435, met een order op 2450 om in delen short te gaan, maar de short op 2450 is nog niet uitgevoerd. De positie is niet groot, ik wil eerst zien hoe ver deze rally kan gaan.
Ik zeg altijd dat ik niet bang ben dat ETH stijgt, hoe harder het stijgt, hoe harder het kan vallen, maar als ik erover nadenk, laat maar zitten. Als het hard stijgt, kan het ook blijven stijgen, ik kan niet zomaar shortposities openen en dan elke bullish candle als een valstrik zien.
Voor de korte termijn beschouw ik 2430–2450 als een observatiezone, de orderposities betekenen niet dat er hier per se weerstand is. Het belangrijkste is om te zien of het na een stijging kan standhouden; als het herhaaldelijk omhoog schiet en dan weer terugvalt en niet stabiel boven 2450 sluit, ben ik meer geneigd om de rally bearish te blijven bekijken.
Aan de onderkant kijk ik eerst naar 2400. Als het daar terugvalt en er kopers zijn, moet ik niet te hebberig zijn met mijn shortposities. Als het doorbreekt en daarna niet terug kan herstellen, kijk ik of er ruimte is voor verdere daling.
Andersom, als het met volume boven 2450 komt en een pullback kan vasthouden, wordt mijn reden voor deze shortpositie zwakker en moet ik het opnieuw evalueren; ik kan niet blijven zoeken naar redenen om te short gaan terwijl de prijs blijft stijgen.
Wat ik nu het meest vrees is het getreuzel, een paar punten daling en ik denk dat ik te weinig heb geopend, een paar punten stijging en ik twijfel of ik te vroeg was. De markt is nog niet ver gelopen, maar ik heb al tien keer in mijn hoofd gehandeld.
Vandaag neem ik een kleine positie om te observeren, ik probeer vandaag minder dan twee keer te handelen, zodat ik niet van een test een overlevingsstrijd onder water maak. De toegang is geopend, maar het grootboek moet nog langzaam worden bekeken (ง •_•)ง
Ripple opende op 15 oktober een nieuwe weg voor instellingen: via Ripple Prime RWA-perpetual swaps verhandelen, met als referentie de contracten van Trade.xyz op Hyperliquid. Voor $HYPE is dit meer een "business lead scorecard" dan een korte termijn scorecard. Toegang open ≠ continu gebruik ≠ omzetrealisatie, de prijs van HYPE moet nog steeds zijn eigen weg vinden. In de afgelopen week is het nog steeds ongeveer 6% gedaald, de markt wacht duidelijk op concrete data (￣▽￣)~*
Wat $XRP betreft, moet dezelfde aankondiging zorgvuldig worden gelezen: het toestaan van RLUSD als onderpand betekent niet dat instellingen XPR moeten kopen. Er is vooruitgang bij gelieerde bedrijven, maar de voordelen voor tokens moeten nog steeds worden gedreven door concrete vraag, "beschikbaar" mag niet direct worden vertaald als "moet kopen" (¬‿¬)
De ervaring met $BICO is vrij soepel: transactiekosten worden namens gebruikers betaald, en andere tokens worden ondersteund voor betaling. Maar hoewel het voor gebruikers gemakkelijker is, moet iemand de kosten dragen. In plaats van te kijken hoeveel applicaties zijn aangesloten, wil ik liever zien wie er continu betaalt en of de betalingen de kosten kunnen dekken. Immers, drukte is de toegang, maar omzet is het grootboek ( •̀ ω •́ )✧
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $ZEC is al 20 dagen aan het corrigeren, de laatste keer dat er een sterke stijging was, duurde het ook meer dan een maand om een nieuwe piek te bereiken?
De grootste $ZEC walvis op HYPE is er nog steeds en heeft via TWAP in totaal 6126,64 munten bijgekocht, met een handelsvolume van 7,204,900 dollar, een gemiddelde aankoopprijs van 1176 dollar, en het aantal munten in bezit is met ongeveer 57,5% toegenomen;
Na het bijkopen is zijn longpositie in ZEC gestegen tot 16.779,74 munten, met een waarde van 19,486,300 dollar, een gemiddelde prijs van 1179,65 dollar, momenteel een ongerealiseerde verlies van ongeveer 307,900 dollar, met een liquidatieprijs van 838,19 dollar;
Deze walvis begon al op 19 juli met handelen in ZEC, deze positie startte op 6 september, en tot nu toe is er geen enkele verkoopactiviteit waargenomen.
Daarnaast bezit hij ook 1.121.300 $NEAR longposities ter waarde van 5,691,000 dollar, met een ongerealiseerde winst van 89,500 dollar; en 1 miljard $PUMP longposities ter waarde van 4,455,000 dollar, met een ongerealiseerde winst van 85,900 dollar. De drie longposities samen zijn ongeveer 29,632,300 dollar waard, waarbij $ZEC 65,8% uitmaakt!! 韩国养老金巨亏1370亿美元，韩国经济真的“完了”吗？ 近期，受三星电子（$SAMSUNG ）和SK海力士（$SKHYNIX ）等半导体巨头股价下跌拖累，韩国国民年金基金（NPS）蒙受了约1370亿美元的账面损失。这是该基金自2024年第四季度以来的首次季度下滑，对于上半年刚创下历史最高回报的NPS来说，堪称剧烈反转。一时间，“韩国准备完了”的悲观论调四起。 专家视角的结论是：下此定论为时尚早，但也绝不能掉以轻心。这1370亿美元的巨亏，更像是一个高度依赖单一产业的经济体，在面临全球资本周期与技术格局剧变时，所暴露出的深层结构性脆弱。 首先，这是一场技术性回调，而非系统性崩溃。NPS的损失是账面浮亏，而非已实现的现金亏损。NPS的总资产高达约1.35万亿美元，这1370亿的缩水约占其总盘子的10%，虽然剧痛，但远未到伤筋动骨、动摇养老金体系根基的地步。 但警报已经拉响，韩国“K型经济”（$KR200 ）的裂痕正在扩大。韩国经济是典型的半导体出口繁荣、内需产业萎缩。截至2025年底，韩国19.1%的非金融企业是“僵尸企业”，房地产行业的这一比例更是高达43.7%。同时，家庭债务占GDP比Saylor gelooft dat Bitcoin terugkeert naar een bullmarkt.
Maar meer dan zijn uitspraken, ben ik geïnteresseerd in wat hij zegt over de komende 12 tot 24 maanden: banken die versneld Bitcoin-custody en gerelateerde kredietdiensten aanbieden, evenals tokenisatie van effecten.
Als deze diensten geleidelijk worden geïmplementeerd, kan de groeilogica van Bitcoin niet langer alleen afhangen van ETF-kapitaalinstroom, maar verder doordringen in de traditionele financiële custody-, onderpand- en kredietsystemen.
ETF's lossen het probleem op van hoe beleggers blootstelling aan BTC kunnen krijgen; bankcustody en onderpandleningen kunnen Bitcoin mogelijk in bredere financiële toepassingsscenario's brengen.
Natuurlijk hangt het ervan af of banken deze diensten op grote schaal gaan aanbieden, wat afhangt van regelgeving, risicobeheer en daadwerkelijke klantvraag.
Een ander bericht dat de aandacht verdient, is Strategy's STRC. Deze week lijkt de markt nog steeds niet om de oorlog tussen de VS en Iran heen te kunnen, vooral wat betreft de olieprijzen, wat echt een hoofdpijn veroorzaakt. In september stegen de benzineprijzen in de VS met 9,1% ten opzichte van de voorgaande maand, en alleen deze stijging droeg al voor meer dan de helft bij aan de maandelijkse CPI-stijging. De markt denkt nu algemeen dat de Federal Reserve in oktober niet snel zal verhogen, maar de verwachting voor een renteverhoging in december is al ontstaan. Als het probleem met de Straat van Hormuz niet snel wordt opgelost en de olieprijzen hoog blijven, zullen de kosten voor transport, productie en voedsel vroeg of laat naar de lagere keten worden doorgegeven, en misschien moet de Federal Reserve in 2027 nog steeds renteverhogingen doorvoeren.
Wat nog problematischer is, is dat het nog maar ongeveer twee weken is tot de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november. Duur benzine, hoge kosten van levensonderhoud en hoge rentetarieven zijn dingen die gewone mensen elke dag voelen; ik heb medelijden met Trump.
Kijk ook naar de halfgeleider- en AI-sector van vorige week, die ook flink te lijden had. De markt begint zich zorgen te maken over wanneer AI-bedrijven de enorme investeringen terugverdienen. Vooral bedrijven die geld lenen om datacenters te bouwen en GPU's te kopen, hebben te maken met aanhoudend hoge rentetarieven, dure nieuwe financiering en dure herfinanciering van oude schulden, waardoor de cashflowdruk toeneemt. Als klanten in de lagere keten hun uitbreidingsplannen vertragen, moeten chipbedrijven zoals Nvidia hun orderverwachtingen aanpassen, en de aandelenkoersen reageren vaak eerder dan de daadwerkelijke orders.
BTC beweegt nu ook zo dicht mee met technologieaandelen dat als de Nasdaq daalt, de cryptomarkt het ook moeilijk heeft om zich te handhaven. Deze week richt ik me vooral op twee dingen: of de olieprijzen kunnen dalen en of de financieringsdruk voor AI zal blijven toenemen. Zolang deze twee problemen niet zijn opgelost, zal het voor technologieaandelen en BTC moeilijk zijn om een behoorlijke opleving te maken.INJ staat de laatste dagen continu in de trending lijst, en vandaag is het weer in de top drie gekomen.
De 4-uurs kaars van 4 uur 's ochtends tot 8 uur was behoorlijk sterk, van 7,79 direct omhoog naar 8,83, een stijging van ongeveer 13% in 4 uur. Daarna is het niet verder gestegen, het schommelt tussen 8,39 en 8,74, nu rond de 8,60.
Ik houd een paar niveaus in de gaten:
Bovenaan is 8,78–8,83 een weerstand, de pieken van gisteren en vanochtend bleven daar hangen. Daarboven is het hoogste punt van de 16e op 9,42, die dag was er een volume van meer dan 300 miljoen dollar, veel mensen zitten daar vast.
Onder is 8,39–8,45 het laagste punt van de twee correcties vandaag.
Dus mijn plan is om bij een terugval te kopen, niet te jagen:
🎯 Richting: licht bullish
🎯 Instap: 8,40–8,48
🎯 Stop loss: 8,18, als het daalt tot hier betekent dat dat de stijging van vanochtend meer dan 60% is teruggegeven, dan geef ik het toe als fout
🎯 Doel: eerst de helft verkopen op 8,83, de rest rond 9,30
Als de 4-uurs kaars direct met volume boven 8,85 sluit, wacht ik op een terugval die niet doorbreekt om mee te doen; sluit de 4-uurs kaars onder 8,39, dan vervalt dit plan en wacht ik leeg.
De financieringsrente is bijna 0, de openstaande posities zijn ongeveer 35 miljoen dollar, niet krap. Kleine munten zijn volatiel, gebruik geen hoge leverage 😅
$INJ #INJ #contractstrategie
Alleen mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies, DYOR$HYPE zet een getal neer, jullie kunnen het zelf afwegen.
Vierhonderdduizend wallets, in een jaar netto 280 miljoen dollar verlies op Hyperliquid. Ik heb vanmiddag de helft van dit cijfer al gezien, nu zet ik het helemaal op een rijtje: deze wallets zijn via zes veelgebruikte wallet-apps binnengekomen, en van het geld dat is afgetapt, is alleen al de transactiekost meer dan de helft. Honderd dollar per transactie, en die wallets rekenen bovenop het basistarief nog eens tussen de 0,65 en 1,45 dollar extra.
Mijn eerste reactie was niet medelijden, maar respect — dit is geen gedecentraliseerde handel, dit is een tolstation waar mensen in de rij moeten staan.
Het geld dat je verliest door zelf orders te plaatsen is nog minder dan wat er aan kosten wordt afgetapt. Absurd, toch? Bij HYPE gaat het gewoon door, dagelijks worden er tienduizenden tokens teruggekocht en verbrand, tegen een gemiddelde prijs van 78,5. De beurs verdient gegarandeerd, gebruikers verliezen constant, dit model is zo solide dat het je tanden doet knarsen. Nu staat het op 79,92, in 7 dagen is het 8,2% gedaald, ondanks al die tokenverbrandingen blijft de prijs maar meebewegen met de markt.
De transactiekosten zijn de vetste valkuil in de cryptowereld. Niet te snel oordelen, want die kleine slippage en spread die je betaalt bij het handelen, maken jou al tot aandeelhouder in deze business. $HYPE $BTC: 80.000 als een "optiewand" die voor een fatsoenlijke steun zorgt, betekent niet dat de spotkoop terug is
CPI en PPI overtroffen de verwachtingen, volgens het oude script zou $BTC naar de 70.000 moeten gaan, maar 80.000 wordt vastgehouden. Kijken naar opties, er ligt veel open interest (OI) op de uitoefenprijs van 80.000, marketmakers kopen passief afdekking bij toenemende Gamma als de prijs dichterbij komt, wat tijdelijke kleverigheid veroorzaakt. Angst en hebzucht stijgen van 53 naar 60, wat meer lijkt op structurele steun. In oktober was er een netto-uitstroom van meer dan 600 miljoen dollar uit spot-ETF's, CoinShares kwalificeert dit als een slepend gevecht in plaats van een ommekeer. De buffer zal dunner worden na de expiratie op de 16e en positieverschuivingen.
$ETH: 2500 is een emotioneel herstel, geen heropleving van het deflatoire verhaal
"Ultrasone munt" is nu een beetje geforceerd: 2955 nieuwe munten per 24 uur, 13,59 verbrand, verbranding is slechts 0,46% van de nieuwe munten; sinds het begin van het jaar compenseert de verbranding slechts 2,07% van de uitgifte. L2's zoals Base trekken gebruikers en kosten weg, de hoofdnetverbranding mist brandstof, de circulatie neemt maandelijks met meer dan 80.000 toe. De 2500 rebound lijkt meer op een herstel van risicobereidheid na een daling, niet op een verbetering van vraag en aanbod on-chain.
$BTC steunt op optie-afdekking, $ETH op emotionele nasleep; macro is niet versoepeld, $ETH-aanbod blijft toenemen. Vasthouden en herstel zijn beide mogelijk, de duurzaamheid is twijfelachtig.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Grote hoeveelheden airdrops zijn geliquideerd, wat is de volgende stap?
Volgens TokenPost-data bedroeg het aandeel short liquidaties binnen 24 uur op 16 oktober al 51,79%, met short liquidaties ter waarde van ongeveer 115 miljoen dollar, waarbij short liquidaties in ETH maar liefst 63% uitmaakten.
BTC shortposities: de laatste vesting, of de volgende dominosteen die valt?
Hoewel de rally van BTC kleiner is dan die van ETH en SOL, is de logica van short squeezes niet verdwenen. Als de markt opnieuw de vorige top test, zullen de resterende shortposities direct binnen het bereik van gedwongen liquidaties komen.
Institutioneel kapitaal blijft afwachten. De Amerikaanse spot ETH ETF zag in de afgelopen 12 handelsdagen op 11 dagen netto uitstroom; institutioneel kapitaal stroomt niet massaal terug. Het gebrek aan extra koopdruk betekent dat de hoogte van de rally beperkt kan zijn, maar ook dat zodra er een nieuwe macro-catalysator is, de short squeeze heviger kan zijn.
Technisch neutraal tot licht bearish, maar de steun blijft bestaan. De RSI van BTC is ongeveer 48,9, wat neutraal is; de 50-daagse EMA ligt op $80.407, de 200-daagse EMA op $75.759, de langetermijntrend blijft bullish. De psychologische steun op $80.000 is cruciaal, terwijl $81.603 een korte termijn weerstand is. Als BTC boven $80.000 blijft, hebben shortposities nog wat ademruimte; als het onder $80.000 zakt, kunnen short winsten snel toenemen, maar dit kan ook een nieuwe ronde van long liquidaties triggeren, wat tot hevigere volatiliteit leidt.
$BTC $ETH $SOL
#交易之声：你的经验值得被听到 Tienvoudige shortpositie, de hefboom op de rekening is slechts 1,94 keer
Twee perpetual shortposities, $XRP en $BTC, beide met tienvoudige volledige inzet.
Wat betekent dit getal: tienvoudig is de hefboom per positie, niet de hefboom op de rekening.
De margin van de twee posities samen beslaat slechts een klein deel van de rekening.
Daarom is de gecombineerde hefboom slechts 1,94 keer, dat kun je terugrekenen.
Wat hij eigenlijk doet: een shortpositie op hoge niveaus plaatsen, de ongerealiseerde winst is al meer dan een miljoen.
De onderhoudsmarge is 6220%, wat betekent dat het nog ver van een margin call verwijderd is.
Waar je echt voor moet oppassen is niet liquidatie, maar een snelle rebound met een scherpe piek.
Bij tienvoudige volledige inzet, als de prijs 10% in de tegenovergestelde richting beweegt, is de margin per positie weg.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$XRP $BTC 10月19日，马斯克宣布明年将向全美约7200万至7337万名儿童每人赠送一股SpaceX股票，按146.03美元股价计算，总价值约105亿至107亿美元。消息公布后，SpaceX盘前股价上涨约1.53%，逼近150美元关口。 $SPCX $xSPCX 这是好事还是坏事？分两个层面看。 利好的一面，是教科书级别的“心智与政治护城河”。 用仅占SpaceX总市值约0.55%的股份，买下了全美下一代的心智绑定。7200万儿童背后是同等数量的家庭，任何试图对SpaceX加税、反垄断或限制星链/星舰发展的政客，都将被置于“抢夺全美儿童未来”的对立面。这些孩子长大后，买特斯拉、用星链、甚至未来去火星旅游，都会带有“我是股东”的天然亲近感。更长远地看，这相当于为SpaceX预埋了数千万“原生长期持股人”，形成潜在的持续买盘。 风险的一面，同样清晰。 这批股票锁定至2027年才能出售，接收者拿到的是与市场情绪挂钩的投机性价值，没有即时流动性，也不对应任何当前盈利。SpaceX目前除星链外，其他业务板块仍在亏损，整体市盈率为负，市销率超过80倍，估值本身高度依赖“故事”而非盈利支撑。赠送股票并不会改De suikerlaag van Uptober is eraf gevallen😅, deze week werden de bulls door macro-economische factoren met een koude douche wakker geschud.
De aanleiding: olieprijs boven de 100, verhoogd risico in de Straat van Hormuz, 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente bereikt 5,2%, de dollarindex bereikt een 18-maanden hoogtepunt, de Federal Reserve wijzigt haar toon van "renteverlaging" naar "mogelijk renteverhoging"🔥.
Geld trekt zich terug: BTC spot-ETF zag een netto-uitstroom van bijna 680 miljoen dollar in één week, het grootste sinds juni; ETH ETF bloedt al meer dan tien dagen achtereen; bijna 1 miljard dollar aan liquidaties op één dag, waarbij bulls 80% uitmaken💸.
Drie broers uit elkaar: BTC daalde van 87.000 naar 81.000, herstelde naar 82.400, met steun rond 81.000 stabiel, later in de week was er een inhaalslag in ETF's, het meest veerkrachtig; ETH zakte onder 2.500 en bleef rond 2.420 consolideren, ETH/BTC staat onder druk, staking unlocks + gebrek aan grote hits, moeilijk om zelfstandig te stijgen; HYPE gaf de stijging van begin maand terug, daalde deze week ongeveer 12% naar 79 dollar, hoge bèta daalt eerst en krijgt klappen📉.
Mijn oordeel: dit lijkt meer op macro-economische hefboomonttrekking dan op een inwendige ineenstorting van crypto. De 81.000 van $BTC is een scheidslijn, zolang die niet doorbroken wordt blijft het in een range, bij verlies is 78.000 het volgende doel; ETH moet 2.600 terugwinnen, anders is een ommekeer uitgesloten. Pak op korte termijn geen rebounds, wacht tot de Amerikaanse staatsobligatierente en olieprijs afkoelen en het risicopreferentie weer verbetert voordat je actie onderneemt⏳. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓