Orbit Post Sitemap
Binance is vandaag begonnen met opnemen, ik raad je aan om nog niet te haasten met klikken.
14:00—17:00 eerste batch, ZEC, BTC, ETH, SOL, XRP, DOGE kunnen allemaal worden opgenomen, storten is niet gestopt. Vertraging is normaal, het wordt in batches vrijgegeven.
Maar kijk eerst even naar BNB voordat je opneemt.
680—690 wordt naar beneden gedrukt, V keert terug boven 700, 705 wordt getest, 750 wordt niet doorbroken. Als 705 breekt, kijk dan naar 672, daarna 595. Pas als het boven 750 staat, is er sprake van herstel. Op dit moment, beschouw de V niet als een ommekeer, het is waarschijnlijk slechts een correctie.
6,3 miljard, FBI noemt TraderTraitor, 10 ketens in 20 minuten afgerond. Binance vult aan met eigen fondsen, SAFU, futures verzekeringsfonds, 95% wordt teruggekocht, kernactiva zijn 100% gedekt. De boeken zijn in balans.
De boeken zijn in balans, of mensen terugkomen is een ander verhaal.
Vandaag moet je niet naar de kaarsgrafiek kijken, maar naar de netto uitstroom na opname. Bij aanhoudende grote uitstroom staat BNB onder druk; als opnemen soepel verloopt en geld terugvloeit, is er sprake van herstel van vertrouwen.
De toezichthouders zijn ook in beweging: CFTC wil een federale registratie-route openen, het ministerie van Justitie onderzoekt een schikkingsakkoord van 4,3 miljard met betrekking tot sancties tegen Iran, Maleisië heeft 10 maanden over een licentie onderhandeld.
$ZEC, als je het hebt, neem het op, geen haast om voorop te lopen. $BNB neem ik niet aan, 705 wordt getest, zolang 750 niet doorbroken is, is het herstel.
Binance moet deze week het vertrouwen doorstaan, niet de prijs.
Ga jij opnemen? Durf jij BNB aan te nemen? Laat het weten als het je lukt. #加密行业协同守护资产安全 De grootste beurs ooit gehackt, maar BTC stortte niet in, dit moet opnieuw bekeken worden.
Binance werd voor 6,3 miljard dollar beroofd, FBI heeft vandaag vastgesteld: Noord-Koreaanse hackersgroep TraderTraitor is verantwoordelijk.
3 miljard dollar is al bevroren, Binance dekt ongeveer negentig procent met eigen middelen.
BTC sloot gisteren op 77.435 dollar, steeg nog met 0,4%, en beweegt vandaag zijwaarts rond 77.570.
Toen Binance in 2018 problemen had, daalde BTC met 11%.
Mijn mening: wees nog niet te snel met kopen.
Vandaag herstelt Binance het opnemen in fasen, dat is de echte stresstest.
Voorwaarden voor falen: problemen met opnemen, of daling onder het laagste punt van gisteren, 76.974.
Denk jij dat deze dip echt bestand is tegen daling, of dat het slechte nieuws nog niet verwerkt is?
$BTC
#币安被黑 #比特币Als je de geschiedenis openslaat, zul je ontdekken:
In 2014 duurde het 14 maanden voordat $BTC ten opzichte van goud een bodem vond.
In 2018 was het ook 14 maanden, waarna het een bodem bereikte en omkeerde.
In 2022 was het opnieuw 14 maanden, waarin de grote bodem van deze cyclus werd gevormd.
En deze keer heeft de berenmarktcyclus van Bitcoin ten opzichte van goud precies 14 maanden geduurd.
Het tijdsvenster is bereikt, de daling is voldoende geweest, de schommelingen hebben de bodem gevormd, en alle negatieve factoren zijn verwerkt.
Drie historische cycli, allemaal precies op hetzelfde punt.
Deze keer is de bodem misschien al bereikt.
Wacht niet tot de bullmarkt losbarst om in te stappen,
nu is het het meest zwaar, maar ook het meest waardevolle moment XPL is in één uur met 14,3% gedaald, terwijl het handelsvolume ongeveer 28 keer het recente uurgemiddelde bereikte. Op OKX spot daalde de prijs van 0,08335 naar 0,07141 tussen 12:00 en 13:00, met een dieptepunt van 0,06914 en een handelsvolume van ongeveer 3,97 miljoen dollar.
Om 13:15 werd de prijs genoteerd op 0,07333, wat al boven het dieptepunt ligt, maar nog steeds ver onder de slotkoers van 0,08334 een uur eerder. Mijn inschatting is dat de verkoopdruk nog niet voorbij is. De koop- en verkooporders binnen 1% van de huidige prijs bedragen respectievelijk ongeveer 43.000 en 40.000 dollar, wat in vergelijking met het handelsvolume van het afgelopen uur aangeeft dat het orderboek momenteel nog niet dik is.
De grootste vergissing is om het herstel na het dieptepunt te zien als het einde van de daling. Als het volledige uur van 13:00 tot 14:00 de koers van 0,07141 niet kan vasthouden, of zelfs opnieuw onder 0,06914 zakt, is het moeilijk om dit herstel als een stabilisatie te beschouwen; als de slotkoers weer boven 0,08334 uitkomt, zal ik mijn huidige inschatting herzien.
$XPL Even een koude douche vooraf, ik ben het er niet mee eens om dit bericht direct te interpreteren als slecht nieuws voor de hele cryptomarkt. Volgens het Italiaanse cryptomediaplatform Criptovaluta.it bespreekt Italië het opnemen van een exitbelasting in het nieuwe jaarlijkse begrotingsvoorstel: houders van crypto-activa die naar het buitenland verhuizen, kunnen een belasting tot maximaal 33% op niet-gerealiseerde vermogenswinsten moeten betalen, zelfs als de activa niet zijn verkocht, kan er een belastingplicht ontstaan. Wat hier het meest opvalt, is dat het "in bespreking" is en dat het om een "maximaal" percentage gaat.
Ik vind dat de druk op de cashflow van specifieke houders belangrijker is dan een algemene aanwijzing voor de markt. Een reden is dat de belasting zich richt op houders die naar het buitenland verhuizen, niet op alle on-chain activa, dus het is te ver gezocht om dit direct te vertalen naar algemene verkoopdruk. Een andere reden is dat boekwinst niet gelijkstaat aan contant geld; als het uiteindelijk wordt ingevoerd en contante belastingbetaling vereist is, kunnen sommige betrokkenen gedwongen worden geld te verzamelen, dat is mijn speculatie en mag niet worden gezien als reeds plaatsgevonden verkoop.
Maar ik erken ook dat het de sentimenten kan drukken. Als soortgelijke regelingen door meer regio's worden gevolgd, of als de uiteindelijke details een brede dekking en geconcentreerde belastingdruk laten zien, zal ik de impact op de markt heroverwegen. Voor nu beschouw ik het meer als een belastingrisicowaarschuwing dan als een prijssignaal; eerst de uiteindelijke bepalingen afwachten, en niet op basis van een conceptvoorstel het markteinde schrijven.Deze week is $PEPE echt interessant
BTC en ETH daalden beiden, maar $PEPE steeg tegen de trend in met ongeveer 15%, bereikte zelfs rond de 5687, en onderging daarna een hevige correctie
Bovendien was deze volatiliteit gekoppeld aan duidelijk nieuws:
On-chain tracking toont dat de aanvaller ongeveer 77,7 biljoen PEPE heeft verkocht, wat meer dan 30 miljoen dollar waard is
Bij zo'n grootschalige geconcentreerde verkoop daalde de prijs snel, maar herstelde daarna het grootste deel van het verlies en staat nu weer rond de 5000
De prestaties van deze week laten in ieder geval zien dat er op lage niveaus sterke kapitaalondersteuning is
Volgende week let ik vooral op of de 5000 stand kan worden vastgehouden; als de verkoopdruk hier kan worden verwerkt, blijft PEPE voor mij een meme-token die het waard is om nauwlettend te volgen
NFA, DYOR!
#加密行业协同守护资产安全 Vandaag heb ik alle ongewone on-chain bewegingen doorgenomen, dit geld doet allemaal hetzelfde
Maji's grote broer zijn ETH long positie is in 6 uur 8 keer geklapt, van 12,25 miljoen dollar is nog 1,5 dollar over, een week geleden had hij net zijn Bored Ape positie verkocht om bij te kopen
PEPE zakte 12%, iemand nam 45,08 miljard munten over, deze persoon kocht ze ooit voor 251 dollar, de hoogste waarde was meer dan 100 miljoen
Iemand gaf bij ARB op, met een kostprijs van 0,2204 sloot hij alles af op 0,181, verlies van 945.000 en vertrok
Er is ook een adres met 250.000 SOL short, gemiddelde prijs 95,28, winst van 21,26 miljoen, hij short bijna op dezelfde plek en verdient aan de tijd
Binance heropent vandaag om 14:00 de eerste batch opnames, op de lijst staat ZEC, 6,3 miljard gestolen, FBI bevestigt dat Noord-Korea erachter zit
De enige die winst maakt, heeft geen enkele richting goed gegokt, hij is gewoon niet weggehaald
De rest valt in twee groepen, de een geeft op en vertrekt, de ander blijft margin bijstorten
Ik zeg niet tot welke groep ik behoor
Ga jij verkopen of doorgaan?
$BTC $ETH $ZEC XPL is plotseling met 14% gedaald en is direct onder de 0,07 gezakt! Dit keer is het echt moeilijk vol te houden!
Ik keek net even naar $XPL, de prijs is al rond de 0,069 gezakt. Eerst dacht ik dat er een aparte rally zou komen, maar het werd meteen een grote rode candle.
Ik denk dat er bij deze scherpe daling een paar punten zijn om op te letten.
1. Verkoopdruk door token unlocks
XPL heeft te maken met voortdurende vrijgave van nieuwe tokens, op 25 oktober was er net een unlock, en op 25 november komt er weer een nieuwe unlock.
De markt is al krap, als er niet genoeg kopers zijn om de nieuwe tokens op te vangen, zal de prijs natuurlijk onder druk komen te staan. Daarbij komt dat de stakingfunctie is uitgesteld, wat de motivatie van houders om vast te houden ook beïnvloedt.
2. Slechte liquiditeit, wat kettingreacties kan veroorzaken
Eerder heeft het nieuws dat Binance de opname van XPL stopzette al de marktsentiment beïnvloed, en er waren vermoedens van prijsbeïnvloeding door hoge leverage trading, maar dat is nog niet bevestigd.
3. De algemene marktomgeving is ook zwak
Onlangs zijn BTC en ETH niet sterk, en is er duidelijk een vlucht naar veiligheid. Voor tokens met een kleine tot middelgrote marktkapitalisatie zoals XPL is het makkelijk om verkocht te worden zonder instroom van nieuw kapitaal.
Hoewel Plasma zich richt op een stablecoin blockchain, kost het tijd om het project te ontwikkelen, en alleen met een verhaal is het moeilijk om de prijs op lange termijn te ondersteunen.
4. Hoe nu verder?
De 0,07 is nu doorbroken, let eerst op of de prijs rond 0,069 kan stabiliseren. Als de rebound niet boven 0,07 komt, moet je rekening houden met verdere daling.
#聯準會官員釋放升息訊號，12月預期仍存分歧 Een financieringspercentage van 0,0013% per uur, ik kijk eerst naar de instapkosten, niet naar hoe indrukwekkend de longposities zijn. Op de markt stijgen BTC en ETH licht, SOL daalt, de stemming blijft in de paniekzone. Ik denk dat dit kleine positieve financieringspercentage niet bewijst dat een stijging waarschijnlijker is, maar het herinnert de longposities eraan: wachten kost ook iets.
Ik ben gewend om de odds uit elkaar te halen. Als de prijs maar niet doorbreekt en het positieve financieringspercentage aanhoudt, moeten de longposities zowel de terugval dragen als de kosten van het wachten betalen; zo'n structuur vind ik niet rendabel. Als je eigen inschatting duidelijke faalvoorwaarden heeft en de verwachte ruimte de instapkosten en de kosten van een fout kan dekken, dan is het de moeite waard om het risico te nemen; dit is slechts mijn redenering, niet iets dat nu al aan de voorwaarden voldoet.
Deze momentopname is nog niet genoeg om mijn inschatting van de kans op voortzetting van de trend te verhogen. Ik zal nu letten op of de prijs ruimte kan maken, en ik zie het betalen voor wachten niet als geduld.Binance heeft al ongeveer 90% van de gestolen activa terugbetaald met eigen middelen. Sommige vrienden vragen zich misschien af waarom het niet 100% is, is er dan echt dat beetje geld tekort? Natuurlijk niet. Met de ondersteuning van het SAFU-gebruikersveiligheidsfonds, het contractverzekeringsfonds en de eigen middelen van het bedrijf is de financiële kracht ruim voldoende. De resterende 10% is vooral te wijten aan de lage liquiditeit, waardoor het mogelijk langer duurt om dit aan te vullen.
Dus veel mensen letten bij het beoordelen van het risicobeheersingsmechanisme van een beurs alleen op hoe het risico van het bewaren van gebruikersactiva wordt opgelost, evenals op risico's van hot wallets, handtekeningsystemen en interne toegangsrechten, en negeren het liquiditeits- en betalingsrisico na extreme gebeurtenissen. De werkelijkheid is dat zelfs als het platform voldoende activa op de balans heeft en een goede betalingscapaciteit, dit niet betekent dat het binnen korte tijd alle gestolen activa tegen een redelijke prijs kan terugkopen. Vooral bij tokens met een kleine marktkapitalisatie en lage liquiditeit kan geconcentreerde terugkoop zelf de markt verstoren.
Na dit incident denkt Ajian dat de reserveverklaringen van beurzen, de omvang van verzekeringsfondsen en de liquiditeitsstructuur van activa mogelijk allemaal opnieuw moeten worden beoordeeld.#Fed-functionarissen geven signaal voor renteverhoging, decemberverwachtingen blijven verdeeld
Maji Dage $ETH longposities werden allemaal geliquideerd, daarna heeft hij weer geld gestort om long te gaan.
Zijn $ETH longposities werden gisteren volledig geliquideerd door de daling veroorzaakt door de Bn-diefstal.
Gisterenmiddag heeft hij opnieuw 250.000 USDC gestort om long te blijven gaan, momenteel heeft hij longposities ter waarde van 5,88 miljoen dollar geopend, inclusief ETH, HYPE, BTC.
Zoals altijd is de hefboom vrij hoog, dus de liquidatieprijs van deze ETH-positie is weer dichtbij: op $2161, 86 dollar verwijderd van de huidige prijs.
Hij heeft bijna anderhalf jaar intensief gegokt op Hyperliquid (hype), met een handelsvolume van maar liefst $15,86 miljard. In totaal heeft hij $37,05 miljoen verlies geleden. ETF流出20多亿美元，价格一点没动，这不对劲。这几天现货ETF连续净流出，加起来超过20亿美元，IBIT和FBTC都在名单上。往常这种量级的卖压，价格怎么也得下去几个百分点，结果BTC还在6万多附近横着，反应平淡得可疑。
资金费率贴着零，做多的人没在加杠杆，做空的也没抢着进。成交量同步在缩，24小时比上周均值低了三成左右。
价格横住加费率归零，两边其实都在等对方先动手。这种平衡撑不了多久，真被打破的时候方向会来得很快。
FOMC之前能看的指标本来就不多，ETF流向和费率比K线诚实。流出停了而费率还是零，说明只是观望；流出继续同时费率转负，那就要多留个心眼了。
$SOL #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 De cryptomarkt zal in november waarschijnlijk blijven consolideren, het hangt vooral af of het risicoprofiel stabiel blijft
BTC bevindt zich nu rond 77.800, ETH rond 2.270, een lichte opleving ten opzichte van het laagste punt van vorige week, maar het handelsvolume is niet meegegroeid. De grote daling van vorige week werd vooral veroorzaakt door het beveiligingsincident bij Binance gecombineerd met liquidaties van longposities met hefboomwerking; de totale liquidaties op het netwerk overschreden 1,5 miljard dollar, wat het sentiment drukte.
Op macro-economisch vlak hield de Federal Reserve in oktober de rente ongewijzigd, maar de functionarissen gaven na afloop nog steeds een licht havikachtig signaal af; de verwachting van een renteverhoging in december blijft verdeeld. De hoge olieprijzen en aanhoudende inflatie zorgen ervoor dat risicovolle activa over het algemeen voorzichtig worden benaderd. Technologieaandelen worden ook gedrukt door twijfels over het rendement van AI-gerelateerde kapitaalinvesteringen.
Historisch gezien presteert BTC in november gemiddeld niet slecht, maar de huidige macro-omgeving is strakker dan voorgaande jaren. Als er aanhoudend kapitaal uitvloeit en het risicoprofiel niet duidelijk verbetert, zal de markt waarschijnlijk blijven consolideren tussen 75.000 en 80.000, met weinig kans op een snelle stijging.
Een valkuil is om de opleving na liquidaties direct als een trendomkeer te zien. De impact van het beveiligingsincident en de renteverwachtingen is nog niet volledig verwerkt; hoewel hefboomposities zijn uitgewist, zal de opleving beperkt blijven zolang er geen nieuw kapitaal instroomt.
Hoe kijk jij nu naar november?
Ben jij geliquidieerd? Zo niet, blijf je vasthouden of bijkopen nu de koers van 80.000 naar 76.000 is gedaald, of heb je al verkocht? Vertel je logica.
$BTC $ETH #macro-economie #FederalReserve #OKXplaneet
#加密行业协同守护资产安全 🔍In november 2013 steeg het met 453,6%, mijn vraag is: hoeveel heeft deze "supergetuige" bijgedragen aan de goede reputatie van november? Volgens de door Coinglass aangehaalde gegevens daalden Bitcoin en Ethereum net in oktober, terwijl Bitcoin in november door de jaren heen vaker steeg dan daalde, met een gemiddelde opbrengst die duidelijk hoger is dan de mediaan.
Een interessant detail is dit: extreme grote stijgingen verhogen het gemiddelde, maar betekenen niet dat gewone jaren dezelfde kracht hebben. Ik hecht meer waarde aan het narratieve vermogen van deze statistiek dan aan de voorspellende kracht. Alleen het gemiddelde gebruiken om november te bespreken, kan zeldzame grote markten als normale verwachtingen presenteren.
Dit is mijn hypothese: als latere discussies het gemiddelde blijven vergroten en de spreiding bagatelliseren, kan de kalendervertelling de emoties meer aanwakkeren dan de data zelf. Ik blijf volgen welke dataset iedereen citeert en controleer eerst of de woorden selectief worden gebruikt.Ik heb even naar de long- en shortdata gekeken, best ironisch.
Gate's BTC perpetuals, 22.002 long accounts, 10.393 short accounts.
68% van de mensen wedt op een stijging, maar de financieringsrate is slechts 0,0001%, bijna nul. Kleine beleggers duiken met kleine posities erin, grote kapitaalspelers doen niet mee.
De hardere acties vinden on-chain plaats.
Een bepaalde walvis had een longpositie van 4 maanden en verdiende 17,78 miljoen dollar. Gisteren sloot hij zijn volledige positie van 100 miljoen dollar en opende vervolgens een shortpositie van 20.000 ETH bij 2228 dollar. Een ander sloot 1000 BTC longposities met een winst van 20 miljoen en ging direct 20x leverage short op ETH.
De mensen die winst maken gaan naar beneden, de verliezers kopen bij boven.
In de afgelopen 24 uur is er 1,347 miljard dollar aan liquidaties geweest, 86,68% daarvan waren longposities, bijna 1,167 miljard. BTC daalde tot 76.769 en schommelt nu rond de 77.500.
Het meest onaangename is de financieringsrate.
Er zijn zoveel long liquidaties geweest, maar de rate is niet negatief geworden, hij blijft in het neutrale gebied van 0,0069%. Wat betekent dat? Het betekent dat de bulls niet hebben opgegeven, ze houden vol en betalen om hun posities te houden. Wanneer de trend echt draait, zal de rate eerst instorten.
Deze combinatie lijkt nu meer op passieve deleveraging van leverage dan op een volledige overname door de shorts. Maar de walvissen zijn al omgeslagen, terwijl de kleine beleggers nog steeds aan het inkopen zijn.
Wacht jouw longpositie op een herstel, of op het moment van oordeel wanneer de financieringsrate negatief wordt? 👇
$BTC $ETH De paradox van $ZEC is de waarde van privacy versus nalevingsbereikbaarheid. De FBI volgt recentelijk de route van grote gestolen fondsen, wat aangeeft dat de transparantie en analysemogelijkheden op de blockchain toenemen; de vraag naar privacytools kan daardoor stijgen, maar de beschikbaarheid via beurzen kan ook beperkt worden. Als de privacybehoefte zich vertaalt in stabiel gebruik en de hoofdkanalen open blijven, is de logica sterker; als delisting en liquiditeitskrimp eerst plaatsvinden, hoeft de technische waarde niet per se in prijssteun te resulteren.DOGE wordt momenteel verhandeld rond 0,0756 tot 0,0760 dollar, na gisteren onder 0,0774 te zijn gezakt en vervolgens met 1,4% te zijn gestegen, maar de oude steun is nu weerstand geworden en is in 4 uur niet terugveroverd, wat slechts een dode kat sprong is. Technisch gezien is het tot het uiterste samengedrukt. De Bollinger Bands zijn versmald tot 0,07477 tot 0,07613, de amplitude van 30 kaarsen is minder dan 2%, de MACD-balk is weliswaar positief maar met een zwakke waarde, MA5 ligt nog steeds iets onder MA20. RSI beweegt tussen 40,36 en 44,8, neutraal tot licht negatief, niet oververkocht en levert geen brandstof. EMA50 en EMA200 liggen op hetzelfde niveau en vormen een samenkomende weerstand, elke poging om naar 0,08 te stijgen zal op weerstand stuiten. De daglijn brak onder 0,0749, wat de bearish logica weer overneemt. Het belangrijkste om op te letten in het nieuws is het tegenstrijdige gedrag van "drukte" en "kapitaal". Een overdracht van 403 miljoen DOGE werd gezien als katalysator, gecombineerd met een "drie duw" patroon dat een doel van 0,85 uitriep, maar het verplaatsen van wallets is geen vraag, en het getekende patroon is geen stroomrichting. Verifieerbare data lopen in de tegenovergestelde richting: ETF's zagen de hele week uitstroom, Bitwise's BWOW wordt geliquideerd, openstaande futures-contracten dalen met 1 miljard dollar, longposities sluiten, nieuw geld komt niet binnen. Grote walvissen zijn ook niet uniform: midden oktober kochten grote houders in 96 uur 1,14 miljard DOGE bij, maar eind oktober verkochten sommige wallets samen ongeveer 100 miljoen, en spot zag in vier dagen een uitstroom van ongeveer 55 miljoen dollar. De markt helpt niet mee. BTC schommelt rond 77.500, de twee voorzitters van de Federal Reserve zijn hawkish, de kans op een renteverhoging in december is ongeveer 76%, risicobereidheid wordt onderdrukt. Een bedrijf heeft net een nieuw product gelanceerd, en in de cryptowereld heeft iemand al geld verdiend met de naam van dat product, terwijl het bedrijf zelf geen cent heeft gekregen.
Jack Dorsey’s Block heeft een spraak-AI uitgebracht, genaamd Dessa. Kort daarna was er op Solana een DESSA-token, met een marktkapitalisatie van 30,38 miljoen dollar. De officiële partij heeft hier helemaal geen toestemming voor gegeven, het is puur spontaan ontstaan.
Elke keer als ik zoiets zie, voel ik me dubbel: aan de ene kant vind ik het absurd, aan de andere kant moet ik toegeven dat ze iets hebben gegrepen wat jij niet hebt gezien.
Wat is de waarde ervan? Geen. Waarom stijgt het? Omdat het populair is en mensen het oppikken. Zo simpel is het vaak in de cryptowereld.$BTC $XAU dubbele klap voor goud en zilver, Bitcoin werd ook geen veilige haven, goudprijs daalde tot 3876 dollar, zilverprijs 49 dollar, op 30 oktober was er een directe uitverkoop van de kopers op het hoogste punt. Tegelijkertijd was BTC 77,7K dollar, een daling van 10% in een maand, ETH daalde 17%.
Pijnlijk feit: op dagen van vlucht naar veiligheid daalden beide kanten samen, wat aangeeft dat de marktlogica nu niet is om een veilige haven te zoeken, maar om cash te zoeken. Op het moment dat het echt zover is, wordt degene met de beste liquiditeit als eerste verkocht.$LIT Positief nieuws: de CFTC-licentie is nog niet ingediend, maar LIT heeft de stijgingslijst al flink opgeschud
Momenteel 3,03, in 24 uur bijna 11% gestegen, met een handelsvolume van 8,45 miljoen dollar, de koers is van 2,68 diep in het rood naar 3,05 gestegen, volume en prijs stijgen samen wat indrukwekkend oogt
Wat het nieuws betreft: de oprichter van Lighter heeft aangekondigd dat in november twee aanvragen voor DCM en DCO bij de Amerikaanse toezichthouder worden ingediend, wat betekent dat ze een gereguleerde derivatenlicentie willen verkrijgen om de Amerikaanse markt te betreden. Delphi plaatste het onlangs samen met Hyperliquid in dezelfde categorie
Maar een aanvraag betekent geen goedkeuring, de beoordeling kan een half jaar of langer duren, en tussentijdse veranderingen kunnen de bulls weer terugbrengen naar af, dus beschouw het verhaal niet als een reeds verkregen licentie
De helft van de tokens van het team en investeerders wordt pas in 2027 vrijgegeven, dus de korte termijn aanboddruk is niet groot, maar de huidige stemming is al flink vooruitgelopen, kopers die te hoog instappen kunnen bij de minste tegenslag snel verliezen
Het licentieverhaal klinkt aantrekkelijk, maar vul je positie niet te vol, alleen ter referentie. $BTC Binance haalt 6,3 miljard dollar uit de kast als positief vangnet, maar BTC stijgt niet, integendeel, het glijdt van 77000 naar 76400.
De snelheid van het bijvullen kan het verlies aan vertrouwen niet bijhouden.
Op de markt is er nauwelijks fatsoenlijke koopdruk te zien, de bulls houden het alleen maar vol door vol te houden. De macro rentestijgingsdruk hangt nog steeds boven het hoofd, en een beetje verkoopdruk op deze positie kan een kettingreactie van liquidaties veroorzaken.
Zodra de vertrouwensbreuk zich opent, is de kans groot dat de markt nog dieper zal dalen.
#BTC
$BTC
👇BTC wordt momenteel verhandeld rond ongeveer 77.500 dollar, deze week is het van boven de 81.000 snel gedaald tot een dieptepunt van 76.265, waarbij binnen 48 uur de doorbraak en bevestiging onder de 78.670 dollar - de bodem van de hele september-oktober periode - is voltooid. Dit is geen gewone correctie: 78.670 was eerder de "ijzeren bodem" waar elke daling werd teruggekocht, maar deze week zijn er twee opeenvolgende dagcandles onder deze waarde gesloten, waardoor de steun officieel is omgedraaid in weerstand. Technisch gezien is dit een schoolvoorbeeld van een bearish structuur. De reeks hoogtepunten daalt sinds eind september van 87.000 naar respectievelijk 86.000, 84.000, 82.000, en nu deze week de doorbraak; lagere toppen en het verliezen van het bereik wijzen op een trendmatige verzwakking in plaats van een incidentele dip. De dagelijkse RSI staat tussen 34 en 35,6, het laagste sinds half augustus, maar is nog niet in de oververkochte zone, wat betekent dat er nog ruimte is voor verkoopdruk. De MACD-balk staat op -1.038, de prijs ligt onder de onderste Bollinger Band van 77.649, de %B-waarde is negatief, wat aangeeft dat de korte termijn nog steeds door verkopers wordt bepaald. Onder ligt 76.424 als de gemiddelde steunlijn van de opwaartse trend sinds augustus; het dieptepunt van vrijdag op 76.977 is al één keer getest maar niet doorbroken, dit is de laatste verdedigingslinie van de bulls. Er is een detail in het nieuws dat door de prijs wordt overschaduwd. De totale liquidaties op het netwerk in 24 uur bedroegen 1,347 miljard dollar, waarbij 86,68% longposities waren, maar de BTC-funding rate blijft positief op 0,0069%, en de long-short verhouding op Binance steeg zelfs naar 2,16 — wat betekent dat de longleverage passief wordt geliquideerd, niet dat ze zich overgeven. "De kans van LINK ligt niet in het roepen om 'instellingen die instappen'"
In het weekend is de aandelenmarkt gesloten, maar lenen op de blockchain stopt niet. Nadat reële activa op de blockchain zijn gezet, ontstaat er een ongemakkelijk probleem: welke prijs wordt er gehanteerd voor onderpand als aandelen niet verhandeld worden? Dit keer geeft Chainlink geen conceptuele afbeelding.
Op 29 oktober kondigde de officiële partij aan dat Chainlink 24/7 live is, en biedt het doorlopende prijsreferenties voor reële activa zoals aandelen en grondstoffen, ook in het weekend en op feestdagen. Het koppelt prijsnoteringen op verschillende tijdstippen aan elkaar, filtert afwijkende data en helpt blockchain-producten bij het inschatten van risico's. Aave is genoemd als een van de eerste gebruikers en gebruikt de data voor de waardering van onderpand op het institutionele leenplatform Horizon; dit betekent niet dat alle activa al 24/7 kunnen worden geleend.
De officiële conferentie op 30 oktober bevestigde ook dat CustodySync samen met Anchorage Digital is gelanceerd, met als doel dat gekwalificeerde bewaarinstellingen hun onderpandregistraties synchroniseren met de blockchain-leenmarkt. Dit lost het probleem op hoe institutionele activa veilig kunnen worden aangesloten, en creëert niet direct koopdruk.
De infrastructuur is nodig, maar de LINK-tokenprijs moet nog steeds beantwoorden: hoeveel verifieerbare vraag kan het gebruik van de dienst daadwerkelijk aan de token toevoegen? Prijsnoteringen buiten kantooruren kunnen beïnvloed worden door liquiditeit, extreme marktomstandigheden en datakwaliteit; institutionele adoptie kan ook traag verlopen. De focus ligt voortaan op echte adoptie, doorlopende inkomsten en tokenwaarde-captatie, en niet op het zien van samenwerkingslijsten als winstcijfers.
Wat vind jij dat het eerst bekendgemaakt moet worden: de service-inkomsten of het aantal betalende klanten? Ecologische voordelen VS kapitaalvertrouwen strijd! Grote markt herstelt, SOL blijft onder de 100 dollar vastzitten, kan cross-chain + RWA narratief de koopdruk activeren?
BTC en ETH herstellen geleidelijk uit de schommelingen, Solana profiteert van dubbele voordelen met cross-chain integratie en RWA-uitbreiding, maar de muntprijs blijft onder de 100 dollar, deze gedifferentieerde markt verdient een diepgaande analyse.
Polygon heeft op 29 oktober Solana aangesloten op Open Money Stack, waarmee stablecoin-betalingen en bankinfrastructuur worden verbonden, terwijl de tokenisatie van echte wereld activa op Solana blijft uitbreiden.
⚠️ Kernpunt: ecologische opbouw is slechts de basis, de kern is of deze ecologische scenario's kunnen worden omgezet in echte tokenvraag en zo een aanhoudende koopdruk kunnen creëren.
$BTC｜Geschatte prijs 77500
Stabiliseert rond 77000, 78000 is de korte termijn kernweerstand, test de effectiviteit van de opleving
$ETH｜Geschatte prijs 2250
Herstel en opleving op laag niveau, 2300 blijft een emotionele marktdrempel
$SOL｜Referentieprijs 95,81
Kortstondige stijging, maar kan de 100 dollar niet doorbreken, wat het gebrek aan vertrouwen in longposities weerspiegelt
Kernpunten om over na te denken:
👉 BTC: marktleider, bepaalt de algemene risicobereidheid
👉 ETH: marktsentiment thermometer, observeert de bereidheid om long te gaan
👉 SOL: publieke keten ecosysteem indicator, test of cross-chain en RWA narratieven aanhoudend kapitaal kunnen aantrekken
#Meta信用展望转负，AI投资信用风险受关注 Als ik naar de cryptomarkt kijk, vraag ik altijd eerst: is er een reden voor grote kapitaalstromen om hun risicoblootstelling te vergroten? Macroliquiditeit bepaalt de beperkingen van kapitaal, terwijl de sentimentindex meer een gevolg is. Als je deze twee niveaus door elkaar haalt, is het heel gemakkelijk om een verbeterd sentiment te verwarren met een kapitaalverschuiving.
De gegevens van deze keer zijn: de huidige angst- en hebzuchtindex is 34, een stijging van 4 punten ten opzichte van de vorige dag op 30, en bevindt zich nog steeds in het angstgebied. $BTC wordt momenteel verhandeld op 77.776 dollar, een stijging van 0,51% in 24 uur. Het sentiment is iets verbeterd, maar deze cijfers alleen kunnen niet beantwoorden waar het nieuwe kapitaal vandaan komt.
Mijn oordeel is dat dit bericht nog niet zwaar genoeg weegt om te bepalen of groot kapitaal terugkeert. Mijn eigen redenering is: als de renteverwachtingen dalen en de liquiditeitsbeperkingen van de dollar verminderen, dan zijn er meer voorwaarden om de allocatie naar risicovolle activa te verhogen, en kan het sentimentherstel ook duurzamer zijn; als de kapitaalbeperkingen niet veranderen, kan de stijging van de index ook slechts een aanpassing van de verwachtingen binnen de markt zijn, en kan men hieruit niet concluderen dat de vraag naar allocatie is toegenomen.
Daarom neig ik er meer naar om dit als een startpunt voor het observeren van macrotransmissie te zien, in plaats van als een onafhankelijk signaal. De reden is heel eenvoudig: een beter sentiment betekent niet automatisch meer koopkracht, en de lichte stijging van BTC bewijst ook niet dat er voldoende kapitaal in de hele markt is. Wat mensen nu het meest bezighoudt, is welke macrofactor het belangrijkst is: renteverwachtingen of de sterkte van de dollar? Welke daarvan verbetert, zal bepalen of je dit sentimentherstel meer gelooft.Op 30 oktober stonden de Amerikaanse techsector onder druk, daalden goud en zilver duidelijk, terwijl Amerikaanse staatsobligaties stegen. Deze combinatie herinnert me eraan dat het simpelweg labelen van activa als "veilige haven" niet voldoende is.
Goud wordt beïnvloed door renteverwachtingen en kapitaalposities; zilver heeft ook een industriële vraagcomponent. De waardering van techaandelen is gevoelig voor toekomstige groei en financieringskosten. Ze vertellen normaal gesproken verschillende verhalen, maar bij dezelfde kapitaalaanpassing kunnen de prijzen toch samen dalen.
Dus het hebben van meerdere soorten activa in een portefeuille betekent niet per se dat het risico echt gespreid is. Als de gemeenschappelijke reden om ze te kopen het wachten is op versoepeling en het verwachten van verbeterde liquiditeit, dan lijkt de portefeuille divers, maar is de macro-economische inzet mogelijk sterk uniform.
Wat me ook waarschuwt, is de stijging van de olieprijs. Hoge energieprijzen maken inflatie- en renteproblemen moeilijker te beheersen en maken het voor beleggers lastiger om een comfortabele handelsrichting te vinden.
Ik denk niet dat een gelijktijdige daling de waarde van goud als allocatie volledig onderuit haalt. Maar het is zeker de moeite waard om je eigen portefeuille te controleren: als de verwachte hedge niet optreedt, kun je dan nog steeds de volatiliteit verdragen?
Diversificatie vereist verschillende risicobronnen. Alleen verschillende activanamen is slechts de eerste stap. Dit verschil wordt vooral duidelijk als de markt slecht presteert.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $ETH ETF kapitaalstroom verandert: instellingen trekken zich eerst terug, haast je niet om de bodem te kopen
De nieuwste Amerikaanse spot $BTC ETF had een netto uitstroom van 643 miljoen dollar op één dag, waarbij de vier dagen van opeenvolgende instroom in één dag werden teruggegeven. ETH is zwakker, met een netto uitstroom van 156 miljoen dollar op één dag, en heeft al vijf dagen op rij een netto uitstroom. Dit is geen markt die door particuliere beleggers wordt gedreven, het is in wezen een aanpassing van de posities door instellingen.
Eerder, toen de FOMC geen actie ondernam, kochten instellingen continu BTC; na de publicatie van de PCE-gegevens stegen de verwachtingen voor renteverhogingen en draaide het kapitaal onmiddellijk om. ETF-aanvragen en -vergoedingen zijn de meest directe stemming van instellingen: opeenvolgende instromen betekenen optimisme, opeenvolgende uitstroom betekent voorzichtigheid of zelfs pessimisme. Nu is de BTC ETF pas één dag in uitstroom, maar de $ETH ETF heeft al vijf dagen achtereen uitstroom, wat aangeeft dat instellingen minder vertrouwen hebben in ETH.
Houd de ETF in de gaten: als de netto uitstroom aanhoudt, blijft er neerwaartse druk op BTC; alleen als er weer een aanhoudende netto instroom wordt gezien, lijkt het meer op een bevestiging van een tijdelijke bodem. Raad niet naar emoties, kijk naar het kapitaal.
#Fed-functionarissen geven renteverhogingssignalen af, er blijven verschillen in verwachtingen voor december #OKX, ICE en Trade.xyz bundelen krachten om perpetual contracts op de Amerikaanse gereguleerde markt te brengen #Crypto-industrie werkt samen om activa veilig te houden $BTC $ETH $ZEC谷歌的护城河越宽，越该警惕市场最脆弱的那一环：预期已经跑在事实前面了。 当所有人都在问"能不能抄底"，是不是恰恰说明情绪还没出清？ 昨晚翻 $GOOGL 的资料有点感慨：Android 覆盖约50亿人、YouTube 约26亿用户，Gmail、Chrome、搜索、地图、Gemini 几乎把互联网入口全包了。它还不只是软件，Waymo、量子计算、核能、医药都有落子；持有 SpaceX 约5%，Anthropic 约14%到15%，连诺奖工程师都有三位。叙事层面，这几乎是"完美公司"的模板。 但市场交易的从来不是完美，而是"完美是否已被定价"。当这类资产被讲成无可替代，FOMO 往往藏在"我再不上车就晚了"的犹豫里。衍生品结构上要留个心眼：若看涨期权集中在整数关口、隐含波动率被追高，价格对利好会变钝，对坏消息却更敏感。这是情绪疲劳的前兆，不是崩盘信号，但节奏会变。 偏多路径也清晰：AI 资本开支、云业务、Gemini 生态若继续兑现，估值有基本面托底，回调反而给长线资金上车窗口。 风险在于：一旦叙事从"无可替代"转向"增长见顶"，高预期资产的回撤会比想象中快；BTC、ETH 的风险偏好也会7,95 miljard dollar — de overcollateralisatie in de Tether-kwartaalrapportage, bijna een verdubbeling ten opzichte van 4,1 miljard in juni.
Klinkt alsof het vermogen verdubbeld is, maar als je het uitsplitst: van de ongeveer 3,8 miljard toename komt ongeveer 2,5 miljard door de stijging van BTC, ongeveer 700 miljoen door goud; het grootste deel is waardestijging op marktwaarde, niet meer contanten gestort. Tegelijkertijd daalde het aandeel contante activa van 74,9% naar 72,9%, de overnight repo werd gehalveerd en vervangen door meer staatsobligaties.
Waarom dit belangrijk is: hoe meer de buffer wordt ondersteund door BTC- en goudwaarderingen, hoe dieper het verbonden is met de cryptoprijzen. Volgens media-inschattingen daalden de niet-contante activa (ongeveer 51,9 miljard) met ongeveer 15%, waardoor deze buffer werd geëgaliseerd. Bovendien kijkt de attestatie alleen naar de balans op 30 september, wat geen volledige audit is; rente op de reserves gaat naar Tether, niet naar de houders.
Kortom: de buffer is echt dikker geworden, en het materiaal van de buffer is ook veranderd. Hecht jij meer waarde aan "hoeveel overcollateralisatie" of aan "het aandeel contanten"? Praat mee in de reacties.
Bron: BDO attestatierapport + Stablecoin Insider/Cointelegraph en andere media-inschattingen, met een middelhoge betrouwbaarheid. Dit is geen beleggingsadvies.
$USDT
$BTC 真给我整笑了😹😹😹本来我玩闪迪都冲刺100u档位了，结果来一个钱包丢了？#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
市场定价已经一边倒押民主党横扫两院，70%的概率打满预期了。
如果最后真的是民主党拿下两院，属于利好落地，很容易走出买预期、卖事实，利好兑现之后资金趁机跑路，科技、存储板块容易冲高回落插针。
但如果结果偏离这个主流预期，比如共和党拿下其中一院，那就是预期翻车，会直接冲击现在的定价，波动会非常剧烈。
结合咱们手里$SOXL 、$SKHY 、$SNDK 这三单来看：这个事件就是一个巨大的不确定性炸弹。市场已经提前把最乐观的剧本计价进去了，
提前设好防守位，别被选举结果的黑吞掉这一大段收益。 In 1 uur is de prijs met 10,88% gedaald, $XPL begon deze beweging met een scherpe val. In dat uur bleef de prijs dalen, terwijl aan de andere kant de open perpetual markt een positieve financieringsrate liet zien. De prijs daalt, maar houders van longposities moeten nog steeds financieringskosten dragen; dit contrast deed me even stoppen om beter te kijken.
Ik zie het liever als een waarschuwing voor hefboomrisico's dan als een verhaal van "plotseling goedkoper geworden". De daling op zich bewijst niet dat de bodem bereikt is, en een positieve financieringsrate betekent ook niet dat de longposities zeker sterk staan. Mijn vermoeden is dat als de daling doorzet, longposities zowel prijsverlies als houdkosten moeten dragen, wat de druk om posities vast te houden kan vergroten; maar er is onvoldoende materiaal om te bepalen of er al geconcentreerde liquidaties hebben plaatsgevonden.
Dit verhaal is nog niet voorbij. Ik wil nu zien of de prijs zich kan stabiliseren en of de financieringsrate verandert; schrijf nog geen scenario voor een herstel na deze scherpe val.De kapitaaluitgaven van techreuzen blijven hoog, de vrije kasstroom staat onder druk, wat is nu de beste strategie: risico vermijden of juist instappen?
Mijn standpunt is duidelijk: koop niet blindelings de bodem, maar vlucht ook niet volledig. De AI-handelslogica is verschoven van het snel kopen van tickets naar het streng controleren van het rendement op investeringen.
De waardering van de cloudreuzen $GOOGL wordt herzien; hoge kapitaaluitgaven drukken de kasstroom en veroorzaken een scherpe daling. Maar de basis van Google Search en cloudservices blijft solide, dit is vooral het wegdrukken van een oververhitte bubbel. Zodra het AI-monetisatiepad duidelijk is, blijven dit soort kapitaalkrachtige reuzen de eerste keuze voor gefaseerde investeringen.
De structurele zorgen bij SaaS $NOW leiden tot een koersval na teleurstellende vooruitzichten. De markt vreest dat native AI-agents de prijszettingsmacht van traditionele software die per gebruiker abonnementen verkoopt, zullen ondermijnen. Zonder een duidelijk AI-monetisatiemodel is het erg risicovol om in dit soort softwareaandelen te investeren.
Wat we verwachten:
De obligatiemarkt wordt de lakmoesproef.
Lenen wordt duurder, financieringskanalen sluiten voor kleine spelers met hoge leverage die rekenkracht opbouwen, waardoor rekenkracht zich sneller concentreert bij financieel gezonde giganten.
De markt verschuift van verhalen naar cijfers.
Wall Street kijkt alleen naar hoeveel vrije kasstroom elke geïnvesteerde dollar aan kapitaaluitgaven oplevert. Bedrijven die hun hoofdactiviteiten gebruiken om kasstromen te genereren, zullen eruit springen; het uitzuiveren van conceptaandelen is nog maar net begonnen.
Strategie: DYOR
Risico vermijden: blijf weg van hoogschuldige rekenkrachtverhuurders die chips financieren via leningen, en traditionele SaaS-aandelen die gemakkelijk door AI kunnen worden vervangen.
Instappen: focus alleen op topreuzen met een zeer sterke kasstroom, bouw gefaseerd posities op nadat de waardering is gecorrigeerd.
#谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 Onderliggende consensus intact ≠ systeem zonder problemen: Core-incidentanalyse, waar ligt de veiligheidsgrens van BTCFi eigenlijk?
De belangrijkste les van de recente validator-beloning bug bij Core is: het gebruik van Satoshi Plus hybride consensus om continu blokken op de keten te produceren bewijst alleen dat de consensuslaag van het grootboek niet is ingestort, maar betekent niet dat het token-economische systeem veilig is. Tijdens het incident bleef het netwerk normaal functioneren, maar een bug in de beloningsuitkeringslogica zorgde ervoor dat de CORE-blokbeloningen, die oorspronkelijk over een periode van 81 jaar verspreid zouden worden, voortijdig werden vrijgegeven, in totaal ongeveer 255 miljoen tokens. Na een hard fork om 186 miljoen tokens terug te halen, zijn er nog steeds ongeveer 69 miljoen tokens verspreid over externe wallets die niet kunnen worden teruggehaald; de totale CORE-voorraad van 2,1 miljard werd niet overschreden, maar de langetermijnuitgifteverwachting werd doorbroken, wat het marktrouwen direct zwaar heeft geschaad. Veel mensen maken de denkfout dat het binden van Bitcoin-hashpower gelijkstaat aan volledige veiligheid. Maar de beschermingsgrens van BTC-hashpower is heel duidelijk: Bitcoin-mijnwerkers die hashpower delegeren nemen alleen deel aan de validatorselectie en bepalen wie blokken mag produceren om manipulatie van het grootboek te voorkomen; de hashpower controleert de interne beloningsuitkerings- en tokenrelease-logica van Core niet en kan de economische regel "hoeveel CORE er na het produceren van een blok moet worden uitgekeerd" niet afdwingen. Dit is precies de veiligheidskloof die in het BTCFi-domein vaak over het hoofd wordt gezien: Bitcoin kan de onderliggende veiligheid garanderen, maar kan de economische modelcode van de bovenliggende publieke keten niet auditen. Later voltooide Core de naadloze overdracht van oprichtersbijdragen en blokproductierechten aan 31 onafhankelijke validators zonder downtime, waarmee de gedecentraliseerde architectuur van blokproductie werd geoptimaliseerd.$BTC Houd de komende dagen deze twee variabelen in de gaten:
Brent-olie: zolang de olieprijs niet om andere redenen weer snel stijgt, heeft Bitcoin wat ademruimte.
Marktvolume: bij hoge onzekerheid was het volume laag omdat kapitaal afwachtte. Als het valse nieuws wordt ontkracht en het volume stijgt, betekent dit dat kapitaal terug wil komen; als het volume laag blijft, is het herstel van korte duur.
Over het algemeen kan het ontkrachten van het valse nieuws over een Amerikaans-Iraakse oorlog een kortetermijnnegatief effect wegnemen, waardoor Bitcoin kan stoppen met dalen of kan herstellen, maar of het echt gaat stijgen hangt af van de olieprijs en de renteverwachtingen. Zolang de situatie niet volledig duidelijk is, lijkt het meer op een risicovol actief met hoge volatiliteit dan op een veilige haven.$CFX Conflux (CFX)
3. Conflux-keten USDT stortings- en opnamemogelijkheden
✅ Native directe ondersteuning voor Conflux-keten USDT stortingen en opnames
Kraken (KYC ondersteund voor gebruikers in het vasteland), HashKey Global, KuCoin, MEXC
⚠️ Grote toonaangevende beurzen ondersteunen dit nog niet native, een tussenstap is nodig
OKX, Binance, Bitget Optie ①: gebruik Meson cross-chain tool om over te zetten; Optie ②: wissel eerst naar CFX en voer dan de handeling uit.
Aanvulling: de community noemt de offshore RMB stablecoin AxCNH, geschikt voor gebruikers die inzetten op waardestijging van de RMB.
4. Twee grote meningsverschillen in de community
✅ Optimistische kant: BSIM hardware wallet is een onderscheidend segment, met sterke productkenmerken; zolang de kosten redelijk zijn en promotie goed verloopt, kan het nieuwe gebruikers aantrekken en is het een uniek verhaal.
❗ Voorzichtigere kant: het verhaal rond Hong Kong stablecoins is al bezet, er is minder ruimte voor verbeelding; BSIM is een geheel nieuwe richting, kosten, compliance en gebruikersgewoonten zijn allemaal onbekend, de implementatieperiode is onzeker.
5. Onzekerheden die nog bevestigd moeten worden
BSIM: prijsstelling van pakketten door Hong Kong-operatoren, daadwerkelijke activeringsdrempel, compliance-grenzen;
HKDAP: of er later nog kansen zijn om Conflux te integreren;
Beurzen: of BN, OKX in de toekomst native Conflux USDT-kanalen zullen openen.
(Vervolg) (Einde) $BTC had in oktober helemaal geen toevluchtsoord.
OKX 1/10→1/11 koersveranderingen:
Zilver -18,2%
BTC -7,3%
Goud -6,8%
Nasdaq 100 -6,5%
S&P 500 -1,1%
Iedereen zegt "de vluchtkapitaalstromen zijn verdeeld", maar in oktober daalden ze eigenlijk allemaal samen. In de 5 dagen dat de Nasdaq het hardst daalde, daalde BTC 5 dagen op rij, gemiddeld -2,2%; goud daalde 4 dagen, gemiddeld -1,5%. In bijna 40 handelsdagen is de correlatie tussen de dagelijkse koersveranderingen van BTC en de Nasdaq 0,65, en met goud slechts 0,36.
Dus beschouw BTC nu niet als "digitaal goud" om te vluchten, het lijkt meer op een technologieaandeel met hoge volatiliteit. Wil je zijn volgende stap raden, let dan op de Amerikaanse aandelenmarkt en de banenrapportage van 6 november, dat is nuttiger dan alleen naar de kaarsgrafiek te kijken.
Geen beleggingsadvies#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC Vooruitblik op de markt volgende week: #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Ontsteking: Paniek en kettingliquidaties veroorzaakt door de diefstal bij Binance (werkelijk verlies ongeveer 3 miljard dollar)
Macro negatief: De Federal Reserve handhaaft de rente maar is licht hawkish, wat de verwachting van een renteverhoging in december verhoogt (kans 74,9%), waardoor de liquiditeit verder wordt aangescherpt.
Externe versnelling: Google-kwartaalcijfers vallen tegen, winstgevendheid van AI wordt in twijfel getrokken, technologieaandelen dalen sterk en drukken het risicoprofiel.
Bitcoin technische analyse:
Wekelijks: Drie zwarte kraaien bearish patroon (valse uitbraak boven de top van 28 augustus gevolgd door terugval), correctie is een gezonde diepe aanpassing
Dagelijks: Grote rode candle met hoog volume breekt het vorige dieptepunt van 79.700, geen snelle terugkeer, beweegt in een neerwaartse trendkanaal, beren zijn duidelijk
Uurlijkse grafiek: lichte bullish divergentie, er is een verwachting van een kleine opleving, maar de rally is een voortzetting van de daling met beperkte kracht
Handelsstrategie:
Korte termijn long: 76.600-75.500 dollar (sterke steun bij wekelijkse EMA30, focus op stabilisatie en bodemvorming)
Korte termijn short: niet short gaan op lage niveaus, wachten tot een rally rond 80.000 met weerstand bij de gap om short te gaan
Middellange tot lange termijn long: correctiezone is bereikt, kan in batches posities opbouwen/verhogen (hoe lager, hoe meer in batches) $AAVE
De grootste kracht van Aave is dat het kernproduct een praktische behoefte in crypto vervult: lenen en uitlenen zonder traditionele tussenpersonen. Echter, langdurig succes hangt af van meer dan alleen de totale waarde die is vastgezet. Duurzame vraag van leners, leenmarges, efficiëntie van liquidaties en protocolinkomsten zullen bepalen of Aave zijn positie kan behouden naarmate DeFi volwassen wordt. Nut is belangrijker dan tijdelijke opwinding. De betalingspositie van $XRP moet worden beoordeeld op basis van de vereisten voor afwikkeling, en niet alleen op de marktaandacht. De door de FBI onthulde grote crypto-diefstal herinnert de markt eraan: gemak van cross-chain overdracht en nalevingsgerichte tracking zijn twee kanten van dezelfde medaille. Als het betalingsvolume, actieve accounts en echte afwikkeling blijven groeien, wordt de toepassingslogica gevalideerd; als het geld alleen tussen beurzen circuleert en de betalingsgegevens niet volgen, lijkt het herstel na het incident meer op een emotionele correctie. Binance herstelt vandaag gefaseerd de opnames, 90% van de gestolen 6,3 miljard is terugbetaald, de resterende 10% zijn tokens met lage liquiditeit die langzaam worden teruggekocht.
Maar de hackers zitten niet stil, de kluis van het BTCFi-protocol Troves is opnieuw leeggehaald met 8,6 $BTC, de oude contractrechten zijn niet volledig verwijderd, er is een beloning van 1 WBTC voor terugkeer.
$BTC is iets teruggeklommen van onder de 77.000, de huidige prijs is rond 77.800, een stijging van slechts 0,5%, de bulls duwen hard maar de prijs volgt niet mee.
$ETH presteert juist beter, de ETH/BTC koers is met 0,79% gestegen, kapitaal stroomt richting de nummer twee, de paniekindex staat op 34 en blijft in de paniekzone.
Op de Amerikaanse aandelenmarkt stort Intel 28% in één dag in, de Nasdaq zakt onder alle gemiddelden, het verhaal van AI-rendementen wordt door de kwartaalcijfers keihard ontkracht, de Philadelphia Semiconductor Index is in een week 7% gedaald.
De cryptomarkt wordt leeggezogen door hackers, de Amerikaanse aandelenmarkt wordt leeggezogen door AI-waarderingen, risicovolle activa lekken tegelijkertijd, een iets lossere positie innemen is betrouwbaarder dan welke narratief dan ook.Zelfs bij BTC ETF's is de keuze van kapitaal totaal verschillend?
Ik heb net de ETF-details van 30 oktober bekeken en vond het interessanter om te zien op welke fondsen het kapitaal geconcentreerd is dan het totale netto-uitstroombedrag.
IBIT had een netto-uitstroom van 233,7 miljoen dollar, FBTC een netto-uitstroom van 201 miljoen dollar, samen ongeveer 435 miljoen dollar.
Op die dag was de totale netto-uitstroom van alle Amerikaanse BTC spot ETF's 643,2 miljoen dollar, wat betekent dat ongeveer 68% van de netto-uitstroom geconcentreerd was in deze twee fondsen.
Maar omdat deze fondsen zelf al vrij groot zijn, kun je niet alleen op basis van dit percentage bepalen welk fonds minder populair is.
Wat mij vooral interesseert, is of deze geconcentreerde uitstroom komt doordat instellingen gezamenlijk risico verlagen, of dat het een aanpassing van posities door een paar grote investeerders is?
Kijken jullie naar ETF's alleen naar de dagelijkse totale instroom en uitstroom, of bestuderen jullie ook welke specifieke fondsen veranderen?
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH Bloomberg-strateeg McGlone gaf deze keer geen koersdoel, maar een lijn: 80.000 dollar.
Zijn exacte woorden waren ingetogen – als Bitcoin langdurig onder de 80.000 dollar blijft, kan dat betekenen dat de prestatie ten opzichte van Amerikaanse staatsobligaties verzwakt.
Deze zin verdient het om meerdere keren gelezen te worden. De meeste mensen kijken naar Bitcoin en zien hoeveel het gestegen of gedaald is; McGlone gebruikt als referentie Amerikaanse staatsobligaties, de saaiste en meest als risicovrij beschouwde activa op aarde. Door de maatstaf te veranderen, gaat het niet meer om de vraag "zal Bitcoin stijgen?", maar om "is het voordeliger om Bitcoin te bezitten dan Amerikaanse staatsobligaties?".
Dat zijn twee totaal verschillende vragen. De eerste hangt af van sentiment en kapitaalstromen, een enkel nieuwsbericht kan het sentiment doen omslaan; de tweede hangt af van opportuniteitskosten. Aan de risicovrije kant is er een zekere opbrengst, aan de risicovolle kant moet er een voldoende hoge verwachte opbrengst zijn om mensen te motiveren te blijven investeren. Het doorbreken van een bepaalde lijn is op zich niet fataal, fataal is dat de relatieve prijs ten opzichte van staatsobligaties daalt – dat betekent dat er minder mensen bereid zijn extra te betalen voor risico.
Dus 80.000 dollar is hier meer een observatievenster dan een stop-loss niveau. Blijft het boven die lijn, dan kan het verhaal nog verteld worden; blijft het eronder, dan moet men een ongemakkelijke vraag onder ogen zien: $BTC wordt al jaren gezien als digitaal goud, maar als het zelfs niet beter presteert dan staatsobligaties, wat is dan nog de reden om het te bezitten? In het weekend is de liquiditeit extreem laag, BTC blijft steken op 77.783 met een afnemend handelsvolume, de financieringsrente is nog niet negatief — de bulls "betalen om stand te houden", dat is het grootste risico.
$BTC: 77.783 dollar. De angst- en hebzuchtindex is slechts 30, de markt bevindt zich in de angstzone. De financieringsrente van +0,0074% is nog niet negatief, wat betekent dat de de-risking nog niet voorbij is. Bovenkant 78.000 is het eerste hersteldoel, 76.000 is de ondergrens, bij verlies daarvan wordt 75.000 het volgende doel.
$ETH: 2.266 dollar. ETH ETF heeft 23 handelsdagen op rij netto uitstroom, het langste record sinds de beursgang, in oktober is er meer dan 1 miljard dollar verloren. Maar de prijs blijft boven 2.200, de verkoopdruk is ongeveer 1,7 miljoen dollar groter dan de koopdruk. Boven 2.347 dollar is er een concentratie van short liquidaties van 477 miljoen, onder 2.143 dollar is het liquidatiegebied voor longs.
$SOL: 95,49 dollar. Financieringsrente -0,0097%, shorts betalen, maar het aandeel van long-accounts is nog steeds hoog met 76,1% — shorts betalen, longs zijn krap, in een dunne markt kan een neerwaartse kettingreactie snel optreden. 95 is de directe verdedigingslijn, 92 is de volgende laag.
Samenvatting: ETF trekt zich terug, rente is nog niet uitgevlakt, weekendliquiditeit is opgedroogd, drie zaken drukken tegelijk. Wat denk jij dat er volgende week eerst komt: institutionele kapitaalinstroom of een nieuwe ronde de-risking? BTC 76K en ETH 2.200, welke breekt eerst? Zie reacties.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ De afgelopen dagen stelt iedereen dezelfde vraag: kan het geld van Binance nog worden opgenomen?
Even de stand van zaken: 90% van het tekort is al aangevuld, $BTC ETH BNB SOL en andere grote munten zijn voor 100% gedekt, er is 3 miljard bevroren op de blockchain, het doel is om vandaag gefaseerd de opnames te hervatten.
6,3 miljard dollar in 20 minuten overgemaakt, 10 ketens. Dit is door Noord-Koreanen gedaan. Waarschijnlijk begon het met de laptop van een ingenieur.
Maar wat ik vandaag echt wil zeggen is niet dat, maar de reactie van de markt.
BTC daalde tot 76.500, het laagste punt in zes weken, met een liquidatie van miljarden op het hele netwerk, de paniekindex daalde op één dag van 51 naar 30. Volgens het gebruikelijke script zou het ingestort moeten zijn.
Maar het stortte niet in, het bleef stabiel boven de 76.000.
Waarom? Omdat dit keer het anders is dan bij FTX. FTX gebruikte het geld van gebruikers om gaten te dichten, het was een kredietcrisis; deze keer heeft het platform zelf een klap gekregen en vult het met eigen geld aan. De ene is een scam, de andere een ongeluk, de markt kan het verschil zien.
Deze zin vind ik het waard om te onthouden: in de cryptowereld is het meest waardevolle niet de technologie, maar "erken je het als er iets misgaat".
Waar ging het geld heen tijdens de daling? $ZEC steeg 10% in een week, $HYPE steeg 17,7%. In tijden van paniek gaat het geld naar plekken met echte cashflow en terugkoop, en naar plekken waar niemand kan volgen.
Wat mijn trade betreft, daar zeg ik niets meer over, hoe meer $ZEC stijgt, hoe meer ik verlies, dit is geen handel meer, het is mijn performancekunst.
Als ik verlies, niet boos zijn, als ik win, kom dan terug om me te complimenteren. 🚨 Intel is net 22% gedaald. Is het een koopje of een valstrik?
Verwar een dalende aandelenkoers niet met een goedkoop bedrijf.
Intel krijgt te maken met druk door zwakke pc-vraag, stijgende geheugenkosten en krimpende marges. De vraag naar AI groeit, maar is niet genoeg om alle zwaktes te compenseren.
Ondertussen profiteren spelers zoals SK Hynix, Samsung, Micron en mogelijk $SNDK van stijgende geheugenprijzen.
Maar hier zit de adder onder het gras: als de vraag in de eindmarkt afzwakt, kunnen hogere prijzen snel een probleem worden.
#DailyOrbit $ZEC 500 grote walvissen hebben shortposities ter waarde van meer dan 180 miljoen dollar ingenomen, met een gemiddelde instapprijs van 1256.
De markt blijft hangen bij 1270 en stopt met dalen, deze shorters houden zich met hand en tand vast.
Bovenaan zijn er alleen maar short stop-loss orders, een kleine duw kan leiden tot een kettingreactie van short squeezes en margin calls, de hoofdrolspelers leggen deze zet heel duidelijk neer.
#ZEC
$ZEC
👇美国官员的原话：如果特朗普“感到尴尬或被剥夺权利”，他就会采取大胆行动。 翻译一下：中期选举的结果，可能比伊朗的核进度更能决定中东是否开战。 传统地缘叙事：冲突升级 → 避险情绪升温 → 买黄金、买BTC。 这一次的实际链条： Axios报道，共和党若惨败，特朗普个人政治受挫，反而可能触发大规模军事行动。白宫否认“选举结果影响决策”，但第三艘航母已经在路上了，波斯湾盟友已被通知“做好11月4日之后的准备”。 动武的触发器，不是伊朗的核进度，是一个人的面子。 这不是地缘博弈。这是政治自救。 10月30日，布伦特原油收在117.64美元，盘中触及118，创四月底以来新高。 黄金呢？现货金周五一度跌到3880美元，一年新低。分析师的原话是：“随着伊朗战争持续推高油价，黄金短期仍将承压。” 市场在“买通胀”，不是在“买避险”。 战争推高油价，油价推高通胀，通胀让央行不敢松手。这条链子上，黄金和BTC坐在同一把椅子上，而且椅子腿是锯过的。 BTC当前在77,700美元附近，跌破8万后技术面已经转弱。 更扎心的是相关性。BTC与纳指的日收益率相关系数已经从7月的0.36升到了0.63。有研究覆盖了Trump zei op 30 oktober op de radio: de oorlog met Iran "zal snel eindigen".
Op dezelfde dag heeft de VS de bondgenoten in de Golf al geïnformeerd: bereid je voor op een "korte maar intense" aanval, mogelijk al op 4 november — de dag na de tussentijdse verkiezingen.
Met de mond zeggen ze dat het eindigt. Met de handen tellen ze af.
En BTC is al vooruitgelopen met een daling uit respect: de huidige prijs ligt rond 77.500, een daling van bijna 5% in 24 uur, met een totale liquidatie van 1,347 miljard dollar, waarbij 86,68% longposities zijn — bijna 1,167 miljard aan longposities is weggevaagd.
De markt handelt niet in "of er wel of niet wordt aangevallen". De markt handelt in "wanneer er wordt aangevallen".
Qatar heeft een nieuw voorstel gedaan met een tijdschema van zeven dagen voor Iran: VN-nucleaire inspecteurs mogen de gebombardeerde nucleaire faciliteiten betreden in ruil voor het versoepelen van enkele sancties door de VS. Een hoge Iraanse functionaris reageerde ter plekke: "Onacceptabel idee".
Zijn de onderhandelingen verbroken? Nee. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zei dat er "nog steeds intensief wordt gecommuniceerd", de gesprekken in Qatar duurden meer dan 12 uur en er werd gesproken over "positieve vooruitgang".
Maar de functie van het "praten" is veranderd.
Het is niet langer een middel om oorlog te voorkomen. Het is een middel om de olieprijs voor de verkiezingen te drukken.
Brent-olie staat al op 117,64 dollar, een stijging van 17% in oktober, het dagelijkse doorvoervolume van de Straat van Hormuz is gedaald van 19 miljoen vaten voor de oorlog naar 15,4 tot 16,7 miljoen vaten. De benzineprijzen in Amerikaanse tankstations drukken direct op de verkiezingskansen van de Republikeinen.
Dus het "praten" voor de verkiezingen is bedoeld om de olieprijs niet vlak voor de stemming te laten exploderen. Niet om de oorlog te voorkomen.
De letterlijke woorden van Axios: als de Republikeinen "vernederend verliezen" en Trump zich "beschaamd of beroofd van zijn rechten voelt", zal hij gedurfde acties ondernemen. Het Witte Huis zegt dat de verkiezingen de besluitvorming niet beïnvloeden — die uitspraak zegt juist dat de verkiezingen de variabele zijn.
Op 29 oktober rapporteerde generaal Cooper, commandant van het Centraal Commando van de VS, persoonlijk aan Trump over opties voor militaire acties tegen Iran. Op 26 februari van dit jaar had Cooper ook al gerapporteerd — twee dagen later brak de oorlog met Iran uit.
Geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel.
Voor de verkiezingen (nu tot 3 november): het basisscenario is "uitstellen", niet "aanvallen".
Iran wacht op instructies van de Opperste Leider, Qatar fungeert als boodschapper, Saoedi-Arabië en Turkije dringen er bij Trump op aan "meer tijd te geven". Niemand wil vlak voor de stemming de olieprijs nog verder opdrijven.
In dit venster onderdrukt geopolitieke onzekerheid het risicobereidheid, maar het narratief van het "praten" biedt een dunne bodem. Niet short gaan, niet zwaar inzetten op een bodem. De 76.000 van BTC is de korte termijn levenslijn, een slot boven of onder is veel belangrijker dan een intraday spike.
Na de verkiezingen: dan begint het echte examen.
Als de aanval doorgaat, is de eerste reactie waarschijnlijk weer verkopen. Kijk naar het reeds gebeurde scenario: 1,347 miljard aan liquidaties, longposities weggevaagd, de angstindex daalde naar 35.
Maar waar het daarna naartoe gaat, hangt van twee dingen af:
Ten eerste, stopt of gaat de ETF door. Op 30 oktober was er een netto uitstroom van 643 miljoen in ETF's, vier dagen kopen, één dag terugverkopen met verlies. Maar op het moment van grootste paniek was er ook een record van 135 miljoen in één dag die 1684 BTC opkocht. De richting van de ETF is de prijszetting van institutionele beleggers voor "na de aanval".
Ten tweede, daalt de olieprijs weer? Als de Straat van Hormuz gesloten blijft en Brent niet daalt, blijft de macro-druk op BTC bestaan. Dit is het eerste observatiepunt in de transmissieketen, eerlijker dan welke kaarsgrafiek dan ook.
Wie voor de verkiezingen inzet op "aanvallen", wedt met zijn leven op een beslissing die iemand anders aan tafel neemt.
Wat zei Trump zelf toen hem werd gevraagd of er deze week oorlog zou komen? "Stel dat ik 'ja' zeg, zou ik het je dan vertellen?"
Je krijgt niet eens het antwoord, waarom zou je dan een richting kiezen?
Voor de verkiezingen wedden op "aanvallen" is wedden op je leven, na de verkiezingen afwachten "wat er na de aanval gebeurt" is handelen.
Onzekerheid is op zich al een positie, geen richting. $BTC $XAU $BZ Op 31 oktober verbleef de bemiddelaar uit Qatar meer dan 12 uur in Teheran en presenteerde een nieuw voorstel met een tijdschema van zeven dagen, in een poging de directe onderhandelingen tussen de VS en Iran te herstarten.
Op dezelfde dag schreef vicepresident Pence een brief aan de secretaris van de Iraanse Nationale Veiligheidsraad, waarin hij probeerde een gemeenschappelijke basis te vinden die "Trump in de komende weken zou kunnen overtuigen om geen actie te ondernemen".
Ook op diezelfde dag was de derde vliegkampsgroep al in het Midden-Oosten gepositioneerd, met 10.000 matrozen en mariniers ter plaatse.
Een anonieme Amerikaanse functionaris van Axios zei iets wat door de meesten werd genegeerd: "Als Trump zich vernederd of machteloos voelt, zal hij gedurfde stappen ondernemen."
Onderhandelen en vechten gebeurden dus in dezelfde week tegelijkertijd.
De markt raakte in paniek. Maar de paniek was verkeerd gericht.
De markt prijst een verkeerde vraag in.
Dat is duidelijk aan de prijzen te zien.
BTC daalde tot rond de 77.000 dollar, ETH zakte onder de 2.200 dollar en bereikte een dieptepunt van twee maanden. Brent-olie bleef boven de 102 dollar, en de VIX-angstindex maakte halverwege oktober al een scherpe stijging door vanwege de bewegingen van de vliegkamps.
De markt rekent op twee dingen tegelijk: een geopolitieke premie uit angst voor oorlog; en een renteverhogingspremie, omdat de olieprijs de inflatieverwachtingen aandrijft, waardoor de kans op een renteverhoging in december is gestegen tot 70%–80%.
Dubbele druk lijkt logisch.
Maar de markt ziet "onderhandelen" en "vechten" als twee elkaar uitsluitende uitkomsten, kent elk een waarschijnlijkheid toe en weegt die in de prijs.
Dat is de grootste fout in de hele redenering.
Onderhandelen en vechten zijn nooit twee aparte wegen. Ze zijn twee benen van dezelfde weg.
Als je goed naar de tijdlijn kijkt, wordt het duidelijk.
Op 23 oktober zei Trump publiekelijk dat hij Iran niet zou bombarderen vóór de tussentijdse verkiezingen. Maar tegelijkertijd trok het Amerikaanse leger personeel terug uit Saoedi-Arabië, verplaatste troepen en stuurde extra vliegkampsenheden. Met woorden koelde hij de situatie af, maar met daden bereidde hij zich voor.
Qatar doet een voorstel, Pence schrijft een brief — ze bieden Iran een "fatsoenlijke compromisuitweg".
De vliegkamps verzamelen zich, de derde slaggroep is ter plaatse — ze creëren een aftelling voor Iran van "als je niet toegeeft, is het te laat".
Dit is het standaardscenario van dwangdiplomatie: aan de ene kant houd je een mes tegen de keel, aan de andere kant geef je een papier met de boodschap "als je tekent, snijden we niet".
Onderhandelen is om het vechten dreigender te maken. Vechten is om het onderhandelen urgenter te maken.
De echte variabele is niet "vechten of niet vechten". Het is de verkiezing.
Die over het hoofd geziene uitspraak is de sleutel: "Als Trump zich vernederd of machteloos voelt."
Vernederd en machteloos vertaalt zich in verkiezingstermen als: een zware nederlaag voor de Republikeinen.
De anonieme functionaris koppelde de motivatie voor militair optreden direct aan Trumps persoonlijke politieke tegenslag. Het Witte Huis ontkent dat de verkiezingsuitslag de besluitvorming beïnvloedt, maar die ontkenning bewijst juist dat het serieus besproken is.
Dus wordt Trumps echte keuze een continu spel, geen binaire keuze:
Voor de verkiezingen: hij heeft een "reden om niet te vechten" nodig. Het Qatar-voorstel en de brief van Pence zijn onderdelen van die "reden". Zelfs als Iran zegt "onacceptabel", zolang de onderhandelingen doorgaan, heeft Trump ruimte om te zeggen "geef diplomatie nog een kans".
Na de verkiezingen: als er een zware nederlaag is, is er een "reden om het te gebruiken". Het motief om de publieke opinie te verschuiven is reëel. MS NOW meldde zelfs een tijdsvenster tot "de dag na de verkiezingen".
De kans op een "signaal van voortgang in de onderhandelingen" vóór de verkiezingen wordt onderschat.
Niet omdat Trump van vrede houdt, maar omdat hij de kosten van oorlog vóór de verkiezingen wil vermijden. Een lopende onderhandeling is op zich al een instrument om stabiliteit te behouden.
En de huidige prijs heeft zowel de geopolitieke premie als de renteverhogingspremie volledig ingeprijsd. Als er in de komende dagen een bevestigend signaal komt — het Qatar-voorstel wordt geaccepteerd, de brief van Pence krijgt een reactie, beide partijen stemmen in met "volgende week verder praten" — zal het herstel sterker zijn dan de markt verwacht, omdat shortposities inzetten op een uitkomst die strategisch wordt vermeden.
De markt wedt op "vechten of niet vechten". Maar Trump rekent uit "hoe hij het voor de verkiezingen kan uitstellen en na de verkiezingen kan gebruiken".
Jij let op de koers van de vliegkamps, hij let op de peilingen.
Jij berekent nauwkeurig de odds van een binaire strijd, hij speelt een continu spel waar jij niet eens aan tafel zit.
De grootste prijsfout zit nooit in de prijs. Die zit in de "opties" die jij denkt te hebben.
De verkiezingen zijn over 3 dagen.
Qatar zegt dat de onderhandelingen "positieve vooruitgang" boeken, Iran zegt dat het voorstel "onacceptabel" is, de vliegkamps keren niet om.
Deze drie signalen zijn tegelijkertijd waar. Omdat ze allemaal hetzelfde doel dienen.
$BTC $XAU $BZ $RSR maakt zich klaar voor een middagdutje, kijk ik weer naar mijn account, en RSR is daadwerkelijk teruggeklommen naar 0.001571! De zwaar vastzittende positie ziet eindelijk het licht van herstel.
【Harde analyse van deze "ontsnappingssituatie"】：
Kijkend naar de 15-minuten grafiek, na een dieptepunt van 0.001364, klimt het nu omhoog langs MA20 en MA60, wat eruitziet als een bullish opstelling. Maar raak niet te enthousiast! De weerstand op 0.001743 drukt als een stalen plaat, MACD staat op het randje van een bearish crossover boven het nulpunt, en de rode balken laten geen volume zien, dit noemen ze een "volume-krimpende rally, momentumuitputting".
Kijk naar grafiek 2, het aandeel bullish accounts is maar liefst 61,31%, retailbeleggers kopen massaal bij. Gecombineerd met de verscherpte macroliquiditeit en het feit dat kapitaal op de markt zich in veiligheid brengt, is deze rally in altcoins puur een oververkochte correctie; de grote spelers zullen deze bulls niet laten winnen zonder ze eerst uit te wassen.
【Mijn advies】：
Gebruik de strengste logica, maar handel het voorzichtigst. Nu het bijna break-even is, raad ik aan om direct posities te verminderen of break-even te nemen en terug te trekken! Geef je kapitaal niet opnieuw aan de grote spelers. Pak je winst en wacht rustig tot het echt boven de vorige top staat voordat je weer instapt.
Broeders, wat denken jullie? Moet ik snel mijn broek optrekken en wegrennen, of nog even geduldig wachten op een explosieve stijging?