Orbit Post Sitemap
Wat betreft crypto, is mijn mening nog steeds 【korte termijn bearish, lange termijn bullish】.
Korte termijn verwijst naar de komende één tot twee maanden, lange termijn naar de komende drie jaar.
Ik denk dat de derde golf van de hoofdstijging mogelijk begint na de rentevergadering in december, met een doel van 【98k】, er is nog ongeveer 20.000 dollar ruimte. Als je het niet gelooft, kan ik het je ook niet uitleggen.
Deze bullmarkt is naar mijn mening al gestart op 23 augustus. Na ongeveer 60 dagen consolidatie is de wekelijkse stijging 22%.
Volgens de historische voorbeelden in de grafiek, hebben de markten die aan de selectiecriteria voldeden, daarna de oorspronkelijke consolidatiebodem niet opnieuw aangeraakt. Maar 【het feit dat het in de voorbeelden niet gebeurde, betekent niet dat het in de toekomst niet kan gebeuren】.
Dus ik zal iedereen blijven herinneren om op spot en lage leverage long posities te letten. Deze analyse dient ook als een registratie van mijn start met lange termijn investeringen.
Laten we nu naar de Amerikaanse aandelenmarkt kijken.
De waarde van AI is naar mijn mening overdreven. Iedereen wedijvert nu om rekenkracht en prijs, is er iets nieuws? Deze daling doet me denken aan het uiteenspatten van de internetzeepbel.
Als Claude Fable 5.5 wordt uitgebracht, denk ik dat het de opslagprijzen kan stabiliseren. Maar er is nog geen officiële bevestiging over de release of de timing van dit model.
De daling van risicovolle activa komt volgens mij door twee redenen: ten eerste de correctie van de AI-zeepbel, ten tweede de uitbreiding van oorlogsrisk.
Maar vergeet niet, 【de veerkracht van de Amerikaanse aandelenmarkt is erg hoog en het herstelvermogen sterk】. Wanneer de opslagprijzen terugkeren naar hun werkelijke waarde, zie ik dat als een goede instapmogelijkheid.
Ongeacht de uitkomst van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, zodra het beleid duidelijk is, zal het kapitaal van Wall Street ook beginnen te investeren.
In de AI-sector zijn China en de VS de belangrijkste spelers, en de VS zal niet opgeven. Daarom blijf ik geloven: opslag is koning.
Bovenstaande inhoud is slechts mijn persoonlijke marktanalyse en handelsgedachte, en vormt geen beleggingsadvies. Beheer je posities en risico's op basis van je eigen situatie. Apple heeft de wereldwijde marktwaarde weer terugveroverd als nummer één! De AI-hype koelt af, begint kapitaal op zoek te gaan naar een stabielere veilige haven?
Op 31 oktober meldde Apple op vrijdag Nvidia opnieuw te hebben overtroffen en de positie van het bedrijf met de hoogste wereldwijde marktwaarde te hebben heroverd. Dit is de eerste keer sinds eind juli van dit jaar, toen Apple kortstondig Nvidia voorbijging, dat het weer aan de top staat.
Volgens de slotkoersen daalde de aandelenkoers van Apple met 1,2%, met een marktwaarde van ongeveer 5,03 biljoen dollar; Nvidia daalde met 4,2%, met een marktwaarde van 4,93 biljoen dollar. Het verschil in marktwaarde tussen de twee bedrijven is niet groot, maar de verandering in kapitaalvoorkeur verdient aandacht.
Waarom kan Apple, ondanks de daling, toch weer de nummer één in marktwaarde worden?
De sleutel ligt niet in het feit dat Apple plotseling sterker is geworden, maar in de veranderende houding van de markt ten opzichte van AI-investeringen.
In de afgelopen periode was Nvidia de kernbegunstigde van de AI-rekenkrachtgolf, en de markt was bereid hoge groeiverwachtingen toe te kennen. Maar nu technologiebedrijven hun AI-investeringen blijven opvoeren, beginnen investeerders zich af te vragen: wanneer zullen deze enorme uitgaven zich vertalen in daadwerkelijke inkomsten? Kunnen de opbrengsten de investeringen dekken? Als de commercialisatie niet volgens verwachting verloopt, kan de hoge waardering worden bijgesteld.
In vergelijking daarmee heeft Apple een volwassen iPhone-activiteiten, een enorme gebruikersbasis en stabiele kasstromen. Bij toenemende marktonzekerheid zijn sommige investeerders natuurlijk meer geneigd te zoeken naar bedrijven met relatief volwassen bedrijfsmodellen en winstgevendheid die gemakkelijker te beoordelen is.
Dit betekent niet dat Apple geen risico's heeft, noch dat de AI-groeilogica van Nvidia voorbij is. Preciezer gezegd is dit een markt die de groeiverwachtingen en investeringsrisico's opnieuw in balans brengt.Dezelfde Bitcoin wordt op Coinbase goedkoper geprijsd dan op Binance, en dat is al 38 dagen achtereen zo.
De nieuwste Coinbase Bitcoin-premie-index is -0,2434%. Deze berekent het prijsverschil van Bitcoin tussen Coinbase Pro en Binance, en het negatieve teken betekent heel duidelijk: de prijs op Coinbase is relatief lager. 38 dagen is niet kort; dit is geen foutieve prijs op een enkele dag, maar een aanhoudende prijsafwijking.
Laten we eerst het type indicator duidelijk maken. Het is een prijsverschilindex, geen prijsindex. Theoretisch gezien zou arbitragekapitaal tussen de twee markten dit moeten egaliseren: goedkoop kopen, duur verkopen. Dat het prijsverschil langdurig negatief blijft, betekent dat de egaliserende kracht onvoldoende is: ofwel is het kanaal niet soepel, ofwel wordt er aan de Coinbase-kant continu verkocht.
Kijk dan naar het referentiepunt. Op 24 augustus was de index 0,0052%, wat de eerste keer sinds 19 mei was dat het positief werd. 0,0052% ligt bijna op de nul-lijn, er was nauwelijks sprake van een noemenswaardige premie, waarna het weer terugzakte.
De structuur wordt dus: de Amerikaanse spotmarkt geeft geen premie, de Aziatische markt is relatief duurder. De prijszettingsmacht van $BTC ligt niet bij de rijkste groep, maar bij degenen die bereid zijn meer te betalen. $ETH en $SOL, die worden gedreven door risicovoorkeur, hebben nog minder basis voor een onafhankelijke marktbeweging.
De conclusie hier is: voordat de negatieve premie hersteld is, moet een opleving als een technische opleving worden beschouwd. Het is de moeite waard te wachten tot deze index boven de nul-lijn komt en daar blijft staan. Ik zag dat Core Trader 07 met 10x hefboom long ging op $SOL, met een nominale positie van ongeveer $507.700. Veel mensen denken misschien dat een grote speler bullish is en dat de winkansen niet laag zijn.
Maar als je er anders over nadenkt: de nominale waarde inclusief hefboom is niet gelijk aan de daadwerkelijke investering; bij 10x hefboom betekent een prijsbeweging van ongeveer 1% in de tegenovergestelde richting dat de margin positie ongeveer 10% verliest, dus een groot bedrag kan ook gewoon een vergrote risico-exposure zijn.
Denk jij dat het bedrag van deze positie voldoende is om sterke bullish overtuiging aan te tonen? Wie het oneens is, is welkom om te discussiëren.Laten we eerst de grootste nieuwsgierigheid van iedereen oplossen: waarom is de goudprijs zo sterk gedaald?
1. Allereerst moet ik een punt met iedereen delen: de huidige situatie is dat vanwege de hoge reële rente de opportuniteitskosten van het aanhouden van goud hoog zijn, waardoor de prijs daalt. Dit jaar is het een omgeving met hoge rentetarieven. We zien dat de inflatierente eigenlijk niet veel verandert, maar de reële rente wel. Dus de stijging van de reële rente dit hele jaar heeft de goudprijs flink onder druk gezet.
2. Ten tweede is er vanwege de daling van de AI-sector en de technologiesector behoefte aan liquiditeit, waardoor sommige beleggers en instellingen goud verkopen om posities aan te vullen of de hefboom te verlagen. Dit oefent ook druk uit op goud vanuit liquiditeitsperspectief.
Dus, wanneer zal goud weer stijgen?
1. Wanneer de reële rente daalt, oftewel bij renteverlaging of wanneer het rendement en de toekomstige vooruitzichten van risicovolle activa in de AI-sector slecht zijn, worden de opportuniteitskosten kleiner en zal goud stijgen.
2. Wanneer de inflatie snel stijgt, zal goud zijn rol als harde valuta vervullen, maar momenteel is de verandering in het inflatie-indexcijfer erg klein.
Wat betreft de recente sterke correlatie tussen crypto en de Amerikaanse aandelenmarkt, vooral met technologieaandelen, is het in feite een bodemvormingsproces of een periode van hoge volatiliteit. Op dit moment kan Bitcoin duidelijk worden beschouwd als een risicovol activum. Dit jaar is de identiteit van Bitcoin als digitaal goud volledig afwezig; het is gewoon een zeer liquide activum. Daarom is het belangrijk om vooral de Amerikaanse aandelenmarkt en de veranderingen in risicovoorkeuren in de gaten te houden. Bitcoin zal vrijwel dezelfde koers volgen als deze. $TSLA Tesla is niet meegegaan in de grote daling van tech-aandelen, maar beweegt juist stabiel en lijkt de vorige top te kunnen doorbreken. De belangrijkste redenen zijn:
Ten eerste wordt Tesla door de markt niet langer gezien als een puur autofabrikant; de focus ligt nu op FSD en robots als de slimme hoofdlijn, en niet alleen op autoverkopen;
Ten tweede beïnvloeden hoge rentetarieven en renteverhogingsverwachtingen de waardering op de brede markt;
Ten derde, in tegenstelling tot de AI-hardwaresector, waar Hynix, Micron en SanDisk schommelen met rekencapaciteitsorders, draait het bij Tesla meer om autoleveringsdata en nieuws over de implementatie van AI-autonoom rijden. Dit is ook de reden waarom Tesla een ander koersverloop laat zien dan de opslagsector.
De markt bundelt nooit alle hotspots samen; sommige sectoren kunnen een eigen ritme ontwikkelen, zoals Tesla, wat het resultaat is van meerdere factoren.#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Gisteravond was het volledig een "allesvernietigende situatie".
De Amerikaanse aandelenmarkt stortte hard in, halfgeleiders daalden met meer dan 7 punten, zelfs goud en zilver doken omlaag, en Bitcoin zakte ook onder de 77.000.
Waar is het geld naartoe gegaan? Kijk naar de laatste zin, het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties daalde tot 4,93%. Dit geeft aan dat iedereen bang is, zelfs goud wordt niet vertrouwd, iedereen vlucht naar risicovrije staatsobligaties voor veiligheid, of vult de marge van andere activa aan. $BTC $XAU
Dit is een typisch voorbeeld van cross-asset deleveraging en liquiditeitsuitputting. Ga op dit moment vooral niet roekeloos risico's nemen, houd je handen thuis, bewaar contant geld en wacht tot deze paniek volledig voorbij is.Apple zit weer op de eerste plaats qua wereldwijde marktkapitalisatie😎
Tot en met de sluiting van de Amerikaanse aandelenmarkt op vrijdag bereikte Apple $AAPL een marktkapitalisatie van 5,03 biljoen dollar, waarmee het Nvidia $NVDA met 4,93 biljoen dollar overtrof
Interessant is dat Apple die dag eigenlijk ook met 1,2% daalde, maar Nvidia daalde nog harder, met 4,2%
De verandering in de houding van het kapitaal die hierachter schuilgaat, vind ik belangrijker dan de ranglijst zelf🤨
De recente kwartaalcijfers van enkele techreuzen laten de markt de investering in AI opnieuw beoordelen:
Datacenters worden steeds meer gebouwd, de kapitaalinvesteringen nemen toe, maar investeerders beginnen zich af te vragen wanneer deze investeringen winst zullen opleveren?
Apple daarentegen is relatief terughoudend in investeringen in AI-infrastructuur en is dankzij een volwassen ecosysteem van consumentenelektronica en stabiele kasstromen juist een relatief veilige haven tijdens deze verkoopgolf van tech-aandelen
Ik denk dat deze verandering in de ranglijst een signaal afgeeft:
Het verhaal van AI blijft aantrekkelijk, maar de markt begint van techreuzen meer tastbare rendementen te eisen
In de toekomst zal alleen kapitaalinvestering en groeiverwachting waarschijnlijk steeds moeilijker zijn om investeerders te overtuigen
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 #Bij dezelfde dalingsgraad is het risico van hefboomwerking volledig verschillend bij verschillende posities
Het concentratierisico van openstaande contracten betekent dat een groot aantal hefboomposities zich ophoopt in één enkele asset, waardoor prijsbewegingen gemakkelijk kettingliquidaties kunnen veroorzaken. Met een openstaande positie van 321,34 miljoen dollar is deze het grootst onder deze drie munten, met een daling van 5,98%. De volatiliteitsimpact zal veel groter zijn dan bij kleinere posities.
Dit risico wordt getriggerd wanneer de liquiditeit afneemt; een drukke hefboommarkt kan geen voldoende tegenpartij vinden om op te vangen, waardoor de markt onverwacht kan bewegen. Je hoeft niet alleen naar de stijgings- of dalingscijfers te kijken, maar moet ook de positieomvang en de daling samen bekijken.
Open de positie lijst en bereken het aandeel van één enkele munt in je totale kapitaal, zodat je je tokens niet op dezelfde drukke route stapelt.
Drukke posities hebben altijd een kleine uitgang bij een run.
$SOL $OKB $ALLO $BTC $ETH De hackers van de $LINK Binance-diefstal hebben LINK echt als een geldautomaat gebruikt.
2,5 miljoen LINK spot werd direct op de keten verkocht voor ETH, meer dan 20 miljoen dollar aan verkoopdruk werd volledig op de markt gegooid.
Het meest walgelijke is dat deze persoon in zijn wallet nog steeds 180 miljoen dollar aan shitcoins vasthoudt, het grootste deel is LINK en ENA.
Deze openlijke spotverkoopdruk hangt bovenaan, nu long gaan is puur liquiditeit bieden voor de hackers om hun geld te verzilveren, de markt is totaal onleesbaar.
#LINK
$LINK
👇De winnaars van vandaag zijn allemaal speculanten die gek doen. De macro-inflatie drukt stevig, er komt buiten de markt helemaal geen nieuw kapitaal binnen, deze drie tokens worden allemaal kortstondig en opportunistisch verhandeld binnen een bestaande voorraad. Wie impulsief hoog instapt, is een pure verliezer.
Kijk eerst naar $STX STX, dat bijna acht procent is gestegen, puur omdat het meelifte op het ecosysteemverhaal van Bitcoin. Als je naar de 15-minutengrafiek kijkt, zie je na de stijging duidelijk een zijwaartse beweging met minder volume, MACD is op een hoog niveau afgevlakt, en er is veel weerstand boven. Er komt geen groot kapitaal binnen, het wordt alleen door sentiment omhoog gehouden. Nu instappen is de stok achter de deur zijn, het kan elk moment weer dalen. Als je short gaat, moet je je stop-loss strak zetten, speel het niet op de lange baan.
Dan $WET WET, dat meer dan twintig procent is gestegen, puur door emotie. De 15-minutengrafiek toont al een dode kruis op hoog niveau, het momentum is duidelijk zwak. Dit token heeft een zeer slechte liquiditeit, een kleine speler kan de koers manipuleren. Nu instappen is als een geldautomaat voor anderen zijn, als het daalt is er geen bodem, laat je niet misleiden door de grote groene kaars.
Tot slot $EDEN EDEN, dit token is logisch gezien het meest solide van de drie. Vandaag steeg het meer dan acht procent tot nabij het vorige hoogtepunt, de 15-minutengrafiek toont een mogelijke dode kruis in de MACD snelle lijn, er is veel weerstand boven. De fundamentele waarde is sterk, maar de macro-omgeving ondersteunt geen directe doorbraak. Wees geduldig en wacht op een terugval en stabilisatie, ga absoluut niet hoog instappen.
Samengevat: de markt bestaat uit bestaande fondsen die elkaar geld uit de zak kloppen, de wilde stijgingen zijn allemaal om uit te stappen. Hou je handen thuis en vang geen vallende messen, wacht tot de markt volledig stabiel is voordat je kansen zoekt. Links instappen is tijd instappen, niet prijs
$SNDK is voorbeurs weer een stuk gedaald.
De opslagsector werd de hele dag door SK Hynix gedragen, maar daalde alsnog inhaal.
Wat betekent dit prijsniveau:
Micron en SanDisk testen de steun van juli.
Als het hier daalt, betekent dat dat de vorige opleving alweer is teruggegeven.
Wat er hierna gaat gebeuren:
Als beide kamers vallen, is de kans groot dat het eerst verder daalt en dan een keerpunt zoekt.
Als het Congres verdeeld is, kan het juist direct omkeren.
Dus koop in delen vol, het gokje is niet op de bodem, maar op de onzekerheid tot 3 november.
Hefboom pas toevoegen als het nieuws bekend is, mits er dan nog een positie is.
Hoe vaker de steun getest wordt, hoe sneller die breekt.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#$SNDK Conclusie eerst: $ZEC wordt vandaag 10 jaar, en de gemeenschap is zo verdeeld over een staatskas van 125 miljoen dollar dat ze dreigen te ontbinden — de toekomstige verwatering van jouw munt hangt af van welk plan wordt uitgevoerd.
Het Zcash Community Fund (ZCG) ontvangt 8% van de nieuwe bloksubsidies. Op 29/10 stelde het comité zelf voor: 36.200 ZEC over te hevelen naar de mijnwerkersbeloningsreserve NSM, en ongeveer 62.000 ZEC aan quota op te geven, in totaal ongeveer 98.000 ZEC (ongeveer 124 miljoen dollar) om te herleiden naar blokbeloningen. Op 30/10 kwam Zooko met de Shielded Labs-versie: 50.000 ZEC doneren aan een adres zonder privésleutel, waar niemand iets aan kan veranderen, 8% subsidie verbeteren met een kluis, en de resterende ongeveer 41.000 ZEC aan ZCG.
Tegenstanders zijn directer: de CEO van Helius zegt dat het plan "lang niet genoeg" is, de Winklevoss-broers noemen ZCG een "verantwoordelijkheidsloze puinhoop", en op 30/10 riep Cameron "Zcash heeft ZCG niet nodig".
De geldzak: huidige prijs 1272,88, tienjarige ATH 3191,93; perpetual 24-uurs volume ongeveer 960 miljoen dollar, 16 keer de spot van 59,41 miljoen, open interest 145 miljoen, funding fee long 0,01% per 8 uur.
Deze 125 miljoen, aan wie wil jij het geven? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 ，Renteverhoging, dat bestaat niet, als ze te veel verhogen, kun je wachten op voortdurende verlagingen, dan zal het omkeren, hoe harder ze verhogen, hoe erger de daling, daarna volgt een sterke verlaging en een sterke stijging.6x hefboom is het detail waar ik het meest op let bij deze long positie. Core Trader 07 schreef het begin van het verhaal voor $AAVE: een long positie van ongeveer $199.600 opgebouwd. De richting is gekozen, het einde is nog niet bekend.
Ik zie het liever als een test van de fouttolerantie dan als een bullish verklaring. Bij een ruwe berekening met 6x hefboom, als de prijs 5% tegen je in beweegt en je geen extra margin toevoegt, is het verlies op de initiële margin ongeveer 30%, exclusief kosten. Dit is mijn scenario-analyse, geen daadwerkelijk geleden verlies. De richting kan uiteindelijk kloppen, maar tussentijdse schommelingen kunnen je dwingen het plan aan te passen.
De les die ik uit deze trade haal is: het openen van een positie is slechts het begin, hoeveel drawdown je kunt verdragen bepaalt hoe lang het verhaal kan doorgaan. Denken jullie dat het actief wordt afgesloten na een stijging, of dat het eerst wordt afgebouwd tijdens een terugval? Wat is jullie redenatie?Kleine beleggers maken 's nachts grote verliezen, terwijl walvissen stiekem ETH met verlies oppikken?
Op 31 oktober in de vroege ochtend was er een wereldwijde liquidatie van meer dan 1,3 miljard dollar, kleine beleggers klaagden, maar ik heb de on-chain data geanalyseerd en ontdekte dat deze vijver dieper is dan je denkt.
Aan de BTC-kant zijn walvissen "aan het vechten en terugtrekken".
In de afgelopen 24 uur werden twee BTC-transacties van ongeveer 200 miljoen dollar naar beurzen overgemaakt, op Hyperliquid werden walvissen voor het eerst netto short in BTC. Maar aan de andere kant stroomden ongeveer 14.000 BTC netto uit beurzen, een vijf weken hoge uitstroom, en grote spelers kochten direct 11.000 BTC. Sommigen verplaatsen goederen bij de deur, anderen nemen het binnen over.
Aan de ETH-kant is het een heel ander beeld.
Een adres kocht 7.703 ETH voor 17,24 miljoen USDT, allemaal tijdens de daling; er zijn zelfs mensen die BTC verkochten en vervolgens tienduizenden ETH kochten. Data toont dat walvissen in 72 uur 166.000 ETH massaal opkochten, en het stakingpercentage steeg naar een historisch hoogtepunt van 36%.
ETF's stemmen ook met hun voeten.
BTC ETF's hadden een netto instroom van 135 miljoen dollar op één dag ter ondersteuning; ETH ETF's daarentegen hadden in oktober een cumulatieve uitstroom van bijna 1,32 miljard dollar.
Het scenario is duidelijk: groot geld verlaagt de hefboom op BTC en koopt stilletjes ETH op. Kijk niet alleen naar de kaarsgrafieken om te klagen, kijk eerst of je aan dezelfde kant staat als de walvissen of dat je tegen hen in gaat en verliezen lijdt. BTC begon medio september te stijgen vanaf 76.800, maar in oktober werd die hele stijging weer teruggegeven, en de prijs staat weer op dezelfde plek. De weekgrafiek moet boven 78.300 sluiten om de daling voorlopig te stoppen; zelfs als er een herstel komt, betekent het dat als de kracht minder is dan in september, de steun op 76.800 verzwakt.
De marktstemming verandert sneller dan de prijs. Toen BTC op 86.000 stond, zeiden velen dat 76.000 een goedkope prijs was; nu het zover is, is de mening volledig omgekeerd. De prijs is niet veranderd, maar de perceptie wel.
Het verkoopvolume was deze week inderdaad hoger dan de voorgaande weken, maar ligt nog steeds onder het gemiddelde, ver verwijderd van een capitulatie-extreem. Het dumpen gaat door, maar de volumepiek die bij een bodem hoort, is nog niet verschenen.Alle $TAO-subnets samen zijn nu $1,37 miljard waard ($904,5 miljoen ingezet, root niet meegerekend).
De subnet-economie is niet langer een nevenverhaal — het wordt een betekenisvol aandeel van de totale TAO-waarde, en de inzetverhouding suggereert dat deelnemers zich positioneren voor langetermijnactiviteit op de subnets in plaats van kortetermijnspeculatie.De hele maand oktober stroomde er massaal geld weg uit crypto-ETF's — Bitcoin verloor 516 miljoen dollar, Ethereum verloor 1,607 miljoen dollar.
Alleen al op 30 oktober was de netto-uitstroom bij BTC spot-ETF's 643 miljoen, bij ETH 156 miljoen.
De hele maand door, vrijwel zonder pauze, bleef het geld wegstromen.
Het ergst getroffen was Ethereum.
In oktober was de cumulatieve netto-uitstroom 1,607 miljard dollar, het grootste maandelijkse nettoverlies sinds de beursintroductie, en drie keer zo groot als dat van Bitcoin in dezelfde periode.
Bovendien waren er in de 22 handelsdagen van de maand slechts 3 dagen met netto-instroom voor ETH, de overige 19 dagen was er alleen maar uitstroom.
Wat het nog pijnlijker maakt, is de vergelijking binnen hetzelfde huis: beide onder BlackRock, IBIT (Bitcoin ETF) had in oktober nog een netto-instroom van ongeveer 932 miljoen dollar, terwijl ETHA (Ethereum ETF) een netto-uitstroom van ongeveer 1,42 miljard dollar kende.
Zelfde eigenaar, hetzelfde kanaal, de ene stroomt in, de andere stroomt uit. Dit toont aan dat hoewel BTC ook geld verliest, er tenminste nog belangrijke kapitaalstromen zijn die blijven instappen; ETH verliest zelfs zijn grootste ETF-kapitaalinstroom.
De markt heeft met echt geld zijn keuze gemaakt.6,3 miljard dollar gestolen, 3 miljard dollar met één klik bevroren, de rest kan niemand bevriezen
Tether bevroor meer dan 1,567 miljard dollar aan USDT, Circle bevroor ongeveer 823 miljoen dollar aan USDC
Ripple ongeveer 200 miljoen dollar, World Free Finance ongeveer 27 miljoen dollar volgden ook, in totaal meer dan 2,6 miljard dollar
Bevriezing is gebaseerd op de zwarte lijstschakelaar in het contract, niet op een gerechtelijk bevel
De CEO van Tether zei deze keer niet of er een handhavingsbevel was, Circle zegt dat ze meewerken aan handhaving
Ironisch genoeg zei Circle in april van dit jaar nog dat ze alleen bevriezen op basis van handhavings- of gerechtelijke bevelen, Tether zei in 2022 hetzelfde over Tornado Cash
Ik denk niet dat dit marktredding is, het is de uitgever die met "één-klik bevriezing" de prijs van stablecoins bepaalt: alleen wat bevroren kan worden is controleerbaar vermogen, de rest wordt geobserveerd maar niet gevolgd
Ongeldig als: bevroren activa via juridische procedures worden teruggegeven aan Binance, of de uitgever een uniforme bevriezingsstandaard bekendmaakt, dan vervalt de beoordeling
Aan welke kant geloof jij meer: is de bevriezingsschakelaar een veiligheidsnet voor de industrie, of een gecentraliseerde achterdeur?
$USDT $USDC $WLFI
#Tether年内冻结近5.5亿美元伊朗相关USDT Bitcoin raakte net 76.000 dollar aan, maar werd meteen door zijn kortetermijnhouders naar beneden gedrukt.
Er zit een opvallend detail in de data: binnen 24 uur werden meer dan 36.600 BTC die in verlies waren, naar beurzen gestuurd. Het ging niet om winstneming, maar om verlies nemen. Over een periode van 7 dagen bekeken, is de cumulatieve hoeveelheid BTC die door kortetermijnhouders naar Binance werd overgeboekt 45.400, het hoogste sinds oktober.
Waarom zijn verlieslatende posities paniekeriger dan winstgevende? Omdat de kostprijslijn ook de psychologische lijn is. De 76.000 positie betekent voor vroege instappers een ongerealiseerde winst, maar voor degenen die de afgelopen maanden hoog instapten is het slechts een tijdelijke break-even. Zodra de prijs hun kostprijszone raakt, komen de verkooporders om uit de positie te komen vanzelf naar boven — er is geen negatief nieuws nodig, de prijs zelf is het verkoopsignaal.
Dus het echte risico zit niet in het cijfer van 36.600 BTC, maar in het feit dat dit zich geconcentreerd binnen 24 uur afspeelt en dat het allemaal verlieslatende posities zijn. Paniek is synchroon, niet geleidelijk: het komt snel, maar zal ook geconcentreerd weer verdwijnen.
Mijn inschatting is dat deze verkoopdruk meestal enkele dagen tot een week nodig heeft om verteerd te worden, waarbij een herstel gemakkelijk wordt onderdrukt. De kans dat $BTC herhaaldelijk de 76.000 onderkant test is groter dan dat het in één keer doorbreekt. $ETH en $SOL dalen vaak nog harder mee, ze zijn geen toevluchtsoord.
Een punt om over na te denken: 45.400 BTC is het hoogste sinds oktober, als dit cijfer volgende week blijft stijgen terwijl de prijs niet verder daalt, dan betekent dat dat er stilletjes kopers zijn die aan het oppikken zijn.Na het hackincident, vanwege de potentiële verkoopdruk, is de positieomvang van $ETH de op één na grootste op de markt, en shorters wedden openlijk op een daling.
Op dit moment is de open interest (OI) van ETH 42,18 miljard, met een OI/marktkapitalisatie van 15,63%. Samen met het feit dat de spotmarkt vrijwel continu uitstroomt, is ETH degene die het hardst wordt gedeleverageerd. De financieringsrente is -0,0074% (shorts betalen, wedden op verdere daling). Het aanhoudend negatieve tarief geeft aan dat de markt liever betaalt om short te gaan dan long te gaan; het zal waarschijnlijk elk moment onder de 2100 kunnen zakken.
$SOL doet het veel beter, omdat het ecosysteem flink is gegroeid. De financieringsrente is nu +0,008%, wat betekent dat de long-positie meer vertrouwen heeft dan ETH.
Bovendien wordt de leverage afgebouwd, met een OI van 8,07 miljard en een OI/marktkapitalisatie van 14,61%. Na deleveraging is de veerkracht beter, en zodra er een gunstige wind is, zal het waarschijnlijk de leiding nemen in de stijging.
De positieomvang van $OKB is wat dunner en is de minst door leverage beïnvloede van de drie. De OI is veel kleiner dan die van de eerste twee, met een hoge correlatie met de algemene markt en minder onafhankelijkheid.
Dit komt doordat het grote verhaal van het OKX-ecosysteem nog niet echt is begonnen; het moet zich nog verder ontwikkelen en er is nog tijd nodig voor kansen om zich te ontvouwen. 🔥BTC en ETH, de kern van het toekomstige verschil: waardevasthoudend vermogen
Er is nu een interessant fenomeen op de cryptomarkt
BTC-verhaal, gericht op schaarste en waardebehoud
ETH breidt daarentegen continu de grenzen van onderliggende toepassingen uit
Aave verhoogt de onderpandparameters voor BTC- en ETH-gerelateerde activa
BitMine blijft ETH hamsteren
De financiële infrastructuur op de blockchain wordt gestaag uitgerold
Achter deze trend schuilt één ding:
cryptovaluta zijn niet langer alleen speculatieve objecten
maar worden langzaam een kernonderdeel van het financiële ecosysteem op de blockchain
Maar hier schuilt een cruciale vraag
Een bloeiend ecosysteem betekent niet automatisch dat tokenhouders dividenden ontvangen
Hoeveel gebruikers het netwerk ook heeft, hoeveel toepassingen er ook zijn, hoeveel transacties er ook plaatsvinden
De kern is of de waarde terugvloeit naar de token zelf
Voordeel van BTC: eenvoudige en duidelijke logica
Schaarste is overduidelijk
Voordeel van ETH: brede toepassingsmogelijkheden
Maar het moet een complexere uitdaging van waardevasthoudendheid aangaan
De komende tien jaar
Geloof jij meer in BTC als een eenvoudig en schaars activum
of in ETH dat zijn ecosysteem blijft uitbreiden?
Alleen een mening, geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#加密行业协同守护资产安全
$BTC $ETH Bitcoin technische analyse 31/10
Wekelijkse en maandelijkse grafieken $BTC Zoals ik sinds begin oktober analyseer, is het overgegaan in een neerwaartse trend.
Verwachting voor morgen BTC deze kaars zal rond de 78k sluiten, altcoins kunnen in de eerste dagen van deze maand een kleine opleving zien.
November wordt naar verwachting de meest volatiele maand van het vierde kwartaal. Als Trump de tussentijdse verkiezingen niet wint en de Democraten de Senaat controleren, zou dat extreem slecht nieuws zijn voor de cryptomarkt.
Als dit waar is, moet de markt zich voorbereiden op een grote crash, mogelijk... BTC wordt verwacht met 20-30% te dalen, waarbij de prijs het niveau nabij de dieptepunten van juni opnieuw test.
$HYPE Ze testen opnieuw het prijsgebied dicht bij de piek, en een berenmarktomkering staat op het punt te gebeuren. Elke altcoin die groot succes wil behalen in de volgende cyclus moet een vergelijkbare fase van vertrouwenverlies doormaken. SOL seizoen 2022, natuurlijk kennen we allemaal het tweede deel. HYPE zal de volgende superster worden. Wat het eerste deel betreft, laten we afwachten hoe deze combinatie presteert.
$SOL De prijs heeft momenteel nog ruimte om te herstellen, mogelijk rond de 100 dollar, maar over het algemeen is dit slechts een snelle achtervolging. Solana heeft haar sterrol in deze cyclus al voltooid, in het volgende seizoen zal ze de hoofdrol aan Hyperliquid overdragen. $UNI sprak over de belastingwet in Illinois overdag en probeerde een DeFi-uitzondering te krijgen, ik zei toen dat het interessanter was om naar de mensen te kijken. Nu is het verhaal een andere kant opgegaan.
Van de gestolen munten van de hacker was UNI een van de weinige die niet bevroren was, en het werd op de blockchain flink verkocht. Maar de vernietigingsdata ging juist omhoog, op 30 oktober werden er op één dag 110.000 munten vernietigd, ongeveer drie keer het normale gemiddelde volume. De muntprijs stortte niet in, maar klom zelfs terug naar rond de 7 dollar.
Mijn eerste reactie: kan dat echt?
Als je het verhaal verder volgt, wordt het duidelijk. Het gereedschap voor het omzetten van transactiekosten was oorspronkelijk alleen voor het vernietigen van UNI bedoeld, maar nu kan iedereen het gebruiken, Robinhood gebruikt het al voor transacties. Dat betekent dat de brandstof voor vernietiging is veranderd van eigen transactiekosten naar transactiekosten van het hele netwerk.
Er is veel slecht nieuws, maar de vernietiging versnelt. Dus waar kijkt de markt eigenlijk naar? Nu lijkt het naar dat laatste te kijken. $UNI 【Advertentie-inkomsten groeien met 26%, maar Meta moet lenen om AI te financieren】
$META behaalde in het derde kwartaal een omzet van 64,6 miljard dollar, een stijging van 26% op jaarbasis, waarbij de advertentieactiviteiten nog steeds sterk presteren. Tegelijkertijd bedroegen de kapitaalinvesteringen 34,9 miljard dollar, en de vrije kasstroom was negatief met 2,1 miljard dollar. Het bedrijf gaf een kapitaalinvestering-richtlijn voor het hele jaar 2026 van maar liefst 135 tot 145 miljard dollar. AI-datacenters, chips en rekenkrachtfaciliteiten verbruiken het geld van dit bedrijf.
De voorspellingen van S&P zijn nog agressiever: het tekort aan vrije operationele kasstroom kan in 2027 oplopen tot 71 miljard dollar, en zelfs als het in 2028 iets afneemt, zal het waarschijnlijk volledig afhankelijk zijn van schuldfinanciering om het tekort te dekken. Tegelijkertijd is Meta's AI-monetisatievermogen volgens S&P minder dan dat van sommige concurrenten; advertentieaanbevelingen en efficiëntieverbeteringen hebben al inkomsten opgeleverd, maar het is nog ver verwijderd van het direct dekken van de enorme infrastructuurkosten.
Natuurlijk heeft Meta nog steeds 82,4 miljard dollar aan contanten en verhandelbare effecten, en het is ook van plan om via aandelenuitgifte en andere manieren kapitaal aan te trekken, dus er is op korte termijn geen acuut geldtekort. Wat S&P deze keer aanpast, is de rating outlook, niet de directe verlaging van de AA- kredietwaardigheid. De echte druk ligt in het feit dat de AI-investeringen blijven versnellen, terwijl de opbrengsten niet gelijktijdig worden gerealiseerd.
Dit is een waarschuwing voor de hele AI-industrie: de wapenwedloop in rekenkracht kan worden voortgezet via financiering, maar uiteindelijk moet iemand voor die rekenkracht betalen. Wanneer AI-giganten beginnen te praten over het dichten van kasstroomtekorten met schulden, moet de markt de terugverdientijd van deze investeringsrace opnieuw berekenen.BTC en ETH, het echte verschil in de toekomst zal waarschijnlijk liggen in het vermogen om waarde vast te leggen $BTC
Er is nu een interessant fenomeen op de cryptomarkt.
De kernverhalen van BTC concentreren zich steeds meer op schaarste en waardebehoud, terwijl ETH zijn toepassingsgrenzen blijft uitbreiden. $BTC
Aave verhoogt de onderpandparameters voor BTC- en ETH-gerelateerde activa, BitMine blijft ETH accumuleren, en de on-chain financiële infrastructuur ontwikkelt zich ook voortdurend.
Deze zaken wijzen eigenlijk op dezelfde trend:
Cryptovaluta evolueren van louter handelsobjecten naar een belangrijk onderdeel van het on-chain financiële systeem. $BTC
Maar hier is een probleem.
Een goed ontwikkelde ecosysteem betekent niet automatisch dat tokenhouders evenveel rendement zullen behalen.
Een netwerk kan veel gebruikers, veel toepassingen en een groot handelsvolume hebben, maar uiteindelijk is het de waarde die aan de token zelf wordt doorgegeven waar investeerders echt om geven.
Het voordeel van BTC is dat de investeringslogica relatief eenvoudig is.
Het voordeel van ETH is dat het rijkere toepassingsscenario's heeft, maar ook complexere waardevasthoudingsproblemen moet aanpakken.
In de komende tien jaar, geef jij de voorkeur aan BTC, een eenvoudig en schaars activum, of aan ETH, een steeds uitbreidend ecosysteem? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Veiligheid is een vak dat je moet leren zoals bij OKX
De grootste crypto-diefstal ooit van 6,3 miljard dollar wijst in het voorlopige onderzoek niet naar een lek van de private key of een hack van een cold wallet, maar naar een gehackte laptop van een engineer.
Cryptografie faalde niet, het tekort zat in het personeel: de toegang van één apparaat tot de servicecontainer en het kunnen initiëren van opnames wijst op een ontbrekende schakel in de interne controle.
Aan de andere kant wordt er ook bevroren: Tether, Circle en Arbitrum grijpen in en houden ongeveer 3 miljard dollar voorlopig vast. Gestolen betekent niet meegenomen, terughalen is een estafette.
Veiligheid is een vak waar exchanges elk jaar collegegeld voor betalen, gebruikers kunnen alleen maar hopen dat dat collegegeld niet meer uit hun eigen zak komt. Daar zou iedereen een voorbeeld aan moeten nemen zoals OKX
#Crypto #比特币$BTC $ETH 10.31 hoofdmarkt analyse:
Gisteren daalde de grote munt direct onder de 80.000 vanwege een veiligheidsincident, en bereikte het steunpunt rond 76.000, terwijl Ethereum direct onder de 2300 steun daalde, tot 2172. Deze golf van bulls is waarschijnlijk flink gesneuveld.
Er is nu veel verdeeldheid binnen de community: sommigen denken dat dit veiligheidsincident een plotseling negatief nieuws is; de meerderheid van de fondsen ziet het als een excuus om de neerwaartse trend te versterken. De markt was al verzwakt, de grote spelers hadden al de intentie om de markt te zuiveren, en maakten gebruik van het onverwachte nieuws om met minimale kosten een diepe dump te realiseren 💥
Ongeacht of het nu door het nieuws wordt gedreven of door de grote spelers wordt uitgebuit, heb ik jullie herhaaldelijk van tevoren gewaarschuwd: de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn over een paar dagen! De onzekerheid is maximaal, dus prioriteit voor een hoog short-strategie op de hoofdmarkt.
De markt bevindt zich momenteel in een smalle zijwaartse herstelbeweging, de korte termijn handelsruimte is eigenlijk beperkt.
Korte termijn strategie: als de rebound het weerstandsniveau van 2250–2260 bereikt, kan men overwegen om licht short te gaan.
Maar eerlijk gezegd, ik ben niet gehaast om in te stappen, ik raad iedereen aan kalm te blijven en geduldig te wachten op een kans met een betere prijs-kwaliteitverhouding om in te stappen! 亚马逊财报后股价被砸，很多人又开始喊AI泡沫。 但股价跌了，不代表AI订单也没了。 真正能拿来赚钱的线索，可能藏在那约2200亿美元的现金资本开支里。 财报里有两组数据： AWS增长39.3%，营业利润增长61%，AI需求还在加速。 亚马逊预计今年现金资本开支约2200亿美元，明年可能继续增加。 服务器、芯片、光模块、液冷、电力、数据中心，每一项都贵得吓人。亚马逊股东看着肉疼，但这笔钱不会消失，它会变成产业链上别人的订单。 英伟达、博通、台积电、Vertiv，再往后的电力设备和数据中心供应链，都在等着云厂商付款。 所以财报后股价下跌，我的判断是：AI需求没有崩，市场只是开始重新计算这场军备竞赛的回报周期。 云厂商先扛投入，上游供应商的订单和现金先到账。 英特尔这次也类似。 数据中心收入增长78%，说明算力扩张还在继续。但下一季度指引偏弱，股价照样被重砸。 现在的市场已经不肯只为AI故事买单了。订单有多少，指引够不够，自由现金流什么时候回来，财报里少答对一道题，股价都可能挨揍。 接下来我看美股，会少猜哪家模型更聪明，直接去财报里找：这几千亿美元，最后被谁赚走了。 当然，这套逻辑有三个前提🔥BTC blijft schommelen rond de 80.000, het is bijna ondraaglijk om te zien🔥
$BTC draait heen en weer rond de 80.000 dollar
Het is vermoeiend om te volgen
ETF's stromen stilletjes drie dagen achter elkaar binnen
De cumulatieve instroom in oktober is eindelijk positief
Netto-instroom van 111 miljoen dollar
Het bedrag is niet groot
Maar het bewijst tenminste dat instellingen niet volledig zijn vertrokken
Een gespleten markt:
Kapitaal stroomt terug, maar de prijs beweegt niet
De angst- en hebzuchtindex staat op 51, vast in het neutrale gebied
Kapitaal is terug, maar het sentiment nog niet
$ETH zit er veel slechter voor
In oktober een daling van 13%
ETF netto-uitstroom nadert 1,35 miljard dollar
Vroege walvissen blijven munten naar beurzen verplaatsen
Dezelfde markt
De ene herstelt langzaam, de andere blijft bloed verliezen
De kloof wordt groter
De juiste sector kiezen is belangrijker dan het raden van stijgingen of dalingen
Aan de andere kant is kapitaal al van slagveld veranderd
De populariteit van technologieaandelen op de A-aandelenmarkt stijgt sterk
De AI-industrieketen veert collectief op
De ChiNext-index stijgt op één dag met 3,4%
Mensachtige robots en opslagchips wisselen elkaar af in kracht
De Amerikaanse aandelenmarkt is ook onrustig
Zodra het nieuws over de IPO van Anthropic uitkomt
Volgt de halfgeleidersector in een uitbarsting
De Philadelphia Semiconductor Index stijgt op één dag met 2,8%
Het hete geld is niet verdwenen
Het is gewoon naar een andere plek verhuisd om te speculeren
Het hete geld roteert en wisselt van plek, blijf jij in de cryptowereld of ga je kansen zoeken in een andere sector?
Alleen een marktanalyse, geen beleggingsadvies
$BTC $ETH
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Als je even naar de kapitaalstromen van de afgelopen uren kijkt, lijkt het allemaal groen en denk je dat de bulls weer aan zet zijn? Zet dan snel de statistiekperiode op 24 uur en 30 dagen en kijk, de grote spelers hebben hier een truc uitgehaald, laat je niet alleen afleiden door die kleine winstjes voor de korte termijn.
Kijk eerst naar $BTC: op korte termijn (binnen enkele uren) is er inderdaad netto instroom in zowel futures als spot, het lijkt alsof er een tegenaanval komt. Maar scroll naar beneden, de futures laten in 24 uur een netto uitstroom van 570 miljoen zien, spot ook 570 miljoen uitstroom, en over 30 dagen is er zelfs een dubbele uitstroom van meer dan 10 miljard. Voor de korte termijn krijg je wat zoetigheid, maar op de lange termijn trekken de grote fondsen zich massaal terug. Het omhoog trekken van de prijs is alleen om te verkopen, val niet in de val van de doorverkopers.
Kijk dan naar $ETH: spot had na 24 uur eindelijk een sterke netto instroom van 284 miljoen, maar aan de futureskant is er een uitstroom van 380 miljoen. Dit is duidelijk spot die de bodem ondersteunt, terwijl futures de prijs naar beneden duwen. Over 30 dagen is er een uitstroom van 3,1 miljard spot, dat is een dood vogeltje dat hardnekkig blijft vechten. Het beschermen van de prijs werkt tijdelijk, maar niet voor altijd.
Tot slot $SOL, wat interessant is: spot laat in de 8 tot 12 uur alleen maar groene balken zien die agressief aan het inkopen zijn, maar let op, over 30 dagen is er nog steeds een uitstroom van bijna 30 miljoen. Korte termijn kapitaal beweegt binnen, maar de grote trend is helemaal niet omgedraaid.
Samengevat: de korte termijn data is een rookgordijn dat manipulators gebruiken om te misleiden, de kapitaalstromen op lange termijn zijn de echte kaarten. Zonder aanhoudende instroom van groot kapitaal is de huidige opleving een illusie.
Kijk jij meestal alleen naar de korte termijn drukte of naar de lange termijn trend? Ben je ooit misleid door zulke korte termijn illusies?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $CAP wordt zo strak gecontroleerd, de laatste twee pieken waren beide 0.08936, en ik ben niet positief over deze manier van stijgen.
Met zo'n stijging heeft de marktmeester waarschijnlijk nog een deel van de tokens in bezit, gezien de kracht van de koopdruk is dat deel niet heel belangrijk. De verkoopdruk boven is ook niet bijzonder zwaar, er hoeft af en toe wat vrijgegeven te worden om wat voorraad te verkopen, dus na de stijging zal er een terugval zijn.
Maar als het blijft stijgen, zijn er veel shortposities rond de 0,1 bovenin. Om daar doorheen te breken moet het hard omhoog getrokken worden, er is geen andere kapitaalstroom die dit ondersteunt. Deze koop- en verkoopactie is extreem onrendabel. De piek en daling in twee dagen laat zien dat de koopintentie niet erg sterk is en het kan elk moment weer dalen.
Daarom ben ik er zeer negatief over. Deze markt lijkt sterk omdat hij niet daalt, maar de stijging en daling worden volledig gecontroleerd door een paar grote spelers, het is niet duidelijk genoeg en ik denk subjectief dat het een lokmiddel is.
Stijgen ≠ sterk. Op korte termijn ben ik niet positief. $XLM
MetaMask heeft het standaardnetwerk veranderd naar Stellar, waarom? Ik heb de data bekeken en begreep het pas.
Stellar genereert nu automatisch adressen voor accounts, nieuwe gebruikers hoeven zelfs de drempel van het herstelwoord niet te nemen. Dat een gevestigde wallet bereid is om de standaardpositie op te geven, is op zich al belangrijker dan prijsstimulans.
Op de markt is XLM spot 0,1695, in 24 uur van 0,1641 tot 0,1724, een stijging van iets meer dan twee punten, redelijk beheerst. Maar de perpetual posities zijn slechts ongeveer 8,4 miljoen dollar, met een tarief van 0,01% positief — het geld is nog niet echt binnengekomen, het is nu vooral de nieuwsflow die beweegt.
Ik heb te vaak gezien dat "integratiepartnerschappen" een piek veroorzaken en dan langzaam terugzakken, deze keer doe ik eerst rustig aan, ik volg niet, en kijk of het volume kan worden opgebouwd.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 In vier dagen gekocht, in één dag alles verloren en zelfs verlies geleden: $BTC ETF liep vrijdag 643 miljoen dollar weg
Vrijdag werd de winst van de voorgaande vier dagen volledig tenietgedaan.
De Amerikaanse spot $BTC ETF kende vrijdag een netto uitstroom van 643 miljoen dollar, waarmee een reeks van vier dagen kopen werd beëindigd. BlackRock IBIT zag een uitstroom van 233,7 miljoen dollar, Fidelity FBTC 201 miljoen dollar, ARKB 129,55 miljoen dollar, en ook GBTC en BITB verloren elk tientallen miljoenen, geen van de 12 fondsen had een netto instroom.
In de voorgaande vier dagen (26 tot 29) werd in totaal slechts 440,8 miljoen dollar gekocht, vrijdag alleen al werd dit bedrag overschreden, wat resulteert in een netto uitstroom van 202,4 miljoen dollar over vijf dagen. Voor de hele maand oktober is er een netto uitstroom van 515,9 miljoen dollar, terwijl september nog een netto instroom van 2,6477 miljard dollar liet zien.
Bij $ETH is het hetzelfde: op dezelfde dag een netto uitstroom van 155,85 miljoen dollar, de vijfde dag op rij, waarbij BlackRock ETHA 76,64 miljoen dollar verloor. Samen bedroeg de uitstroom op die dag 799 miljoen dollar.
Een kleine waarschuwing: er is geen direct bewijs dat deze uitstroom veroorzaakt is door de diefstal bij Binance; de munten van de ETF worden sowieso niet op Binance gehouden, en het kan ook te maken hebben met het afbouwen van posities of winstnemingen aan het einde van de maand. Maar het tijdstip valt wel samen: de dag na de bekendmaking van de diefstal stemden de instellingen met hun voeten.
De huidige prijs van $BTC is ongeveer 77.400 dollar (17:20), met een liquidatie van ongeveer 427 miljoen dollar in 24 uur, waarvan 73% long posities zijn.#AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 产量在爬升不代表钱途在爬升🔥 Het vertrouwen van de bulls heeft een verwoestende klap gekregen. Is het nu nog mogelijk om goedkoop in te stappen!!!
Gisteren was het goud $XAU en zilver $XAG een bloedbad, goud daalde bijna 4%, zilver daalde 6%, de bulls werden echt afgeslacht.
Dus is dit nu het dieptepunt?
De reden voor de daling heb ik de laatste tijd vaak besproken: de recent gepubliceerde Amerikaanse data toont stabiele werkgelegenheid en een sterke economie, hoge inflatie, daarnaast is de situatie in het Midden-Oosten nog niet verbeterd, en de wereldwijde aandelenmarkten zijn hard gedaald. We staan bijna aan de rand van een financiële crisis.
In zo'n situatie van krappe liquiditeit worden goud en zilver, als de meest liquide activa, natuurlijk verkocht.
Gisteren daalde ook de Nasdaq bijna 3%, Intel's kwartaalcijfers zorgden direct voor een daling van 30%, en als je naar de wekelijkse slotkoers van de Nasdaq kijkt, is de kans groot dat de daling doorzet, het is waarschijnlijk nog maar het begin.
Bovendien, met de tussentijdse verkiezingen, als de Democraten beide kamers winnen, zou dat een zware klap voor de technologiesector zijn.
🔺 Dus durf jij nu zwaar in te stappen?
Zolang de situatie in het Midden-Oosten niet verbetert, de tussentijdse verkiezingen niet zijn afgerond en het monetaire beleid van de Fed niet is veranderd, is het beter om af te wachten.
Zelfs als er een stijging is, moet je dat als een herstel zien, niet als een trendomkeer.
Deze situatie komt vaak voor in de geschiedenis; bij elke crisis worden goud en zilver eerst verkocht om liquiditeit te verkrijgen, maar zodra het liquiditeitsprobleem is opgelost, stijgen goud en zilver weer sterk.
Kortom, het gaat nu niet om wie het dapperst is om goedkoop in te stappen, maar wie het langst kan wachten.
Goud en zilver zijn in een herstelfase, de logica is niet dood, maar op korte termijn draait het om liquiditeit, niet om geloof.Bitcoin is teruggevallen van de top naar ongeveer 77.000, waarbij de angst onder beleggers sterk vrijkomt. De aanleiding was dat de hot wallet autorisatiestap van een naburige partij werd gehackt, waardoor ongeveer 6,3 miljard dollar aan activa ongewoon werd overgeboekt. Maar het is belangrijk om één ding duidelijk te zien: dit is een risico in de hot wallet autorisatie aan de kant van het platform, niet een risico van de zelfbeheer private keys van Bitcoin. Cold wallets, on-chain settlement en het Bitcoin-netwerk zelf vertoonden geen structurele tekortkomingen in deze gebeurtenis.
76.000 dollar is de cruciale steun in deze ronde. Trader Doctor Profit gelooft dat zolang deze steun wordt vastgehouden, het een grootschalige shake-out is en geen trendomkering. Ook de institutionele kant geeft een tegengesteld signaal: de netto instroom van de spot Bitcoin ETF in oktober is van negatief naar positief gedraaid, en BlackRock's IBIT heeft op één dag meer dan 150 miljoen dollar bijgekocht.
Paniekverkopen veroorzaken vaak liquiditeitsmisallocatie, niet waardevernietiging. De gebeurtenis bij de buurman zal de sector versnellen om activa naar zelfbeheer en transparant beheer te verplaatsen, wat op de lange termijn geen slechte zaak is voor het Bitcoin-verhaal. Op korte termijn is het belangrijk of 76.000 kan worden vastgehouden, op middellange termijn of ETF-gelden kunnen blijven terugkeren.
Dit vormt geen beleggingsadvies. In tijden van paniek, verkoop je dan risico of verkoop je activa?
#加密行业协同守护资产安全 De lijst met airdrop-ontvangers is bekend, maar de munten zijn niet te krijgen — de DUSD-airdrop van StandX zit vandaag op dit punt vast.
Volgens de oorspronkelijke planning zou de DUSD-airdrop op 1 november om 08:00 uur beschikbaar zijn. Nu zegt StandX dat het is uitgesteld, wanneer het opent? Wacht op het herstel van opnames bij Binance. Met andere woorden, de beslissingsbevoegdheid ligt niet bij het projectteam, maar bij het opnamekanaal van de beurs.
Deze zaak verdient het om nader bekeken te worden. Nadat de airdrop is uitgegeven en gebruikers deze hebben geclaimd, zijn er slechts twee opties: binnen de beurs handelen of naar hun eigen wallet overzetten. Met de opname geblokkeerd, is de tweede optie direct afgesloten; de munten zijn dan slechts een reeks cijfers binnen de beurs, je kunt ze niet meenemen, wat de druk om direct te verkopen bij ontvangst volledig op de markt legt. Het projectteam kiest voor uitstel, wat in wezen betekent dat de uitbetaling wordt uitgesteld, niet dat het probleem wordt opgelost.
Een meer realistische laag: zodra het claimen open gaat, zullen de eersten vrijwel zeker direct verkopen. Of dit standhoudt, hangt niet af van de totale hoeveelheid airdrop, maar van of er op dat moment voldoende kooporders binnen de beurs zijn om dit op te vangen.
Mijn oordeel is dat dit noch positief noch negatief is, maar een "tijdsonbekende" variabele. Voor houders is het zinloos om de openingsdatum te raden — zodra opnames worden hervat, wordt DUSD geopend, die volgorde staat vast.
Een punt om over na te denken: als de uitbetaling van een airdrop volledig afhankelijk is van de status van het kanaal van één enkele beurs, hoeveel decentralisatie blijft er dan nog over? $DUSD heeft deze vraag nu duidelijk op tafel gelegd.$FIL FIL's echte dagelijkse opslaginkomsten op het hele netwerk zijn slechts 4 yuan, maar de waardering hangt nog steeds rond de miljarden dollars. Mijnwerkers moeten elke dag elektriciteitskosten betalen, hoe meer ze hun diensten verkopen, hoe groter de verkoopdruk wordt, en externe fondsen negeren het volledig. Als de steunlijn doorbroken wordt, is die doorbroken, offline is het een short, vermijd het om de laatste koper te zijn.
#FIL
$FIL
👇$SUI De grote munt zakte naar 76.000 in deze ronde, het hele scherm was in paniek, maar SUI hield stand op 0,88 zonder te breken.
De markt lijkt eng, maar de beren kunnen op dit niveau helemaal geen volume creëren.
Kijk even naar de on-chain data, zeventig procent van de tokens zit stevig vast in de staking pool.
De beschikbare liquiditeit op de markt is extreem laag, grote spelers brengen hun munten helemaal niet naar buiten, het is alleen het kleine beleggersgeld dat rondgaat.
Bij zo'n extreem vastgezette lichte munt, zodra de markt even op adem komt, kan een paar kooporders het direct omhoog duwen.
#SUI
$SUI
👇Met een zet van deze pion in de Straat van Hormuz heeft de longpositie in Brent het centrum van het bord volledig vergrendeld. Ik neem plaats en kijk eerst naar de pionstructuur, niet naar de biedprijs: de Qatarese bemiddelaar heeft twaalf uur in Teheran doorgebracht, dit is geen teken van remise, maar van diep nadenken; Washington wil concessies op het nucleaire vlak, Teheran wil eerst de blokkade en sancties opheffen, beide partijen proberen het initiatief te grijpen, de situatie is verre van definitief. Geen overeenkomst is geen eindspel, maar het verbergen van een tactische combinatie voor de volgende zet. Geruchten over mogelijke militaire actie na de tussentijdse verkiezingen zijn een verborgen aanval op de koningsvleugel; opnieuw een aanval op een olietanker in de Straat van Hormuz is een lichte pionnenschaakzet om de tegenstander te dwingen het centrum te verdedigen. Brent sloot op 30 oktober op 117,64, een zes maanden hoogtepunt, wat betekent dat de energierisicopremie volledig is gestegen, en het ruimtelijk voordeel heeft de tech-aandelen al tot halverwege de partij gedrukt.
XGOOGL, deze getokeniseerde asset staat niet op een eiland. Het is als een zware pion met hoge waarde, die wordt beïnvloed door drie lijnen: olieprijs, rente en Nasdaq-risicovoorkeur; de hoge energieprijzen drukken eerst de waarderingsruimte, bij een daling van de risicovoorkeur worden langlopende tech-activa als eerste verkocht; het getokeniseerde orderboek lijkt tijdens niet-Amerikaanse uren op een eindspel met weinig pionnen, met dunne liquiditeit, waarbij gaps en slippage geopolitieke berichten versterken tot tactische aanvallen. Google's advertentie-cashflow is een doorbraakpion, AI-kapitaaluitgaven zijn zware pionnen, maar de pionnenketen wordt nog steeds vastgehouden door de Straat van Hormuz. Als de onderhandelingen worden hervat, vereenvoudigt dat de ruil, en daalt de volatiliteit; als er militaire actie komt, wordt de koningsvleugel opgegeven, stijgt de olieprijs en wordt de waardering van XGOOGL als koningsvleugel als eerste aangevallen. Ik moet ook de basisprijs en de diepte van het orderboek bekijken: wanneer het nieuws binnenkomt, breekt het dunne orderboek eerst de verdediging, waarna stop-lossketens worden geactiveerd, en de prijs zal een tactische lijn volgen die losstaat van de fundamentele basis. De tussentijdse verkiezingen zijn de klok, de bemiddeling is het lange nadenken, de olietankers zijn de verstoring, maar de echte beslissing in het middenspel is of de blokkade en sancties worden versoepeld.
Als de diplomatie alleen het lange nadenken verlengt zonder de pionnenketen te bewegen, zal de risicopremie in de olieprijs niet vanzelf verdwijnen; zodra de militaire lijn wordt ingezet, zal het breken van de pionnenketen in de Straat van Hormuz de inflatieverwachtingen weer op de voorgrond brengen. De koers van XGOOGL volgt daarom niet alleen Google, maar het hele risicobudget: bij hoge olieprijzen trekt kapitaal zich eerst terug uit langlopende posities, voordat er verhalen worden verteld; bij dalende olieprijzen kunnen de zware pionnen weer bewegen. Ik volg drie lijnen: kan Brent boven 117 blijven, worden de dollar en rente verder onder druk gezet, en wordt de Nasdaq-risicovoorkeur onderbroken door het olietankerbericht? Zonder een zet die de blokkade opheft, zijn alle onderhandelingen slechts lang nadenken; Brent staat op 117,64, en de waarderingskoningsvleugel van XGOOGL is al geopend. #qatarmediatesusiranBest wel interessant, Ethereum-ontwikkelaar nicolashw heeft vandaag direct een voorstel ingediend om gewone externe accounts permanent de mogelijkheid te geven om de smart contract delegatie van EIP-7702 uit te schakelen. Of het nu achteraf is of niet, dat laten we in het midden. Zelfs als het voorstel wordt goedgekeurd en het probleem oplost dat wallets niet langer toestemming willen geven voor smart contract uitvoering, lost het het probleem van een gehackte privésleutel niet op. Als een aanvaller de volledige privésleutel heeft, kun je EIP-7702 uitschakelen, maar kun je dan gewone overboekingen nog tegenhouden?
Uiteindelijk kan EIP-7702 alleen het probleem van machtigingen oplossen, niet dat van de privésleutel. De veiligheid van sleutels hangt nog steeds af van het bewust gebruik door de gebruiker van alternatieven zoals multisig, hardware wallets en transactie limieten.
Ter infoIk heb nog nooit zo'n hevige funderingszetting gezien — een dagelijkse daling van meer dan 12%, waarbij 500 miljard dollar aan marktwaarde in één keer verdween. Dit is een zeldzame structurele instabiliteit in mijn carrière. Het derdekwartaalrapport van Alphabet is in wezen een opleveringsafrekening, en de markt heeft met haar voeten gestemd: de onderliggende draagstructuur vertoont scheuren.
Laten we beginnen met het meest kritieke punt: de vrije kasstroom is voor het tweede achtereenvolgende kwartaal negatief, ongeveer negentig miljard dollar. Ik heb dertig jaar aan projecten gewerkt en het ergste is niet de vertraging van de planning, maar een omgekeerde kasstroom. Wat is kasstroom? Het is het gewapend beton in de fundering, de palen die de verticale belasting van het hele gebouw dragen. Je kunt tijdelijk gaten dichten met financiering, dat is een tijdelijke steiger, geen permanente draagmuur. Nu is de funderingspaal van Alphabet niet sterk genoeg en wordt de gietingssnelheid niet bijgehouden met de toename van de bovenste verdiepingen; elke toezichthouder zou fronsen bij deze wapening.
De tweede dragende wand die problemen heeft, is de zoekadvertentie — hun kernactiviteit, vergelijkbaar met de kernbuis aan het uiteinde van de toren. Een vertraging in de groei betekent dat de stijfheid van de kernbuis afneemt. Tegelijkertijd groeit de cloudbusiness inderdaad snel, en de dragende wand groeit snel omhoog, maar het probleem is dat de kapitaalinvesteringen in kunstmatige intelligentie te snel uitbreiden, wat neerkomt op het aanzienlijk toevoegen van verdiepingen zonder de fundering tegelijkertijd te versterken. De stijging van de cloudinkomsten is een positief bericht over de bovenbouw, maar de diep ondergrondse fundering heeft pijn.
Investeringsbanken verlagen gezamenlijk hun koersdoelen; ik zie dit niet als een emotionele verkoopgolf. Het is een herstelmelding van een derde partij die de bouwtekeningen controleert — ze ontkennen niet dat het gebouw uiteindelijk overeind kan blijven, maar zijn het er unaniem over eens dat de voortgang van de bouw niet overeenkomt met het ontwerp. Sommige instellingen behouden een positieve rating, wat betekent dat het gebouw niet instortingsgevaar loopt, maar de opleveringsdatum moet worden uitgesteld.
Mijn houding ten opzichte van investeringen in kunstmatige intelligentie is hetzelfde als bij de haalbaarheidsstudie van hoogbouw: iedereen kan een conceptueel plan tekenen, maar het echte moeilijke werk is het controleren van de belasting, windtunneltests en langdurige zettingsobservaties. Als je nu enorme kapitaalinvesteringen doet, giet je hoogwaardig beton in de fundering, maar na het gieten moet het worden verzorgd en moet de sterkte toenemen; het is niet zo dat je het vandaag giet en morgen al wilt verhuren.
Kijk ook naar de correlatie met het Amerikaanse token $xQQQ; het ondergaat de krachten die ontstaan door de zetting van de hoofdstructuur en de overdracht van krachten in de omliggende leidingen. Wanneer het vlaggenschipproject op de bovenste verdieping een negatieve kasstroom en onvoldoende stijfheid van de draagmuur vertoont, zal het kapitaal als grondwater naar gebieden met lage spanning sijpelen. Deze correlatie is geen eenvoudige afspiegeling, maar een herverdeling van interne krachten binnen hetzelfde structurele systeem.
Ik laat me niet misleiden door het "snelle groeitempo van de cloudbusiness" als een visuele opknapbeurt van de bovenbouw. Om de langetermijnwaarde van een project te beoordelen, kijk ik altijd naar drie dingen: kan de funderingskasstroom weer positief worden, kan de draagmuur van de advertentiebusiness stabiel blijven, en kan de bouwkwaliteit van nieuwe investeringen worden omgezet in verhuurbare oppervlakte. Als een van deze drie scheurt, volgt een langdurige periode van structurele versterking.
De meest nuchtere uitspraak van een architect is: geen enkel gevelontwerp kan de regel-voor-regel controle van het funderingsinspectierapport vervangen. #googlepostearningsdropOp de radar-echo is het stabiele muntensysteem met de codenaam CRCL in een versneld proces van betrokkenheid, en voor de beursopening op 4 november worden de radiosondegegevens vrijgegeven.
De circulatie van USDC als warme, vochtige luchtstroom neemt inderdaad toe, maar meteorologen kijken nooit naar hoe dik de wolken zijn, alleen naar de neerslagconversieratio. De reserve-inkomsten zijn de totale hoeveelheid waterdamp in de wolk, de distributiekosten zijn het verlies door terreinwrijving, en de winstgevendheid is de echte aflezing van de regenmeter op de grond. De Q3-rapportage van Circle is in wezen een verticale profielmeting: hoe is de waterdamp verdeeld van laag tot hoog, op welke hoogte condenseert het, en is er droge lucht die binnendringt? De uitbreiding van stabiele muntbetalingsscenario's lijkt op het voortdurend ontstaan en samensmelten van convectieve cellen, wat er druk uitziet, maar als het niet wordt omgezet in effectieve neerslag, is het slechts een indrukwekkende voorbijtrekkende hoge wolk.
De echte risicocyclus zit verborgen in de drukgradiënt. Reserve-inkomsten volgen de rentestand, distributiekosten volgen de kanaaluitbreiding, en zodra de isobaren tussen deze twee te dicht op elkaar liggen, zal windschering de winststructuur verscheuren. De markt kijkt alleen naar de waterdampstroomcurve van de USDC-circulatie, maar vergeet de inversie aan de top van de grenslaag te bekijken — de verhoging aan de kostenzijde verstikt vaak de opstijgende luchtstroom halverwege de lucht. De koppeling met $xMSFT lijkt meer op een gekoppeld weer-systeem stroomopwaarts en stroomafwaarts: zodra de hoogteluchtstroom beweegt, verandert de laaggelegen waterdamptransportband van koers, waardoor er een lange golfpropagatie ontstaat tussen Amerikaanse tokenonderwerpen en stabiele muntactiviteiten, waarbij de energie pas duizenden kilometers verderop als zware regen valt.
De huidige conclusie is duidelijk: het is geen heldere dag, noch een tyfoon die aan land komt, maar een neerslagproces in het warme gebied voorafgaand aan de ontwikkeling van een Huanghuai-cycloon. De wolkenstructuur is los maar rijk aan waterdamp, met een kans op lokale sterke convectie, waarvan de omvang afhangt van de specifieke vochtigheid op 850 hPa en de verticale snelheid op 700 hPa in de radiosondegegevens voor de beursopening op 4 november. Modelvoorspellingen verschillen sterk; EC en GFS geven verschillende schalen voor de toename van distributiekosten, en elke definitieve conclusie is op dit moment een overfitting van het initiële veld.
De grootste onzekerheid in dit proces ligt niet in de intensiteit van het wolkensysteem, maar in het verticale profiel van de efficiëntie van waterdampconversie. #circleq3usdcgrowthGevallen goederen worden 's nachts opgepikt
$BTC Het verhaal aan de houderskant is duidelijker: op 29/10 was er op de dag van de grote daling juist een netto-instroom van 122,5M USDT, zodra het mes viel, stak iemand zijn hand uit om het op te vangen; op 30/10, toen de paniek toenam, werd er die dag 397,6M uitgestoten, waardoor het kapitaal dat het mes eerst had opgevangen volledig werd begraven; tot vanmorgen vroeg is er stilletjes 56,5M teruggevloeid (tot de ochtendstand, niet het hele dagresultaat), en over 7 dagen is er in totaal nog steeds een uitstroom van 246,8M. De laatste vergoeding is +0,010%, de bulls betalen nog steeds maar doen dat behoorlijk terughoudend. Drie dingen samen: paniekverkoop is volledig uitverkocht, nieuw geld stroomt voorzichtig terug, en de bodem wordt hoger gelegd, dat is het vertrouwen om longposities te durven openen.
Buiten is het een horrorfilm die al een hele week duurt
Aan de Amerikaanse beurs crashte Google direct na de kwartaalcijfers, de snelheid waarmee AI geld verbrandt overtrof het tempo van winst maken, het daalde in één nacht met 12 punten, de Nasdaq zakte 1,38%; op vrijdag kreeg de Shanghai Composite Index weer een klap van 1,44%, de Hang Seng Tech Index in Hong Kong was de afgelopen dagen ook angstaanjagend rood, risicovolle activa zijn collectief in paniek, iedereen doet alsof er spoken zijn. Het nieuws: de FOMC van 28/10 liet de rente ongewijzigd op 3,75%-4,00%, met een hawkish toon, en er hangt nog steeds een renteverhoging in december in de lucht. Maar $BTC ETF is een beetje eigenwijs: de spot-aankopen in oktober zijn al weer positief, op de 27e kwam er in één dag 176 miljoen dollar binnen, en dat was de tweede dag op rij — terwijl de aandelenmarkt vluchtte, knoopte de cryptowereld zijn veters vast.$SLX
Solstice maakt deel uit van het bredere gesprek over gedecentraliseerde financiën en kapitaalefficiëntie. Voor protocollen die in deze omgeving concurreren, is het aantrekken van liquiditeit slechts een deel van de uitdaging; het behouden ervan zonder te veel te vertrouwen op prikkels is even belangrijk. Marktdeelnemers moeten tijdelijke liquiditeitsinstromen onderscheiden van duurzame vraag. Als de prikkels morgen zouden worden verminderd, zouden gebruikers dan nog steeds overtuigende redenen hebben om in het ecosysteem te blijven? $AAVE is deze keer niet gehackt, maar werd gedwongen om de hele DeFi een rem op te leggen.
Bij de diefstal van de beurs een paar dagen geleden stortte de hacker 60 miljoen USDT in Aave en leende ongeveer 44,6 miljoen dollar aan WETH.
Aave bevroor vervolgens met spoed 292 leenreserves. Op 30 oktober waren de V3- en V4-markten hersteld, maar 9 soorten activa zoals USDT en USDC kunnen voorlopig niet als onderpand voor nieuwe leningen worden gebruikt.
Erger nog, het risicoteam heeft ook ongeveer 3,8 miljard dollar aan ongebruikte leenlimieten verminderd om te voorkomen dat hackers opnieuw van de liquiditeit profiteren.
Tot de middag van 31 oktober stond AAVE rond de $130,8, met een stijging van 4,4% in 24 uur en een handelsvolume van ongeveer 260 miljoen dollar, ongeveer 58% hoger dan eerder.
In vergelijking met modulaire leenmodellen zoals Morpho is het uniforme risicobeheer van Aave duidelijk een voordeel, maar de bevoegdheid tot noodinterventie kan ook controverses oproepen.
De veiligheid en veerkracht van het protocol zijn bevestigd, maar dat betekent niet dat AAVE-houders er direct van profiteren. De terugkoop was eerder al gepauzeerd en dit incident bracht ook geen nieuwe tokeninkomstenverdeling mee.
Mijn oordeel: de langetermijnlogica is neutraal tot positief, voorlopig blijf ik observeren en jaag ik de opleving niet na. De focus ligt later op het herstel van leenlimieten, of het kapitaal terugstroomt en of de terugkoop opnieuw kan starten.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #BTC blijft volatiel, toekomstige koers wordt door meerdere factoren beïnvloed
$BTC $ETH $OKB
Analyse van de cryptomarkt, persoonlijke mening vormt geen beleggingsadvies, alleen ter referentie.
Cryptosentiment: paniek, maar niet versneld. Angst- en hebzuchtindex 31, in paniekzone, slechts 2 punten gestegen ten opzichte van gisteren, 7-daags gemiddelde 44, 30-daags gemiddelde 57, het sentiment is systematisch afgekoeld van hebzucht. Maar de cruciale divergentie is: BTC consolideert rond 77.000, RSI(6) slechts 23, ETH's RSI(6) daalt tot 18,63, prijs weigert verder in te storten. Dit is paniek door het afnemen van bearish momentum, geen versnellende paniekverkoop.
Korte termijn (weekend tot begin volgende week): volume neemt af, bodemvorming. BTC kerngebied 76.000—80.000, ETH 2.150—2.300, als de rebound niet gepaard gaat met een volumestijging en terugkeer boven de korte termijn gemiddelden, is elke pullback waarschijnlijk een buffer voor verdere bearish uitverkoop, geen ommekeer.
Lange termijn: Bernstein's cycluskader is nog niet weerlegd — eind 2026 streefdoel $125.000, midden 2027 $150.000, cyclustop rond $300.000 in 2029. Het structurele verschil met historische cycli is dat institutionele posities een dikkere neerwaartse buffer bieden, een terugval van 50% is veel minder diep dan de gebruikelijke 75%—90% berenmarkt dalingen. De lange termijn variabele voor ETH ligt in de Glamsterdam upgrade en de herstructurering van staking die vraag en aanbod hervormt. Paniek is een prijszetting in het midden van de cyclus, geen einduitspraak.$BTC
Binance is deze keer gehackt, en er zijn overal theorieën over insiders. Ik neem alvast een standpunt in: ik geloof het niet zo.
6,3 miljard dollar is inderdaad schrikbarend, het wordt de grootste ooit genoemd. Maar Binance zegt dat ze ongeveer 80% hebben teruggehaald, 3 miljard op de blockchain hebben bevroren, en SAFU plus bedrijfsfondsen de volledige dekking bieden. Als er echt insiders waren, zou het eerste zijn om sporen te vernietigen, niet om een hoop adressen achter te laten die op de blockchain nauwlettend gevolgd kunnen worden en langzaam worden gewassen. TRM wijst de zaak naar een Noord-Koreaans hackerscollectief, die in 20 minuten via tien ketens het geld hebben verplaatst — deze methode lijkt meer op een externe aanval dan op diefstal door eigen personeel.
Er is echter een detail dat wel kritisch bekeken moet worden: Binance zegt dat de snapshot van de reservebewijs van 2 november wordt genomen nadat de terugkoop is afgerond. Sommigen betwijfelen of je na de terugkoop nog een tekort kunt zien op de snapshot, dat is geen gezeur.
Storten en opnemen zijn al hersteld, BTC schommelt nu boven de 77000, het laagste punt in 24 uur was 76265, de fee is nog steeds 0,01%, er is geen paniek te zien. De dag dat de snapshot uitkomt... daarover later meer.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧