Orbit Post Sitemap

$NFLX $META $TSLA Ce soir, l'ouverture des marchés américains, je surveille 4 choses. ① Divergence avant l'ouverture : les contrats à terme du Nasdaq 100 baissent d'environ 0,5 %, le S&P reste stable, les contrats à terme du Dow Jones montent d'environ 0,2 %, la tech baisse tandis que le Dow Jones tient, la lutte continue. ② La panique sur le marché obligataire lié à l'IA n'est pas terminée : CoreWeave baisse encore de 3,1 % avant l'ouverture (plus de 25 % de chute la semaine dernière), Nebius baisse de 2,9 %, MU, SNDK, INTC baissent entre 1,7 % et 3 % avant l'ouverture, le marché continue de régler les comptes des infrastructures IA. ③ Saut du prix du pétrole : Brent à environ 111 dollars (+1,7 %, plus haut niveau en près de 5 mois), attaques des Houthis sur des installations saoudiennes + attaque de pétroliers dans le Golfe, la prime de risque géopolitique est de retour. ④ Deux nuits de résultats : ce soir après la clôture NFLX, demain soir après la clôture META + TSLA, le récit des dépenses en capital liées à l'IA se dévoile sur deux nuits consécutives. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Jugement de référence : il est difficile que le chiffre d'affaires et le BPA dépassent nettement les attentes, mais il existe une possibilité de « amélioration marginale de la marge bénéficiaire » en tant que dépassement structurel des attentes. Le principal problème réside dans le fait que le volume des livraisons supérieur aux attentes (486 500 véhicules) ne s'est pas encore traduit par une amélioration de la rentabilité. Le marché anticipe un chiffre d'affaires au T3 d'environ 27,9 à 28,3 milliards de dollars, un BPA ajusté seulement entre 0,44 et 0,45 dollar, tous deux inférieurs à ceux de la même période l'an dernier ; la marge opérationnelle est attendue à environ 2,5 %, et le flux de trésorerie libre est prévu à -4,5 milliards de dollars. Bien que la marge brute automobile soit attendue stable (environ 17 %), Morgan Stanley prévoit une marge de seulement 16,4 % hors crédits, inférieure au consensus, la baisse des prix et les droits de douane continuant de compresser le profit par véhicule. Le soutien structurel provient de l'énergie et du FSD : déploiement de stockage de 13,7 GWh, revenus annualisés du FSD d'environ 1,76 milliard de dollars, taux d'abonnement porté à 55 % des nouvelles voitures en Amérique du Nord, mais le volume reste insuffisant pour compenser le déficit de profit du secteur automobile principal. Conclusion : la probabilité que le BPA dépasse les attentes est faible ; ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est si la marge brute automobile peut se maintenir à 17 % et si la consommation de flux de trésorerie libre est inférieure aux attentes — ce sont les variables clés qui détermineront la réaction du marché. La saison des résultats du troisième trimestre 2026 entre dans une période intense, avec une croissance des bénéfices du S&P 500 prévue à environ 29 %, dépassant 25 % pour le troisième trimestre consécutif. Cette semaine, SpaceX, Netflix, Meta et Tesla publient successivement leurs résultats, le marché se concentrant sur le retour sur investissement et la durabilité des dépenses en capital liées à l'IA, plutôt que sur de simples dépassements des attentes. Les actifs cryptographiques et les actions technologiques présentent une forte corrélation en termes d'appétit pour le risque. Si les résultats confirment que les investissements en IA peuvent encore se traduire par une croissance, le sentiment de risque s'améliore, et le Bitcoin et l'Ethereum bénéficient plus facilement d'un soutien financier ; en revanche, si l'on craint que les dépenses soient trop élevées et les retours insuffisants, les ajustements dans le secteur technologique se propagent facilement, mettant la pression sur les actifs cryptographiques. Le Bitcoin est relativement résistant, tandis que l'Ethereum, plus lié à l'écosystème et à la DeFi, est généralement plus volatil. Actuellement, le BTC oscille au-dessus de 80 000 dollars, l'ETH se stabilise autour de 2 400 dollars, et les flux de fonds vers les ETF restent instables. La saison des résultats n'est pas un catalyseur direct, mais influence l'appétit pour le risque via la validation continue du « récit IA ». L'enjeu réel est de savoir si le récit global des dépenses en capital peut continuer à soutenir la valorisation des actifs à bêta élevé après validation. $BTC $ETH #奈飞财报在即，广告业务成新看点 L'argent de la plus grande banque mondiale circule maintenant sur Ethereum. Tu ne peux toujours pas l'utiliser. Et pas un seul dollar n'a encore bougé. JPMorgan Chase a annoncé aujourd'hui l'adresse du contrat JPMD sur le réseau principal d'Ethereum. J'ai vérifié : 0 détenteur, 0 jeton en circulation, 0 transaction. L'ancien contrat sur Base comptait 1,001 million de jetons, 2 détenteurs, environ 1 million de dollars. JPMD est un jeton de dépôt bancaire, 1 jeton = 1 dollar sur un compte JPMorgan Chase. Ce n'est pas un stablecoin. Seuls les clients institutionnels approuvés par la banque peuvent l'utiliser. Auparavant, il ne fonctionnait que sur Base (L2), cette fois il est directement sur le réseau principal. Parce qu'Ethereum héberge déjà deux fonds propres à JPMorgan Chase, les actifs sont ici, les liquidités doivent aussi être ici. Mais ils n'ont pas publié le volume en circulation, le volume des transactions ni la liste des clients, et il n'y a pas d'interface pour souscrire ou racheter des fonds avec JPMD. À l'époque, ETH valait environ 2394 dollars, en baisse de 1,15 % sur 24 heures. Le prix n'a pas réagi. Le fait de migrer et celui de l'utiliser sont deux choses différentes. Penses-tu que c'est une bonne nouvelle pour Ethereum, ou qu'Ethereum devient juste un canal de règlement ?Stratégie——Le plus grand acheteur visible de $BTC commence à ne plus pouvoir acheter Le plus grand acheteur visible n'a acheté que 250 pièces la semaine dernière. Vous attendez toujours qu'il soutienne le marché ? Strategy détient 848 250 BTC, soit 4,04 % de l'offre totale, avec un gain latent d'environ 8,15 %. Saylor continue de dire « libérez de l'espace pour les oranges », mais en réalité : la dernière semaine déclarée, il n'a acheté que 250 pièces, environ 21,5 millions de dollars, un plus bas annuel pour un achat hebdomadaire direct. Il parle encore, mais ses actions sont déjà lentes. L'argent a changé de direction. La société a utilisé 192,4 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC, en conservant une réserve de liquidités de 5,5 milliards de dollars, passant de « continuer à augmenter » à « réduire le fardeau des dividendes ». Le problème est encore plus compliqué pour MSTR lui-même. La valeur nette ajustée par action (MNAV) est tombée à 0,83 fois, le prix de l'action est devenu une décote par rapport à la valeur des bitcoins détenus ; MSCI décidera le 11 novembre s'il la retire de l'indice de référence mondial, JPMorgan estime que cela pourrait entraîner une sortie de fonds passifs de 2,8 milliards de dollars. Le cours de MSTR a chuté jusqu'à 9,56 % lundi dernier, à 136,83 dollars. Strategy était autrefois le plus solide acheteur lors du bull run de 2025. Lorsque sa vitesse d'achat est passée de « plusieurs milliers par semaine » à « 250 pièces », alors que le marché attend toujours qu'il soutienne comme avant — cette hypothèse elle-même est en train de s'effriter. Ce n'est pas la baisse des prix qui est dangereuse, c'est que les soutiens se retirent d'abord, puis les prix commencent à baisser. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 🔷 CryptoRayon X #4 : $ZEC — mise à niveau proche, 22 000 pièces en danger Conflit : 29 % de l'offre cachée dans des pools shielded, et le prix à -81 % du ATH. — NU7 : bloc de 25 s au lieu de 75, les frais sont temporairement retirés, non brûlés. — Objectif d'activation le 5 novembre, mais c'est une date prévue, pas une garantie. — ECC est partie en janvier, drapeau rouge pour la gouvernance. Verdict : réseau fonctionnel, pas de revenu pour le détenteur. La nouvelle pourrait déjà être intégrée dans le prix. Statut : à surveiller. Attendez-vous une hausse avec NU7 ou est-ce un « vendre sur la nouvelle » ? 👇 #NU7UpgradeZECATH 100 ÉCONOMISTES. ZERO NE PRÉVOIT UNE PAUSE EN DÉCEMBRE. Un sondage Reuters (16-20 oct.) a révélé que 94 sur 100 s'attendent à ce que la Fed maintienne les taux entre 3,75 % et 4,00 % en octobre. Tous les 100 prévoient une hausse en décembre — contre moins de la moitié le mois dernier. Pour la crypto, un soulagement en octobre pourrait coexister avec une liquidité plus restreinte en fin d'année. Un consensus de prévision n'est pas une décision de la Fed. #Crypto #Fed #BTCPour refroidir un peu les ardeurs, le lancement de nouveaux contrats à terme sur le CME ne signifie pas que les institutions commencent à être haussières sur le spot. Le CME a indiqué que FalconX et GSR ont réalisé la première transaction de gré à gré sur les nouveaux contrats à terme Bitcoin Cash (BCH) et Uniswap (UNI). Mon jugement : c'est une bonne nouvelle pour l'expansion des outils de trading, mais prendre cela directement comme un signal haussier pour le prix des cryptos serait une lecture excessive. Je bloque principalement sur deux points. Premièrement, les contrats à terme permettent à la fois de prendre des positions longues, courtes et de couverture, donc l'ajout d'un nouveau point d'entrée de trading ne signifie pas une augmentation des achats sur le spot ; pour les participants ayant des besoins de couverture, la valeur de l'outil peut être plus importante que le signal directionnel. Deuxièmement, la "première transaction de gré à gré" indique qu'il y a des participants au contrat, mais ne précise pas la taille de la transaction, la direction des positions ni l'activité future. J'ai l'habitude de chercher ce qui manque comme preuve, et cette information ne suffit pas à soutenir l'hypothèse d'un "renforcement continu des positions institutionnelles". Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison. Si les volumes et les positions restent actifs, et que la demande spot montre une augmentation observable, je changerai d'avis et reconnaîtrai que cela peut passer d'une simple expansion d'outils à un catalyseur de demande. Pour l'instant, je préfère voir cela comme un progrès d'infrastructure, sans m'emballer trop vite. Avec le lancement des contrats à terme BCH et UNI, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Donnez vos raisons : accordez-vous plus d'importance à l'élargissement des points d'entrée réglementés ou craignez-vous l'augmentation des canaux de couverture et de positions courtes ?Ce marché ose-t-il encore vanter les propriétés de refuge du grand gâteau ? Le pétrole brut a déjà grimpé à 111 dollars, mais le grand gâteau $BTC stagne toujours en dessous de 82 000, et le deuxième gâteau $ETH ne tient même pas les 2400. À mon avis, ce n’est pas du tout une phase de préparation à la hausse, mais plutôt un risque macroéconomique non dissipé, et les acheteurs ne suivent pas ! La situation en Iran et les risques dans le détroit d’Ormuz font grimper le prix du pétrole, le marché ne craint pas seulement la guerre, mais aussi que le prix élevé du pétrole ravive les anticipations d’inflation, alors comment les taux d’intérêt pourraient-ils baisser ? Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a récemment reculé, mais le marché n’y croit toujours pas ! Le 19 octobre, les flux nets d’ETF sur le grand gâteau au comptant étaient d’environ 527 millions de dollars, mais aujourd’hui le grand gâteau oscille encore autour de 81 400, incapable de tenir même les 82 000 à court terme. Sur la même période, les ETF sur le deuxième gâteau ont enregistré une sortie nette d’environ 103 millions de dollars. Penser que l’entrée de capitaux dans les ETF signifie que les haussiers ont gagné ? Mon jugement est que le grand gâteau ne tient pas les 82 000, et qu’il y a un risque d’être à nouveau écrasé à 80 000. On peut chercher un bon point pour vendre à découvert, avec un soutien évident, on peut envisager de prendre une petite position puis de sortir rapidement, préserver son capital d’abord est la meilleure stratégie !#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ Après huit jours consécutifs de baisse, les actions des semi-conducteurs ont enfin commencé à rebondir aujourd'hui. L'indice Philadelphia Semiconductor a bondi de 1,6 %, et le Nasdaq a suivi la tendance. Des géants du stockage comme SanDisk, Micron et Hynix regagnent du terrain. Mais regardez le commentaire d'un frère dans la section commentaires, c'est dur à encaisser : en huit jours, le Philadelphia Semiconductor a perdu 2,3 billions de capitalisation boursière, alors que les vendeurs à découvert n'ont empoché que 32 milliards. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que cette baisse n'était pas du tout une attaque des vendeurs à découvert, c'était purement les acheteurs qui se sont effrayés eux-mêmes, provoquant une panique collective. Après une forte hausse, tout le monde est nerveux, au moindre signe de trouble, ils fuient plus vite que des chiens. Donc ce rebond d'aujourd'hui, ne vous précipitez pas à crier "bull market", c'est juste un rebond technique après une forte chute. Quelles sont les conséquences ? Premièrement, le moral peut enfin respirer un peu. Récemment, les actions technologiques ont été malmenées tous les jours, ce qui a aussi affecté le marché des cryptomonnaies, le mettant en difficulté. Maintenant que les semi-conducteurs américains se stabilisent, il n'y a plus de risque qu'ils soient tirés vers le bas par la panique extérieure. Deuxièmement, le secteur de l'IA est toujours viable, mais les gens commencent à vérifier les comptes de près. Il y a peu, l'infrastructure IA était très critiquée, mais maintenant les capitaux reviennent pour acheter à bas prix, ce qui montre que la demande est toujours là. Mais l'argent est devenu très prudent, il ne paie plus aveuglément pour des valorisations élevées, il faut voir qui peut vraiment transformer les commandes en profits. Dans le monde des cryptos, les projets qui ne font que publier des livres blancs pour surfer sur la tendance vont disparaître sans savoir comment, les fonds se dirigent vers ceux qui ont une vraie puissance de calcul. Qu'en pensez-vous ? $BTC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Demain soir (après la clôture du 21 octobre), Tesla doit publier son rapport financier du troisième trimestre. Selon les données prévisionnelles du marché dans l'image, 69 % des personnes parient que le cours de l'action augmentera après le rapport, les attentes sont très élevées. Regardons d'abord les cartes déjà connues. Les livraisons du T3 s'élèvent à 486 500 véhicules, ce qui dépasse effectivement les attentes, mais c'est quand même une baisse de 2,1 % en glissement annuel. Cela met le marché au défi de savoir comment interpréter cela. Peu importe le volume vendu, si ce n'est pas rentable, cela ne sert à rien. Donc, ce rapport ne doit pas se concentrer uniquement sur le volume des livraisons, il faut regarder deux choses essentielles. La première est de savoir si la marge brute et le flux de trésorerie de l'activité automobile peuvent se redresser. La guerre des prix est si féroce actuellement que si la marge brute continue de baisser, le socle fondamental est en danger. La deuxième est de voir s'il y a des progrès concrets dans les activités AI comme Robotaxi et Optimus. Elon Musk a promis beaucoup de choses, le marché veut maintenant voir des résultats concrets ; s'il n'y a toujours pas de calendrier précis pour la commercialisation, la vente de voitures seule ne peut pas soutenir la valorisation élevée actuelle. Le fait que 69 % parient sur une hausse est en réalité assez risqué. L'environnement macroéconomique n'est pas favorable aux actions technologiques, le coût du financement est élevé, et la tolérance à l'erreur est très faible. Si la marge brute ne se redresse pas comme prévu, ou si les activités AI continuent à être retardées, le pic du jour de la publication risque fort de se transformer en une prise de bénéfices. Cela a aussi des répercussions sur le secteur des cryptomonnaies. Tesla est un indicateur de sentiment pour les actions technologiques américaines ; si le rapport dépasse les attentes, l'appétit pour le risque dans les actions technologiques se réchauffe, et BTC pourra aussi respirer ; si le rapport est catastrophique et fait chuter le Nasdaq, le marché crypto ne pourra pas éviter une contraction de liquidité. $TSLA $xTSLA Analyse du marché à l'aube : le socle tient, chaque couche fait ses propres comptes 🧭 $BTC à 81471, légère hausse de 0,15 %, toujours un « socle »🧱. Pas de nouveaux fonds à l'aube, les ordres existants soutiennent le prix ; le verrouillage à long terme au-dessus de 81000 renforce la base, mais le manque d'achats à court terme empêche une vague. Le sens de la direction est temporairement faible, les trois autres couches restent accrochées à ce socle. $ENA à 0,18554, en baisse de 1,94 %, appartient à la « couche de génération de revenus »💧. Le dollar synthétique USDe repose sur les rendements des garanties pour croître, le marché reste inquiet d'un décalage extrême ; actuellement, il suit le retrait du concept de stablecoin, ce qui ressemble plus à une pression sur la valorisation qu'à un rejet du modèle. $ASTER à 0,7015, en hausse de 0,24 %, est la « couche des contrats »📈. L'un des rares à être en hausse contre la tendance, les contrats perpétuels décentralisés vivent de la profondeur des transactions ; malgré un faible volume, des ordres sont toujours présents, ce qui montre que les fonds ne sont pas partis, ils ont juste été déplacés vers des pools avec des transactions, contrairement aux petits tokens inactifs. $SPCX à 144,25, en baisse de 0,85 %, est dans la « couche fusée »🚀. Le premier rapport trimestriel complet de SpaceX après son introduction en bourse est publié, la part en chaîne est recalculée autour de 144, les coûts de lancement, les revenus et bénéfices de Starlink sont comparés un par un ; la Bourse américaine n'est pas encore ouverte, le prix ressemble plus à une position en attente, en attendant l'ouverture pour un ancrage réel. En résumé : le socle est stable, la digestion se fait par couches, ne prenez pas le prix de position comme une réponse 👀 Cet article est une analyse de marché uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Pour être honnête, j'avais aussi tendance à interpréter « l'entrée des institutions » comme « quelqu'un vient soutenir le marché », en voyant un nouveau contrat à terme lancé, je pensais que le marché avait un soutien. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que le fait d'avoir plus d'outils de trading n'a rien à voir avec une hausse certaine des prix. Cette fois, le groupe Chicago Mercantile Exchange (CME) a lancé de nouveaux contrats à terme sur BCH et UNI, et FalconX avec GSR ont réalisé la première transaction en gros. Cela m'a rappelé l'époque où dès qu'une nouvelle institutionnelle apparaissait, tout le monde se précipitait pour chercher « la prochaine tendance principale ». Mon jugement est le suivant : c'est une bonne nouvelle pour les canaux de trading, mais on ne peut pas en tirer de conclusion directe sur les prix. Les contrats à terme peuvent être utilisés pour des positions longues, mais aussi pour des positions courtes et des couvertures ; avoir plus d'outils ne signifie pas plus d'achats ; la première transaction en gros montre que le produit est déjà utilisé, mais cela ne suffit pas à prouver la force de la demande future. Le piège le plus courant pour les particuliers est de considérer le lancement d'un produit comme un flux continu de capitaux. Maintenant, je me donne deux règles : quand je vois une nouvelle institutionnelle, je distingue d'abord si elle change les canaux de trading ou la demande réelle ; je n'augmente pas temporairement mon effet de levier à cause d'une seule nouvelle sans avoir réfléchi à la volatilité que je peux supporter, je ne bouge pas. Le travail est déjà assez prenant, pas besoin de se trouver un poste de nuit à surveiller le marché. Avez-vous déjà considéré le « lancement d’un contrat à terme » comme un signal uniquement positif, pour ensuite réaliser que c’était trop simple ? Voulez-vous partager une règle que vous appliquez quand vous voyez une nouvelle sur l’entrée d’une institution ?Pas le temps de lire en détail pendant la journée au travail, mais la nuit, en parcourant les infos, je suis tombé sur cette nouvelle de Liquid, et la somnolence est partie 🌙. Ce qui m'empêche de dormir, ce ne sont pas les mots "récupération", mais plutôt la question de savoir si le canal sera fluide pour le rachat des actifs adossés. Le réseau Liquid Network affirme que la récupération est entrée dans sa phase finale, avec un accent sur le renforcement des mécanismes de sécurité, la réalisation d'audits indépendants et la reprise progressive du rachat des actifs adossés. Le réseau va d'abord coordonner les prestataires participants pour ouvrir progressivement un échange semi-automatique BTC et LBTC, sans limite de volume de transaction au niveau du protocole. Mon jugement est que c'est un signe de réparation plutôt positif, mais cela ne signifie pas encore un retour complet à la normale. Pour ceux qui ont besoin d'échanger, la disponibilité réelle est plus importante que le titre ; "ouverture progressive" ne signifie pas que toutes les demandes peuvent être traitées immédiatement. Deux autres points que je vais continuer à surveiller : le service semi-automatique nécessite la coopération des prestataires, et l'absence de limite au niveau du protocole ne signifie pas qu'il n'y a pas de goulots d'étranglement dans le traitement réel ; le renforcement de la sécurité et l'audit indépendant doivent aussi être évalués à travers les divulgations ultérieures, on ne peut pas considérer "en cours" comme "déjà validé". Pour restaurer la confiance dans l'écosystème lié à $BTC, je pense que ce sont ces détails qui doivent être concrétisés. Un rappel pour moi-même : ne pas prendre la barre de progression de la récupération comme une preuve que le risque est nul. Qui d'autre est encore éveillé à cette heure et suit les progrès de la récupération de Liquid ? Vous vous souciez plus de la fluidité des échanges ou des résultats de l'audit indépendant ?Le problème actuel de SOL n'est pas technique mais narratif. SkyAI, cette société de trésorerie SOL, a annoncé la liquidation de toutes ses positions en SOL, tout en lançant un rachat de 201 millions de dollars. Cette nouvelle a un impact bien plus important que la baisse de 1,5 % du prix, car elle brise l'hypothèse selon laquelle « les sociétés de trésorerie SOL achèteraient toujours ». C'est un événement similaire à la vente de tokens par Strategy, qui détruit le récit des achats d'entreprise ayant soutenu le prix ces deux dernières années. Techniquement, 100 est une ligne de vie ou de mort, c'est un seuil entier et une barrière psychologique ; une cassure en dessous de 100 déclenchera des stops en chaîne, tandis que la zone entre 108 et 112 constitue une résistance. La résistance relative de SOL à la baisse, caractéristique de cette phase, ne s'est pas manifestée aujourd'hui. Si 100 ne tient pas, il pourrait y avoir une chute supplémentaire, ce qui doit être surveillé. XRP est précisément bloqué sur le seuil entier de 1,30, une position très délicate. Evernorth a déjà fusionné via SPAC, et le 8 octobre, la bonne nouvelle de l'introduction en bourse de XRPN au Nasdaq a été totalement réalisée, sans aucun nouveau catalyseur à présent. Bien que l'ETF spot XRP aux États-Unis ait enregistré de petits flux entrants, le fait que BlackRock ait demandé un troisième ETF Bitcoin en sautant SOL et XRP montre clairement l'intérêt limité des institutions pour XRP. Techniquement, si 1,30 est cassé, le prochain objectif est directement 1,25 voire 1,20 ; il faudra revenir au-dessus de 1,35 pour parler d'un arrêt de la baisse. Le problème actuel de XRP est simple : l'histoire est terminée, les fonds ne suivent pas.【La Malaisie intègre les obligations sur la blockchain, la finance traditionnelle passe à l'action cette fois】 La banque centrale de Malaisie a officiellement lancé le 20 octobre SSDS+, qui prend en charge l'émission, la garde et le transfert d'obligations tokenisées et d'obligations islamiques Sukuk, tout en se connectant à RENTAS+ pour permettre un règlement des paiements 24h/24. Attention, il ne s'agit pas d'un nouveau projet crypto émettant un token, mais de la banque centrale intégrant la technologie des registres distribués dans l'infrastructure financière traditionnelle. Cette initiative repose sur une base commerciale concrète : le marché des obligations et Sukuk en Malaisie atteignait environ 575,6 milliards de dollars fin juin 2026. Même si seule une partie des processus d'émission et de règlement est progressivement migrée, le potentiel d'application est conséquent. Ce que je valorise davantage, c'est que les institutions financières traditionnelles commencent à utiliser la tokenisation pour des titres réels, et pas seulement pour des démonstrations conceptuelles. Cependant, le lancement de la plateforme ne signifie pas que des fonds à grande échelle sont déjà sur la blockchain, ni que les fonds vont affluer vers des tokens publics comme $BTC, $ETH, etc. Pour le marché crypto, c'est un signal que la tokenisation des actifs réels continue de progresser, sans qu'on puisse encore dire quel token en bénéficiera directement. Ce qu'il faudra observer ensuite, c'est l'ampleur réelle des émissions, le degré de participation des institutions, ainsi que la réduction effective des coûts de transaction et de règlement. 📉 SOL : de 295 à environ 100, la chaîne ne meurt pas, mais les acheteurs ont d'abord disparu $SOL a chuté de 72 % depuis son sommet historique à 295 dollars, le prix actuel est un peu au-dessus de 100 dollars, bien en dessous des 188 dollars lors du lancement du ETF spot en octobre 2025. Les flux vers l'ETF ont fortement ralenti. Lors des cinq premières semaines de cotation, les entrées nettes hebdomadaires du SOL ETF dépassaient 100 millions de dollars. À partir de décembre 2025, les flux hebdomadaires sont tombés à 20-25 millions de dollars. En juin 2026, il y a eu une sortie nette de 790 000 dollars, et à la mi-juillet, seulement un retour de 3,65 millions de dollars — comparé aux centaines de millions de dollars mensuels en 2025, la force institutionnelle pour soutenir le prix a quasiment disparu. Mais le problème de SOL est plus compliqué que celui de BTC : la chaîne est bien vivante, mais personne ne reprend le prix. Au cours des 30 derniers jours, Solana a traité 108 milliards de dollars de volume DEX, contre 63,7 milliards pour Ethereum ; avec 2,17 millions d'adresses actives, soit plus de trois fois celles d'Ethereum. Plus la chaîne est animée, plus le prix baisse. L'effet de levier est toujours à la porte. Les contrats ouverts autour de 120 dollars s'élèvent à 7 milliards de dollars, une chute sous 119 déclenche des liquidations longues, une hausse écrase les shorts, plus la consolidation dure, plus l'élastique se tend. En octobre 2026, lorsque SOL est passé sous 100, 879 millions de dollars de positions longues ont été liquidées, et le volume ouvert a chuté de 12 % en une semaine. SOL n'est pas sans histoire. Mais l'histoire a besoin de capitaux supplémentaires pour être valorisée, et ces capitaux ne sont pas là actuellement. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Les niveaux de prix ne sont pas des signaux. Le volume et la confirmation comptent davantage. 📊 $SUI approche du niveau psychologique de 1 $, mais une reprise mensuelle de 14,63 % nécessite encore une confirmation par le volume. $HYPE montre une force à long terme mais une faiblesse récente. Le fait de se négocier près de 80 $ ne le rend pas automatiquement bon marché. Le volume quotidien de 150 M$ de $PEPE montre de l'activité, pas une pression d'achat. Surveillez l'action des prix avant de tirer des conclusions. Tradez les preuves, pas les chiffres ronds. #CanBTCReboundLast La première question concerne la zone spéciale de la saison des résultats d'OKX Prophète : le premier jour complet de trading après les résultats de Netflix verra-t-il une hausse ? Quels indicateurs spécifiques faut-il surveiller ? Prenez des notes ⬇️ 1️⃣ Chiffre d'affaires Netflix ne publiera plus le nombre d'abonnés à partir de 2025, la croissance du chiffre d'affaires se décompose en trois parties : croissance des abonnés, tarification, publicité. La société a donné en juillet une prévision de croissance annuelle de 12 %, soit 12,86 milliards de dollars, le consensus du marché étant de 12,87 milliards de dollars, les deux étant presque identiques. 2️⃣ Marge opérationnelle Le pourcentage après déduction des coûts de contenu, marketing et techniques, c'est l'indicateur de rentabilité défini par Netflix. 26,7 % en 2024, 29,5 % en 2025, objectif de 31,5 % en 2026. La prévision pour ce trimestre est de 33,2 %, l'expansion provenant d'une croissance du chiffre d'affaires de 13 % supérieure à la croissance de l'amortissement du contenu de 10 %, l'écart entre les deux représentant la marge bénéficiaire. 3️⃣ BPA (voir figure 2) Le bénéfice opérationnel après déduction des intérêts, impôts et éléments exceptionnels divisé par le nombre d'actions, le consensus du marché est de 0,82 $ par action, c'est l'indicateur le plus susceptible de dévier des attentes. Au troisième trimestre 2025, le chiffre d'affaires et la marge opérationnelle ont atteint les objectifs, mais le BPA a été largement inférieur aux attentes en raison d'une reconnaissance exceptionnelle d'un litige fiscal d'environ 600 millions de dollars au Brésil. Il semble que les prévisions de Netflix soient prudentes, si la progression du doublement des revenus publicitaires se déroule bien, une révision à la hausse est possible au quatrième trimestre. J'ai choisi Oui ! #奈飞财报在即，广告业务成新看点 En regardant ce message, on constate toujours une confiance plutôt faible et une correction instable, on ne peut pas parler d'un renforcement de la tendance. L'analyste Darkfost indique qu'en excluant les BTC détenus depuis plus de 10 ans, environ 53,8 % de l'offre est actuellement en position bénéficiaire, après avoir brièvement dépassé les 60 %. Pour moi, cela renforce plutôt la prudence qu'un optimisme accru. J'ai trois principes pour analyser la tendance. Le premier est de regarder la continuité, pas un instantané. La part de l'offre bénéficiaire qui a dépassé 60 % puis est retombée montre au moins que l'amélioration n'est pas encore stable. Je ne considérerai pas une brève remontée comme la fin d'une phase de manque de confiance pour $BTC. Le deuxième est de distinguer les indicateurs du prix. Il s'agit de la part de l'offre bénéficiaire, pas du nombre de bénéficiaires, et encore moins d'une garantie de hausse. Si cette part continue de s'améliorer et que le prix se renforce en parallèle, alors je considérerai cela comme une preuve d'un renforcement de la tendance — c'est ma condition de jugement, pas un fait accompli. Le troisième est d'attendre la confirmation, sans précipiter le marché. Actuellement, près de la moitié de l'offre n'est pas en position bénéficiaire, je tends à penser que le sentiment des détenteurs reste volatil, une seule donnée ne suffit pas à soutenir un optimisme global. Je préfère être un peu lent que de chercher à exister en devinant un creux. La tendance est le meilleur allié, mon attitude reste d'attendre que la correction se stabilise. Face à ce recul de la part bénéficiaire, quelle méthode utilisez-vous pour juger la tendance : regarder l'amélioration continue des indicateurs on-chain, ou combiner prix et volume de transactions ?Netflix $NFLX publiera son rapport financier du troisième trimestre après la clôture du 20 octobre. Les chiffres comptables ne seront pas mauvais, avec un chiffre d'affaires de 12,86 milliards et une marge opérationnelle de 33,2 %, tous deux dans la fourchette prévue, mais les problèmes sont nombreux en dessous. La croissance du chiffre d'affaires est tombée à environ 12 %, la plus lente depuis trois ans à la même période. L'amélioration de la marge repose principalement sur les hausses de prix — les augmentations aux États-Unis, au Mexique et en Espagne ne sont pleinement effectives que ce trimestre, c’est une hausse « imposée » et non une croissance organique. La véritable inquiétude concerne le temps passé par les utilisateurs. Au premier semestre, le temps total de visionnage n’a augmenté que de 2 %, le temps moyen mensuel par utilisateur est passé de 66 heures en 2023 à 49 heures, le taux de désabonnement aux États-Unis a augmenté de 16,6 % en glissement annuel, et les téléchargements ont chuté de 20 %. Le temps de visionnage sur YouTube est déjà le double de celui de Netflix, et TikTok continue de capter les temps fragmentés. La publicité est la seule source de croissance. L’objectif pour cette année est de 3 milliards de dollars, soit un doublement par rapport à l’année précédente, et les engagements de prévente aux États-Unis sont également proches du double. Mais les revenus publicitaires ne représentent encore qu’une fraction du chiffre d’affaires total, moins de 10 %. Le déploiement de la publicité dans neuf marchés européens n’aura lieu qu’en mars 2027, ce qui ne résout pas les problèmes immédiats. Plus compliqué encore, le sport en direct : MLB et NFL sont présents, consommant plus de 5 % du budget contenu de cette année, mais ne contribuent qu’à environ 1 % du temps de visionnage, ce qui ne tient pas la comptabilité. Avant le rapport, 1000 personnes ont été licenciées et un nouveau responsable du contenu nommé ; l’instabilité de la direction combinée au ralentissement de la croissance du chiffre d’affaires réduit la patience du marché. $BTC est sur une autre longueur d’onde que Netflix. La semaine dernière, 229 millions ont été retirés des ETF, le Bitcoin est maintenu autour de 82 000 #奈飞财报在即，广告业务成新看点 « Le rebond n'est pas un signal, l'argent est le guide » Quand le marché est en hausse, on crie à la forte progression, mais on oublie un indice plus important : où va l'argent. Ce mois-ci, les sorties nettes des ETF Bitcoin ont dépassé 600 millions de dollars, et les sorties hebdomadaires des ETF Ethereum ont dépassé 300 millions de dollars, le signal de désengagement des institutions n'est pas subtil. L'inflation élevée et le report des attentes de baisse des taux sont les moteurs directs de ce retrait. Actuellement, $BTC rebondit autour de 80 000 dollars, ce qui ressemble davantage à une correction technique après une forte chute ; $ETH recule plus profondément et sa reprise est plus faible, la continuité et l'intensité des sorties d'ETF sont plus fortes que pour BTC, l'attitude des institutions à réduire leurs positions est plus ferme. Les forces haussières et baissières s'affrontent toujours, mais il manque des preuves d'un retour massif des gros investisseurs. Donc, ne prenez pas ce rebond pour un retournement. Ce qui vaut vraiment la peine d'attendre, ce sont deux conditions réunies : des entrées nettes continues dans les ETF et un franchissement effectif des résistances clés par le prix. Ce n'est que lorsque ces deux signaux résonnent ensemble qu'il est raisonnable d'augmenter sa position ou d'acheter. Avant cela, acheter sur un rebond n'est qu'une question d'émotion, observer les flux d'argent est la discipline. Moins de rêves, plus d'attention aux flux. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞财报在即，广告业务成新看点 Au moment de l'ouverture du marché américain, BTC a adopté une posture assez étrange. L'ETF Bitcoin au comptant a absorbé 527 millions de dollars en une journée, avec BlackRock IBIT à lui seul représentant 665 millions, ce qui montre clairement un flux de capitaux positif. Pourtant, les contrats à terme du Nasdaq ont chuté de plus de 0,5 % avant l'ouverture, l'humeur des actions technologiques étant plutôt froide, repoussant BTC, qui venait de toucher 81 600, vers environ 81 495. Que s'est-il passé ? Sur le graphique en 1 minute, le MACD est à peine en croisement haussier sous la ligne zéro, mais le volume a nettement diminué, le prix étant coincé entre la bande moyenne et la bande supérieure de Bollinger, incapable de monter ou descendre. Pourquoi est-ce important ? Au cours des dernières 24 heures, 188 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 104 millions en positions longues, avec 30,87 millions de liquidations sur les positions longues en Bitcoin. Les positions longues viennent d'être nettoyées, puis les achats de l'ETF sont arrivés, mais le prix n'a pas décollé immédiatement, ce qui indique que la pression vendeuse sur les contrats à terme et la prise en charge sur le marché au comptant sont en conflit. Quelle observation est la plus soutenue actuellement ? Il est plus probable que les fonds de l'ETF soutiennent le prix, mais à court terme, le pouvoir de fixation des prix reste entre les mains de l'humeur du marché américain. À surveiller de près : dans la première demi-heure après l'ouverture du marché américain, BTC suit-il la faiblesse des contrats à terme du Nasdaq, ou peut-il ignorer le frein des actions technologiques et se maintenir seul au-dessus de 81 600 grâce aux achats de l'ETF ? Si BTC baisse avec le marché, cela signifie que la crypto n'a pas encore rompu son ancrage aux actifs à risque ; si BTC reste stable, alors ces plus de 500 millions d'ETF auront vraiment été absorbés. Ce flux de plus de 500 millions d'ETF sera-t-il dispersé directement à l'ouverture du marché américain, ou tiendra-t-il jusqu'à la clôture ? Partagez votre avis dans les commentaires. $BTC Copie du mardi soir : Nouvel échec à franchir le seuil, et cette fois c'est la géopolitique qui a fait reculer. Hier soir, le BTC a brièvement dépassé 83 000, cet après-midi la capitale saoudienne Riyad a déclenché une alerte aérienne et des explosions violentes ont été entendues, les Houthis ont aussi subi des frappes aériennes, le pétrole américain est immédiatement remonté au-dessus de 100 dollars, le Brent a atteint 111, la panique inflationniste fait son retour. En réaction, le BTC a chuté sous 82 000, se situant actuellement autour de 81 400, ETH à 2 400, SOL à 104, plus de 50 000 liquidations en 24 heures. Le seuil des 83 500 n'a pas été franchi pour la troisième fois, ce niveau de résistance est désormais confirmé, les haussiers ont été repoussés deux fois dans la fourchette. Sur le plan fondamental, un point d'inquiétude subsiste : la semaine dernière, les ETF Bitcoin ont enregistré une sortie nette de 228 millions de dollars, les nouveaux fonds n'ont pas suivi, le rebond repose principalement sur des rachats à découvert et des jeux sur les positions existantes, la base n'est pas solide. Structurellement, on est revenu dans la fourchette 80 000 à 83 500, ce soir il faudra surtout surveiller si le Nasdaq tient le choc après l'ouverture des marchés américains face au prix du pétrole ; si les marchés américains suivent la baisse, le BTC explorera très probablement à nouveau la zone 80 500 à 81 000 cette nuit ; tant que le seuil de 79 600 ne sera pas cassé, la configuration de consolidation reste inchangée. En termes d'opérations, continuer à garder des positions courtes sur les contrats à terme et observer, ce genre d'annonces fait osciller le marché, il est facile de se faire sortir que ce soit en position longue ou courte ; les ordres au comptant restent en attente, le second palier à 80 000 se rapproche, comme d'habitude, attendre une confirmation sur un support de 15 minutes avant d'agir.Sur le marché des contrats à terme, une reprise des prix depuis un niveau bas ne signifie pas que la confiance sur le marché au comptant est rétablie. Les positions bloquées reprennent juste un peu de souffle, ce qui est différent de la volonté de continuer à prendre des risques. Quand je lis ce genre d'informations, j'ai l'habitude de distinguer d'abord : est-ce que c'est juste une amélioration apparente sur le papier, ou est-ce que les fonds osent vraiment avancer. Darkfost indique qu'en excluant les BTC détenus depuis plus de 10 ans, environ 53,8 % de l'offre de Bitcoin est actuellement en position bénéficiaire, après avoir brièvement dépassé 60 % ; il estime que le marché manque encore de confiance, que les bénéfices ont légèrement repris, mais pas suffisamment pour que les détenteurs réalisent des profits nets significatifs et poussent les prix à la hausse. Mon point de vue est que cela ressemble plutôt à un rappel que la reprise n'est pas encore stable, et qu'on ne peut pas considérer ce chiffre isolé comme un signal baissier. La baisse de la part de l'offre bénéficiaire signifie que la couverture des bénéfices sur le papier s'est réduite, mais ce chiffre ne nous dit pas directement si les détenteurs sont prêts à vendre. Le marché des cryptomonnaies est différent des contrats à terme traditionnels, cet indicateur $BTC regarde la distribution des bénéfices sur l'offre en chaîne, ce n'est pas le profit ou la perte des comptes à terme, ni des fonds nouveaux. En excluant les positions de plus de dix ans, la méthodologie est encore plus spécifique, donc je préfère l'utiliser pour observer la pression sur les positions, pas comme un bouton de direction. Avec ma vieille approche des contrats à terme, je regarde toujours si la reprise sur le papier peut se transformer en un soutien durable. Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Considérez-vous les 53,8 % comme une reprise instable, ou vous concentrez-vous davantage sur les volumes et les mouvements de fonds pour valider ?Je viens de calmer le bébé pour qu'il s'endorme, ranger les jouets près du lit, et j'ai enfin le temps de voir ce message 🍼. L'analyste Darkfost indique qu'après avoir exclu les BTC détenus depuis plus de 10 ans, environ 53,8 % de l'offre de bitcoins est actuellement en position bénéficiaire, après avoir brièvement dépassé 60 % ; il estime que le marché est encore en train de restaurer la confiance. Ma compréhension est que c'est plutôt un « bilan de santé » indiquant que la reprise n'est pas encore stable, et ne doit pas être pris directement comme un signal que $BTC va monter ou baisser. Les 53,8 % représentent la proportion de l'offre, pas le nombre d'investisseurs qui ont gagné de l'argent ; selon le portefeuille de chacun, la perception peut être très différente. La baisse du pourcentage de bénéficiaires montre que l'amélioration précédente des profits n'est pas stable, et que les détenteurs ne sont pas forcément confiants pour augmenter leurs investissements ; mais ce seul indicateur ne permet pas non plus de savoir si de nouveaux fonds sont prêts à entrer. Je suppose que si le soutien fait défaut par la suite, la restauration de la confiance pourrait être instable, et il ne faut pas considérer que « certains ont des gains latents » comme un moteur suffisant pour la hausse. Pour quelqu'un comme moi avec un petit capital, je commencerais par distinguer l'argent pour le lait en poudre, les dépenses quotidiennes et l'argent pouvant supporter la volatilité, puis j'observerais si la situation bénéficiaire peut continuer à s'améliorer, sans me précipiter à prendre une décision basée sur un seul chiffre. Même pour faire les courses, on compare plusieurs magasins, alors pour suivre le marché, il ne faut pas se précipiter juste pour être le plus rapide. Pour les amis qui ont aussi des enfants ou travaillent, face à cette période de restauration de confiance, préférez-vous consulter les indicateurs à des moments fixes, ou réduire le temps passé à suivre le marché pour privilégier la vie quotidienne ?#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Regardez les prévisions des résultats financiers de ces quatre entreprises sur #OKX Outcomes J'ai moi-même tout choisi YES, au-dessus des attentes. Commençons par le #SPCX dont les résultats seront publiés demain à l'aube après la clôture Le marché prévoit un chiffre d'affaires d'environ 12,7 milliards de dollars, mais il faut aussi voir la situation des dépenses dans le secteur de l'IA et le bénéfice net. Ma prévision personnelle est au-dessus des attentes, mais compte tenu de la situation macroéconomique actuelle, avec le prix du pétrole élevé, un dépassement des attentes pourrait ne pas suffire à soutenir une forte hausse du cours de l'action. Après tout, le marché américain est déjà en dessous de 147 dollars avant l'ouverture. De plus, le 24/10, il y aura une vague de levées de restrictions de vente, ce qui pourrait se refléter dans le cours de l'action lundi prochain. À moins que le prix du pétrole ne baisse d'ici là, ce qui pourrait stimuler le marché. S'il n'y a pas de dépassement important des attentes, voire un résultat inférieur aux attentes, combiné à la vague de levées de restrictions, le prix pourrait se rapprocher de la fourchette de 130-135 dollars de fin août, soit près du prix d'émission. En résumé, il y aura une pression à la vente samedi. Il ne faut pas trop espérer un rebond du prix. Pour en revenir au trading, il est un peu risqué de vendre à découvert maintenant. Peut-être vaut-il mieux attendre une baisse ponctuelle dans la zone basse avant de se positionner. Et pour ceux qui n'ont pas encore participé, dépêchez-vous, il y a beaucoup de récompenses. #OKX美股财报季🔐 Multi-signature, verrouillage temporel et audit de sécurité, peuvent-ils prouver que le projet est absolument sûr ? Non. La multi-signature peut modifier la méthode d'autorisation, mais les clés de signature peuvent toujours être volées ; le verrouillage temporel peut offrir un temps de révision, mais ne couvre pas forcément toutes les opérations ; l'audit de sécurité peut détecter certains risques, mais ne garantit pas l'absence de vulnérabilités. Ce qu'il faut vraiment vérifier est : * Qui contrôle les permissions clés ? * Quelles opérations sont soumises à la multi-signature et au verrouillage temporel ? * Que couvre l'audit, les problèmes ont-ils été traités ? * Le code ultérieur et les progrès réels peuvent-ils être vérifiés ? La sécurité n'est pas une étiquette, mais un processus nécessitant une validation continue. Aujourd'hui, nous avons terminé le premier jour du plan de sept jours ONEA. Demain, nous continuerons à discuter des idées fausses courantes derrière les mécanismes de restriction des actifs numériques. #ONEA #Web3 #区块链 #智能合约 XRP en pleine bataille explosive : la défense à 1,25 $ est lancée, la flambée de 1458 % des RWA peut-elle déclencher la prochaine vague ? D'après les tendances récentes, XRP se trouve dans une phase de confrontation entre la pression technique et l'accélération des fondamentaux écologiques. Le prix oscille dans la zone de support clé entre 1,29 et 1,33 $, tandis que la résistance dense se situe entre 1,37 et 1,40 $. Les indicateurs techniques ont émis le premier signal d'achat depuis septembre, mais le volume des transactions ne s'est pas significativement accru, la tendance à court terme reste donc une correction oscillante. Du point de vue de la compétitivité, la tokenisation RWA sur XRP Ledger a atteint 6,3 milliards de dollars, avec un volume de transactions sur 30 jours en hausse de 1 458 % à 7,03 milliards de dollars, dépassant même Ethereum dans le domaine des matières premières tokenisées. Sur le front des paiements transfrontaliers, Ripple a pragmatiquement adopté une stratégie de « complément à SWIFT », utilisant le stablecoin RLUSD pour les règlements institutionnels, avec Standard Chartered Bank fournissant des services de garde. En termes d'influence sur le marché, les ETF spot XRP ont accumulé environ 1,7 milliard de dollars d'entrées, sept produits sont déjà négociés, mais BlackRock est toujours absent, reflétant une division nette dans l'attitude des institutions. En matière de stratégie, à court terme, 1,25 $ doit être la ligne de défense, une stabilisation au-dessus de 1,33 $ peut être considérée comme une confirmation de rebond ; à moyen terme, il faut suivre de près l'augmentation sur la chaîne RLUSD et les flux de capitaux des ETF, ces deux éléments étant les signaux clés pour déterminer si le récit écologique peut se transformer en dynamique de prix. #한국전북은행이Ripple에접속, XRP能否受益 $XRP 瑞士今天批了 ETF，盘面却纹丝不动：今晚就看 81,200 守不守得住 三个半小时过去，BTC 几乎没动：17 点 81,423，现在 81,466，24 小时跌 1.28%，低点就贴在 81,200。这不叫企稳，叫被按在地上摩擦。ETH 2,394（-1.08%）、SOL 104.4（-0.76%），全军跟着趴，没一个敢走独立行情。 今晚最值得看的还是费率。BTC 资金费率 0.0022%，ETH 0.0024%，SOL 0.0051%。昨天 BTC 还是 0.0087%，今天直接贴地。说白了，多头连利息都懒得付，看涨情绪躺平。BTC 持仓 3.07 万枚、25 亿刀，比昨天少了几千万，多头在悄悄减仓。 盘面上唯一的新变量是瑞士：FINMA 今天批了首只面向公众、直接投现货 BTC 的 ETF。听着是利好，但两点要看清：公告里没发行方、没上市日期，钱今天一分进不来；美现货 ETF 今天净流入 5.27 亿听着热闹，可 IBIT 一家独揽 6.65 亿，ETH 那边还净流出 1.03 亿。钱在分化，不在狂欢。 所以我的判断：今晚到明天早盘，就盯 81,200。跌破且四小时收不回来，短#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ $MU En huit séances de bourse, 2,3 billions ont été évaporés, les vendeurs à découvert n'ont emporté que 32 milliards. ▪️ Le Philadelphia Semiconductor Index a chuté huit jours consécutifs du 7/10 au 16/10, cumulant −15,7 % ▪️ Le 16/10, il a clôturé à 11 137,29, la plus longue série baissière depuis octobre 2008 ▪️ En dix jours, la capitalisation boursière a diminué de près de 2,3 billions de dollars ▪️ Les traders vendeurs à découvert ont réalisé un bénéfice comptable d'environ 32 milliards de dollars sur la même période ▪️ Ces 32 milliards ne représentent que 1,4 % des 2,3 billions ▪️ Le 19/10, le Philadelphia Semiconductor Index a rebondi de 1,61 %, le 20/10 avant l'ouverture, MU a baissé de −2,57 %, SKHY de −4,21 % Le désaccord ne porte pas sur la possibilité de prolonger le rebond, mais sur le fait que les vendeurs à découvert n'ont pratiquement pas contribué à cette baisse. Les 2,3 billions représentent une perte de capitalisation, ce n'est pas que quelqu'un a emporté ces 2,3 billions. Les 32 milliards gagnés par les vendeurs à découvert indiquent que ce sont les détenteurs de positions qui ont réduit leurs positions, pas les vendeurs à découvert qui ont fait pression. Ainsi, la « fin de la série de huit baisses » ressemble davantage à un épuisement de la pression vendeuse, pas à un retour des acheteurs — les deux principaux titres ont encore baissé avant l'ouverture, ce qui montre que c'est la pression vendeuse qui s'est épuisée, la raison reste valable. L'orientation est donnée par « rebond limité en hauteur, d'abord regarder le gap » — condition : le Philadelphia Semiconductor Index doit reprendre 11 800 ; invalidation : chute sous le plus bas du 16 octobre.Worldcoin est-il en train de décharger massivement à nouveau ? Le portefeuille lié à $WLD a été découvert en train de vendre en secret depuis 7 mois ! Il a vendu plus de 3 millions de dollars au total, à un prix moyen de seulement 0,40 dollar. Le plus choquant, c'est qu'ils ne se sont jamais arrêtés, il y a une heure à peine, ils ont encore envoyé 250 000 WLD à la bourse. Honnêtement, voir une adresse officielle liée qui continue d'envoyer des tokens à la bourse donne vraiment froid dans le dos. Nous passons notre temps à analyser les graphiques K-line, et pourtant l'équipe du projet a clairement encaissé à 0,4 dollar ? Cette vente continue depuis 7 mois, comme une grenouille cuite à petit feu, porte un coup énorme à la confiance des petits investisseurs.#Meta un investissement massif dans l'IA entre dans sa phase de test de rentabilité $META Résultats du trimestre, pourquoi je parie sur Oui ? Raisons d'être optimiste 👇 1️⃣ Le secteur publicitaire reste solide Le secteur le plus rentable de Meta reste la publicité, les systèmes de recommandation IA derrière Facebook, Instagram et Reels influencent désormais directement les revenus publicitaires. Au trimestre précédent, le nombre d'impressions publicitaires de Meta a augmenté de 14 %, le prix moyen des publicités a augmenté de 12 %. Ces deux chiffres sont plus importants que la simple croissance du nombre d'utilisateurs. La croissance simultanée du volume d'impressions publicitaires et du prix unitaire montre que Meta non seulement retient ses utilisateurs, mais incite aussi les annonceurs à dépenser davantage. Si cette tendance se poursuit au T3, la probabilité que les revenus publicitaires dépassent les attentes est élevée. 2️⃣ Les attentes de Wall Street peuvent encore être revues à la hausse Actuellement, le marché prévoit un chiffre d'affaires de plus de 63 milliards de dollars pour Meta au T3, soit une croissance annuelle d'environ 24 %. Cette prévision n'est pas faible, mais au trimestre précédent, le chiffre d'affaires de Meta a augmenté de 28 % en glissement annuel, ce qui montre que la croissance du secteur publicitaire reste rapide. L'exécution de Meta ces derniers trimestres a été solide, surtout dans la publicité. Tant que le volume d'impressions publicitaires et le prix unitaire continuent de croître, les revenus réels ont une chance de dépasser le consensus du marché. 3️⃣ L'IA commence déjà à générer des revenus pour Meta C'est aussi un point qui me rend assez optimiste sur Meta. Beaucoup d'entreprises technologiques investissent massivement dans l'IA, mais peu parviennent à transformer directement l'IA en revenus. Meta est différent. Le système de recommandation IALa France considère également l'échange de cryptomonnaies en stablecoins comme une vente, avec une imposition de 31,4 % sur les gains, à partir de janvier 2027. Ce qui est vraiment douloureux, ce n'est pas le taux d'imposition, mais la méthode : déplacer du BTC en USDT sur la plateforme pour se couvrir est immédiatement considéré comme un événement imposable dès qu'il y a un gain latent, avec 30 % prélevés d'emblée par l'administration fiscale. Pour les traders qui font du trading à court terme, chaque entrée et sortie est taxée, ce qui est bien plus sévère que les frais de transaction. L'amendement attend encore l'approbation du Sénat, la première étape vient d'être franchie. $BTC $ETH Combien vaut ETH ? Le même tableau modèle de 21Shares, en augmentant le taux d'actualisation de 10,30 % à 19,56 %, fait passer la valorisation par unité de 4 892,84 dollars à 1 797 dollars, le premier étant environ 2,7 fois le second. Le taux d'actualisation est la décote appliquée pour convertir les revenus futurs en valeur actuelle : plus le rendement exigé est élevé, moins on est prêt à payer aujourd'hui. Le rapport estime d'abord les revenus des validateurs chargés de la vérification, puis prévoit les 20 prochaines années et les actualise à aujourd'hui. Par conséquent, ces chiffres sont des valorisations modélisées, sans échéance « certaine à une année donnée ». Avant de comparer avec les objectifs institutionnels, il faut d'abord comprendre ce qui est calculé. Le tableau prévoit une croissance des revenus de 80 % en 2027, puis un ralentissement progressif ; si les revenus n'atteignent pas le niveau supposé, la valorisation doit être recalculée. Il faudra ensuite examiner les revenus des frais, l'émission de jetons et les exigences de risque, sans se contenter de copier les chiffres finaux. Il s'agit d'une étude publiée le 10 août, avec des données arrêtées au 31 mai, revue lors de ce cycle. Le texte original mentionne 4 877 dollars, légèrement différent du tableau, ici on suit l'illustration jointe ; ce n'est pas une nouvelle hausse d'octobre. Source et tableau original : 21Shares « How to value digital assets », pages 6-7. Ci-dessous, uniquement le cours spot de ETH. $ETH J'ai acheté 5 000 pièces de $CORE, si ça tombe à zéro, je quitte l'échange, je quitte le monde des cryptos, je ne veux plus perdre de temps là-dedans. Des jours épuisants physiquement et mentalement Je me prépare à 0,014, je n'ai plus trop envie d'expliquer aux autres. Depuis le sommet, ça a dégringolé, le graphique en chandeliers montre que ce sont tous de longues mèches baissières et des pics, et dans la communauté, les appels à un retour à zéro n'ont jamais cessé. J'ai mis en vente 20 000 CORE, environ 5 000 yuans, si ça tombe à zéro, ce sera comme jeter de l'eau, ce n'est pas de l'entêtement, c'est que j'ai déjà envisagé le pire scénario. Ce genre de token à faible capitalisation et à forte concentration de jetons est le plus pénible : ce n'est pas complètement illogique, la narration BTCFi est toujours là, le rachat et la destruction continuent, le réseau principal n'a pas cessé ; mais ce n'est pas non plus un actif rassurant, la pression de déblocage, la faible liquidité, le risque de retrait des échanges, tout cela est bien réel. Regarder le marché tous les jours, suivre les flux de capitaux et la profondeur des ordres, je sais très bien que je ne parie pas sur un retournement immédiat des fondamentaux, mais sur le fait qu'un jour les fonds reviendront pour relancer cette narration. 5 000 yuans, ce n'est ni beaucoup ni peu. Cela pourrait être ma prochaine chance de rebond, ou bien finir dans les mains des manipulateurs. Mais ce que je crains le plus, c'est de savoir que la structure des jetons est mauvaise et de le considérer quand même comme mon seul espoir. Donc je peux garder cette position, mais je ne vais pas en rajouter. Si ça rebondit vraiment à un niveau où je peux respirer, je réduirai d'abord une partie de ma position. La spéculation, c'est possible, mais il ne faut pas qu'une position prenne en otage ses émotions et sa vie. J'accepte la perte totale.Le 19 octobre, la gestion d'actifs de JPMorgan a publié la 31e édition de ses « Hypothèses de marché à long terme 2027 ». Pour la première fois en 31 ans, le Bitcoin figure dans ce tableau. Rendement composé annuel : BTC 10 %, REITs 8,2 %, marché boursier américain 7,5 %, or 5,5 % — le plus élevé de tout le tableau. Mais un passage du communiqué de presse est souvent ignoré : « Un intervalle de rendement pour BTC est donné, mais aucune recommandation d'allocation n'est incluse. » On vous permet de regarder, pas d'acheter, la raison étant une volatilité trop élevée. 1. 20,9 % et 10 % ne sont pas la même chose. Le rendement annuel arithmétique est la moyenne simple des gains annuels, tandis que le rendement composé annuel reflète le gain réel à long terme. Perdre la moitié nécessite de doubler pour revenir au point de départ. Donc, dire que « JPMorgan annonce un rendement annuel de 20,9 % pour BTC » est incorrect. Dans un scénario baissier, la perte annuelle est de 11,2 %. 2. Ce qui détermine l'intégration dans un portefeuille, c'est la volatilité et la corrélation. Le modèle suppose une volatilité de 55 %, mais Grayscale a mesuré une volatilité réalisée de 43 % sur l'année passée. La corrélation avec le marché américain est de 0,33, avec l'or de 0,10 — environ deux tiers de la volatilité de BTC ne s'expliquent pas par celle du marché américain. 3. La régulation progresse. L'EBA a reconnu Circle Europe USDC comme le premier EMT sous MiCA. Le même jour, la FINMA suisse a approuvé le premier ETF Bitcoin destiné au public. Pour être plus précis : on passe de la phase narrative à la phase de modélisation — la première débat la crédibilité, la seconde débat le poids à accorder. J'aimerais savoir ce que vous en pensez : faut-il intégrer cela dans une allocation d'actifs ?.De 2023 à 2024, tout l'écosystème crypto célèbre l'expansion d'Ethereum : L2, haut débit, faible gas, confirmation en quelques secondes. En un peu plus d'un an, plus d'une dizaine de chaînes L2 publiques ont été lancées, avec les quatre grands projets stars $OP, $ARB, $STRK, $ZK racontant chacun une histoire technique différente — les deux premiers misant sur l'agrégation optimiste et la preuve de fraude, les deux derniers utilisant la preuve à connaissance nulle pour confier la sécurité aux mathématiques. Le récit technique est presque irréprochable. Mais il y a une faille collectivement ignorée : la technologie avancée est une chose, mais les détenteurs de tokens peuvent-ils réellement gagner de l'argent en est une autre. Il n'y a pas de lien de causalité nécessaire entre ces deux aspects. Je reconnais que l'expérience on-chain de $ARB, $OP, $ZK est effectivement fluide, rapide et peu coûteuse, mais un bon produit et la hausse du prix du token ont toujours été deux courbes indépendantes. Actuellement, les tokens de gouvernance de ces quatre grandes L2 continuent de baisser, leur tendance frôlant le zéro, alors que leurs données réseau ne sont pas mauvaises. Cette divergence est en elle-même le signal de marché le plus honnête. En élargissant la perspective, ce n'est pas un cas isolé pour les L2, mais une maladie structurelle de l'ensemble de l'industrie crypto : la grande majorité des projets et leurs tokens de gouvernance suivent deux logiques distinctes. Un projet peut être très réussi, générer des revenus réels et du cash-flow, mais tant que le protocole ne rachète pas ses tokens, leur prix peut chuter continuellement. Le token ressemble plus ici à un ticket narratif qu'à un droit sur le cash-flow. Les équipes projets racontent une histoire, et ceux qui prennent la relève sur le marché secondaire croient à tort être en "early stage". L'exemple vraiment rare est Hyperliquid derrière $HYPE : il gagne avec les frais de transactionLe Bitcoin est en période d'incertitude, les acheteurs et les vendeurs hésitent. Les profits commencent légèrement à revenir sur le marché, mais pas assez pour que les détenteurs se sentent en sécurité dans une position bénéficiaire et poussent davantage. Cela correspond à 50 % de l'offre se situant dans une zone bénéficiaire. Nous sommes actuellement redescendus à 53,8 %, après avoir brièvement dépassé les 60 %. Dans ce contexte, l'offre détenue depuis plus de 10 ans est exclue afin de refléter un marché plus actuel et moins liquide. C'est un comportement tout à fait normal, qui fait fluctuer l'offre bénéficiaire autour de la ligne neutre des 50 %. Cette période d'incertitude apparaît toujours à la fin d'un marché baissier. Après la phase d'abandon où l'offre bénéficiaire est tombée en dessous de 40 %, il faut du temps pour repasser au-dessus du seuil des 50 %. Ce n'est pas anormal. Reconstruire la confiance réelle des investisseurs et attirer une nouvelle demande par la performance prend du temps. En attendant, il faut faire preuve de patience pour que le comportement se stabilise et que les profits puissent s'établir durablement. $BTC $ETH $ZEC Logique centrale haussière et baissière Dimensions 📈 Signaux haussiers 📉 Risques baissiers Aspect financier : Entrée nette quotidienne des ETF de 665 millions, retournement brutal des flux financiers ; la semaine dernière, les ETF ont enregistré une sortie nette totale de 593 millions de dollars ; le prix n'a pas suivi la hausse des flux entrants des ETF Aspect technique : SMA 50 jours (81 166 a été testé à la baisse puis récupéré), MACD revenu à zéro, momentum épuisé ; 82 789 fausse cassure devenue résistance ; le prix est inférieur aux SMA 7 jours/20 jours Dérivés : L'Open Interest diminue en raison d'un désendettement et non d'une nouvelle position courte ; taux de financement neutre ; ratio acheteurs/vendeurs sur 1 heure à seulement 0,5321, le volume des ventes est presque le double de celui des achats Macroéconomie : Probabilité de hausse des taux en octobre seulement de 15%-17%, faible risque de choc sur les taux à court terme ; les économistes avertissent d'une probabilité 50/50 ; probabilité de hausse en décembre proche de 80 % ; le pétrole Brent reste autour de 110 $ Sentiment : Doctor Profit à 94 000, indice de cupidité à 48, sentiment neutre à légèrement froid ; après une fausse cassure hier, les positions longues ont été liquidées $BTC $ETH #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Pour commencer, un peu de réalisme : la baisse de la part des approvisionnements en bénéfices ne signifie pas que les "jetons ont été complètement nettoyés". L'analyste Darkfost indique qu'après avoir exclu les BTC détenus depuis plus de 10 ans, environ 53,8 % de l'offre de Bitcoin est en situation bénéficiaire, alors qu'elle avait brièvement dépassé les 60 % auparavant. Mon jugement sur cette information concernant $BTC est prudent : la confiance n'est pas encore solidement rétablie, et la prendre pour une confirmation de rebond peut conduire à une surestimation. Je vois deux problèmes. Premièrement, ce pourcentage décrit la rentabilité de l'offre, pas les nouveaux achats ; un bénéfice comptable retrouvé ne signifie pas directement que quelqu'un est prêt à continuer à acheter. Deuxièmement, le fait que ce taux soit redescendu de plus de 60 % à 53,8 % montre que l'amélioration précédente des bénéfices n'a pas tenu. Si le prix remonte par la suite mais que l'achat continu fait défaut, certains détenteurs pourraient préférer alléger leur position pour récupérer leur mise. C'est ma supposition, pas une conclusion déjà prouvée par les indicateurs. Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison, la réduction de la part bénéficiaire ne prouve pas nécessairement une nouvelle baisse. Si la part des approvisionnements en bénéfices continue de croître et que le prix maintient ses gains, je mettrai de côté mon jugement baissier et ne contesterai pas les données. Vous êtes plutôt haussiers ou baissiers : 53,8 % ressemble-t-il plus à un point de départ pour la reprise ou à un signe que la confiance reste faible ? Expliquez vos raisons, ne vous contentez pas d'indiquer une direction.【Pharaon analyse le marché】 Les États-Unis veulent blanchir la « flotte fantôme » sanctionnée pour la remettre en service pour le transport, est-ce que cela va faire baisser le prix du pétrole ? Pharaon dit directement, ne vous précipitez pas à crier à la mauvaise nouvelle, cette tactique s'appelle « l'eau lointaine ne peut éteindre le feu proche », beaucoup de bruit pour rien. Le secrétaire à l'Énergie américain Wright a déclaré vouloir transformer la « flotte de méchants » en « flotte de gentils », en autorisant les acheteurs à racheter les pétroliers sanctionnés, les réparer puis les faire fonctionner légalement. Ça sonne fort, non ? Mais la réalité est bien plus dure. Il y a environ 1600 pétroliers sanctionnés dans le monde, seuls quelques dizaines à quelques centaines pourront être blanchis avec succès. Le véritable baril de poudre est encore dans le détroit d'Ormuz. Le Corps des Gardiens de la Révolution iranien vient d'annoncer que deux pétroliers « en infraction » ont été touchés par des mines et ont pris feu, et qu'un drone militaire américain a été abattu. Le Brent a déjà atteint 110 dollars, le panier OPEP est à 108,62 dollars. Cette opération américaine est essentiellement un « plan de secours » pour faire baisser le prix du diesel avant les élections de mi-mandat, ce n’est pas un « scalpel » pour résoudre le problème de l’offre. Qu’est-ce que cela signifie pour le Bitcoin ? À court terme, le prix du pétrole ne baissera pas, les anticipations d’inflation restent fortes, et la Fed n’osera pas relâcher sa politique. Le Bitcoin oscille actuellement autour de 81 700, avec un support à court terme à 81 000 et une résistance à 83 000. Ne vous précipitez pas à vendre à découvert le pétrole ou à acheter le Bitcoin juste à cause d’une nouvelle sur la « remise en service des pétroliers », tant que le feu géopolitique n’est pas éteint, toutes les informations sont du bruit. Rappelez-vous, blanchir les pétroliers est un spectacle politique, les mines dans le détroit d’Ormuz sont la vraie menace. Gagner deux cents dollars en quatre minutes, pourquoi ai-je plutôt reculé ? As-tu déjà eu ce moment où tu te dis "encore un peu et je peux gagner plus" ? Je viens de clôturer une position courte CT, tenue pendant quatre minutes, avec un gain supérieur à la plupart de mes positions tenues pendant quatre jours. Quelqu'un dans le groupe a dit de ne pas partir trop vite, qu'on pouvait encore profiter un peu. J'ai regardé le carnet d'ordres quelques secondes, puis j'ai fermé. Ce n'est pas par manque d'appétit, mais ce genre de structure dérivée après une montée verticale donne souvent un avertissement plus précoce que la bougie elle-même. Le maillon le plus fragile n'est jamais le prix, mais la volonté de position créée par l'effet de levier. Une montée rapide en peu de temps, surtout un mouvement de plus de vingt points en quinze minutes, déclenche facilement une compression des positions courtes, mais l'achat provoqué par cette compression est consommateur, pas porteur. Plus le prix monte abruptement, plus la chaîne de clôture derrière est fragile. Mon expérience est que plus la montée est rapide, plus la chute est rapide : une montée de trente points en une minute et la même en quinze minutes n'ont pas la même nature, la première ressemble plus à une impulsion émotionnelle, la seconde a un peu plus le goût d'un achat structurel. C'est aussi pourquoi je choisis d'entrer et sortir rapidement. La fenêtre temporelle est généralement limitée à ces quinze à trente minutes de montée, je prends un à trois points puis je sors, sans m'accrocher. Car une fois mordu dans la direction opposée, il peut y avoir une continuation encore plus forte, les pertes non réalisées s'amplifient rapidement, et là ce n'est plus une question de jugement mais de marge. Il existe bien sûr aussi une trajectoire haussière. BTC construit un plancher à un niveau relativement bas, si le spot suit, le rachat des positions courtes sur les dérivés peut devenir le carburant de la tendance, les altcoins se réchauffent aussi, et l'appétit pour le risque passe de la contraction à l'expansion. Mais ce qui m'importe davantage💻 Je considère ce message comme une revue de code : l'entrée est le lancement par le CME des contrats à terme BCH et UNI, FalconX et GSR ont réalisé la première transaction de gré à gré importante, la gamme de produits à terme sur actifs cryptographiques uniques du CME continue de s'élargir. Le matériel ne donne pas le montant de la transaction, ne vous imaginez pas encore un afflux massif de capitaux. Mon jugement : c'est une bonne nouvelle au niveau des outils de trading institutionnels, mais traduire cela directement en une bonne nouvelle pour le prix au comptant comporte une faille logique. Les contrats à terme ajoutent des options de gestion des risques, mais ne servent pas uniquement les besoins haussiers, la vente à découvert et la couverture sont aussi possibles. La logique de ce lancement, je la comprends comme une fourniture d'outils de trading standardisés pour plus d'actifs uniques. Si une institution avait déjà une exposition correspondante, alors les nouveaux contrats à terme peuvent faciliter la couverture ; mais la première transaction de gré à gré ne prouve que la transaction a eu lieu, elle ne prouve pas une demande continue, encore moins ne remplace la vérification de la liquidité future. Si je devais modifier ce "récit positif", j'écrirais les critères d'acceptation comme la continuité des volumes de transaction, l'accumulation des positions, la profondeur du carnet d'ordres, plutôt que de ne regarder que la liste des lancements. Pour les utilisateurs ordinaires, ces éléments ont plus de valeur de référence que "les institutions sont arrivées". Aidez-moi à revoir cela : pour juger de l'impact réel de ce lancement, privilégieriez-vous le volume des transactions, le volume des positions ouvertes, ou l'écart entre les prix d'achat et de vente ? Y a-t-il des failles dans ma logique ?Le même jour, la même entreprise. BlackRock a acheté pour 665 millions de dollars de Bitcoin ETF et vendu pour 95,4 millions de dollars d'Ethereum ETF le même jour. Ce jour-là, les flux nets du Bitcoin ETF étaient de 526,7 millions, tandis que ceux de l'Ethereum étaient en sortie nette de 103,3 millions, soit une différence de 630 millions. Mais en retirant BlackRock, les 9 autres Bitcoin ETF cumulent une sortie nette de 138,5 millions. Ce n'est pas un "transfert de fonds d'Ethereum vers Bitcoin", c'est une réallocation par une seule institution. L'Ethereum ETF a connu 15 jours de bourse consécutifs de sorties nettes, avec seulement un jour positif sur cette période. À surveiller maintenant : 01 Si les sorties quotidiennes d'ETHA peuvent être maintenues en dessous de 50 millions (niveau jamais vu depuis fin septembre) 02 Le 22 octobre, date de règlement de plusieurs produits ETF liés à la crypto 03 Le 28 octobre, réunion de la Fed, l'inflation ayant déjà été déclenchée, la décision à venir déterminera si le feu s'éteint ou non Par ailleurs, BlackRock a aussi déposé le même jour un nouveau fonds PBIT — un Bitcoin ETF avec "protection contre la baisse". D'un côté, ils augmentent leur position en Bitcoin, de l'autre, ils vendent de l'Ethereum, tout en préparant un produit pour "que faire en cas de trop forte baisse". Mon avis : Ne considérez pas cette journée comme un abandon d'Ethereum par les fonds, ni comme un amour collectif soudain pour Bitcoin. C'est plutôt un comportement ponctuel, propre à un produit unique sur une journée, que ce soit pour construire une position, la renforcer ou couvrir une position. Le vrai critère d'évaluation est : est-ce que cela va se répéter de manière continue. Lundi, les données sur l'ETF #Bitcoin ont été publiées, montrant une divergence entre les flux nets de capitaux et la tendance des prix de #BTC, les fonds cryptos sont-ils en train de sortir ? Les données de l'ETF de lundi m'ont beaucoup surpris, avec un flux net quotidien de 526,7 millions, un montant supérieur à 500 millions représentant un flux net de capitaux fort en une seule journée, #ETF continue de sortir, la reprise de BTC peut-elle se poursuivre ? Parmi eux, IBIT est la source unique de flux net entrant, avec un flux net de capitaux atteignant 665,2 millions, mais FBTC et GBTC continuent de montrer un flux net sortant. Cependant, en revenant à la tendance des prix de $BTC, la hausse n'est pas importante et face à une résistance clé, il n'y a pas eu de percée substantielle, ce qui a entraîné un recul des prix. À court terme, il y a donc une divergence entre les flux de capitaux de l'ETF et le prix de BTC, les fonds soutiennent la hausse des prix, mais la tendance de BTC est faible, la seule explication est que les fonds locaux du marché crypto sont en train de sortir. En regardant les données du marché crypto, la plus grande variation par rapport à lundi est la diminution du volume total des fonds, avec une sortie nette globale d'environ 800 millions. Parmi eux, USDT a une sortie nette de 488 millions, USDC une sortie nette de 173 millions, ce qui confirme clairement pourquoi, malgré un fort flux net entrant de l'ETF, le prix de BTC baisse. En comparant les données des deux côtés, il est clair qu'il existe une différence évidente dans les comportements d'achat et de vente entre les investisseurs institutionnels et les investisseurs locaux en crypto, les investisseurs en capitaux adoptant une vision à long terme pour leurs décisions d'achat et de vente, actuellement le flux net entrant de l'ETF signifie une tendance positive, tandis que les utilisateurs locaux en crypto privilégient davantage les rotations et changements à court terme.昨天纳斯达克上涨约 1.1%，半导体板块集体反弹。但今天盘前，AI 股票再次承压，油价明显上涨，市场风险偏好重新下降。 今日优先级：AMD ＞ QQQ ＞ SNDK。 这次不沿用昨天的多单计划，而是根据最新宏观环境和个股相对强弱，重新调整交易方向。 ———————————— 一、今日宏观环境 1、油价上涨，通胀压力重新升温 今天盘前 WTI 原油一度升至 106–108 美元附近，布伦特原油超过 110 美元。 中东能源供应风险仍是主要推动因素。 油价上涨可能增加通胀压力，进一步限制美联储的政策宽松空间。 2、科技股重新承压 纳斯达克 100 期货：约 -0.6% 标普 500 期货：约 -0.2% 10 年期美债收益率：约 5.1% BTC：约 81,400 美元 以上为今天开盘前不同时间点的市场参考报价，并非同一时刻的实时行情。 3、8:30 ET 经济数据：美国房地产走弱 9 月新屋开工：约 122.1 万套 市场预期：约 130 万套 独栋住宅开工环比：-4.6% 独栋住宅建筑许可环比：-4.0% 高房贷利率正在抑制住宅投资。经济数据偏弱可能缓解部分利率压力，但油价上涨同时增加#CoreWeave获升评，市场买账吗？ $CRWV Goldman Sachs a relevé la note à "acheter", tout en abaissant le cours cible de 24 %. ▪️ Rapport du 19/10 : note relevée de neutre à acheter ▪️ Cours cible à 12 mois abaissé de 139 $ à 106 $ ▪️ Sur la base du cours de clôture du 16/10 à 61,39 $, cela implique une hausse potentielle de 73 % ▪️ Le cours de l'action a chuté de 25,21 % la semaine dernière, et de 43 % depuis le rapport trimestriel du 11/8 ▪️ Raisons de Goldman Sachs : le marché surestime le coût du financement et sous-estime la rentabilité de la puissance de calcul ▪️ La même semaine, Nebius −25,1 %, Applied Digital −23,78 % Le désaccord ne porte pas sur la valeur de 106 $, mais sur le fait que le prix correspondant à la note "acheter" est inférieur à celui de la note "neutre". La note reflète un classement relatif, le cours cible un niveau absolu, ces deux aspects peuvent diverger : une action peut passer d'une performance inférieure à ses pairs à une performance supérieure, tout en reconnaissant que le plafond du secteur baisse. Donc, voir une note relevée et acheter peut simplement signifier qu'elle a chuté plus vite que ses concurrents. L'orientation est "la correction de la note précède celle du prix" — condition : se maintenir au-dessus de 61,39 $ pendant deux semaines ; échec : chute sous le plus bas de la semaine dernière.#贝莱德推出比特币风险缓冲ETF新方案 $BTC BlackRock a soumis trois produits pour la même cryptomonnaie, chacun étant plus prudent que le précédent. ▪️ Le 19/10, soumission de l'iShares Bitcoin Managed Protection ETF, code PBIT ▪️ C'est la troisième demande d'ETF Bitcoin de BlackRock ▪️ La première, IBIT (janvier 2024), offrait une exposition nue, la deuxième vendait des options pour percevoir des primes ▪️ PBIT utilise une combinaison d'options pour une protection à la baisse tout en laissant de la place à la hausse ▪️ Moment de la demande : sortie nette d'ETF BTC au comptant de 228,4 millions de dollars en une semaine ▪️ Selon Bloomberg : la gamme de produits couvre toujours uniquement BTC et ETH La divergence ne réside pas dans le fait que BlackRock soit optimiste ou non sur Bitcoin, mais dans la partie du risque qu'il vend. Un même actif, trois approches : exposition nue, vente de volatilité, achat de protection. L'ordre n'est pas aléatoire — l'exposition nue est lancée en premier quand elle se vend bien, la vente de volatilité quand la volatilité est élevée, et la protection quand les fonds commencent à se retirer. L'ordre des produits reflète donc l'ordre des flux de capitaux. La tendance indique une « augmentation de la part des produits de type protection » — condition : approbation de PBIT et flux nets positifs le premier mois ; échec : demande rejetée ou taille inférieure à 100 millions de dollars.Si même l'échange de cryptomonnaies en stablecoins est soumis à l'impôt, alors faire du trading crypto en France pourrait bientôt nécessiter de calculer les risques financiers au préalable. Quand le marché monte, tout le monde pense à comment gagner de l'argent ; quand il baisse, la première réaction est généralement de protéger son capital. Si chaque changement de position entraîne un coût fiscal, beaucoup reconsidéreront la fréquence de leurs transactions, voire réduiront leurs opérations. Cela n'affecte pas seulement le montant d'impôt que les particuliers doivent payer, mais pourrait aussi modifier les modes de trading sur le marché. Une grande caractéristique du marché crypto est la flexibilité des conversions d'actifs. Si vous ne voulez plus de BTC, vous pouvez le convertir en ETH ; pour éviter la volatilité, vous pouvez passer en USDT ; ou attendre une meilleure opportunité en restant en stablecoin. Si la conversion elle-même génère un coût fiscal, cela pourrait impacter le trading quantitatif, les stratégies à haute fréquence et l'allocation d'actifs des investisseurs ordinaires. Certaines transactions pourraient devenir non rentables, et les fonds pourraient choisir d'autres plateformes ou juridictions. Bien sûr, ces impacts dépendront de la manière dont les règles finales seront établies et appliquées. Concernant cette mesure fiscale de 31,4 % en France, il faudra vérifier le texte légal officiel pour confirmer son entrée en vigueur, les personnes concernées et l'étendue précise de la taxation. Le taux d'imposition détermine combien vous payez, mais le moment de la taxation influence votre volonté de trader fréquemment.
Orbit Topic Sitemap