Orbit Post Sitemap
La cripto de la Casa Blanca nombrará y luego se retirará de su predicción del mercado
Hace solo unos días, aún circulaban noticias de que Trump celebraría una conferencia de innovación sobre la industria cripto en la Casa Blanca, invitando específicamente a los directores de Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood y dos firmas de mercado de predicción—Polymarket y Kalshi—a asistir. Estos líderes son todos miembros del recién creado Comité Asesor de Innovación de la CFTC, y se suponía que debían debatir juntos sobre fintech, criptoactivos y políticas de mercado de predicción.
Anoche, un reportero de Axios reveló un detalle que cambió completamente el estilo. La Casa Blanca planea efectivamente acoger este evento de liderazgo tecnológico junto a Trump mañana. Asistieron muchos gigantes tecnológicos, pero ninguna de las empresas del mercado de previsión recibió invitación y no asistirá.
Esto es bastante intrigante. Acababa de poner a Polymarket y Kalshi en la lista de asistentes, pero justo al principio fueron eliminados de la competición. Aún más irónicamente, los responsables de estas dos empresas son miembros del Comité Asesor de Innovación de la CFTC, y ahora ni siquiera pueden acceder a sus propias reuniones. Si es por falta de consenso dentro de la Casa Blanca o por alguien que no quiere que el mercado de predicciones actúe en el centro de atención, es difícil de decir para los externos.
La reunión estaba originalmente programada en el Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower, junto a la Casa Blanca, y el ambiente era bastante animado. Se espera que el presidente de la CFTC, Mike Selig, asista, y también podrían estar presentes el secretario del Tesoro Bescent y el secretario de Comercio Lutnick. Las especificaciones no eran bajas, pero las dos empresas que deberían haber estado discutiendo el mercado de predicción fueron tachadas discretamente.
Curiosamente, hace solo unos días, Corea del Sur había catalogado el Polimercado como apuestas ilegales y bloqueó el acceso directamente. Por un lado, la Casa Blanca quería invitarlos originalmente; por otro, los países aliados lo bloquearon directamente. El mercado de predicción está siendo arrastrado por dos fuerzas simultáneamente.
Lo que Polymarket y Kalshi hacen esencialmente es permitir que los usuarios apuesten sobre el resultado de los eventos, apostando por todo, desde elecciones hasta la implementación de políticas, navegando naturalmente por la zona gris regulatoria. Esta reunión en la Casa Blanca se vio originalmente como una señal para que las criptomonedas y el mercado de predicción entraran juntos en el círculo, pero ahora el mercado de predicción ha sido señalado y excluido, y la señal se ha invertido instantáneamente. Supongo que lo que realmente quieren discutir son los criptoactivos tradicionales, las stablecoins y la IA, temas más respetables. La predicción del mercado es demasiado sensible y fácilmente interpretada como un respaldo oficial al juego, por lo que fue retirada.
Así que aquí está la pregunta: durante el periodo en que Polymarket y Kalshi estuvieron excluidos, ¿Estados Unidos endurecerá o relajará la regulación del mercado de predicción? Después de esta reunión en la Casa Blanca, ¿tranquilizará a la industria o hará que el mercado de predicción baje aún más? Sigamos viendo.Durov quiere dar a cada uno de los mil millones de usuarios un dominio de gramos
Después de la 1 a.m., Pavel Durov publicó un mensaje en su canal de Telegram: Telegram había enviado un ". Gram" de dominio de primer nivel. Si esto se aprueba, quienes usen @durov ahora podrán poseer directamente durov.gram en el futuro. Puso un ejemplo de forma casual: @monk corresponde a monk.gram, donde casi todo el mundo tiene su propia dirección exclusiva.
Parece una actualización menor, pero en Telegram es mucho más que cambiar un apodo. Esta aplicación cuenta ahora con casi mil millones de usuarios y es el centro más denso de la comunidad cripto global. El regreso de TON entonces dependió de su financiación, y los bots, mini-programas y tareas de lanzamiento aéreo de innumerables proyectos pasaron por él. Un .gram propio, dicho de forma sencilla, es un número de casa para tu identidad fuera de la cadena, mucho más familiar que una cadena de direcciones 0x desconocidas. De hecho, Telegram tiene una larga relación con los nombres de dominio. En 2020, su propia blockchain TON se emparejó con un dominio .ton, pero tras ser demandado por la SEC y abandonado, la comunidad tomó el control y la reemplazó por la actual Red Abierta. Esta vez, Durov se saltó la cadena y fue directamente a solicitar el .gram de internet tradicional, claramente adoptando un enfoque diferente.
Lo que resulta aún más intrigante es el comentario casual de Durov: los usuarios pueden alojar y crear una página web interactiva en Telegram con un solo comando. En otras palabras, un nombre de dominio no es solo un nombre; está conectado a un sitio y a una aplicación. Para la gente corriente, este podría ser el primer sitio web que realmente les pertenece en la vida; Para quienes trabajan en proyectos, esto ha dado otro punto de entrada para alcanzar mil millones de personas.
Pero siguieron problemas. Mil millones de personas tienen cada una un .gram. Quién puede registrarse, quién no, qué ocurre si un buen nombre es ocupado, si coexiste con el sistema de dominios TON existente o si es una lucha—ninguna de estas probaciones de ICANN ni los posteriores errores de gobernanza pueden evitarse. Durov acababa de salir del vórtice legal francés y ahora está a punto de volver a tocar el sistema global de nombres de dominio, que puede que los reguladores no estén contentos de ver.
Para la comunidad cripto, el escenario más realista es: si el .gram realmente se implementa, ¿se convertirá en una capa de identidad más fácil de usar que las direcciones de cartera? Al fin y al cabo, memorizar durov.gram es mucho más fácil que memorizar una larga cadena de hashes. Pero viéndolo desde otro lado, una empresa que posee los derechos de nombre de mil millones de personas—si esto es una extensión de la descentralización o simplemente otra fortaleza centralizada, nadie puede asegurarlo.
Esta vez, Durov no gritó grandes consignas, simplemente lanzó casualmente un plan de nombres de dominio. Pero con mil millones de usuarios en su núcleo, bajo la calma de la superficie, podría estar gestándose la próxima tormenta.El almacenamiento es una clase de activos cíclica — computación en la nube, vehículos eléctricos, IA. Cada ciclo narrativo sigue el mismo guion: la demanda explota, la oferta queda corta, se añade capacidad y luego la oferta supera la demanda. 📉 El reciente rebote de las acciones de almacenamiento, aunque apoyado por titulares optimistas de "órdenes continuas", no ha logrado llevar los precios a nuevos máximos. Esa creciente divergencia entre la acción del precio y las noticias positivas es una señal clásica de mercado bajista en fase inicial para el sector. En el lado del trading, ya he estadoLa empresa ha quebrado y su activo más valioso resulta ser los registros de chat de los empleados
Spirit Airlines suspendió sus operaciones en mayo de este año, cediendo completamente sus operaciones; la única opción restante era quebrar y vender activos. Todos pensaban que lo único que vender eran cosas visibles como aviones, horarios de franja horaria y equipos terrestres. Pero en los últimos días surgió un acuerdo: Google aceptó pagar 10 millones de dólares para comprar parte de los datos corporativos de la aerolínea.
La lista de compras específicas es muy sencilla. Correos internos, registros de chat de Microsoft Teams, calendarios, hojas de cálculo, registros de reservas y viajeros frecuentes, además de datos sobre marketing, operaciones, productividad y recursos humanos para empleados. Google dice que es para mejorar productos y entrenar modelos de IA. Spirit dice que realizan desensibilización antes de la entrega, eliminando información que puede coincidir con individuos específicos.
Este acuerdo no está exento de compradores. Una empresa de datos de IA llamada Mercor presentó primero 7,5 millones de dólares, con Google subiendo el precio para suprimirlo. El acuerdo aún necesita la aprobación del tribunal de bancarrota de EE. UU., y se espera que el juez Sean Lane lo revise el miércoles.
Me detuve un momento al ver este artículo. Cuando una empresa quiebra, incluso sus aviones tienen que ser desmantelados para cobrar dinero, lo que los compradores finalmente quieren son conversaciones fragmentadas y correos antiguos que los empleados publicaban en los chats grupales y que ya nadie leía. Esas cosas que nadie pensaba que pudieran considerarse rentables durante las operaciones se han convertido en elementos que aún se valoran en la lista de liquidación.
Nuestro círculo debería ser más sensible a este tema. En los últimos años, la industria cripto ha estado hablando sobre la propiedad de los datos, por qué los datos que generas no te pertenecen a ti y sobre soberanía de datos. Parece un eslogan, pero la orden de Spirit traduce ese eslogan en precios concretos. Los días que hablas con tus compañeros, los billetes de avión que reservas, los datos de la membresía que registras—todo agrupado y valorado en 10 millones de dólares en un tribunal de quiebras, y quienes proporcionan estos datos no reciben dinero ni sus opiniones.
Pensar más a futuro hace que las cosas sean aún más incómodas. Hace unos días, un intercambio israelí cumple con la normativa fue hackeado, con una filtración de unos 200.000 datos de clientes; La vulnerabilidad del plugin de pedidos de SafePal expuso los nombres, direcciones de correo electrónico y números de teléfono de casi 40.000 personas; Los empleados de BitMart siguen instando públicamente a la divulgación de los planes de venta de activos. Si algún día un exchange con licencia realmente quiebra y liquida, ¿se contarán todos esos documentos completos de KYC, fotos de identidad, direcciones y registros de transacciones en sus libros como parte de los activos de la quiebra? ¿Quién tiene derecho a empaquetarlos y venderlos, y quién sería el comprador?
Nadie puede dar una respuesta ahora. La ley de bancarrota clasifica a los acreedores en orden de pago; nadie hace cola para usuarios ordinarios que solo tienen cuentas registradas. Los datos de Spirit al menos prometen desensibilización, y el valor de los datos KYC reside precisamente en no desensibilizarlos; si se desactivan, se vuelven inútiles.
Así que el problema está aquí. Cada información que rellenas en la plataforma, cuando la plataforma desaparece, ¿a quién pertenece realmente? ¿Crees que este asunto debería entregarse a los tribunales, o que estos datos nunca deberían permitirse subastarse?Cash App, que nunca vende imitaciones, ha sido discretamente listada en Ethereum
La Cash App, venerada por los devotos de Bitcoin como el punto de entrada de la fe, cambió silenciosamente su rostro anoche. Según CoinDesk, la aplicación de pagos de Block, Cash App, se ha integrado con la plataforma de pagos en criptomonedas MoonPay, llenando instantáneamente estanterías que antes solo vendían Bitcoin y USDC con Ethereum, Solana, XRP y USDT. Los usuarios estadounidenses elegibles ahora pueden comprar estas monedas directamente con el saldo de su Cash App, y también recargar carteras como Ledger, BitPay, Trust Wallet, MetaMask y Uniswap.
El contraste es que Cash App es casi la seña de identidad del minimalismo de Bitcoin. Su propietario, Jack Dorsey, es un conocido fundamentalista de Bitcoin en la industria, que afirma reconocer solo Bitcoin como activo, e incluso cambió el nombre de la empresa de Square a Block. A lo largo de los años, Cash App se ha negado sistemáticamente a listar cualquier altcoins convencional, usando Bitcoin como punto de venta para los usuarios, y fue en su día la puerta más fácil para que los estadounidenses comunes compraran Bitcoin.
Pero este año, USDC se añadió discretamente, y ahora también se están añadiendo Ethereum y Solana. La razón obvia es dar a los usuarios más opciones, pero quienes saben pueden percibir el olor. Los datos de la misma semana fueron desgarradores: la volatilidad real de Bitcoin a 30 días cayó hasta aproximadamente el 42%, marcando la brecha más pequeña con el S&P 500, con el mercado congelado. Los fondos a corto plazo están fluyendo hacia fuera, inundando acciones de IA, contratos perpetuos de acciones y mercados de predicción, con un volumen de trading de criptomonedas incluso de inversores minoristas surcoreanos cayendo aproximadamente un 80% interanual. Por muy alto que actúe Cash App, tanto usuarios como comisiones están siendo arrebatados.
Aún más sutil es su socio elegido, MoonPay. Esta empresa es veterana en depósitos y retiradas conformes, con interfaces con diversas carteras. Cash App no se encargó de la custodia ni del control de riesgos, sino que utilizó el canal de MoonPay para distribuir sus activos, lo que significaba que se apoyaba en historias multimoneda mientras trasladaba la carga de cumplimiento a otros. Este enfoque protege la reputación fundamental de Bitcoin mientras también corroe el núcleo de Ethereum. En comparación con Robinhood, que lleva mucho tiempo implementándose en múltiples monedas, el movimiento de Cash App es claramente una lección más que una pista.
En la misma semana, tanto las correduras tradicionales como las bolsas de criptomonedas compiten por convertir acciones en contratos perpetuos, y Nasdaq también está alargando su horario de negociación casi 24/7. El movimiento de Cash App puede parecer pequeño, pero en realidad señala la transformación de una aplicación de pagos de un único banco de ahorro Bitcoin a un punto de entrada integral en cripto. La persona que solo ama Bitcoin no dijo nada esta vez, simplemente dejó que la app dejara Ethereum en la estantería discretamente.
¿Crees que Dorsey realmente lo ha descubierto, o es simplemente porque Bitcoin se está quedando sin recursos?La gente dice que Bitcoin se ha estabilizado, pero los traders siguen especulando sobre la IA
Bitcoin ha estado inusualmente tranquilo últimamente. La volatilidad real a 30 días cayó hasta aproximadamente el 42%, mientras que el S&P 500 fue solo del 18% en el mismo periodo, reduciendo la diferencia a su menor nivel histórico. Antes, una gran acción podía fácilmente sumar miles de puntos, pero ahora parece que está dormida: ni comprador ni vendedor quieren dar el primer paso. Las empresas y las mineras están vendiendo, el apalancamiento se está compensando y los tenedores a largo plazo están tomando el control, dos fuerzas que comprimen los precios en un rango estrecho.
NYDIG lo dejó claro: los traders que buscan rendimientos 5x o 10x ya no pasan tiempo en Bitcoin. Han centrado su atención en Nvidia, oro, contratos perpetuos de acciones e incluso contratos de eventos deportivos. Las palabras de NYDIG son directas: quienes buscan rentabilidades 5x o 10x ahora pueden elegir libremente entre Bitcoin, Nvidia, oro, stock perpetual, opciones 0DTE y contratos de eventos deportivos. Donde hay volatilidad, hay una historia, y ahí es donde fluye el dinero. Bitcoin se transformó de una máquina de generar riqueza en un telón de fondo para sus retiradas.
Corea del Sur es la más reveladora. Este antiguo centro global para inversores minoristas de criptomonedas, con grandes exchanges viendo cómo sus volúmenes de negociación caían hasta un 80% interanual. El mismo grupo de personas se volvió a perseguir acciones de IA. No es que dejaran de jugar, pero encontraron que el dabing era demasiado aburrido y no podía proporcionar la emoción que querían. Un mercado que antes elevaba los precios del kimchi a niveles absurdos ahora casi ha secado incluso su volumen de transacciones.
Los datos son más intuitivos. El volumen mensual de negociación de contratos tradicionales de activos perpetuos en plataformas cripto aumentó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, más de cinco veces en solo medio año. La gente no ha salido de este círculo; simplemente están cambiando sus apuestas de la propia moneda a negociar acciones estadounidenses dentro del mundo cripto. El mercado de predicciones también se interesó, apostando por la macroeconomía y convirtiéndose en un nuevo patio de juegos.
Curiosamente, este dinero pertenece originalmente a la comunidad cripto. No salieron del mercado, solo cambiaron el lugar. Cuando Bitcoin se vuelve más estable que las acciones estadounidenses, quienes están acostumbrados a grandes oscilaciones realmente lo encuentran aburrido.
CoinDesk llama a esto hibernación. Menor participación, disminución de la profundidad y regulación incierta: estas tres fuerzas trabajan juntas para suprimir la volatilidad. Pero la liquidez fina es un arma de doble filo. Una vez que ocurre una nueva narrativa o cambios macro, un mercado sin amortiguador puede ser fácilmente atravesado por una aguja. La volatilidad no desaparece; solo se suprime temporalmente. Cuanto más tiempo se mantenga la presión, mayores pueden ser las fluctuaciones.
Me pregunto, cuando Bitcoin se convierta en un activo con su volatilidad drenada, ¿a dónde irán quienes dependen de la volatilidad? La respuesta parece ya estar escrita en las cuentas de los inversores minoristas coreanos. Pero nadie sabe si esta oleada de persecuciones por IA se convertirá en otro desastre tras la emoción. Da Bing sigue siendo el mismo Big Pie, pero la persona que juega con él ya ha perdido el corazón.El pionero en los préstamos gastó 52 millones de yuanes para despedirse de los inversores minoristas
Hoy hubo noticias bastante desgarradoras en la comunidad DeFi. Compound ha aprobado un presupuesto de dos años de 52 millones de dólares, decidiendo pasar completamente a mercados institucionales y colateralización RWA, entregando gradualmente la carga del inversor minorista. Antes pionero compitiendo con Aave, TVL ha caído a menos de una décima posición. El antiguo hermano mayor se ha convertido en compañero de carrera, obligado a buscar otro camino.
En pocas palabras, los inversores minoristas dejaron de jugar y se aferraron al respaldo institucional. El plan establece claramente que se formarán equipos de cumplimiento y producto de Coinbase Custody y NEAR para construir bóvedas autorizadas, control dinámico de riesgos e integración de APIs. El dinero se desbloquea con hitos, no simplemente tirado todo de golpe. Está claro que quieren transformarse en serio, pero también temen repetir el error pasado de quemar el presupuesto de golpe. Esta vez, han aprendido la lección. La dirección de la transformación está bastante bien escrita, pero si el mercado la cree es otra cuestión; si las instituciones la aceptan depende de cuánto dinero real entre finalmente.
Esto es un contraste bastante marcado. En aquel entonces, DeFi se basaba en la ausencia de permisos y cualquiera podía pedir prestado y prestar. Ahora, los pioneros han soldado la puerta ellos mismos y solo se conectan con instituciones. Los inversores minoristas son ferozmente competitivos, los rendimientos son escasos y la TVL se está reduciendo, lo que la obliga a buscar un nuevo empleo. Pero el negocio institucional muestra resultados lentos y consume efectivo. Aún no está claro si podrá alcanzar a Aave, ya que las instituciones llevan tiempo establecidas y la ventaja de ser pionero no es algo que el dinero pueda comprar fácilmente.
Por cierto, al observar los datos, el TVL de Compound ha caído de su pico a menos de una décima parte del de Aave, con la diferencia ampliándose paso a paso. En aquel entonces, prosperaba gracias a incentivos de primer movimiento y minería, pero después de que Aave superara su experiencia de producto, los usuarios votaron con los pies. Este cambio hacia las instituciones es, en esencia, una admisión de que el campo de batalla del comercio minorista ya no está ganando. DeFi ya no es un mundo duro; la regulación, el cumplimiento y las relaciones institucionales se han convertido en el nuevo foso. Los protocolos pequeños que quieren sobrevivir dependen o bien de grandes actores o generan ingresos reales. Esta lección se aplica a todos los jugadores veteranos de DeFi: los incentivos de tokens por sí solos no generan valor a largo plazo; cuando la marea baja, puedes ver quién está nadando desnudo de un vistazo.
Para quienes tenemos monedas, el cambio de Compound no salvará el precio a corto plazo; en cambio, nos recuerda un hecho: el agua de la narrativa DeFi anterior está siendo gradualmente exprimida por el mercado. Los que sobreviven tienen acuerdos con flujo de caja real o se aferran a poderosos partidarios. TVL, apoyado únicamente por incentivos simbólicos, revela su verdadera naturaleza tan pronto como la marea baja; por muchas historias que cuentes, es inútil. Los acuerdos que sobreviven tienen flujos de caja disponibles que son mucho más valiosos que la visión del libro blanco.
¿Todavía tienes esas viejas monedas DeFi que dependen únicamente de recompensas de minería para apoyarte? La pregunta es: cuando todos los pioneros se dedican a servir a las instituciones, ¿los inversores minoristas siguen teniendo un lugar en la cadena?$SNDK Memoria Flash y almacenamiento de datos
SNDK, MU y DRAM se debilitaron simultáneamente, lo que indica que la presión de ventas de hoy provino de toda la cadena de almacenamiento, no de noticias individuales de la empresa. SNDK cayó más que MU pero se acercó a DRAM, con fondos que al mismo tiempo reducían las expectativas de prosperidad en almacenamiento; Si estos tres no pueden dejar de caer juntos en el próximo día de negociación, un rebote en una sola acción debería considerarse aún una recuperación técnica dentro del sector.
$KORU Entrar 3 veces en posición de los ETFs de acciones coreanas
KORU se convirtió en una de las acciones más débiles de la lista, con posiciones largas apalancadas en Corea que experimentaron retiradas concentradas, y su rendimiento fue significativamente inferior al de los activos tecnológicos ordinarios. Si las principales acciones coreanas y el won coreano no se estabilizan al mismo tiempo, el rebote se absorbe fácilmente por pérdidas de reinicio intradía; Solo cuando los índices regionales vuelvan a soportar la KORU tendrá una base para una recuperación a corto plazo.
$SOXL Apostar largo en ETFs de semiconductores 3x
El SOXL ha caído bruscamente, mientras que el SOXS se ha fortalecido en la dirección opuesta. Los dos instrumentos apalancados forman un claro espejo, lo que indica que la presión de venta de semiconductores es sectorial. Actualmente, no es una sola pala frita arrastrando el viento; Si el Philadelphia Semiconductor Index no puede recuperar pérdidas intradía, el rebote del SOXL se trata mejor como una cobertura rápida, evitando malinterpretar los retrocesos apalancados como recuperación de tendencia.En cuanto se cotizó la nueva moneda, las corretajes cayeron un 30%, con los principales actores manteniendo los 410.000 yuanes
El detective de la cadena acaba de descubrir un libro de texto vivo. Cuando CASHCAT 0x4B1 cotizado en Robinhood, los traders gastaron alrededor de 1,29 millones de dólares para comprar tokens que representaban el 0,85% de la oferta total, con una capitalización bursátil de aproximadamente 150 millones en ese momento. Pero después de que se publicara, el precio bajó alrededor de un 30%. Este tipo ahora tiene una pérdida flotante de 412.000 dólares, suficiente para que la gente normal gane durante años, con una pelirroja ciega.
Lo más mágico es que aún no ha vendido ni una sola acción. Los datos on-chain de Arkham son claros; la cartera nunca ha sido tocada. Por un lado, había una pérdida de más de 400.000 dólares en papel; por otro, se aferraban firmemente y se negaban a hacer un corte. Todos conocemos demasiado bien esta mentalidad: una vez que compras, piensas que volverá, pero cuanto más cae, más reacio te vuelves y, al final, cambias a trading a corto plazo a largo plazo. Quienes antes gritaban por jugar memes eran más tercos que nadie tras quedar atrapados en dinero real, perdiendo más y menos que los demás. Direcciones como 0x4B1 probablemente sean jugadores veteranos en el mercado. Después de perder dinero así, siguen sin irse; todo depende de quién pueda soportar a la otra parte.
Las monedas con atributos meme como CASHCAT fueron originalmente una narrativa positiva sobre los brókeres tradicionales, rompiendo esencialmente el nicho cripto hacia el mercado minorista de inversores. Pero en el primer día de la estallida, se vio afectada por un 30%, lo que indica que la llamada noticia positiva ya se había anticipado por completo, y que el lanzamiento real se convirtió en una ventana para vender productos. Quienes persiguen nuevas monedas suelen coger este testigo pensando que han dado en el momento adecuado, pero en realidad es una forma de que otros se retiren: la emoción pertenece a otros.
Centrándome en 0x4B1 este acuerdo, en realidad me importa más esa proporción del 0,85%. Una persona que posee casi un punto porcentual del total de acciones baja un 30% cuando se conectan a internet, lo que indica que las fichas están muy concentradas en pocas direcciones. Los inversores minoristas no tienen ni idea de lo grande que pesa la montaña al comprarlas. El lanzamiento justo de las monedas meme suele ser solo una historia; cuando lo comprobas en cadena, el peso de las carteras más altas es impactante. Puede que pienses que estás pescando en el fondo monedas comunitarias, pero en realidad estás ayudando a que las direcciones en fase inicial consigan un impulso. Así que, al mirar Meme, no te fijes solo en la popularidad y los candelabros; consultar las diez direcciones principales en cadena es más práctico que simplemente escuchar órdenes gritadas en grupo.
Para nosotros, el valor de esta historia no consiste en vender en corto qué moneda, sino en recordarnos: ser muy interesado en monedas nuevas no significa tener seguro. La liquidez, el desbloqueo y las participaciones institucionales son la verdadera esencia vital. Si ves un tema de tendencia y te lanzas rápido, muy probablemente sea el método de pago de matrícula de 410.000 yuanes. Cuanto mayor es el aura Dasuo, más afilada se afila la hoz; pocos inversores minoristas pueden avanzar, mientras que la mayoría se convierte en liquidez.
Los rendimientos y los riesgos nunca son iguales; estás presente cuando está animado y también cuando se trata de cosecha. ¿Tienes alguna acción en tu cuenta que retenga caídas y no pueda mantenerlas cuando suben los precios? La pregunta es: cuando la pérdida no realizada ya es de 400.000, ¿aceptas la pérdida y sales, o sigues apostando para equilibrar?Las stablecoins en dólar de Hong Kong han comenzado oficialmente a ser incorporadas en cadena como moneda comercial
Hoy, hablemos de una línea que va a combustión lenta. En Hong Kong, las stablecoins conformes han evolucionado desde el marco de la HKMA, la implementación sandbox y las aprobaciones de licencias hasta ahora, y ahora las stablecoins conformes como HKDAP han entrado oficialmente en la fase de operación comercial. En otras palabras, las stablecoins vinculadas al dólar de Hong Kong pueden ahora usarse realmente en escenarios comerciales—no solo experimentos regulatorios sobre el papel, sino en oleoductos donde el dinero real puede cobrar vida.
Solo sabe interesante cuando se observa en un contexto más amplio. En Estados Unidos, la Ley GENIUS sigue solicitando la opinión pública sobre los detalles de las stablecoins, mientras que Hong Kong ya ha completado parte de la carretera. Ambas regiones compiten por lo mismo: poner la moneda fiduciaria en la cadena y tener voz en el proceso. Quien gestione primero las stablecoins cumplidas tendrá un billete para futuros asentamientos transfronterizos. Esta batalla no es solo cuestión de finanzas, sino también de poder para hacer normas: si eres demasiado lenta, acabarás haciendo un vestido de novia para otros.
Algunos temen que la falsa start-up de Hong Kong diluya el negocio de stablecoins en dólares estadounidenses, pero creo que esa es la opinión contraria. Cuantos más stablecoins cumplan con la normativa, mayor es el fondo de pagos on-chain, y USDT y USDC realmente se están impulsando a crecer juntos. Ahora mismo, la competencia entre empresas no trata de quién puede hacerse cargo de quién, sino de quién puede conectar primero los canales regulatorios, bancarios y las recaudaciones corporativas. La ventaja de Hong Kong radica en su clara licencia y proximidad al continente, pero su desventaja radica en su escala y en los efectos de red del sistema del dólar. Esta batalla merece la pena librarla. A corto plazo, es difícil predecir ganadores o perdedores; a largo plazo, depende de quién se establezca primero la infraestructura y quién hable.
Para nosotros, los traders de criptomonedas, esto no va a agitar el mercado a corto plazo, así que no esperes un repunte mañana. Pero lo que cambia es el flujo subyacente: las stablecoins son la savia vital del mundo cripto. Una vez que se implementan las versiones conformes, los canales de entrada y salida institucionales se vuelven más fluidos y, a largo plazo, lo que repone el mercado es una base de liquidez. Actualmente, USDT y USDC se utilizan principalmente en cadena de seguridad. En el futuro, tener una opción respaldada por el dólar de Hong Kong supondrá otro canal de cumplimiento.
Las noticias negativas a corto plazo siguen existiendo, las condiciones macroeconómicas aún no se han escapado, los rendimientos de los bonos están subiendo, las tensiones geopolíticas están inestables y los activos de riesgo se están retirando constantemente de la escalera. Pero a largo plazo, la entrada en línea de la moneda fiduciaria es una tendencia imparable. El progreso constante de Hong Kong está allanando el camino para futuros canales de capital. La regulación no trata de eliminar el cifrado, sino de canalizar agua hacia los canales que cavan.
Puede que no notes cuando USDT o USDC en tu cartera añaden una opción HKD compatible. La pregunta es: cuando el dinero realmente empieza a ir en la cadena, ¿qué canal estás listo para usar para entrar y salir?Más de 200 millones desaparecieron en 24 horas, con los vendedores en corto muriendo de forma más trágica que los que venden a largo plazo
A primera hora de la mañana, revisé de nuevo el Ranking de Liquidación de Yan. En las últimas 24 horas, se liquidaron 242 millones de USD en todos los contratos online, con 105 millones en posiciones largas y 137 millones en posiciones cortas. Este número es un poco contraintuitivo: según nuestra memoria muscular de este mercado bajista, todo el mundo pensaba que seguía bajando, pero murieron más posiciones cortas que posiciones largas, lo que indica que el precio en realidad estaba subiendo en las últimas 24 horas, con varios vendedores cortos obligados a cerrar sus posiciones. En la desventaja estrecha, los osos se convirtieron en los que se cazaban.
Me quedé mirando esta cuenta un rato; los osos se habían llevado más de 30 millones de dólares más que los toros. Esta estructura a menudo significa que alguien coloca una posición corta en un punto bajo, solo para ser barrido por un solo rebote. El curso más difícil del mercado se imparte así: piensas que lo vas a copiar, pero está a mitad de la montaña; Crees que vas a rebotar y quedarte corto, pero en su lugar te están apretán. La lista de liquidación no miente; indica claramente qué lado duele más que cualquier candelabro.
Desglosé estos 242 millones de yuanes: tanto los alcistas como los osos están sufriendo, pero los osos sufren aún más, siendo este el que más información está repleta. Normalmente, en los mercados bajistas, la gente tiende a vender posiciones cortas y acumular muchas posiciones cortas apalancadas. Una vez que el precio repunta, ocurre la estampida para los bajistas. Por otro lado, si incluso las posiciones cortas se desvanecen, lo único que queda en el mercado son posiciones largas y efectivo desde la banca. Dónde se mueva la próxima gran vela depende de qué lado pierda la compostura. Así que no mires solo los números para intimidar; necesitas ver dónde se drena el dinero y qué apalancamiento se extrae. Este es el verdadero truco para leer la lista de liquidación.
Mirando el ciclo más largo, esta posición es bastante incierta. La línea de coste medio en el gráfico de 4 horas está firmemente suprimida y, a largo plazo, los bajistas siguen teniendo la ventaja, pero la volatilidad a corto plazo empieza a tensarse de nuevo. Esta es la forma más sencilla de ver 'insertar pines para barrer órdenes': la liquidez es tan fina como el papel, y una sola orden grande puede atravesar completamente el nivel de stop-loss. Recientemente, la volatilidad real de Bitcoin a 30 días ha caído hasta aproximadamente el 42%, reduciendo la diferencia con el S&P 500 en un 18%, siendo la más baja de la historia. El mercado parece estar cabeceando, pero cuanto más tranquilo está, más fácil es golpear de repente y eliminar a todos los inversores apalancados.
Para nosotros, las posiciones que tenemos desde hace mucho tiempo, realmente no hace falta adivinar instrucciones basándose en datos de liquidación. Su recordatorio realmente útil es: el apalancamiento en el mercado aún no se ha superado completamente, y cualquier inserción contraria puede tragarse instantáneamente las ganancias no realizadas. Controlar tu posición y mantener tus balas listas es mucho más práctico que adivinar el siguiente candelabro, rojo o verde. No te dejes engañar por la calma ahora; bajo una liquidez escasa, la lección de los 242 millones de yuanes puede repetirse en cualquier momento. Hoy muere alguien más, mañana podríamos ser tú y yo delante de la pantalla.
Si la cuenta es verde o roja esta semana es un lado por ahora. La pregunta es: después de que todas las posiciones cortas hayan sido eliminadas, ¿la próxima ola será impulsada por los alcistas o aprovecharán los creadores de mercado para venderse de otra posición larga?Gasté 1,29 millones de yuanes apostando a que Robinhood perdió 410.000 yuanes en dos días después del lanzamiento
Robinhood lanza una moneda significa reconocimiento generalizado para muchos traders de criptomonedas; es un momento clave que merece la pena añadir a sus currículums. Pero anoche, un operador tiró dinero real en esta lógica con agua fría.
Los datos on-chain revelan todo el proceso con mucha claridad. Address 0x4B1 invirtió inmediatamente unos 1,29 millones de dólares en el momento en que CASHCAT aterrizó en Robinhood, comprando casi el 0,85% del suministro total. En ese momento, la capitalización bursátil de la moneda rondaba los 150 millones de dólares, lo cual ya era bastante grande para un proyecto meme.
Entonces la historia empezó a girar y a desarrollarse. Tras el lanzamiento de CASHCAT, su precio cayó en lugar de subir, cayendo casi un 30%. La posición del operador tenía una pérdida flotante de 412.000 dólares. Lo que resulta aún más intrigante es que los registros on-chain muestran que no ha vendido ni un solo contrato hasta ahora.
Esto es bastante interesante. Normalmente, cuando los inversores minoristas ven una moneda cotizada en una plataforma importante, su primera reacción es lanzarse y apostar al alza, pensando que es una buena noticia garantizada. Pero en realidad, el momento en que se entienden las buenas noticias es precisamente cuando los chips están en su punto más caro. Crees que te estás sumando, pero el otro bando puede estar esperando a que tomes el control.
Y para decirlo claramente, llega al corazón. Una dirección que posee el 0,85% de la oferta y la coloque en una moneda pequeña recién lanzada y sin desarrollar es en sí misma un riesgo oculto. Si alguien realmente empieza la carrera pronto, esta cantidad de liquidez simplemente no puede ser absorbida. A veces, la llamada 'aura de la Asociación de Policía de Shanghái' hace que los riesgos parezcan más dignos.
0x4B1 La situación actual está decidida a aguantar, o se hacen pedidos pero nadie acepta y la venta se desploma. Una pérdida flotante de 410.000 dólares no es ni enorme ni pequeña, pero su elección representa en realidad el tipo de persona que prefiere ver cómo sus cuentas disminuyen día a día antes que admitir errores y marcharse.
Mirando atrás, Robinhood se ha convertido en una ceremonia de graduación para muchas monedas en los últimos años. Quienes pueden conectarse a internet cuentan con una narrativa glamurosa, mucha atención y máxima exposición. Pero tras la fachada glamurosa, la liquidez suele agotarse más severamente de antemano. Elevaron las expectativas antes del lanzamiento, cumplieron sus promesas el mismo día y el sucesor final asumió el precio para todos.
Esta dirección aún contiene el 0,85% de los chips—no mucho, pero tampoco una pequeña cantidad. Ya sea que corten pérdidas y se vayan o esperen un rebote, la cadena lo registrará todo honestamente. Pero para quienes siguen viendo el aumento de precios en cuanto se lance, esta pérdida de 410.000 dólares sirve como recordatorio.
Que tengas gente a tu alrededor también sientes que entrar en un gran despacho es básicamente seguro.Una compañía de seguros acaparó silenciosamente 2.380 Bitcoins
Recientemente, algo bastante interesante. Una empresa china de insurtech llamada Zhibao Technology, cotizada en el NASDAQ bajo el símbolo ZBAO, completó discretamente una ronda de financiación hace un par de días. No prestando dólares estadounidenses, sino prestando Bitcoin. El inversor intercambió directamente 2.380 BTC por sus acciones y warrants recién emitidos. Según el precio de referencia acordado de 65.000 dólares por token, el tamaño de la transacción fue de unos 155 millones de dólares.
Una empresa que empezó vendiendo seguros ha incluido Bitcoin en su balance. Esto habría sido inimaginable hace dos años. El seguro es el negocio más pragmático, y las primas deberían mantenerse donde puedan cubrirse. Ahora, sin embargo, están utilizando Bitcoin altamente volátil como activos de reserva, y la empresa afirma que apoyará las operaciones diarias y el negocio relacionado con la IA.
Lo que resulta aún más sutil es la estructura de esta transacción. La presentación de 6-K de Zhibao Technology ante la SEC muestra que los 2.380 BTC fueron transferidos a la cartera designada de la empresa en el momento de la liquidación. Como contraprestación, la empresa emitió 442 millones de unidades PIPE, cada una a 0,35 dólares, que contenían una acción ordinaria más una garantía de warrant, con un precio de ejercicio de 0,35 $ y un periodo de validez de dos años. Para ser franco, están utilizando tokens para comprar sus propias acciones, una táctica rara vez vista entre las empresas cotizadas.
Una vez completado el acuerdo, la cantidad de BTC en manos de Zhibao Technology ocupó el puesto 33 entre las empresas cotizadas a nivel mundial. Puede que nunca hayas oído hablar de esta empresa, pero ya ha entrado en esa lista cada vez mayor de acumuladores de monedas. En el último año aproximadamente, desde Strategy hasta Metaplanet y varias empresas desconocidas, parece que todas han estado metiendo una gran promesa en sus balances, con Zhibao Technology añadiendo otro nombre.
Lo que me sorprendió un poco fue que esta empresa en sí no era una empresa nativa de criptomonedas; su principal negocio era la insurtech, pero se atrevió a convertir sus activos de reserva en Bitcoin (un token grande). El dinero de los contratos de seguros debe estar listo para ser pagado en cualquier momento. Poner la posición más baja en activos que pueden fluctuar drásticamente en un solo día—ya sea que sean genuinamente optimistas o simplemente intenten aprovechar esta narrativa de acaparamiento de monedas para inflar las valoraciones, es difícil de ver para los externos.
No estoy seguro de hasta dónde llegará esta tendencia. Cuando los vendedores de seguros, desarrolladores de software y operadores de máquinas mineras empiecen a tratar las monedas como reservas de efectivo, ¿significa esto que Bitcoin es realmente aceptado como un activo por el público general, o es solo otra ronda de FOMO institucional? ¿Qué opinas? Si el dinero de las compañías de seguros se pone en Bitcoin, ¿pueden dormir tranquilos?La escala de préstamos se redujo otros 11.300 millones de yuanes, los futuros DeFi se han recuperado silenciosamente tras tres caídas consecutivas
La revisión del segundo trimestre de Odaily puso sobre la mesa el frío del préstamo on-chain. El volumen de préstamos se redujo otros 11.300 millones de dólares, y los préstamos DeFi han disminuido durante tres años consecutivos. Se está retirando dinero del crédito on-chain, los inversores minoristas están abandonando, las instituciones no se han conectado y todo el sector parece estar decayendo poco a poco.
Pero por otro lado, el interés abierto (OI) de futuros ha tocado fondo y ha repuntado. Esto significa que los fondos apalancados están volviendo, solo que en un lugar nuevo. Los préstamos al contado y en cadena están desapalancando, mientras que los derivados se están calentando discretamente; esta división en sí es muy interesante.
El contraste es evidente. Prestar TVL es un termómetro de la salud del apalancamiento del mercado, y sigue en declive, lo que indica que los fondos de pesca de fondo carecen de confianza. La gente prefiere esperar y ver antes que bloquear su dinero en acuerdos para ganar intereses. Pero el repunte en el OI de futuros indica que algunas personas han empezado a usar apalancamiento para apostar en la siguiente dirección. Así suele ser el mercado durante la fase de fondo: los fondos prueban primero los futuros, luego vuelven al spot y al DeFi una vez que las señales están claras.
Desglosar los datos lo hace más claro. Las tres caídas consecutivas en los préstamos corresponden a la salida continua de los inversores minoristas desde el pico del año pasado, los rendimientos han sido tan competitivos que ya no queda carne que comer, y los grandes fondos son demasiado perezosos para moverse. La recuperación del OI de futuros corresponde nuevamente a un aumento de la volatilidad a corto plazo, y los creadores de mercado y los swing traders han regresado. Lo que quieren es liquidez y diferencias de precios, no staking a largo plazo.
Para quienes hacemos trading swing, el hecho de que el préstamo de TVL siga bajando es una de las razones por las que no nos dejamos engañar por un rebote de un solo día. El fondo no se desgasta de la noche a la mañana. Antes de que el crédito on-chain se recupere, no te apresures a mantener posiciones pesadas sobre los falsificadores. La recuperación del OI de futuros es en realidad algo positivo, dejando liquidez para el swing trading. Combinado con la línea de coste medio de 4 horas para seguir tendencias de tendencia, es más seguro que copiarla a ciegas.
Este tipo de reducción de préstamos no es nuevo. En el último mercado bajista, el préstamo on-chain cayó desde su máximo, seguido de una cadena de liquidaciones colaterales. Mucha gente se dio cuenta de que cuando el TVL sube, es un alcista apalancado; cuando cae, es un bajista de apalancamiento. Ahora mismo, el ritmo es lento, pero la dirección no ha cambiado.
Para los pequeños inversores, hacer un seguimiento del TVL de los préstamos es más fiable que gritar operaciones en los chats grupales. Si sigue bajando, significa que el dinero inteligente está retrocediendo. Si en este momento recoges acciones al contado falsas, es fácil quedar enterrado. Sin embargo, la recuperación en el OI de futuros ha dejado una puerta para el trading a corto plazo, utilizando la señal de 4 horas para el swing trading, permitiendo oportunidades tanto ofensivas como defensivas.
El mayor temor en un ciclo de desapalancamiento es usar el plazo a largo plazo para soportar la caída, no generar intereses y reducir primero el capital. Divide tu dinero en balas, espera a que tanto los préstamos como los activos puntuales se recuperen antes de mantener una posición más pesada—sin vergüenza. El mercado no carece de oportunidades; lo que le falta son personas que aprovechen las oportunidades.
¿Crees que los préstamos DeFi se recuperarán primero o que los futuros encenden el mercado primero?El paso previsto de Citi a la custodia nativa de criptomonedas en 2026, comenzando con BTC, importa menos como producto nuevo que como un cambio en la infraestructura institucional. A diferencia de la exposición a ETF, la custodia bancaria podría permitir a las instituciones poseer BTC nativo manteniendo los procesos de riesgo y reporte familiares.
Mi opinión: la ventaja a corto plazo es una menor fricción operativa, pero el compromiso estratégico es la concentración. Si la propiedad directa se vuelve más fácil principalmente gracias a un puñado de gigantes financieros, el acceso mejora mientras el riesgo de custodia se centraliza. No es un consejo, solo un análisis.
#CitiToCustodyBTCTrump detuvo las negociaciones con Irán, provocando un disparo inmediato en los precios del petróleo
Trump acababa de decir que las conversaciones entre Estados Unidos e Irán eran bastante proactivas, pero luego inmediatamente ordenó a su equipo que dejara de hablar. Según Al Jazeera, citando a funcionarios estadounidenses, quiere que Teherán se prepare para firmar el acuerdo antes de volver a la mesa de negociaciones. Anteriormente había dicho que no se habían acordado negociaciones, pero ahora que el mercado ha cambiado de un lado a otro, este tipo de incertidumbre es lo que más teme el mercado.
Los precios del petróleo reaccionaron de inmediato. El crudo WTI subió a unos 84,8 dólares a corto plazo, y el Brent también bajó de 91 dólares. El Estrecho de Ormuz gestiona aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial y un tercio del comercio de fertilizantes. Cuando las tensiones en Oriente Medio se intensifican, tanto el petróleo crudo como las expectativas de inflación aumentan: esta cadena siempre ha sido rápida.
Para las criptomonedas, esto no es solo observar desde la distancia. Con el aumento de los precios del petróleo y las expectativas de inflación, los rendimientos del Tesoro estadounidense están subiendo, ejerciendo presión sobre los activos de riesgo en primer lugar. BTC, una variedad de alta beta, suele ser la primera en ser recortada por capital. Por el contrario, si se firma el acuerdo y la situación se alivia, una caída en los precios del petróleo podría aliviar las restricciones sobre los activos de riesgo, lo que podría llevar a una recuperación a corto plazo.
El momento más crítico está por llegar. Mañana temprano, la Reserva Federal publicará las actas de su reunión de política monetaria, con los bonos y los mercados cripto esperando atención. La redacción de las actas respecto a la trayectoria de rebajas de tipos determinará si la liquidez es débil o ajustada en el futuro. Por un lado, los factores geopolíticos están empujando los precios del petróleo al alza; por otro, la postura de la Reserva Federal. Con estas dos fuerzas uniéndose, es poco probable que el mercado se mantenga estable a corto plazo.
Mirando atrás en la historia, durante tensiones previas en Oriente Medio y los picos del precio del petróleo, BTC se vio arrastrado hacia abajo a corto plazo, recuperándose solo gradualmente una vez estabilizado. Este es más o menos el ritmo. Esto no es una coincidencia; es una reacción instintiva de los fondos para evitar el riesgo.
Para quienes observamos el mercado, no os centremos solo en esos pocos candelabros del mundo cripto. El WTI y el Brent son en realidad algunos de los principales indicadores para las criptomonedas, con fluctuaciones en el precio del petróleo que suelen superar a las de las monedas. Cuando la situación geopolítica se endurece, el dólar y el oro se mueven, con fondos que se mueven entre varios pools, y las criptomonedas suelen ser las últimas en ser inyectadas.
Si juntas estas dos cosas, queda claro. Los precios del petróleo empujan la inflación al alza, lo que frena los recortes de tipos, debilitando las expectativas de recortes de tipos, siendo las criptomonedas, un activo dependiente de la liquidez, las que más sufren. Para quienes operamos con oscilaciones, no persigamos los máximos con tanta facilidad hoy en día; primero veamos cuál es el primero en alcanzar los puntos de precio, los minutos o los precios del petróleo.
¿Crees que esta lucha negociadora acabará empujando a BTC a la baja, o realmente creará una ventana para comprar en caídas?La emisión de bonos de Ripple para expandir sus operaciones en EE. UU. obtuvo sorprendentemente una calificación de grado de inversión
Ripple acababa de aumentar el tamaño de un bono de colocación privada, fijándolo finalmente en 275 millones de dólares. Aún más contraintuitivo es que este bono recibiera una calificación de grado de inversión BBB por parte de KBRA—un privilegio que una empresa cripto recibiría de instituciones tradicionales—algo casi inimaginable hace dos años.
Este pagaré senior no garantizado fue emitido por Ripple Prime, el corredor principal de Ripple, con fondos utilizados principalmente para capital de trabajo y expansión de su negocio en EE. UU. Alcanzar el grado de inversión significa que las agencias calificadoras reconocen su capacidad de pago de deuda, algo poco común en cripto. La mayoría de sus competidores apenas califican para la calificación especulativa, y mucho menos para una calificación de inversión seria.
El contraste está justo aquí. Por un lado, los reguladores siguen vigilando a toda la industria; por otro, la capacidad de Ripple para emitir bonos y ampliar sus operaciones en EE. UU. muestra que la actitud de las finanzas tradicionales hacia ella está cambiando discretamente. Posee una gran cantidad de reservas XRP, y su flujo de caja es mucho más estable que esos proyectos puramente de protocolo. Las agencias de calificación analizan esta base.
Veamos cómo los compañeros consiguen fondos. Muchas empresas de tesorería de activos digitales dependen del modelo ATM de emitir continuamente nuevas acciones para extraer fondos del mercado, diluyendo el precio de sus acciones y causando grandes dificultades a los accionistas. Ripple sigue el antiguo camino de endeudarse sin diluir, sin diluir a los titulares existentes a corto plazo, dejando la presión a su futuro.
Tras recibir los fondos, Ripple Prime planea ampliar aún más sus servicios de compensación, financiación y intermediación de múltiples activos. En otras palabras, quiere pasar de ser una empresa que solo realiza pagos transfronterizos a contar con un conjunto completo de infraestructuras financieras de nivel institucional. Si este paso tiene éxito, las oportunidades para conectar con clientes nativos de criptomonedas irán más allá de los simples clientes nativos.
Ampliar la perspectiva es aún más interesante. Hace unos años, tanto Genesis como Celsius colapsaron, y los mercados tradicionales de bonos evitaron las criptomonedas a toda costa: cualquiera que las tocaba se quedaba atascado. Ahora que Ripple puede emitir bonos de grado de inversión, demuestra que los fondos más conservadores están empezando a reevaluar la industria. El cambio en la dirección del viento suele comenzar con esta estructura de financiación discreta.
Para nosotros, los poseedores de monedas, emitir bonos para expandir el negocio a medio y largo plazo es una narrativa positiva, pero la deuda debe pagarse, por lo que los precios a corto plazo no afectan directamente a los precios. El punto clave es que se están abriendo canales institucionales y que entran fondos reales y conformes es mucho más práctico que simplemente anunciar acuerdos en grupo. El sentimiento hacia tokens como XRP suele seguir a las acciones de la empresa; no te emociones antes de que lleguen buenas noticias.
¿Crees que que las empresas cripto reciben calificaciones de grado de inversión significa que la industria realmente ha madurado, o que las agencias de calificación han aprendido a hacer la vista gorda?Los mineros que prometieron mantener el gran mercado ahora venden electricidad a empresas de IA
Hace un año, la minería podía generar unos 63 dólares por PH/s de potencia de hash. Esa cifra es de 31,8 dólares. Córtalo por la mitad.
Como resultado, la tasa total de hash de la red comenzó a caer, pasando de 1,14 ZH/s a unos 900 EH/s, una disminución de más del 20%. Esto no son fluctuaciones del mercado; alguien está apagando la máquina. Dentro del centro de datos, las habitaciones bullían de cajas ruidosas, porque si seguían girando, el coste de electricidad sería mayor que las monedas que habían extraído.
Curiosamente, dentro del mismo grupo surgieron dos destinos completamente diferentes.
En el último año, los precios de las acciones de TerraWulf, IREN y Cipher Digital se han más que duplicado. Mientras tanto, MARA, que se volvió medio paso más lento, cayó alrededor de un 40% durante el mismo periodo. Extrajeron el mismo tipo de moneda y usaron el mismo tipo de electricidad, pero los resultados fueron muy diferentes. La única diferencia es una cosa: si las cámaras han sido liberadas para asumir trabajo de IA.
Los datos de CoinShares dejan muy claro este contraste. En el primer trimestre de este año, las empresas mineras que poseían contratos de IA o computación de alto rendimiento tenían un múltiplo medio de valor empresarial de unas 12,3 veces; mientras que las empresas de minería pura que solo minan monedas sin recibir órdenes tienen solo un 5,9 veces el tipo de tasa. La diferencia era más del doble. Durante el mismo periodo, la escala total de contratos de IA y potencia computacional firmados en toda la industria se ha acumulado en torno a 70.000 millones de dólares.
La semana pasada, hubo un acuerdo aún más agresivo. Riot firmó un contrato de arrendamiento de 20 años con Anthropic, valorado en unos 9.100 millones de dólares. En veinte años, una empresa de minería de Bitcoin prometió la capacidad de producción de veinte años a una gran empresa modelo.
Miremos atrás y pensemos en lo absurdo que es esto. Los mineros eran originalmente el grupo de este círculo que menos necesitaba persuasión: no leían candelabros, no escuchaban noticias, solo calculaban facturas de electricidad y plazos de pago, y votaban con base en la fe que votaban con dinero real. Cada vez que el mercado se desploma en los últimos años, son los primeros en hablar sobre el long-plazo.
Pero ahora, retiraron silenciosamente los objetos más valiosos.
El mercado está dándose cuenta poco a poco de una cosa: los activos verdaderamente raros que estas empresas no tienen nunca son las pequeñas cantidades de moneda en los almacenes, sino la electricidad barata que pueden conseguir, los centros de datos que han construido y la capacidad de gestionar decenas de miles de máquinas sin problemas. Estas tres cosas pueden usarse para minar monedas y ejecutar IA, pero estas últimas ahora alcanzan precios mucho más altos y están dispuestas a firmar contratos a largo plazo y pagar un flujo de caja mensual. El mismo kWh, una parte tiene un precio de moneda flotante y la otra un contrato de veinte años. ¿Cuál elegirías?
Por supuesto, las cosas aún no han llegado a momentos unilaterales.
CoinShares también dejó una laguna: si el precio puede volver a cerca del máximo histórico de octubre pasado, el precio del hash podría recuperarse hasta cerca de los 59 dólares, y la minería pura podría recalcularse para el futuro. En otras palabras, este cambio colectivo de carrera está algo forzado por los rendimientos actuales y puede que no sea el final.
Pero el problema es que, una vez firmas un contrato de veinte años, la sala de servidores no puede recuperarse a voluntad. La electricidad de la IA y la de las monedas compiten por el mismo lote de subestaciones. Cuando algún día la minería vuelva a generar beneficios, si esas máquinas seguirán ahí es una verdadera incógnita.
Así que tengo bastante curiosidad por conocer tu opinión: cuando las empresas mineras reciben pedidos de IA, ¿realmente les está salvando la vida o están cambiando de rumbo en silencio? Si incluso quienes más creen en esto empiezan a desviar recursos a otros, ¿cómo deberíamos entender su llamado longeramismo?Hayes, que había prometido retirarse, regresó con FLOP
Quienes le conocen saben que siempre ha sido uno de los líderes de opinión más solicitados en la comunidad cripto. Arthur Hayes, el cofundador de BitMEX que ha pedido repetidamente su jubilación, reapareció anoche. Anunció que ponía fin a su jubilación para liderar una empresa llamada Flop Labs y lanzar un token llamado FLOP.
Este guion es más hermoso que nunca. Dijo que FLOP no pasará por las preventas, no traerá capital riesgo, ofrecerá un 100% de equidad, realizará un lanzamiento aéreo a gran escala en el cuarto trimestre y programará el bloque Genesis hasta el primer trimestre de 2027. La narrativa que encontró para FLOP fue combustible para los agentes de IA, con el objetivo de construir un sistema económico para agentes. La IA y las criptomonedas ya son la combinación más fácil para encender la imaginación ahora mismo, y una vez anunciada la idea, la comunidad se llena de emoción. Cuanto más completa se cuenta la historia, más precavido deberás tener.
Cualquiera que sepa aunque sea un poco sobre Hayes pensará un poco más. Este tipo nunca ha carecido de popularidad; siempre que el sentimiento del mercado sube, siempre consigue lanzar algo nuevo. Ahora que Bitcoin acaba de recuperarse a 65.000 dólares, el pánico ha desaparecido y la confianza ha recuperado. En este momento, cuando los grandes actores salen a emitir tokens, el tráfico es casi gratis. Los llamados 'sin capital riesgo' y 'sin preventa' suenan amigables para los inversores minoristas, pero en realidad solo concentran las primeras acciones en manos propias y en círculos pequeños. La expresión 'lanzamiento justo' a menudo oculta aún más los derechos de distribución.
No es nuevo que las celebridades emitan monedas en los últimos dos años. Los proyectos listados bajo Agentes de IA fueron populares a finales del año pasado, cuando un montón de tokens contaban historias y aumentaban las valoraciones, pero la mayoría acabaron desapareciendo. Heyes eligió la concha más moderna: alguien que de repente volvió gritando sobre la jubilación, usando la clásica retórica de la equidad comunitaria. Es difícil no preguntarse si realmente están construyendo una economía de agentes o simplemente porque las narrativas de IA pueden atraer popularidad y venderse fácilmente.
Hayes se ha convertido en un líder de opinión en la comunidad cripto porque se atreve a alzar la voz. En sus primeros años, sus ventas de grandes acuerdos y previsiones macro—acertadas o no, al menos conseguía mantener a la gente. Por ello, su distribución de fichas atrae naturalmente a un grupo de seguidores dispuestos a seguirle. Pero cuanta más confianza tengas, más precavido tendrás que ser. Los lanzamientos justos sin preventa no significan que no haya influencia interna; aunque los airdrops parecen ser la parte de todos, quienes realmente consiguen la mayoría suelen ser los primeros en conectarse.
Todavía recuerdo los proyectos en los que trabajó las primeras veces: estaban muy activos cuando se lanzaron, y muy pocos sobrevivieron realmente. Esta vez, bajo la etiqueta de AI Agent, queda por ver si podrá romper con la fórmula antigua cuando se implemente el lanzamiento aéreo y el bloque Genesis esté en activo. ¿Crees que este tipo de escenario de jubilación, recuperación y emisión de tokens durará esta vez?Las instituciones han incrementado en secreto su posición en HYPE, apostando que podría convertirse en el próximo ETH
El grupo vuelve a elogiar a HYPE, pero esta vez la gente es diferente a la de antes. Según la revisión de Odaily, desde fondos de cobertura hasta family offices, un grupo de instituciones tradicionales están aumentando discretamente la exposición de HYPE a través de PURR, y no solo como un movimiento menor, sino que lo están posicionando como la próxima oportunidad a nivel ETH.
Estas personas nunca habían tocado memes antes. Las family offices gestionan el dinero de varias generaciones, los fondos de cobertura son responsables ante los LPs y, lógicamente, deberían mantenerse alejados de esa volatilidad. Pero ahora hicieron un desvío y usaron a PURR como punto de entrada para desafiar HYPE, demostrando que lo que les importa no es el trading a corto plazo, sino el volumen y uso de operaciones de Hyperliquid.
PURR en sí también es un token dentro del ecosistema Hyperlíquido. Las instituciones lo tratan como una cáscara, haciendo que la entrada y salida sean más flexibles que tocar directamente HYPE y reduciendo muchos problemas de cumplimiento. Para decirlo claro, el dinero tradicional quiere sumarse pero no destacar, así que buscaron este nivel intermedio. Este enfoque proporciona esencialmente grandes cantidades de dinero con un canal fácil para entrar y salir.
¿Por qué se compara HYPE con ETH? La historia de ETH es el combustible y activo subyacente para las plataformas de contratos inteligentes, mientras que HYPE está respaldada por Hyperliquid, un DEX sospechoso, y su volumen de operaciones perpetuas en cadena ya puede rivalizar con el de las principales plataformas. Las instituciones apuestan a que si el trading sigue avanzando en la cadena, HYPE, como token central de esta cadena, se posicionará de forma similar a ETH en su momento.
Para nosotros, los inversores minoristas, lo más importante a tener en cuenta es la falta de ritmo. Las instituciones usan canales PURR para construir posiciones, pero el coste y el ritmo de salida no se comparan con la salida de los inversores minoristas. Cuando todo el grupo grita que HYPE está a punto de despegar, quizá ya han consolidado sus posiciones y están esperando a que tú tomes el testigo final.
Pero tenemos que echar agua fría encima. Llamar a HYPE el próximo ETH suena emocionante, pero en realidad está lejos de serlo. ETH cuenta con decenas de miles de desarrolladores y un ecosistema valorado en cientos de miles de millones. Actualmente, HYPE depende principalmente de las comisiones de transacción y de las narrativas de la plataforma para mantenerse. Una vez que el hype de trading se apaga, la historia se desvanece rápidamente. Es bueno que las instituciones intervengan, pero también se marchan—y se esfuerzan más que los inversores minoristas. Otra cosa a entender es que la liquidez del HYPE está en una escala completamente diferente a la de BTC y ETH. Cuando las instituciones entran y salen, el precio puede fácilmente caer en un gran pozo.
A corto plazo, este tipo de narrativa institucional es la más fácil para encender emociones; no persigas PURR o HYPE si ves algún movimiento inusual. A largo plazo, los datos on-chain de Hyperliquid son la métrica real; si el volumen de operaciones es inestable, por muchas historias que escuches, solo son palabras vacías.
Entonces, ¿tienes HYPE o no? ¿Deberías seguir la narrativa institucional o esperar a que los datos on-chain hablen primero? ¿Crees que HYPE puede realmente replicar la posición de ETH?Cuenta atrás de las elecciones de mitad de mandato, Citi dice que el gobierno está dividido para salvar el mercado de bonos
Que tu cuenta esté verde esta semana o no a veces no es culpa tuya, sino de los votos al otro lado del mundo. Citigroup acaba de publicar una hoja de ruta para las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, trazando cómo navegar los 50 y 30 días previos a las elecciones. El mensaje central es sencillo: si se elige un gobierno dividido, el mercado de bonos puede realmente recuperar el aliento.
La lógica de Citibank no es invencible. Si las elecciones de mitad de mandato permiten que ambos partidos controlen la Cámara del Congreso o la Casa Blanca, las expectativas de expansión fiscal se debilitarán, el gobierno será reacio a gastar de forma imprudente y los rendimientos a largo plazo del Tesoro sufrirán presión a la baja. Una vez que bajen los rendimientos, los activos de riesgo lastrados por los altos tipos de interés durante casi un año, incluido el BTC, también pueden experimentar cierta aliviación de presión de valoración.
Citi ha reducido mucho el calendario, fijando discretamente los resultados 50 días antes de las elecciones, con la volatilidad a menudo amplificada en los 30 días porque las encuestas y los fondos institucionales apostaron intensamente durante estas dos semanas. En otras palabras, el mercado real no necesariamente se mueve el día de las elecciones; se refleja un mes antes.
¿Qué tiene que ver eso con nosotros? Este año, el BTC se ha reducido a la mitad, no solo debido a su propio ciclo, sino también por el aumento vertiginoso de los rendimientos globales a largo plazo del Tesoro. El rendimiento del Tesoro estadounidense a 30 años ha alcanzado su nivel más alto desde 2002, y el dinero ha pasado de activos de riesgo a activos refugio seguros. Si las elecciones realmente captan la imaginación de la expansión fiscal, los bonos suben mientras los rendimientos bajan, lo que podría ser un viento a favor para BTC de alto beta.
Pero Citibank también dejó media palabra sin decir; la división del gobierno es solo uno de los escenarios. Si el mismo partido toma el control de ambas cámaras y de la Casa Blanca, y la expansión fiscal continúa, los rendimientos podrían dispararse de nuevo, lo que sería una situación diferente para los activos de riesgo. Así que esta hoja de ruta no es una conclusión, es una tabla comparativa. Ajusta tus posiciones dondequiera que vaya la tendencia electoral.
A corto plazo, estos eventos macro aún están a meses de la implementación real, y el mercado se centra más en reaccionar a las expectativas; las noticias salen y luego se desvanecen. Para quienes hacemos swing trading, este tipo de calendario macro debería incluirse en el plan de trading. No da directamente puntos de compra o venta, pero puede indicarte qué días aumentará el ruido externo y cuándo deben cerrarse posiciones. A largo plazo, la dirección de la política fiscal estadounidense es la variable subyacente que determina el entorno de liquidez, y es mucho más importante que un solo KOLE que tome una decisión de operación.
Así que en los últimos meses, lo más importante a vigilar puede que no sean las órdenes en el chat grupal, sino cómo emitir ese voto al otro lado del océano. ¿Crees que un gobierno dividido puede realmente suprimir esta ola de rendimientos? #花旗拟推BTC托管. Expansión de entradas institucionales "El mercado está tan tranquilo, ¿quién está esperando exactamente una liquidación?" 》
El mercado actual es un ejemplo clásico de "el silencio antes de que se encienda el combustible FOMO".
$BTC Jugando muertos cerca de 64.300, ETH y SOL siguieron el ejemplo, mientras que el volumen de operaciones de BNB disminuyó. El mercado no se movió, pero las bocas empezaron a moverse primero: las comunidades de inversores minoristas empezaron a publicar memes de "Retorno alcista, retorno rápido" de nuevo, pero por otro lado, el canal de ETF estaba registrando discretamente salidas netas. Esta aparente fluctuación tranquila está en realidad bajo la superficie: el mercado está eligiendo quién será la "Liquidez de Salida".
No pienses que un mercado volátil significa que puedes quedarte quieto. Shock City es el gimnasio de Diamond Hands y su ceremonia de despedida. En este tira y afloja, ni los bandos largos ni los cortos ganaban; los verdaderos ganadores eran solo los diferenciales de cambio y los tipos de financiación. El llamado "shakeout" consiste simplemente en los grandes actores organizando una "revisión gratuita" para los jugadores apalancados. Cuando los tipos de financiación alcanzan máximos de casi 20 meses, las apuestas alcistas se intensifican pero los precios no se mantienen al día, este riesgo de divergencia volumen-precio ya ha dado la alarma.
La causa raíz no está en la superficie del mercado, sino en el nivel macro. La economía es resiliente, la inflación es difícil de reducir, el margen de maniobra de la Fed está bloqueado y los fondos incrementales solo pueden elegir esperar y ver. Las actas del FOMC de esta noche y la reunión ejecutiva de la industria cripto en la Casa Blanca son variables clave que determinan la dirección a corto plazo. Si los minutos se muestran agresivos, BTC podría probar otros 62.000; Un sesgo dovish señala una recuperación del sentimiento, pero el patrón de volatilidad es difícil de desmontar.
En lugar de hacer cola en la sala de examen médico del concesionario, es mejor quedarse fuera y ver el espectáculo. La paciencia en sí misma es una moneda de cambio: esperar a que hayan lavado lo que hay que lavar y hayan cavado suficientes agujeros, entonces entraremos tranquilamente en el mercado y aprovecharemos la ola más segura.
#SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre
$ETH $SNDK Solo quedan cuarenta y ocho horas para que la bóveda esté vaciada
Anoche, un proyecto de la DAO casi sufre un incidente grave. Se presentó discretamente una propuesta de gobernanza maliciosa en la cadena de gobierno, diseñada para ser bastante encubierta, apuntando a unos 1,2 millones de dólares en tokens en la tesorería del proyecto. Los atacantes aprovecharon lagunas en los mecanismos de gobernanza del proyecto, intentando eludir los requisitos existentes del protocolo y transferir legítimamente el dinero. La gobernanza en cadena estaba originalmente pensada para dejar que la comunidad tuviera la última palabra, pero cuando el poder de voto se centraliza discretamente, la democracia se convierte en un eslogan. La parte más insidiosa de este enfoque es que sigue un proceso completamente conforme, que a simple vista no es diferente de una propuesta comunitaria normal.
Lo más tranquilo es el paso del tiempo. Cuando el equipo de seguridad de Binance supervisó el asunto de forma independiente, pasaron menos de 48 horas antes de que la propuesta pudiera implementarse. En otras palabras, si nadie se da cuenta, el dinero podría desaparecer en menos de dos días. Para cuando la comunidad reaccione, probablemente incluso la ventana para rastrear el rastreo estará cerrada. Las propuestas de gobernanza suelen tener un bloqueo temporal; una vez que pasa la ventana de votación, entran en vigor automáticamente, dejando a los defensores poco tiempo para responder.
¿Cómo está gestionando esto Binance? Primero contactaron con el equipo del proyecto, luego introdujeron varios intercambios listados para el token para tomar medidas preventivas, suspendieron los depósitos de tokens relacionados y bloquearon los intentos de los atacantes de blanquear dinero sucio a través de la plataforma. Al final, el equipo del proyecto rechazó la propuesta, manteniendo intacto cada céntimo de dinero. Un robo que parecía a punto de ocurrir se detuvo en el último momento de la cadena.
Aquí viene la parte interesante. A menudo hablamos de descentralización frente a descentralización, pero esta vez, quien realmente despejó las minas en cadena fue precisamente el equipo de seguridad de un exchange centralizado. El propio equipo del proyecto parece no darse cuenta de inmediato; en cambio, fue Binance fuera de la empresa quien captó el rastro primero. Jimmy Su, jefe de seguridad de Binance, dijo más tarde que los riesgos de la industria ya no se limitan a errores de contratos inteligentes; los mecanismos de gobernanza de las DAO, los permisos de usuario y los comportamientos operativos podrían convertirse en avances. Esto no es una exageración; en el último año, los casos de propuestas de gobernanza han aumentado claramente, con los atacantes prefiriendo cada vez más las reglas de ejercicio en lugar del código.
Este incidente sirve como una llamada de atención para nosotros. Mucha gente compra una moneda para la narrativa, la comunidad o el candelabro, pero lo que realmente determina si la cadena de números en tu cuenta es segura suele ser un conjunto de parámetros de gobernanza que nunca has leído detenidamente. Una propuesta aparentemente inofensiva puede ser en realidad una mano vaciando el tesoro tras bambalinas. Crees que participas en la gobernanza, pero puede que simplemente estés votando por el cajero automático de otra persona.
1,2 millones de dólares no es una cifra astronómica, pero expuso el punto débil de la industria. El código puede ser auditado, pero las reglas siempre pueden reinterpretarse. Cuando los equipos de proyecto tratan la gobernanza como una fachada para la democracia, los atacantes consideran los derechos de voto como contraseñas de retirada.
Lo que merece aún más la pena considerar es que, a medida que los proyectos descentralizados dependen cada vez más de plataformas centralizadas para su seguridad, ¿no es esto irónico? ¿Alguien tendrá tanta suerte la próxima vez?Citi quiere poner Bitcoin y acciones en la misma cuenta
Citigroup confirmó recientemente que lanzará un servicio de custodia de Bitcoin a finales de este año. Los clientes institucionales pueden ahora consolidar Bitcoin, acciones y bonos en el mismo sistema de custodia para una gestión unificada, eliminando la necesidad de encontrar un custodio de criptomoedas independiente.
Citibank no es un jugador pequeño. Su negocio de hosting abarca más de 100 mercados, de los cuales 62 cuentan con redes de alojamiento autogestionadas. El nuevo sistema se llama Custody+, que puede gestionar más del 80% de los eventos gestionados en tiempo real, reduciendo hasta el 90% del tiempo de procesamiento, y el 96% de los eventos pueden completarse en dos horas. Incorporar Bitcoin significa que los clientes tradicionales que antes nunca habían tocado activos en cadena pueden, por primera vez, mantener Bitcoin en la habitual situación de una cuenta bancaria.
La custodia puede parecer aburrida, pero es el primer obstáculo para que las instituciones comiencen. Gestionar tus propias claves privadas es demasiado arriesgado, y contratar a un custodio dedicado añade costes extra y complicaciones de cumplimiento. Citi ha integrado Bitcoin en el mismo sistema que originalmente gestionaba acciones y bonos, por lo que los clientes institucionales solo necesitan abrir una cuenta para colgar un Bitcoin junto a activos tradicionales. Para quienes gestionan pensiones y fondos de donación, el umbral baja de repente.
En realidad, Citibank llegó relativamente tarde. Bank of New York Mellon comenzó a ofrecer custodia de criptomonedas a algunos clientes estadounidenses ya en 2022, mientras que Fidelity y Coinbase también comenzaron la custodia de activos digitales a nivel institucional desde temprano. Pero la entrada de un gigante veterano como Citi tiene un significado diferente. Las instituciones a las que servía antes ni siquiera se preocupaban por las carteras, pero ahora se colocaban automáticamente en cuentas que podían comprar monedas.
Hay otro detalle. Custody+ de Citi no solo gestiona Bitcoin, sino que también integra capacidades tradicionales de custodia como liquidación en tiempo real, divisas bajo demanda y fiscalidad de IA. En otras palabras, no se trata de vender un canal de compra, sino de un conjunto completo de infraestructuras que tratan los criptoactivos como activos ordinarios. Una vez completada esta pieza del rompecabezas, la posición de Bitcoin en el libro mayor institucional puede no ser diferente a la de una acción de primera línea.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es el momento. El propio Citi afirmó que lanzó este servicio porque el entorno regulatorio estadounidense está mejorando y las grandes instituciones financieras están acelerando su adopción de la custodia de criptomonedas. Pero ese mismo día, otro grupo se presentó diciendo que la era de los beneficios fáciles en las criptomonedas está terminando, y que este año más de cien proyectos han quebrado, han quebrado o han desaparecido en términos reales. Por un lado, los grandes bancos envían Bitcoin a sus cuentas principales; por otro, miles de proyectos están siendo eliminados. ¿El flujo de dinero se concentra más en unos pocos actores, o se retira discretamente de la industria? Una vez que el sistema de Citi funcione realmente, probablemente veremos la respuesta.BTC本轮历史最高点出现在2025年10月7日，价格126259美元，截止今天2026‑08‑19，距离最高点已经过去了10个月零12天，合计316天。 从高点回落至今，最大回撤接近49%，这一轮调整时间已经远超短期回调级别。拆解这一段周期里市场的变化： 第一，高点过后机构资金节奏转变。高点那一段时间BTC‑ETF单日持续大额净流入，冲高之后机构买盘快速降温，后期多次出现连续净流出，增量资金退潮是行情走弱最核心推手。 第二，链上筹码行为分化。长线巨鲸依旧在持续囤币转入冷钱包，但短线投机资金大量离场，场内只剩下存量资金来回博弈，很难再复刻当初的单边上涨行情。 第三，市场情绪周期切换。创下新高的时候全网情绪狂热，山寨遍地暴涨；经过300多天调整之后，市场观望情绪浓重，每一次反弹都很难吸引持续性跟风盘。 复盘历史周期：2017年见顶之后，时隔近3年才再创新高；2021年见顶之后，时隔接近3年再刷新高点。这一次从2025年10月高点回落至今，调整时长还远没有达到前面两轮大顶之后的调整周期。不代表一定会跌，只是说明当下还处在牛市见顶之后的调整周期当中。 当下盘面想要重新挑战前高，需要Circle imprimió otros 250 millones de USDC en la cadena
Quienes tienen USDT y USDC en su cartera deberían echar un vistazo a esto hoy mismo. Circle emitió otros 250 millones de dólares estadounidenses en la red Solana, inyectando efectivamente fondos reales en la cadena. La emisión en sí no es inusual; lo inusual es el momento y la cadena que elige. Solana carece actualmente de liquidez.
La actividad on-chain de Solana no se ha recuperado, la actividad de memes se ha estancado y los tipos de comisiones han bajado; este es exactamente el momento para que la nueva liquidez reponga el mercado. La inversión de Circle es esencialmente una recarga directa de los pools DeFi y pares de trading del ecosistema SOL. Las emisiones adicionales suelen señalar una demanda genuina fuera de la bolsa para entrar e intercambiar stablecoins, lo que es uno de los preludios de las preparaciones de capital. Especialmente para stablecoins reguladas como USDC, las grandes sumas fluyen más fácilmente hacia dentro y hacia fuera.
Necesitamos entender una cosa: la emisión de USDC no es simplemente imprimir dinero de la nada; está respaldada por reservas equivalentes en dólares estadounidenses, cada una respaldada por efectivo y bonos del Tesoro en manos de Anchorage. Pero en realidad es un termómetro para observar el estado de ánimo del dinero. Cuando Circle emite intensamente en una sola cadena, indica que los creadores de mercado, los protocolos de préstamo y los arbitrajistas están expandiendo sus saldos, provocando que la liquidez a corto plazo se afloje visiblemente y que el deslizamiento de las operaciones disminuya.
El impacto en el mercado es bastante realista. El aumento de las entradas netas de stablecoins es un sentimiento positivo a corto plazo para cadenas públicas como SOL, que dependen de la liquidez on-chain, lo que podría aumentar el bloqueo y el volumen de operaciones de los protocolos DeFi relacionados. Pero no te dejes llevar. La emisión es solo un movimiento de oferta; si la demanda puede sostenerse depende del ánimo del mercado. Sin la cooperación de BTC, esta pequeña cantidad de dinero no causará una gran ola.
Para añadir un poco de contexto, la oferta total de USDC actualmente se mantiene en el nivel de 40.000 millones de dólares. Estos 250 millones no son una gran parte, pero su dirección es muy importante. Desde principios de este año, Circle ha estado desplegando USDC en múltiples cadenas, con Base, Arbitrum y Solana compitiendo por turnos con Tether por los gateways de liquidación on-chain. Para los titulares, la migración de acciones de stablecoin merece más atención a largo plazo que el subida o caída de una sola cadena, porque determina si tu USDC será útil y generará intereses en el futuro.
Volviendo a la operación: la emisión de stablecoins suele liderar los rebotes de activos de riesgo entre una y dos semanas, porque primero repone munición de trading en lugar de compra al contado. Así que cuando veas un aumento del volumen de USDC, no te precipites a perseguirlo. Espera a que el BTC supere la media móvil a corto plazo y el volumen se ponga al día primero. Ahí es cuando comenzará la verdadera señal de que el agua entra en el mercado.
A corto plazo, es una señal de un pequeño impulso en la liquidez; a largo plazo, la expansión de USDC a través de múltiples cadenas es esencialmente una competencia por la cuota de liquidación de stablecoins. La lucha entre Circle y Tether está respaldada por un rediseño del panorama de las stablecoins en dólares estadounidenses: quien tenga una penetración on-chain más profunda tiene mayor poder de liquidación.
Así que aquí está la pregunta: con esta entrada de 250 millones, ¿crees que el SOL se está recuperando más en cadena o crees que es simplemente un reequilibrio normal por parte de los creadores de mercado?Gigantes forenses en cadena demandan al gobierno de EE. UU. por la predeterminación
Las empresas que hacen seguimiento on-chain suelen ayudar al gobierno a atrapar a personas peligrosas, pero esta vez han dado la vuelta a la situación y han demandado al gobierno de EE. UU. A finales de julio, la división de soluciones gubernamentales de Chainalysis presentó una queja ante el Tribunal Federal de Reclamaciones de EE. UU., demandando a Inmigración y Control de Aduanas por suscribir directamente un contrato de 94,6 millones de dólares a la competidora TRM Labs.
El asunto debe ser reubicado desde el principio. ICE va a adquirir un conjunto de software forense blockchain y servicios de soporte para investigar casos de fraude, ciberdelitos y extorsión, con un periodo contractual desde el 1 de julio de este año hasta el 30 de junio del año que viene. Chainalysis considera que el enfoque de fuente única de ICE para incluir el contrato en TRM es arbitrario e irrazonable. TRM intervino al día siguiente como codemandado, apoyando al gobierno para defender el contrato, escalando esencialmente la disputa entre sus pares a un tribunal.
La parte más dramática está aquí. Estas dos empresas eran viejas rivales en la misma vía, normalmente compitiendo por órdenes gubernamentales y policiales, y el mercado global de forense on-chain estaba básicamente dividido entre ellas. Ahora que una demanda al otro y a su financiador, es como presentar la disputa interna de la industria ante el juez. El debate oral estaba programado para el 2 de septiembre, y ICE incluso dijo que tras seis días de investigación de mercado, determinaron que las ocho empresas respondieron no cumplieron los estándares. Esta razón parece precipitada para el círculo on-chain.
Para los poseedores de monedas normales, esto parece un poco lejano al dinero. Pero si lo piensas más a fondo, cómo las herramientas forenses on-chain dividen directamente el pastel determina quién tiene datos on-chain más completos y quién puede localizar direcciones con mayor precisión en el futuro. Una vez que la regulación y la aplicación vinculen a un solo proveedor, significa que la transparencia de tu cartera estará definida por los estándares técnicos de esa empresa durante los próximos años, y la empresa que cambia tendrá que adaptarla de nuevo.
Mirando atrás, este tipo de controversia sobre la reserva de órdenes gubernamentales no es nueva. El pastel en el círculo de análisis on-chain está creciendo, desde ayudar a los intercambios con el cumplimiento hasta ayudar a los tribunales a proporcionar pruebas, con órdenes que a menudo alcanzan decenas de millones de dólares. Las dos empresas llevan tiempo perdiendo prestigio en su lucha por el beneficio. Chainalysis se atreve a demandar a su financiador, lo que significa que ha hecho las cuentas. La pérdida de este contrato es mayor que el coste de una demanda. No importa quién gane, el perdedor puede ser la ya limitada credibilidad de la industria.
Lo contrario es que la industria blockchain, que afirma apertura y transparencia, tiene su negocio principal de aplicación en la caja negra. La demanda de Chainalysis ha puesto de manifiesto la debilidad de la industria al depender de órdenes gubernamentales y ha dejado claro que detrás de la llamada forense descentralizada, lo que está centralizado sigue siendo solo unos pocos contratos.
¿Quién crees que se adjudicará a este contrato por valor de más de 90 millones de yuanes? ¿Se volverá aún más sólido el monopolio de la recogida de pruebas en cadena?Ninguna configuración cripto significa que el mercado es activamente bajista
Muchos en nuestro grupo debatían si aumentar sus participaciones, pero Matt, Director de Inversiones de Bitwise, fue directo. Dijo que, sin asignación de criptomonedas, es esencialmente una perspectiva proactiva y bajista. Esto suena duro, pero la lógica es sencilla: si el dinero no entra, simplemente vota con los pies hacia el otro lado.
El razonamiento de Matt es sencillo. El momento más frío en un mercado bajista suele no ser el día del crash, sino el periodo de insensibilidad en el que el mercado no reacciona por completo ante las malas noticias. Dijo que esta es la etapa en la que estamos ahora: si salen malas noticias, nadie entra en pánico; si salen buenas noticias, no moverán el mercado, lo que indica que los fondos existentes ya han estado estancados, mientras que los fondos incrementales siguen observando desde la distancia. Bitwise gestiona ETFs spot como el propio BIBB. Aunque su AUM no puede compararse con el de BlackRock, tiene un peso significativo en la comunidad de gestión de criptoactivos. Cuando un CIO dice esto, los clientes pueden escucharlo.
Desglosó este significado muy claramente. Asignación cero no equivale a neutralidad; significa exposición cero al riesgo y, al mismo tiempo, renuncias a los chips más baratos en el siguiente ciclo. Para un ejecutivo institucional que gestiona grandes sumas de dinero, tales declaraciones tienen una señal significativa, ya que sus movimientos de posición afectarán las inversiones en pensiones y family office que siguen. Una vez que el asesor pone la posición en criptomonedas a cero, los clientes normales simplemente no la reincorporan manualmente ellos mismos.
Pero tengo que ser honesto. La lógica de asignación de la que hablan las instituciones es un asunto completamente distinto a nuestras cuentas de efectivo reales. Bitwise depende de productos cripto para su sustento. La postura bajista del CIO es realmente cautelosa o simplemente una configuración psicológica para que los clientes compren chips, nadie puede asegurarlo. Históricamente, ha habido más de un caso en el que grandes instituciones han cerrado abiertamente en corto mientras compraban de forma privada a precios bajos.
Volvamos a la ronda anterior: durante la ola más baja en 2022, también hubo un conjunto de informes institucionales de investigación que listaban calificaciones de compensación, pero el mercado del año siguiente se revirtió y estas personas fueron las primeras en reparar sus posiciones. El enfoque de Matt parece más bien ayudar a los clientes a gestionar el miedo que guiar el mercado. Si realmente quieres fijarte en las actitudes institucionales, en lugar de escuchar al CIO, es mejor centrarte en los datos netos semanales de entrada de BITT: el dinero es mucho más honesto que las palabras.
A corto plazo, tales comentarios cautelosos suprimirán el apetito por el riesgo y mantendrán el nuevo capital dispuesto a entrar en el mercado. A largo plazo, cree que ahora es la ventana en la que el mercado ya no es alérgico a las malas noticias; en cambio, puede ser un momento para que los inversores habituales vayan recogiendo gangas poco a poco.
Así que aquí está la pregunta: ¿confías en la lógica de asignación cero y sigues siendo corto, o crees que cuanto más cautelosas sean las instituciones, más probable es que sea una señal de un punto en el fondo?SNDK subió desde 1243 hasta 1826, alcanzando su punto máximo bajo presión, con una gran oleada de presión vendida, los máximos bajando cada vez más y una profunda caída tras una gran repunta.
Los bajistas a corto plazo son más fuertes; el repunte actual es solo una breve pausa a mitad de la caída, y la tendencia general aún no se ha revertido. Si quieres ir largo y atrapar un rebote, debes esperar a las señales de estabilización y no precipitarte a pescar en el fondo.
Larga referencia para la entrada en 1540-1560
Primero, mira 1640-1670, y luego pasa a 1710-1720.
La divergencia de valoración en el almacenamiento del $SNDK #闪迪回落逾9% se ha intensificado El mayor vendedor en corto de Changxin cobraba 460.000 yuanes diarios
Si tu cuenta sigue en números rojos esta semana, echa un vistazo a esta primero. El mayor vendedor en corto de la cadena que apostó por la caída de Changxin ya ha pagado 3,96 millones de dólares en financiación por esta venta y sigue vendiendo 460.000 dólares cada día. Originalmente, vender en corto estaba pensado para sacar provecho de la caída, pero ahora se ha convertido en un pardillo que paga a los alcistas.
El tamaño del mercado de Changxin en sí no es grande, pero tanto los alcistas como los bajistas han alcanzado su apalancamiento. Los bajistas piensan que el precio está sobrevalorado y se va a desplomar, por lo que mantienen posiciones pesadas bajas. Pero el mercado no va como estaba previsto; los precios están de lado o incluso subiendo lentamente, y los tipos de financiación se mantienen positivos durante mucho tiempo. Esto significa que quienes tienen posiciones cortas tienen que subvencionar sus posiciones largas con dinero real en cada ciclo de liquidación. Ya se han quemado 3,96 millones de yuanes, 460.000 yuanes siguen ardiendo cada día y más de 13 millones de dólares en un mes han desaparecido en el aire.
Veámoslo desde otro ángulo: esto en realidad muestra que alguien mantiene firmemente el mercado tras bambalinas. Un gran corto al que le cobran 460.000 yuanes al día es básicamente usar su propio dinero para decirle al mercado que cree que una caída mayor vendrá más adelante para cubrir este coste. Pero el mayor temor de esta estrategia es que el trading lateral haga perder tiempo. Cuando el tiempo está a favor de los alcistas, los bajistas mantienen la posición con más dolor, y al final, o bien son aplastados por el precio o se ven obligados a cerrar sus posiciones por los tipos.
En el swing trading, este tipo de divergencia extrema de financiación es una señal muy fuerte. Cuando una posición corta grande sobre un objetivo inyecta fondos continuamente y el precio se estabiliza en lugar de bajar, a menudo significa que un posible rally de compra en corto está a la vuelta de la esquina. Cuando el precio sube de repente, los bajistas comprimidos se convierten en fuerza compradora; el sello es bidireccional y el rally es más fuerte que la caída.
Mirando atrás al movimiento reciente de Changxin, la persistencia de los bajistas ya ha ido más allá del arbitraje ordinario. Generalmente, los traders de arbitraje ven inversión de tipos y recortan pérdidas en pocos días y salen. Quienes pueden asumir la matrícula de 3,96 millones de yuanes son o bien posiciones antiguas con líneas de coste extremadamente bajas o especuladores apostando por una apuesta grande. Este nivel de pérdida de capital es raro en cualquier acción, pero también muestra que algunos creen que el fondo está lejos, prefiriendo pagar el alquiler diariamente antes que aceptar salir del mercado.
Si también tienes posiciones cortas en tu posición, ¿por qué no calculas tu factura de financiación y esperas a que tu cuenta esté vaciada en silencio para darte cuenta? Ahora la pregunta es: ¿cuánto tiempo más podrá aguantar este duro gran jugador? ¿Se hará un colapso y cambiará la situación, o los tipos te harán admitir la derrota primero?Después de que Circle dejara de hablar, de repente imprimió 250 millones en cadena
Diez minutos después, aparecieron de repente 250 millones de dólares en la cadena Solana. No fue una transferencia, ni una transferencia de puente cruzada; Circle en realidad había emitido una nueva moneda on-chain con dinero real. Whale Alert captó el acuerdo la noche del 18 de agosto, con un único acuerdo valorado en 250 millones, tan discreto que casi nadie habló de ello.
Curiosamente, el momento de este incidente fue bastante delicado. Hace apenas una semana, el mercado seguía asimilando datos poco impresionantes: en julio, la capitalización bursátil total de las stablecoins cayó a 308.300 millones de dólares, marcando el tercer mes consecutivo de salidas netas, con una salida total de 13.300 millones en tres meses. Aunque USDT ha alcanzado un récord en número de transacciones, el mercado general de stablecoins está disminuyendo. En ese momento, la intuición de todos era que los fondos on-chain estaban retrocediendo y las instituciones observaban y esperaban.
Como resultado, Circle alimentó directamente a Solana con 250 millones de dólares recién acuñados. Emitir no significa que el dinero ya haya entrado en el mercado; simplemente significa que las balas están listas y guardadas. La verdadera pregunta es, ¿quién vendrá a recibir estas balas y dónde se dispararán? En el pasado, cada emisión a gran escala solía implicar que ciertos clientes institucionales entraban en el mercado para comprar acciones, o que los creadores del mercado reabastecieran para las condiciones del mercado próximas.
Solana se ha convertido en uno de los principales campos de batalla para los asentamientos de stablecoins en los últimos años, con transferencias rápidas y bajas comisiones. Circle coloca aquí sus monedas recién acuñadas para su liquidez y casos de uso. Pero debemos admitir que una sola emisión no explica la tendencia. Puede ser simplemente reponer el stock antes de que entre un cliente importante en el mercado, o un market maker reabasteciendo el inventario de forma rutinaria, o incluso transferencias internas. Interpretarlo como que un mercado alcista está a punto de ocurrir o de subir, lo cual es demasiado precipitado.
Lo que resulta aún más intrigante es el contraste. Por un lado, el valor total de mercado de las stablecoins se ha reducido durante tres meses consecutivos, con un sentimiento de mercado frío; Por otro lado, Circle imprimió de repente un envío valorado exactamente en 250 millones. Esta expansión silenciosa suele merecer más la pena que las activas calls de trading. Si los fondos se están reagrupando discretamente, aún no podemos sacar conclusiones, pero este relato merece ser registrado. ¿A dónde crees que irán finalmente esos 250 millones—permanecerán inactivos en los monederos o se trasladarán rápidamente a los exchanges?$SOL Lo más interesante a seguir en el futuro puede que no sea TPS, sino cuántas stablecoins están dispuestas a quedarse aquí a largo plazo.
Porque el volumen de operaciones se puede farmear.
Las direcciones pueden crearse mediante lanzamientos aéreos.
Meme puede generar millones de transacciones en un solo día.
Pero los saldos de stablecoins son difíciles de explicar solo por el sentimiento.
Si el dinero está dispuesto a permanecer en una misma cadena durante mucho tiempo, significa que realmente hay demanda de transacciones, pagos, rendimientos o aplicaciones aquí.
Así que ahora, cuando miro Solana, presto cada vez más atención a la acumulación de activos como USDC y USDT.
Si la escala de las stablecoins sigue creciendo, junto con un aumento en el uso de DeFi y pagos, significa que el capital no está aquí solo para especular.
Pero aun así, no deberíamos ser demasiado optimistas.
Las stablecoins en Solana no significan que estos dólares "pertenezcan a SOL".
El verdadero problema sigue siendo:
Cuánto contribuyen estos activos a los ingresos por staking, seguridad y red.
La escala de los activos te indica si esta cadena es importante.
El reflujo de valor te indica si $SOL vale más.
Ambas cosas deben verse en conjunto.
#SOL #Solana #USDC #USDT #稳定币 #Crypto #欧易星球Una empresa que acumula 43.000 monedas está tratando las monedas como efectivo por primera vez
Veamos primero un detalle. Metaplanet planea adquirir la Super League, que cotiza en el Nasdaq, con una inversión total de unos 134,6 millones de dólares, a cambio de aproximadamente el 95,7% de las acciones en circulación. El método de pago es de 2.100 BTC más 2,5 millones de dólares en efectivo. En otras palabras, la gran mayoría de este acuerdo de 100 millones de dólares no se paga en efectivo, sino en criptomonedas.
Esta empresa posee actualmente 43.000 BTC. En los últimos dos años, su imagen ha sido muy clara: emitiendo bonos constantemente, emitiendo acciones adicionales, recaudando fondos y luego convirtiendo el dinero en BTC para depositarlo sin mover ni una sola moneda. La lógica de valoración del mercado se basa en esto: cuando la gente compra sus acciones, básicamente está comprando un contenedor que no vende monedas.
Ahora este contenedor ha vertido 2.100 piezas.
No te apresures a dar malas noticias; depende de lo que realmente gane. Una vez completada la transacción de la Super League, pasará a llamarse Superplanet y se convertirá en la plataforma de tesorería de Bitcoin de Metaplanet en Estados Unidos. En términos sencillos, cotizará en Japón, y las herramientas de financiación japonesas son diferentes a las de EE. UU.: mucho dinero estadounidense no puede entrar. Comprar un shell de Nasdaq es como darte un primer plano en el mercado de capitales estadounidense, y en el futuro, emitir acciones, acciones preferentes y bonos convertibles estarán directamente conectados al fondo más profundo del mundo.
Así que estos 2.100 tokens no se venden por efectivo; se trasladan de un bolsillo a otro, creando un canal de financiación intermedio. Esto es completamente diferente a vender directamente: no hay presión de venta en la cadena y el libro de órdenes no deja líneas en sombra. Pero para los antiguos accionistas, la cuenta necesita ser recalculada: el número de monedas por acción ha cambiado.
Hay un punto aún más crucial aquí. El modelo de la empresa acaparadora de monedas funciona porque el precio de la acción se cotiza a una prima frente al valor de las monedas en sus manos. Si el mercado está dispuesto a pagar más, la empresa puede seguir emitiendo acciones para comprar monedas, creando un ciclo positivo. Cuando la prima desaparece o incluso se descuenta, la emisión de acciones diluye únicamente a los accionistas existentes, cerrando automáticamente la cartera de financiación. Este año, estas empresas han sufrido colectivamente, perdiendo miles de millones de dólares en todo el sector durante tres meses. En este momento, ya no dependen de la emisión de acciones para comprar monedas, sino que utilizan el inventario para cambiar por un canal de financiación más denso, lo que demuestra que saben que simplemente pedir una tenencia a largo plazo no recaudará fondos.
De vuelta en el mercado, el BTC sigue oscilando entre 63.000 y 68.700, la actividad de trading ha caído a su nivel más bajo desde 2019 y el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años acaba de subir hasta el 4,75%. El dinero en bonos es rentable. En este contexto, lo que debería prestarse atención en el swing trading no es el anuncio de adquisiciones, sino si estas empresas siguen aumentando sus participaciones o empiezan a intercambiar monedas por activos. Lo primero es comprar, lo segundo es moverse.
Una empresa que dice 'No vender monedas' está escrito en la cara, gastando monedas como efectivo por primera vez—¿crees que eso es inteligente o fue forzado?El socio de stablecoin de Visa fue comprado por un competidor
Visa ha estado buscando recientemente de forma discreta nuevos socios. Según una convocatoria de documentos de cooperación que se ha visto en CoinDesk, está buscando nuevos socios de liquidación de stablecoins y OTC, lo que exige que los socios posean licencias de intercambio de criptomonedas en EE. UU., Canadá, Reino Unido y Singapur, y gestionen varios intercambios y liquidaciones de stablecoins, incluido el proyecto Open USD promovido conjuntamente por Stripe, Visa y Mastercard.
¿Por qué cambió de manos de repente? La causa raíz fue que su antiguo socio BVNK fue adquirido por Mastercard. En otras palabras, el socio clave de Visa en la línea de liquidación de stablecoins fue comprado por su antiguo rival. En otro lugar, esto sería un cotilleo de guerra empresarial; en stablecoins, significa que Visa tiene que construir un nuevo canal de liquidación y no puede mantener el salvavidas de sus competidores.
Visa no es nuevo. Ya cuenta con su propia plataforma de stablecoin, que proporciona a bancos, empresas fintech y proveedores de servicios de pago herramientas de acceso, almacenamiento, redención y transferencia de stablecoins, asumiendo inicialmente el control de OUSD. Esta vez, encontrar un nuevo socio es como añadir otra capa más allá de la plataforma existente, ampliando la gama de monedas y regiones de liquidación.
La razón para exigir específicamente licencias de EE. UU., Canadá, Reino Unido y Nueva Zelanda es porque los acuerdos de stablecoin giran en torno a la cobertura de cumplimiento. Sea cual sea la jurisdicción que permita el acceso legal a tokens, los fondos pueden entrar y salir de esa dirección; si hay una apertura menos, el canal colapsa. Visa ha extendido su red a cuatro mercados principales, con el objetivo de que, por mucho que cambien la normativa, siempre haya uno que pueda resolverse. Proyectos como Open USD, que son promovidos conjuntamente por múltiples partes, son más bien como construir una interfaz común entre las organizaciones tradicionales de tarjetas y las stablecoins nativas de criptomonedas; quien se conecte primero será el primero en integrar moneda fiduciaria y activos on-chain. Para los protocolos DeFi on-chain, esto significa que las tuberías de retiro de stablecoin están siendo asumidas por las redes de pagos convencionales, y en el futuro, cuando los usuarios transfieran tarjetas bancarias on-chain, probablemente pasarán por el puente recién construido de Visa.
La importancia de esto para nosotros al observar el mercado no radica en las noticias en sí, sino en la dirección. Los gigantes tradicionales de los pagos que entran en liquidación de stablecoins demuestran que esta zona ya no es solo un juguete para que los proyectos industriales se permitan, sino que se está construyendo como una infraestructura real capaz de generar beneficios. Pero, por otro lado, las stablecoins convencionales como USDC han ido disminuyendo recientemente, con la actividad on-chain cayendo a su nivel más bajo desde 2019. El aumento de las participaciones de los gigantes tradicionales y la reducción on-chain son dos fuerzas opuestas.
En términos de trading, BTC sigue rondando los 63.000. En un movimiento lateral, este tipo de noticias no puede impulsar el candelabro, pero apunta a algo más largo: quien controle la tubería de liquidación de stablecoins controla la interfaz más gruesa entre cripto y moneda fiduciaria. Respecto al cambio de socio de Visa, ¿crees que las stablecoins serán absorbidas por los pagos tradicionales o los pagos tradicionales dependerán de esta tubería on-chain?🛢️ Análisis del crudo · La encrucijada de la tarificación del alto el fuego
La señal macro para el petróleo es que "la inflación está retrocediendo, la liquidez se está relajando", pero antes de que se rompa la ventana de alto el fuego, el petróleo crudo podría recuperarse en cualquier momento para demostrar que está equivocado. El propio BTC ha superado el MA20, subiendo un +2,15% en la semana. Estate atento a las tendencias independientes del mercado y no te dejes llevar por el comercio de crudo.Una encuesta muestra que ya no quedan osos en el mercado
Se ha publicado la encuesta global de Bank of America sobre gestores de fondos de agosto, y dos cifras destacan. Un 56% neto de los directivos encuestados sobrepondera acciones, la cifra más alta desde noviembre de 2021. La posición de efectivo cayó al 3,5%, en un mínimo histórico.
El estratega jefe de inversiones de Bank of America, Hartnett, resumió el consenso actual del mercado en una serie de 'no': sin aterrizaje económico, sin subidas de tipos de la Fed, sin recortes en el gasto de capital de la IA, sin sorpresas electorales y sin posiciones bajistas.
Las últimas tres palabras son el verdadero foco. Los osos no se dejan convencer; están desgastados por el mercado. El 72% espera que la Fed no suba los tipos antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, y el 71% cree que esos gigantes de la nube no recortarán la inversión en IA este año. Todos apostaban por el mismo guion.
Curiosamente, en la misma encuesta, la burbuja de la IA fue listada como el mayor riesgo de cola, y los lugares más propensos a desencadenar eventos crediticios también se señalaron los gastos de capital de esos gigantes. Aunque todo el mundo sabe dónde están los activos reales, también empujan el efectivo a mínimos históricos. Este tipo de dilema es lo que realmente importa ser atrapado; el tamaño de la posición nunca escucha juicios vacíos.
También hay algo en el calendario. El estratega técnico de BTIG, Klinski, recordó que del 18 de agosto al 11 de octubre suele ser el periodo más duro del año de elecciones de mitad de mandato en EE. UU. Desde 1990, salvo en 2006, el S&P 500 ha experimentado una caída de al menos un 7% en cada año de elecciones de mitad de mandato, de agosto a octubre. Actualmente, el S&P ha subido alrededor de un 13% este año, en un máximo histórico, con el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años subiendo al 4,75% y el a 30 años por encima del 5,2%.
Lo que esto significa para las criptomonedas puede verse en dos capas. A corto plazo, las criptomonedas han sido durante mucho tiempo un nicho en el mercado global de activos de riesgo. Siempre que alguien quiere reducir su posición en acciones, el primero en ser recortado suele ser el sector más volátil. Esto se ha demostrado en casi cada caída brusca de las acciones estadounidenses en los últimos dos años. A largo plazo, cuando los rendimientos son tan altos, el coste de oportunidad de mantener activos no rentables es real. Aunque tu dinero dependa de deudas, aún puedes ganar dinero. ¿Por qué deberías apostar por chips de alta volatilidad?
A nivel operativo, en un entorno de consenso tan saturado, lo que importa no es si el S&P sube, sino si la volatilidad ha empezado a aumentar. Cuando las posiciones se agrupan a un lado, el mercado se mueve ligeramente en la dirección opuesta, causando un revuelo mucho mayor que cerrar órdenes. BTC sigue oscilando entre 63.000 y 68.700, con la actividad de trading cayendo a su nivel más bajo desde 2019, y la profundidad de compra es escasa. La sombra proyectada por la misma orden dura más de lo habitual.
Así que quiero preguntar: ¿la posición que tengo ahora es porque realmente confío en el mercado para el futuro, o porque he estado operando de lado demasiado tiempo y me da pereza moverme?Quienes hablan de naciones cibernéticas en última instancia deben depender de las aprobaciones gubernamentales
Un proyecto especializado en eludir países tradicionales fue impulsado por una nación. En menos de un mes, reabrió gracias al gobierno de otro país.
Esto es lo que pasó. Balaji Srinivasan, ex CTO de Coinbase y antiguo socio general de a16z, trasladó su Network School a Kazajistán para reiniciar, con el nuevo campus establecido en cooperación con el gobierno kazajo. Menos de un mes antes, las operaciones del proyecto en Malasia se detuvieron localmente.
Network School ha ganado considerable fama en la industria en los últimos años. Su tema subyacente es la idea del estado de internet: un grupo de personas primero se reúne en línea, forma consenso y cultura, luego compra tierras, se asienta allí, negocia términos con el gobierno real y finalmente obtiene algún tipo de reconocimiento. Parece justo al gusto de la comunidad cripto: no depende de un solo país, puedes elegir tu identidad.
Pero una vez que tocaron el suelo, se dieron cuenta de que cada paso requería un sello. Reclutar estudiantes requiere visado, el registro en el campus requiere licencia, el pago requiere una cuenta conforme y los estudiantes que permanecen el tiempo necesario necesitan estatus de residencia. Malasia puede hacer que se detenga con solo una palabra, pero en Kazajistán solo abren puertas tras estrechar la mano del gobierno. La llamada necesidad de un estado es en realidad un país más dispuesto a dar un sello.
¿Qué tiene que ver esto con nosotros, los traders de criptomonedas? Es bastante sencillo. En los últimos años, la industria cripto ha utilizado a menudo el término sin permisos como sin llave, pero cada pieza que realmente crece está haciendo arbitraje jurisdiccional. Los intercambios están cambiando de licencia, las stablecoins buscan lugares dispuestos a legislar, las granjas mineras persiguen electricidad barata y políticas de relajación, y ahora incluso las comunidades educativas hacen lo mismo. Cuando cambia una política local, el negocio no simplemente muere: se traslada a otro país y continúa a costa de pagar la matrícula cada vez que te mudas.
Hay un riesgo detrás de ello que se pasa por alto repetidamente. La plataforma que elijas, el proyecto en el que participes y el lugar donde coloques tus monedas suelen tener legitimidad no en el código, sino en un único documento de aprobación de un país determinado. Se pueden emitir documentos de aprobación y aceptarlos. En los últimos días, algunos usuarios han reportado pequeños depósitos de una determinada bolsa en otras plataformas, y sus cuentas fueron posteriormente congeladas. La causa raíz radica en las sanciones y la jurisdicción, que no tienen nada que ver con el mercado.
En el mercado de vista, el BTC lleva tiempo oscilando entre 63.000 y 68.700, con la actividad de trading cayendo a su nivel más bajo desde 2019. En este momento, mover un solo proyecto no mueve el candelabro, pero sí te recuerda dónde estás en tu posición. Colocar dinero en la plataforma en la jurisdicción es tan importante como juzgar las fluctuaciones de precio, y aún más. Si calculas mal la dirección, pierdes parte del dinero; si algo sale mal en la jurisdicción, pierdes la parte que no se puede retirar.
A largo plazo, esta ronda de cumplimiento es en realidad un proceso de selección: quienes estén dispuestos a obtener licencias honestamente viven más tiempo, mientras que quienes se benefician de zonas grises tendrán que mudarse eventualmente. A corto plazo, trae problemas y costes; a largo plazo, deja un canal para transportar grandes sumas de dinero.
Así que aquí está la pregunta: al elegir una plataforma, ¿cuántas personas comprueban realmente en qué país se emitió la matrícula?Un país movió silenciosamente 300 BTC a una nueva cartera
¿Se ha puesto mi cuenta verde esta semana? Dejémoslo a un lado por ahora. Acaba de haber una transferencia en la cadena que merece un vistazo. Onchain Lens detectó que el gobierno de Bután transfirió 300 BTC a una cartera recién creada, que en ese momento era de unos 19,28 millones de dólares al precio. Sin anuncio, sin explicación—una vez cambiada la cartera, las monedas desaparecieron.
Esto no es gran cosa por sí solo; ni siquiera se cuentan 19,28 millones en la cadena. Pero cuando miras el bolígrafo del mes pasado juntos, el sabor cambia. El mes pasado, el gobierno butanés depositó 66 BTC en Binance, aproximadamente 4,12 millones de dólares. Todo el mundo en la industria sabe lo de depositar monedas en bolsas; la mayoría de las veces, no es solo para colgar y disfrutar del paisaje.
La forma de Bután de acaparar monedas es diferente a la de otros. Algunos países utilizan confiscaciones, otros fondos gubernamentales para comprarlas, y Bután utiliza agua de montaña y electricidad para explotarlas. La electricidad ya es abundante, y si no se puede exportar, es un desperdicio, así que es mejor almacenarla en monedas. Esta estructura de costes determina su mentalidad. Las monedas extraídas son ridículamente baratas y, sobre el papel, casi siempre son rentables. Así que si venden o no es completamente diferente a que nosotros perseguimos precios de la misma manera.
¿Entonces, dónde fueron a parar estas 300 monedas? Hay aproximadamente tres posibilidades. El intercambio puro de posiciones, usando direcciones antiguas durante mucho tiempo como método de aislamiento de seguridad, es lo menos letal. Al operar fuera de la bolsa, primero vuelve a una dirección limpia y busca contrapartes institucionales que la saquen de la bolsa, para que no haya fluctuaciones en el mercado. Otro método es enviarlos a exchanges en lotes, primero moviéndolos a una nueva cartera, luego dividirlos en cuentas pequeñas y ponerlos en la plataforma. El mes pasado, esos 66 tokens empezaron así.
Mirando el propio mercado, el BTC actualmente se mantiene principalmente en una inversión de 88.000 y 68.700 yuanes. Según Glassnode, la actividad del mercado ha caído a su nivel más bajo desde 2019. Baja actividad significa que la profundidad de compra es delgada. La misma orden de venta se consume durante un periodo de mayor actividad, pero una sombra queda atrapada en un movimiento lateral. Así que para los swing traders, lo que realmente hay que vigilar no son estas 300 monedas en sí, sino si la nueva dirección sigue desempaquetándose en los exchanges. Si es así, significa que el lado de la oferta se está preparando; No, entonces solo fue una falsa alarma.
Aún más interesante es otro conjunto de números el mismo día. El 17 de agosto, los ETFs spot de BTC registraron una entrada neta de 298 millones de dólares en un solo día, mientras que el IBIT de BlackRock por sí solo aportó 160 millones de dólares. Por un lado, el equipo nacional mueve monedas; por otro, los canales de Wall Street inyectan dinero—las dos fuerzas chocan en el mismo rango. De quién puede mantener más dinero, el mercado se inclinará ligeramente hacia ese lado.
¿Crees que estas 300 monedas acabarán yendo a los exchanges, o simplemente se quedarán quietas en la nueva dirección?2.100 Bitcoins para comprar una empresa cotizada en Estados Unidos
La empresa japonesa que una vez regresó al mercado bursátil de Tokio comprando Bitcoin ahora ha puesto su mirada en el mercado bursátil estadounidense. Puede que no hayas oído hablar de esta empresa, pero su rendimiento en la Bolsa de Valores de Tokio se ha convertido en un indicador alternativo para que muchos inversores minoristas japoneses vean Bitcoin.
Metaplanet anunció anoche que ofrecerá 2.100 Bitcoins más 2,5 millones de dólares en efectivo para adquirir alrededor del 95,7% de las acciones de la Super League cotizadas en el Nasdaq, por un precio total de unos 134,6 millones de dólares. Una vez completado el acuerdo, la empresa de videojuegos pasará a llamarse Superplanet, convirtiéndose en la plataforma de tesorería de Bitcoin de Metaplanet en Estados Unidos.
Mucha gente sigue pensando en Metaplanet como un operador hotelero poco conocido. Desde 2023, ha estado comprando monedas siguiendo el modelo de Strategy, y ahora sus participaciones han alcanzado los 43.000 Bitcoins, convirtiéndola en una de las empresas cotizadas más agresivas de Asia. El precio de la acción también fluctúa al ritmo de Bitcoin, siendo etiquetado por el mercado como la versión japonesa de MicroStrategy.
Lo que cambia esta vez es que ya no se trata solo de comprar monedas, sino que ha empezado a usarlas para adquirir empresas físicas. 2.100 Bitcoins suena aterrador, pero si lo pones en su total de 43.000, eso en realidad es menos del cinco por ciento. En otras palabras, no ha sufrido daños importantes, pero ha extendido su alcance de forma fluida al mercado de capitales estadounidense.
Super League en sí es una empresa centrada en juegos interactivos y contenido del metaverso, con poca presencia entre los inversores minoristas. Elegir una empresa de juegos a la que dirigirse también sugiere que Metaplanet aspira a avanzar hacia juegos Web3 y blockchain. Estar controlado por una empresa de acaparamiento de monedas y rebautizado como Superplanet inevitablemente plantea la pregunta: ¿está Metaplanet intentando mejorar la narrativa de Bitcoin de ser solo ocupar posiciones a una cáscara capaz de captar más negocios?
Curiosamente, este enfoque se está convirtiendo en una tendencia. Pioneros como Strategy y Semler Scientific han utilizado durante mucho tiempo este enfoque para convertir la capitalización bursátil en amplificadores de los precios de las monedas. Durante el último año, cada vez más empresas cotizadas han transformado sus balances en almacenes de Bitcoin, luego han recaudado fondos repetidamente y se han expandido aprovechando las primas del mercado de capitales. El movimiento de Metaplanet impulsa este camino de nuevo—no solo acaparar monedas, sino usar monedas para conquistar a otros.
Pero la otra cara de la historia es que el valor de estas empresas está cada vez más ligado al precio de Bitcoin. Cuando la moneda sube, todas las narrativas se vuelven sexys. Si la moneda permanece lateral o cae durante mucho tiempo, la cadena de expansión apoyada por la emisión de acciones y el intercambio revelará problemas. La semana pasada, más de una compañía del tesoro similar informó de pérdidas y correcciones.
Si el movimiento de Metaplanet es un movimiento de capital inteligente o simplemente otro riesgo de quedar secuestrado por los precios de las monedas puede quedar claro en el próximo ciclo. Pero hay algo claro: cuando cambió 2.100 Bitcoins por el nombre de una sociedad anónima estadounidense, la historia de Bitcoin dejó de ser solo sobre monedas.Cuban, que había sido pesimista durante siete años, cambió de postura de repente y dio mucha expectativa a las fichas
Mark Cuban, que casi ofendió a la comunidad cripto en los últimos siete años, ha vuelto a alzar la voz recientemente. Este propietario de los Dallas Mavericks, un veterano emprendedor de la era de internet, ha lanzado ahora una declaración: las fichas podrían ser el próximo activo cripto. Desde el burlón hasta el recién llegado y el que se corta, Cuban interpretó casi todos los papeles.
Es importante señalar que Cuba nunca ha sido un espectador silencioso cuando se trata de criptomonedas. Hace años, comparó los plátanos con los criptoactivos, burlándose sutilmente de ellos como inútiles. Más tarde, invirtió dinero real para promover la minería de liquidez, solo para caer en un colapso. Aún más llamativo fue que Voyager, a la que él mismo apoyó y promovió, acabó en bancarrota, privando a muchos seguidores comunes. En 2023, le robaron unos 870.000 dólares de su propia cartera, y ni siquiera veteranos experimentados pudieron escapar de ello. También hizo apuestas de alto perfil sobre finanzas descentralizadas y NFTs, pero la mayor parte del bombo se desvaneció y el proyecto se desvaneció. Mirando atrás durante siete años, la reputación de Cuban en el mundo cripto ha sido básicamente una de repetidos retrocesos.
Verás, cuando alguien que convirtió la inversión en criptomonedas en un desastre de repente pone la etiqueta en el chip del siguiente activo cripto, la situación se vuelve muy sutil. Lo que realmente quiere decir puede no ser lo potentes que son los chips, sino que esta ola de frenesí de poder computacional provocada por la IA está recreando el guion de los criptoactivos que el capital aprovechaba frenéticamente en aquella época. NVIDIA y otros ya no venden chips hechos de arena simple, sino que se presentan como activos estratégicos y son codiciados por Wall Street con cientos de miles de millones de dólares en financiación. El ánimo del capital nunca ha cambiado; dondequiera que se cuente la historia, el dinero fluye.
Pero ese es el problema. El propio Cuban es el mejor ejemplo de un ejemplo negativo. En aquel entonces, cuando decía que las criptomonedas eran un plátano, pocas personas creían su visión bajista. Cuando invertió dinero de verdad, perdería su propio dinero. Ahora, al comparar fichas con criptoactivos, nadie puede decir si ha visto a través de la esencia de la burbuja o si está apostando en la dirección equivocada en la mesa. La parte interesante de la historia está aquí: las contradicciones de la misma persona suelen ser más ciertas que cualquier informe analítico.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es que, cuando las personas más modernas empiezan a llamar a la potencia de cálculo un nuevo activo, ¿el dinero de la gente corriente se está guiando silenciosamente hacia una historia más grande y difícil de entender? Cuando los criptoactivos estaban exagerados, eran estos líderes de opinión quienes lideraban la ofensiva, y los que acababan tomando el control solían ser pequeños inversores minoristas que no entendían. ¿Puede Cuba creer esta vez? ¿O será esta predicción del séptimo año otro capítulo en su historia de desgracias?El crudo bajó, el diésel batió récords y el mercado quedó estancado en medio, siendo el que más sufrió
Mientras el crudo está bajando, los precios del diésel han alcanzado niveles históricos. La diferencia de cracking entre el diésel estadounidense y el crudo subió a 102,20 dólares por barril, la más alta registrada.
El término 'reparto de precios' suena técnico, pero en realidad es bastante fácil de entender. Es la diferencia de precio que marca una refinería tras transformar un barril de crudo en aceite refinado. A medida que las materias primas bajan, los precios del petróleo refinado en realidad suben, y la brecha de precios se lleva naturalmente al límite. No es que las refinerías se hayan vuelto más inteligentes de repente; es que el mercado tiene muy poco diésel.
El lado de la oferta es un problema directo. Los conflictos entre Irán y Ucrania han interrumpido simultáneamente el suministro energético global. El diésel, como destilado intermedio, ya está en escaso stock y el transporte es escaso en el nivel más mínimo. En cuanto a la demanda, es aún más conveniente: es temporada de cosecha, y tractores, cosechadoras y camiones funcionan con diésel. La demanda de los campos puede parecer insignificante, pero si la sumas, es una cantidad sólida.
El problema con el diésel caro no está en la gasolinera, sino en la cadena que hay detrás. La comida tenía que transportarse, entregar mercancías y necesitar calefacción en invierno; estos costes contribuían finalmente al coste de la vida. Así que el récord diésel es esencialmente un aviso previo de inflación.
Lo que merece aún más atención es el propio petróleo crudo. El WTI ha roto la línea descendente que comenzó desde el máximo de abril, lo que significa que la tendencia bajista que ha estado suprimiendo durante cuatro meses podría terminar aquí. Si los precios del petróleo suben a partir de aquí, las expectativas recientes de enfriamiento de la inflación podrían tener que recalcularse.
Esta lógica cambia su tono cuando se trata de nosotros. Con el aumento de los precios de la energía, los riesgos de inflación y la deuda pública en varios países, los rendimientos de los bonos gubernamentales en Estados Unidos y otras economías desarrolladas han seguido subiendo. Cuanto mayor es el rendimiento, más caro es el coste de oportunidad de mantener activos de riesgo que no generan rendimiento. Para crecer en este entorno, Dabing debe resistir el viento.
Pero al mismo tiempo, hay otra fuerza opuesta. El índice del dólar estadounidense cayó a 99,29 el lunes, el nivel más bajo en dos meses y medio, y rompió por debajo de la anterior tendencia alcista. El dólar debilitado siempre ha sido un viejo amigo del mercado de Bitcoin y, históricamente, en momentos como este, se ha alineado mayormente con los beneficiarios.
Así que la situación actual está bastante dividida. Los precios del petróleo subieron, los rendimientos de los bonos subieron y el dólar cayó: tres fuerzas tiraban simultáneamente del gran pastel, y ninguna pudo lograrlo de golpe. Esto también explica por qué el mercado ha estado fluctuando de un lado a otro en torno a los 60.000 en los últimos dos días, incapaz de subir ni bajar. Parece que no hay movimiento del mercado, pero en realidad, varias fuerzas macroeconómicas se están empujando mutuamente hacia abajo.
Tendemos a atribuir las tendencias del mercado a las tendencias on-chain: quién compra, quién vende, qué ballena ha cambiado de posición. Pero lo que realmente marca el tono esta ronda es un barril de diésel, una línea de tendencia y una cotización de bonos gubernamentales. Estas cosas están lejos del mercado, pero cada una cambia silenciosamente tus costes de mantenimiento.
¿Cuál de estas tres fuerzas crees que se decidirá primero?El Nasdaq está a punto de abrir durante 23 horas consecutivas, y las acciones on-chain se enfrentan de frente
Tus acciones en EE. UU. están a punto de competir contra un nuevo competidor. El Nasdaq, el gigante del trading tradicional, se prepara para ampliar su horario de negociación a 23 horas diarias, apenas durmiendo. Justo antes de esto, las acciones tokenizadas de la cadena llevaban tiempo cotizando las 24 horas y, por primera vez, ambas partes estaban directamente involucradas en el horario de negociación.
Esto puede parecer un poco alejado del cifrado, pero en realidad está cortando justo el territorio que nos importa. Las acciones tokenizadas significan mover acciones de Apple, Tesla y otras estadounidenses en cadena de la cadena, establecidas en USDT y cotizadas las 24 horas del día. Antes, su mayor atractivo era que las instituciones tradicionales seguían abiertas incluso después de cerrar. Ahora Nasdaq ha alcanzado esta ventaja, quitándose efectivamente una carta de diferenciación.
Pero aquí está el contraste: que el tiempo sea parejo no significa que todo lo demás sea igual. Las acciones on-chain destacan por la liquidación rápida, bajas barreras de entrada y la capacidad de combinarse con DeFi para préstamos con garantías, mientras que las acciones tradicionales destacan por un cumplimiento profundo, alta liquidez y reconocimiento institucional. Uno parecía un maestro salvaje, el otro un campeón de boxeo con traje. Para los usuarios, en el futuro, si quieres hacer órdenes de la misma acción a medianoche, haz on-chain; si quieres gestionarlo con seguridad, acude al mercado del Nasdaq.
Para nosotros, los traders de criptomonedas, el impacto indirecto de esto es aún más tangible. Si las acciones on-chain son realmente aceptadas por el mainstream, el uso de stablecoins se expandirá aún más. USDT y USDC ya no son solo intermediarios para el comercio de criptomonedas, sino que se han convertido en una capa de infraestructura de trading. La entrada y liquidación de fondos es un impulso para la liquidez global de las criptomonedas.
Por otro lado, si el viejo Nasdaq se pone serio, los protocolos on-chain que operan con acciones tokenizadas enfrentarán una enorme presión. Si el cumplimiento y la liquidez no pueden competir, simplemente no pueden competir. Al final, el ganador puede que no sea ahora el ganador más sonoro.
No lo uses como motivo para un aumento a corto plazo; lo que cambia es la estructura, no el precio. Pero conviene recordar que la parte que tenga la primera conformidad y liquidez para triunfar definirá la próxima generación de salas de negociación. Este enfrentamiento apenas comenzaba.
No te dejes engañar pensando que ahora es solo una competición de horas de trading; de cara al futuro, se trata de quién puede realmente conectar activos tradicionales con activos on-chain. Quien lo haga primero será la puerta de entrada del tráfico durante la próxima década.
Sigues confiando en los métodos ilegales y en cadena que te permiten comprar y vender en cualquier momento, o en los bonos conformes de las empresas tradicionales. Si de repente quieres reequilibrar tus posiciones en mitad de la noche, ¿preferirías abrir tu monedero o esperar a que abra el mercado?Harvard dejó de reducir sus posiciones en ETFs de Bitcoin, mientras que los fondos universitarios están todos al margen
Las posiciones institucionales que compraste han cambiado silenciosamente sus señales manuales últimamente. En el último informe financiero trimestral del fondo de dotación de la Universidad de Harvard, muchas personas se saltaron un detalle: básicamente no vendieron sus ETFs de Bitcoin al contado en el segundo trimestre, manteniendo posiciones estables alrededor de 100 millones de dólares, lo que pauso efectivamente sus meses anteriores de recaída. Un fondo universitario veterano que gestiona decenas de miles de millones de dólares ha pasado de vender a mantenerse estable, lo cual en sí mismo merece más la pena considerarlo que comprarlo.
El grupo de fondos de dotación universitaria siempre ha sido el comprador más estable del mercado. Su dinero pertenece a los estudiantes, con ciclos que abarcan diez años, por lo que cada entrada y salida de exposición a criptomonedas está respaldada por la lógica que el comité de inversión digere repetidamente. Harvard vendió acciones anteriormente porque se llevó beneficios durante el repunte desde finales del año pasado hasta principios de este año; Parar ahora significa que creen que el precio actual ha llegado a un punto en el que están menos dispuestos a vender.
Para el swing trading, este tipo de señal no debería ser una bocina de carga, pero merece la pena tenerla en un cuaderno. Las posiciones en ETF pasan de salidas a planas, apareciendo a menudo en las principales zonas de bajón; las instituciones no compran la caída, simplemente dejan de vender. En comparación con el enfoque agresivo de las entidades del tesoro que emiten bonos mientras compran monedas, los fondos universitarios son mucho más conservadores: son más como termómetros que como motores.
Por cierto, mirando otros fondos universitarios, el dinero antiguo de Yale y Stanford ha asignado discretamente algunos fondos cripto en los últimos años, pero sus posiciones se han mantenido muy bajas, básicamente tanteando el terreno. Como Harvard, no compran por aclaración, sino para mantener opciones en su cartera y cubrirse contra la inflación y el crédito en dólares. Este tipo de dinero es naturalmente lento; no aumentarán su posición solo por un solo tuit.
El contraste es que, aunque los inversores minoristas siguen preguntándose dónde está la situación, las instituciones ya no tienen prisa por marcharse. El mayor miedo del mercado no es la caída, sino que nadie compre. Cuando incluso el dinero más cauteloso elige quedarse plano en lugar de cortar pérdidas, significa que el intercambio de fichas en pánico está a punto de ser eliminado. Por supuesto, por otro lado, dado que no han subido sus precios, significa que el consenso aún no ha llegado a la fase de un aumento de precios.
Así que no sobreestimes el peso de estos 100 millones de dólares, pero tampoco subestimes la dirección que representan. Cuando incluso el dinero más conservador se acaba, la munición vacía en el campo realmente escasea.
¿Crees que la pausa actual del fondo universitario en la reducción de participaciones es una señal de fondo o solo una pausa? Si incluso ellos dejan de vender, ¿puedes seguir manteniendo tu posición?Las carteras que antes recibían monedas de la bóveda de Ethena se están enviando discretamente
Hace una hora, Onchain Lens detectó una cartera muy relacionada con el equipo de Ethena depositando 17 millones de ENA en FalconX, que en ese momento valía unos 14,09 millones de dólares. FalconX es una institución bien establecida en la industria para el comercio OTC a gran escala. Con monedas de esta escala, transferirlas probablemente esté pensado para encontrar compradores que vendan poco a poco, en lugar de venderlas directamente en el mercado secundario.
Lo más intrigante es el origen de esta cartera. No es un inversor minorista en el mercado secundario, sino alguien que recibió ENA de la bóveda multifirma Gnosis Safe de Ethena el año pasado. En otras palabras, el equipo del proyecto indica la fuente de estos tokens. Una dirección que guarda las monedas del equipo de bóveda ahora se está trasladando silenciosamente fuera del sitio, así que el motivo no es difícil de adivinar.
Ethena siempre ha sido uno de los proyectos más controvertidos del sector. Se hizo famoso gracias al USDe, una stablecoin generadora de rendimientos, cubriendo los rendimientos del staking de ETH frente a las tasas de financiación por contrato perpetuo, ofreciendo a los usuarios rendimientos altos aparentemente estables. En su apogeo, el TVL era muy alto, y ENA se promocionaba desde coste cero durante los airdrops hasta miles de millones en valor de mercado. Pero una vez que el mercado se enfríe y las tasas de financiación se vuelvan negativas, se ha seguido detenidamente si ese mecanismo saldrá mal.
Esta orden de transferencia de 17 millones puede no parecer enorme a primera vista, pero la señal es fuerte. Las direcciones vinculadas al equipo están moviendo grandes cantidades de monedas; este es siempre el movimiento más sensible del mercado. Los inversores minoristas aún están debatiendo si los rendimientos del USDe pueden continuar, y la estructura de tenencia podría estar cambiando discretamente.
Lo que resulta aún más sutil es el momento. Recientemente, Ethena ha estado lanzando nuevos negocios y desarrollando estrategias on-chain, con la narrativa que nunca se detiene, pero el precio del token ya ha retrocedido significativamente desde su pico y el coste de esos tokens airdrop es casi nulo. En este momento, que las carteras vinculadas decidan mover sus monedas fuera del exchange es puramente por acuerdo de liquidez, o si alguien está cortando posiciones primero, y los externos no pueden decirlo.
Cabe destacar la importancia de canales fuera de bolsa como FalconX para los grandes jugadores. En comparación con colocar órdenes directamente para hacer colapsar el mercado, que puede aplastar instantáneamente los precios y desencadenar liquidaciones en cadena, el trading OTC significa que puedes comprar tus monedas al por mayor a través de instituciones, lo que tiene un impacto mucho menor en el mercado. Pero precisamente por esto, los titulares ordinarios suelen darse cuenta, y para cuando los datos on-chain se transmiten por cuentas monitorizadas, la acción ya está hecha.
Pero hay algo muy real: cuando las carteras vinculadas a los equipos de proyecto empiezan a mover monedas hacia fuera, merece la pena analizar más de cerca tus propias posiciones. Al fin y al cabo, en el mundo cripto no hay mentiras en la cadena; las acciones suelen ser más honestas que los anuncios. ¿Qué opinas: estos 17 millones de ENA se liberarán lentamente a través de OTC, o volverá discretamente con el tiempo?Los bancos regionales surcoreanos usan Ripple en lugar de SWIFT
La experiencia de las remesas transfronterizas —donde esperas días y pagas tarifas dolorosas— puede ser reescrita por una sola cadena. Jeonbuk Bank en Corea del Sur acaba de anunciar que se convertirá en el primer banco local en Corea del Sur en desplegar Ripple Payments, proporcionando a clientes corporativos acuerdos transfronterizos casi en tiempo real, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para reemplazar transferencias SWIFT que a menudo tardan varios días. Aunque Jeonbuk Bank es solo un banco local, esta medida fue bastante precisa, mostrando que los pagos en cadena ya no son juguetes exclusivos del instituto.
Ripple ha estado activo en Corea del Sur este año, habiendo colaborado previamente con IGBO Life Insurance y Kbank en custodia, carteras y pagos, respectivamente. Jeonbuk es el tercero y el primero en establecer cooperación de pagos a nivel bancario. Para las pequeñas empresas de comercio exterior, el dinero puede llegar en cuestión de minutos en lugar de quedarse atrapado en la red de compensación, reduciendo significativamente la presión del flujo de caja. Este es precisamente un modelo para usar stablecoins y blockchain para resolver problemas en pagos reales, no solo para generar expectativas de conceptos.
El contraste es que mucha gente sigue pensando que la liquidación en cadena es algo que solo pueden usar los especuladores, pero los bancos tradicionales la están integrando discretamente como infraestructura. El enfoque lento y costoso de SWIFT se está debilitando cada vez más cuando se encuentra con canales en cadena casi en tiempo real. Esta oleada de instituciones financieras coreanas que se apresuran a enfrentarse a Ripple demuestra que los pagos en cadena bajo un marco conforme ahora pueden gestionar un negocio real. La clave es que las empresas están dispuestas a usarlo: tener la tecnología pero nadie más es esencialmente nada.
A corto plazo, dicha cooperación se desplegará primero en escenarios corporativos transfronterizos de pequeña escala, con un impacto limitado en los precios de las monedas; no esperes que impulse directamente el mercado. A largo plazo, Ripple utiliza los bancos como puntos de entrada para tejer una densa red de pagos, sentando las bases para los flujos transfronterizos de RWA y stablecoins. Para nosotros, esto merece más la pena que simplemente ser alcistas con cualquier moneda, porque se mueve en la capa de liquidación del dinero real.
El núcleo de la estrategia de Ripple es utilizar XRP como un activo puente para la liquidez bajo demanda, eliminando la capa tradicional de intermediarios y relés en cada banco, reduciendo la liquidación de altísimos a segundo nivel y disminuyendo significativamente las comisiones de transacción. Corea del Sur se convirtió en un campo de pruebas debido a su alta aceptación local de las criptomonedas, la abundancia de pequeñas y medianas empresas de comercio exterior, y los puntos de dolor lo suficientemente fuertes para probar nuevos productos. Si Jeonbuk sigue este paso con fluidez, más bancos lo seguirán, convirtiendo los pagos en cadena de un concepto en una función estándar dentro de las cuentas bancarias.
Piensas que pasarán unos años antes de que los bancos tradicionales adopten completamente los pagos en cadena antes de que se conviertan en nuestras transferencias diarias.La regla de la stablecoin, que se había establecido durante medio año, por fin entra en vigor
Esos USDT y USDC que lleva en el bolsillo serán realmente riendas en el futuro. Esta vez, el Departamento del Tesoro de EE. UU. ha solicitado oficialmente comentarios públicos sobre los detalles de implementación de la stablecoin de la Ley GENIUS y, tras más de medio año defendiendo un marco regulatorio de stablecoin, finalmente ha pasado de ser un documento a un paso práctico. No te dejes engañar pensando que solo se trata de solicitar opiniones: esto básicamente introduce pasos clave como la emisión, las reservas y la redención en las reglas claras.
Este asunto tiene más peso del que parece a simple vista. La Ley GENIUS es la legislación de primer nivel para las stablecoins en dólares estadounidenses. Cuando se aprobó, el mercado la vio mayormente como un desarrollo positivo, creyendo que el cumplimiento significaba que las instituciones se atrevían a entrar. Ahora que las reglas de implementación están publicadas, el verdadero momento para decidir cómo jugar es el momento. Cómo custodiar los activos de reserva, cuánto tarda en llegar y quién cubrirá los problemas: estos detalles determinan directamente si las stablecoins siguen siendo las mismas y si los pequeños jugadores pueden permitirse jugarlas.
Este contraste está justo aquí. Por un lado, Circles y otros desean que las reglas claras se escalen antes; por otro, los actores más pequeños pueden desanimarse por los costes de cumplimiento. Anteriormente, la oferta circulante de la stablecoin en euros EURC superaba los 400 millones, lo que se consideraba una señal. Una vez que el dólar estadounidense finalice los detalles, la brecha entre las stablecoins conformes y las no convencionales se ampliará aún más. Si el emisor detrás de las monedas que poseemos es fiable tendrá estándares estrictos que verificar en el futuro, ya no solo adivinar por el boca a boca.
A corto plazo, aún pasará bastante tiempo antes de que se solicite la consulta y entre en vigor oficialmente; el mercado no cambiará de inmediato, y el arbitraje y las tácticas de mercado gris aún pueden fluctuar durante un tiempo. A largo plazo, que las stablecoins pasen de la zona gris a las jaulas regulatorias es el requisito previo para que los pagos RWA y on-chain realmente ganen volumen. Para esos oscilaciones de trading, esta línea afecta a la liquidez subyacente de todo el dólar cripto, lo que la hace aún más importante de observar que el movimiento diario del precio.
Los puntos más importantes de las reglas son en realidad muy específicos. Si el emisor debe tener una licencia, si las reservas son 1:1, si pueden canjear en cualquier momento y si hay una parte de respaldo clara en caso de problemas: estas son las barras duras que determinan la credibilidad de las stablecoins. Anteriormente, algunas pequeñas stablecoins dependían de depósitos de alto interés y reservas opacas para sobrevivir, pero una vez implementadas las reglas, es probable que estas tácticas se eliminen. Para nosotros, al elegir stablecoins en el futuro, primero comprueba si tienen un estatus de conformidad, que es mucho más fiable que el interés que ofrecen.
Mirando atrás, esas pequeñas stablecoins que dependían de altos tipos de interés para atraer depósitos y tenían reservas poco claras probablemente pasarán esta ronda. El mercado vota con los pies, empujando fondos hacia los gigantes que cumplen con la normativa. Para nosotros, los poseedores de monedas, esto es algo bueno—al menos no tendremos que pasar la noche entera preocupándonos por las reservas opacas que tenemos detrás. Aunque las reglas tardan en arraigarse, la dirección es clara: el dólar cripto tarde o temprano visterá una fachada transparente.
¿Sueles confiar en USDT o USDC? ¿Estas normas te permitirán cambiar de bando?La empresa de acaparamiento de monedas perdió decenas de miles de millones de dólares en tres meses
El grupo de empresas cotizadas que exageran por el longerismo ha tenido un historial bastante turbio este trimestre. La última revisión muestra que las empresas DAT, es decir, las de tesorería de activos digitales, acumularon pérdidas no realizadas en tres meses que suman unos 10.000 millones de dólares. Anteriormente, subieron el precio de sus acciones acaparando BTC y ETH, pero ahora que la marea ha bajado, mucha gente nada desnuda.
El contraste en esta situación es especialmente llamativo. Durante la narrativa del mercado alcista del año pasado, estas empresas recaudaron fondos emitiendo acciones mientras compraban acciones, contando historias que se dispararon en valor de mercado. El ejemplo más típico es Strategy, que siguió emitiendo acciones preferentes y bonos convertibles para comprar monedas, llevando su valor contable a más de 800.000 BTC, pero este trimestre su precio de las acciones también retrocedió junto con el token. También estuvo Bitmine, que mantenía fuertemente ETH, que se disparó al principio pero cayó aún más durante los retrocesos.
Lo que resulta aún más incómodo es su modelo de negocio. A simple vista, parece que obtienen intereses de las monedas, usan staking y gestionan su tesorería, pero en realidad, la mayor parte de los beneficios sigue proviene del aumento de los precios de las monedas; cualquier lógica detrás de la caída de las monedas no funciona. Ahora están empezando a recortar costes, ralentizar el ritmo de compra de monedas, y algunos incluso están recomprando sus propias acciones preferentes para estabilizar el precio de sus acciones. Por ejemplo, Strategy gastó más de 100 millones de dólares esta ronda para recomprar el STRC. La propuesta de mantener a largo plazo se ha convertido en una cuestión de sobrevivir primero.
Para la gente común como nosotros, este enfriamiento es en realidad una llamada de atención. Muchas acciones arrastradas por la historia del tesoro no tienen un flujo de caja real que la sostenga; tanto el precio de las acciones como las reservas se ven duramente afectados, y todos los inversores minoristas que persiguen el precio quedan enterrados. A corto plazo, estas acciones fluctuarán bruscamente con el precio de las monedas, y tomar atajos puede fácilmente llevar a trampas. A largo plazo, solo quedarán aquellos que puedan sobrevivir a esta ronda de compensación y convertir a Caiku en un negocio legítimo.
En última instancia, la esencia de estas empresas es su capacidad de financiación. En un mercado alcista, pueden seguir emitiendo acciones a precio de mercado —como el sistema de cajeros automáticos— usando dinero nuevo para comprar monedas que sostengan reservas y precios de acciones, formando un ciclo positivo. Pero una vez que el precio de las acciones cae por debajo de la prima neta de activos o incluso el descuento, la puerta se cierra: nadie compra cuando quiere emitir acciones, y cuando quiere vender monedas, hace que el mercado colapse, nadie dentro ni fuera. Ahora, muchas ratios precio-libro de las DAT han bajado de varias veces a alrededor de 1, convirtiendo las viejas máquinas de imprimir dinero en bestias devoradoras de dinero.
Esta compensación también informó al mercado. Antes, simplemente etiquetar las monedas como acaparamiento podía disparar las valoraciones; ahora los inversores están afectando la calidad del flujo de caja y las reservas. Para nosotros, los inversores minoristas, no nos dejemos llevar por la narrativa del Tesoro. Si realmente quieres participar, primero pregunta qué hace que esta empresa gane dinero, no solo subiendo las monedas. Cuanto más se retira la marea, más difícil es ocultarla.
¿Alguna vez te ha atraído una historia sobre una empresa de acaparamiento de monedas? Mirando atrás, ¿si obtuviste beneficios o pérdidas?一、基本面：美债收益率飙升是核心变量 本轮调整的导火索来自债券市场。 美国30年期国债收益率一度升至2007年以来最高水平附近； 10年期美债收益率也处于2025年初以来的高位附近。 收益率的快速上行，直接改变了市场对高估值科技股的定价方式。背后的逻辑很清晰： 换句话说，当"借钱变贵"时，那些靠未来现金流折现撑起估值的资产，首当其冲。 与此同时，地缘政治风险也在添柴： 美伊围绕解决方案仍处于僵持状态； 霍尔木兹海峡局势持续受到关注； 油价连续第三个交易日上涨。 市场担心能源价格上行会进一步推高通胀，进而压缩主要央行未来的降息空间。这等于在高估值科技资产头上又加了一块石头。 小结： 短期看，高估值资产的承压逻辑尚未完全释放，波动大概率延续。 二、技术面：区间扩大，观望为主 ETH：震荡空间扩大，等待大区间破位 ETH$ETH 短期在关键区间小幅上破后，震荡空间开始扩大，短期走势变得更加无序。 当前策略：观望为主，不宜追涨杀跌； 重点关注：等待大区间的破位选择再做方向性决策。 在缺乏明确方向的阶段，控制仓位、减少无效交易，往往是最好的策略。 闪迪$SNDK ：破位后反弹做空相对理想 昨日下Bitcoin podría fluctuar hasta un 30% en los próximos dos meses
¿La cuenta sigue en verde esta semana? El Bitcoin se mantuvo alrededor de 60.000 durante casi dos meses, y el mercado estaba tan tranquilo que casi parecía somnoliento, pero los analistas de Fundstrat acababan de echar agua fría sobre él. Consideraron que esta ola de baja volatilidad estaba llegando a su fin y que la volatilidad del mercado de Bitcoin podría dispararse hasta el 30% en los próximos sesenta días. En otras palabras, esa oscilación estrecha y somnolienta podría estar acumulando energía para una gran conmoción.
Este tipo de situación aburrida no era nueva. Históricamente, cada vez que Big Bing suprime la volatilidad al extremo, a menudo viene acompañada de una oleada de grandes movimientos inesperados. El número de contratos activos en las bolsas parece ahora bastante alto, pero las órdenes reales de compra y venta son tan escasas como papel, e incluso un poco de presión vendedora puede alejar mucho los precios. En nuestro círculo, hay un dicho que dice que tras un largo periodo de resistencia, el cambio llega. Esta vez, tras dos meses enteros, nadie se atrevió a abrazar con confianza la dirección del cambio.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es la divergencia en la financiación. Las posiciones institucionales en el mercado bursátil estadounidense ya se han acumulado hasta su punto más alto en casi cinco años. Según encuestas de Bank of America, el 56% de los gestores de fondos sobreponderan acciones, haciendo que los bajistas sean casi invisibles. Pero en el lado de Bitcoin, la liquidez está debilitándose y las velocidades de transferencia on-chain siguen en su nivel más bajo en siete años. Ambos bandos apuestan por una sola dirección, pero el propio apoyo a la compra de Bitcoin se está debilitando. Este tipo de divergencia es la más peligrosa. Si realmente ocurre algo, que los alcistas pisoteen a los alcistas es aún más duro que los bajistas que se deshagan del mercado.
Volvamos a centrarnos en la estructura de precios. Anteriormente, 10x Research calificaba 63.000 como la línea divisoria entre el fondo y el colapso, y algunos analistas consideraban 57.000 como un umbral clave de liquidación para los alcistas apalancados. Entre estas dos posiciones está el área donde la desventaja delgada es más propensa a problemas. Ahora el precio está atascado en medio, sin subir ni bajar; una vez que baja de 57.000, se ha desarrollado el escenario de la liquidación en cadena.
Para quienes operan con swing trading, no dejen que el movimiento lateral se paralize a corto plazo. Por debajo de 60.000 hay una zona muy liquidada; cuando se perfora el handicap delgado, la estampida llega más rápido de lo esperado. A largo plazo, los lanzamientos tras baja volatilidad suelen presentar oportunidades para reorientarse, no motivos para entrar en pánico. Mantén algunas balas en tu posición, espera a que haya fluctuaciones reales para ver quién nada desnudo.
Mirando atrás en la historia, esta baja volatilidad nunca ha sido el final. Antes de las elecciones estadounidenses de 2024, el Bitcoin cotizó alrededor de 60.000 unidades durante medio año, y luego subió rápidamente hasta 90.000. En la ronda de 2021, también pasaron mucho tiempo a un nivel alto antes de elegir una dirección. Esta ronda lleva dos meses en un proceso lateral, aún no tanto, pero la estructura es similar: insuficiente negociación y fichas flotantes sin compensar. La señal real a observar no es que el precio se quede, sino el repentino aumento del volumen de operaciones algún día, a menudo señal de una reversión del mercado.
¿Crees que esta fluctuación del 30% se romperá hacia arriba o bajará? ¿Puede mantenerse tu posición?#BTC成交萎缩, si la compra de ETFs puede recuperarse #现货ETF资金分化, la presión de venta de BTC persiste. Los #BTC-ETFs son escasos en las apuestas por activos, mientras que los ETFs de ETH apuestan por toda la narrativa 🚨 económica on-chain
Los ETFs de BTC y ETH son igualmente importantes, pero la lógica de compra subyacente para ambos es completamente diferente, así que no puedes generalizar simplemente por volumen total de capital.
Los BTC-ETF son la compra de activos con atributos de escasez; Los ETFs de ETH apuestan por las suposiciones futuras de la economía on-chain. Uno tiene una lógica simple y clara y un umbral de aceptación bajo para las instituciones; Otra variable es numerosa; una vez que la lógica se realiza, la imaginación se expande.
La lógica institucional detrás de los BTC-ETF es muy sencilla.
Las instituciones que asignan BTC pueden no ser una apuesta para picos a corto plazo, sino clasificarlo como un activo alternativo, tratándolo como oro digital o como una reserva no soberana para cubrirse frente a riesgos de inflación y deuda fiscal.
El BTC en sí no genera ingresos por intereses y no requiere rendimientos para apoyar la valoración; su núcleo depende de la regla de la oferta total y la liquidez global. Esta narrativa es sencilla y fácil de entender, alineándose perfectamente con el marco tradicional de asignación financiera.
La lógica detrás de los ETFs ETH es mucho más compleja.
Las instituciones que compran ETH no se limitan a especular sobre fluctuaciones de precios; esencialmente, es una apuesta indirecta sobre stablecoins, DeFi, tokenización RWA de activos del mundo real, rendimientos de staking y redes de Capa 2 L2, mostrando las perspectivas de desarrollo de todo el ecosistema de contratos inteligentes.
Si Ethereum realmente crece como infraestructura financiera on-chain, ETH tendrá fuentes de valor diversas; Por el contrario, si la actividad on-chain es baja, persiste la incertidumbre regulatoria y las redes de Capa 2 siguen desviando el valor de la mainnet, las instituciones serán más cautelosas respecto a la posición en los ETFs de ETH.
Por lo tanto, al analizar las fluctuaciones de capital de los ETF, ambos deben interpretarse por separado.
Las salidas de BTC-ETF suelen ser simplemente instituciones ajustando posiciones de riesgo macroeconómico; Mientras el precio del token se mantenga cerca de 64.000, significa que el soporte del mercado sigue existiendo.
La falta de entradas netas sostenidas para los ETFs de ETH durante un largo periodo indica que las instituciones siguen reacias a pagar por la narrativa económica on-chain. El ETH necesita el reconocimiento de los fondos activos y no puede depender únicamente de las tendencias del mercado BTC para impulsarlo.
Actualmente, el ETH ronda los 1900, y la cuestión clave no es si los productos ETF se implementan, sino si pueden atraer una compra institucional sostenida.
Si los rendimientos de staking pueden incluirse en los ETFs en el futuro, el ETH dejará de ser solo una simple exposición al precio de los tokens, sino que se desplazará hacia activos de tipo rentabilidad, y también se enfrentará a restricciones regulatorias más complejas.
Los BTC-ETF han completado el proceso de assetización de BTC, y este camino ya está en marcha;
Los ETFs de ETH buscan financiarizar el ETH, pero aún requieren una verificación real exhaustiva.
Dentro de las carteras de activos institucionales, BTC se inclina hacia activos de reserva, mientras que ETH se inclina hacia la inversión en infraestructuras financieras, con barreras de entrada muy diferentes.
Al analizar ETFs, no te centres solo en los datos de entrada y salida de un solo día.
Aún más importante: ¿Se considera la entrada de capital de BTC asignación a largo plazo? ¿Significa la llegada de fondos ETH que las instituciones empiezan a aceptar la lógica de rentabilidad on-chain?
Si BTC sigue recibiendo compras de asignación, el mínimo del mercado se fortalecerá; Solo cuando el ETH experimente un crecimiento estable la financiación onchain será reevaluada por su valor.
Los ETFs no garantizan un mercado alcista; son más bien como las máquinas de votación de Wall Street.
BTC ya ha conseguido votos relativamente claros, mientras que ETH sigue luchando por el voto más complejo y flexible.
$BTC $ETH