Orbit Post Sitemap

El mito más difícil sobre la IA fue desmentido por un informe de ingresos La caída de anoche en las acciones estadounidenses se centró nada menos que en el trading de IA que llevaba casi un año. El Nasdaq cayó un 1,3%, el S&P 500 un 0,7% y el índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 5,6%. Las caídas más marcadas se dieron en almacenamiento y comunicaciones ópticas, con SanDisk cayendo alrededor del 9%, Micron un 7%, Western Digital bajando alrededor del 7%, y acciones principales como Nvidia y Broadcom también cayendo, con el sector de comunicaciones ópticas cayendo aún más. Lo que realmente inquieta al mercado no es cuánto ha bajado, sino las cifras de ingresos de dos grandes empresas de IA. OpenAI comunicó a los inversores que sus ingresos en el segundo trimestre aumentaron de 5.700 millones de dólares en el primer trimestre a 6.700 millones, un aumento de solo un 18% trimestre a trimestre, pero las pérdidas en realidad siguieron aumentando. Por parte de Anthropic, se estima que la tasa anual de ingresos es de 65.000 millones, lo que suena alarmante pero no alcanzó la expectativa optimista previa del mercado de 70 a más de 80.000 millones. Esto tocó el punto más sensible para las tendencias del mercado de la IA. Durante el último año, los alcistas han estado dispuestos a seguir dando soporte a GPUs, centros de datos, energía y capital en la nube, siempre que OpenAI y Anthropic demuestren de forma constante una fuerte demanda por parte de los usuarios finales. Ahora, el crecimiento de los ingresos no ha seguido el ritmo de las expectativas más altas, las pérdidas se están ampliando y algunos han empezado a recalcular el ciclo de rentabilidad de este gasto de capital. Lo que resulta aún más problemático es la estructura de puestos. Los datos de Goldman Sachs muestran que el ratio de posiciones cortas en los componentes típicos del S&P 500 ha subido a su nivel más alto desde 2011, y las estadísticas de Robinhood también muestran que las grandes posiciones cortas han aumentado en general. Pero, por otro lado, la cadena de infraestructuras de IA sigue estando fuertemente financiada por posiciones largas, con algunas empresas de alta valoración convirtiéndose en objetivo de los fondos de cobertura que se saturan hacia la venta en corto. Con los alcistas apretando y los bajistas aumentando sus posiciones, el mercado se vuelve especialmente sensible a cualquier mala noticia; incluso una pequeña grieta puede verse amplificada y desencadenada por una huida colectiva. Esto es bastante familiar para nuestra comunidad cripto. Este año, la IA ha sido el competidor más fuerte en atracción de capital para Bitcoin, con fondos que fluyen hacia acciones estadounidenses y IA, mientras que las criptomonedas antes estuvieron descuidadas. Ahora, la historia más difícil de la IA empieza a filtrarse, y nadie puede decir a dónde irá el dinero. ¿Crees que el dinero retirado de la IA se volverá a mirar hacia atrás en las criptomonedas, o también será descartado como un activo de riesgo?El día en que las acciones tecnológicas se desplomaron colectivamente, 20.000 acciones del H200 entraron discretamente en la puerta Desde ayer hasta hoy, dos noticias casi han caído una tras otra. El Financial Times, citando fuentes, afirmó que China ha comenzado a flexibilizar las restricciones de importación del H200 de Nvidia, con ByteDance y Tencent recibiendo unas 10.000 unidades cada una en las últimas semanas, y que varias otras empresas tecnológicas podrían recibir próximamente cantidades similares. Esa misma mañana, el A-share STAR 50 cayó un 6,07%, el índice ChiNext cayó un 4,98% y más de 4.900 acciones cayeron en los mercados de Shanghái y Shenzhen. Aún más retorcida es la estructura de placas. Los chips de memoria, CPO y MLCC estuvieron entre los que más bajaron en caída, con marcas como VeriSilicon, Syntex y Hua Hong cayendo todas por encima del 10%. El día anterior, Corea fue aún peor: KOSPI bajó un 5% en la apertura de la casa, activando el mecanismo sidecar, Samsung cayó un 6,7% y SK Hynix bajó un 7,4%. Justo cuando se aflojaron las compuertas de los chips, se cortaron primero los tickets para vender chips, módulos y almacenamiento. Ese mismo día, hubo un contraste aún más extremo. Unitree Technology subió un 486% en su primer medio día, con una facturación de 17.700 millones de yuanes y un valor de mercado que antes alcanzó los 53.300 millones de dólares; En el concepto de robot humanoide A-share, Shangwei New Materials cayó un 18,75%, con más de veinte acciones cayendo más del 10%. En el mismo sector, las nuevas acciones están luchando por asegurar acciones, mientras que las antiguas se están recortando con pérdidas. Mirando atrás unos días, la cadena parece bastante continua. Las empresas mineras arrendan ranuras de máquinas a IA, a menudo con contratos a largo plazo valorados en decenas de miles de millones durante una década; Antes de salir a bolsa, Anthropic negociaba más de 10.000 millones de dólares en líneas de crédito; Las pérdidas de OpenAI siguieron aumentando en el segundo cuarto. El detonante directo de la caída del mercado bursátil coreano fue que los ingresos anualizados de Anthropic quedaron por debajo de las expectativas del mercado. Las cartas, la electricidad y el dinero ahora están atados juntos en una sola cuerda; si un extremo se afloja, el primero en sacudirse son estas valiosas acciones de ferretería. Por nuestra parte, en realidad es el nivel más tranquilo. Ayer, los ETFs de Bitcoin spot registraron una entrada neta de 189,3 millones de dólares, mientras que solo el IBIT recibió 143,6 millones, marcando el segundo día consecutivo de entradas netas; los ETFs de Ethereum también registraron 71,4 millones de dólares, y ETHA recibió 64,7 millones de dólares. El Bitcoin se mantuvo en torno a 64.000 y 50.000 durante varios días, con la volatilidad llevada a su punto más bajo en los últimos años. Tras haber estado tanto tiempo descuidado, no se desestabilizó junto con el sentimiento del mercado bursátil. ¿Entonces la noticia fue absorbida pronto, o simplemente el mercado no creía que esta ola de relajación duraría? Si la línea principal del hashrate realmente empieza a aflojarse, ¿los fondos se volverán más disgustados con las criptomonedas, o algunos de ellos se invertirán? ¿Qué opinas?El nuevo plugin que afirma agregar información en realidad está espiando tus posiciones en Binance Una extensión de navegador llamada Kaito Pulse fue incluso promocionada públicamente ayer por Kaito AI como una obra insignia de la IA cripto. Su punto fuerte es que reúne tus actividades fuera de la plataforma directamente en la línea de tiempo de X, así que cuando publicas las publicaciones, también puedes ver actualizaciones en cadena que te importan. Suena bastante considerado, ¿verdad? Kaito lleva varios años en el mundo cripto, construyendo un gran número de usuarios fieles mediante la agregación de información, y todos asumen que es uno de los suyos. Pero hoy, alguien le ha quitado la ropa interior. El analista cripto Ultra auditó su código fuente y descubrió que hace mucho más que simplemente agregar información. Utiliza algoritmos hash para identificar el renderizado de tu GPU, el modelo de hardware y el sonido de pruebas de hardware, y luego vincula esta combinación única a tu cuenta X. En otras palabras, cambiar de cuenta no ayuda; el dispositivo puede saber que eres tú solo con tocarlo. Aún más aterrador es lo que atrapa. Tu historial completo de navegación, cuánto tiempo has estado en tu feed, qué has pulsado, a quién sigues—todo empaquetado y reportado cada treinta segundos, además de un paquete de latidos para comprobaciones de actividad. Esto ya no es solo un algoritmo de recomendación; está siguiendo la línea. Los escalofríos que más me recorren la espalda son las dos últimas secciones. Incluso puede leer tus planes de suscripción y límites de uso de Claude y ChatGPT, e incluso hacer clic automáticamente en la página de Uso de ChatGPT. También vigila tu Binance, accediendo automáticamente a la pestaña de Posiciones, reenviando solicitudes de inicio de sesión y leyendo el saldo de tu cartera, posiciones de futuros, pérdidas y ganancias, y historial de depósitos y retiradas. Una única extensión de navegador explora de forma silenciosa y exhaustiva los activos de tu exchange. El verdadero peligro radica en que une tres cosas. Tu identidad X, la huella digital de tu dispositivo y tu posición de intercambio —lo que antes eran tres capas de información independiente— ahora están unidas por un único plugin. Muchos operadores de monedas siempre piensan que son anónimos en la cadena, pero una vez que su identidad y posición están tan fácilmente vinculadas, quién eres, qué posición tienes y cuánto has perdido se convierten en las cartas claras. Sé que algunas personas podrían decir: 'Está autorizado, ¿verdad? Está escrito en el acuerdo de usuario.' Pero el problema es que, cuando se promocionaba de principio a fin, siempre era por conveniencia, y nadie escribió la posición de Binance en el cartel. Toma todos los datos que el backend puede obtener y luego di casualmente que esto es una función del producto. Hemos visto este truco muchas veces en Web2. Los datos se han convertido en el nuevo petróleo, pero quienes excavan en busca de petróleo nunca preguntan si estás dispuesto. La decisión de Kaito ha arrancado básicamente el velo de la IA en el mundo cripto. Mientras gritamos sobre la descentralización y los datos personales soberanos, bajamos la guardia en los proyectos en los que confiamos. La próxima vez que veas un producto chulo que se conecte a todas las plataformas con un solo clic, primero piensa en lo que realmente se necesita. Un proyecto que comenzó agregando la atención de las criptomonedas convirtió la atención de los usuarios en activos legibles; esta ironía merece la pena saborear durante un tiempo.El equipo de ONDO vendió discretamente 30 millones de dólares en un mes Durante el último mes, una dirección en la cadena ha estado moviendo ONDO a exchanges. Cuando alguien de la comunidad buscó los datos, todos se dieron cuenta de que ya había vendido casi 30 millones de dólares. Este incidente llama mucho la atención debido al estatus de ONDO en la industria. Es un proyecto representativo que conecta activos financieros tradicionales como los bonos del Tesoro de EE. UU. y los fondos del mercado monetario en cadena de los Estados Unidos, y su OUSG emitido es un producto on-chain anclado en bonos del Tesoro estadounidenses a corto plazo. De lo que hablamos externamente es una gran narrativa: las instituciones están llegando, los activos del mundo real van en cadena y el dinero de Wall Street está entrando. Durante el auge de la tokenización de BlackRock, ONDO también fue nombrado repetidamente como objetivo. Pero el narrador empezó lo primero. Los datos muestran que las direcciones asociadas al equipo de ONDO supuestamente vendieron unos 29,94 millones de dólares en tokens en el último mes. En las últimas diez horas, otra dirección relacionada ha depositado ONDO por valor de 4,42 millones de dólares en Coinbase. En solo un mes, se enviaron decenas de millones de unidades que seguían recargando, a un ritmo muy rápido. Cuando los conocidos investigan este tipo de datos, no se trata solo de cantidad, sino de tiempo. La señal enviada por los equipos de proyecto que venden intensamente en el pico de la narrativa es completamente diferente a la de aumentar silenciosamente las participaciones en este punto bajo. La comunidad tiene una gran memoria; una reducción de una sola acción es suficiente para que todos se mantengan hablando durante meses. Por supuesto, vender monedas no significa que el proyecto esté condenado. Podría tratarse de reequilibrios del tesoro, gastar dinero en operaciones o inversores iniciales reduciendo las participaciones según los acuerdos. Todas estas posibilidades existen, y los forasteros no pueden verlas a través de ellas de un vistazo. Pero desde la perspectiva del inversor minorista, la situación es un poco retorcida: la audiencia sigue hablando de longa duración y adopción institucional, mientras que la audiencia ya se está orientando hacia la bolsa. Aún más sutil es el momento. Recientemente, RWA ha sido una de las pocas direcciones en el mercado donde aún se pueden contar historias de crecimiento. Aunque los fondos permanecen en otros sectores, este concepto ha sido repetidamente especulado. En momentos como este, cada movimiento del equipo central es examinado bajo lupa. Cuanto más fuerte es tu gritos, menos tolerantes son las personas con tu cartera. Cuanto más apoyen las instituciones la narrativa, más probable es que bajen la guardia los inversores minoristas; precisamente en este momento deberías centrarte en los monederos on-chain. El aspecto más implacable de los datos on-chain es que ponen tanto palabras como acciones en la misma tabla. Las palabras pueden ser hermosas, y las direcciones no mienten. Nadie ha salido aún a explicar quién acabó con esos ONDO ni por qué se marcharon. Este tipo de desalineación no es nada nuevo en el mundo cripto; los proyectos que han cambiado la historia financiera suelen acabar siendo más honestos en las acciones de la cartera que en los documentos técnicos. Este tipo de cosas se pasan por alto con mayor facilidad en el punto álgido de la narrativa, y solo cuando la marea baja la gente se echa atrás y ajusta cuentas. Un proyecto que lleva activos reales a la cadena absorbe silenciosamente casi 30 millones de dólares de sus propios tokens en un mes. ¿Crees que esto cuenta como operaciones normales de tesorería, o fue el predicador quien se retiró primero?Ant describió el sector financiero como alguien que genera dinero de bolsillo para la IA El enfoque reciente de Ant ha dejado a muchas personas atónitas. El gigante fintech que se preparaba para una OPV completa y una valoración de 21.000 yuanes ahora se refiere en broma al departamento que financia los gastos de vida de las empresas de IA. Esto no lo inventaron forasteros; fue revelado por alguien cercano a Ant. Suena autoburlón, pero detrás hay una dirección genuina. Los números hablan mejor. La valoración global de Ant es ahora de unos 592.000 millones de yuanes, más de un 70% menos que los 2,1 billones de yuanes antes de su salida a bolsa en 2020. Tras fracasar el plan de OPI, que antes era sensacional, Ant ya no insistió en tocar la campana. En cambio, dividió la venta, dejando que los tres sectores independientes tantearan el mercado de capitales. La primera en moverse fue Ant International, que completó unos 1.200 millones de dólares en financiación Serie A en julio, con unos ingresos esperados de unos 3.700 millones para 2025. A continuación, OceanBase busca rondas de Serie A valoradas entre 20 y 3.000 millones de RMB, con ingresos anuales que ya superan los 1.400 millones, un aumento interanual de aproximadamente el 70%. Ant Digital Technology también se está preparando para una pre-OPV, con unos ingresos esperados de alrededor de 5.000 millones de yuanes en 2025 y un objetivo de 8.000 millones de yuanes este año. Los tres segmentos de negocio han estado operando de forma independiente desde marzo de 2024, dividiendo efectivamente un gran barco en tres lanchas rápidas. El verdadero cambio está en el flujo del dinero. Desde 2023, Ant Group ha invertido casi 80.000 millones de yuanes en tecnología, cambiando claramente su enfoque de los pagos y fintech a la IA y los elementos de datos. Lo que antes era la habilidad financiera más rentable se ha convertido en la vaca lechera que da vida a la IA. Una empresa que empezó fabricando carteras llama a su negocio más rentable 'hacer dinero de bolsillo'; tal contraste sería casi mágico en cualquier organización. Mirando atrás, el punto de inflexión de Ant llegó en 2020. Ese año, estaba a un paso de salir a bolsa, pero fue detenida de repente, y su valoración ha ido cayendo desde entonces. Han pasado cinco años y las historias de pagos y finanzas más gloriosas del pasado ya no son tan atractivas: la IA se ha convertido en el nuevo campo de batalla. En lugar de decir que Ant persigue tendencias, es más preciso decir que se ve obligada a apostar su flujo de caja más estable a un futuro más caro. El mercado ahora generalmente cree que los listados derivados son más realistas que los listados en su conjunto. Pero toda empresa independiente debe demostrar que puede atraer clientes; de lo contrario, la puerta al capital no se abrirá fácilmente. A medida que la decisión de Ant ha llegado a este punto, ya sea una decisión audaz o un adelgazamiento pasivo, incluso ellos mismos podrían seguir observando. ¿Crees que una empresa que empezó en finanzas realmente puede recuperar sus 2 billones de yuanes de dinero gracias a la IA?#财报观察员: Informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi — ¿Son los coches los que salvan al grupo o los smartphones los que nos frenan? Antes del informe financiero, dije que lo que más quería ver esta vez no eran los teléfonos, sino los coches. Según el informe financiero, los ingresos por teléfonos móviles del Grupo Xiaomi en el segundo trimestre cayeron un 7,5% interanual. El aumento de los costes de almacenamiento y otros componentes, combinado con la competencia del mercado, ha convertido el núcleo de los smartphones en un poco lastre a corto plazo. Pero el panorama automovilístico es completamente diferente: los ingresos del segundo trimestre fueron de unos 23.900 millones de yuanes, un aumento del 15,9% interanual, con entregas de 104.200 unidades, un incremento del 28,2% interanual. Aunque el descenso general, los ingresos del automóvil muestran que la estructura de crecimiento de Xiaomi está realmente empezando a cambiar: los smartphones son el mercado principal, mientras que los coches empiezan a asumir la segunda curva de crecimiento. Pero ahora, lo que más me preocupa no es cuánto pueden crecer las entregas, sino cuándo los coches empezarán a generar beneficios realmente estables. Negocios innovadores como el automoción y la IA aún están en fase de inversión. Si las ventas continúan creciendo, los márgenes brutos mejoran y las pérdidas se reducen en los próximos trimestres, eso realmente supondrá la formación de una segunda curva de crecimiento. A largo plazo, creo que el aspecto más interesante de Xiaomi no es solo fabricar coches. En cambio, conecta realmente smartphones + coches + IAoT + IA en un solo ecosistema. Para entonces, el mercado puede necesitar responder a otra pregunta: ¿Debería Xiaomi valorarse como una empresa de smartphones, o revalorarse como una empresa tecnológica con un "ecosistema completo de coche-hogar"? Esto es lo que realmente creo que merece la pena seguir en este informe financiero del segundo trimestre sobre $XIAOMI Las cosas que llevan diez años gritando monedas de aire están siendo incluidas en la columna del dinero Una propuesta contable que parece ordinaria puede tener más peso que muchas noticias regulatorias. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) propuso colocar las stablecoins elegibles directamente bajo la sección de equivalentes en efectivo, con un periodo de comentarios públicos que duraría hasta el 19 de noviembre. Las condiciones están redactadas en detalle. Las reservas deben ser líquidas, con activos de reserva divulgados anualmente y listos para ser intercambiados de nuevo por dólares estadounidenses en cualquier momento. Si se cumplen estas tres condiciones, se sitúa junto a bonos del gobierno, papel comercial y fondos del mercado monetario en sus informes financieros. Vamos a desglosar el significado de esta frase. En el pasado, era difícil para los contables mantener las stablecoins en sus libros: algunos las trataban como activos intangibles, otros las metían en otros activos líquidos y algunos abrían una línea separada al valor justo. Lo mismo tiene diferentes caras en los informes financieros de distintas empresas, y los inversores simplemente no pueden compararlo horizontalmente. El propio FASB dijo que esta vez quiere aclarar esta falta de unidad. Quienes han trabajado en finanzas conocen el verdadero valor del término 'equivalente en efectivo'. Introduce directamente efectivo y la suma de los equivalentes de efectivo, afectando la ratio actual, cómo el auditor evalúa tu solvencia y si el banco te concede crédito. Una empresa con 200 millones de stablecoins en sus libros, escritos como activos intangibles en lugar de efectivo, da al mundo exterior una impresión completamente diferente. Lo interesante es el momento. El negocio de las stablecoins ha alcanzado una escala de 300.000 millones de dólares, pero durante la última década aproximadamente ha sido la narrativa principal como una unidad contable interna dentro de la comunidad cripto, muy alejada de los informes financieros adecuados. Ahora que los responsables políticos están marcando activamente su lugar, significa que ya no es un activo marginal que se puede ignorar. Pero el umbral en sí es un colador. La divulgación anual de reservas y el redende uno a uno en cualquier momento no son aceptables para todas las stablecoins. Cuya estructura de reservas puede soportar auditorías anuales, cuyos canales de redención pueden realmente soportar la presión—la respuesta no estará escrita en el libro blanco, solo en los documentos de trabajo de los contables. Una vez implementado este estándar, la línea previamente difusa entre stablecoins se vuelve muy rígida. También cabe destacar que las oficinas regulatorias y contables se han estado trasladando simultáneamente últimamente. El Ministerio de Finanzas está estableciendo normas para el cumplimiento de las stablecoins, mientras que el FASB está evaluando el estado de su cuenta. A uno le importa si puedes liberarlo legalmente, al otro le importa lo que te ocurra en los informes financieros de otras personas tras ser expuesto. Si ambas líneas se estrechan, sobrevivirán menos categorías. Por otro lado, hay otra capa. Dado que puede incluirse en la sección de efectivo, la motivación de los departamentos de finanzas corporativas para asignar stablecoins ha cambiado. Antes, la gente compraba para una liquidación conveniente en la cadena; en el futuro, podría ser para una mejor gestión de fondos. Este es un nivel de demanda completamente diferente. La propuesta aún no estaba finalizada y el periodo de consulta aún era de tres meses. Pero la dirección ya estaba sobre la mesa. ¿Crees que dejar que las stablecoins y los bonos gubernamentales estén juntos en la sección de efectivo significa que por fin han sido reconocidos, o que las finanzas tradicionales los han absorbido por completo?Se han revelado doce indicadores de rendición, y ocho son principales titulares, pero están saliendo discretamente del mercado El modelo de "comprobación de rendición" de VanEck tenía doce ranuras, pero ahora ocho de ellas brillan simultáneamente con un pesimismo extremo. Lo peor es que, en los últimos tres meses, ninguno de estos doce artículos salió de la zona de venta de pánico; todos pasaron una vez. El equipo que sigue de cerca este modelo está formado por su Jefe de Investigación de Activos Digitales, Matthew Sigel, y el Analista Senior Patrick Bush. Su conclusión suena a buena noticia: el ajuste actual de Bitcoin lleva casi once meses en marcha, la fase de rendición del precio ha terminado aproximadamente y el mercado se acerca o incluso entra en una fase de acumulación. En referencia a los tres últimos mercados bajistas, la media desde arriba hasta la caída máxima es de unos 12,7 meses, por lo que apuntan la ventana de fondo a septiembre a noviembre. La financiación también está a favor. Los ETFs de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron casi 300 millones de dólares en entradas netas el lunes, la mayor cantidad de entradas en un solo día desde el 5 de mayo. El precio estaba en torno a los 64.000 USD, y a simple vista parecía tan tranquilo que no parecía haber nada malo. Pero en el mismo informe, ellos mismos desmontaron el escenario. Los datos históricos muestran que, cuando se llevan entre ocho y doce indicadores a extremos juntos, el rendimiento medio de Bing en los próximos 90 y 180 días en realidad queda por debajo del referente a largo plazo. En otras palabras: iluminar completamente los indicadores no significa que el suelo esté justo bajo tus pies; es más probable que los días difíciles se alargen un poco más. Lo que realmente me importa es otro número. En los últimos treinta días, los poseedores a largo plazo que han poseído monedas durante más de un año han perdido alrededor de 356.000 BTC, con sus posiciones totales cayendo a unos 11,84 millones, bajando por debajo del 60% por primera vez en meses. Los inversores minoristas siguen mirando el fondo del indicador de rendición, y aquellos veteranos que durante mucho tiempo han sido vistos como anclas de fe ya los usan como monedas de cambio diplomáticas. VanEck también dijo que este fondo podría ser más suave que en rondas anteriores, argumentando que los ETF han cambiado su estructura de mercado, las instituciones han entrado y no ha habido un colapso en cadena como FTX, Celsius o Terra. Parece razonable, pero por decirlo suavemente: si no ves un suelo que reconozcas a simple vista, sigue aplastándolo despacio. Así que ahora la mesa está puesta con tres cuestiones contradictorias. El modelo dice que la capitulación está casi completa, en cadena dice que el dinero antiguo está reduciendo posiciones, y el ETF dice que entra dinero nuevo. ¿Cuál prefieres creer? Quienes llevan más de un año aguantando la línea se retiran primero esta vez: ¿han notado algo o simplemente han transferido sus acciones a las instituciones?Ese antiguo fallo de Solana llevó la salida del bloque a 350 milisegundos Hoy a las 8:40 a.m., el CEO de Anza, Brennan Watt, publicó en redes sociales: Solana está activando la primera actualización de Reducción de Tiempo de Slot en la red principal, reduciendo el tiempo de generación de bloques de unos 400 milisegundos ahora a 350 milisegundos. Parece que son solo unas decenas de milisegundos, pero para una cadena pública, es como subir la velocidad del motor una marcha. Mucha gente puede haber olvidado que hace unos años, Solana era más comentada no por su velocidad, sino por sus frecuentes cortes. Cuando la hora punta se llena, internet se queda en blanco y la comunidad suele ser objeto de burlas por parte de sus compañeros e inversores minoristas. Más tarde, el equipo gastó mucho dinero en restauración arquitectónica, lo que básicamente restauró la estabilidad. Ahora, al seguir compitiendo por velocidad, básicamente es decirle a todos que la antigua etiqueta de ser rápido y frágil está intentando derrocarla por completo. Brennan Watt también hizo un comentario directo en la ataque. Esta mejora no se trata solo de accionar un interruptor: hay un periodo de transición entre medias, y hay bastantes inconvenientes. El problema más práctico es que muchas constantes en SDKs, como DEFAULT_MS_PER_SLOT, aún no se han sincronizado con los nuevos parámetros. En otras palabras, muchas aplicaciones piensan que una ranura dura 400 milisegundos, pero la red principal en realidad funciona durante 350 milisegundos. La declaración oficial indica que, tras activar la función, se lanzará una versión con nuevos valores, pero durante esta transición, los desarrolladores deben añadir su propia lógica de adaptación, como cambiar funciones según los límites de la época; de lo contrario, el servicio podría fallar debido a parámetros temporales desajustados. Lo que es aún más complicado es el propio mecanismo de activación. Utiliza activación retardada: la función entra en la Época E, esperando activación; E+1 está realmente activado, E+2 está completamente activado. En otras palabras, desde el anuncio hasta que toda la red se estabiliza a 350 milisegundos, se necesitan varios ciclos y los desarrolladores deben monitorizar el estado on-chain paso a paso. A largo plazo, el equipo quiere llevar directamente estos parámetros de red a la cadena, permitiendo que los clientes los revisen por sí mismos, sin depender de la codificación dura del SDK. Pero antes de eso, tenía que dar este paso adelante. Brennan Watt compara este proceso con la fase inicial de iteración difícil pero rápida de Solana, y el tono subyacente es el mismo: haz el trabajo primero, soluciona los problemas sobre la marcha. Para los usuarios normales, la percepción de que la salida del bloque es rápida de decenas de milisegundos no es muy fuerte. Pero para quienes hacen trading de alta frecuencia, juegos en cadena y liquidación en tiempo real, cada milisegundo ahorrado es dinero real. Solana apuesta a dejar a sus rivales cada vez más lejos en esta pista. Pero hay una pregunta que merece la pena reflexionar: tropezó entonces precisamente porque llevó su rendimiento al límite. Ahora, después de que el mercado acaba de comprar la estabilidad, siguen llevándola al límite. ¿Es esta confianza una señal o un problema antiguo ha recaído? Cuando se publique la Época 1020, la respuesta puede escribirse en cadena.Tras la retirada de inversores minoristas coreanos del mundo cripto, el mercado se vio afectado por cinco puntos en la apertura Justo después de las 9 a.m. hora de Seúl, la Bolsa de Corea activó el mecanismo sidecar, congelando forzosamente las órdenes de venta programática durante cinco minutos. KOSPI cayó hasta un 5% al inicio de la negociación, Samsung Electronics cayó un 6,7% y SK Hynix bajó un 7,4%. Estas dos son las caras del mercado bursátil coreano y las dos acciones más concentradas que los inversores minoristas tienen en Corea durante el último año. Los sidecars no son algo que se vea todos los días; una vez activados, significa que la presión de venta ya no es normal para un cambio de manos. El detonante fue el mercado bursátil estadounidense la noche anterior. Los tres principales índices cerraron a la baja: el Nasdaq cayó un 1,32%, el S&P bajó un 0,69%, Nvidia cayó un 2,36%, Meta cayó un 4,47% y en el sector de almacenamiento, SanDisk cayó un 9,01% en un solo día. Lo que cambió el sentimiento no fue la política, sino una cifra: la tasa anualizada de ingresos de Anthropic alcanzó unos 65.000 millones de dólares, lo cual suena impresionante, pero muchos inversores esperaban inicialmente más de 80.000 millones. OpenAI también pinta bien: los ingresos del segundo trimestre fueron de 6.700 millones de dólares, un 18% más que los 5.700 millones del primer trimestre, pero las pérdidas realmente se ampliaron y los márgenes operativos siguieron disminuyendo. Un crecimiento trimestral del 18% se considera impresionante en cualquier sector, pero en la IA —una vía con billones de inversión en juego— lo que el mercado quiere no es solo belleza, sino algo que supere las expectativas. Si no alcanza el objetivo, la valoración debe recalcularse. El almacenamiento, las comunicaciones ópticas, los chips —estos llamados los sectores de infraestructura más difíciles para la IA— son en realidad los que más han caído. Aquí viene la parte interesante. Hace poco más de un año, los inversores minoristas surcoreanos estaban entre los actores más agresivos en el mundo cripto global. El volumen de negociación de Upbit podría superar al mercado bursátil nacional, y la prima del 'kimchi' se convirtió en un indicador global del mercado. Pero datos recientes muestran que el volumen de operaciones de criptomonedas de los inversores minoristas surcoreanos ha caído casi un 80% desde su máximo. El dinero no ha desaparecido; simplemente se ha trasladado a una nueva ubicación, con una gran afluencia de acciones de semiconductores y de IA. Su motivo para irse fue sencillo: el mercado cripto estaba demasiado aburrido, Bitcoin retrocedió entre 64.000 y 5.000, y la volatilidad a 30 días bajó al 42%, reduciendo la diferencia con el S&P a la más baja de la historia. Pero en cuanto el mercado abrió hoy, el spot que buscaban y que parecía más volátil bajó cinco puntos de golpe. Mientras tanto, Da Bing, que fue criticado por ser demasiado rígido, no se ha movido mucho estos dos últimos días. Las acciones de concepto cripto siguieron siguiendo el sentimiento de la IA: Coinbase cayó un 2,74%, Robinhood cayó un 4,69%, pero la moneda en sí no se desplomó. Siempre he sentido que el mayor coste para los inversores minoristas no es comprar el objetivo equivocado, sino moverse repetidamente entre dos mercados. Cada vez, muevo un objeto cuando está más caliente y me acerco, luego lo limpio cuando otro está demasiado frío para mencionarlo. Cuando se trata de popularidad, la gente siempre la persigue un paso por detrás. ¿Qué opinas: si esta ola de turbulencia en IA continúa, ¿los fondos retirados se recuperarán y volverán, o ambos bandos se agotarán juntos?Las instituciones que antes más asustaban los proyectos de emisión de fichas ahora abren sus propias puertas La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. publicó anoche una propuesta de norma llamada Regulación de los Criptoactivos. La cláusula más llamativa es que las emisiones de activos digitales con financiación no superior a 5 millones de dólares pueden evitar el proceso de registro de la Ley de Valores de 1933 durante cuatro años. Hay otro nivel superior: las emisiones con un tamaño máximo de 75 millones pueden obtener un periodo de exención de un año. El periodo de comentarios públicos es de sesenta días. Mi primera reacción fue un poco aturdida. En los últimos años, muchos equipos de proyecto han sido perseguidos por este conjunto de requisitos de registro, y muchos equipos han trasladado sus oficinas a Singapur, Dubái o Caimán solo para evitar ese papel. Ahora, los que se ofrecen a ceder son precisamente las instituciones que daban más problemas en aquella época. El presidente Atkins afirmó que se trata de un mecanismo de emisión hecho a medida destinado a apoyar la innovación dentro del marco de la legislación de valores. La comisionada Hester Peirce habló con más cautela, diciendo que esto es solo el primer paso hacia la claridad, la razonabilidad y la capacidad de acción. Uno dice que es un mecanismo, el otro dice que es solo el primer paso—la diferencia es en realidad bastante significativa. Lo que realmente merece nuestra lectura repetida es la sección de puerto seguro. Si un activo digital cumple las condiciones relevantes y el equipo del proyecto ya no realiza esfuerzos de gestión continuos, ese activo puede dejar de ser reconocido como un valor en el futuro. Esta frase fue la decisión que toda la industria más quería escuchar hace diez años. Antes, la pregunta central que siempre se hacían los reguladores era la misma: ¿Hay un grupo detrás de esta moneda que genere dinero para los poseedores? Ahora, al menos se ha proporcionado un canal de salida preliminar. ¿Por qué este momento? La Ley CLARITY en el Congreso está siendo bloqueada y la legislación temporalmente estancada; los reguladores pueden emitir sus propias normas administrativas más rápido. La propuesta también dice que se alineará con las directrices anteriores emitidas por el CSRC y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. En otras palabras, no hay necesidad de esperar al proyecto de ley—primero construyamos el marco. Pero no recomiendo que todo el mundo se alegre ahora mismo. El umbral de 5 millones de dólares es realmente pequeño en el mundo cripto; un proyecto decente puede superarlo en una ronda. ¿Qué ocurre después de que termine el periodo de exención de cuatro años? La propuesta no explica todo claramente. No más esfuerzos directivos continuos—¿quién determina esto, qué pruebas usar para determinarlo? Este es el área más fácil para ir y venir. Los equipos siguen tuiteando, modificando código y gestionando bóvedas—¿cuenta eso como esfuerzo gerencial? Las exenciones a nivel federal no pueden controlar las leyes estatales de valores, ni tampoco a los abogados de demandas colectivas que esperan para presentar demandas. También hay una comparación bastante irónica. Ese mismo día, los tres principales índices bursátiles estadounidenses cerraron a la baja: el Nasdaq bajó un 1,32%, Nvidia bajó un 2,36%, Meta bajó un 4,47%, y entre las acciones de concepto cripto, Coinbase cayó un 2,74% y Robinhood un 4,69%. Los reguladores avanzaron medio paso y los precios no dieron ninguna consideración. Nos hemos acostumbrado estos últimos años: las buenas noticias no siempre traen un rally, y las malas siempre conducen a una caída. Lo que más me intriga es quién se beneficiará realmente. ¿Son esos pequeños equipos que aún no han emitido tokens y quieren empezar legalmente, o proyectos antiguos que ya se han emitido y están esperando un canal para limpiar sus identidades? Durante el periodo de sesenta días de comentarios, ¿quién escribirá sus opiniones? ¿Crees que, con este nuevo canal, estarías más dispuesto a participar en nuevos proyectos?Las cinco principales empresas de acaparamiento de monedas perdieron miles de millones en el trimestre, pero sus precios de las acciones se recuperaron En esta temporada de resultados recién concluida, un grupo de empresas cotizadas bajo el pretexto de acaparar monedas ofrecieron resultados bastante decepcionantes. Strategy registró una pérdida neta de 8.220 millones de dólares en el segundo trimestre, de los cuales 8.320 millones supuso una contracción en el valor justo de sus tenencias en Bitcoin; SharpLink perdió 394 millones de dólares, Metaplanet unos 1.150 millones en el primer semestre, y las pérdidas acumuladas de Bitmine en los últimos nueve meses han superado los 9.000 millones. La pérdida neta combinada de las cinco empresas en el segundo trimestre fue de casi 10.000 millones de dólares. Contando la primera mitad, las pérdidas ya han superado los 30.000 millones de dólares, casi en su totalidad por la provisión de valor razonable de las tenencias de Bitcoin. Si este informe hubiera salido hace un año, probablemente el precio de la acción habría sido destrozado. Pero esta vez, el mercado estaba completamente tranquilo. El día que Strategy publicó su informe de resultados, en realidad cerró al alza. Desde el mínimo de junio, Bitmine subió alrededor del 36%, SharpLink se recuperó por encima del 30% e incluso Metaplanet recuperó 15 puntos desde el fondo. La parte interesante está justo aquí. De hecho, todo el mundo ya ha hecho las cuentas. Quien recaudó fondos, compró algunas tartas grandes, vendió algunas acciones, y la cadena es examinada cada día bajo una lupa. Cuánto perdió en el segundo trimestre no era ningún secreto; el informe financiero simplemente confirmó lo que ya había ocurrido. Así que el día que se publicó el informe de resultados, el mercado estaba inusualmente tranquilo. Lo que realmente ayudó a estas empresas a ascender desde abajo fue que ellas mismas empezaron a razonar. Antes, se trataba de quién compraba más y acumulaba más rápido; ahora, los KPIs han cambiado silenciosamente hacia la cantidad de dinero por acción. Las participaciones de Bitcoin por acción de Strategy aumentaron un 5% trimestre a trimestre, el Bitcoin por mil acciones de Metaplanet creció un 9,6% en la primera mitad y SharpLink empezó a enfatizar su ETH por acción. En pocas palabras, ya no se trata de la escala, sino de cuánta cantidad de cosas reales se meten en cada parte. La acción también fue real. Metaplanet estableció una regla: si la prima de valor de mercado cae por debajo del doble, se detendrán nuevas acciones, prefiriendo no recaudar fondos antes que diluir a los accionistas existentes; SharpLink y Strategy también han iniciado recompras. Las acciones preferentes similares a las del SRC pasaron de 28.000 millones a principios de año a 105.000 millones, con fondos institucionales votando con sus propios pies, e incluso Capital Group rompió la tendencia añadiendo 1.920 millones de dólares. El ejemplo más típico es Strategy, que recaudó 8.400 millones de dólares solo en el segundo trimestre, elevando las reservas de efectivo a 3.750 millones de yuanes, suficiente para pagar intereses en acciones preferentes durante más de dos años. Perder decenas de miles de millones en un trimestre, pero el precio de la acción subió en lugar de caer; cualquiera se sentiría fuera de lugar en esta situación. Pero mirando atrás, lo que se perdió fueron los libros, aunque la base era firme. Quienes dicen que las empresas de acaparamiento de monedas están a punto de colapsar quizá no se hayan dado cuenta de que están aprendiendo a salir adelante en silencio. A continuación, debemos ver si este rendimiento racional puede sostenerse hasta la próxima ventana de fuerte volatilidad en el gran mercado.Da Bing permaneció estancado un día, pero alguien fue liquidado por 250 millones En las últimas 24 horas, todo el mercado de contratos cripto fue liquidado por aproximadamente 253 millones de dólares. Durante un repunte dramático del mercado, estos números pueden no ser muchos, pero hoy destacan porque el mercado está increíblemente tranquilo en este momento. La volatilidad real de Bitcoin a 30 días ha caído hasta alrededor del 42%, la brecha más pequeña de la historia en comparación con el 18% del S&P 500. Los traders bostezan al hablar del mercado, con compradores y vendedores atrapados, nadie se mueve, e incluso el volumen de operaciones de los inversores minoristas surcoreanos ha caído casi un 80% interanual. Todos pensaban, simplemente caminad adelante, ¿qué podría pasar? Y, sin embargo, en momentos como estos, el dinero se evapora silenciosamente. 253 millones de dólares, todo perdido en un solo día. Lo que resulta aún más llamativo es que la mayoría de estas posiciones no se eliminan por grandes subidas o caídas, sino que se desgastan lentamente por una fina capa de liquidez combinada con un alto apalancamiento. Cuanto más silencioso sea el mercado, más delgadas serán las listas de órdenes; incluso pequeñas fluctuaciones pueden romper directamente las posiciones apalancadas, sin dejar ningún colchón. ¿Por qué cuanto más silenciosos son las cosas, más gente se atreve a aprovecharlo? Un contexto es que los fondos a corto plazo han desplazado su apetito por el riesgo hacia otros lugares en los últimos años. El volumen mensual de negociación de los contratos perpetuos tradicionales de activos en las bolsas de criptomonedas se disparó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, un aumento de más de cinco veces en solo medio año. Los que persiguen la volatilidad se han marchado, pero los que permanecen creen que el trading lateral es lo más seguro, aumentando su apalancamiento para exprimir beneficios en fracciones de punto. Esta quietud en sí misma tiene un precio. Las empresas y las mineras están vendiendo silenciosamente, reprimiendo a los altos mandos; Los titulares de larga duración mantuvieron la cabeza baja y se mantuvieron en el fondo. Con ambos extremos pegados, el precio queda atascado en un hueco estrecho, pero la cartera de pedidos se va volviendo cada vez más fina. CoinDesk simplemente llama al actual estado de Bitcoin 'inactivo', con una caída tanto en la participación en el trading como en la profundidad del mercado. Cuanto más latente está, menos resiste una sola aguja. He visto este tipo de guion demasiadas veces. Mirando esa línea casi plana, calculé mentalmente que no me movería mucho de todas formas, así que seguí acumulando mis posiciones cada vez más. Pero el mercado fluctuó un poco y mi cuenta se restableció a cero. Cuanto más seguro te sientas, más rápido tiende a ser el cuchillo. La baja volatilidad nunca es un paraguas; solo almacena el riesgo. Cuando el delgado libro de órdenes ya no puede soportar la presión de venta, la escasez anterior se compensará de golpe. La próxima vez que veas un gran bing quieto durante mucho tiempo, no te apresures a tratarlo como un cajero automático: la lección más valiosa suele estar oculta en el candelabro más aburrido.Se dice que la IA es la única acción con el tema principal más difícil anoche que se desplomaron colectivamente Al cierre de la bolsa estadounidense de anoche, el sector de las comunicaciones ópticas, conocido como la infraestructura más fundamental para la IA, se volvió completamente verde. Optoelectronics cayó un 11,77%, Coherent un 11,76%, Ciena un 9,94%, Lumentum un 9,05%, Corning un 7,72% y Mywell un 7,65%. Ni siquiera el ETF incluido se salvó: el ETF Roundhill Optical Module cayó un 8,27% y el Pure Photonics un 10,07%. En un solo día, casi el 10% de todo el sector quedó aislado. Lo curioso es que, hace solo unos días, el mercado seguía contando pedidos para estas empresas. Los compromisos combinados fuera del balance de los nueve grandes gigantes tecnológicos estadounidenses ascienden a unos 3 billones de dólares, cinco veces su gasto anual de capital; Solo en agosto, los bonos corporativos de grado de inversión estadounidenses alcanzaron un récord de 145.200 millones de dólares, con casi todo el dinero procedente de empresas tecnológicas e inteligentes. Todos cuentan la misma historia: el dinero fluye a través de los centros de datos, primero hacia la electricidad y la óptica, luego hacia los chips. Los módulos ópticos son el eslabón más avanzado y fácil de realizar la realización en esta cadena. En teoría, debería ser el más resistente a las caídas. Como resultado, fue la que más cayó en la caída. Luego mira al lado. Bitcoin seguía fluctuando en torno a los 64.500 dólares ayer, un 0,47% más, mientras que Ethereum estaba en 1.912 dólares, un 0,5% más. Estos dos veteranos actores, que habían sido criticados durante medio año sin fluctuaciones, en realidad actuaron con más regularidad anoche. La volatilidad de Bitcoin a 30 días es del 42%, y el S&P del 18%, la menor diferencia registrada. NYDIG afirmó que los fondos a corto plazo llevan tiempo persiguiendo acciones de IA y acciones perpetuas de renta variable. Así que aquí está la pregunta: ¿el dinero que se desbordó anoche fue bien? Siempre he sentido que esta ronda de IA tiene algo en común con las criptomonedas en 2021: todo el mundo utiliza los flujos de caja futuros para justificar las valoraciones actuales. La promesa es real, el contrato es real y el contrato de arrendamiento es real, pero la promesa no significa que se haya hecho el pago. La valoración de Groq se redujo a la mitad, de 6.900 millones a 3.500 millones en solo unos meses, y Moody's y S&P ya están recordando a esos arrendamientos de 1.2 billones que aún no han empezado a alquilar. Una caída de un día desde luego no significa mucho; puede que solo esté tomando beneficios, o quizá alguien haya cambiado su posición. Pero si incluso el primer enlace empieza a ser cuestionado sobre la calidad de los pedidos, cada informe financiero posterior será examinado con lupa. En los últimos seis meses, nos han comparado repetidamente aquí: la gente dice que las criptomonedas son demasiado aburridas y que la IA es la nueva historia. Ahora las fichas al principio de la historia empiezan a temblar. ¿Crees que el dinero volverá atrás o irá más profundo? La divergencia de valoración en el almacenamiento del #闪迪回落逾9% se ha intensificado La mesa de juego, con una facturación diaria de 100 millones, empezó a contratar a un asesor legal principal para sí misma Esta mañana, se enviaba una actualización de personal en el grupo. A primera vista, parecía aburrido, pero al mirarlo más de cerca, había algo interesante. Sh0edog, ex director jurídico de Magic Eden, conocido en la comunidad como Joe, ha anunciado su incorporación a FOMO como asesor jurídico jefe. Entró en la industria en 2016, trabajando anteriormente en Fenwick West, y también es consultor para Day One Law. Un currículum se considera sólido incluso en un despacho de abogados tradicional. Él mismo informó varias cifras en el anuncio: el volumen diario de operaciones spot de Fomo ha superado los 100 millones de dólares, con más de 61.000 traders activos diarios, ocupando el quinto lugar en la categoría financiera de la App Store de EE. Unidos, y ha recaudado alrededor de 95 millones de dólares en financiación acumulada. Dijo que era optimista respecto a que el equipo desarrollara un gráfico social financiero global. Aquí viene la parte interesante. Aplicaciones como Fomo no tenían una reputación moderada en la comunidad antes. En estas plataformas, hay muchas monedas que se pueden sacar en un segundo y luego caer cada minuto. Los usuarios se han quejado de la recolección y de los servidores que se bloquean en momentos críticos. Ahora pone a un asesor jurídico general serio en el centro de atención. Una empresa que contrata a un asesor jurídico general suele tener solo dos escenarios. Una es que está a punto de llegar a la mesa más grande—licencias, financiación institucional, incluso salir a bolsa—estos asuntos no pueden resolverse sin asesoramiento legal. El otro tipo es que alguien ya ha recibido una carta que no es fácil de manejar y necesita que alguien la gestione específicamente. En cuanto a qué tipo, los que estaban fuera no podían adivinar ahora; solo podían esperar al siguiente movimiento. En cualquier caso, el impacto en los usuarios de estas plataformas es muy real. El cumplimiento casi inevitablemente conduce a reglas más estrictas de listado, restricciones regionales y una verificación de identidad más estricta. La eficiencia de operar con nuevos listados disminuirá y se podrán listar menos monedas. A corto plazo, es bajista para quienes dependen de las lagunas de información para avanzar. Mirando a largo plazo, por otro lado. Lo que realmente atrae fondos institucionales y grandes creadores de mercado nunca ha sido el bombo de trading, sino estas acciones de cumplimiento aparentemente aburridas. Para un recinto con una facturación diaria de 100 millones de dólares, si el aspecto legal puede integrarse completamente, la profundidad será mayor y el retraso será menor. Esto es bueno para quienes usan volumen. Desde una perspectiva operativa, aquí va un punto de referencia: para estos tokens basados en plataformas y patrones de ecosistemas, la mayor preocupación no es un mercado bajista, sino que la propia plataforma cambie repentinamente sus normas. Así que el foco no está en el precio, sino en los anuncios y cambios en los estándares de cotización. Una vez que cambian las normas, la liquidez avanza con ellas. Un producto muy orientado al juego empieza a asignarse asesoría legal. ¿Crees que intenta ponerse serio o ya está siendo objetivo?Una nueva regulación contable permite a las empresas atreverse a ingresar en USDT en sus cuentas La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. ha propuesto que las stablecoins elegibles puedan clasificarse como equivalentes en efectivo, y que las empresas deben divulgar sus participaciones anualmente. Una sola frase de noticia puede ser como un terremoto en la oficina de finanzas. Anteriormente, una empresa cotizada tenía USDT o USDC en sus libros, lo cual era bastante incómodo en contabilidad. No cuenta como efectivo; normalmente debe incluirse en la sección de activos intangibles u otros activos. Si el precio fluctúa, hay que reconocer la deterioración y los estados financieros se vuelven inmediatamente poco atractivos. Esto lleva a muchos directores financieros a ser muy directos: "¿No se puede poner este dinero en cadena? No quiero explicarlo en una página entera de las notas." Los equivalentes en efectivo son otro tratamiento. Se sitúa en la misma mesa que los depósitos bancarios y los fondos del mercado monetario, introduciendo directamente activos corrientes, que puede ser el límite máximo al calcular los ratios corrientes, y el nivel de auditoría es mucho más sencillo. Es como emitir una tarjeta de identificación para stablecoins, así ya no tienes que agacharte en la sala de almacenamiento. La clave está en cumplir las condiciones. Una propuesta no abre la puerta a todas las stablecoins; quienes cumplen los requisitos deben cumplir requisitos estrictos como redención, reservas y auditorías, lo que distingue claramente las stablecoins con licencia de las no oficiales. Para toda la industria, esto no es universalidad, sino nivelación. ¿De qué nos sirve a nosotros que estamos siguiendo el mercado? Cuando las empresas empiezan a atreverse a intercambiar dinero inactivo por stablecoins conformes y los dejan allí, se añade una fuente estable de fondos en la cadena. El punto de observación es muy específico: la capitalización bursátil total de las stablecoins. Cuando el nivel del agua sube, indica que hay dinero esperando fuera del mercado, normalmente reflejado primero en la profundidad de las órdenes de compra en pares de negociación de stablecoins; Si el nivel del agua baja, significa que alguien está retirando dinero y se va, y el borde inferior de la caja es mucho más frágil. Una cosa más: este nivel de agua no es un disparo de salida; es una variable lenta. No esperes que BTC reaccione mañana solo porque las normas se anuncien hoy. Lo que realmente cambió fue el coste y la disposición de los fondos que llegaban, que se hicieron evidentes tras un año. Explica claramente las capas. A corto plazo, esta noticia no ayuda mucho al precio, e incluso puede quedar completamente eclipsada por los datos macroeconómicos del día. A largo plazo, este es un cambio fundamental. Mientras los pagos diarios, los acuerdos transfronterizos y los periodos de facturación en la cadena de suministro dejen de ser incómodos, las empresas dispuestas a utilizar la liquidación en cadena irán aumentando gradualmente sus pagos. Después de leer esto, quiero preguntar: si las stablecoins se tratan como efectivo en los estados financieros, ¿qué deberían seguir discutiendo quienes siempre hablan de riesgo de desacoplamiento?Tras diez años de recuperación, BlackRock solo se atrevió a asignar dos puntos La mayor empresa de gestión de activos del mundo ha hecho algo muy serio. BlackRock retiró el ciclo móvil de 10 años que terminó en mayo de 2026 para ver cómo mezclar un poco de BTC en la clásica combinación del 4 de junio cambiaría los resultados. La cartera del 4 de junio está compuesta en un 60% por acciones y un 40% por bonos, la fórmula estándar de pensiones durante décadas. Los números calculados son así. La cartera original de Sixty-Four tenía un ratio Sharpe de 0,81. La mezcla de BTC al 1% lo elevó a 0,9, mezclando un 2% hasta 0,96. La versión con 2% añadió un 1,85% de alfa, con una caída máxima del 20,9%, frente al 20,3% de la versión original. La relación Sharpe suena misteriosa, pero para decirlo simplemente, es una puntuación coste-rendimiento: por cada aumento que recibes, ¿cuánto beneficio obtienes a cambio? Subir de 0,81 a 0,96 significa que el mismo latido aporta más dinero. Alpha es el exceso que debería tomarse, recogerse gratis. El verdadero contraste está detrás. La mayor empresa de gestión de activos del mundo hizo los cálculos y dio una respuesta de que no era 10%, ni 5%, sino 1% a 2%. Además, la caída fue solo 0,6 puntos porcentuales más alta, lo que indica que esta posición estaba lejos de ser suficiente para romper la cartera. Creo que esta es la verdadera cara de una institución. Afirman que BTC es una herramienta descentralizada única, una alternativa a la moneda, lo cual suena a fe, pero sobre el papel, son solo dos puntos. Esto no es menospreciar a BTC; es la forma de trabajar del departamento de control de riesgos: añadir puntos si puede, pero nunca darle el poder de darle la vuelta a la situación. ¿Qué referencia podemos ofrecer a quienes practicamos comercio? La primera capa es la naturaleza del capital. El dinero de asignación del 1% al 2% no mira los candelabros; no saldrá solo porque rompa por debajo de cierto nivel, ni perseguirá un candelabro alcista. Este tipo de dinero entra gradualmente a través de ETFs, apoyando mínimos a largo plazo en lugar de contrapartes de trading a corto plazo. La segunda capa es aún más desgarradora. Las posiciones de los inversores minoristas suelen ser del 70-80% en criptomonedas, mientras que las instituciones han calculado durante diez años y solo se han atrevido a fijar dos puntos. Esta brecha no es cuestión de percepción, sino de si pueden sobrevivir a la siguiente ronda. Para el mismo activo, asignar un 2% es asignación de activos, mientras que asignar un 80% es apostar por activos. La volatilidad es la misma, pero los resultados son completamente diferentes. También hay un número que es fácil pasar por alto. Tras añadir un 2%, la reducción máxima solo baja del 20,3% al 20,9%. El dolor extra es casi insignificante, pero el lado del beneficio obtiene un alfa del 1,85% extra. Esa rentabilidad es difícil de encontrar en activos tradicionales, por eso BlackRock está dispuesta a incluirla en la investigación. A corto plazo, esta noticia no impulsa directamente el mercado ni genera interés comprador. A largo plazo, es como un ladrillo: cuanta más investigación tengas sobre la mesa, más bajo será el umbral para los fondos de asignación. Así que déjame preguntar, ¿cuánto de tu posición actual en cripto representa el total de tus activos? ¿Cuántas veces es diferente de esos dos puntos? #贝莱德重申BTC仍具配置价值 Las instituciones llaman a un reculo al fondo hacia abajo, los titulares a largo plazo vendieron 350.000 monedas en un mes VanEck presentó su propia tabla. La tabla contiene 12 indicadores para determinar si BTC ha llegado realmente al punto de capitulación. Actualmente, se han activado 8 indicadores y, en los últimos tres meses, los 12 han entrado en la zona de rendición una vez. La conclusión del equipo de investigación es alentadora: este retroceso de casi 11 meses podría estar llegando a su fin y el mercado podría haber entrado en una fase de acumulación. Pero el mismo documento oculta otro conjunto de cifras. En el último mes, los tenedores a largo plazo han vendido unos 356.000 BTC, con su control de la oferta cayendo por debajo del 60%. Esto es interesante. El indicador dice que las fichas están casi desaparecidas, mientras que la cadena dice que el dinero antiguo se está moviendo. Juntando, ¿a quién deberías escuchar? Tengo entendido que el indicador de rendición es dolor, no dirección. Solo te dice que la mayoría de la gente ya ha perdido mucho, pero no significa que mañana vaya a haber un rebote. Las antiguas direcciones que contienen grandes cantidades de monedas en realidad suelen distribuirse cuando otros piden un fondo, y no es la primera vez. Ahora veamos el mercado. El BTC está actualmente en torno a 64.700, y desde principios de junio hasta ahora, ha estado oscilando de un lado a otro entre 58.000 y 66.500, aún a unos 48% del máximo de octubre de 2025 de 126.300. Este patrón de no salir del rango durante más de un mes es el peor para los swing traders: todos los movimientos son falsos y cada vez que persigues, pierdes tanto comisiones de trading como de financiación. Hay una variable que debes tener en cuenta. El ETF de BTC al contado de EE. UU. acaba de registrar su entrada neta más fuerte en un solo día desde principios de mayo, lo que significa que las instituciones han vuelto a comprar monedas con dinero real. Esto va exactamente en contra de las distribuciones de los titulares a largo plazo: siguen recogiendo y liberando, por lo que el precio naturalmente está estancado en el centro y no puede moverse. Así que el enfoque de referencia a corto plazo es centrarse en la cadena de ETF. Una vez que la línea se rompe, nadie recogerá las acciones vendidas por los tenedores a largo plazo, y el borde inferior del rango será puesto a prueba repetidamente. La lógica de los ciclos a largo plazo es diferente. Las monedas pasan de sus primeras direcciones a ETFs y empresas cotizadas, esencialmente una sustitución de la estructura de chips, y este proceso nunca se completa en una o dos semanas. Hay otro detalle que es fácil de pasar por alto. Cuando la proporción de titulares a largo plazo cae por debajo del 60%, significa que más monedas están dispuestas a venderse en cualquier momento, la oferta flotante se espesa y la cantidad de capital necesaria para impulsar los precios también aumenta. Esto también explica por qué, aunque los fondos de ETF han recuperado, los precios no han subido tan rápido como en la ronda anterior. Mi propio truco torpe es mantener la caja en control y no adivinar la dirección; esperar a que la caja esté realmente rota antes de hacer un movimiento. Qué lado se desinfla primero cuenta como información válida; ahora, incluso unas pocas luces son solo ruido de fondo. ¿Crees más en esas 8 luces de rendición, o crees en los 356.000 envíos de la cadena?La era de capital estatal que vendía tokens con enormes beneficios está llegando a su fin El 30 de julio, en Jiaxing, una empresa estatal de construcción urbana que ha construido carreteras, puentes y gestión del gas se subió al podio de una rueda de prensa. Alguien en el público le hizo al líder de la ciudad una pregunta que todos querían hacer: ¿por qué es tu empresa de inversión urbana que vende tokens? Esta empresa se llama Grupo de Desarrollo de Inversiones Urbanas Jiaxing. Lo que lanzaron fue el Centro de Operaciones de Yiaxing del Delta del río Yangtsé. Para decirlo claramente, durante los últimos veinte años han estado haciendo su antiguo negocio de asignación de terrenos gubernamentales, construcción de carreteras para inversión urbana y proyectos de construcción corporativa, pero ahora venden personalmente tokens de potencia computacional por IA. El jefe del centro de operaciones lo dijo sin rodeos: son simplemente porteadores, integrando modelos de cuatro centros informáticos de diez mil tarjetas — Runze, Alibaba, China Telecom y China Mobile — para convertirse en mayoristas modelo. Entrada unificada de API, medición unificada, liquidación unificada, deducción unificada de políticas, auditoría unificada de seguridad: las empresas pueden acceder a más de cien grandes modelos en un solo acceso. El objetivo es sencillo: crear capacidades de IA tan fácilmente como el agua y la electricidad. El aspecto más intrigante de este asunto no es la tecnología, sino la lógica. La infraestructura china en los últimos treinta años ha tenido una regla de hierro: cualquier nuevo tipo de infraestructura, una vez reconocida como un servicio público, sigue el mismo camino. Primero, el capital privado exploró el camino, luego las plataformas estatales tomaron el control y finalmente se convirtió en un servicio público municipal. Agua, electricidad, gas, banda ancha—ninguno escapó. Esta vez, la potencia de cálculo de Jiaxing ha alcanzado la etapa de adquisición de activos estatales. El banco de inversión de la ciudad es, sin duda, fuerte: Zhejiang ocupa el primer puesto en potencia de cálculo en la ciudad, con más de 6.000 grandes empresas industriales y más de 200 empresas de innovación tecnológica en IA. La construcción de carreteras agrupa las necesidades de viaje en una red de carreteras de peaje, mientras que la venta de tokens agrupa la demanda de IA en una red de potencia computacional medible. Temas diferentes, pero los métodos son exactamente los mismos. Además, Chengtou no es el único jugador que quiere vender fichas. Esta primavera, los tres principales operadores anunciaron casi simultáneamente el inicio del momento token. Shanghai Mobile lanzó directamente un servicio universal por 1 yuan y 400.000 tokens, incluso cubriendo facturas telefónicas. La razón por la que los operadores se apresuran a cambiar de tema es real: para 2025, la tasa de crecimiento del tráfico de datos tradicional ya ha bajado del 1%. Hay un juicio bastante llamativo en el artículo: el día en que la ciudad compre en el mercado podría ser cuando los beneficios de los tokens alcancen su punto máximo. Cuando el capital estatal convierta el sector en un sector de servicios públicos, el espacio para obtener beneficios con la reventa de tokens originales se reducirá cada vez más, las valoraciones quedarán ancladas y el dinero real dependerá de quién integre los tokens en el escenario industrial. Esto me hizo pensar en una pregunta más fundamental. Cuando los vendedores de tokens pasan de ser emprendedores de base y bolsas a empresas de inversión urbanas que construyen puentes y a los tres principales operadores, ¿está creciendo este mercado o redistribuyéndose? ¿Siguen esos jóvenes jugadores que dependen de las lagunas de información listos para comer?¿Qué pretende invitar Avalanche Chain? La empresa detrás de Avalanche Chain cambió silenciosamente de dirección anoche. Avalanche, el desarrollador de la cadena Avalanche, Ava Labs, y su fundador Emin Gün Sirer anunciaron en redes sociales que la empresa está experimentando una importante reestructuración de personal. El punto más destacado es el nombramiento oficial de Charley Cooper como presidente de Ava Labs. Este nombre es familiar para los veteranos del sector; en su momento fue jefe de gabinete en la CFTC, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU., y es uno de los pocos que entiende tanto la regulación como los asuntos de la cadena de seguridad. Mientras tanto, el expresidente John Wu, que en los últimos años había estado a la vanguardia impulsando la cadena Avalanche hacia instituciones y grandes empresas tradicionales, ahora ha dado un paso atrás y se ha convertido en asesor sénior. Cooper no es un extraño para el paracaídas. Además de su experiencia en CFTC, lleva mucho tiempo trabajando en primera línea del mundo cripto, sabiendo exactamente cómo se implementan las políticas. Durante el mandato de John Wu, firmó un lote de instituciones tradicionales y cooperación en subredes, pero ahora que ha dado un paso atrás, es como entregar la aplicación diaria a alguien que entiende mejor Washington. En los últimos años, Avalanche ha lanzado muchas subredes fuera de la mainnet, esperando que las empresas o los gobiernos gestionen sus propias cadenas, pero en realidad hay muy pocos clientes importantes que las gestionen. Poner a un antiguo regulador senior en el cargo de presidente es en realidad una señal clara. En los últimos años, la relación entre las cadenas públicas de Capa 1 y Washington ha sido mayormente tensa o incluso confrontacional, con todos centrados en cómo evitar la censura y eludir las normas. Ahora, Avalanche Chain ha invertido la táctica incorporando a los creadores originales de reglas a la gestión central, invirtiendo por completo su enfoque. En el anuncio, Sirer afirmó que Cooper aprovechará la disciplina operativa, la experiencia regulatoria y las perspectivas institucionales para trasladar su base técnica a una adopción más amplia en el mundo real. En otras palabras, la tecnología ya es suficiente; el siguiente desafío es si puede entrar en las puertas de las grandes empresas y superar el escrutinio regulatorio. Mientras tanto, Lydia, que anteriormente había sido directora financiera interina, se convirtió oficialmente en directora financiera, mientras que Sirer siguió siendo CEO, manteniendo la dirección a largo plazo sin cambios. Curiosamente, hace apenas unos días, el nuevo presidente de la CFTC declaró públicamente que las fuerzas anti-cripto habían suprimido la innovación durante demasiado tiempo, y que los reguladores necesitaban pasar página. Por un lado, los reguladores están calentando el tono; por otro, las principales cadenas públicas están empujando a antiguos responsables regulatorios a la primera línea; ambos bandos parecen moverse al unísono. Así que aquí va la pregunta. Incorporar a antiguos reguladores para que tomen el mando: ¿realmente se trata de abordar el hueso duro del mercado institucional, o es solo una forma de captar primero la narrativa? Con la cadena Avalanche, ¿cuánto dinero real crees que puede aportar para adopción?$SPCX ETFs comerciales con temática aeroespacial Aunque SPCX cerró a la baja, su caída fue significativamente menor que la de las acciones de almacenamiento, nucleares y semiconductores apalancados de la lista, mostrando una resiliencia relativa. El impulso relativamente fuerte aún no se ha extendido a las acciones y al soporte de negociación de los sectores aeroespaciales, por lo que aún no es suficiente para confirmar un repunte independiente; Si el sector se mantiene estable y Gaoba Technology deja de caer, vale la pena observar si los fondos se trasladan a SPCX. $SNXX ETF de la Industria de Energía Nuclear y Uranio SNXX fue uno de los principales perdedores hoy, con la intensidad de venta en el tema de la energía nuclear incluso superando a la mayoría de los instrumentos tecnológicos, lo que indica que los fondos se están retirando de operaciones de crecimiento energético previamente saturadas. Si las acciones relacionadas con la cadena de la industria del uranio no dejan de caer simultáneamente, es poco probable que un repunte a un día a niveles bajos cambie la estructura de la marea de refluencia; De cara al futuro, primero deberías fijarte en la amplitud del sector, en lugar de fijarte solo en el precio propio de SNXX. $MU MU descendió al ritmo de SNDK y DRAM, y la cadena de almacenamiento experimentó caídas generalizadas desde acciones individuales hasta herramientas temáticas. El declive de MU fue ligeramente menor que el de los otros dos, lo que por ahora solo indica que los principales actores están adquiriendo mejores participaciones, pero no significa que la industria se haya estabilizado; Si los tres continúan debilitándose en la misma dirección, los fondos seguirán revisando a la baja sus expectativas de ciclo de almacenamiento.Quienes solo creían en Bitcoin dieron la vuelta y empezaron a vender Ethereum La persona que ha dicho que Bitcoin es el único durante más de una década ha cambiado de opinión de forma discreta recientemente. Esta vez, Cash App ha integrado Ethereum, Solana, Ripple y Tether a través de la empresa de pagos MoonPay. A partir de ahora, los usuarios no solo podrán comprar Bitcoin, sino también acceder directamente a activos no relacionados con Bitcoin que antes no les gustaban públicamente. Una regla estricta que había mantenido durante más de una década fue finalmente relajada por sus propias manos. Mucha gente pensaba que solo era terco, pero resultó que gestionaba el punto de entrada solo vendía Bitcoin, y lleva muchos años vendiendo. Llamar a esto una excepción no es ninguna exageración. Jack Dorsey siempre ha sido el fundamentalista más duro de Bitcoin en la industria, y incluso personas externas lo han etiquetado como un maximalista de Bitcoin. Las empresas de pagos y blockchain que gestiona, así como él mismo, han pasado la última década hablando casi exclusivamente de Bitcoin. En su día, cuando trabajaba en portales cripto, solo entregaba Bitcoin al mercado—otras monedas estaban descartadas. Ha declarado públicamente más de una vez que solo cree en Bitcoin como cadena; en su opinión, todo lo demás es distracción, ruido y no merece la pena dedicar tiempo. Dorsey incluso dijo que, aparte de Bitcoin, no gastaría su tiempo ni dinero en ninguna otra cadena. Esto no fue un comentario casual: estaba escrito en dirección a la empresa. Por eso este movimiento es especialmente llamativo. Alguien que antes clasificaba Ethereum y Solana como no merecen la pena invertir tiempo ahora permite que cientos de millones de usuarios compren estas monedas con un solo clic en el software. Lo que resulta aún más intrigante es que él mismo no se hizo cargo de estas monedas, sino que tomó prestado el canal de MoonPay, preservando su reputación y continuando el negocio. Siguen diciendo que solo hacen infraestructura de Bitcoin, pero en realidad ofrecen lo que los usuarios quieren, separando completamente la sustancia de la cara. Mucha gente olvida que la inversión de Dorsey en Bitcoin va mucho más allá de las palabras. Él mismo gestiona nodos completos de Bitcoin, paga a desarrolladores de código abierto durante todo el año, y su empresa también ha desarrollado chips de minería de Bitcoin y carteras frías. Hay muy pocas creencias fundamentalistas de este nivel en todo el círculo. Ha intentado resolverlo todo con Bitcoin, desde la Red Lightning hasta las redes sociales descentralizadas, invirtiendo mucho en demostrar que Bitcoin es suficiente, solo para que los usuarios opten por cadenas más sofisticadas. Precisamente porque la base es tan sólida, este lanzamiento es especialmente significativo: incluso el grupo más puro se inclina ante la demanda, mostrando que la narrativa de Bitcoin como única semilla es en realidad bastante frágil ante los usuarios reales. Detrás de esto están los usuarios votando con los pies. En los últimos años, la narrativa de que solo Bitcoin domina se ha desvanecido hace tiempo. Las stablecoins en Ethereum, las meme coins en Solana y la recuperación de cumplimiento de Ripple están captando la atención de Bitcoin. Cash App cuenta con cientos de millones de usuarios; si el punto de entrada no cambia, la gente recurrirá a Coinbase y Robinhood. Esas dos compañías llevan tiempo siendo puerta de entrada para múltiples monedas; por muy terco que sea Dorsey, no puede soportar la pérdida de dinero real. De forma más realista, el comercio de Bitcoin solía ser la principal fuente de ingresos de la empresa, pero tras su punto máximo, depender solo de una moneda no pudo sostener el crecimiento; comprar varias monedas era negocio, no sentimiento. Durante el último año, las multi-cadena y las stablecoins han fragmentado el tráfico. El uso real de stablecoins como Tether en los pagos transfronterizos está muy por encima de lo que Bitcoin puede igualar. Al incorporar Tether esta vez, Dorsey reconoce efectivamente el valor de entrada de las stablecoins. Alguien que antes decía que Bitcoin era la moneda nativa de internet ahora ayuda a los usuarios a comprar Tether en software—esto es un giro importante. Una vez se quejó de que Solana era demasiado centralizado y menospreciaba XRP, pero ahora ambos han sido invitados a su app. Para los usuarios normales, una aplicación normal ofrece más opciones de compra y mayor libertad de elección. Pero para los fans de toda la vida, este cambio resulta algo desilusionante. Las personas en las que crees acaban cediendo ante el tráfico. En última instancia, la fe no puede compararse con los usuarios activos y los ingresos diários. Cuando los fundamentalistas más leales empiezan a vender Ethereum, ¿cuánto de la llamada fe de Bitcoin es realmente cierta?CashApp abrió el portal de compras falsificadas con 600 millones de usuarios Esta mañana me encontré con un mensaje y el corazón se me dio un vuelco. La aplicación de pagos de Block, Cash App, se ha conectado discretamente con MoonPay. Los usuarios elegibles en EE. UU. no solo podrán comprar BTC y USDC, sino también criptomonedas importantes como ETH, SOL, XRP y USDT directamente con su saldo, y también podrán recargar carteras como Ledger, MetaMask y Uniswap. Antes, Cash App era visto por muchos como una puerta de entrada para comprar Bitcoin, pero ahora la represión ha llegado repentinamente a las imitaciones, y el cambio es mucho más significativo de lo que parece a simple vista. ¿Por qué merece la pena ver este asunto? Cash App cuenta con 680 millones de usuarios; aunque solo un pequeño grupo pasó de comprar BTC a BTC de forma casual, el volumen de compra incremental no es pequeño. Más importante aún, el punto de entrada es que el umbral para que la gente común compre monedas se ha reducido en cierto margen. Antes, tenías que descargar varias aplicaciones solo para acceder a las monedas; ahora solo un botón de balance soluciona el problema. No subestimes este cambio de canal. La anterior ronda de inversores minoristas entrando en el mercado estuvo impulsada por anuncios en los exchanges y llamadas de trading; esta vez, los gigantes han sufrido un golpe, eliminando incluso la barrera psicológica para operar criptomonedas, haciendo que comprar imitaciones sea tan fácil como pedir comida para llevar. Para el mercado, esta expansión de la entrada minorista puede no impulsar inmediatamente el mercado a corto plazo, pero cambia la estructura del canal de compra marginal. El efecto de sifonamiento del BTC se diluirá y parte del nuevo dinero fluirá directamente hacia monedas convencionales como ETH y SOL. Para quienes operan swing, presten atención a una señal: el volumen de trading spot en el que la cadena empieza a ser impulsada por estos fondos entrantes, siendo los primeros movidos por fondos a corto plazo. El volumen de operaciones no miente; cuando entra dinero real, la profundidad del libro de órdenes se espesa primero. Esta es una señal más fiable que cualquier grito de operación. Por supuesto, no te emociones. Abrir la entrada no significa necesariamente que el precio del token vaya a subir; MoonPay sigue cobrando comisiones, así que la entrada de dinero real en el mercado es una variable lenta. A corto plazo, la aceptación spot de ETH y SOL es más estable que la de las monedas de pequeña capitalización, porque la mayoría de los fondos siguen siendo tímidamente en la corriente principal. Las monedas pequeñas tienen poca liquidez, por lo que es fácil entrar pero difícil salir. La lógica a largo plazo es diferente: cuantos más entradas minoristas, más elasticidad puede ser la de los activos falsificados del siguiente ciclo en comparación con el anterior, pero eso es anual—no dejes que el ritmo a corto plazo te atrape. También pensé en otra capa: estos gigantes compiten realmente con las bolsas por un puesto en la entrada de comercio. En el futuro, la primera parada para la gente común que entra en cripto puede no ser Binance, sino aplicaciones de pago ya instaladas en sus teléfonos. Una vez que los canales estén controlados por gigantes, la distribución del tráfico en el mundo cripto tendrá que ser reorganizada. Esto está directamente relacionado con nuestras posiciones: donde estén los puntos de entrada, la siguiente oleada de fondos incrementales llegará. Ver los canales con antelación es más útil que examinar fijamente los gráficos intradía. Me preocupa más una pregunta: cuando comprar imitaciones se vuelve tan fácil como comprar una taza de café, ¿la próxima oleada de 'vacas locas' serán las mismas personas que se están cosechando?Quienes alcanzaron los 46 millones de dólares en monedas no ganaron ni un solo céntimo por sí mismos Hace unos días, nadie esperaba que una mini-animación doméstica llamada "Niu Lai" se convirtiera de repente en un éxito tan grande. En los primeros nueve días tras el estreno, la taquilla fue de solo 7.169 yuanes, pero para la noche del 17 de agosto había alcanzado los 13,33 millones de yuanes, con Maoyan incluso elevando la previsión final a 89,21 millones de yuanes. Aún más surrealista, una moneda meme llamada "Niulai" de la cadena BSC llegó a ver su capitalización bursátil hasta los 46 millones de dólares. El mercado era tan volátil como en las películas. El día que surgieron los rumores de su retirada, subió un 139% en 24 horas, pero para el 18 de agosto había retrocedido más de un 22%, lo que hizo que las oscilaciones de precios fueran vertiginosas. Lógicamente, la primera persona en emitir fichas debería ser la que obtuviera más beneficios en esta ola. Pero los datos on-chain han abierto una grieta en este asunto. La primera intervención que realmente emitió fichas "Niulai" fue una nueva cartera creada el 12 de agosto, con solo una tarifa de gas de 4,5 dólares, y la ficha se emitió seis minutos después, incluso antes de que la película se hiciera tendencia. Este discurso emitió dos fichas "Niu Lai" en seis minutos, seguidas de "Bear Walk" y "Tripping Body". Pero curiosamente, en la moneda más popular, "Niulai", no había registros de compra o venta de principio a fin, lo que significa que no se obtuvo ni un solo céntimo con ella. ¿Entonces, qué ganó exactamente? Cuando se emitió la cuarta moneda, "Tripside", esta dirección compró el 37,7% de la oferta de una sola vez, luego la vendió toda en doce transacciones en dos minutos, cobrando más de 10.000 dólares. Sus beneficios de casi un mes estuvieron casi totalmente ligados a esos dos minutos. La carne real que se come dentro de "Niu Lai" probablemente esté en otra dirección. El principal pool de trading fue creado por otra cartera, respaldada por un creador de mercado profesional que ha procesado 4.861 transacciones. Siguen añadiendo liquidez y cobrando comisiones de forma continua, sin que haya intercambios de fondos con la dirección emisora. En otras palabras, las personas que emiten tokens delante de las escenas y los verdaderos creadores de mercado detrás pueden no ser el mismo grupo. Aún más aterrador es el momento en que se abre. Los bots francotiradores usaron el trading agrupado para arrebatar el 33,9% de la oferta de una sola vez, y luego la distribuyeron en decenas de direcciones para disfrazarse de inversores minoristas que poseen el token. Nadie puede decir con certeza cuándo estos robots chocarán todos juntos. Una película poco vista que a nadie le gustó ha llevado al mercado una moneda meme valorada en decenas de millones de dólares. Al final, el emisor no obtuvo dinero con el token principal; los que se aprovecharon fueron los jugadores profesionales que se escondían tras la liquidez, mientras que los inversores minoristas irrumpieron fuera de pantalla, enfrentándose a una pila de tokens bot que podían venderse colectivamente en cualquier momento. ¿De quién es ese mercado alcista de "venir alcista"?Las empresas que aún no cotizan han sido convertidas en contratos perpetuos Esa salida a bolsa que ni siquiera puedes comprar en la cola lleva mucho tiempo publicitada en otra pantalla antes de salir a bolsa oficialmente. El año pasado, el precio de cierta empresa famosa casi se duplicó en su primer día de cotización. Los que ganaron la lotería se reían despiertos, mientras que los que no, solo podían mirar impotentes. Hyperliquid y una plataforma llamada trade.xyz escribieron recientemente conjuntamente una carta a la SEC de EE. UU., aconsejando formalmente a los reguladores que estudien algo llamado contrato perpetuo pre-IPO. En pocas palabras, significa permitir que empresas como SpaceX y Cerebras, que aún no han salido a bolsa, tengan precios negociables continuos en cadena por adelantado. No puedes comprar sus acciones, pero sí puedes apostar a que su valoración sube o baja, y el precio no se detiene las 24 horas del día. La parte más dura de esta carta no es el producto, sino un conjunto de datos. Dicen que este enfoque ya ha funcionado en cinco empresas: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix y CXMT, con una diferencia entre sus precios iniciales y sus precios on-chain siendo solo del 0,44% al 7,23%. Tras meses de ajustes de precios, los bancos de inversión profesionales lograron llegar a un punto crítico en el mercado on-chain en cuestión de horas utilizando contratos perpetuos. Lo que más me impacta es la dirección. Aunque la desviación es pequeña, el precio on-chain suele ser superior al precio final de emisión, lo que indica que los precios fijados por estas empresas al cotizar son demasiado baratos, lo que significa que el emisor obtiene menos dinero recaudado. En el pasado, solo los internos conocían estos asuntos, pero ahora un exchange de criptomonedas lo está supervisando. También establecen de forma informal una serie de reglas: cómo deben clasificarse los productos, cómo deben divulgarse las divulgaciones, qué nivel debe fijarse el umbral de cotización, cómo evitar manipulaciones y si los inversores minoristas pueden entrar. Está claro que no solo quieren lanzar un producto, sino rebrandizar este conjunto como una clase de activos. Ya no es un caso aislado. Recientemente, hemos visto a OKX añadir el perpetuo MOONSHOT previo al mercado, Coinbase ha hecho que los índices bursátiles estadounidenses sean perpetuos, y el propio Nasdaq está añadiendo sesiones de negociación. Una cifra aún más sorprendente es que el volumen mensual de negociación de contratos perpetuos tradicionales de activos en las bolsas de criptomonedas aumentó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, más de cinco veces en solo medio año. El poder de fijar las culatas se está trasladando discretamente a un lugar que originalmente ignoraba. Nadie sabe si la SEC estará de acuerdo. Pero cuando el precio de una empresa no cotizada puede ser fijado por el mercado las 24 horas del día, el antiguo método de negociación a puerta cerrada de las OPV será cada vez más difícil de engañar. A continuación, merece la pena observar cómo responden la CFTC y la SEC a esta carta —ya sea vista como un estímulo a la innovación o como una especie de evasión casi de regulación— que podría determinar si este tipo de producto sobrevive. Para nosotros, quizá en el futuro no tendremos que esperar a que la empresa toque la campana, y podremos expresar una perspectiva alcista o bajista antes de salir a bolsa.BitBox 昨天披露了两项严重固件漏洞，并建议所有用户升级到 9.26.5。官方同时表示，目前没有漏洞遭利用或用户资金损失的报告。其中一项问题很有意思：攻击者不能隔空拿走你的币。他得先骗你安装假的 BitBoxApp，再让你解锁设备，才有机会把恶意固件装进一台真的硬件钱包。也就是说，技术漏洞只是半条攻击链，另一半仍然是人。安全公告发布后，我反而会更警惕“紧急升级”邮件。骗子最喜欢借真实新闻制造时间压力：版本号是真的，漏洞是真的，只有下载链接是假的。用户因为刚看过新闻，反而更容易相信。更稳妥的做法不是拒绝更新，而是换一条路更新：从已经安装的官方应用内进入升级入口；必须下载时，自己输入官网地址，不点邮件、私信或搜索广告；恢复词只在硬件设备上输入，任何网页和客服都不需要它。这次最值得记住的不是“硬件钱包也不安全”，而是：安全更新修的是代码，更新路径保护的是你。你收到“发现严重漏洞，请立即升级”的邮件，会直接点链接，还是自己打开官方应用？Antes incluso de salir a la bolsa, los bancos ya han inundado préstamos de mil millones de yuanes Un mensaje de madrugada hizo que mucha gente se frotara los ojos. Antes incluso de que Anthropic llamara, ya estaba negociando una línea de crédito de más de 10.000 millones de dólares con el banco líder. Cada banco principal debe aportar unos 1.250 millones de dólares, mientras que los otros bancos principales participantes aportan 1.000 millones de dólares, una cifra incluso superior al valor de mercado de muchas empresas cotizadas. Esta empresa que hace Claude lleva mucho tiempo siendo valorada. Pero incluso ahora, ni siquiera ha publicado su informe financiero, y el banco está dispuesto a enviar el dinero primero. La lógica es sencilla: la IA es actualmente la historia de crecimiento más confiable. Quienes prestan dinero para esta historia apuestan a si se devolverá al salir a bolsa y también a su propia parte de los ingresos de la OPV. Lo que resulta aún más sutil es que esto ya no es el mismo enfoque de capital riesgo, sino crédito bancario legítimo, alimentando esencialmente a una empresa que aún no ha demostrado rentabilidad con deuda. Curiosamente, el momento en que apareció este dinero fue precisamente cuando Da Bing estaba en su momento más tranquilo. Datos de hace unos días mostraron que la volatilidad real de Bitcoin a 30 días cayó hasta aproximadamente el 42%, marcando la menor brecha histórica con el S&P 500. El mercado parece estar dormido; ni comprar ni vender pueden empujar al otro. Mientras tanto, el volumen mensual de negociación de los contratos perpetuos tradicionales de activos en las bolsas de criptomonedas ha aumentado de poco más de 10.000 millones de dólares en enero a más de 260.000 millones en junio, más de cinco veces en solo medio año. El capital a corto plazo fluyó hacia los mercados de valores perpetuos y de predicción, lo que provocó que los inversores minoristas surcoreanos se retiraran del espacio cripto, con un volumen de negociación que cayó hasta un 80%. Por un lado, el mercado cripto está tan frío que no muestra signos de fluctuación; por otro, las empresas de IA ya están cargadas con una deuda de 10.000 millones de yuanes antes de salir a bolsa. El dinero no desapareció, solo cambió de mesa. Nuestro grupo está vigilando cada transferencia de la ballena on-chain, mientras Wall Street aprovecha de forma descontrolada una expectativa sin ingresos. Cuando las narrativas de la IA se enfrien, si estas ventajas se volverán en su contra, nadie puede garantizar ahora mismo. Lo que resulta aún más notable es que los 10.000 millones de yuanes de Anthropic no son un caso aislado. Hace algún tiempo, se estimó que los compromisos fuera del balance de varios gigantes tecnológicos estadounidenses se aproximan a los 3 billones de dólares, casi cinco veces su gasto anual de capital. La mayoría de estos proyectos de ley son irrevocables. Cuando los ingresos de la IA realmente no pueden seguir el ritmo de gasto gastado, nadie sabe quién será el primero en resistir. Así que aquí va la pregunta. Cuando la IA desviara la atención del mercado y el capital barato, ¿nuestras posiciones estarían en la mesa correcta o habríamos sido marginados discretamente? Cuando esta oleada de frenesí crediticio por IA se desvanezca, ¿a dónde irá primero el dinero que regresa? ¿Es un gran pastel o en otro sitio?La Fundación Ethereum gastó 5,5 millones de dólares trimestrales para construir su ecosistema Para quienes tienen ETH, hoy hay noticias que merece la pena leer. La Fundación Ethereum acaba de publicar su proyecto de financiación para el segundo trimestre de 2026, gastando 5,5 millones de dólares en un trimestre en desarrollo de ecosistemas, investigación de prueba de conocimiento cero y auditorías de seguridad de código. Este dinero no es gratis; está allanando el camino para la próxima actualización de Glamsterdam. No es la primera vez que tiran dinero a la basura—lo han hecho cada trimestre, pero la mayoría de la gente es demasiado perezosa para comprobar los detalles. Mucha gente no tiene idea de que las fundaciones repartan dinero. En pocas palabras, esto equivale a una inyección continua de fondos del fondo central de investigación y desarrollo de la cadena ETH. Dondequiera que fluye el dinero, la tecnología avanza. Este trimestre, el enfoque se centró en ZK (pruebas de conocimiento cero, una técnica criptográfica que oculta detalles y verifica la autenticidad) y auditorías de seguridad, mostrando que el equipo prioriza la seguridad subyacente y la escalada como prioridades máximas. Mirando el panorama general, ETH compite actualmente con un montón de nuevas cadenas públicas en cuanto a desarrolladores y financiación. Los desarrolladores pueden elegir qué cadena de herramientas es más cómoda, con comisiones más bajas y más segura. Este trimestre, la fundación ha invertido dinero en ZK y seguridad para proteger su foso tecnológico y evitar quedarse atrás. La actualización de Glamsterdam es el próximo gran evento para ETH. La fundación inclina su financiación hacia esto, que básicamente es usar dinero real para hacer una declaración; la hoja de ruta no son solo palabras vacías. Para quienes poseemos monedas, este tipo de inversión sostenida es la base del valor a largo plazo. Las cadenas no se limitan a quedarse de brazos cruzados viviendo de sus ganancias pasadas, para que la historia continúe. Pero los giros son evidentes. Aunque la fundación gasta grandes sumas en investigación y desarrollo, también posee un enorme ETH sobrante del crowdfunding de entonces, y la gente en el mercado siempre se pregunta cuándo se venderá. Dar dinero es construcción, vender monedas es drenar la sangre—cuando ambas cosas ocurren al mismo tiempo, la mentalidad de la comunidad sigue cambiando. Si el dinero es suficiente para gastarlo y merece la pena es difícil de ver con claridad para los externos. A corto plazo, este tipo de noticias sobre financiación son tibias respecto a los precios y no los harán subir de inmediato, así que no esperes que sea un catalizador. Si realmente quieres ver los resultados, tendremos que esperar hasta el lanzamiento de Glamsterdam para ver si el rendimiento y los costes mejoran drásticamente. A largo plazo, la inversión técnica sostenida es la carta ganadora de ETH frente a otras cadenas públicas. A medida que el ecosistema se espesa, el capital votará naturalmente con sus pies. Observamos la cadena para ver quién trabaja duro a largo plazo. Entonces, con esta financiación trimestral, ¿crees que ETH está haciendo cosas grandes en silencio o solo está gastando dinero para llamar la atención? ¿Sigues dispuesto a acompañarlo en esta mejora con tu ETH?El responsable del cifrado intervino personalmente para enfrentarse al bando anti-cripto Mike Selig, el nuevo presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU., hizo una declaración dura en los últimos días. En un acto público, nombró directamente al ejército anti-cripto, un grupo de pesimistas y procrastinadores que han sofocado la innovación durante años, y ahora la CFTC está pasando una nueva página para abrir las llamadas fronteras financieras para los innovadores. Un líder de una agencia reguladora que debería haberse mantenido neutral dijo cosas como esta, lo que sorprendió a quienes estamos acostumbrados a la frialdad regulatoria. Al fin y al cabo, hoy en día, una sola palabra de los reguladores puede sostener todo un sector, pero también puede extinguirlo de la noche a la mañana. Selig gestiona una escala bastante grande, incluyendo futuros de Bitcoin y Ethereum, varios derivados y mercados de predicción. En los últimos años, la industria cripto ha enfrentado muchos obstáculos con la CFTC. Firmas de mercado de predicción como Kalshi y Polymarket apenas han sobrevivido a largas batallas con los reguladores. Curiosamente, justo cuando Selig anunciaba el inicio de un nuevo capítulo, la cumbre de la industria cripto organizada por la Casa Blanca eliminó deliberadamente a dos firmas del mercado de predicción, Polymarket y Kalshi, de la lista de invitados. Por un lado, el presidente de la CFTC pide en voz alta la innovación, mientras que por otro, la Casa Blanca excluye al mismo grupo, un contraste llamativo. ¿Por qué se dicen estas palabras ahora? El trasfondo es bastante claro. La administración Trump se ha orientado generalmente hacia políticas pro-cripto, durante las cuales la CFTC estableció un nuevo Comité Asesor de Innovación, cuyos miembros incluyen ejecutivos de Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, Polymarket y Kalshi. La declaración de Selig marca esencialmente el tono de este cambio. Pero para los actores habituales como nosotros, lo que dicen los reguladores es una cosa; lo que realmente afecta al tamaño de la posición son las reglas de implementación, que predicen si el mercado será legal y si se relajarán los umbrales de negociación de contratos—estos son los auténticos acuerdos. La frontera financiera de la que habla Selig puede significar umbrales de transacción más bajos y reglas más claras para nuestras cuentas. Es fácil para los reguladores poner una cara nueva, pero si realmente se ponen las normas en los estatutos, siempre es una batalla dura. Mirando atrás, la postura de la CFTC hacia las criptomonedas en los últimos años ha sido una auténtica montaña rusa. Anteriormente, los futuros de Bitcoin eran bien recibidos al lanzarse, pero más adelante, los frecuentes ataques a plataformas no registradas provocaron la represión del mercado. Ahora que el líder principal se opone abiertamente al bando cripto, si esto es un cambio genuino o solo una retórica de marketing aún depende de si habrá reales relajaciones normativas en el futuro. Que un regulador dé un paso adelante para proteger la innovación suena sin duda agradable. Pero cuando las empresas del mercado de predicción cripto fueron bloqueadas fuera de la puerta de la Casa Blanca esa misma semana, ¿realmente crees que esa puerta se ha abierto completamente para nosotros?El fondo más optimista inmovilizó silenciosamente más de 100 millones de HYPE en el mercado Anoche, el detective de la cadena descubrió una transferencia que hizo que el corazón de todos se acelerara. Multicoin Capital, la empresa que ha sido considerada la más vendida de HYPE desde el año pasado, ha inyectado 172.700 HYPE en Coinbase Prime. Según los precios actuales, estos tokens valen más de 100 millones de dólares, mientras que el fondo posee alrededor de 127 millones de dólares en HYPE. El estatus de HYPE en la industria ha sido algo especial estos dos últimos años. Respaldada por Hyperliquid, un exchange descentralizado y perpetuo, ha forjado su propia narrativa entre muchas cadenas públicas mediante un mecanismo que recompra y quema comisiones de trading. Multicoin ha estado fuertemente invertido desde sus inicios, expresando públicamente su aprobación por este modelo económico, vinculando esencialmente su reputación y posición a él. Llamarlo el número uno con el mayor número de muertes no es una exageración. Durante más de medio año, siempre que se habla del ecosistema hiperlíquido, el nombre Multicoin siempre se menciona como referencia de creencias. No solo apoyan públicamente HYPE, sino que también construyen sus posiciones con dinero real. Un fondo que ha incorporado HYPE en su lógica de inversión transfiere de repente una suma tan grande a la cuenta de custodia de la bolsa. La primera reacción de la comunidad es la misma pregunta: ¿Esto se va a vender o solo a mover la acción? Nadie puede dar una respuesta definitiva ahora mismo. Coinbase Prime en sí es un canal institucional de custodia y trading; entrar no significa vender inmediatamente; también podría ser un preludio para la creación de mercado, staking o ajuste de cartera. Pero lo que más teme el mercado es este tipo de conmoción indescriptible. Los últimos meses de HYPE han estado respaldados por la fe; cualquier accionista importante que mueva monedas a los mercados se ve como una posible señal de presión de venta. Lo interesante es el contraste. Quienes promocionan HYPE como la capa de trading de nueva generación son el mismo grupo que mueve discretamente sus monedas a los exchanges. Nosotros, los inversores minoristas, vemos narrativas positivas, pero sus cuentas se mueven con posiciones de efectivo real. Si esto es habitual para los titulares a largo plazo o si el dinero inteligente reduce discretamente la exposición, nadie puede asegurarlo ahora. Lo que merece aún más la pena reflexionar es el momento. El ecosistema Hyperliquid ha estado bastante activo últimamente, con historias como el mecanismo AQAv2 y las reservas de stablecoins aún en circulación, y el precio de HYPE sigue fluctuando a niveles relativamente altos. En momentos como este, cada movimiento de un gran fondo se magnifica e interpreta. Tú lo llamas una posición estratégica, o yo podría decir que es una estrategia de obtener beneficios. La verdad solo puede quedar clara tras acciones posteriores en la cadena. A continuación, la clave es cuándo Coinbase Prime hará el movimiento. Si se traslada de la dirección de custodio al mercado público en un par de días, eso es una señal real de reducción de cuota; Si simplemente te quedas callado, lo más probable es que sea solo una consolidación rutinaria de puestos. Los datos on-chain no mienten; simplemente los vigilamos. ¿Qué opinas—está Multicoin reequilibrando esta ola, o alguien ya ha notado la noticia?Los inversores minoristas que pueden apostar por los precios de las acciones antes de salir a bolsa pueden hacerlo esta vez Un artículo aparentemente nuevo está siendo enviado a la puerta de la SEC. El Hyperliquid Policy Center y tradeXYZ escribieron conjuntamente una carta a la SEC, proponiendo la introducción de un producto llamado Contratos Perpetuos Pre-IPO (IPOP), que permite a los inversores apostar por el precio de las acciones de la empresa mediante contratos perpetuos antes de que salga a bolsa oficialmente. No te otorga acciones ni derechos de voto, solo exposición a precios. Una vez que la empresa esté oficialmente listada, el producto terminará automáticamente. Básicamente, es un derivado liquidado en efectivo. Lo que más debe señalarse es que esto ya no es solo discurso teórico. tradeXYZ ya ha lanzado cinco mercados de OPV en Hyperliquid, que abarcan nombres como Cerebras, SpaceX, SK Hynix y Changxin Memory, que aún no han salido a bolsa. En algunos casos, los precios previos a la OPV fijados por los mercados on-chain difieren del precio oficial de apertura sin exagerar; Cerebras incluso está un 89% más alto, lo que efectivamente ofrece a emisores y suscriptores una visión previa al lanzamiento y rompe la opaca ventana de precios del mercado primario. Una vez aprobado, los inversores minoristas pueden apostar por su valoración antes de que la empresa suene la campana, sin esperar a que los bancos de inversión asignen ni apresurarse a comprar nuevas acciones. Pero esto es precisamente lo que más preocupa a los reguladores. La manipulación de precios, la divulgación de información y los límites de apalancamiento son nuevas trampas, así que la carta enumera un conjunto de normas que la SEC debe considerar primero, con el objetivo de permitir que los inversores minoristas participen dentro de un marco claro. Las comisiones de suscripción que cobran los bancos de inversión tradicionales por las lagunas de información son la parte más afectada por esta transparencia de precios. Para nosotros, si la inversión perpetua realmente se convierte en una gran tendencia antes de la salida a bolsa, es como eliminar el umbral del mercado primario, con inversores minoristas e instituciones compitiendo por el mismo contrato. A corto plazo, esto sigue siendo una propuesta, aún lejos de implementarse. Si realmente queremos participar, tendremos que esperar a que se aclaren las normas. Pero la dirección ya está marcada: los juegos tradicionales de precios previos a la salida a bolsa están siendo gradualmente desbloqueados por la fijación de precios perpetuos en la cadena. Una vez que este tipo de cosas se abren, básicamente no hay vuelta atrás. A mayor escala, la IPOP es en realidad un aspecto de la ola de tokenización. Cuando las acciones, las materias primas y el capital privado pueden descomponerse en cadena en fragmentos negociables, el sistema tradicional de emisión financiera con múltiples margen se enfrenta a la presión de eludirlos. Si la SEC aceptará esta carta es otra cuestión, pero la propia propuesta muestra que los precios on-chain están pasando de los márgenes a la mesa principal. Este cambio es lento, pero una vez que se establece la dirección, es difícil dar marcha atrás. ¿Crees que este tipo de contrato, en el que puedes apostar por el precio de la acción antes de salir a bolsa, es una oportunidad o una nueva oportunidad para explotar el mercado?El primer Golden Fork de PUMP alcanzó ingresos récord desde su salida a bolsa Pump.fun que había sido pesimista todo el año en el mercado bajista ha resurgido silenciosamente recientemente. Su token de plataforma PUMP ha realizado su primera cruz dorada desde su salida a bolsa, con la línea de coste medio de 50 días cruzando por primera vez la línea de coste medio de 200 días. Los entusiastas de la tecnología consideran esto como la primera señal de un cambio de tendencia. Una cifra aún más difícil es la de ingresos: Pump.fun ingresos a siete días se disparó hasta los 11,52 millones de dólares, la cifra semanal más alta desde febrero de este año. Se sitúa cuarto entre todos los protocolos cripto, justo detrás de Tether, Circle y Canton, e incluso supera a Hyperliquid, cuya valoración en circulación es más de veinte veces superior. Lo que respalda este rebote son las recompras reales de efectivo. El contrato del equipo estipula que por cada dólar ganado, la mitad se usa automáticamente para recomprar y quemar PUMP. La semana pasada se quemaron 5,52 millones de dólares, sumando un total de 429 millones, eliminando el 28,58% del suministro total. En la semana de agosto, los ingresos por tasas fueron de 10,74 millones de dólares, un aumento del 7% mensual, marcando la mejor semana desde finales de enero del año pasado. La plataforma incluso ha reducido directamente las comisiones de transacción de Solana a cero, claramente con el objetivo de aprovechar su ventaja de ingresos para competir con competidores como GMGN y Axiom, llevando a los traders activos diarios a nuevos máximos mediante la combustión de monedas y comisiones sin comisiones. Esta es la parte más contraintuitiva de esta historia. Todos pensaban que el mercado bajista de meme estaba condenado, pero Pump logró sobrevivir quemando monedas y comisiones gratuitas, silenciando temporalmente las voces negativas sobre ello. Pero no te emociones. PUMP sigue a un 68% del máximo del año pasado de 0,0088. El cruce dorado es solo una señal técnica, no una tendencia estable. Los rebotes en mercados bajistas son los mejores para engañar a la gente. Para los traders a corto plazo que quieran seguir esta acción, céntrate en el volumen semanal de la quema de monedas y en el interés abierto en contratos perpetuos. Estos dos son la fuerza vital de este rally del mercado. Una vez que la velocidad de quema baja, la historia se vuelve mucho más complicada. Además, este modelo de depender de las recompras para apoyar la valoración básicamente compra tiempo con ingresos, y si puede mantenerse cuando llegue el momento depende de la dirección del mercado. A largo plazo, los movimientos recientes de Pump en realidad exponen la lógica de supervivencia del sector meme. Las monedas narrativas puras sin ingresos reales han sido abandonadas por el mercado hace tiempo; las que sobreviven son proyectos que pueden monetizar tráfico y luego usar beneficios para generar tokens. Pump depende de las comisiones como negocio real, lo cual es completamente diferente de esos memes que solo sueñan con hacer promesas vacías. En un mercado bajista, nunca se eliminan los memes en sí, sino aquellos que no generan dinero. ¿Qué opinas? ¿PUMP realmente está dando la vuelta o solo un salto de gato muerto?Los líderes tecnológicos invitan a gigantes pero dejan de lado el mercado de predicción La Casa Blanca ha estado orquestando recientemente dos rondas en el mundo tecnológico: una invitando a gigantes cripto y otra manteniendo fuera a las firmas del mercado de predicción. Según los periodistas de Axios, la Casa Blanca planea organizar mañana un evento de líderes tecnológicos con Trump. Los responsables de empresas cripto como Coinbase, Ripple, Gemini y Robinhood están todos en la lista de invitados, pero mercados de predicción como Polymarket y Kalshi no han recibido invitaciones ni siquiera pueden asistir. Esto es interesante. En el mismo campo relacionado con las criptomonedas, quienes gestionan exchanges y cadenas son tratados como invitados de honor, mientras que los que hacen predicciones de mercado quedan fuera. Cabe destacar que en otra conferencia de innovación cripto prevista para la próxima semana, Polymarket y Kalshi son ambos miembros del recién creado Comité Asesor de Innovación de la CFTC, lo que supone un marcado contraste con la situación. Uno es un programa tecnológico, el otro una tabla de políticas. El mercado predice que el mercado solo aparece en el segundo, lo que indica que las actitudes de los reguladores hacia él son mucho más complejas de lo que parece: quieren usarlo pero le temen. Para decirlo claramente, el mercado de predicción es demasiado sensible. Convierte la política, las elecciones y varios eventos en contratos para que la gente apueste, cruzando naturalmente las líneas rojas regulatorias. Los reguladores quieren ganarse a la industria cripto para lucirse, pero por otro lado, temen que la predicción del mercado se convierta en un arma para influir en la opinión pública, así que simplemente no te dejarán entrar en el círculo por ahora. El propio Trump mantiene una relación delicada con estas plataformas: quiere aumentar los votos pero se niega a darles una respuesta clara, y esta tensión es especialmente evidente en años electorales. Para participantes como nosotros, esta señal merece ser reflexionada. Estados Unidos ha relajado claramente su postura sobre las criptomonedas esta vez, pero está claro qué áreas están flojas y cuáles son ajustadas. Si realmente quieres apostar por contratos de eventos relacionados con Trump, no te limites a observar el espectáculo; tienes que pensar cuidadosamente en qué dirección política te inclinas y no dejes que el bombo momentáneo te afecte y recibas el golpe final. La fijación de precios de estos contratos está inherentemente influida por el gran capital, y los inversores minoristas deben ser aún más cautelosos. Mirando atrás, la relación entre la industria cripto y la Casa Blanca ha dado un giro importante en los últimos dos años. Desde ser llamado temprano hasta ser un invitado distinguido, ha habido varias rondas de idas y vueltas entre medias. El hecho de que el mercado de predicción sea el único objetivo demuestra que los reguladores siguen preocupados por ciertas formas cripto. Este trato diferencial nos recuerda que los dividendos de las políticas no se reparten por igual; debemos ver claramente qué nubes lloverán de verdad. ¿Crees que a la Casa Blanca realmente no le gusta el mercado de predicción, o simplemente teme que altere el espectáculo?¿Es este el fondo? Los hechos son claros, pero no esperes una inversión en forma de V El BTC se ha reducido a la mitad desde su máximo, los inversores minoristas han salido en masa, el índice de miedo ha pasado de un miedo extremo a 45, las ballenas se están acumulando cerca de los 60.000 BTC, los vendedores de ETH se están secando hasta un mínimo de casi diez años y las nuevas direcciones han crecido un 75% frente a la tendencia. Estas son muy similares a las características del fondo de finales de 2018 y finales de 2022. Pero el panorama macroeconómico es completamente diferente: los rendimientos del Tesoro estadounidense se disparan, el nuevo presidente de la Fed es beligerante, las tensiones en Oriente Medio son caóticas y viejos alcistas como Strategy han empezado a vender netamente. Los factores supresores no han desaparecido. Conclusión: La zona inferior no es en forma de V. Es más probable que el mercado toque fondo repetidamente alrededor de 60.000, posiblemente más de lo esperado, y solo elija una dirección cuando todos hayan perdido la paciencia. Estrategia de trading: Soporte a corto plazo de BTC en 64.000; ETH soporta a 19:00. · Mantener el soporte→ ir a largo plazo, los retrocesos son efectivos y se espera que el precio suba agresivamente · Si el soporte se rompe por debajo y el rebote falla→ corto y busca un fondo Disciplina clave: No persigas subidas ni cortes de pérdidas; pon órdenes en torno a puntos clave y, si te equivocas, acepta pérdidas y cortas pérdidas. Actualmente, estamos en la fase de confirmación de un rally y un retroceso, con una dirección incierta. Observa más y muévete menos. Si el apoyo es efectivo, puedes tomar una posición ligera; si se rompe, salir de forma decisiva. La paciencia es más importante que el juicio. $BTC $ETH Los bancos que poseen 1,8 billones de yuanes han incrementado en secreto sus participaciones en el MSTR El Royal Bank of Canada, que gestiona 1,8 billones de dólares en activos, ha incrementado recientemente discretamente su posición en el mercado secundario. Aumentó sus participaciones en 46.000 acciones de la empresa de Tesoro de Bitcoin Strategy (anteriormente MicroStrategy), a un precio de mercado de aproximadamente 4,45 millones de dólares. Tras la incorporación, el banco posee un total de 385.000 acciones de MSTR, con una posición valorada en aproximadamente 37,2 millones de dólares, un aumento del 13,5% respecto a antes. Lo interesante de esto es el contraste. Royal Bank es una de las mayores instituciones financieras tradicionales de Canadá por tamaño de activos. Normalmente, está muy alejado del mundo cripto, pero ahora está invirtiendo dinero real para aumentar sus participaciones en una empresa que utiliza BTC como su reserva principal. El precio de la acción de Strategy está estrechamente ligado a la tendencia de Bitcoin; comprarlo es básicamente apostar por la dirección a largo plazo de BTC, que es básicamente un banco consolidado que mantiene exposición indirecta a Bitcoin a través de un canal bursátil. Lo que es aún más sutil es que eligió el momento preciso en el que el BTC se redujo a la mitad desde su máximo y el sentimiento del mercado estaba en su nivel más frío. Otros lo temían y, en cambio, aumentaron sus posiciones. Mirando el ciclo más largo, esto continúa la tendencia que comenzó el año pasado. Comprar monedas en tesorería corporativa ya no es solo responsabilidad de Strategy. Desde Zhibao Technology hasta Metaplanet, las empresas cotizadas que trasladan BTC a sus balances se están convirtiendo en un movimiento de asignación aceptable para el capital tradicional. Incluso los fondos universitarios han pausado la reducción de sus participaciones en ETFs de Bitcoin, lo que indica que las instituciones están pasando de la retirada a la observación o incluso a la reposición. Este lento pero sostenido aumento del nivel del agua es más tangible que cualquier orden de pago. Según las divulgaciones públicas, las participaciones de Royal Bank en acciones bancarias siguen siendo solo una gota en el océano, con un significado simbólico que supera con creces la cantidad en sí. Para nosotros, que operamos con tendencias, estos movimientos institucionales son variables lentas: no determinan la subida o caída de mañana, pero sí muestran hacia dónde fluye el dinero. A corto plazo, lo mejor es fijarse en el coste y volumen medio de 4 horas; a largo plazo, hay que admitir un hecho: las instituciones financieras tradicionales están añadiendo BTC gradualmente a sus carteras de activos a través de diversos canales legales. Cuando llegue el día en que los grandes bancos dejen de subir posiciones en secreto y se pongan abiertamente en posiciones largas, será cuando el nivel del agua esté realmente lleno. Según los datos, el precio de coste de la posición aumentada de Royal Bank esta vez es de unos 97 dólares por acción MSTR, mientras que los 430.000 BTC de Strategy ya se han multiplicado varias veces en valor contable. Para un banco, 37,2 millones de dólares en activos son menos que una fracción de sus activos totales, pero la postura detrás de este dinero importa más que las cifras. La señal que envía es que incluso las instituciones más conservadoras que aceptan depósitos están empezando a tratar las acciones del tesoro cripto como activos asignables, en lugar de zonas prohibidas que no pueden ser tocadas. ¿Crees que los bancos convencionales solo están percibiendo el fondo o solo tanteando el terreno en la asignación?La cripto de la Casa Blanca nombrará y luego se retirará de su predicción del mercado Hace solo unos días, aún circulaban noticias de que Trump celebraría una conferencia de innovación sobre la industria cripto en la Casa Blanca, invitando específicamente a los directores de Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood y dos firmas de mercado de predicción—Polymarket y Kalshi—a asistir. Estos líderes son todos miembros del recién creado Comité Asesor de Innovación de la CFTC, y se suponía que debían debatir juntos sobre fintech, criptoactivos y políticas de mercado de predicción. Anoche, un reportero de Axios reveló un detalle que cambió completamente el estilo. La Casa Blanca planea efectivamente acoger este evento de liderazgo tecnológico junto a Trump mañana. Asistieron muchos gigantes tecnológicos, pero ninguna de las empresas del mercado de previsión recibió invitación y no asistirá. Esto es bastante intrigante. Acababa de poner a Polymarket y Kalshi en la lista de asistentes, pero justo al principio fueron eliminados de la competición. Aún más irónicamente, los responsables de estas dos empresas son miembros del Comité Asesor de Innovación de la CFTC, y ahora ni siquiera pueden acceder a sus propias reuniones. Si es por falta de consenso dentro de la Casa Blanca o por alguien que no quiere que el mercado de predicciones actúe en el centro de atención, es difícil de decir para los externos. La reunión estaba originalmente programada en el Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower, junto a la Casa Blanca, y el ambiente era bastante animado. Se espera que el presidente de la CFTC, Mike Selig, asista, y también podrían estar presentes el secretario del Tesoro Bescent y el secretario de Comercio Lutnick. Las especificaciones no eran bajas, pero las dos empresas que deberían haber estado discutiendo el mercado de predicción fueron tachadas discretamente. Curiosamente, hace solo unos días, Corea del Sur había catalogado el Polimercado como apuestas ilegales y bloqueó el acceso directamente. Por un lado, la Casa Blanca quería invitarlos originalmente; por otro, los países aliados lo bloquearon directamente. El mercado de predicción está siendo arrastrado por dos fuerzas simultáneamente. Lo que Polymarket y Kalshi hacen esencialmente es permitir que los usuarios apuesten sobre el resultado de los eventos, apostando por todo, desde elecciones hasta la implementación de políticas, navegando naturalmente por la zona gris regulatoria. Esta reunión en la Casa Blanca se vio originalmente como una señal para que las criptomonedas y el mercado de predicción entraran juntos en el círculo, pero ahora el mercado de predicción ha sido señalado y excluido, y la señal se ha invertido instantáneamente. Supongo que lo que realmente quieren discutir son los criptoactivos tradicionales, las stablecoins y la IA, temas más respetables. La predicción del mercado es demasiado sensible y fácilmente interpretada como un respaldo oficial al juego, por lo que fue retirada. Así que aquí está la pregunta: durante el periodo en que Polymarket y Kalshi estuvieron excluidos, ¿Estados Unidos endurecerá o relajará la regulación del mercado de predicción? Después de esta reunión en la Casa Blanca, ¿tranquilizará a la industria o hará que el mercado de predicción baje aún más? Sigamos viendo.Durov quiere dar a cada uno de los mil millones de usuarios un dominio de gramos Después de la 1 a.m., Pavel Durov publicó un mensaje en su canal de Telegram: Telegram había enviado un ". Gram" de dominio de primer nivel. Si esto se aprueba, quienes usen @durov ahora podrán poseer directamente durov.gram en el futuro. Puso un ejemplo de forma casual: @monk corresponde a monk.gram, donde casi todo el mundo tiene su propia dirección exclusiva. Parece una actualización menor, pero en Telegram es mucho más que cambiar un apodo. Esta aplicación cuenta ahora con casi mil millones de usuarios y es el centro más denso de la comunidad cripto global. El regreso de TON entonces dependió de su financiación, y los bots, mini-programas y tareas de lanzamiento aéreo de innumerables proyectos pasaron por él. Un .gram propio, dicho de forma sencilla, es un número de casa para tu identidad fuera de la cadena, mucho más familiar que una cadena de direcciones 0x desconocidas. De hecho, Telegram tiene una larga relación con los nombres de dominio. En 2020, su propia blockchain TON se emparejó con un dominio .ton, pero tras ser demandado por la SEC y abandonado, la comunidad tomó el control y la reemplazó por la actual Red Abierta. Esta vez, Durov se saltó la cadena y fue directamente a solicitar el .gram de internet tradicional, claramente adoptando un enfoque diferente. Lo que resulta aún más intrigante es el comentario casual de Durov: los usuarios pueden alojar y crear una página web interactiva en Telegram con un solo comando. En otras palabras, un nombre de dominio no es solo un nombre; está conectado a un sitio y a una aplicación. Para la gente corriente, este podría ser el primer sitio web que realmente les pertenece en la vida; Para quienes trabajan en proyectos, esto ha dado otro punto de entrada para alcanzar mil millones de personas. Pero siguieron problemas. Mil millones de personas tienen cada una un .gram. Quién puede registrarse, quién no, qué ocurre si un buen nombre es ocupado, si coexiste con el sistema de dominios TON existente o si es una lucha—ninguna de estas probaciones de ICANN ni los posteriores errores de gobernanza pueden evitarse. Durov acababa de salir del vórtice legal francés y ahora está a punto de volver a tocar el sistema global de nombres de dominio, que puede que los reguladores no estén contentos de ver. Para la comunidad cripto, el escenario más realista es: si el .gram realmente se implementa, ¿se convertirá en una capa de identidad más fácil de usar que las direcciones de cartera? Al fin y al cabo, memorizar durov.gram es mucho más fácil que memorizar una larga cadena de hashes. Pero viéndolo desde otro lado, una empresa que posee los derechos de nombre de mil millones de personas—si esto es una extensión de la descentralización o simplemente otra fortaleza centralizada, nadie puede asegurarlo. Esta vez, Durov no gritó grandes consignas, simplemente lanzó casualmente un plan de nombres de dominio. Pero con mil millones de usuarios en su núcleo, bajo la calma de la superficie, podría estar gestándose la próxima tormenta.El almacenamiento es una clase de activos cíclica — computación en la nube, vehículos eléctricos, IA. Cada ciclo narrativo sigue el mismo guion: la demanda explota, la oferta queda corta, se añade capacidad y luego la oferta supera la demanda. 📉 El reciente rebote de las acciones de almacenamiento, aunque apoyado por titulares optimistas de "órdenes continuas", no ha logrado llevar los precios a nuevos máximos. Esa creciente divergencia entre la acción del precio y las noticias positivas es una señal clásica de mercado bajista en fase inicial para el sector. En el lado del trading, ya he estado La empresa ha quebrado y su activo más valioso resulta ser los registros de chat de los empleados Spirit Airlines suspendió sus operaciones en mayo de este año, cediendo completamente sus operaciones; la única opción restante era quebrar y vender activos. Todos pensaban que lo único que vender eran cosas visibles como aviones, horarios de franja horaria y equipos terrestres. Pero en los últimos días surgió un acuerdo: Google aceptó pagar 10 millones de dólares para comprar parte de los datos corporativos de la aerolínea. La lista de compras específicas es muy sencilla. Correos internos, registros de chat de Microsoft Teams, calendarios, hojas de cálculo, registros de reservas y viajeros frecuentes, además de datos sobre marketing, operaciones, productividad y recursos humanos para empleados. Google dice que es para mejorar productos y entrenar modelos de IA. Spirit dice que realizan desensibilización antes de la entrega, eliminando información que puede coincidir con individuos específicos. Este acuerdo no está exento de compradores. Una empresa de datos de IA llamada Mercor presentó primero 7,5 millones de dólares, con Google subiendo el precio para suprimirlo. El acuerdo aún necesita la aprobación del tribunal de bancarrota de EE. UU., y se espera que el juez Sean Lane lo revise el miércoles. Me detuve un momento al ver este artículo. Cuando una empresa quiebra, incluso sus aviones tienen que ser desmantelados para cobrar dinero, lo que los compradores finalmente quieren son conversaciones fragmentadas y correos antiguos que los empleados publicaban en los chats grupales y que ya nadie leía. Esas cosas que nadie pensaba que pudieran considerarse rentables durante las operaciones se han convertido en elementos que aún se valoran en la lista de liquidación. Nuestro círculo debería ser más sensible a este tema. En los últimos años, la industria cripto ha estado hablando sobre la propiedad de los datos, por qué los datos que generas no te pertenecen a ti y sobre soberanía de datos. Parece un eslogan, pero la orden de Spirit traduce ese eslogan en precios concretos. Los días que hablas con tus compañeros, los billetes de avión que reservas, los datos de la membresía que registras—todo agrupado y valorado en 10 millones de dólares en un tribunal de quiebras, y quienes proporcionan estos datos no reciben dinero ni sus opiniones. Pensar más a futuro hace que las cosas sean aún más incómodas. Hace unos días, un intercambio israelí cumple con la normativa fue hackeado, con una filtración de unos 200.000 datos de clientes; La vulnerabilidad del plugin de pedidos de SafePal expuso los nombres, direcciones de correo electrónico y números de teléfono de casi 40.000 personas; Los empleados de BitMart siguen instando públicamente a la divulgación de los planes de venta de activos. Si algún día un exchange con licencia realmente quiebra y liquida, ¿se contarán todos esos documentos completos de KYC, fotos de identidad, direcciones y registros de transacciones en sus libros como parte de los activos de la quiebra? ¿Quién tiene derecho a empaquetarlos y venderlos, y quién sería el comprador? Nadie puede dar una respuesta ahora. La ley de bancarrota clasifica a los acreedores en orden de pago; nadie hace cola para usuarios ordinarios que solo tienen cuentas registradas. Los datos de Spirit al menos prometen desensibilización, y el valor de los datos KYC reside precisamente en no desensibilizarlos; si se desactivan, se vuelven inútiles. Así que el problema está aquí. Cada información que rellenas en la plataforma, cuando la plataforma desaparece, ¿a quién pertenece realmente? ¿Crees que este asunto debería entregarse a los tribunales, o que estos datos nunca deberían permitirse subastarse?Cash App, que nunca vende imitaciones, ha sido discretamente listada en Ethereum La Cash App, venerada por los devotos de Bitcoin como el punto de entrada de la fe, cambió silenciosamente su rostro anoche. Según CoinDesk, la aplicación de pagos de Block, Cash App, se ha integrado con la plataforma de pagos en criptomonedas MoonPay, llenando instantáneamente estanterías que antes solo vendían Bitcoin y USDC con Ethereum, Solana, XRP y USDT. Los usuarios estadounidenses elegibles ahora pueden comprar estas monedas directamente con el saldo de su Cash App, y también recargar carteras como Ledger, BitPay, Trust Wallet, MetaMask y Uniswap. El contraste es que Cash App es casi la seña de identidad del minimalismo de Bitcoin. Su propietario, Jack Dorsey, es un conocido fundamentalista de Bitcoin en la industria, que afirma reconocer solo Bitcoin como activo, e incluso cambió el nombre de la empresa de Square a Block. A lo largo de los años, Cash App se ha negado sistemáticamente a listar cualquier altcoins convencional, usando Bitcoin como punto de venta para los usuarios, y fue en su día la puerta más fácil para que los estadounidenses comunes compraran Bitcoin. Pero este año, USDC se añadió discretamente, y ahora también se están añadiendo Ethereum y Solana. La razón obvia es dar a los usuarios más opciones, pero quienes saben pueden percibir el olor. Los datos de la misma semana fueron desgarradores: la volatilidad real de Bitcoin a 30 días cayó hasta aproximadamente el 42%, marcando la brecha más pequeña con el S&P 500, con el mercado congelado. Los fondos a corto plazo están fluyendo hacia fuera, inundando acciones de IA, contratos perpetuos de acciones y mercados de predicción, con un volumen de trading de criptomonedas incluso de inversores minoristas surcoreanos cayendo aproximadamente un 80% interanual. Por muy alto que actúe Cash App, tanto usuarios como comisiones están siendo arrebatados. Aún más sutil es su socio elegido, MoonPay. Esta empresa es veterana en depósitos y retiradas conformes, con interfaces con diversas carteras. Cash App no se encargó de la custodia ni del control de riesgos, sino que utilizó el canal de MoonPay para distribuir sus activos, lo que significaba que se apoyaba en historias multimoneda mientras trasladaba la carga de cumplimiento a otros. Este enfoque protege la reputación fundamental de Bitcoin mientras también corroe el núcleo de Ethereum. En comparación con Robinhood, que lleva mucho tiempo implementándose en múltiples monedas, el movimiento de Cash App es claramente una lección más que una pista. En la misma semana, tanto las correduras tradicionales como las bolsas de criptomonedas compiten por convertir acciones en contratos perpetuos, y Nasdaq también está alargando su horario de negociación casi 24/7. El movimiento de Cash App puede parecer pequeño, pero en realidad señala la transformación de una aplicación de pagos de un único banco de ahorro Bitcoin a un punto de entrada integral en cripto. La persona que solo ama Bitcoin no dijo nada esta vez, simplemente dejó que la app dejara Ethereum en la estantería discretamente. ¿Crees que Dorsey realmente lo ha descubierto, o es simplemente porque Bitcoin se está quedando sin recursos?La gente dice que Bitcoin se ha estabilizado, pero los traders siguen especulando sobre la IA Bitcoin ha estado inusualmente tranquilo últimamente. La volatilidad real a 30 días cayó hasta aproximadamente el 42%, mientras que el S&P 500 fue solo del 18% en el mismo periodo, reduciendo la diferencia a su menor nivel histórico. Antes, una gran acción podía fácilmente sumar miles de puntos, pero ahora parece que está dormida: ni comprador ni vendedor quieren dar el primer paso. Las empresas y las mineras están vendiendo, el apalancamiento se está compensando y los tenedores a largo plazo están tomando el control, dos fuerzas que comprimen los precios en un rango estrecho. NYDIG lo dejó claro: los traders que buscan rendimientos 5x o 10x ya no pasan tiempo en Bitcoin. Han centrado su atención en Nvidia, oro, contratos perpetuos de acciones e incluso contratos de eventos deportivos. Las palabras de NYDIG son directas: quienes buscan rentabilidades 5x o 10x ahora pueden elegir libremente entre Bitcoin, Nvidia, oro, stock perpetual, opciones 0DTE y contratos de eventos deportivos. Donde hay volatilidad, hay una historia, y ahí es donde fluye el dinero. Bitcoin se transformó de una máquina de generar riqueza en un telón de fondo para sus retiradas. Corea del Sur es la más reveladora. Este antiguo centro global para inversores minoristas de criptomonedas, con grandes exchanges viendo cómo sus volúmenes de negociación caían hasta un 80% interanual. El mismo grupo de personas se volvió a perseguir acciones de IA. No es que dejaran de jugar, pero encontraron que el dabing era demasiado aburrido y no podía proporcionar la emoción que querían. Un mercado que antes elevaba los precios del kimchi a niveles absurdos ahora casi ha secado incluso su volumen de transacciones. Los datos son más intuitivos. El volumen mensual de negociación de contratos tradicionales de activos perpetuos en plataformas cripto aumentó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, más de cinco veces en solo medio año. La gente no ha salido de este círculo; simplemente están cambiando sus apuestas de la propia moneda a negociar acciones estadounidenses dentro del mundo cripto. El mercado de predicciones también se interesó, apostando por la macroeconomía y convirtiéndose en un nuevo patio de juegos. Curiosamente, este dinero pertenece originalmente a la comunidad cripto. No salieron del mercado, solo cambiaron el lugar. Cuando Bitcoin se vuelve más estable que las acciones estadounidenses, quienes están acostumbrados a grandes oscilaciones realmente lo encuentran aburrido. CoinDesk llama a esto hibernación. Menor participación, disminución de la profundidad y regulación incierta: estas tres fuerzas trabajan juntas para suprimir la volatilidad. Pero la liquidez fina es un arma de doble filo. Una vez que ocurre una nueva narrativa o cambios macro, un mercado sin amortiguador puede ser fácilmente atravesado por una aguja. La volatilidad no desaparece; solo se suprime temporalmente. Cuanto más tiempo se mantenga la presión, mayores pueden ser las fluctuaciones. Me pregunto, cuando Bitcoin se convierta en un activo con su volatilidad drenada, ¿a dónde irán quienes dependen de la volatilidad? La respuesta parece ya estar escrita en las cuentas de los inversores minoristas coreanos. Pero nadie sabe si esta oleada de persecuciones por IA se convertirá en otro desastre tras la emoción. Da Bing sigue siendo el mismo Big Pie, pero la persona que juega con él ya ha perdido el corazón.El pionero en los préstamos gastó 52 millones de yuanes para despedirse de los inversores minoristas Hoy hubo noticias bastante desgarradoras en la comunidad DeFi. Compound ha aprobado un presupuesto de dos años de 52 millones de dólares, decidiendo pasar completamente a mercados institucionales y colateralización RWA, entregando gradualmente la carga del inversor minorista. Antes pionero compitiendo con Aave, TVL ha caído a menos de una décima posición. El antiguo hermano mayor se ha convertido en compañero de carrera, obligado a buscar otro camino. En pocas palabras, los inversores minoristas dejaron de jugar y se aferraron al respaldo institucional. El plan establece claramente que se formarán equipos de cumplimiento y producto de Coinbase Custody y NEAR para construir bóvedas autorizadas, control dinámico de riesgos e integración de APIs. El dinero se desbloquea con hitos, no simplemente tirado todo de golpe. Está claro que quieren transformarse en serio, pero también temen repetir el error pasado de quemar el presupuesto de golpe. Esta vez, han aprendido la lección. La dirección de la transformación está bastante bien escrita, pero si el mercado la cree es otra cuestión; si las instituciones la aceptan depende de cuánto dinero real entre finalmente. Esto es un contraste bastante marcado. En aquel entonces, DeFi se basaba en la ausencia de permisos y cualquiera podía pedir prestado y prestar. Ahora, los pioneros han soldado la puerta ellos mismos y solo se conectan con instituciones. Los inversores minoristas son ferozmente competitivos, los rendimientos son escasos y la TVL se está reduciendo, lo que la obliga a buscar un nuevo empleo. Pero el negocio institucional muestra resultados lentos y consume efectivo. Aún no está claro si podrá alcanzar a Aave, ya que las instituciones llevan tiempo establecidas y la ventaja de ser pionero no es algo que el dinero pueda comprar fácilmente. Por cierto, al observar los datos, el TVL de Compound ha caído de su pico a menos de una décima parte del de Aave, con la diferencia ampliándose paso a paso. En aquel entonces, prosperaba gracias a incentivos de primer movimiento y minería, pero después de que Aave superara su experiencia de producto, los usuarios votaron con los pies. Este cambio hacia las instituciones es, en esencia, una admisión de que el campo de batalla del comercio minorista ya no está ganando. DeFi ya no es un mundo duro; la regulación, el cumplimiento y las relaciones institucionales se han convertido en el nuevo foso. Los protocolos pequeños que quieren sobrevivir dependen o bien de grandes actores o generan ingresos reales. Esta lección se aplica a todos los jugadores veteranos de DeFi: los incentivos de tokens por sí solos no generan valor a largo plazo; cuando la marea baja, puedes ver quién está nadando desnudo de un vistazo. Para quienes tenemos monedas, el cambio de Compound no salvará el precio a corto plazo; en cambio, nos recuerda un hecho: el agua de la narrativa DeFi anterior está siendo gradualmente exprimida por el mercado. Los que sobreviven tienen acuerdos con flujo de caja real o se aferran a poderosos partidarios. TVL, apoyado únicamente por incentivos simbólicos, revela su verdadera naturaleza tan pronto como la marea baja; por muchas historias que cuentes, es inútil. Los acuerdos que sobreviven tienen flujos de caja disponibles que son mucho más valiosos que la visión del libro blanco. ¿Todavía tienes esas viejas monedas DeFi que dependen únicamente de recompensas de minería para apoyarte? La pregunta es: cuando todos los pioneros se dedican a servir a las instituciones, ¿los inversores minoristas siguen teniendo un lugar en la cadena?$SNDK Memoria Flash y almacenamiento de datos SNDK, MU y DRAM se debilitaron simultáneamente, lo que indica que la presión de ventas de hoy provino de toda la cadena de almacenamiento, no de noticias individuales de la empresa. SNDK cayó más que MU pero se acercó a DRAM, con fondos que al mismo tiempo reducían las expectativas de prosperidad en almacenamiento; Si estos tres no pueden dejar de caer juntos en el próximo día de negociación, un rebote en una sola acción debería considerarse aún una recuperación técnica dentro del sector. $KORU Entrar 3 veces en posición de los ETFs de acciones coreanas KORU se convirtió en una de las acciones más débiles de la lista, con posiciones largas apalancadas en Corea que experimentaron retiradas concentradas, y su rendimiento fue significativamente inferior al de los activos tecnológicos ordinarios. Si las principales acciones coreanas y el won coreano no se estabilizan al mismo tiempo, el rebote se absorbe fácilmente por pérdidas de reinicio intradía; Solo cuando los índices regionales vuelvan a soportar la KORU tendrá una base para una recuperación a corto plazo. $SOXL Apostar largo en ETFs de semiconductores 3x El SOXL ha caído bruscamente, mientras que el SOXS se ha fortalecido en la dirección opuesta. Los dos instrumentos apalancados forman un claro espejo, lo que indica que la presión de venta de semiconductores es sectorial. Actualmente, no es una sola pala frita arrastrando el viento; Si el Philadelphia Semiconductor Index no puede recuperar pérdidas intradía, el rebote del SOXL se trata mejor como una cobertura rápida, evitando malinterpretar los retrocesos apalancados como recuperación de tendencia.En cuanto se cotizó la nueva moneda, las corretajes cayeron un 30%, con los principales actores manteniendo los 410.000 yuanes El detective de la cadena acaba de descubrir un libro de texto vivo. Cuando CASHCAT 0x4B1 cotizado en Robinhood, los traders gastaron alrededor de 1,29 millones de dólares para comprar tokens que representaban el 0,85% de la oferta total, con una capitalización bursátil de aproximadamente 150 millones en ese momento. Pero después de que se publicara, el precio bajó alrededor de un 30%. Este tipo ahora tiene una pérdida flotante de 412.000 dólares, suficiente para que la gente normal gane durante años, con una pelirroja ciega. Lo más mágico es que aún no ha vendido ni una sola acción. Los datos on-chain de Arkham son claros; la cartera nunca ha sido tocada. Por un lado, había una pérdida de más de 400.000 dólares en papel; por otro, se aferraban firmemente y se negaban a hacer un corte. Todos conocemos demasiado bien esta mentalidad: una vez que compras, piensas que volverá, pero cuanto más cae, más reacio te vuelves y, al final, cambias a trading a corto plazo a largo plazo. Quienes antes gritaban por jugar memes eran más tercos que nadie tras quedar atrapados en dinero real, perdiendo más y menos que los demás. Direcciones como 0x4B1 probablemente sean jugadores veteranos en el mercado. Después de perder dinero así, siguen sin irse; todo depende de quién pueda soportar a la otra parte. Las monedas con atributos meme como CASHCAT fueron originalmente una narrativa positiva sobre los brókeres tradicionales, rompiendo esencialmente el nicho cripto hacia el mercado minorista de inversores. Pero en el primer día de la estallida, se vio afectada por un 30%, lo que indica que la llamada noticia positiva ya se había anticipado por completo, y que el lanzamiento real se convirtió en una ventana para vender productos. Quienes persiguen nuevas monedas suelen coger este testigo pensando que han dado en el momento adecuado, pero en realidad es una forma de que otros se retiren: la emoción pertenece a otros. Centrándome en 0x4B1 este acuerdo, en realidad me importa más esa proporción del 0,85%. Una persona que posee casi un punto porcentual del total de acciones baja un 30% cuando se conectan a internet, lo que indica que las fichas están muy concentradas en pocas direcciones. Los inversores minoristas no tienen ni idea de lo grande que pesa la montaña al comprarlas. El lanzamiento justo de las monedas meme suele ser solo una historia; cuando lo comprobas en cadena, el peso de las carteras más altas es impactante. Puede que pienses que estás pescando en el fondo monedas comunitarias, pero en realidad estás ayudando a que las direcciones en fase inicial consigan un impulso. Así que, al mirar Meme, no te fijes solo en la popularidad y los candelabros; consultar las diez direcciones principales en cadena es más práctico que simplemente escuchar órdenes gritadas en grupo. Para nosotros, el valor de esta historia no consiste en vender en corto qué moneda, sino en recordarnos: ser muy interesado en monedas nuevas no significa tener seguro. La liquidez, el desbloqueo y las participaciones institucionales son la verdadera esencia vital. Si ves un tema de tendencia y te lanzas rápido, muy probablemente sea el método de pago de matrícula de 410.000 yuanes. Cuanto mayor es el aura Dasuo, más afilada se afila la hoz; pocos inversores minoristas pueden avanzar, mientras que la mayoría se convierte en liquidez. Los rendimientos y los riesgos nunca son iguales; estás presente cuando está animado y también cuando se trata de cosecha. ¿Tienes alguna acción en tu cuenta que retenga caídas y no pueda mantenerlas cuando suben los precios? La pregunta es: cuando la pérdida no realizada ya es de 400.000, ¿aceptas la pérdida y sales, o sigues apostando para equilibrar?Las stablecoins en dólar de Hong Kong han comenzado oficialmente a ser incorporadas en cadena como moneda comercial Hoy, hablemos de una línea que va a combustión lenta. En Hong Kong, las stablecoins conformes han evolucionado desde el marco de la HKMA, la implementación sandbox y las aprobaciones de licencias hasta ahora, y ahora las stablecoins conformes como HKDAP han entrado oficialmente en la fase de operación comercial. En otras palabras, las stablecoins vinculadas al dólar de Hong Kong pueden ahora usarse realmente en escenarios comerciales—no solo experimentos regulatorios sobre el papel, sino en oleoductos donde el dinero real puede cobrar vida. Solo sabe interesante cuando se observa en un contexto más amplio. En Estados Unidos, la Ley GENIUS sigue solicitando la opinión pública sobre los detalles de las stablecoins, mientras que Hong Kong ya ha completado parte de la carretera. Ambas regiones compiten por lo mismo: poner la moneda fiduciaria en la cadena y tener voz en el proceso. Quien gestione primero las stablecoins cumplidas tendrá un billete para futuros asentamientos transfronterizos. Esta batalla no es solo cuestión de finanzas, sino también de poder para hacer normas: si eres demasiado lenta, acabarás haciendo un vestido de novia para otros. Algunos temen que la falsa start-up de Hong Kong diluya el negocio de stablecoins en dólares estadounidenses, pero creo que esa es la opinión contraria. Cuantos más stablecoins cumplan con la normativa, mayor es el fondo de pagos on-chain, y USDT y USDC realmente se están impulsando a crecer juntos. Ahora mismo, la competencia entre empresas no trata de quién puede hacerse cargo de quién, sino de quién puede conectar primero los canales regulatorios, bancarios y las recaudaciones corporativas. La ventaja de Hong Kong radica en su clara licencia y proximidad al continente, pero su desventaja radica en su escala y en los efectos de red del sistema del dólar. Esta batalla merece la pena librarla. A corto plazo, es difícil predecir ganadores o perdedores; a largo plazo, depende de quién se establezca primero la infraestructura y quién hable. Para nosotros, los traders de criptomonedas, esto no va a agitar el mercado a corto plazo, así que no esperes un repunte mañana. Pero lo que cambia es el flujo subyacente: las stablecoins son la savia vital del mundo cripto. Una vez que se implementan las versiones conformes, los canales de entrada y salida institucionales se vuelven más fluidos y, a largo plazo, lo que repone el mercado es una base de liquidez. Actualmente, USDT y USDC se utilizan principalmente en cadena de seguridad. En el futuro, tener una opción respaldada por el dólar de Hong Kong supondrá otro canal de cumplimiento. Las noticias negativas a corto plazo siguen existiendo, las condiciones macroeconómicas aún no se han escapado, los rendimientos de los bonos están subiendo, las tensiones geopolíticas están inestables y los activos de riesgo se están retirando constantemente de la escalera. Pero a largo plazo, la entrada en línea de la moneda fiduciaria es una tendencia imparable. El progreso constante de Hong Kong está allanando el camino para futuros canales de capital. La regulación no trata de eliminar el cifrado, sino de canalizar agua hacia los canales que cavan. Puede que no notes cuando USDT o USDC en tu cartera añaden una opción HKD compatible. La pregunta es: cuando el dinero realmente empieza a ir en la cadena, ¿qué canal estás listo para usar para entrar y salir?Más de 200 millones desaparecieron en 24 horas, con los vendedores en corto muriendo de forma más trágica que los que venden a largo plazo A primera hora de la mañana, revisé de nuevo el Ranking de Liquidación de Yan. En las últimas 24 horas, se liquidaron 242 millones de USD en todos los contratos online, con 105 millones en posiciones largas y 137 millones en posiciones cortas. Este número es un poco contraintuitivo: según nuestra memoria muscular de este mercado bajista, todo el mundo pensaba que seguía bajando, pero murieron más posiciones cortas que posiciones largas, lo que indica que el precio en realidad estaba subiendo en las últimas 24 horas, con varios vendedores cortos obligados a cerrar sus posiciones. En la desventaja estrecha, los osos se convirtieron en los que se cazaban. Me quedé mirando esta cuenta un rato; los osos se habían llevado más de 30 millones de dólares más que los toros. Esta estructura a menudo significa que alguien coloca una posición corta en un punto bajo, solo para ser barrido por un solo rebote. El curso más difícil del mercado se imparte así: piensas que lo vas a copiar, pero está a mitad de la montaña; Crees que vas a rebotar y quedarte corto, pero en su lugar te están apretán. La lista de liquidación no miente; indica claramente qué lado duele más que cualquier candelabro. Desglosé estos 242 millones de yuanes: tanto los alcistas como los osos están sufriendo, pero los osos sufren aún más, siendo este el que más información está repleta. Normalmente, en los mercados bajistas, la gente tiende a vender posiciones cortas y acumular muchas posiciones cortas apalancadas. Una vez que el precio repunta, ocurre la estampida para los bajistas. Por otro lado, si incluso las posiciones cortas se desvanecen, lo único que queda en el mercado son posiciones largas y efectivo desde la banca. Dónde se mueva la próxima gran vela depende de qué lado pierda la compostura. Así que no mires solo los números para intimidar; necesitas ver dónde se drena el dinero y qué apalancamiento se extrae. Este es el verdadero truco para leer la lista de liquidación. Mirando el ciclo más largo, esta posición es bastante incierta. La línea de coste medio en el gráfico de 4 horas está firmemente suprimida y, a largo plazo, los bajistas siguen teniendo la ventaja, pero la volatilidad a corto plazo empieza a tensarse de nuevo. Esta es la forma más sencilla de ver 'insertar pines para barrer órdenes': la liquidez es tan fina como el papel, y una sola orden grande puede atravesar completamente el nivel de stop-loss. Recientemente, la volatilidad real de Bitcoin a 30 días ha caído hasta aproximadamente el 42%, reduciendo la diferencia con el S&P 500 en un 18%, siendo la más baja de la historia. El mercado parece estar cabeceando, pero cuanto más tranquilo está, más fácil es golpear de repente y eliminar a todos los inversores apalancados. Para nosotros, las posiciones que tenemos desde hace mucho tiempo, realmente no hace falta adivinar instrucciones basándose en datos de liquidación. Su recordatorio realmente útil es: el apalancamiento en el mercado aún no se ha superado completamente, y cualquier inserción contraria puede tragarse instantáneamente las ganancias no realizadas. Controlar tu posición y mantener tus balas listas es mucho más práctico que adivinar el siguiente candelabro, rojo o verde. No te dejes engañar por la calma ahora; bajo una liquidez escasa, la lección de los 242 millones de yuanes puede repetirse en cualquier momento. Hoy muere alguien más, mañana podríamos ser tú y yo delante de la pantalla. Si la cuenta es verde o roja esta semana es un lado por ahora. La pregunta es: después de que todas las posiciones cortas hayan sido eliminadas, ¿la próxima ola será impulsada por los alcistas o aprovecharán los creadores de mercado para venderse de otra posición larga?Gasté 1,29 millones de yuanes apostando a que Robinhood perdió 410.000 yuanes en dos días después del lanzamiento Robinhood lanza una moneda significa reconocimiento generalizado para muchos traders de criptomonedas; es un momento clave que merece la pena añadir a sus currículums. Pero anoche, un operador tiró dinero real en esta lógica con agua fría. Los datos on-chain revelan todo el proceso con mucha claridad. Address 0x4B1 invirtió inmediatamente unos 1,29 millones de dólares en el momento en que CASHCAT aterrizó en Robinhood, comprando casi el 0,85% del suministro total. En ese momento, la capitalización bursátil de la moneda rondaba los 150 millones de dólares, lo cual ya era bastante grande para un proyecto meme. Entonces la historia empezó a girar y a desarrollarse. Tras el lanzamiento de CASHCAT, su precio cayó en lugar de subir, cayendo casi un 30%. La posición del operador tenía una pérdida flotante de 412.000 dólares. Lo que resulta aún más intrigante es que los registros on-chain muestran que no ha vendido ni un solo contrato hasta ahora. Esto es bastante interesante. Normalmente, cuando los inversores minoristas ven una moneda cotizada en una plataforma importante, su primera reacción es lanzarse y apostar al alza, pensando que es una buena noticia garantizada. Pero en realidad, el momento en que se entienden las buenas noticias es precisamente cuando los chips están en su punto más caro. Crees que te estás sumando, pero el otro bando puede estar esperando a que tomes el control. Y para decirlo claramente, llega al corazón. Una dirección que posee el 0,85% de la oferta y la coloque en una moneda pequeña recién lanzada y sin desarrollar es en sí misma un riesgo oculto. Si alguien realmente empieza la carrera pronto, esta cantidad de liquidez simplemente no puede ser absorbida. A veces, la llamada 'aura de la Asociación de Policía de Shanghái' hace que los riesgos parezcan más dignos. 0x4B1 La situación actual está decidida a aguantar, o se hacen pedidos pero nadie acepta y la venta se desploma. Una pérdida flotante de 410.000 dólares no es ni enorme ni pequeña, pero su elección representa en realidad el tipo de persona que prefiere ver cómo sus cuentas disminuyen día a día antes que admitir errores y marcharse. Mirando atrás, Robinhood se ha convertido en una ceremonia de graduación para muchas monedas en los últimos años. Quienes pueden conectarse a internet cuentan con una narrativa glamurosa, mucha atención y máxima exposición. Pero tras la fachada glamurosa, la liquidez suele agotarse más severamente de antemano. Elevaron las expectativas antes del lanzamiento, cumplieron sus promesas el mismo día y el sucesor final asumió el precio para todos. Esta dirección aún contiene el 0,85% de los chips—no mucho, pero tampoco una pequeña cantidad. Ya sea que corten pérdidas y se vayan o esperen un rebote, la cadena lo registrará todo honestamente. Pero para quienes siguen viendo el aumento de precios en cuanto se lance, esta pérdida de 410.000 dólares sirve como recordatorio. Que tengas gente a tu alrededor también sientes que entrar en un gran despacho es básicamente seguro.Una compañía de seguros acaparó silenciosamente 2.380 Bitcoins Recientemente, algo bastante interesante. Una empresa china de insurtech llamada Zhibao Technology, cotizada en el NASDAQ bajo el símbolo ZBAO, completó discretamente una ronda de financiación hace un par de días. No prestando dólares estadounidenses, sino prestando Bitcoin. El inversor intercambió directamente 2.380 BTC por sus acciones y warrants recién emitidos. Según el precio de referencia acordado de 65.000 dólares por token, el tamaño de la transacción fue de unos 155 millones de dólares. Una empresa que empezó vendiendo seguros ha incluido Bitcoin en su balance. Esto habría sido inimaginable hace dos años. El seguro es el negocio más pragmático, y las primas deberían mantenerse donde puedan cubrirse. Ahora, sin embargo, están utilizando Bitcoin altamente volátil como activos de reserva, y la empresa afirma que apoyará las operaciones diarias y el negocio relacionado con la IA. Lo que resulta aún más sutil es la estructura de esta transacción. La presentación de 6-K de Zhibao Technology ante la SEC muestra que los 2.380 BTC fueron transferidos a la cartera designada de la empresa en el momento de la liquidación. Como contraprestación, la empresa emitió 442 millones de unidades PIPE, cada una a 0,35 dólares, que contenían una acción ordinaria más una garantía de warrant, con un precio de ejercicio de 0,35 $ y un periodo de validez de dos años. Para ser franco, están utilizando tokens para comprar sus propias acciones, una táctica rara vez vista entre las empresas cotizadas. Una vez completado el acuerdo, la cantidad de BTC en manos de Zhibao Technology ocupó el puesto 33 entre las empresas cotizadas a nivel mundial. Puede que nunca hayas oído hablar de esta empresa, pero ya ha entrado en esa lista cada vez mayor de acumuladores de monedas. En el último año aproximadamente, desde Strategy hasta Metaplanet y varias empresas desconocidas, parece que todas han estado metiendo una gran promesa en sus balances, con Zhibao Technology añadiendo otro nombre. Lo que me sorprendió un poco fue que esta empresa en sí no era una empresa nativa de criptomonedas; su principal negocio era la insurtech, pero se atrevió a convertir sus activos de reserva en Bitcoin (un token grande). El dinero de los contratos de seguros debe estar listo para ser pagado en cualquier momento. Poner la posición más baja en activos que pueden fluctuar drásticamente en un solo día—ya sea que sean genuinamente optimistas o simplemente intenten aprovechar esta narrativa de acaparamiento de monedas para inflar las valoraciones, es difícil de ver para los externos. No estoy seguro de hasta dónde llegará esta tendencia. Cuando los vendedores de seguros, desarrolladores de software y operadores de máquinas mineras empiecen a tratar las monedas como reservas de efectivo, ¿significa esto que Bitcoin es realmente aceptado como un activo por el público general, o es solo otra ronda de FOMO institucional? ¿Qué opinas? Si el dinero de las compañías de seguros se pone en Bitcoin, ¿pueden dormir tranquilos?La escala de préstamos se redujo otros 11.300 millones de yuanes, los futuros DeFi se han recuperado silenciosamente tras tres caídas consecutivas La revisión del segundo trimestre de Odaily puso sobre la mesa el frío del préstamo on-chain. El volumen de préstamos se redujo otros 11.300 millones de dólares, y los préstamos DeFi han disminuido durante tres años consecutivos. Se está retirando dinero del crédito on-chain, los inversores minoristas están abandonando, las instituciones no se han conectado y todo el sector parece estar decayendo poco a poco. Pero por otro lado, el interés abierto (OI) de futuros ha tocado fondo y ha repuntado. Esto significa que los fondos apalancados están volviendo, solo que en un lugar nuevo. Los préstamos al contado y en cadena están desapalancando, mientras que los derivados se están calentando discretamente; esta división en sí es muy interesante. El contraste es evidente. Prestar TVL es un termómetro de la salud del apalancamiento del mercado, y sigue en declive, lo que indica que los fondos de pesca de fondo carecen de confianza. La gente prefiere esperar y ver antes que bloquear su dinero en acuerdos para ganar intereses. Pero el repunte en el OI de futuros indica que algunas personas han empezado a usar apalancamiento para apostar en la siguiente dirección. Así suele ser el mercado durante la fase de fondo: los fondos prueban primero los futuros, luego vuelven al spot y al DeFi una vez que las señales están claras. Desglosar los datos lo hace más claro. Las tres caídas consecutivas en los préstamos corresponden a la salida continua de los inversores minoristas desde el pico del año pasado, los rendimientos han sido tan competitivos que ya no queda carne que comer, y los grandes fondos son demasiado perezosos para moverse. La recuperación del OI de futuros corresponde nuevamente a un aumento de la volatilidad a corto plazo, y los creadores de mercado y los swing traders han regresado. Lo que quieren es liquidez y diferencias de precios, no staking a largo plazo. Para quienes hacemos trading swing, el hecho de que el préstamo de TVL siga bajando es una de las razones por las que no nos dejamos engañar por un rebote de un solo día. El fondo no se desgasta de la noche a la mañana. Antes de que el crédito on-chain se recupere, no te apresures a mantener posiciones pesadas sobre los falsificadores. La recuperación del OI de futuros es en realidad algo positivo, dejando liquidez para el swing trading. Combinado con la línea de coste medio de 4 horas para seguir tendencias de tendencia, es más seguro que copiarla a ciegas. Este tipo de reducción de préstamos no es nuevo. En el último mercado bajista, el préstamo on-chain cayó desde su máximo, seguido de una cadena de liquidaciones colaterales. Mucha gente se dio cuenta de que cuando el TVL sube, es un alcista apalancado; cuando cae, es un bajista de apalancamiento. Ahora mismo, el ritmo es lento, pero la dirección no ha cambiado. Para los pequeños inversores, hacer un seguimiento del TVL de los préstamos es más fiable que gritar operaciones en los chats grupales. Si sigue bajando, significa que el dinero inteligente está retrocediendo. Si en este momento recoges acciones al contado falsas, es fácil quedar enterrado. Sin embargo, la recuperación en el OI de futuros ha dejado una puerta para el trading a corto plazo, utilizando la señal de 4 horas para el swing trading, permitiendo oportunidades tanto ofensivas como defensivas. El mayor temor en un ciclo de desapalancamiento es usar el plazo a largo plazo para soportar la caída, no generar intereses y reducir primero el capital. Divide tu dinero en balas, espera a que tanto los préstamos como los activos puntuales se recuperen antes de mantener una posición más pesada—sin vergüenza. El mercado no carece de oportunidades; lo que le falta son personas que aprovechen las oportunidades. ¿Crees que los préstamos DeFi se recuperarán primero o que los futuros encenden el mercado primero?El paso previsto de Citi a la custodia nativa de criptomonedas en 2026, comenzando con BTC, importa menos como producto nuevo que como un cambio en la infraestructura institucional. A diferencia de la exposición a ETF, la custodia bancaria podría permitir a las instituciones poseer BTC nativo manteniendo los procesos de riesgo y reporte familiares. Mi opinión: la ventaja a corto plazo es una menor fricción operativa, pero el compromiso estratégico es la concentración. Si la propiedad directa se vuelve más fácil principalmente gracias a un puñado de gigantes financieros, el acceso mejora mientras el riesgo de custodia se centraliza. No es un consejo, solo un análisis. #CitiToCustodyBTC

Orbit Topic Sitemap