Orbit Post Sitemap
Ett företag som inte har förlorat pengar på tio år förlorade 15 miljarder yuan på en enda månad
Wall Street-handelsfirman Jane Street har just levererat sitt mest skamliga månatliga betyg på ett decennium. I juli förlorade man 15 miljarder dollar på en gång och gick snabbt vidare med en skuldomstrukturering på 14,6 miljarder dollar. Många har ingen uppfattning om detta företag, men i kryptovärlden är det nästan synonymt med likviditet. Varje gång du lägger en order på en börs kan du se dess skugga. Det är både kungen av kvant på Wall Street och en av de största marknadsaktörerna på kryptomarknaden, och tjänar pengar på båda sidor.
Orsaken till händelsen är något ironisk. Det som drar ner fonden är inte komplexa derivat, utan den nyligen populära AI-inspirerade fonden som drabbats av likvidation. Bara tidigare denna månad pratade vi fortfarande om den unge mannen känd som AI-aktieguden, vars fond förlorade mer än 60 % på en månad och tvingades sälja 16 miljarder dollar i portföljrabatter på Citadel. Vid den tiden trodde många att det bara var ett isolerat fall, ett fall av överdrivet utnyttjat.
När jag ser tillbaka nu kanske det inte var ett isolerat fall, utan början på samma lavin. En jätte som Jane Street har knappt förlorat pengar under en enda månad under det senaste decenniet, och dess kvantitativa modell betraktas som en branschlärobok. Men när de pumpar in riktiga pengar i AI-hedgefonder är det i princip inte annorlunda än småhandlare—de fastnar när det stiger, och blir begravda när det vänder. Oavsett hur smart modellen är, översätter den bara mänsklig girighet och rädsla till kod; den underliggande principen förblir oförändrad.
Det intressanta är kontrasten. Under årets första halva trodde alla att AI var den mest säkra pengamaskinen i deras liv, vilket drev relaterade aktier, datorkraft och till och med vissa konceptmynt till skyhöjd. Men de första som drabbas av motreaktioner är de mest professionella och informationstillgängliga institutionerna. De förlorade inte mot okunnighet, utan mot berättelser de själva trodde på. De farligaste tiderna på marknaden är ofta inte ett stort fall, utan snarare att alla känner att de förstår bättre än institutionerna.
Det som är ännu mer värt att fundera på härnäst är kedjereaktionen. En handelsjätte som förlitade sig på hög skuldsättning och snabb omsättning omstrukturerade plötsligt över tio miljarder yuan i skuldsättning och tvingade den att skärpa sin riskexponering och minska sina positioner. En betydande del av marknadsdjupet på kryptomarknaden kommer från dessa institutioner. När de drar sig tillbaka kan den likviditet vi vanligtvis tar för given tyst minska. Du kanske inte känner det direkt, men marknadens temperament förändras ofta lite i taget på det här sättet. Den här typen av saker brukade vara långt ifrån oss; nu händer det längst ner i likviditeten.
Så fokusera inte bara på det där skrämmande numret. Det som verkligen spelar roll är när de smartaste pengarna snubblar på AI-fronten, de som fortfarande skriker om att denna tid är annorlunda—tittar de verkligen på marknaden eller manuset i sina egna huvuden? #消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen 1. USA säger offentligt att de har full kontroll över sundet; Den 14:e förklarade Trump offentligt att efter att ha "besegrat Iran kommer han att förklara Hormuzsundet som amerikanskt territorium." 2. Iran svarar bestämt: suveränitets- och navigationskontrollrättigheter ligger i Irans händer, och obehöriga handelsfartyg kan inte passera säkert; Vi accepterar inte USA:s berättelse om ensidig kontroll. 3. Iran och Oman hade tidigare gjort framsteg i förhandlingarna om navigationsrutter, men grundläggande regionala konflikter är fortfarande olösta, sjöfartsriskerna i sundet är höga och storskalig normal navigation har ännu inte återupptagits. Geopolitiska konflikter bestämmer inte direkt myntpriser; istället påverkar de indirekt kryptovärlden genom oljepriser→ inflation→ Federal Reserves penningpolitik→ global likviditet→ riskaptit: 1. Eskaleringen av konflikten → oljepriserna stiger kraftigt. Marknadsoro över brist på energiförsörjning har drivit upp råoljepriserna och inflationsförväntningarna har återhämtat sig. 2. Stigande inflation→ försenade förväntningar på räntesänkningar Marknaden satsar på att Fed skjuter upp räntesänkningarna och håller höga räntor längre. I en miljö med höga räntor stramar den totala marknadslikviditeten åt och högrisktillgångar (kryptovalutor) utsätts för press, vilket gör nedgångar och påtvingade likvidationer mer sannolika. 3. Kortsiktiga sentimentspel: - En berättelse: Bitcoin, som en avdollariserings-hedge-tillgång, ser trygga hamn-köp strömma in under geopolitisk oro, vilket driver priserna högre; - Fler verkliga scenarier: Vid början av en kris prioriterade institutioner att sälja mycket volatila tillgångar för att byta till amerikanska dollar som en säker hamn. Kryptovalutor föll först och deras trygga hamn-egenskaper misslyckades ofta. 4. Marknadskaraktäristika: Geopolitiska nyheter medför endast kortsiktiga impulsrörelser, med skarpa upp- och nedgångar, toppar och storskaliga kontraktsexplosionerAMD emitterade obligationer för 4,75 miljarder och satsade på AI-chip under de kommande tre åren
AMD har precis gett ut en obligation på 4,75 miljarder dollar, den största obligationsfinansieringen i företagets historia. Pengarna används för utbyggnad av AI-infrastruktur och kapitalutgifter.
Intressant nog är denna timing ganska känslig. Nvidia samarbetar med BlackRock, BlackRock och Goldman Sachs för att bygga en finansieringsplattform för AI-datorkraft, medan Intel också planerar att ta in kapital genom aktieemission och avancerad tillverkning. De tre valde helt olika vägar—AMD gav ut obligationer, Nvidia byggde en PE-plattform och Intel emitterade aktier.
Varför valde AMD att ge ut obligationer? Aktiekursen är låg, och att späda ut emitterande aktier är för stor förlust. Även om obligationsemissionen ökar räntebördorna är AI-chipmarknaden inte bara för Nvidias vinster; AMD:s MI-serie jagar också efter den. Om du inte ökar investeringarna nu får du inte ens en plats vid bordet.
Men marknaden kommer att fokusera på två saker framöver. För det första, kan intäkterna från AI fortsätta att öka? AMD:s datacenterintäkter ökade med 79 % jämfört med föregående kvartal, och om denna tillväxttakt kan upprätthållas är marknadens största oro. För det andra, kommer värderingarna att påverkas när skulden ökar? Teknikaktier är naturligt känsliga för räntor; när finansieringskostnaderna stiger måste kassaflödesrabatter räknas om.
Hela branschen expanderar produktionen – Nvidia bygger en finansieringsplattform, Intel emitterar aktier, SK Hynix investerade 18 biljoner won under årets första halva, och Micron expanderar också HBM-kapaciteten. Alla satsar på att efterfrågan på AI kommer att fortsätta explodera. Detta påminner mig om det gamla mönstret inom halvledarindustrin – att utöka produktionen vid marknadens topp och att minska beställningarna under nedgången. Efterfrågan på AI-chip är verkligen stark nu, men all kapacitetsfrigivning för expansionsprojekt är koncentrerad till de kommande 12 till 18 månaderna. Om efterfrågan fortfarande kan möta dessa nya utbudsproblem kommer att vara den största osäkerheten.
AMD:s obligationsutgivning denna gång är för att lagra ammunition. Kampen om AI-infrastruktur handlar inte bara om hur snabbt chipen fungerar, utan också om vars ammunition är riklig och vilka kapitalkostnader som är låga. Allt beror på hur mycket avkastning dessa pengar kan ge från att spendera dem i framtiden.
#AMD完成历史最大美元债发行: Samlade in 4,75 miljarder dollar Du tvekar fortfarande—institutioner har redan köpt 34 miljoner BTC
Mynten i din plånbok behandlas som ett riktigt verktyg av professionella spelare.
Den 15 augusti citerade ChainCatcher Bitcoin Magazine som avslöjade att ett långetablerat investeringsrådgivningsföretag för första gången avslöjade cirka 34 miljoner dollar i spot Bitcoin ETF-positioner i sina 13F-innehav, främst noterade på BlackRocks IBIT- och Grayscale-relaterade produkter. Även om detta belopp kanske inte verkar stort i dess portfölj på flera miljarder dollar, överstiger det redan dess cirka 25 miljoner dollar stora innehav i Amazon. Grundaren av detta företag har offentligt marknadsfört Bitcoin-ETF:er sedan 2019 och har till och med etablerat en organisation för kryptoutbildning för finansiella rådgivare. Så detta steg är inte en flöjt utan en sjuårig ackumuleringsresa.
I samma avslöjande bidrar ett annat bekant ansikte till deras positioner. Fonden, som förvaltas av den legendariske makrohandlaren Paul Tudor Jones, innehöll cirka 688 000 IBIT-aktier i slutet av juni, värda cirka 22,9 miljoner dollar, nästan 110 000 mer än vid slutet av första kvartalet, en ökning med cirka 19 procentenheter. Han är känd för att förutsäga inflationscykler, och hans ökade exponering visar att, i ögonen på dem som förstår makroekonomi, är Bitcoin fortfarande ett alternativ för skydd mot överdriven pappersutgivning.
Dessa två summor pengar ser intressanta ut när de ses tillsammans. Den ena representerar att retailrådgivaren bryter isen, medan den andra representerar ett veteran makrofondholdingbolag – båda riktningarna är ytterligare, inte subtraktiva. Om man ser tillbaka på förra veckan avslutade spot Bitcoin-ETF:er precis mer än ett halvt års nettoutflöden, med cirka 1,1 miljarder dollar i kassaflöde under en enda vecka. Nu, med rådgivarjättar och makroveteraner som läggs på, återhämtar sig institutionerna verkligen.
Men det betyder inte att du kan hänga med med ögonen stängda. ETF:s nettoinflöden avser institutioner som köper mynt med riktiga pengar, men idag kan de både komma in och ut. Avgiftsfriktion och prenumerations-/inlösningsrytmer skiljer sig helt från att hålla spotaktier. Du tittar på kodfluktuationer, medan institutioner tittar på allokeringskvoter och ombalanseringsfönster—deras logik är i grunden inte på samma nivå.
På kort sikt är detta en emotionell bottom-up; på lång sikt, när traditionella förmögenhetsförvaltningskanaler skriver in Bitcoin i sina förslag, kommer pengarna som kommer in att vara mer stabila och varaktiga än hos privatinvesterare. Ta inte denna nyhet som en signal att driva upp priserna på svängmarknaden; det ändrar den långsamma variabeln, inte morgondagens öppningspris. Det verkligt smarta tillvägagångssättet är att behandla det som bakgrundsljud, inte som ett laddande horn. Om din egen finansiella rådgivare en dag också rekommenderar att köpa mynt, skulle du följa med eller bara ignorera det? #消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen De senaste dagarna har $BTC samlat runt 63 000 dollar. För några dagar sedan försökte den slå sig igenom till 65 000 dollar, men drogs snabbt ner igen. Viktigare är att inflationsdata i USA inte är så illa och sysselsättningen svalnar, men marknaden har inte tagit fart direkt på grund av det.
Detta tyder på att det nuvarande problemet kanske inte längre bara handlar om makrodata.
BTC → stött på motstånd nära 65 000 dollar→ kapitalet har börjat vara försiktigt, → efterfrågan på ETF:er försvagas → marknaden saknar nytt inkrementiellt kapital
Samtidigt ligger $ETH nu runt 1 900 dollar, vilket visar en svag trend.
Så nu har jag faktiskt ingen brådska att titta på kopior.
För en verkligt hälsosam marknad bör vara:
BTC stabiliserades först, →ETH började ta över, → mainstream-mynt utökade sin uppgång→ och pengar flödade långsamt in i altcoins
Om BTC själv inte har hittat en tydlig riktning och altcoins plötsligt skjuter i höjden, är jag mer orolig för att befintliga fonder rör varandra.
Det finns en annan anmärkningsvärd händelse de senaste dagarna: det har förekommit vissa upprepningar i drivkraften för amerikansk kryptoreglering. SEC:s planerade möte för att diskutera nya kryptoregler ställdes in i sista stund, och Market Structure Act fortsätter att skjutas upp, vilket kan påverka den kortsiktiga stämningen till viss del.
Så nu är min känsla enkel:
Det är inte så att det inte finns någon chans, men marknaden väntar på en verklig anledning att återuppväcka kapitalentusiasmen.
BTC följer om det kan hålla sig på 63 000 dollar, och ETH hoppas klättra över 1 900 dollar igen.
Innan riktningen är tydlig gör mindre FOMO faktiskt saker mer bekväma.Det som nyligen fångade mitt intresse för AAVE är inte att DeFi återigen är positivt, utan att on-chain-lån äntligen blir mer och mer som en legitim finansiell verksamhet.
I föregående omgång köpte många $AAVE, främst med fokus på DeFi TVL, gruvavkastning och stigande myntpriser. När marknaden värms upp sätter folk säkerhet i ETH och WBTC för att låna stablecoins, och använder sedan de lånade pengarna för att ytterligare belåna dem. Ju högre tillgångspriser som stiger, desto starkare blir efterfrågan på utlåning. Men problemet med denna modell är också uppenbart: tjurmarknadsdata är särskilt attraktiva, och när marknaden kyler ner och skuldsättningen krymper, försvinner den så kallade "finansiella revolutionen" lätt tillsammans med handelsvolymen.
Men nu förändras tillgångsstrukturen för on-chain-utlåning.
Utöver USDC och USDT kommer tokeniserade amerikanska statsobligationer, RWAs och fler tillgångar med reala avkastningar in i kedjan. Om användare i framtiden satsar inte bara på ETH utan även amerikanska statsobligationer, fonder eller andra verkliga tillgångar, kommer Aaves marknad inte längre bara att vara "kryptospelare som lånar pengar för att spekulera i mynt."
Detta är mycket viktigare än en TVL-skiva.
Inom traditionell finans har utlåning alltid varit det mest lönsamma och grundläggande lagret. Du har tillgångar på 1 miljon dollar och kanske inte vill sälja, men du kanske är villig att pantsätta dem för att låna 500 000 dollar för att fortsätta använda. Samma sak kommer att hända när on-chain-finansiering verkligen mognar. Om en institution innehar tokeniserade amerikanska statsobligationer, varför måste den sälja dem för att få likviditet? Om du kan sätta direkt säkerhet i USDC kommer effektiviteten i dina medel omedelbart att förändras.
Vid det här laget är AAVE:s verkliga konkurrenter inte bara DeFi-protokoll som Compound, utan även traditionell finansiell säkerhetsutlåning och penningmarknader.
Självklart har denna berättelse också en fråga som måste klargöras: att tjäna pengar på protokoll och att tjäna pengar på tokens är inte samma sak.
Aave kan ha fler insättningar och fler lån, och protokollintäkter kan växa, men i slutändan avgör hur mycket värde som återvänder till AAVE vad innehavarna faktiskt får. Krypto har sett för många projekt tidigare där "produkten är mycket framgångsrik men tokens prestation är genomsnittlig", så nu fokuserar jag inte bara på TVL när jag tittar på AAVE.
Jag är mer orolig för om efterfrågan på lån fortsätter att öka, hur mycket protokollintäkter som kommer från verklig utlåning snarare än kortsiktiga incitament, och hur denna inkomst slutligen kommer in i $AAVE värdesystem.
Det finns en annan del data som jag tycker är särskilt värd att granska på lång sikt: när marknaden är kall, är det någon som fortfarande lånar pengar?
När $BTC, ETH $SOL alla ökar kraftigt, är tillväxten i on-chain-lån inte förvånande, eftersom alla vill ha mer skuldsättning. Det som verkligen bevisar att Aave börjar bli finansiell infrastruktur är att även när krypto rör sig sidledes, finns det fortfarande efterfrågan på lån mellan USDC, RWA och institutionella tillgångar.
Om Aave en dag inte behöver en kopia-säsong eller meme-booms, och folk ändå sätter in, lånar och betalar ränta varje dag, då skulle DeFi verkligen ta sig förbi ett hinder.
DEX:er tar upp frågan om "hur man handlar."
Stablecoins löser frågan om "vilka pengar man ska använda."
Vad $AAVE sådana avtal egentligen syftar till att lösa är den äldsta verksamheten i finansvärlden—hur de som har tillgångar kan ta ut framtida medel i förväg.
Det här är inget nytt.
Och just för att det inte är nytt kan det vara längre än många nya berättelser.
#AAVE #ETH #USDC #USDT #RWA #DeFi #BTC #Crypto #欧易星球Kryptolagen som stöder dig är på väg att misslyckas, med bara 10 % chans kvar
Ett mycket efterlängtat kryptoförslag har precis fått sina chanser att gå igenom minskade till 10 %.
Den 15 augusti citerade ChainCatcher Galaxy Research-analytikern Alex Thorn som sade att chanserna för att CLARITY-lagen ska gå igenom kongressen i år har sänkts kraftigt från tidigare förväntningar till 10%. Anledningen är enkel: reglerna för kryptoetik för tjänstemän har inte fastställts, samhällsbanker har pressat vissa republikaner att ge upp, utvecklarskyddsklausuler är fortfarande kontroversiella, senatens majoritetsledare pressade inte på för en omröstning före augustiuppehållet, och septembersessionen kommer bara att pågå i två eller tre veckor. För att uttrycka det enkelt, politiska faktorer överskuggar branschlogik; ju mer komplett lagen är, desto svårare är det att slutföra den på en enda session. Med andra ord, satsa inte på att regulatoriska förmåner träder i kraft under detta år – det är redan en sällsynt händelse.
Detta lagförslag betraktades ursprungligen av branschen som en stabiliserande kraft för kryptering. Om det går igenom kommer hela ramen för registrering, licensiering, efterlevnadsövervakning och konsumentskydd att finnas på plats, och börser och projektteam behöver inte ständigt spekulera om tillsynsmyndigheter plötsligt kommer att attackera. Nu har oddsen sjunkit till 10 %, vilket betyder att du inte kan förvänta dig något i år – marknaden måste fortsätta handlas i ett vagt tillstånd. För privatinvesterare innebär detta att de bör sluta använda lagförslagets antagande som ursäkt för att bottenfiska; efterlevnadsförväntningar bör först bortse från reglerna.
En intressant kontrast är att medan federal lagstiftning stoppas, så påskyndar SEC och CFTC faktiskt sina egna åtgärder. Galaxy sade att SEC:s undantag som gav grönt ljus för primär emission av kryptotillgångar och det innovativa undantaget som tillåter tokeniserade värdepapper att handlas på andra nivån i DeFi tidigare sköts upp på grund av motstånd från traditionella värdepappersbranscher. Nu, eftersom lagförslaget misslyckas, kan det komma att tas upp igen, med ett sms som kommer ut inom de närmaste veckorna till månaderna. CFTC har hårt hållit fast vid jurisdiktionen över prognosmarknaden och kämpat hårt med New Yorks delstatsåklagare om Kalshis fall. Kommissionär Hester Peirces plan att lämna ämbetet i november har ytterligare ökat behovet av att driva reglerna framåt.
På kort sikt är detta en hotande osäkerhet; på lång sikt kommer regleringen inte att försvinna, utan bara införas i nya former. När det gäller volatilitet, missta inte lagstiftningsstagnation för positiva eller negativa faktorer; det förändras till långsamma variabler. Det verkliga fokuset är om SEC:s undantagssandlådor kommer att släppas – det är nyckeln till om krypto och DeFi kan hämta andan. Under policyvakuumet överlever projekt genom att förlita sig på produkter, inte licenser. Tror du att detta lagförslag fortfarande har en chans att vända på situationen i år?Forskare: Häller du kallt vatten på botten, kanske du bara köper att grunderna kollapsar
De där kopimynten på ditt konto som sjönk med 80-90 % har verkligen nått botten. Skynda inte på att fånga den flygande kniven; ta först reda på varför de är billiga.
Den 15 augusti publicerade ChainCatcher en artikel av en Delphi Digital-forskare som specifikt diskuterar hur man avgör om ett projekt verkligen är undervärderat. Han använde PUMP och AERO som exempel, med en kärna som säger att en låg värderingsmultipel inte nödvändigtvis betyder billigt; det kan bara vara marknadsprissättningen som minskar intäkterna. Med andra ord tror du att du har hittat ett fynd, men i själva verket kollapsar fundamenta. Många köper kopior utan att någonsin titta på detta, bara stirrande på nålen på diagrammet. Ju djupare nålen sätts, desto mer känns det som ett fynd, och ju mer den fastnar halvvägs upp, desto mer har de fortfarande inte insett det.
PUMP är plattformstoken för pump.fun, och AERO är Aerodromes styrningstoken; båda är typiska högvolatilitets, små marknadsvärde. Delphis metod tittar inte på hur mycket priset har fallit, utan snarare på intäktsmultipeln – det vill säga börsvärde dividerat med realinkomst. Om ett mynts intäkter ökar och multiplikatorn är låg är det verkligen billigt; Om priset halveras men intäkterna sjunker snabbare och multiplikatorn fortsätter att stiga, är det att simma naken. För att uttrycka det rakt på sak, den låga multiplikatorn beror inte på att den felaktigt dödas, utan för att folk har diskonterat dess framtid i förväg.
Detta stämmer perfekt överens med vår vana att bottenfiska. De flesta ser många nedgångar och tror att det är säkert, de köper mer och mer, bara för att sluta med att köpa halvvägs uppför berget. Forskaren påminner dig i princip om att billighet kommer från jämförelse, inte från spill. Att bara titta på ljusstakenålen är meningslöst; du måste se om projektet fortfarande är lönsamt. För att uttrycka det rakt på sak, de ledande aktierna konkurrerar om verkliga inkomster, så om du fortfarande fokuserar på vem som tappar mest är det dags att ändra ditt tankesätt.
Communityns favoritgrej är att använda drops för att köpa positioner; inlägg med 90% drops är alla märkta 'bottom-fishing.' Men själva droppet betyder ingenting; det visar bara att det var dyrt tidigare, inte billigt nu. Den verkliga frågan är om tokenprotokollet fortfarande samlar in pengar, om pengarna stiger eller faller, och om teamet fortfarande arbetar.
På kort sikt är detta en hink kallt vatten för memer och falsk sentiment; på lång sikt kommer denna ram för att prissätta tokens baserat på intäkter att bli mer mainstream, och medel kommer att flöda till projekt med verkligt kassaflöde. På swing-marknaden, använd inte låga multiplar som en bottenfisksignal. Fråga först om detta mynts intäkter stiger eller kraschar. Har du mynt som har fallit kraftigt men aldrig ens sett om de ger vinst? Låt dig inte luras av prisfall; en 90 % nedgång kan vara en 90 % minskning.En välkänd marknadsmakare överförde 1 560 bitcoins till Binance på en vecka
Under den senaste veckan har en rad diskreta övergångar dykt upp i kedjan som fortfarande gör veteraner nervösa. Enligt Onchain Lens-övervakning satte Jump Crypto in ytterligare 384 bitcoins på Binance för två dagar sedan, vilket motsvarade cirka 24 miljoner dollar vid den tiden. Om man summerar handlingarna från föregående vecka har de redan överfört 1 560 Bitcoins till Binance, värda nästan 100 miljoner dollar. Den hade fortfarande 1 410 mynt kvar och hade nästan flyttat allt den kunde till börsen.
Alla som har upplevt två cykler vet vilken betydelse Jump har i kryptovärlden. Det var en gång ett av de mest likvida företagen, och under marknadssvängningar syntes det bakom många token-köp/säljorder. När ett sådant företag fortsätter att skicka mynt till börser är marknadens första tanke att den förbereder sig för att sälja. I en tjurmarknad är folk villiga att tro att det bara är justeringar av positioner, men när det sker en sidledes rörelse utan riktning fruktar alla att det säljer av.
Den här familjen räcker inte för att förklara problemet. Bara i helgen överförde Ethena USD till ett värde av 81,97 miljoner dollar till FalconX, vilket inom branschen allmänt förstås som en försäljning utanför börsen. En annan val, som bara byggde upp en position i juni och spenderade 30 miljoner dollar på ETH, har också överfört över 10 000 ETH till FalconX de senaste två dagarna, med en flytande vinst på 2,47 miljoner dollar och verkar planera att casha in pengar. Flera stora summor flyttades in i handelskanalen nästan samtidigt, vilket gjorde scenen ganska intressant.
Det som är ännu mer intressant är kontrasten i riktning. Förra veckan lockade spot-ETF:er för BTC och ETH sammanlagt 1,1 miljarder dollar, vilket avslutade större delen av årets nettoutflöden, med fonder som följer reglerna gradvis gick in via ETF:er. På ena sidan flyttar nykomlingar in; på den andra lämnar veteraner tyst via off-site och börser. Dessa två krafter möts på samma marknad, och i slutändan kan ingen säga säkert vem som kommer att överträffa vem.
Ännu mer kluven var Dabings egen reaktion. Under denna period var marknaden fortfarande densamma, med svängningar fram och tillbaka strax över 60 000, med mycket låg volatilitet, som om dessa stora överföringar inte hade något med saken att göra. Å ena sidan skjuter institutionerna tyst sina chip mot dörren; å andra sidan förblir priserna oförändrade – denna typ av divergens har vi sett mer än en gång i början av augusti.
Så den verkliga frågan är, gör de som flyttar mynt till börser vanlig positionsbalansering, eller har de redan känt av något vi ännu inte kan se? Vi kan inte veta de verkliga planerna i Jumps ficka, men on-chain ljuger inte. Om även marknadsskapare som en gång dominerade marknaden skär ner sina positioner tidigt, bör de som fortfarande håller marknaden ompröva sin egen logik.På lördagskvällen var det inte många människor på torget. $BTC 63 040 fortsatte att ligga runt 63 000, $ETH 1 880 $SOL 75,2—tre personer kunde inte klara en enda våg.
Men på makrosidan är det intressant: KPI och PPI sjönk samtidigt, marknadsdiskussionerna om räntehöjningar började släppa, och S&P nådde till och med nya toppar. Logiskt sett, med förbättrade likviditetsförväntningar, borde kryptovärlden ha rört på sig, men Bitcoin låg snett hela veckan.
Min uppfattning är: pengarna har inte lämnat; de väntar bara på säkerhet. Med AI-berättelser som stöder den amerikanska marknaden saknar kryptovärlden för närvarande en katalysator som skulle göra kapital utanför börsen avundsjuk, och ETF-positiviteten har sedan länge smälts.
Tider som denna är de mest utmanande för människor. Sidledes handel beror inte på att det inte finns någon marknad; det är att marknaden håller tillbaka sin slutgiltiga rörelse. Jaga inte kopior under helgen – håll tillbaka, vänta på att Dabing ska göra ett uttalande, så får vi se resultatet på måndag.
$BTC $ETH $SOL2nm enkelark till priset av 30 000 dollar! TSMC:s aggressiva prishöjningar har väckt molnleverantörers drömmar om att utveckla egna chip
Nyligen har en mycket betydelsefull nyhet dykt upp inom halvledarindustrin: TSMC:s nästa generations 2nm avancerade processwafer-gjuteripriser närmar sig enligt uppgift 30 000 dollar.
Under de senaste två åren har molnjättar som Microsoft, Amazon, Google och Meta—alla med enorma summor—gjort samma sak – spenderat generöst på egenutvecklade ASIC-processorer. På ytan är allas beräkningar sprakande: så länge vi designar chipen själva behöver vi inte hålla för näsan och betala Old Huang en 70 % superhög hårdvarugrossmarginal.
Men TSMC:s brutala prishöjning på 2 nm har kallt vatten över alla teknikjättar.
Om du räknar noga kommer du att upptäcka att efter alla jättar som bråkar om självutvecklade chip, har de inte undkommit ödet att bli "avlägsna" – de har helt enkelt överfört de enorma vinster som skulle gå till Nvidia direkt till TSMC:s fickor.
Hur hög är tröskeln för egenutvecklade AI-chip?
Designritningar är bara det första steget. I det avancerade processstadiet börjar de dyra kostnaderna för avskrivning och maskutveckling för High-NA EUV-litografimaskiner på hundratals miljoner dollar, plus den extremt snäva CoWoS avancerade förpackningskapaciteten. Förutom TSMC finns det helt enkelt inget annat företag i världen som konsekvent kan leverera högavkastande gjuterilösningar.
TSMC:s dominans inom halvledarleveranskedjan är ännu mer olöslig än Nvidias. NVIDIA och AMD jagar obevekligt efter, men TSMC har ett nästan absolut fysiskt monopol på avancerade processer. Oavsett om det är Huangs GPU:er som säljer bra eller Microsofts/Amazons egenutvecklade chip som fungerar smidigt, så länge du vill producera toppklass datorkraft måste du ärligt stå i kö för att betala avgiften för Wei Zhejia.
Detta ger också ett minimalistiskt filter för vår investeringslogik på andrahandsmarknaden:
I teknikkapprustningen kan "spadesäljare" när som helst möta utmaningar från substitut, men supermonopolisten som "kontrollerar gruvans enda import- och exporträttigheter" har den starkaste anticykliska prissättningsmakten. Istället för att gissa vem som kommer att slå igenom i berättelserna om olika självutvecklade chip längre ner i strömmen är det bättre att fokusera på den mest oersättliga foundry-kungen längst ner.
Tror du att molnleverantörernas stora investeringar i egenutvecklade chip kommer att bryta hårdvarujättarnas monopol i framtiden, eller är de dömda att bli högt uppsatta anställda på TSMC?
---
Ovanstående innehåll representerar endast personliga åsikter och utgör ingen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。
#财报观察员: Resultatrapport för AI-infrastruktur lanseras en efter en Detta är en typisk "casino-stil" kopia-marknad.
Den APR-marknad du fångade förkroppsligar perfekt den extrema egenskapen hos altcoins: "**Himlen i några minuter, helvetet i några minuter**." Du tjänade pengar på att precis blanka, vilket verkligen visar det motsatta tänkandet om "smart pengar." Det bör dock noteras att kollapsen av APR inte var en slump, utan snarare ett resultat av dess starkt centraliserade tokenstruktur och dåliga marknadsförtroende.
Varför höll $APR "halvera på bara några minuter"?
Denna krasch är inte en naturlig marknadsfluktuation, utan ett typiskt fall av centraliserad chipkoncentration + krossning orsakad av förtroendekollaps:
- "Whale" Absolut kontroll: On-chain-data visar $APR tokendistributionen är extremt koncentrerad, med en enda plånboksadress som kontrollerar nästan 49 % av den cirkulerande tillgången. Denna starkt centraliserade struktur innebär att stora aktörer har absolut prissättningsmakt, med nästan ingen köpkraft vid försäljningspriser.
- Förtroendet har länge brutits: Projektet var indraget i en allvarlig "Sybil-attack"-skandal i oktober 2025. Vid den tiden var cirka 60 % till 80 % av de airdroppade tokens hämtade av en enda enhet via 14 000 anslutna plånböcker. Denna bedrägliga start leder till extremt låg marknadsförtroende, och när priset släpper kommer innehavarna att fly till varje pris.
- Likviditeten torkar ut: Efter "trippeluppgången på fyra dagar" är marknadssentimentet redan i en extremt skör "dum" fas. I detta ögonblick störde valens utförsäljning omedelbart marknadens sköra balans, vilket utlöste en typisk "sälj mer, mer panik."
Detta är "kopian": höga odds och höga dödlighetstal
Din erfarenhet denna gång är den bästa fotnoten till riskerna och möjligheterna med altcoins:
- Attraktiva odds: Som du sa, inom några minuter kan de som går med förlust bli rika, och de som jagar toppen kan omedelbart halveras. Denna extrema volatilitet är den centrala attraktionen som lockar spekulanter.
- Extremt låg vinstprocent: Den stora majoriteten av altcoins (särskilt de med en "rekord" som $APR) slutar på noll. De saknar ofta verkligt värde och är rena pengar och spel. Projektteam som flyr, smartkontraktssårbarheter och börsavlistningar är vanliga.
- Kostnaden för "omvänt tänkande": Du lyckades korta den här tiden, men du måste vara vaksam på överlevarbias. Att korta altcoins mot trenden är ett högriskbeteende, eftersom projektteam i ett "casino" kan använda taktiker som att "koppla ur nätverkskablar" eller "sätta in stift" för att omedelbart blåsa ut korta positioner.
Ditt drag den här gången var briljant, du sköt precis en "Air Coin" som borde ha nollställts. Men det betyder inte att denna modell kan replikeras. På altcoin-marknaden är "att springa snabbt" alltid viktigare än att "se noggrant." Du kanske har ätit en stor måltid, men nästa gång, när du står inför ett mynt utan svart historia, kan det bli ett bottenlöst avgrund att gå emot trenden.#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温
AI-värderingar har blivit lite galna nu.
Anthropics senaste finansieringsvärdering är cirka 965 miljarder dollar, vilket redan överstiger OpenAIs 852 miljarder dollar.
Ännu mer upprörande:
Vissa investerare använder nu Anthropics intäktsprognoser för 2028 på 190 till 200 miljarder dollar för att prognostisera 2 biljoner dollar i IPO-värderingar.
Min åsikt:
AI-efterfrågan är verklig, men marknaden köper i förväg för framgång om tre år.
Detta innebär att tillväxt ensam inte längre kommer att räcka i nästa fas.
Det som verkligen behöver bevisas är:
Om inkomsterna kan fortsätta att explodera;
Kan kostnaderna för datorkraft minskas?
Kan vinsterna hänga med i värderingarna?
Anthropics intäktstillväxt är verkligen mycket stark, med årliga omsättningsnivåer som steg från cirka 9 miljarder dollar i slutet av 2025 till över 47 miljarder dollar i maj i år.
Men 2 biljoner dollar är inte längre den Claude det är idag.
Det jag köpte var:
Under de kommande åren kan den inte halka efter nämnvärt.
Detta gäller för AI-projekt inom krypto.
Från och med nu kommer jag att läsa "Vem berättar AI-historier" allt mer och mer:
Vem betalar egentligen.
Berättelsen kan hålla upp värderingen ett tag.
Inkomst är det enda sättet att överleva länge.
$OPENAI $ANTHROPIC #dusk erfarna spelare av Bitcoin (#BTC) eller Ethereum (#ETH) bör vara bekanta med det traditionella Gossip flood-sändningsprotokollet.
Idag tittade jag på Kadcast P2P-protokollet som nämns i den @Dusk_Foundation ($DUSK) vitboken, och dess lösning verkar mycket inspirerande—den ändrar direkt "ropandet på torget" till "exakt expressleverans."
Enkelt uttryckt lånar Kadcast XOR-distansalgoritmen från Kademlia Hash Table (DHT) för att organisera alla nätverksnoder i ett ordnat "trädtopologidiagram" baserat på matematiska avstånd.
När en nod behöver skicka en sändning kastar den inte längre ett nät blint utan distribuerar det istället exakt till specifika noder i ett kaskadträdmönster, ungefär som en kurirrelä. Detta medför flera mycket intuitiva förändringar i upplevelsen:
Extremt låg redundans: noder tar inte emot samma upprepade meddelanden upprepade gånger, vilket avsevärt minskar bandbreddsförbrukningen.
Ultrasnabb täckning: Meddelanden överförs omedelbart över hela nätverket via multicast-träd med minimala reläräkningar.
Stöd för högfrekvent finansiering: När nodnätverksresurser är begränsade eller i högfrekventa transaktionssituationer säkerställer det extremt låg latens och mycket hög genomströmning.
Men ur ett praktiskt perspektiv har strukturerade nätverk också dolda risker. Om träd-topologiska noder ofta går online (Churn), eller om en nyckelrelänod attackeras av en hacker DDoS, kommer det då att bli ett kort avbrott i sändningen? Under stresstestet av extrema marknadsförhållanden, kan denna struktur upprätthålla den robusta men motståndskraftiga feltoleransen hos Gossip? Dessa problem behöver fortfarande testas i framtida högsamtidighetsscenarier på mainnet.
Tror du att detta protokoll, optimerat för den underliggande P2P-plattformen, kan bli en standard för nästa generations finansiella offentliga blockkedjor? Dela gärna och dela i kommentarerna!#加密估值转向收入, hur prissätts BTC? Detta problem tynger marknaden, och XRP har inte undgått det. Nuvarande pris är 1,0018, oförändrat på 24 timmar, handelsvolym 1227470, öppet intresse 87516919, tydligt en väntan-och-se-strategi. 1-timmes intervall högsta -2,15%, 4-timmars intervall hög -8,23%, 4-timmars intervall ej omvänd, medellång svaghet; De tio största köporderna i orderboken var dock 14 994 > försäljningsorder var 13 397, med köpare som dominerade, och finansieringsräntan på 0,0022 %, så björnarna vågade inte jaga djupt. Viktiga nivåer: stöd vid 0,9985, ytterligare ner till 0,9922; motstånd vid 1,0238, starkt motstånd vid 1,0916. Handel: dra sig tillbaka till över 0,9985, stop loss vid 0,9900, mål 1,0238; om under 0,9922, vänd till short, stop loss vid 1,0018, mål 0,9720. Risker: BTC:s värdering skiftar mot intäkter, XRP saknar kassaflödesberättelse, vilket gör det sårbart för likviditetsuttag; Låg omsättning, hög risk för insättning, lätt position.
—— Detta är personliga åsikter och utgör inte investeringsråd. Önskar dig smidig handel. ——
#加密估值转向收入, hur prissätts BTC? $XRP Fästningen kollapsade, men som tur var tog jag höger sida
Om man tittar på $BEAT, 0,4718, har den sjunkit nästan 30 % på en dag. Den sjönk från 0,7144 till 0,4550, och de som jagade högre begravdes direkt.
Om riktningen är rätt är vinsten hyfsad, men den har inte gått särskilt långt. Denna typ av nedgång beror oftast på känslomässig frigörelse, och efter kortvarig överförsäljning är en återhämtning sannolik.
Efter att ha kollat nyheterna visar det sig att denna BEAT-våg orsakades av ett kollektivt sammanbrott av mememynt i Robinhood Chain-ekosystemet. I går kväll överförde projektteamet alla 21,6 miljoner HOOD-tokens som samlats in till Binance, vilket orsakade panik på marknaden och trampade på paniksäljare, vilket fick priserna att rasa.
Om riktningen är rätt, ta den bara och vänta tills den är klar.
#波动雷达: Observation av valutarörelser — $BEAT $BABYDOGE Varför tog Matcha-plattformen bort Baobei Dog Coin från första början? Här är en kort översikt av situationen vid den tiden: investerare upptäckte att så länge de sålde eller drog ut mynt kunde mynt inte säljas eller förstördes automatiskt. Matchas huvudsakliga användare var utländska investerare. För att kontrollera risken var det tvunget att tas bort från börsen, men projektteamet hävdade att det var börsen som använde luftmynt för att dumpa marknaden, så de ändrade handelsreglerna: så länge du säljer räknas det som att brännas! Vissa kryptoveteraner anser dock att detta mynt var en bluff från början: projektteamet hävdade att de hade en transaktionsskatt på 5 % för bränning, och sa att den skulle halvera över tre år, men i verkligheten, när 41 % brändes, upphörde det och har nu sjunkit tillbaka till 43 %, så ...... Om det finns förstörelse, varför ökar den då?Koreanska chipaktier återhämtade sig med 22 % under den tionde dagen, och Seouls ammunition slår hårt. Titta inte bara på spänningen inom krypto: koreanska privatinvesterare är välkända ansikten på kedjan, och deras känsla flyter längs vägen, vilket leder dem till att kliva in i likvida altcoins som SOL.
Referenspunkten för verifiering är den koreanska won-premien: priset på mynt på koreanska börser är ofta flera procentenheter högre än utomlands. Premien minskar och lokala inköp minskar; Premiumen stiger, och sentimentet är precis på väg in.
Aktiviteten i kedjan tar plötsligt fart, som en nattmarknad som tänds; vi måste vänta och se om stånden faktiskt öppnar. Så istället för att använda en enda koreansk aktie med bullish candlestick för att direkt konvertera SOL:s vinst, tittar jag först på premie- och spotvolymlinjerna—de går i samma riktning men inte samma sak.
Denna artikel är endast avsedd för informations- och utbildningsändamål och utgör ingen investeringsrådgivning. Priserna på digitala tillgångar varierar avsevärt; var vänlig och gör oberoende bedömningar och var medveten om risker. #$SOL S&P nådde ytterligare en topp, med förväntningar på 8 000 punkter som stiger, men denna uppgång liknar alltmer ett "inga misstag"-test.
Med inflationen som svalnar, hyfsade vinster och den pågående AI-infrastrukturen finns det faktiskt skäl för amerikanska aktier att stiga. Den uppåtgående revideringen av målet från de stora bankerna är inte grundlös. Problemet är att ju närmare indexet kommer ett optimistiskt mål, desto mindre utrymme har marknaden för fel. Varje förändring i situationen kan få värderingarna att krympa igen.
Konsumentdata visar redan tecken på trötthet, oljepriser och geopolitiska risker har ännu inte försvunnit, och investeringar i AI-kapital ökar snabbt. Det är inte så att amerikanska aktier saknar fundamentala värden nu, utan att fundamenta krävs för att förbli helt stabila.
Jag tror att 8 000 poäng varken är slutet eller en bubbeletikett; det är mer som en insättning som marknaden betalar i förskott: att tro att AI kan tjäna pengar, inflationen kan sjunka och konsumtionen inte kollapsar.
Om någon av dessa tre övertygelser går fel kommer den nya högsta nivån att bli en motståndsnivå. Under den mest bekväma tjurmarknaden är det också den lättaste tiden att glömma att den måste uppfyllas.
#标普收盘再创新高 förväntas 8 000-punktsnivån bli varmare $ETH Nyligen har ETH gett mig känslan av att det alltid finns folk som köper längst ner, men det saknas äkta inkrementella fonder ovanför.
För närvarande ligger priset nära 1878 dollar, en minskning med cirka 2 % de senaste 7 dagarna, med det huvudsakliga handelsintervallet mellan 1855 och 1935 dollar. Efter att ETH återhämtade sig från sin junibotten till över 1900 fortsatte den inte att stärkas; istället sköts den upprepade gånger tillbaka till 1930–1950. Så nu känns det mer som en sidokonsolidering efter en återhämtning, och vi kan inte bara anta att en ny uppgång har börjat.
✔ Denna gång föll KPI för år från 3,5 % till 3,4 %, och kärn-KPI sjönk också till 2,5 %, vilket indikerar att makroklimatet verkligen har lättat. ETH höll dock inte över 1900 på de positiva nyheterna, vilket indikerar att de flesta positiva faktorer redan har handlats i förväg av marknaden; det som verkligen saknas är kapital.
✔ ETF-fonder kan också förklara denna sidledes rörelse. Från 4 till 7 augusti såg ETH-spot-ETF:er ett nettoinflöde på cirka 256 miljoner dollar; dock var totalen under veckan ett måttligt nettoutflöde på cirka 3 miljoner dollar. Institutionellt köp skiftade från uppenbart inflöde till att vänta och se, och saknade naturligtvis momentum för ytterligare utbrott.
✔ Ethereums fundamenta kollapsade inte. On-chain DeFi-besparingar ligger kvar nära 41 miljarder dollar, med stablecoin-tillgångar som överstiger 147 miljarder dollar. Under den senaste veckan har dock DEX-handelsvolymen minskat med cirka 6,5 %, vilket indikerar att ekosystemet fortfarande har en stabil grund, men kortsiktiga aktiva fonder har inte tydligt gett avkastning.
Nästa steg är att fokusera på försvaret mellan 1850 och 1860. Så länge denna nivå inte bryts har ETH fortfarande en chans att utmana 1900 och 1930–1950 igen; om den kan hålla sig över 1950 med ökad volym kan översidan fortsätta att följa 2000–2050.
Men om dagsdiagrammet effektivt bryter under 1850 bör kortsiktigt motstånd undvikas vid en tillbakagång mellan 1800 och 1820. Om 1800 inte kan hållas igen kommer återhämtningsstrukturen tydligt att försvagas.
Jag är fortfarande positiv på ETH på medellång sikt, men för tillfället kan det bara betraktas som volatilt och bullish, inte som ett komplett utbrott. Likviditeten var låg under helgen, så jag skulle inte rusa in bara för att en positiv ljusstake plötsligt dök upp. Minst av allt var jag tvungen att vänta tills priset stabiliserades över 1950 och handelsvolymen ökade samtidigt innan det verkligen skulle stärkas.最近，我本科朋友的一个炒股群，又让我开始思考这个问题。 他们虽然炒的是股票，但基本都在大A做短线、追热点。就短线交易生态而言，我一直觉得A股和山寨币有一些相似之处：热点轮动很快，情绪起来的时候大家一起追，情绪退潮以后又是一地鸡毛。 而且A股还有T+1和跳空的问题，所以我自己一直不太喜欢做。 A股比较常见的操作是： 看到热点，追进去； 追进去马上被套； 被套以后，突然开始讨论长期投资。 群里有个人被套了三年。他的说法是： 这个钱就算不放在股市里，在外面也省不下来，早就被我花完了。放在这里，就相当于存钱。 听起来好像还挺豁达，但我觉得这并不是投资逻辑，只是在给一个已经发生的亏损寻找解释。 一笔交易原本是因为追热点买入的，结果走势不符合预期，既没有止损，也没有重新评估基本面，最后只是因为不愿意承认错误，就把短线交易变成了长期持有。 这不是长期投资，而是被套以后临时发明出来的信仰。 很多人不是来交易的，而是来买彩票的 类似的情况，在加密货币市场里更加常见。 我平时会看币安、OKX的广场和炒币群。很多人进入这个市场时，想的根本不是建立一套能够长期重复的盈利方式，而是希望通过梭哈改变命运。 他们看BTC försvarar 63 000, ETH stiger utan volym: det dyraste nu är inte att gå miste om något, utan "slumpmässig försäljning"
Marknaden går in i en mycket typisk fas: priserna har inte kraschat, men det blir svårare att tjäna pengar.
BTC ligger för närvarande runt 63 100 dollar och fluktuerar upprepade gånger kring viktiga rundvärdsnivåer; ETH ligger runt 1877 dollar. Även om det har skett en kortsiktig återhämtning har det inte skett något starkt utbrott som bekräftar en trendvändning.
Den makroomgivande miljön saknar också tydlig riktning. Detaljhandelsförsäljningen i juli i USA föll med 0,6 % månad mot månad, vilket indikerar en avtagande konsumtion; Konsumentförtroendet sjönk från 55,2 till 51,0 i augusti, men inflationsförväntningarna på ett år steg istället till 4,3 %. Försvagad tillväxt och ihållande höga inflationsförväntningar gör att Fed är mer benägen att förbli observant snarare än att snabbt gå över till lättnader.
Detta innebär att BTC och ETH för närvarande saknar starka makroinkrementella katalysatorer.
Även om mycket elastiska aktier som SNDK förblir populära minskar chansen att jaga vinster på höga nivåer: marknaden saknar likviditet, och oavsett hur stark en aktie är måste den skydda sig mot vinsttagning.
På en volatil marknad är det lätt att falla in i illusionen att det sker marknadsrörelser varje dag, så du måste handla varje dag.
Faktum är att när trender, volym och makrofaktorer inte stämmer, är kontanter också en position.
Verkligt utmärkta handlare tar inte varje fluktuation, utan agerar bara när oddsen är på deras fördel. $BTC #消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen $BTC Varje större marknadsrally börjar alltid vid en makrolikviditetsvändpunkt.
Mars 2020: Marknaden drabbades av en pandemikrasch, Federal Reserve lanserade obegränsad QE och BTC steg från 3800 till 6900;
Tidigt 2023: Räntehöjningarna avtog, marknaden handlades tidigt på förväntningar, och BTC bröt över 70 000 från en topp på 16 000.
Ser vi på nuet:
Vid FOMC-mötet den 29 juli höll Federal Reserve sig stabil för femte omgången i rad, med räntorna kvar mellan 3,50 % och 3,75 %.
Den centrala förändringen är att marknadens förväntningar på räntehöjningar fortsätter att svalna:
I början av augusti förväntade sig marknaden fortfarande 55 % chans till en räntehöjning i september;
Efter att KPI-data släppts sjunker sannolikheten till 44,1 %;
Per den 15 augusti visar CME-data att sannolikheten för att behålla räntorna oförändrad i september steg till 67,5 %, medan förväntan på räntehöjningar sjönk till endast 32,5 %.
Förväntningarna på räntehöjningar sjönk från 55 % till 32,5 %, vilket bara är början, vilket signalerar att Feds penningpolitiska berättelse gradvis släpps.
Kortsiktiga handlare ser bara att BTC:s pris ännu inte har stigit,
Långsiktiga positioner har redan känt av att marknaden tyst tänds.
Den snabba nedgången i förväntningarna på räntehöjningar är ett tecken på en förändring i politiska förväntningar; Konsumentdata försvagades oväntat, inte längre en enda fluktuation, och trendsignaler framträder gradvis.
Konturerna av den stora trenden är redan tydliga, med endast Federal Reserve som väntar på en definitiv signal.
Historien visar att när foten väl är nere startar BTC:s uppgång ofta när de flesta är tveksamma.It's the weekend, friends, how are you all doing? 😘 To be honest, I've been waiting for the ultimate bottom of BTC at $50,000. Although the current price isn't the absolute lowest point yet, it's not far from the bottom range. So I've made a plan to slowly dollar-cost average $BTC with 100U every day. According to the Nine Gods Index and the Rainbow Chart, this is already a suitable position for phased layout and dollar-cost averaging. The road is long, but if you keep going, you'll get there～ Varför går BTC-halveringen alltid upp och faller inte? Är BTC alltid en högkvalitativ tillgång med långsiktiga vinster?
När jag får frågor om sådana frågor tänker jag alltid på Buffett, som började investera vid 11 års ålder och har gjort det i 84 år nu. Under dessa 84 år har folk ständigt frågat sig: Kommer investeringar i S&P 500 definitivt att ge pengar? Kommer den amerikanska ekonomin nödvändigtvis att fortsätta växa? När man diskuterar framtiden vid den tiden är svaret alltid ja: inte nödvändigtvis.
Huvudprincipen för investeringar är tro. Om Buffett inte trodde på Amerikas nationella öde skulle han inte ha kunnat genomföra sin karriär än idag. Tron löper genom hela filmen, utan behov av tvivel. För om mänsklighetens långsiktiga ekonomiska kollaps får ett företag att förlora sin betydelse, tro det eller ej, kommer resultatet i slutändan att bli konkurs.
För BTC har dess långsiktiga uppgång och halvering lite att göra med några kortsiktiga positiva nyheter. Det är Generation Z:s favorit"guld", en "ny tillgång" med prisfördelar för unga, och alla med pengar över är villiga att köpa lite BTC.
För Generation Z är den högsta vinstprocenten helt enkelt att tro på BTC, lita på Satoshi Nakamoto och överträffa förtroendet för amerikanska företagsledare. Under de kommande 20 åren har vi chansen att vända guld.
Förresten, innan jag förklarar varför BTC har stigit så länge, för 113 år sedan grundades Federal Reserve, och dollarns värde har minskat med 97 % än idag.#英伟达深入AI资本链. Hur man balanserar synergi och risk
Nvidias senaste drag får det att framstå lite som en altcoin-taktik.
Å ena sidan äger de cirka 21 miljarder dollar i SpaceX-aktier, medan de å andra sidan tillhandahåller finansieringsgarantier för OpenAI:s datacenter. På ytan binder de kunderna, men i verkligheten använder de kapital för att låsa in framtida GPU-efterfrågan.
Logiken är smidig: NVIDIA investerar i AI-företag→ AI-företag samlar in kapital för att expandera datacenter→ köper fler GPU:er→ Nvidias intäkter växer → återinvestera i AI.
Om man tittar på altcoins taktik, så ger de först ut tokens och använder sedan eventincitament eller till och med subventioner för att uppmuntra användare att handla och öka likviditeten, vilket driver upp marknaden och lockar fler människor och kapital.
Så här är frågan: vad händer om pengarna en kund betalar för GPU:er faktiskt finansieras?
Så, hur mycket av "AI-efterfrågeexplosionen" vi ser är faktiskt riktiga order, och hur mycket är bara kapitalcirkulation?
Om AI-företag slutligen kan generera ett varaktigt kassaflöde från datorkraft, skulle denna kapitalbindning vara en enorm positiv faktor, och NVIDIA skulle till och med kunna bli den största "finans + datorkraft"-infrastrukturen i AI-eran.
Men om finansieringen i framtiden saktar ner→ datacenteranvändningen minskar→ GPU-beställningarna minskar, → Nvidias intäktsförväntningar sänks – kommer marknaden plötsligt att inse: den galnaste AI-boomen just nu kan också vara den tid då kapitalutgifterna är närmast toppen.
Min poäng är tydlig:
Nvidia förblir optimistiskt på kort sikt, men nu är definitivt inte tiden att blint jaga uppgången. @OKX planeten #消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen
Jag tycker inte att Fed borde avsluta räntehöjningscykeln bara för att detaljhandelsdata sjunker; det är helt enkelt inte dags för Fed att släppa på sin hållning.
Detaljhandelsförsäljningen i juli föll med 0,6 % månad för månad, vilket markerar den största nedgången på flera månader. Konsumentförtroendet levde också inte upp till förväntningarna, vilket fick många att omedelbart dra slutsatsen om logiken i "ekonomisk svaghet→ att räntehöj→ningar stoppades eller till och med sänktes räntorna." Men om man analyserar det visar att utsikterna inte är lika optimistiska: nedgången hålls främst tillbaka av kategorier som bilar och bensinstationer, medan tjänstekonsumtionen förblir motståndskraftig, och tjänsteinflationen är just nu den mest envisa delen.
Den mest kritiska punkten har förbises av många: ettårsinflationsförväntningarna stiger fortfarande något, oljepriserna stabiliseras och återhämtar sig, och energiprodukter kan driva upp inflationen igen när som helst. Feds kärnmål har aldrig varit att upprätthålla tillväxten, utan att kontrollera inflationen. Så länge inflationen inte har stabiliserats tillbaka till 2 %, även om saker förblir oförändrade i september, finns det alltid en möjlighet till en räntehöjning efteråt, så det finns i princip ingen penningförändring.
Samma gäller kryptovärlden – rusa inte in som dåliga nyheter bara för att du ser svag data. Makromarknaden är fortfarande i dragkamp. Utan tydliga signaler om räntesänkningar kommer inkrementella fonder inte att komma in på marknaden, och marknaden kommer sannolikt att fortsätta vara spanngränsad och kämpande. Jag rörde mig inte, jagade varken länge eller kort, väntade på tydligare signaler.
Tror du att en försvagad konsumtion kommer att tvinga Fed att släppa på sin hållning?Ärligt talat är "att tjäna pengar" och "stark momentum" två olika saker. Starka vinster från prisrörelser är "vinster" (betaavkastningar), medan vinster i större utsträckning beror på "köp av punkter" och "positionshantering."
Om du vill positionera dig nu är $BTC bättre lämpad för att "tjäna stabila pengar"; Om du vill satsa på en stor rally i slutet av året är $ETH mer lämpad för att "tjäna överskottspengar."
Den detaljerade logikgenomgången är följande:
1. Bitcoin ($BTC): Tjäna pengar med "säkerhet" och "feltolerans."
· Lämpligt för: De med stort kapital som inte vill övervaka marknaden varje dag, eller nybörjare som just gått in på marknaden.
· Hur man tjänar pengar: Vågbottenfiske. För närvarande ses $BTC som en stark stödnivå (institutionell kostnadszon) i intervallet 60 000–65 000. Lägg order i batcher på denna nivå, sätt stop-loss under 53 000 (Citibanks björnmarknadspris), med målet 110 000 till 115 000 vid årets slut.
· Fördelar: Hög felbeständighet. Även om köppunkten är lite svag, kommer institutionella fonder att ge en vinstlinje, så det finns ingen risk att "nollställa ut". $BTC återkomster är ofta de mest "stabila"; när trenden vänder är de alltid de första att utlösa en pull, vilket gör att du kan tjäna pengar på vissa trender.
· Risk: Relativt låg volatilitet, hävstången bör inte vara för hög, annars är vinstpotentialen lägre än $ETH.
2. Ethereum ($ETH): Tjäna pengar på "sentiment premium" och "reboundvolatilitet."
· Vem det passar för: De med stark risktolerans, skickliga på kortsiktig swing-handel, eller erfarna användare som redan har $BTC positioner och söker högre avkastning.
· Hur man tjänar pengar: Satsa på en rebound. För närvarande är $ETH relativt svagt, men fortsatta nettoinflöden från institutionella ETF:er tyder på att det är ett "förhandlingsarbete". Om marknaden bottnar och vänder runt oktober är $ETH återhämtningslutning vanligtvis brantare än $BTC (Fundstrat förutspår 4500 vid årets slut, vilket innebär att det finns betydande utrymme för en återhämtning från det nuvarande priset).
· Fördel: När FOMO (rädsla för att missa något) utvecklas, kommer medel först att flöda in i ETH för att söka hög elasticitet. Just nu är det en vanlig strategi för att tjäna pengar på $ETH/$BTC valutakursparet (dvs. gå lång $ETH, kort $BTC) en vanlig strategi för att tjäna pengar för professionella spelare.
· Risk: Hög nedåtrisk. Om makronegativa negativa nyheter inträffar kan $ETH först bryta under stödnivån på 1400 dollar. Din stop-loss måste strikt upprätthållas, annars blir lock-in-perioden mycket längre än med $BTC.
3. Den mest realistiska "pengatjänande" strategin (viktigare än att välja det ena eller det andra)
Gör inte "antingen-eller"-flervalsfrågor; gör aritmetiska problem om "positionsfördelning":
· Defensiv allokering (70 % $BTC + 30 % $ETH): Om du håller på medellång sikt (håller till årets slut), $BTC som ballast för att säkerställa att du inte missar något, $ETH som en offensiv position för att söka överskottsavkastning. På så sätt kan stabiliteten i $BTC hjälpa dig att stå emot det mesta av nedgången även om $ETH fortsätter att sjunka.
· Aggressiv svängning (endast $ETH): Om du bara handlar kortsiktigt (1–3 veckor) är $ETH volatilitet bättre lämpad för att sälja högt och billigt. Men kom ihåg, nyckeln till att tjäna pengar är inte att välja vem, utan att "köpa dippen"—på denna bottennivå är det viktigare att köpa i omgångar under ett fall än att jaga uppgången.
⚠️ "Pengaförlustfällan" du måste vara uppmärksam på
Oavsett vilket val du väljer är det största hindret för att tjäna pengar på den nuvarande marknaden tiden:
· Fidelitys rapport noterar att den genomsnittliga korrigeringen på en björnmarknad varar i 300 dagar, men nu är den bara 203 dagar. Detta innebär att den under de kommande 1–2 månaderna kan fortsätta att minska eller röra sig åt sidan.
· Det enklaste sättet att förlora pengar: satsa all-in nu, men kan inte stå emot det senaste fallet i oktober, och minskar förlusterna vid lägsta punkten.
Slutsats:
· I denna position kan $BTC hjälpa dig att "tjäna pengar" eftersom det låter dig behålla dem, och bara genom att hålla kan du tjäna pengar på en tjurmarknad.
· $ETH hjälper dig att "tjäna mer", men bara om du uthärdar den psykologiska pressen av en möjlig minskning på 20–30%.
Om du kan acceptera kortsiktiga flytande förluster på papper rekommenderar jag att du fokuserar på att bygga $BTC positioner i omgångar; Om du vill satsa på en stor uppgång i slutet av året kan du använda små positioner för att fördela $ETH call-optioner eller spot-optioner efter att $BTC stabiliserats. Slutligen, en fråga till: Hur länge kan dina pengar vara fasta? Om det är mer än ett halvår kan det ge pengar att köpa någon nu; Om det bara är en eller två månader rekommenderas det att stanna ute och vänta till oktober. Detta avgör dina nuvarande handlingar. #消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflation, #OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #海力士扩产提速 om kapitalutgifter kan ge avkastning Svag konsumtion, och Federal Reserve förblir försiktig
Den amerikanska ekonomin sänder blandade signaler: konsumtionen kyls ner, men inflationen håller Fed försiktig. Detta har lett till att kortsiktiga likviditetsförväntningar är för svaga för att utlösa en ny våg av ökad riskaptit. $BTC har fortfarande fördelen tack vare spotkapitalflöden i ETF:er och sin marknadsledande position, medan $ETH behöver starkare likviditet och verklig efterfrågan för att återfå relativ styrka. Eftersom Feds väg fortfarande är osäker är riskhantering viktigare än att jaga FOMO. #海力士扩产提速, om kapitalutgifter kan ge avkastning
Under årets första halva ökade SK Hynix kapitalutgifterna med 70 % för att investera i HBM och avancerad förpackning. Detta är inte blind expansion utan en långsiktig utdelning för AI-lagring. De pengar som investeras nu kommer att bli en vinstbarriär i framtiden.
Många oroar sig för att kapacitetsexpansion kommer att leda till överutbud och upprepa den gamla vägen från tidigare cykliska krascher. Jag tror att de inte har förstått kärnan i denna expansionsrunda.
För det första fokuserar denna expansion helt på högpresterande kapacitet, inte låg NAND-volym. HBM är för närvarande en bristvara världen över, och efterfrågan på AI-servrar är en säker tillväxt, inte kortsiktig spekulation. Gapet i högpresterande lagring kommer att pågå minst ett år till, och den nuvarande expansionen är precis lagom vid en tidpunkt då efterfrågan exploderar.
För det andra leder SK Hynix redan branschen inom HBM-teknologi, och nu är stora investeringar för att utöka kapaciteten ett sätt att ta marknadsandelar. När AI-efterfrågan är helt frigjord kommer den som har kapacitet att ha prissättningsmakt. Detta handlar om att bygga en långsiktig vallgrav, inte att göra snabba vinster.
Jag har haft långa positioner i Hynix i nästan en månad, och svängningarna har inte lämnat mig under flera svängningar, eftersom jag tror på logiken i AI-lagringsindustrin—inte bara en heldagslång spekulativ rally.
Självklart, om det kortsiktiga priset stiger för mycket, kommer det definitivt att finnas ett tillbakadragningstryck. Det nuvarande pris-vinst-förhållandet för att jaga höga priser är inte högt. Men om man ser på den längre cykeln är AI-lagringssektorn långt ifrån över; att fokusera på intradagsfluktuationer är inte lika bra som att fokusera på kärnlogik inom industrin.
Tror du att denna expansionsrunda är ett förebyggande drag eller en överexpansion?
$SKHYNIX $APR Bulls stormar fortfarande in på en gång!
Detta är mycket ogynnsamt för prisökningar.
Samtidigt tänkte jag på en fråga om sunt förnuft och ville dela med mig av mina egna tankar.
Precis som i morse var long-short-kvoten 0,35, och tjurarna fortsatte att marknadsföra det. Det fanns många blanka säljare, vilket gjorde det svårt för priset att falla.
Men de gick inte in på förhållandet mellan långa och korta belopp.
Innan det stora fallet på morgonen var antalet korta positioner faktiskt flera gånger så många som de långa, men summan pengar tjurarna hade nästan dubbelt så stor som kortsäljarnas.
Med andra ord, även om alla korta positioner är helt likviderade, kommer det ändå inte att räcka för att täcka långa positioner.
Därför ökar fortsatt uppåtdrivande priser bara risken för huvudaktörerna. Den verkliga oron är att om säljarna säljer långsammare än andra tjurar, så är det över.
Därför, när du analyserar, fokusera inte alltid på antalet konton, utan snarare på det specifika beloppet och bedöm sedan prisfluktuationernas rimlighet.
Det är som att en vanlig persons kontosaldo är mindre än Jack Mas ensamma, så fokusera inte på kontonummer när du gör transaktioner.
Genom att titta på antalet hushåll kan du ungefär bedöma spelarens attityd, och genom att titta på antalet kan du avgöra vilken riktning som har störst chans.
#消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflation, #OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #海力士扩产提速 om kapitalutgifter kan ge avkastning 很多人只看到了美国零售销售 -0.6%。 但把零售、通胀预期和近期的爆仓案例放在一起看，你会发现一个更重要的信号： 宏观环境正在变得复杂，而高杠杆交易者正在成为这种波动最直接的承受者。 01｜消费真的开始降温了 美国商务部最新数据显示，7月零售销售环比下降 0.6%，明显低于市场此前预期的 +0.1%，也是9个月以来首次下降；更值得注意的是，用于GDP核算的重要“控制组零售销售”同样下降约 0.4%。 这不是一个可以完全忽略的数据。 因为美国经济过去最强的支撑之一，就是居民消费。 与此同时，密歇根大学8月消费者信心指数由 55.2降至51.0，消费者预期指数也由55.4跌至50.6。更关键的是，目前只有约 8% 的受访者认为未来一年收入增长能够跑赢通胀。 所以市场正在看到： 消费能力下降 + 消费信心下降。 但事情并没有简单到“经济差→降息→风险资产上涨”。 02｜最棘手的变量，是通胀预期没有同步下降 7月美国CPI同比由3.5%回落至 3.4%，核心CPI同比降至 2.5%；7月PPI环比则为 0%。从实际通胀数据看，价格压力确实正在缓和。 然而密歇根大学调查显示： 一年期通胀预期反Den andra kanalen är mer mekanisk. Tremånadersterminer, avkastningen på cash-and-carry-handeln som förankrar institutionellt deltagande i krypto, har betalat mindre än en tvåårig statsobligation sedan februari. Endast en annan period som är registrerad har varit så lång, från augusti 2022 till januari 2023, och den slutade vid cykelns lägsta nivå.
När statsobligationer ger högre avkastning än basen har de bord som levererar hävstång, djup och volym till denna marknad liten anledning att finnas här. Mycket av det som följer i slutet –$ETH Det senaste lång-kort-förhållandet för eviga konton är 2,05 (cirka 67,2 % lång / 32,8 % kort), vilket är runt 92:a percentilen under de senaste 30 handelsdagarna, vilket indikerar en tydligt trång lång position snarare än en neutral position. Priserna har inte hängt med: spotpriserna är nästan oförändrade (-0,46 %) på cirka 1 874,30 dollar, och den dagliga ADX är bara 16, fortfarande fast i intervallet 1 820–1 980 dollar. Det totala aggregerade lång-kort-förhållandet över marknaden är faktiskt 0,98 (något nedåtriktat). Den nuvarande avläsningen ligger redan i den extrema trängselzonen för det nuvarande boxområdet.
Likvidationer har redan börjat äta upp de långa positionerna, men positionerna har ännu inte minskats. Under de senaste 24 timmarna uppgick de totala marknadslikvidationerna $ETH totalt till 30,6 miljoner dollar, med långa positioner på 23,2 miljoner dollar (cirka 76 %); OKX själv på 4,22 miljoner dollar, lång på 2,91 miljoner dollar jämfört med kort på 1,31 miljoner dollar. Under de senaste fyra timmarna har marknaden dominerats av långa likvidationer (2,65 miljoner mot 0,78 miljoner dollar), och pressningen har redan börjat.
ETH är inte svagt i förhållande till $BTC: Bitcoin föll -3,0 % till omkring 62 767 dollar under samma period. Relativ styrka ensam kan inte lösa trängseln; det visar bara att om marknaden inte kollapsar är ETH mer benäget att fortsätta mala lådan snarare än en ensidig krasch
#CPI与PPI同步降温 breddas skillnaden i räntehöjningarna, med förväntningarna på #标普收盘再创新高 800 punkter som ökar och förväntningarna på #标普收盘再创新高 8000 punkter som ökar Konsumtionen sjunker med 0,6 % i takt med stigande inflationsförväntningar: Är Feds räntesänkningar verkligen så smidiga?
Under de senaste dagarna, när detaljhandelsdata för juli släpptes, sjönk den med 0,6 % månad för månad, vilket satte det sämsta rekordet på flera månader. Många i branschen började genast ropa: "Det kommer definitivt att bli en räntesänkning och en tjurmarknad med likvidation i september."
Om du också tycker det, föreslår jag att du lägger ner din champagnehand för tillfället.
Om du tittar noga på hela bilden av dessa data kommer du att se att detta inte är ett tecken på nationell avkoppling. Även om KPI och PPI verkar sjunka på ytan har Michigans ettåriga inflationsförväntningar tyst återhämtat sig.
Konsumtionsmomentum stannade av, samtidigt som inflationsförväntningarna steg – ett fenomen som inom makroekonomin kallas stagflation.
Vad är Powell och Fed-tjänstemännen mest rädda för just nu? Det är inte så att den amerikanska ekonomin svalnar något, utan snarare att förhastade räntesänkningar har återuppväckt de hårt förvärvade lågorna av inflation. Om man ser tillbaka på lärdomarna från den stora stagflationseran på 1970-talet, föredrar Fed att uthärda kortsiktiga ekonomiska svårigheter än att öppna portarna innan inflationsförväntningarna helt har lagt sig.
Mot bakgrund av tecken på stigande inflationsförväntningar är det ren önsketänkande att förvänta sig att Fed ska inleda en stor räntesänkningscykel i september utan tvekan. Det mer sannolika scenariot är att även om räntorna knappt hålls stabila i september, måste Powell fortsätta sin hökaktiga hållning i kampen mot inflationen och helt motbevisa marknadens förväntningar på överdrivna lättnader.
För kryptomarknaden är detta långt ifrån bara positiva nyheter.
BTC och altcoins är nu extremt känsliga för marginella förändringar i likviditet. Försvagad konsumtion leder inte till omedelbara likviditetsinjektioner, utan snarare till de mest oroande "recessionsaffärerna" och "stramande dragkampen." I en sådan omlopps-och-slinga makromiljö kan blint satsning på en ensidig tjurmarknad lätt tvättas helt ren av både ände och botten.
I live-handel har jag nyligen stängt de flesta av mina hävstångspositioner. Vid det här laget leder en satsning på resultatet av septembermötet i en mycket låg vinst-förlust-kvot. Så länge inflation och löneökningar inom kärntjänster inte har gett tydlig nedåtgående säkerhet är det alltid bättre att hålla tillbaka och hålla spotpositioner defensivt än att springa naken i en makrostorm.
Om du var den som bevakade marknaden ikväll, med data som visar svag konsumtion men en återhämtning i inflationsförväntningarna, skulle du då välja att minska positionerna under återhämtningen eller fortsätta hålla fast vid spotpriserna?
---
Ovanstående innehåll representerar endast personliga åsikter och utgör ingen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。
#消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen 大家总觉得BTC不涨是因为宏观不够好，可当CPI和PPI真的在降温时，价格反而从65K滑到了62.5K，这哪里是消息面的问题。 你有没有想过，也许市场早就把"降息预期"计价完了，现在缺的根本不是利好，而是愿意接盘的人？ 我昨晚盯盘的时候有点恍惚，BTC在63.15K附近晃了一整天，区间窄得像被压扁的果冻，62.5K到63.4K之间来回磨。这种走势其实挺磨人的，不是因为它跌得多凶，而是它压根不想给你方向感。 先说说大家容易误判的地方。很多人还在等"下一个大新闻"来救场，但过去一周已经给出了答案——宏观数据转暖，币价却从65K一路阴跌到62.5K。这说明什么？说明边际买家在撤退，ETF流入变弱，杠杆资金也不敢在这个位置押注。市场交易的已经不是"会不会降息"，而是"谁还有子弹"。 我现在的视角很简单，分两边看： - 上方64K是关键分水岭，如果放量收回，短期结构会改变，观望的资金可能重新进场。 - 下方62.5K一旦失守，下一个支撑会直接看到60K，甚至57.8K，那才是真正的考验。 现在63K附近确实有人在守，但我不会轻易说这里是底。因为真正的底部从来不是新闻变好时出现的，而是抛压耗尽、买Varför är det så att när folk pratar om regelbundna investeringar inhemskt nämner de omedelbart Nasdaq, medan få nämner S&P 500?
För att Nasdaq bättre passar kinesiska investerares "aptit".
Vad är S&P 500? Teknikjättar som Apple och Microsoft har dem, liksom finans, sjukvård, industri, konsumtionsvaror och energi. I grund och botten köper de ett tvärsnitt av den amerikanska ekonomin.
Nasdaq 100 är annorlunda. Det exkluderar naturligtvis finansiella aktier och är starkt koncentrerat till stora teknik- och tillväxtföretag. Du köper inte hela USA, men satsar tungt på USA:s starkaste teknikjättar.
Detta leder till ett mycket enkelt resultat:
Under tjurmarknader är Nasdaq ofta hårdare och historien mer kryddig. AI, chip, molntjänster, internet – vilket som helst av dem kan diskuteras i evigheter; När S&P stiger med 20 % tror folk att det är normalt, men när Nasdaq stiger med 30 % eller 40 % är det lätt att känna lusten att tänka, "Varför köper jag inte mer?"
Men många ser bara vinsterna och ser inte priset bakom vinsterna:
Högre branschkoncentration, högre värderingskänslighet och större volatilitet och nedgång vid marknadsvändningar.
Så skillnaden mellan Nasdaq och S&P handlar inte om vilken som är "mest avancerad."
S&P är mer som: Jag vet inte vem som kommer att vinna i framtiden, så de samlade ihop de 500 bästa amerikanerna.
Nasdaq är mer sannolikt: jag vet ungefär vem som kommer att vinna, och jag är villig att satsa mer på teknik- och tillväxtaktier.
Under det senaste decenniet har det senare alternativet verkligen varit mycket njutbart.
Men det dummaste med investeringar är att behandla det mest korrekta svaret från det senaste decenniet eller så som det enda svaret för det kommande decenniet eller så.
Nasdaq är offensiv, medan S&P är botten.
Nasdaq tjänar på koncentration, medan S&P tjänar på den övergripande tillväxten bland amerikanska företag.
När det gäller vilka du ska investera i vanliga genomsnittsinvesteringar, fråga dig själv först:
Nästa gång priset sjunker med 30 %, vågar du fortsätta dra av från vanliga investeringar?$BTC fortfarande runt 63 000 yuan, men jag tror att det som verkligen gör den värd att se idag inte är priset alls.
Krypto tar sig tyst in i banksystemet.
World Liberty Financial, som stöds av Trump-familjen, har just fått preliminärt godkännande för US OCC:s licens för nationell förtroendebank, vilket gör det möjligt att själv utfärda och förvara 1 USD på egen hand i framtiden. 1 USD har nu nått en skala på cirka 4 miljarder USD.
Under tiden har Tether just meddelat:
KPMG USA har slutfört en fullständig oberoende revision av sina finansiella rapporter för 2025.
När man ser på dessa två nyheter tillsammans är logiken faktiskt ganska tydlig:
Tidigare betraktades stablecoins som "kryptoverktyg."
Nu håller det på att bli:
Betalningar + förvaring + statskassa + bankinfrastruktur.
Så jag tror faktiskt att nästa omgång av riktigt storslagen berättelse kanske inte blir ännu en MEME-våg.
Och det kan vara:
Stablecoin + RWA + on-chain-finansiering.
BTC ansvarar för att attrahera kapital,
Där hög motståndskraft verkligen är möjlig, är finansiell on-chain möjlig.
Jag planerar att fokusera på den här linjen.BTC:s relativa styrka förblir monolitisk, och marknaden befinner sig i en 'tyst omfördelningszon'. Finansieringsavgifter och öppet intresse för terminer har ännu inte 'kommit överens' om att förvänta sig en blank squeeze. Är det verkligen dags att diskutera att ogiltigförklara trenden? KPI· Även om PPI-avmattningen är sann, har makrorubriker redan inprisats. Problemet är att denna digestionsprocess manifesterar sig mer som likvidering av derivatpositioner och risk-off än genom att köpa spotpositioner. BTC fluktuerar runt 63 000-dollar, vilket begränsar nedåtgående betas, medan ETH följer BTC med relativt svagare styrka. SOL fungerar som volatilitetshävstång men misslyckas med att först ge riktning. Nyckeln till denna fas är inte prisnivån utan 'tätheten' av positionering. Om finansieringsavgifterna förblir nära neutrala och intresset för öppna terminer inte stiger, är det för tidigt att förvänta sig en pressning på grund av ackumulering av nya korta aktier, och omvänt är det svårt att se starka inflöden av spotköp. Med andra ord minskar marknaden riktad vadslagning och omorganiserar främst kring volatilitetsförsäljning av optioner och arbitrage. Början på observationenPå sistone frågar folk mig ofta om jag slutar och om mitt konto är tomt betyder det att jag blir blyg. Ärligt talat tycker jag faktiskt att det är mycket bekvämare att titta på serien med en tom position än att bli slagen i full position.
Den amerikanska aktiemarknaden drömmer fortfarande om att nå 8 000 punkter, men $BTC drar fötterna efter sig runt 63 000 med minskad volym. Spotmarknaden är lika tyst som 2019. KPI har svalnat, ETF:er köps fortfarande och alla goda nyheter finns på bordet, men priserna har inte stigit. Varför? Enkelt uttryckt, det kommer inga nya pengar in på marknaden; den lilla summan av befintliga medel skärs av varje dag – idag skär du mig, imorgon skär jag dig.
Denna tjurmarknad har redan splittrats för länge sedan. $BTC $ETH Åtminstone finns det institutioner som stöttar oss, så vi kan knappt hämta andan. Vad sägs om kopiorna? Att förlita sig enbart på känslor för att simma naken, galenskapen när priserna stiger, och hur eländigt det är när de faller. Jag har lärt mig av kopior tidigare—ARB minskade förluster och 1800U, och Peipei minskade också förluster och lämnade. När jag ser tillbaka nu är det inte alls orättvist.
Så i det här skedet var regeln jag satte för mig själv bara ett ord: vänta. 62 800 är slutresultatet; om det inte kan hålla, håll koll på 62 200. Om den verkligen faller under tröskeln, håll inte fast envisat. Utanför håller oljepriserna och Fed fortfarande tillbaka, redo att slå tillbaka när som helst. Just nu har jag bara en liten andel kvar på ARB, med en stor position tom. Det är inte så att jag inte är optimistisk, men på den här marknaden är det att hålla i handen som att vinna.
Jag brukade inte förstå denna princip; Jag har alltid trott att vara kort var att gå miste om något, att insistera på att hitta möjligheter att öppna affärer varje dag. Och vad hände? På en vecka ökade den fyrtio gånger och blåste slutligen ut, med 100 000 förluster. Nu förstår jag: ju mer ivrig du är att tjäna pengar, desto mer kommer marknaden att ta ut studieavgift. Håll kulorna, gör inget drag förrän du ser en kanin, vänta tills trenden är helt bekräftad innan du gör ett drag – det är mycket mer praktiskt än att försöka fånga botten och fly från toppen.
Tanken på att vänta på vinden är att du fortfarande har några marker kvar. Jag väntar just nu, vad sägs om dig? Är du short eller helt investerad? Låt oss prata i kommentarerna.
#微软单日市值增近4500亿 och satte rekord för den amerikanska aktiemarknaden
#消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflationen
#交易之声: Din erfarenhet förtjänar att bli hörd Mindre fluktuationer i Feds ränteförväntningar projiceras direkt till tillgångssidan genom dygnet runt-handelskonton, vilket suddar ut gränsen mellan makrospel och eventbetting.
Efter att $HOOD och $COIN integrerat verktyg för händelseprognoser i sina handelsgränssnitt började sannolikhetsförändringar i makropolitiska händelser visa kapitalrörelser före traditionella spotkedjor.
Denna dygnet runt-prissättningsmekanism stramar åt säkringsvägarna för den amerikanska dollarn, amerikanska aktier, guld och kryptotillgångar, så att handlare inte längre enbart förlitar sig på indirekta mål för att uttrycka ränteåsikter.
Om det högfrekventa flödet av evenemangskontrakt fortsätter att bära tvärmarknadssäkra hamnfonder, kommer transmissionsfördröjningen mellan dollarindexet och spottillgångarna att minska avsevärt.
Om förväntningarna på en förändring i Feds politik fortsätter att jäsa kommer djupet av satsningar på prognosmarknaden att fortsätta att öka, och cross-market-arbitragefonder kommer att driva derivatprissättningen att vara mer förankrad i makrorealiteter.
Men i kontrakt med låg likviditet kan aggressiva satsningar med små kapitalmängder lätt snedvrida de verkliga sannolikheterna. När det regulatoriska klimatet strahers kan derivatpremierna snabbt kollapsa till spothandelsbenchmarks.
När reala avkastningar på amerikanska statsobligationer länge är frånkopplade från den implicita sannolikheten för prognoskontrakt, misslyckas logiken för tvärmarknadssäkring, baserad på händelsesannolikhet.
Den mest kritiska punkten att hålla ögonen på under den kommande veckan är den förväntade konvergensen av kontraktsbasen tillbaka till spotmarknaden före och efter makroräntehändelserna.
#消费动能转弱 är septemberpolitiken fortfarande begränsad av inflation, #海力士扩产提速 förväntningarna på kapitalutgifter som ska ge avkastning på #标普收盘再创新高 800 punkter ökar#AMD完成历史最大美元债发行: 4,75 miljarder dollar insamlade $XAMD Denna emission av obligationer på 4,75 miljarder dollar på en gång signalerar faktiskt en typisk signal: AI-kapprustningen har skiftat från "vems chip är starkast" till "vems pengar är mer."
AMD planerar att avsätta medel till AI-infrastruktur, kapitalutgifter och den dagliga driften. Att enbart titta på ökningen av skulder är definitivt inte ett rent positivt tecken, men om dessa pengar kan bytas mot fler AI-datorkraftprodukter, supply chain assurance och datacenterorder, så byter de i princip dagens finansieringskostnader mot framtida marknadsandelar
Nu står $XNVDA, Nvidia, AMD, Intel och $INTC inför samma problem – AI-möjligheterna är tillräckligt stora, men om de vill stanna kvar vid bordet måste de fortsätta investera
Nvidias nuvarande styrkor är CUDA, nätverk, kompletta system, utvecklarekosystem och allt starkare AI-infrastrukturfinansieringsmöjligheter. AMD:s största möjlighet ligger i att AI-marknaden är tillräckligt stor för att kunderna inte ska vilja hålla sig till bara en leverantör för alltid
AMD ser det som den andra tillväxtkurvan och konkurrensvariabeln på marknaden för AI-datorkraft, snarare än bara en "billig version av NVIDIA."
Det som verkligen är viktigt att följa är om dessa 4,75 miljarder dollar kan omvandlas till AI-order, marknadsandelar och fritt kassaflöde inom de närmaste två eller tre åren
Under första halvan av AI handlade konkurrensen om teknik; i nästa fas kan det också handla om kapital, leveranskedja och ekosystem – inte bara företagen med högst chippoäng, utan de som är mest kapabla att kontinuerligt investera tiotals miljarder dollar och tjäna tillbaka demIntegrationen av prognosmarknader med traditionella handelsplattformar påskyndar prissättningseffektiviteten för amerikanska aktier, guld och kryptotillgångar som svar på makroränteförändringar. $HOOD och $COIN bäddar in händelsesannolikhetsspel i allväderskonton, vilket gör att makropolitiska förväntningar kan kringgå traditionella kedjor och direkt återspeglas i tillgångsprissättningen. Om volymen av eventkontraktshandel fortsätter att öka i takt med Feds ränteförväntningar, kommer tvärmarknadssäkra fonder från dollarn mot guld och amerikanska aktier att påskynda deras fokus på prognosverktyg. Om tunna likviditetskontrakt utsätts för kapitalsnedvridning eller skärpta regleringspolicys, kommer derivatkopplingspremierna snabbt att konvergera mot faktiska amerikanska statsobligations- och spotmarknadstransaktioner.
#韩股十日反弹逾22 % av chipaktierna ledde vinsterna med #OpenAI与Anthropic估值竞赛升温昨天美国 SEC 开会 把 Regulation Crypto 草案摆上桌 这是主席任内第一份正式的加密规则 吵了这么多年 终于有人肯把话写进纸里 内容其实挺敞亮 五百万美金以下的小项目直接豁免 七千五百万以内走简化通道 还留了一条安全港 创始团队彻底放手 网络自己能跑起来 这枚代币就不再算证券 翻译成人话就是 你得证明这段关系离了我照样活得下去 我才承认你真的成年了 可惜今天这场只是把草案拿出来征求意见 真正落地要等到 2027 参议院上周直接放五周长假走人 立法这条路堵死了 监管只好自己卷起袖子补作业 所以行情基本没搭理 BTC 在 6.28 万上下磨 周线跌了 3.3 ETH 1877 躺平 黄金白银借着 CPI 往上冲 加密自己在角落 emo 七月 CPI 同比 3.4 核心 2.5 完全符合预期 可这份温柔没换来反弹 上周 ETF 反倒还在净流入 八亿多进场 钱在进 价没动 这不是撤退 是换手 操作上别把制度利好当今天的入场号 那是三年后的果 不是今晚的饭 仓位留一半现金 想布局的分批来 别一次梭哈 peace 慢慢长出来的东西 通常比一夜暴涨的更扛得住时间 #晚间复盘 #BDenna BTC-tillbakagång har krossat tålamodet med att genomföra policyn
$BTC Det mest anmärkningsvärda på sistone är inte minskningen från cirka 65 000 till cirka 62 000, utan snarare marknadens tydliga tålamod med policyimplementering.
Många marknadstrender verkar vara prisproblem, men i verkligheten är det bara en tidsfråga. På den amerikanska tillsynssidan hölls ursprungligen ett SEC-möte om regler för kryptoinsamling, och marknaden hoppades att det skulle ge startups, tokenutgivningar och efterlevnadsfinansiering nya kriterier, men mötet ställdes in i sista stund; Senaten har återigen gått in i en paus, och Clarity Act har inte nått en nivå som är lugnande på kort sikt. Så handlare inser plötsligt att det de köper inte är en systemutdelning som redan har implementerats, utan en väntande biljett som fortfarande står i kö för stämpel.
Detta har en direkt inverkan på $BTC. BTC är inte längre den tidiga tillgången som prissätts enbart av konsensus i kedjan och halveringscykler; den har paketerats om tillsammans med ETF:er, företagsobligationer, Trumps kryptoberättelse och det amerikanska regelverket. Ju mer premium förpackningen är, desto lättare är det för priserna att fånga traditionellt kapital; Men ju mer sofistikerad förpackningen är, desto lättare hålls den tillbaka av traditionella ekonomiska tidsramar.
Privatinvesterare frågar ofta om priserna kommer att stiga idag, men tillsynsmyndigheterna följer inte den takten. En kongressuppehåll är en paus; ett SEC-möte som ställs in blir inställt. Lagförslagets schema kommer inte att påskyndas bara för att ljusstaken ser dålig ut. Denna tidsfördröjning är just nu den mest smärtsamma delen av BTC. Den positiva riktningen har inte förändrats, men om realiseringstakten saktar ner kommer vissa kortfristiga medel att tas ut först.
Varför finns det fortfarande stöd under BTC nu? För att ETF:er och långsiktiga allokeringsfonder inte vände hela logiken bara för att ett möte ställdes in. Men varför kan inte översidan göra ett drag? För marknaden har redan köpt in det "stora året av amerikansk kryptoreglering", men verkligheten säger att politik inte är ett modeord – det är en process.
Det som är ännu mer problematiskt är att BTC:s köpstruktur redan har blivit lager på lager. ETF-fonder tittar på långsiktig allokering, företagsobligationer tittar på balansräkningar, kortsiktiga handlare följer nyhetsrytmen och hävstångsfonder tittar på volatilitet. Alla fyra typer av fonder finns i samma orderbok, och varje förändring i förväntningarna kommer att göra att priset ser mycket konfliktfyllt ut. Långsiktiga fonder har ingen brådska att sälja, och kortfristiga fonder är ovilliga att vänta, vilket leder till sidledes nedgångar.
Jag tror att vi nästa steg behöver titta på två signaler. För det första, om SEC-mötet har flyttats; För det andra, om Clarity Act har några nya eller uttryckliga åtgärder efter att uppehållet är slut. Om dessa två punkter återkopplas kan BTC:s försäkringspremie återställas; Om den fortsätter att släpa kommer marknaden först att behandla den som en normal risktillgång.
BTC är inte utan historier; istället meddelade värden plötsligt ett avbrott halvvägs igenom. Den största rädslan är inte resten i sig, utan att inte veta när andra halvan börjar.
I denna typ av marknad är det verkliga testet anledningen till att man håller positioner. Om du köpte den snabba tjurmarknaden kommer denna runda att bli tuff; Om du köper långsiktigt knappa och icke-statliga tillgångar är du nu bara brus på vägen mot institutionalisering. Olika anledningar till att köpa avgör om samma ljusstake framstår som en risk eller en rabatt för dig.
Mer specifikt saknar BTC inte långsiktiga berättelser; det den saknar är kortsiktiga bekräftelsepunkter. Ju närmare priset kommer ett nyckelintervall, desto mer skiljer marknaden på vem som är en äkta allokering och vem som är policyarbitrage. Den verkliga fördelningen beror på dollarkredit och tillgångsbrist inom tre till fem år; policyarbitrage beror på nästa möte, nästa lagförslag och nästa uttalande. Dessa två typer av fonder sitter i samma bil men med helt olika destinationer, vilket är anledningen till att marknaden tenderar att växla mellan varmt och kallt.
Så vad den här artikeln egentligen vill säga är: BTC beror på policyrytmen på kort sikt och tillgångsidentitet på lång sikt. Tempo skapar fluktuationer, och dess identitet avgör om långsiktigt kapital kan fortsätta köpa det. Det som bör vara mest försiktigt nu är inte ett enda negativt ljus, utan snarare att marknaden återigen sänker sin politiska premie efter att det förväntade fönstret med ett långt fönster förväntas förlängas.
---Det som verkligen är värt att följa denna omgång av SOL är, enligt min mening, inte om det kan skapa ännu ett hit-meme, utan om det kan behålla dem som dras till memet.
Tidigare, när folk pratade om $SOL, var den mest direkta datan transaktionsvolymen. Ett nytt meme exploderade plötsligt, med handelsvolymen som ökade inom några timmar, Jupiter och Raydium som följde efter, och nya plånboksanvändare såg riktigt bra ut. Siffrorna är verkligen imponerande, men det finns alltid en fråga: Är dessa personer Solana-användare eller användare av något trendande ämne?
Skillnaden är betydande.
Om någon korsar över bara för en viss meme och tar ut pengar direkt efter att ha tjänat eller förlorat, känns även den högsta handelsvolymen mer som en händelse. Det som verkligen avgör Solanas långsiktiga värde är om denna användare kommer att fortsätta använda stablecoins, DeFi, betalningar, eviga kontrakt eller till och med behålla vissa tillgångar på kedjan långsiktigt.
Så nu, när jag tittar på SOL, placerar jag stablecoins ovanpå memes.
Meme kan generera trafik, och stablecoins som USDC och USDT är lättare att ackumulera kapital i. En användare med 5 000 USD i plånboken kan sluta handla idag, men de 5 000 dollarna finns fortfarande kvar i Solana-ekosystemet; Ett företag börjar avgöra stablecoins via Solana och bryr sig inte ens om SOL steg eller föll idag. Denna typ av pengar kan verka mindre stimulerad av Meme, men de kan vara mer värdefulla än miljarder dollar i kortsiktig handelsvolym per dag.
Dessutom liknar konkurrensen mellan offentliga blockkedjor alltmer en kamp om "var pengarna slutar."
Ethereum har DeFi, RWA och en stor mängd institutionella tillgångar; BNB Chain har en handelsplattform bakom sig; Tron har länge förlitat sig på efterfrågan på USDT-överföringar. Om Solana enbart förlitar sig på Memes för att skapa högfrekventa transaktioner kommer det lätt att ifrågasättas när marknaden svalnar; Men om Meme ansvarar för att förvärva användare, stablecoins ansvarar för att hålla medel, och DeFi och betalningar fortsätter att generera transaktioner av dessa medel, då är hela den slutna kretsen helt annorlunda.
Detta är, enligt min åsikt, det viktigaste provet för nästa fas av SOL.
Tidigare visade det att det kunde skapa vinstmässiga effekter på kedjan, och ingen tvivlade längre på det. Det vi verkligen behöver bevisa nu är: Utan nya memes som strömmar varje dag, varför skulle användare fortfarande stanna kvar på Solana?
Om svaret helt enkelt är "vänta på nästa meme", så förlitar sig SOL fortfarande starkt på spekulativa cykler.
Om svaret blir att byta till USDC billigt, transaktionerna är bekväma, betalningar används, DeFi ger intäkter och fler tillgångar direkt deponeras här, då kommer $SOL värdering verkligen att gå från en "populär börskedje" till finansiell infrastruktur.
Trafik är faktiskt en av de minst värdefulla sakerna inom krypto, eftersom när trenden förändras lämnar folk omedelbart.
Det som verkligen spelar roll är när trafiken kommer in och pengarna inte försvinner.
Så när jag ser Solanas dagliga handelsvolym explodera i framtiden kommer jag inte att bli exalterad direkt. Jag vill hellre komma tillbaka om en månad och se om de personerna fortfarande finns kvar, och om USDC fortfarande finns kvar.
Meme avgör om $SOL plötsligt kan bli het eller snygg.
Medel kommer att behållas, vilket avgör vad som återstår efter att värmen är över.
#SOL #Solana #USDC #USDT #JUP #RAY #DeFi #Meme #Crypto #欧易星球$BTC Den nuvarande kryptomarknaden har hamnat i det mest besvärliga dödläget: trycket på börsen har helt undanröjts, men inkrementella köp utanför börsen är helt avstängt, och marknaden är fast i en besvärlig fas utan stöd, som påminner mycket om 2023 års BTC ETF-förväntningar på stöd.
Just nu dyker björnaktiga signaler upp en efter en: spot-Bitcoin-ETF:er har avslutat sin tidigare kontinuerliga inflödescykel och leder nu in en ihållande våg av storskaliga inlösen; Strategy, en långvarig institutionell aktie, har hållit en takt av aktieminskningar och försäljning i fyra veckor i rad.
Utflödet av medel är ännu mer direkt. De två ledande börserna, Binance och Bybit, såg totalt 2,3 miljarder dollar i stablecoin-nettoutflöden under den senaste månaden, med marknadslikviditet som ständigt töms.
On-chain-data avslöjar den verkliga chipstrukturen: långvariga veteraninnehavare ger generellt upp i bulk och lämnar dem, medan de som håller ut till slutet redan har stoppat förluster och lämnat; Samtidigt har kortsiktiga spekulativa småinvesterare i princip slutfört sina förluster och avvecklat sina positioner. För närvarande närmar sig andelen vinstchips på chain sig den ultimata botten från tidigare björnmarknader, och säljarmomentumet är nästan uttömt.
Men det besvärliga kärnproblemet är tydligt: marknaden har ingen ny huvudaktör att ta över.
Om man ser tillbaka på de senaste två omgångarna av marknadshändelser hade varje omgång stabiliserat och återhämtat sig tydligt inkrementellt stöd: den tidigare tjurmarknaden förlitade sig på fortsatta institutionella ETF-inflöden för att stödja botten, medan tidigare uppgångar byggdes på den globala inflationsmiljön, vilket utlöste en stor tillströmning av spekulativa fonder med säkra hamnar.
Men för närvarande ger alla makropositiva faktorer endast passivt stöd och försvagar nedåtrisker, och fungerar endast som en buffert för att stoppa nedgången, och misslyckas helt med att attrahera nytt kapital eller skapa nya köpmöjligheter.
I slutändan är detta priset för det nuvarande narrativa vakuumet och stagnerande teman inom kryptosektorn: inga nya berättelser, ingen ny tillväxt, inget nytt kapital—bara chipstrider på marknaden, och marknaden hamnar naturligt i ett extremt dödläge där priserna inte kan falla eller stiga.#加密估值转向收入, hur prissätts BTC?
En betydande förändring sker inom krypto:
I framtiden kommer det faktum att dessa mynt bara berättar historier att det blir allt svårare att uppnå höga värderingar.
Bitwise uttalade nyligen rakt ut:
Krypto går in i en fas av "intäktsdriven värdering".
Till exempel översteg Hyperliquids intäkter 800 miljoner dollar förra året, med cirka 99 % spenderade på återköp och förbränning av HYPE; Uniswap har för närvarande en årlig omsättning på cirka 100 miljoner dollar och har även börjat använda det för återköp och UNI-burns; Aave fortsätter också att köpa tillbaka pengar.
Det betyder att jag i framtiden, när jag tittar på kopior, kommer att vara mer direkt:
Hur mycket pengar kan du tjäna?
Flödade dessa pengar faktiskt till tokens?
Men BTC är ett undantag.
BTC hade ursprungligen ingen "företagsinkomst"; det var mer som guld:
Prissättningen baseras på knapphet, likviditet, institutionell allokering och monetära attribut.
Så min nuvarande bedömning är:
BTC fortsätter att övervaka makroekonomiska och kapitalflöden.
Förfalskningsföretag fokuserar alltmer på intäkter och återköp.
Nästa omgång kryptoprojekt som verkligen sannolikt kommer att elimineras kanske inte är "utan berättelser."
Istället:
Ett projekt med berättelser men aldrig lönsamt.
$BTC $ETH $HYPE #OpenAI与Anthropic估值竞赛升温
•••
Värderingsbubblan inom AI-branschen når sin mest verkliga vattendelare.
OpenAI:s senaste årliga intäkter har passerat 40 miljarder dollar, med synlig tillväxttakt; Samtidigt fortsätter Anthropics popularitet att skjuta i höjden, med marknaden som direkt tilldelar en framåtdriven noteringsvärdering på omkring 2 biljoner yuan. Sammanstötningen mellan två ledande AI-jättar är extremt surrealistisk och för hela branschen tillbaka till det välbekanta manuset från kapitalspel.
Erfarna handlare som upplevt internetbubbelcykeln kan se essensen vid en snabb blick: i den tidiga interneteran handlade konkurrensen om trafik, klickfrekvens och användarskala. Även om det inte var lönsamt, så länge data såg bra ut, kunde värderingar höjas; Men nu har AI-spåret blivit en tävling mellan modellparametrar, berättelsestorlek och överdrivna långsiktiga värderingar.
Men kapitalmarknadens logik har sedan länge ändrat kurs; eran av ren berättande och datalagring är på väg att ta slut.
Från och med i år har bedömningsstandarderna för primärmarknadsinstitutioner helt förändrats. Inte längre besatt av modelljämförelsepoäng eller blint jagande parameterstorlek, är den kärnfråga som allt kapital bryr sig mest om bara en sak: när kommer du att kunna generera stabila vinster och generera positivt fritt kassaflöde?
Om jag var tvungen att välja mellan två stora AI-jättar skulle jag föredra Anthropic, som tyst strävar efter intäkter.
Kärnlogiken är realistisk: OpenAI:s konsumentmarknad för masskonsumenter kan verka enorm, men i verkligheten är det en betungande verksamhet med hög konsumtion och låga vinster. Ett enormt antal gratisanvändare och spridda betalande användare fortsätter att förbruka skyhöga GPU-beräkningsresurser. Många användare betalar bara några dussin yuan per månad för prenumerationer, men hashfrekvensen, hårdvaruvärdeminskningen och serverns elkostnader överstiger intäkterna vida. Ju större skala, desto större är de dolda förlusterna—ett klassiskt fall av "ju mer du gör det, desto mer förlorar du."
I kontrast följer Anthropic en mycket stabil och praktisk kommersialiseringsväg och odlar B2B-företagstjänstspåret djupt.
Genom att fokusera på företagsnivåkodutveckling, distribution av privata modeller och djup integrering av företagsflöden, kopplar den exakt samman institutionella kunder som är villiga att investera tungt och hållbart. Fördelarna med B-end-affärsmodellen är mycket uppenbara: högt genomsnittligt ordervärde, hög klibbighet och extremt höga migrationskostnader. När stora företag har slutfört systemanpassning och affärsimplementering av Claude-modellen byter de nästan aldrig till hands bara för att konkurrenterna är billigare eller har starkare specifikationer, och deras intäktsstabilitet och förnyelseförmåga krossar konsumentmarknaden.
Ur AI-branschens perspektiv från mitten till slutet av tiden är investeringslogiken för framtida börsnoterade jättar mycket tydlig:
Överge helt företag som enbart förlitar sig på hype om högväxande PPT och bränner pengar på långsiktiga nollvinstförluster. De som verkligen kan bryta igenom bubblan och stå i toppen av branschen måste vara hardcore-aktörer med ett komplett implementeringsekosystem, självförsörjande förmåga och kontinuerlig kostnadsminskning och effektivitetsförbättring.
Numera iterar öppna källkodsmodeller i snabb takt, och det finns inga absoluta hinder för parametrar eller poäng. Den verkliga graven är kontrollerbara beräkningskraftkostnader, stabila företagsorder och oersättliga kommersiella implementeringsmöjligheter.
När branschbubblan gradvis lättar kommer uppblåsta värderingar att återgå till prestationens kärna.
Om båda jättarna gick in på kapitalmarknaden samtidigt, skulle du välja OpenAI, som har maxat sin trafik och synlighet, eller Anthropic, som fokuserar på stabila intäkter på B2B-sidan?
Detta är enbart en personlig branschgranskning och utgör inte investeringsrådgivning. Marknadsrisker bärs av individen.$HYPE HYPE fastnade på 56! Nyheterna är goda, priset är hackigt. 😅
Hyperliquid, lobbying hos amerikanska tillsynsmyndigheter för att låta reglerade företag använda deras kedja för misstänkta. Plattformens vinst >900 miljoner dollar förra året, årlig omsättning ~800 miljoner dollar. Bitwise säger att HYPE kan fördubblas och ändå vara ganska värdefull.
Men priset kommer inte att överstiga 56 dollar.
Whales dumping — en adress som köptes för 19,79 dollar gav 110 miljoner dollar, en annan sålde nyligen 53 miljoner dollar. Utvecklingsteamet löste också in 433K-tokens via market makers.
Tjurar har fundamenta, björnar har tung försäljning. $BTC $ETH