Orbit Post Sitemap
O lucro não realizado dos grandes detentores de CAP caiu de mais de 2,4 milhões para mais de 1,8 milhões. O lucro não realizado pertence ao ganho flutuante no papel, a queda pode ser causada pela retração do preço da moeda que reduz o ganho flutuante, o que também indica que as participações dos grandes detentores estão diminuindo.
Combinando o conjunto completo de sinais: grandes detentores realizaram lucros de vários milhões, mas recompraram apenas algumas centenas de milhares; o volume de transações e a liquidez continuam a encolher; o número de endereços que detêm moedas caiu de 4800 para 4500; o gráfico de velas testou várias vezes a resistência em 0,78 sem conseguir ultrapassá-la; os pequenos investidores em contratos estão concentrados em posições longas, e a taxa de financiamento está negativa.
Múltiplos indicadores ressoam, inclinando-se para a venda em partes no topo. A compra incremental no mercado é insuficiente, a liquidez está escassa, e uma vez que a pressão de venda seja liberada concentradamente, o deslizamento para baixo será ampliado.
Só com um rompimento volumoso acima de 0,78, os grandes detentores poderão recomprar as participações, e o mercado poderá se reverter. Os dados on-chain das altcoins são manipulados e não devem ser usados como único indicador para decisões.
Grandes volumes vendidos em pequenas quantidades e recompras indicam uma venda parcelada clara.
O acima é apenas para fins educativos e não constitui aconselhamento de investimento.$SPCX está atualmente perto do nível de 144 pontos, com o conflito central entre a narrativa de longo prazo inflacionada pela IA e pelo setor aeroespacial, e o desequilíbrio de liquidez causado pela iminente liberação em grande escala de ações e pelos elevados gastos de capital.
Os fatos do mercado mostram que a subida anterior dependia de um baixo volume em circulação, enquanto a contínua diluição por aquisições e emissões de ações, juntamente com o elevado consumo de capital em Starship e capacidade computacional de IA, pressiona o fluxo de caixa.
Na lógica de transmissão do risco do evento, o choque na oferta circulante causado pela liberação de ações domina, seguido pela queda de avaliação devido ao progresso dos negócios abaixo do esperado, e por fim a pressão do aperto da preferência por risco macroeconômico.
Cenário de queda: se ocorrer uma retirada dos compradores na linha de 144 e uma venda concentrada das ações liberadas, a falta de suporte pode desencadear um efeito de pisoteio, levando o mercado a testar rapidamente o suporte em 138; é necessário observar o volume e a amplitude da queda no dia da liberação.
O sinal de falha deste cenário de queda é a presença de grandes compras absorvendo a pressão de venda no suporte de 138, ou o bloqueio concentrado das ações por acionistas iniciais.
Cenário de subida: se o capital comprador for excepcionalmente forte e as ações liberadas forem rapidamente absorvidas abaixo de 144, a pressão concentrada dos vendedores a descoberto pode provocar uma rápida recuperação de curto prazo; atenção especial deve ser dada à taxa de rotatividade em níveis elevados e ao fluxo líquido de capital principal.
O sinal de falha do cenário de subida é o esgotamento do capital seguidor durante a recuperação em alta, acompanhado por uma nova rodada de notícias sobre diluição e aquisições de ações.
Nas próximas 7 dias, as variáveis mais importantes a observar são a taxa real de entrada e rotatividade das ações liberadas, bem como as mudanças na profundidade das compras nos dois níveis críticos de 144 e 138.
#Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备 #美国财政部推进GENIUS稳定币规则#财报观察员：小米 está prestes a divulgar o relatório financeiro, em qual linha de negócio você aposta mais?
O relatório financeiro da Xiaomi está chegando, se eu tivesse que escolher uma linha de negócio, apostaria mais em automóveis.
Não é que os telemóveis não sejam importantes, mas eles já são a "base" da Xiaomi; o que realmente vai determinar a imaginação para a avaliação na próxima fase pode ser se os automóveis conseguem ou não tornar-se a segunda curva de crescimento.
O problema atual dos telemóveis não é a venda, mas se a aposta no segmento premium se traduz em lucro, se o ASP e a margem bruta podem continuar a subir.
Os automóveis são diferentes.
Antes, a Xiaomi vendia telemóveis, era "vender um e ganhar um"; agora, ao fabricar carros, o objetivo real é: Automóvel → Telemóvel → AI → IoT → Ecossistema doméstico
Uma vez que este ecossistema funcione verdadeiramente, a Xiaomi não estará apenas a vender carros, mas a transformar o utilizador de um dispositivo numa relação de consumo a longo prazo.
Mas aqui há um risco: aumento das vendas ≠ aumento dos lucros.
O que a indústria automóvel mais teme é trocar lucro por escala. Se no relatório financeiro a receita dos automóveis crescer rapidamente, mas o lucro por unidade, a margem bruta e o fluxo de caixa não melhorarem em simultâneo, o mercado pode rapidamente arrefecer.
Por isso, neste relatório financeiro, estou mais atento a estes três números:
① Se a margem bruta dos automóveis melhorou
② Se a aposta no segmento premium dos telemóveis continua a dar frutos
③ Se o investimento em I&D se traduziu em novo espaço de crescimento
Os telemóveis mantêm a base, AIoT sustenta o ecossistema, os automóveis decidem até onde a Xiaomi pode chegar a seguir.
Como de costume, a divulgação do relatório financeiro provavelmente será positiva para as ações, $XIAOMI vai subir junto @OKX星球 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
A volatilidade de ontem à noite ainda está relacionada com o mesmo assunto — os investidores a pintar cenários, o mercado ainda não os digeriu completamente.
Em termos simples, a lógica central desta subida é — o mercado começou a redefinir a SanDisk. De uma ação cíclica que seguia o preço do NAND, para uma tecnologia sólida com fluxo de caixa estável. Os acordos de longo prazo garantem a receita, o plano de retorno de caixa fixa o retorno para os acionistas, e naturalmente a avaliação sobe.
Qual é a perspetiva para a SanDisk?
O sentimento de curto prazo já está no máximo. Ontem à noite subiu 8 pontos, todos os investidores que seguem a tendência já entraram. Entrar nesta fase é comprar no pico do sentimento do mercado. Se quiser realmente investir, é melhor esperar por uma correção e ver se consegue manter-se em níveis-chave.
A médio prazo, observe o relatório financeiro do terceiro trimestre. Os acordos de longo prazo garantem receitas de 2028 a 2030, mas o relatório do terceiro trimestre é o ponto de verificação mais próximo. Se as receitas e lucros acompanharem as previsões, isso determinará diretamente a confiança do mercado neste cenário.
A lógica de longo prazo está realmente a mudar. Se este modelo de acordos de longo prazo puder ser replicado, a forma de avaliar a SNDK será reescrita. A ação cíclica de armazenamento transforma-se numa tecnologia sólida com fluxo de caixa, e o centro da avaliação sobe sistematicamente. Mas isso leva tempo, é preciso pelo menos dois ou três trimestres de dados para validação. Não espere que toda a lógica se complete num dia.
Em resumo, a SanDisk está a provar uma coisa — quando a procura de armazenamento para AI passa de "história" para "contrato", a lógica de avaliação muda. Para a posição da SNDK, a curto prazo espere uma correção, a médio prazo acompanhe os relatórios financeiros, e a longo prazo veja se o modelo pode ser replicado.
DDDD
$SNDK os traders do launchpad na Robinhood Chain pagam taxas da Uniswap que financiam compras e queimas de $UNI, impulsionando o $UNI para cima em relação ao $HOOD a curto prazo. a chain gerou 70,5% das taxas de 30 dias da Uniswap. as taxas retidas iniciais da chain anualizam para 0,60% da receita líquida anualizada do Q2 da Robinhood.Por que BTC e $ETH são mais propensos a "subidas e descidas rápidas seguidas de retorno" durante o fim de semana? A resposta pode não estar nas notícias
Aquela longa sombra abrupta no fim de semana geralmente não é uma declaração de tendência, mas sim uma marca deixada após a maré de liquidez recuar. Muitas pessoas têm o hábito de encontrar uma razão nas notícias para cada movimento anormal, mas a verdade é frequentemente muito mais simples: ninguém está a assumir ordens no mercado.
Um conjunto de dados do mercado de fim de semana pode explicar o problema. $BTC oscilou rapidamente entre 88K e 92K dólares, enquanto o ETH variou entre 2.910 e 3.150 dólares no mesmo período, e o tamanho dos contratos perpétuos em aberto para ambos caiu cerca de 40 a 50% em relação ao pico anterior. A contração dos contratos em aberto significa que o capital alavancado saiu do mercado, somado à redução da participação dos formadores de mercado institucionais no fim de semana e ao afinamento evidente do livro de ordens, uma ordem de compra ou venda do mesmo tamanho pode, em dias úteis, não causar impacto, mas no fim de semana pode empurrar o preço vários pontos percentuais.
O chamado "subida rápida, descida rápida e retorno" é essencialmente um movimento de preço de vaivém em um ambiente de baixa profundidade — eliminando stops e posições alavancadas nas duas extremidades, para depois retornar ao ponto inicial.
Portanto, uma grande ruptura no fim de semana não significa necessariamente o início de uma tendência, podendo ser apenas um desvio de preço devido à baixa liquidez. Para julgar se a ruptura é verdadeira ou falsa, não se deve olhar apenas para o candle em si, mas observar simultaneamente três sinais: se o volume de negociação aumentou sincronizadamente, se houve suporte real no mercado à vista, e o mais crucial — se o preço consegue se manter após a liquidez retornar na segunda-feira. Só o que se mantém firme é a direção; o que não se mantém é apenas uma ilusão do fim de semana. Dell em 2026 parece uma antiga ação de PC que entrou de repente numa festa de AI. No último trimestre fiscal até 1 de maio, a receita da Dell foi de 43,842 mil milhões de dólares, um aumento anual de 88%; entre eles, a receita de servidores otimizados para AI foi de 16,132 mil milhões de dólares, um aumento explosivo de 757%. A empresa tem encomendas em atraso de servidores AI no valor de 51,3 mil milhões de dólares e elevou a previsão de receita relacionada para este ano fiscal para 60 mil milhões de dólares. A 12 de agosto, as perspetivas fortes da CoreWeave e da Super Micro reacenderam as negociações de infraestrutura AI, e o preço das ações da Dell subiu cerca de 5% nesse dia. Muitas pessoas só então perceberam que a Dell, que ficou famosa por "encomendar computadores por telefone" e que quase foi esquecida pela internet móvel, já está no centro dos centros de dados AI. Mas esta reviravolta demorou treze anos. O império do PC teme mais que tudo que os consumidores deixem de precisar de PCs. Em 1984, Michael Dell começou o seu negócio no dormitório da universidade. Ele eliminou os distribuidores, montando computadores diretamente conforme as necessidades dos clientes, usando baixo stock e rápida rotatividade para derrotar os fabricantes tradicionais. Este modelo levou a Dell ao topo mundial dos PCs e fez de Michael Dell um dos CEOs mais jovens da lista Fortune 500 na história da tecnologia. O problema é que as vantagens de outrora podem tornar-se dependências de caminho. Com o surgimento dos smartphones e tablets, a entrada para a computação pessoal começou a mudar. Os PCs tornaram-se cada vez mais padronizados, os preços cada vez mais transparentes, e o ciclo de substituição pelos consumidores prolongou-se. A especialidade da Dell em cadeias de fornecimento ef石油好像已经对美伊冲突“麻木”了。 自备忘录到期以来，布伦特原油只涨了大概2美元。就算伊朗据报道把策略从防御转向“全面进攻”，市场反应也还是波澜不惊。对比之前那几次就很明显： 2月28日战争开始，开盘直接飙19.88美元 3月9日霍尔木兹海峡关闭，盘中冲了26.80美元 4月8日停火，一天就跌掉14.50美元 5月4日封锁威胁，又涨了19.69美元 7月2日签备忘录，从高点一路掉了42.65美元 7月13日封锁恢复，当天涨了7.30美元 再到今天的“全面进攻”，只涨了2美元。一次比一次反应小。市场好像已经把地缘风险“定价”进去了，或者干脆开始怀疑这些消息的实际冲击力。以前一有风吹草动就剧烈波动，现在升级了也只是小幅波动，说明要么供应影响被高估，要么资金已经提前布局完了。 对加密市场来说，这也是个信号。油价不再那么敏感，宏观避险情绪可能没那么容易被点燃。BTC和黄金短期受地缘影响的弹性，或许也会跟着变弱。 $BZ $BTC O sentimento do mercado está a mudar silenciosamente. $CRCL recuperou 28% do seu mínimo de fase. Este valor pode não ser suficiente para dizer muito, mas as mudanças narrativas por detrás dele são muito mais intrigantes do que os aumentos de preço. Cada vez mais investidores começam a perceber que os dois "consensos" formados nos últimos dois anos podem estar ambos baseados na base errada. O primeiro consenso é que o modelo económico dos emissores de stablecoins não se sustenta, porque os emitentes transmitem continuamente rendimentos de reserva para canais de distribuição, impedindo, em última análise, os acionistas de desfrutar de crescimento real. Esta preocupação tinha uma base prática em 2023, mas agora evoluiu para uma "mentalidade preguiçosa". Se olharmos apenas para o fluxo de receitas, é fácil concluir que os projetos de stablecoin são apenas "fazer um vestido de noiva para outros", mas o mercado ignora outra possibilidade: quando os emissores escolhem partilhar ativamente os lucros, é para trocar por algo mais importante, como penetração de marca, redes de liquidez e confiança institucional. Estas coisas podem não estar refletidas a curto prazo nas demonstrações financeiras, mas são fundamentais para determinar o estatuto a longo prazo. O segundo consenso é ainda mais enraizado: assim que os gigantes financeiros tradicionais entrarem seriamente no mercado, vão esmagar o Circle com força, limitando o seu potencial de crescimento. Esta perspetiva atingiu o seu pico após o anúncio relacionado com o OUSD — o preço das ações da Circle caiu 15% num único dia, e os participantes do mercado pareciam prever um cenário de "tradicional colheita conjunta de poder". Ainda mais cruelmente, o CEO da Tether zombou de Circl com a frase "jogador dois pronto".#30年期美债收益率创2007年以来新高
Primeiro, acho que o impacto disto na nossa comunidade cripto é: esta posição é uma pressão estrutural para BTC e ETH, não emocional.
Ativos sem risco dão mais de 5% de retorno ao ano, e o Bitcoin $BTC? Sem dividendos, sem juros, depende puramente de alguém comprar a um preço mais alto. No último ano, o Bitcoin caiu 46%, o ouro subiu 33% — ambos com narrativa anti-inflação, mas o ouro tem o suporte do ativo físico, enquanto o Bitcoin não aguenta num ambiente de juros altos. ETFs de criptomoedas tiveram uma saída líquida de 90,55 milhões de dólares na última semana, o dinheiro está realmente a sair.
O Ethereum $ETH está numa situação ainda mais embaraçosa. O rendimento do staking de 4% parece razoável, mas com os títulos do governo a 5,3%, o custo de oportunidade é claro. Alguns fundos de hedge já estão a fazer arbitragem "emprestar ETH para staking a 4%, comprar títulos a 5,3%", e o capital naturalmente escolhe o lado mais certo.
O $SNDK da SanDisk também não escapa. O preço das ações subiu de 1528 para 1786, quase 17% em cinco dias, com contratos de longo prazo, margem bruta de 80%, e demanda de armazenamento para AI — a narrativa é boa. Mas perante um rendimento sem risco de 5,31%, a avaliação das ações cíclicas é naturalmente descontada. Com uma capitalização de 266,2 mil milhões e um PER de 23, não é barato no atual ambiente de taxas. Mesmo com contratos de longo prazo estáveis na indústria de armazenamento, isso não muda a essência cíclica da empresa — num ciclo de juros altos, o mercado só vai reduzir os múltiplos das ações cíclicas. Além disso, a oferta e procura de NAND depende se Samsung, Micron e SK Hynix continuarão a expandir a produção, algo que a SanDisk não controla.
Com uma taxa de longo prazo de 5,31% sem sinal de reversão, tanto o mercado cripto como as ações cíclicas dificilmente terão oportunidades sistémicas. Vamos esperar pelo comunicado do Fed para ver se há sinais dovish, ou algum progresso geopolítico. Entrar agora para comprar é realmente pouco vantajoso. $AAPL está preso no meio da política: quer controlar custos, mas não pode usar armazenamento chinês indiscriminadamente
O governo Trump não incentiva $AAPL a usar chips de armazenamento da China, o que na verdade é um tema perfeito para um artigo sobre a cadeia industrial. $AAPL não é uma empresa de armazenamento, mas é um dos compradores mais representativos na cadeia global de fornecimento de eletrónica de consumo. Naturalmente, deseja que os fornecedores sejam mais diversificados, com preços mais baixos e fornecimento mais estável. Se os fabricantes chineses de armazenamento puderem oferecer preços e capacidade adequados, $AAPL certamente consideraria do ponto de vista comercial.
Mas o problema agora é que o armazenamento deixou de ser apenas um componente comum e tornou-se parte da competição tecnológica geopolítica. Se o governo dos EUA considerar o DRAM e NAND chineses como riscos estratégicos, a liberdade de compra da $AAPL será limitada. Ela quer reduzir custos, a política quer reduzir dependência; ela quer uma cadeia de fornecimento diversificada, o governo quer segurança na cadeia de fornecimento. Este é o conflito entre a cadeia de fornecimento globalizada e a segurança nacional.
Isto é positivo para empresas como $MU, $SNDK e $WDC, porque as restrições aos fornecedores chineses aliviam a pressão sobre os fornecedores dos EUA e seus aliados. Especialmente quando a procura por IA e equipamentos de alta tecnologia é forte, a proteção política facilita a manutenção dos preços e da quota de clientes. O mercado reage assim: ao ouvir que $AAPL não é incentivada a comprar armazenamento chinês, compra imediatamente ações de armazenamento americanas.
Mas para $AAPL, isto não é necessariamente confortável. O aumento dos preços do armazenamento já eleva o custo do hardware e, se os fornecedores disponíveis diminuírem, o espaço para negociação será menor. A margem de lucro dos produtos eletrónicos de consumo como telemóveis, computadores e tablets será pressionada por custos mais elevados dos componentes. Quanto mais funções de IA, maior a necessidade de armazenamento e memória no dispositivo, e a pressão sobre os custos será ainda mais evidente.
Portanto, esta questão não pode ser vista apenas como “política favorável à Micron”. O mais profundo é que a era da IA transformou os chips de armazenamento de mercadorias comuns em recursos estratégicos, e empresas globais como $AAPL são forçadas a escolher entre eficiência de custos e conformidade geopolítica. No passado, ela era especialista em usar a cadeia global para reduzir custos, mas agora a cadeia global está a tornar-se mais politizada.
Isto também explica por que as ações de armazenamento estão a atrair atenção nesta fase. Elas beneficiam não só da procura por IA, mas também da reavaliação política. A IA aumenta a procura, a política geopolítica restringe a oferta, e a combinação destes dois fatores amplifica a elasticidade dos lucros no mercado.
$AAPL está no meio, enquanto $MU e $SNDK estão a ser reavaliadas. Essencialmente, esta história não é sobre quem uma empresa compra, mas sobre a cadeia global de fornecimento tecnológico a mudar de uma prioridade na eficiência para uma prioridade na segurança. SK Hynix $SKHY hoje a bolsa coreana subiu diretamente +8,33%, ultrapassando 1,78 milhões de won coreanos, aproximando-se do máximo histórico, com os três grandes do armazenamento a disparar juntos
Esta onda é uma sobreposição de três catalisadores: rumores de que Temasek está a considerar investir na Samsung e na Hynix, reforçando as expectativas de retorno para os acionistas; CoreWeave aumentou os gastos de capital, o índice de semicondutores da Filadélfia subiu +2,5%, Micron +5%, com o capital a mudar da narrativa de "despesa em AI atingiu o pico" para HBM e armazenamento; além disso, Grok 4.6 e a meta de 10GW de capacidade de computação AI de Musk, o mercado está a reavaliar o preço do hardware AI
Os fundamentos são realmente sólidos: a Hynix é líder absoluta em HBM, a Nomura elevou diretamente o preço-alvo de 2,34 milhões para 4 milhões de won coreanos. A procura por HBM nos centros de dados AI é estrutural, não um pico temporário. A Samsung também subiu +3,83% hoje, e a Nomura elevou o preço-alvo para 590 mil won coreanos
Mas hoje +8,33%, e YTD já +143%, o rácio risco-retorno para comprar a este preço é muito baixo. A SPCX (relacionada à SpaceX) também subiu +10,23% hoje, mas enfrenta um próximo desbloqueio a 20/8, mostrando que os lucros desta narrativa de hardware AI podem ser vendidos a qualquer momento. Um aumento tão concentrado é vulnerável a qualquer perturbação
O meu pensamento: a Hynix é um ativo central a médio-longo prazo, mas não persigas este aumento hoje. Espera por um recuo à média móvel de 5 dias (cerca de 1,65-1,70 milhões de won coreanos) ou por uma estabilização com volume reduzido para comprar; o stop loss está nos 1,5 milhões de won coreanos. A expectativa de curto prazo já está esgotada, pessoal, não fiquem de guarda no topo da montanha. BTC ontem ultrapassou 64.000, hoje está a digerir entre 64.100–64.300, ainda dentro do grande intervalo de 60.000–66.000. O sentimento subiu para cerca de 40, ainda é Fear. Isto não é uma recuperação completa, parece mais que o capital está a concentrar-se primeiro em BTC.
O catalisador é amanhã, dois pontos coincidem:
1. Ata do FOMC de julho. Na última vez, em 3 de setembro, mantiveram-se inalterados, 3 membros queriam aumento de juros. Se for escrito de forma rígida, os ativos de risco sofrerão pressão conjunta.
2. Reunião de executivos de crypto na Casa Branca, Trump deverá estar presente, com os presidentes da SEC e CFTC. O Clarity Act ainda está bloqueado, vamos ver se há progresso substancial nas regras.
A queda do mercado americano e o BTC a subir primeiro para 64.000 indicam que o mercado está a precificar a clareza política. Nas próximas 48 horas, a direção dependerá do progresso regulatório e do grau de dureza da ata.
Quando o preço está calmo, o risco estrutural fica mais claro. Trezor e SafePal tiveram fugas consecutivas, as chaves não foram perdidas, mas os endereços e números de telefone foram. O dispositivo protege as chaves, mas não protege a nota de entrega. Só os especialistas podem seguir o caminho seguro, para a maioria das pessoas isso equivale a nada.
Primeiro esclareça a posição e os limites de segurança, depois fale sobre a direção. NFANão considere 57,000 dólares como suporte por enquanto, primeiro observe o risco de liquidação dos compradores!
Guarde primeiro um método para analisar o mercado: quando vir nos análises números como 57,000, 63,200, 57,803, 66,800, não se apresse a procurar pontos de compra ou venda, primeiro atribua uma etiqueta a cada número: zona de risco de liquidação, preço realizado, mínima histórica anterior, linha de pescoço técnica. Números próximos não significam o mesmo.
No gráfico do $BTC, 57,000 dólares é mais adequado para ser visto como uma potencial zona de risco de liquidação para compradores alavancados, não um suporte confiável, muito menos o fundo do ciclo. Segundo o Coindesk citando dados da Coinglass em 17 de agosto, o volume em aberto de futuros de BTC é cerca de 48 mil milhões de dólares, e o volume de futuros nas últimas 24 horas é cerca de 25 mil milhões de dólares.
Além disso, segundo dados da Bitfinex, o preço realizado pelos detentores de longo prazo é cerca de 52,699 dólares, e pelos detentores de curto prazo cerca de 67,176 dólares. Cerca de 63,200 dólares pode ser usado como um ponto médio de observação; se for perdido, observe o ponto baixo de junho em 57,803 dólares. Acima, deve-se observar a linha de pescoço em 66,800 dólares; só com uma quebra efetiva e sustentada é que o alvo do padrão em cerca de 76,000 dólares terá valor para discussão. O preço real de liquidação depende do preço de entrada, alavancagem, margem isolada ou cruzada, margem de manutenção e regras da exchange; não confunda a zona de risco mencionada no artigo com o seu preço de liquidação.BTC沉睡供应创新高，表面是稀缺，里面是分歧
Os detentores a longo prazo não mexem, o que obviamente reduz a oferta em circulação e também dá ao mercado uma sensação de segurança de "ninguém quer vender". Mas esta questão não pode ser interpretada apenas como algo positivo. O aumento da oferta adormecida às vezes representa uma fé forte, outras vezes representa uma diminuição da atividade de negociação e uma transferência mais lenta dos tokens.
Prefiro vê-la como um espelho.
Se os ETFs e novos fundos continuarem a entrar, a imobilidade das moedas antigas amplificará a escassez, tornando a elasticidade do preço mais forte; mas se os novos fundos não acompanharem, mesmo com a oferta adormecida alta, será apenas todos a esperar calmamente, sem que isso se transforme automaticamente numa subida.
A escassez do BTC nunca funciona isoladamente.
Precisa de procura para se acender.
Sem compradores, a oferta adormecida é apenas oferta adormecida; com compradores, a oferta adormecida torna-se uma panela de pressão
#BTC沉睡供应创新高，稀缺性再受关注 SanDisk subiu até 1826 e depois recuou, BTC ainda está preso nos 64.000: o capital está realmente a sair ou a mudar de lugar para se agrupar?
$SNDK está agora a 1716, caiu 3,74% nas últimas 24 horas, após subir na abertura recuou continuamente, ficando apenas 30 dólares acima do mínimo intradiário de 1687. Os lucros em níveis elevados começam a ceder.
Mas não acredito que o capital esteja a retirar-se completamente. $BTC está a 64173, caiu apenas 0,05% nas últimas 24 horas, ainda preso na grande faixa entre 63288-64630. O BTC não caiu, mas isso não significa que o capital esteja a comprar; se houvesse um aumento real de suporte, 64630 já teria sido ultrapassado.
$ETH está a 1898, caiu 0,79%, perdeu novamente os 1900, o que indica que o capital de alto Beta também não está a apoiar a recuperação principal. $OKB está a 98,05, caiu 5,55%, as moedas de plataforma estão ainda mais fracas, o capital no mercado claramente não pretende iniciar uma ofensiva total.
Portanto, esta situação parece mais um "realizar lucros em níveis elevados, com a mainstream a evitar temporariamente riscos", e não um grande retorno de capital para o BTC.
Os meus pontos de observação:
SNDK precisa manter 1687 para que a correção tenha suporte; BTC precisa ultrapassar 64630 com volume para que a mainstream tenha sinal de ataque; ETH precisa voltar acima de 1910 para que o segundo maior possa seguir o valor.
O que mais temo agora não é a correção do SanDisk, mas que após a maré baixar, o BTC ainda não consiga subir. Isso indicaria que o dinheiro está apenas escondido, não a mudar de pista.
Apenas uma análise do mercado, não constitui aconselhamento de investimento
$BTC $SNDK $ETH #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 #30年期美债收益率创2007年以来新高 #Anthropic年化营收达650亿美元
Aqui vamos nós novamente, a Anthropic aumentou de 9 mil milhões para 65 mil milhões em meio ano, ARR não é receita, mas um crescimento de 7 vezes em 7 meses é por si só um sinal — a comercialização da AI está a passar da "contação de histórias" para a fase de "contabilização".
A 18 de agosto, a Bloomberg reportou que a Anthropic revelou aos investidores que, até ao final de julho, a taxa anualizada de receita (ARR) atingiu 65 mil milhões de dólares. Em maio era 47 mil milhões, e no final do ano passado era apenas 9 mil milhões. A receita real do segundo trimestre ultrapassou 11,5 mil milhões de dólares, 14,6 vezes mais do que no mesmo período do ano passado. A empresa já alcançou lucro operacional ajustado positivo. Os investidores esperam que o ARR anual atinja entre 1000 e 1200 mil milhões de dólares, com uma avaliação de IPO superior a 2 biliões de dólares. O ARR da OpenAI, na mesma métrica, é cerca de 40 mil milhões, a Anthropic já ultrapassou.
O motor principal é o Claude Code. Os desenvolvedores usam agentes de AI para operar continuamente e consumir tokens para completar tarefas de engenharia de software. O consumo de tokens dos agentes empresariais não está no mesmo nível do chat. A Anthropic é a beneficiária mais evidente desta tendência.
ARR não é receita real, mas um crescimento de 7 vezes em meio ano indica que a AI está a entrar nos fluxos de trabalho reais das empresas. 65 mil milhões é o ímpeto, não o resultado. O que realmente determina o preço do IPO é se o ARR de 1000-1200 mil milhões no final do ano pode ser cumprido. A velocidade já foi demonstrada, agora resta ver a sustentabilidade. Na segunda-feira, o BTC subiu 2%, ultrapassando os 64.000 dólares.
O grupo explodiu instantaneamente — "Chegou ao fundo!" "O touro voltou!" "Avançar!"
Mas os dados da Fundstrat contam-me uma história completamente diferente.
Vamos ver alguns dados.
Sean Farrell, chefe de estratégia de ativos digitais da Fundstrat, publicou um relatório na segunda-feira.
Primeiro, a volatilidade de 30 dias do Bitcoin caiu para um nível historicamente baixo. Nas últimas 8 vezes que isto aconteceu, a mediana da variação de preço nos 60 dias seguintes foi de 30,2%.
Com base nos 64.000 dólares — 30% para cima é 83.200 dólares. 30% para baixo é 44.800 dólares.
4 vezes subiu, 4 vezes desceu. A direção é completamente incerta.
Segundo, como surgiu a recuperação de 2% na segunda-feira?
Desde sexta-feira à noite, o volume em aberto dos futuros cotados em Bitcoin diminuiu cerca de 8%.
Em linguagem simples: não são os compradores a aumentar posições, são os vendedores a fechar posições.
Terceiro, Farrell comparou esta recuperação com as coberturas de posições curtas no início de junho e julho.
Qual foi o resultado das duas primeiras vezes? Subida temporária, seguida de queda rápida.
"Falsa recuperação" — é como a BeInCrypto chama a este tipo de movimento.
O que significa?
Os vendedores acham que a queda já chegou ao fim e fecham as posições curtas. Fechar posições é comprar, por isso o preço sobe naturalmente.
Mas isto não é dinheiro novo a entrar, é dinheiro antigo a sair.
O que é necessário para um verdadeiro mercado em alta? Entrada líquida de ETFs, acumulação por grandes investidores, FOMO dos pequenos investidores — tudo isto são compras novas.
Fechar posições curtas? É uma compra pontual. Depois acaba.
Uma recuperação impulsionada pelo fecho de posições curtas parece idêntica a uma subida impulsionada por compras reais — mas a essência é completamente diferente.
Farrell prevê que este movimento provavelmente vai repetir o padrão de junho e julho.
Aqui vai algo ainda mais desconfortável.
O BTC já caiu quase 27% este ano.
Depois de um recuo de cerca de 19% desde o pico em junho, houve uma recuperação por squeeze de posições curtas. Em julho, aconteceu outra. E o resultado?
Cada vez mais baixo.
Esta é a terceira vez.
Farrell também apontou um risco maior — o aumento contínuo dos rendimentos reais dos títulos.
Se os rendimentos reais continuarem a subir, podem quebrar diretamente o atual padrão de consolidação estreita do Bitcoin.
Para que lado vai quebrar? Não se sabe.
Mas uma vez escolhida a direção, pode significar uma volatilidade de mais de 8.000 dólares.
Portanto, o meu julgamento é simples:
Se isto repetir o padrão de junho e julho, após a recuperação haverá consolidação ou até novas mínimas.
Antes da entrada real de capital incremental — entrada líquida contínua de ETFs, grandes investidores a acumular novamente, FOMO dos pequenos investidores a reacender — cada "recuperação por cobertura de posições curtas" é uma oportunidade para reduzir posições, não um sinal para comprar.
A retirada dos vendedores não significa vitória dos compradores — é apenas uma pausa temporária no campo de batalha.
A verdadeira batalha ainda não começou.
$BTC $ETH $OKB SPCX, preparei-me para realizar lucro total naquela onda de compra no ponto mais baixo. Agora vou fazer uma posição curta.
Desde o ponto mais baixo a 104,83 em 5 de agosto, esta recuperação já ultrapassou os 40%. A parte mais gorda já foi aproveitada, o resto fica para os outros.
Primeiro, perto dos 150 é uma zona de forte resistência, no primeiro dia de cotação já esteve por aqui, com muitas posições presas e de lucro acumuladas, a luta entre compradores e vendedores será intensa.
Segundo, a pressão essencial da liberação de ações ainda persiste. Esta subida deve-se principalmente à queda excessiva + cobertura de posições curtas, mas os chips ainda serão libertados, e libertar significa pressão de venda.
Terceiro, a personalidade de Musk determina que a empresa terá grandes altos e baixos. Ele é enérgico e gosta de falar de sonhos, esta personalidade faz a empresa oscilar muito. Veja a Tesla para entender. Portanto, a SPCX nunca falta oportunidades para comprar no fundo, porque a personalidade do chefe determina que ela repetidamente oferecerá pontos baixos.
Em resumo, mantenha a posição curta e espere pela correção. $BTC Atualmente cerca de $64.276, intradia +1,0%, o mínimo de hoje foi de $63.246, e o máximo atingiu $64.507. À primeira vista, parece um ressalto comum. Mas se olhar com atenção, há na verdade vários sinais muito críticos hoje em dia. (1) Os ETFs finalmente registaram reentradas. De 12 a 14 de agosto, os ETFs à vista de BTC dos EUA registaram saídas líquidas durante três dias consecutivos: 🔴 12/8: -61,1 milhões de dólares
🔴 13/8: -131,1 milhões de dólares
🔴 14/8: -56,2 milhões de USD. Ontem tornou-se positivo: 🟢 17/8: +137,3 milhões de USD. Deste total, só o FBTC da Fidelity registou um fluxo de 111,9 milhões de USD. Acho que esta mudança é muito mais importante do que o aumento de 1% de hoje. Pelo menos as instituições não continuam a fugir. (2) Mas ainda não é um "rompimento". O problema é óbvio: depois de o BTC voltar para 64K, moedas mainstream como $ETH, $SOL e XRP mal conseguiram acompanhar. Hoje, o BTC é uma das poucas moedas mainstream que registou um aumento significativo. Geralmente, não interpretaria diretamente este tipo de mercado como "a época das falsificações chegou." #BTC沉睡供应创新高, a escassez está a chamar novamente a atenção. É mais como: os fundos regressam primeiro ao BTC para um refúgio seguro, e o mercado ainda não arriscou verdadeiramente tudo para assumir todos os riscos. Agora 64K parece forte, mas o que realmente me está a focar é: 🔴 a faixa dos 64.500–65.000 já bloqueou a grande quota muitas vezes no passado. Antes de 65K conseguir manter-se firme,O Lao Xue observou recentemente várias transferências on-chain, começando pelo $PIEVERSE.
Os 19,75M de tokens que deveriam ser liberados em 14/08 não foram diretamente enviados para a exchange pela carteira multiassinatura; foram divididos em três transferências de 8,5M/6,25M/5M para três carteiras diferentes. Duas dessas carteiras já haviam aparecido em desbloqueios anteriores, claramente endereços internos do mesmo lote de fundos.
Atualmente, essa cadeia de endereços relacionados detém 75,97M de tokens, cerca de 74,2 milhões de dólares, representando quase 25% do supply circulante. As fichas continuam concentradas nas mãos dos principais detentores, sem dispersão. O futuro do mercado depende totalmente de quando esse grupo decidir ativar esses fundos.
Quanto ao $CHIP, a Hex Trust tem um endereço que, nos últimos dois meses, vem retirando tokens da Binance de forma constante, seguindo um caminho fixo. Após a retirada, os tokens são transferidos para o endereço downstream 0x6b5, que atualmente detém 28,6 milhões de $CHIP. Na mesma carteira, também há $LIT, a maior parte retirada em lotes da Gate há dois meses, totalizando 386 mil tokens, avaliados em 891 mil dólares.
Além disso, não há preocupação com grandes desbloqueios e vendas de $CHIP no curto prazo, pois a liberação em massa para a equipe e investidores só começará em abril de 2027. Atualmente, o preço está recuando próximo ao suporte de 4 horas, então vale a pena continuar monitorando os movimentos dos fundos. #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 O Federal Reserve não aumentou as taxas de juro em julho, mas o mercado de obrigações a longo prazo fez isso por eles.
O rendimento das obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos disparou para cerca de 5,31%, atingindo um novo máximo desde 2007; o rendimento a 10 anos também atingiu cerca de 4,72%.
Ao ver isto, a minha primeira reação não é "rendimentos elevados são ótimos", mas sim: quão caro terá de se tornar o financiamento antes que os credores estejam dispostos a continuar a emprestar aos EUA?#XiaomiEarningsWatch #30YYieldHits2007High #SanDiskLongTermDeals O Bitcoin ultrapassou os 64.000 dólares, subindo pouco mais de 1% num único dia. Mas se abrir a lista de ganhos e olhar para a lista, verá o quão distorcido está o mercado — apenas o Da Bing está a subir, enquanto o resto está a cair. O ETH continua abaixo dos 1.900 dólares, e o XRP está ainda pior, caindo abaixo de 1 dólar e atingindo o nível mais baixo desde novembro de 2024. Acham que o XRP está a ser prejudicado? A Ripple acabou de assinar um banco coreano para pagamentos transfronteiriços, mas o preço continuou a descer. A razão é simples: usam RLUSD para assentamento, não XRP. Só porque o negócio da Ripple cresce não significa que a XRP vá necessariamente beneficiar. Já vi este cenário demasiadas vezes no mundo cripto: o positivo do projeto é real, mas o preço é outra questão. Os mineiros também estão a mudar. As empresas de mineração cotadas em bolsa cortaram 21% do seu poder computacional em três trimestres e começaram a transferir recursos para infraestruturas de IA. Minerar não é lucrativo, então porque não deixar a IA hospedar-te? Esta mudança merece mais ponderação do que as flutuações de curto prazo — antes, a concorrência por eletricidade e poder computacional era apenas para minerar BTC, mas agora algumas pessoas começam a achar que o negócio da computação em nuvem com IA é mais atrativo. Mas o que quero mesmo ver são os $57.000 abaixo para o BTC. Existem agora bastantes bulls alavancados e, quando descer a este nível, a liquidação pode colocar-se num obstáculo. O que é ainda mais preocupante é que a liquidez do mercado já é fraca, pelo que pode não cair gradualmente, mas pode desencadear um grande candlestick baixista com pressão acelerada. Claro que não se esqueça de outro cenário: se o BTC mantiver suporte chave e continuar a subir, o padrão técnico pode até desafiar os 76.000 dólares. Além disso, o Ministério das Finanças já o fez$AKE nas próximas 24 horas vejo a estrutura a continuar tendendo para o lado negativo, os repiques são apenas para vender. Baseado na distribuição de tokens: os 100 principais endereços na cadeia detêm 88%, este ativo não tem suporte de spot, apenas contratos perpétuos em USDT, o preço é decidido por alguns endereços. Preço atual 0.009586, queda de 7,06% em 24h, já recuou 42% desde o pico dos últimos 90 dias — isto não é uma queda única, é uma perda contínua. OI de 39,2M USD está concentrado nesta estrutura, o lado oposto dos touros são os próprios grandes detentores. A relação entre grandes e pequenos investidores é 1,33x, os dados públicos dos contratos mostram isso, alguns interpretam como neutro a ligeiramente cauteloso, eu discordo: um ativo sem spot, onde os grandes touros são apenas 30% mais fortes que os pequenos, significa que praticamente ninguém está a assumir posições reais. Uma queda sem compradores só pode seguir um caminho. A janela temporal é apenas estas 24 horas, não é preciso olhar mais longe. A distribuição de tokens está podre na origem, o preço é apenas o resultado.A oscilação do rendimento dos títulos de dívida e a lógica subjacente da reação diferenciada entre BTC/ETH.
Muitas pessoas entendem de forma simples: quando os títulos do Tesouro dos EUA caem, o mercado cripto sobe; quando os títulos sobem, o mercado cripto cai. Mas na prática, frequentemente há divergências.
$BTC já é considerado pelas instituições como um ativo alternativo de grande categoria, com forte correlação com os títulos do Tesouro dos EUA e o dólar; quando o rendimento dos títulos se move, o BTC reage rapidamente.
$ETH, além de ser afetado pela liquidez, também é condicionado pela atividade on-chain, desbloqueio de staking e o sentimento do ecossistema. Frequentemente, mesmo com a melhoria do ambiente dos títulos do Tesouro, o BTC mantém-se estável, enquanto o ETH continua numa oscilação fraca.
Ponto chave: os títulos do Tesouro apenas resolvem a questão de "se o ambiente macro é favorável para comprar", mas não resolvem a confiança narrativa própria do ETH.
A liquidez é uma condição necessária, mas não suficiente para a valorização do ETH. Por melhor que seja o ambiente macro, se a receita on-chain não corresponder às expectativas, o ETH continuará a ter desempenho inferior.A SanDisk fechou na sexta-feira passada a 1641 dólares, e hoje antes da abertura já subiu para cerca de 1710—1720 dólares. Na semana passada subiu 35%, e hoje disparou diretamente, os vendedores a descoberto quase ficaram a chorar.
No mesmo período do ano passado, o EPS Non-GAAP trimestral da SNDK era apenas 0,29 dólares, no último trimestre já chegou a 39,25 dólares, e a orientação para o próximo trimestre é ainda de 44—46 dólares.
Ou seja, por trás da disparada do preço das ações, os lucros também estão a crescer de forma louca.
Com este preço, quanto lucro futuro é que realmente estás a comprar?
O que o mercado está a negociar verdadeiramente agora é a capacidade de lucro da SNDK nos próximos anos:
Até quando vai durar a procura de NAND impulsionada pela AI?
Quanto tempo se manterá a margem bruta atual de cerca de 84%?
Será que entre FY2028—2030 ainda se manterá uma margem bruta de cerca de 80%?
A empresa prevê atualmente que cerca de 2/3 do volume de expedição para FY2028 já está coberto por acordos de clientes de longo prazo.
Esta capacidade de lucro assustadora de hoje, por quanto tempo poderá continuar?
E o inverso também é verdade.
Se o ciclo de armazenamento atingir o pico, o NAND voltar a ter excesso de oferta, e os lucros começarem a cair drasticamente, então a avaliação que hoje parece acessível pode tornar-se instantaneamente muito cara.
Por isso, com a SNDK a mais de 1700 dólares agora, não vou dizer simplesmente que está cara, nem que está barata.
Só vou perguntar:
Quanto deste preço já inclui antecipadamente o lucro futuro?$BTC
【Série total do ciclo de 4 anos do BTC (48)】
Primeira cruz da vinda do urso de 2022: linha verde clara cruza para baixo a linha verde escura
Segunda cruz da vinda do urso de 2022: linha verde clara cruza para baixo a linha laranja amarela
Terceira cruz da vinda do urso de 2022: linha verde clara cruza para baixo a linha azul púrpura
Quarta cruz da vinda do urso de 2022: linha verde escura cruza para baixo a linha laranja amarela
Quinta cruz da vinda do urso de 2022: linha verde escura cruza para baixo a linha azul púrpura
Primeira cruz da vinda do urso de 2026: linha verde clara cruza para baixo a linha verde escura (já alcançada)
Segunda cruz da vinda do urso de 2026: linha verde clara cruza para baixo a linha laranja amarela (já alcançada)
Terceira cruz da vinda do urso de 2026: linha verde clara cruza para baixo a linha azul púrpura (já alcançada)
Quarta cruz da vinda do urso de 2026: linha verde escura cruza para baixo a linha laranja amarela (já alcançada)
Quinta cruz da vinda do urso de 2026: ainda não alcançada
┌── 🐼 Detalhes dos dados on-chain ──┐
Linha cinza clara: preço do Bitcoin
Linha verde clara: custo médio de compra das moedas em circulação na cadeia com tempo de posse entre 3-6 meses (atualmente $73,577)
Linha verde escura: custo médio de compra das moedas em circulação na cadeia com tempo de posse entre 6-12 meses (atualmente $95,129)
Linha laranja amarela: custo médio de compra das moedas em circulação na cadeia com tempo de posse entre 12-18 meses (atualmente $104,382)
Linha azul púrpura: custo médio de compra das moedas em circulação na cadeia com tempo de posse entre 18-24 meses (atualmente $85,994) Após anos de "a adoção em massa está aqui", o BCE diz que apenas 0,2% das empresas europeias aceitam cripto para pagamentos online.
A verdade: a adoção nunca foi o botão de pagamento. Está a acontecer como um ativo e uma camada de liquidação, não como uma forma de comprar café.
Observe a métrica certa. $BTC Foi hoje de madrugada que Trump fez um discurso, o resto até pode ser ignorado, mas o principal foi a questão do Irão. Primeiro, Trump declarou unilateralmente a sua vitória, acreditando que os EUA já tinham deixado o Irão em ruínas, e anunciou ainda que os EUA já controlavam o Estreito de Ormuz, chegando mesmo a dizer que o preço do petróleo iria baixar em breve, e que não planeava continuar a renovar o acordo de cessar-fogo temporário com o Irão.
Mas este discurso não só não baixou o preço do petróleo, como este subiu. Por um lado, o mercado já não acredita nesta vitória unilateral de Trump, por outro, o Irão anunciou que iria intensificar a "resistência" no Estreito de Ormuz, afirmando que não pode permitir que os EUA continuem a bloqueio indefinidamente, até porque os dados mais recentes mostram que a inflação no Irão já disparou.
Esta situação já era previsível, agora os EUA e o Irão estão um pouco esgotados, por isso é normal que as posições de ambos se tornem mais duras, mas eu continuo a não acreditar que ambos possam travar uma guerra sem limites, essa possibilidade é muito baixa, e pelo discurso de Trump, parece que ele prefere esgotar o Irão, pois o bloqueio dos portos iranianos representa uma ameaça maior para o bem-estar do povo iraniano.
Antes e depois do discurso de Trump, o Irão já tinha feito várias declarações, o mercado acionista americano caiu ligeiramente, mas o Bitcoin subiu, o que me deixou bastante frustrado, porque hoje coloquei uma venda alta a 64.000 dólares, justamente porque não acreditava que hoje se chegasse a um acordo, por isso não senti pressão em colocar a venda a 64.000 dólares, mas agora já está a 64.500 dólares, o que me deixa um pouco desconfortável. Embora o meu custo tenha sido apenas 63.000 dólares. A manutenção do BTC acima de $64,000 enquanto ETH e SOL ficam para trás é um sinal de força relativa, não uma evidência de uma viragem ampla para o risco. O mercado está a favorecer a exposição cripto mais líquida em vez de impulsionar todo o complexo.
Com o rendimento a 30 anos num máximo desde 2007 e sem subida esperada em setembro, a pressão vem do longo prazo, não do receio de política a curto prazo. A minha posição é cautelosa: o BTC pode manter-se firme, mas a fraqueza na amplitude torna este um cenário pobre para perseguir ativos menores.
Não é aconselhamento, apenas análise.O retorno do ETH abaixo dos 1900 é mais preocupante do que a consolidação do BTC, mas uma quebra de curto prazo abaixo não pode indicar diretamente uma tendência descendente. Na página inicial, o BTC está atualmente em torno dos 64.206, com uma alteração próxima de zero, o ETH cerca de 1.899, uma queda de 0,76%. As discussões populares continuam dominadas pelos elevados rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA; A pressão vem de fora, mas a fraqueza manifesta-se primeiro no ETH. Para julgar se a quebra é válida, analiso três pontos: se o ETH consegue recuperar rapidamente 1900, se o volume de vendas à vista aumenta quando cai abaixo desse valor e se o BTC cai posteriormente abaixo dos 64000. Se o ETH encolher e recuperar, é mais provável que teste o suporte; Se houver uma queda no volume e o BTC seguir, o risco irá realmente espalhar-se. Acha que 1900 é mais um nível psicológico de curto prazo, ou é um nível estrutural que deve ser mantido nesta fase? $ETH $BTC O Bitcoin está a mostrar um pouco de movimento atualmente, por isso dei uma olhada nos dados.
1. O dia 21/8 é a data de vencimento dos contratos mensais nos EUA, por isso é bastante significativo,
veja a situação dos contratos que vencem a 21/8, embora pareça que abriu para cima.
Mas olhando para o panorama geral,
2. O volume de vendas dos traders está acumulado no geral. (Segunda imagem)
3. Além disso, atualmente há muitas ordens de venda acima, com muitas opções de compra vendidas acumuladas no contrato de setembro a 70.000. Não parece haver uma situação de ruptura forte.
A direção a curto prazo pode ser confirmar a resistência na zona superior, por isso pode atingir essa zona. (Imagem 3)
4. Para resumir, não é que haja risco de queda, mas que atualmente não haverá uma grande subida, apenas se lê uma estrutura de subida limitada, é assim que está organizado.A regulamentação dos stablecoins nos EUA avançou mais um passo com o nome GENIUS Act. Se bancos e fintechs puderem participar ativamente na emissão de stablecoins, como mudará a estrutura de liquidez on-chain? O Departamento do Tesouro dos EUA e os órgãos reguladores divulgaram regras detalhadas para emissores de stablecoins de pagamento, incluindo licenciamento, conformidade e obrigações de identificação do cliente. Isto não é apenas uma questão regulatória simples, mas o ponto de partida para a integração dos stablecoins na infraestrutura financeira tradicional. Atualmente, stablecoins principais como USDT, USDC, DAI, PYUSD, RLUSD funcionam como a base central para negociação, pagamentos, DeFi e liquidez on-chain. A questão é de onde vem esse capital. Até agora, grande parte da demanda por stablecoins vinha de fundos nativos de cripto e de arbitragem. Mas com a clarificação do quadro regulatório, abre-se um caminho para que fundos passivos do setor financeiro tradicional entrem on-chain. O essencial são dois pontos. Primeiro, se o caminho para a entrada de fundos institucionais on-chain for garantido, a demanda spot e derivada por BTC e ETHFundstrat publicou hoje um relatório que me deixou arrepiado.
O relatório diz que a volatilidade de 30 dias do BTC caiu para o nível mais baixo da história, e nas últimas 8 vezes que isso aconteceu, a volatilidade média nos 60 dias seguintes foi de 30,2%.
Com o preço atual de 64.000 dólares, 30% para cima é 83.200, e 30% para baixo é 44.800.
4 vezes subiu, 4 vezes desceu. O sinal diz "vai mexer", mas não diz "para onde".
Fundstrat é honesto, não te está a iludir.
Mas hoje quero dizer que desta vez é completamente diferente das 8 vezes anteriores.
Primeira diferença: o rali de segunda-feira foi uma retirada dos ursos, não uma entrada de dinheiro novo.
Hoje o BTC subiu quase 2%, voltando acima dos 64.000 dólares.
Mas Sean Farrell da Fundstrat apontou claramente: este rali foi principalmente devido a coberturas de posições curtas, não a um grande aumento de compras.
Os dados não mentem — desde sexta-feira passada, os contratos futuros em aberto denominados em BTC caíram cerca de 8%.
O que significa?
Os ursos estão a fechar posições e a fugir, não os touros a aumentar posições agressivamente.
Isto é "compra passiva", não "compra ativa". Há uma diferença essencial entre os dois.
Compra passiva é quando alguém não aguenta e é forçado a fechar posições, empurrando o preço para cima — este rali é alimentado pelo medo, não pela fé. Quando os ursos terminarem de fechar posições, a compra acaba.
Farrell comparou com os rallies do início de junho e início de julho — também impulsionados por coberturas de posições curtas, que depois caíram novamente.
Provavelmente será igual desta vez.
Segunda diferença: o rendimento real é o verdadeiro "elefante na sala".
Farrell destacou que o aumento contínuo do rendimento real dos títulos é o maior risco de queda atual para o BTC.
A 14 de agosto, o rendimento real dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos atingiu 2,41% — o nível mais alto desde o nascimento do BTC em 2009.
Há dois anos, este número era apenas 1,77%.
O que é rendimento real? É o retorno que realmente recebes após descontar a inflação ao comprar títulos.
Agora podes obter 2,41% de rendimento real, praticamente sem risco.
E o BTC? Retorno zero, alto risco, e caiu 27% este ano.
Qual escolherias?
Se o rendimento real continuar a subir, o padrão de baixa volatilidade do BTC pode ser quebrado a qualquer momento — mas provavelmente não para cima.
Terceira diferença: o BTC já caiu 27% este ano, o sentimento do mercado está fraco.
Desde 2026, o BTC acumulou uma queda próxima de 27%.
Desde o pico histórico de 126.000 dólares em outubro de 2025, caiu mais do que metade.
Num mercado fraco, falar de "sinais históricos de volatilidade" exige mais cautela.
Porquê? Porque o mesmo sinal tem significados completamente diferentes no fundo de um mercado em alta e no meio de um mercado em baixa.
Após os halvings de 2017 e 2021, o BTC subiu 1300% e 60% no primeiro ano, enquanto o retorno em 2025 foi de -6,3%.
Este ciclo é diferente dos anteriores.
Portanto, o meu julgamento é simples:
O sinal confirma que a volatilidade virá, mas a direção de curto prazo tende para baixo.
Coberturas de posições curtas são "compra passiva", uma operação única. O rendimento real é um "risco ativo", a pressionar continuamente.
Primeiro vamos descer para encontrar o verdadeiro ponto de equilíbrio entre oferta e procura, depois falamos em reversão.
Acima de 64.000, não persigo.
Nesta posição, para cima é 83.200, para baixo é 44.800. As probabilidades não são equilibradas.
Na faixa de 48.000 a 52.000, vou considerar seriamente comprar em várias fases.
Porquê esta faixa? Porque 44.800 é o preço alvo teórico para uma queda de 30%, e 48.000-52.000 é a sua zona superior. Nessa posição, o espaço para queda é limitado, o espaço para subida é o dobro.
Isto não é pessimismo — é "primeiro confirmar suporte com a correção, depois olhar para a reversão".
Nas 8 amostras da Fundstrat, 4 subiram e 4 desceram, essencialmente a dizer-te uma coisa:
Os dados históricos dão apenas probabilidades, não promessas.
O que realmente decide a direção nunca foi o que aconteceu no passado — mas o que está a acontecer agora.
O rali por cobertura de posições curtas, a pressão do rendimento real, a queda de 27% este ano — estes três fatores nunca apareceram juntos nas 8 vezes anteriores.
Desta vez é diferente — mas a direção diferente pode não ser a que desejas.
$BTC $ETH $SNDK #30年期美债收益率创2007年以来新高 Atualmente, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos está a oscilar entre 4,6% e 4,8%, o nível mais alto desde 2007. Embora a inflação ainda esteja acima de 3%, o rendimento real já se tornou positivo e continua a subir.
O que significa isto?
O rendimento sem risco tornou-se mais caro.
O dinheiro persegue o lucro. Quando um ativo "sem risco" como os títulos do Tesouro pode oferecer um retorno real superior a 4%, quem quer colocar dinheiro num ativo como o Bitcoin, que tem uma volatilidade de 30%?
A fraqueza do Bitcoin nos últimos meses está altamente correlacionada com a subida dos rendimentos dos títulos. Isto não é uma coincidência.
Se o rendimento real continuar a subir, pode ser o catalisador para acabar com o estado de baixa volatilidade do Bitcoin.
Mas será que vai romper para cima ou para baixo?
Se o rendimento real continuar a subir — o dinheiro flui dos ativos de risco para os títulos do Tesouro — a probabilidade de um rompimento para baixo é maior.
Se o rendimento real atingir o pico e recuar — o dinheiro retorna aos ativos de risco — então um rompimento para cima é possível.
Este ano, o Bitcoin já caiu quase 27%.
Muitas pessoas ainda estão focadas no nível de 64.000, achando que "já caiu o suficiente" e que "deve haver uma recuperação".
Mas o mercado não se importa com o que "você acha".
O mercado só se importa com uma coisa: para onde o dinheiro vai.
E para onde o dinheiro vai, agora é decidido pelo mercado de títulos.
Nas próximas semanas, não olhe apenas para os gráficos do BTC.
Veja os pedidos iniciais de subsídio de desemprego todas as quintas-feiras, e o CPI e o relatório de emprego não agrícola todos os meses.O que as ações de armazenamento mais temem não é a fraca demanda por IA, mas sim o mercado ter antecipado a história de 2030
Agora, ao escrever sobre $SNDK, $MU, $000660.KS, $005930.KS, é fácil ficar demasiado entusiasmado. Expansão dos centros de dados de IA, escassez de HBM, aumento dos preços do NAND, aumento da procura por SSD empresariais, apoio político dos EUA, recuperação do mercado acionista sul-coreano, cada um é uma boa história. Mas o lado mais cruel do mercado de ações é: se uma boa história for comprada antecipadamente, também se torna um risco.
Recentemente, o preço-alvo do $SNDK foi revisto em alta pelos analistas, e o mercado começou a discutir o enorme espaço do mercado de memória flash impulsionado pela IA até 2027 e 2030; após o $MU ultrapassar os 1000 dólares, os investidores começaram a vê-lo como um ativo central de armazenamento de IA nos EUA; o $000660.KS é visto como um gargalo do HBM, e o $005930.KS como uma recuperação de baixas expectativas. O problema é que, uma vez que essas expectativas estejam refletidas no preço das ações, as empresas terão de continuar a entregar resultados.
O momento mais perigoso na história da indústria de armazenamento geralmente não é a falta de procura, mas sim quando todos acreditam que haverá escassez nos próximos anos. Os fabricantes, ao verem preços elevados, expandem a produção; os clientes, ao preverem escassez, fazem stock antecipado; os investidores, ao verem lucros a disparar, aumentam as avaliações. Quando a expansão da produção e o stock antecipado ocorrem simultaneamente, o próximo excesso de oferta pode ser autoinduzido. A IA pode prolongar o ciclo, mas não necessariamente eliminá-lo.
Portanto, a questão mais crítica nesta fase do mercado de armazenamento não é se a demanda por IA é forte, mas se essa forte demanda pode compensar a expansão da oferta e a sobrevalorização. Contratos de longo prazo podem aumentar a visibilidade, mas os preços contratuais e riscos de execução precisam ser avaliados; a escassez de HBM pode trazer margens elevadas, mas a concorrência da próxima geração será mais intensa; o aumento dos preços do NAND pode melhorar os lucros, mas a aceitação de preços elevados pelo consumidor e pelo setor empresarial também é uma incógnita.
É por isso que o colapso do fundo Aschenbrenner em armazenamento de IA é tão instrutivo. Não foi porque a IA não tem futuro, mas porque a posição e as expectativas cresceram demasiado rápido. O mercado pode criar preços errados mesmo numa direção correta. Direção correta, mas comprar demasiado caro, alavancagem excessiva, expectativas demasiado elevadas, tudo pode dar errado.
Assim, ao escrever sobre ações de armazenamento hoje, a expressão mais inteligente não é “continuar a apostar cegamente na IA de armazenamento”, mas sim “a IA oferece uma oportunidade de reavaliação para a indústria de armazenamento, mas o mercado está a exigir antecipadamente as respostas para 2030”. Se estas empresas conseguirem transformar a demanda por IA, contratos de longo prazo, produtos de alta gama e disciplina de capital em lucros estáveis, a reavaliação será justificada; se apenas empacotarem o aumento de preços de curto prazo como uma prosperidade permanente, o preço das ações mais cedo ou mais tarde voltará ao desconto cíclico.
As ações de armazenamento estão muito quentes agora, o calor vem da demanda real e da procura de capital. O que realmente determinará a próxima fase não é quanto sobe hoje, mas se as empresas podem provar que isto não é um velho ciclo com um novo nome IA, mas sim uma mudança real na estrutura de lucros da indústria. $SPCX Resumo das metas de preço para a SpaceX pelos principais bancos de investimento de Wall Street
1. Raymond James: compra forte, meta máxima de 800 dólares (extremamente otimista, assumindo reutilização total da Starship e explosão do negócio de IA)
2. Morgan Stanley: compra, base em 300 dólares, otimista em 600 dólares, pessimista em 75 dólares
3. JPMorgan: aumento de posição, 240 dólares
4. Deutsche Bank: compra, 235 dólares
5. Goldman Sachs: compra, 205‑220 dólares
6. Citi: compra, 200 dólares
7. Piper Sandler: neutro, 145 dólares
32 analistas principais concordam que o centro da previsão está entre 224‑231 dólares, mas há grande divergência interna, com metas pessimistas e otimistas variando por múltiplas vezes; as variáveis centrais são o sucesso do voo de teste da Starship, a velocidade de concretização do negócio de IA e a velocidade do consumo de despesas de capital.
Cálculo do cenário de avaliação razoável
A SpaceX ainda está em estado de prejuízo contínuo, não podendo ser avaliada por PE, adotando-se a avaliação por partes SOTP:
1. Cenário conservador (progresso da Starship abaixo do esperado, comercialização da IA mais lenta que o previsto) intervalo razoável de 150‑185 dólares, correspondendo ao preço atual que já opera na borda inferior do intervalo conservador, com potencial para recuperação adicional do mercado.
2. Cenário neutro (Starship iterando de forma estável, negócio de computação de IA implementado ordenadamente) centro razoável de 195‑230 dólares, próximo à previsão consensual de Wall Street.
3. Cenário otimista (reutilização frequente da Starship implementada, explosão de receitas de IA): 280‑310 dólares, só alcançável se múltiplos fatores positivos se concretizarem simultaneamente.#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？
Pessoalmente, estou mais otimista com AIoT.
Primeiro, o motivo: embora o telemóvel seja a base e atraia muitos utilizadores, a concorrência no setor é feroz, e vender um telemóvel não gera muito lucro, apenas mantém a base estável, sendo difícil surpreender.
O setor automóvel tem o maior potencial e é o mais popular, mas fabricar carros consome muito dinheiro e a concorrência é intensa. Se as vendas não acompanharem, a pressão torna-se evidente, sendo uma área de grandes oportunidades mas também de muitos riscos e incertezas.
Por outro lado, os dispositivos inteligentes para casa, como AIoT, parecem menos animados, mas são muito estáveis. Quem compra um telemóvel Xiaomi facilmente compra também uma TV, pulseira ou eletrodomésticos. Quando o utilizador tem vários dispositivos Xiaomi em casa, fica relutante em mudar para outra marca. Este segmento é mais rentável que o telemóvel, não depende de produtos virais, gera receita constante e é mais resistente a crises.
Claro que não estou a dizer que telemóveis e automóveis não são importantes. Os telemóveis trazem novos utilizadores, e os automóveis abrem novos mercados. Mas se tivesse de escolher apenas um, acho que AIoT é a área subestimada que sustenta silenciosamente a base da empresa. $XIAOMI @OKX中文 Com tanto dinheiro investido, quando é que se começa a lucrar?
Esta fase do mercado de AI já entrou na segunda etapa
#英伟达支持OpenAI俄亥俄AI工厂
Antes, a discussão era: quem tem a GPU mais potente? Quem tem o modelo mais forte?
Agora começa a ser: quem ainda consegue obter dinheiro suficiente?
Este ano, os gigantes tecnológicos começaram a emitir dívida em grande escala para centros de dados, GPUs, eletricidade e redes. Ao mesmo tempo, o governo dos EUA também está a financiar-se em grande quantidade, ambos a pedir dinheiro ao mercado de obrigações, o que faz com que o custo do financiamento a longo prazo aumente.
Hoje, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos atingiu 5,326%, o valor mais alto desde 2007.
Isto cria uma contradição interessante: quanto mais popular é a AI → maior o investimento de capital → maior a necessidade de financiamento → mais fácil é manter as taxas de juro a longo prazo elevadas → as ações tecnológicas de alta valorização enfrentam maior pressão de avaliação.
Por isso, continuo a ser otimista a longo prazo em relação à AI, mas agora serei cada vez mais seletivo com as empresas.
A procura por capacidade computacional, armazenamento, redes e eletricidade, os "vendedores de pás", penso que continuará a crescer, mas no final, as empresas que realmente conseguirão atravessar esta corrida armamentista da AI não serão apenas as tecnologicamente mais fortes, mas aquelas que conseguirem transformar centenas de milhares de milhões de dólares em investimento de capital em encomendas, lucros e fluxos de caixa.
A fase do mercado de AI pode estar longe de terminar$BB Por mais bonitas que sejam as plantas, são apenas folhetos coloridos para leigos. A verdadeira linha divisória está sempre naquela pá que desce, se a camada de suporte da fundação é suficientemente sólida, se as armaduras das paredes de suporte estão bem amarradas.
Desta vez, a Uniswap anunciou que em setembro, juntamente com a mainnet Arc, irá instalar o guindaste; não é uma simples "implantação", é a transferência completa dos componentes pré-fabricados da infraestrutura de liquidez, do antigo bairro Ethereum para o canteiro de obras da Circle. Veja as especificações dos materiais do Arc — USDC para o Gas, o que equivale a dizer diretamente que o concreto deste projeto é de alta qualidade personalizada, não é uma mistura qualquer feita com uma pá e areia. Usar stablecoin como combustível significa fixar a unidade de valor de toda a rede de transações na âncora do dólar, o que, para os arquitetos, é chamado de "eliminação da anisotropia dos materiais" — o atrito nas transações é nivelado, a curva de custos é comprimida numa linha reta.
E "finalidade em subsegundos", essas quatro palavras são a verdadeira revolução da mecânica estrutural. Quem entende sabe que isto não é otimizar a decoração, é modificar a estrutura de suporte. A confirmação na cadeia tradicional que demora segundos ou até minutos é como o período de assentamento de uma estrutura de tijolo e cimento antiga, tens de esperar a parede secar para subir ao segundo andar. A finalidade em subsegundos é como uma construção pré-fabricada com estrutura de aço — assim que o componente está no lugar, que relação tem isso com "engenharia financeira"? Nenhuma. Aperta-se o parafuso, faz-se a soldadura, e o piso sob os teus pés pode suportar carga imediatamente. A Uniswap, como empreiteira de liquidez, está a traçar e construir simultaneamente nesta fundação — empréstimos, produtos estruturados, estratégias LP, emissão de tokens, estes quatro projetos começam ao mesmo tempo, não é uma venda a retalho, é comprimir e embalar o "mercado" inteiro dentro do mesmo quadro.
Tenho de avisar: o desenvolvedor do Arc é a Circle, o proprietário deste terreno traz "materiais de construção próprios". O USDC que têm é areia e agregados prontos, e agora o Arc elimina a taxa de Gas para usar a sua própria stablecoin, o que significa que todos os guindastes, formas deslizantes e bombas queimam o mesmo tipo de gasóleo. Isto faz com que outras blockchains que ainda pagam taxas em ETH pareçam equipas do século XXI a usar martelos a vapor para cravar estacas.
O token do mercado americano com o código XEWY, não o vejas como uma ação, é um indicador de "obra em construção a tornar-se ativo fixo". O sentimento do mercado é como a estação das chuvas, todos estão atentos ao CPI dos EUA, como um proprietário atento à lona de proteção da obra — mas um verdadeiro engenheiro estrutural não para de verter concreto só porque choveu.
As estratégias LP são trabalho da equipa de acabamentos, a emissão de tokens é como construir uma estufa no topo do edifício. Onde está o valor central? Na parede pré-fabricada de "liquidez" da Uniswap, que pode ser desmontada da fachada do edifício antigo e diretamente ligada à estrutura de suporte do Arc, sem necessidade de corte secundário, pintura no local ou ajuste de tolerâncias. O que é escalabilidade? Isto é escalabilidade — transformar as linhas pontilhadas do projeto numa área que pode ser imediatamente alugada.
Quanto ao preço a curto prazo, oscilações e disputas entre empreiteiros de construção, esses nunca são dados para se preocupar no quadro de desenho. No quadro só há um dado: carga. Se o Arc consegue absorver o cimento de liquidez trazido pela Uniswap e, depois de vertido, se o "endurecedor rápido" da finalidade em subsegundos consegue suportar as vibrações de alta frequência do mercado de derivados — isso determina se o edifício será residencial, com um centro comercial anexo, ou um prédio abandonado.
A solidificação em subsegundos significa que cada piso é rígido, não balança com o vento, e esta é a base para todos os derivados avançados sobreviverem.
Agora, a máquina de cravar estacas já está a funcionar. O ruído está apenas a começar.
#影响周期·月级 #行业趋势·稳定币公链 #Uniswap·Arc·9月 #dailyorbit#闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Eu afirmo claramente que esta encomenda de 93,9 mil milhões de dólares é o ponto de viragem para o armazenamento de AI, passando de um "jogo cíclico" para uma "precificação de crescimento", com um valor muito superior ao aumento diário de 8%.
O setor de armazenamento foi tipicamente muito cíclico no passado, ganhando num ano e perdendo em dois, com o capital a especular numa inversão de ciclo e depois a sair. Mas a SanDisk assinou contratos de bloqueio de até 5 anos com 8 clientes, fixando praticamente a base de receitas para os próximos anos e suavizando significativamente as flutuações cíclicas.
Isto não é um movimento de mercado de curto prazo, é uma reconstrução da lógica de avaliação — o mercado vai deixar de especular sobre pontos de viragem cíclicos para começar a precificar o crescimento estável, e o centro de avaliação vai subir sistematicamente. A curto prazo, perseguir altas tem uma relação risco-recompensa baixa, mas as correções são janelas para posicionamento a longo prazo; não usem uma mentalidade de curto prazo para tendências industriais.
Acham que a forte natureza cíclica das ações de armazenamento vai desaparecer assim?
$SNDK O barril de pólvora da geopolítica foi aceso mais uma vez, e desta vez o rastilho é precisamente o ponto de estrangulamento energético mais importante do mundo — o Estreito de Ormuz. Quando a notícia do ataque se divulgou, os preços do Brent e do WTI dispararam instantaneamente, o ouro fortaleceu-se em simultâneo, e a primeira reação do capital global foi procurar saídas seguras, com a aversão ao risco a varrer todos os mercados como o vento. Neste momento, a situação do Bitcoin parece algo delicada e especialmente digna de reflexão. As pessoas estão sempre habituadas a fazer aquela velha pergunta no primeiro momento de um conflito: O Bitcoin é um ativo de refúgio seguro ou um ativo de risco? A resposta a esta questão não é fixa, mas muda ao longo do tempo e conforme o estado do sentimento do mercado. Se nos focarmos no choque inicial de um evento, a reação do mercado é frequentemente a mais direta e emocional. Em momentos de pânico, o capital corre instintivamente para os ativos de refúgio mais tradicionais e amplamente reconhecidos, como o dólar, os títulos do Tesouro dos EUA e o ouro. Neste momento, o Bitcoin é geralmente classificado como um ativo de risco e, juntamente com posições de alto risco como ações e commodities, é facilmente comprimido pela liquidez, por vezes sofrendo recuos mais profundos e rápidos do que os ativos de risco tradicionais. A razão é simples: num ciclo curto dominado pelas emoções, construir consenso leva tempo, e o consenso colapsa frequentemente num instante. Mas se esticares a linha temporal, a trama será invertida. Quando o conflito atinge um impasse, as preocupações do mercado com as perturbações na cadeia de abastecimento intensificam-se, e as expectativas de inflação aumentarão em conformidade. Nesta fase, os criptoativos têm propriedades inerentemente resistentes à inflação — especialmente números como o Bitcoin, que têm um limite à oferta totalSe tivesse de escolher apenas uma linha de negócio, apostaria mais no AIoT da Xiaomi. A receita do setor automóvel é mais elástica e também a que mais facilmente gera temas de conversa. Mas o setor automóvel ainda está numa fase de grandes investimentos. As vendas, receitas e lucros estão condicionados pela capacidade produtiva, investigação e desenvolvimento, assistência pós-venda e competição de preços. O telemóvel é a base, mas está a sofrer simultaneamente uma queda na procura e um aumento no preço da memória. O AIoT não é tão apelativo como o setor automóvel, mas é atualmente a área com melhor qualidade operacional. A margem bruta é relativamente alta. Os gastos de capital são relativamente controláveis. Além disso, permite consolidar utilizadores e pontos de acesso a dispositivos. Ao nível do grupo, mantenho uma avaliação pessimista. Não me preocupo com a falta de dinheiro da Xiaomi, nem duvido da capacidade de execução da empresa. O que me preocupa é que o mercado ainda interpreta a pressão de curto prazo como um ponto baixo do ciclo e já incorpora antecipadamente os retornos a longo prazo da rentabilidade automóvel, da subida de gama dos telemóveis e do ecossistema AI. Estas expectativas, atualmente, carecem de suporte sólido em termos de lucros e fluxos de caixa. 1. O principal dilema da Xiaomi na fase anterior No primeiro trimestre de 2026, a receita da Xiaomi foi de 99,142 milhões de yuans, uma queda anual de 10,9%. O lucro operacional caiu 59,5%. O lucro líquido ajustado foi de 6,072 milhões de yuans, uma queda anual de 43,1%. A receita caiu cerca de 10%, e o lucro quase foi reduzido à metade. Isto indica que a pressão já passou das vendas para a demonstração de resultados. Comunicado de resultados do primeiro trimestre de 2026 da Xiaomi O primeiro problema vem dos telemóveis. No primeiro trimestre, a Xiaomi enviou 33,8 milhões de telemóveis, uma queda anual de 19,2%. A receita dos telemóveis foi de 44,3 mil milhões de yuans, uma queda anual de 12,5%. A margem bruta caiu de 12,4% no mesmo período do ano anterior para 10,1%. Ao mesmo tempo, o preço médio dos telemóveis subiu 8,2% #30年期美债收益率创2007年以来新高
Caramba! O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos disparou para 5,31%, o nível mais alto em 19 anos! Isto não é um aumento das taxas de juro, é o mercado a dizer claramente ao governo dos EUA: a vossa credibilidade fiscal está completamente arruinada!
A última vez foi na véspera da crise das hipotecas subprime em 2007. Não culpem só o Federal Reserve, as expectativas para as taxas de juro de curto prazo estão a arrefecer, depois dos dados de emprego e do CPI, as apostas do mercado para aumentos das taxas estão a ser revistas em baixa, mas o longo prazo continua a disparar.
A verdadeira razão é ainda mais feia: défice fiscal descontrolado, oferta de dívida pública a jorrar como uma inundação, compradores a desistir em massa.
O Tesouro acabou de lançar 25 mil milhões de dólares em títulos a 30 anos, com rendimento de adjudicação a 5,216%, o mais caro desde 2001, e um rácio de subscrição de apenas 2,39 vezes, extremamente fraco.
Os dealers primários foram forçados a absorver mais, compradores estrangeiros e bancos centrais continuam a reduzir as suas posições. O CBO já aumentou as previsões de défice, os juros da dívida acumulam-se como uma bola de neve, os gigantes da AI estão a emitir dívida freneticamente para centros de dados, chips e eletricidade, e se o preço do petróleo voltar a disparar, a tempestade perfeita vai cair diretamente.
O prémio de prazo está a ser reavaliado, a curva está a tornar-se mais íngreme, o curto prazo está estável, o longo prazo dispara, isto não é lógica de subida de taxas, é lógica de precificação de crédito.
Vi analistas no X a dizer que o mercado de obrigações está a reavaliar o risco de longo prazo dos EUA. Dados fracos deveriam pressionar os rendimentos para baixo, mas Japão, China e Reino Unido estão a reduzir as suas posições em dívida americana, e quando o leilão é fraco, o preço cai imediatamente!
Alguns especialistas apontam que o volume de emissões das empresas relacionadas com AI e a competição do governo por fundos, juntamente com a inflação acima da meta por cinco anos consecutivos, fazem com que os investidores exijam uma compensação maior para emprestar dinheiro a Washington.
O impacto nos ativos é direto. A taxa de juro sem risco está firmemente acima de 5%, o custo de oportunidade dos seus ativos sem cupão explode.
No último ano, o BTC caiu de forma dramática, enquanto o ouro disparou, com bancos centrais a acumular ouro e a credibilidade da dívida americana a ser questionada, o desempenho do ouro ultrapassou largamente os ativos de risco.
O BTC está numa situação muito embaraçosa: por um lado é visto como ouro digital, por outro como um ativo especulativo de alto risco.
Com o ETF spot a permitir que Wall Street domine a fixação de preços, num ambiente de altas taxas, é mais fácil que seja usado como um escape de liquidez.
Agora, com títulos do governo a mais de 5% que superam a inflação simplesmente por estarem guardados, quem se apressa a assumir riscos sem retorno? A pressão de curto prazo é real, a menos que as taxas realmente invertam ou haja uma grande surpresa fiscal.
Em 2007 estava mais ou menos neste nível, e depois desabou. Agora o melhor é mexer pouco e observar mais.A decisão da Strategy de não comprar bitcoin enquanto vende cerca de 334 milhões de dólares em ações e aumenta as reservas em USD para aproximadamente 4,8 mil milhões de dólares assinala uma mudança notável de ênfase. O balanço está a ser gerido menos como um veículo de acumulação unidirecional de BTC e mais como uma estrutura de capital com múltiplas obrigações.
Isto não significa necessariamente que a oferta corporativa esteja a desaparecer. Uma grande reserva de liquidez, abertura condicional para recompras abaixo do NAV, e o objetivo de devolver a STRC ao seu valor nominal de 100 dólares sugerem que a flexibilidade agora é mais importante do que o desdobramento imediato. O próximo sinal não é simplesmente se a Strategy compra BTC, mas qual reivindicação sobre o seu capital escolhe apoiar primeiro.
Não é aconselhamento, apenas análise.
#StrategySells334MStock【BitMine continua a comprar ETH, faltando apenas um passo para o objetivo de 5%】
Na semana passada, a BitMine comprou novamente 9.926 $ETH, totalizando uma posição de 5,815 milhões de unidades, representando cerca de 4,8% do fornecimento circulante de Ethereum, tendo completado 96% do objetivo de acumular 5% de ETH.
Embora atualmente esteja a suportar perdas significativas no papel, desde que a BitMine iniciou a sua estratégia de reserva de ETH em 2025, tem comprado semanalmente por cerca de 14 meses consecutivos, sem parar.
O que realmente merece atenção é que já colocaram mais de 5,06 milhões de ETH em staking, estimando-se que isso gere uma receita anual de cerca de 250 milhões de dólares.
Esta é a maior diferença entre uma empresa de reservas de ETH e uma de reservas de Bitcoin: o $ETH não só valoriza, como também gera fluxo de caixa contínuo através do staking PoS.
Portanto, se acreditas no desenvolvimento a longo prazo do Ethereum, penso que fazer DCA lentamente perto dos 2.000 dólares não tem problema algum. Pelo menos o teu custo já está muito abaixo do custo médio da maior empresa de reservas de ETH do mundo.
Acham que a BitMine ($BMNR) acabará mesmo por acumular mais de 5% do $ETH?O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos dispara para 5,3%: a gravidade dos ativos globais duplica, para onde irá a liquidez do mercado cripto?
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos disparou até ao patamar de 5,3%, estabelecendo um novo recorde desde a crise financeira de 2007, enquanto o rendimento dos títulos de referência a 10 anos também permanece elevado.
Muitos ficam perplexos: num momento em que os principais bancos centrais globais estão a terminar os ciclos de subida das taxas de juro ou a aumentar as expectativas de cortes, por que razão as taxas dos títulos de longo prazo aceleram de forma anormal?
A força motriz por detrás desta disparada das taxas de longo prazo já não é a narrativa de curto prazo contra a inflação, mas sim o enorme pico de oferta de dívida causado pelo défice fiscal desenfreado do governo federal dos EUA, combinado com a feroz competição global por capital de longo prazo impulsionada pela infraestrutura de computação AI. O mercado global de obrigações está a exigir um prémio de prazo mais elevado para estas dívidas de duração ultra longa.
Quando o ponto de ancoragem do rendimento dos ativos globais sem risco está firmemente fixado acima dos 5%, todo o mercado de capitais e o ecossistema cripto enfrentarão uma profunda reavaliação:
Os primeiros a sofrer um impacto severo na avaliação serão todos os ativos de longa duração que dependem das expectativas de fluxos de caixa distantes no futuro.
A taxa livre de risco é o denominador de desconto mais importante em todos os modelos de avaliação de ativos de risco. Quando os investidores podem obter um retorno anualizado estável de 5,3% em títulos do Tesouro dos EUA sem risco, as ações tecnológicas com elevados rácios preço/lucro e sem capacidade de lucro a curto prazo, bem como os tokens periféricos e clones movidos apenas por narrativas e liquidez ilusória, verão as suas bolhas de avaliação serem implacavelmente comprimidas.
Para o mercado cripto, as taxas de juro elevadas estão a provocar uma polarização e segmentação brutal da liquidez.
O capital fora do mercado não irá mais perseguir cegamente cada conceito especulativo como na era das taxas zero. A liquidez incremental torna-se extremamente seletiva e conservadora: por um lado, grandes quantias de capital ocioso permanecerão confortavelmente em instrumentos fiduciários de alto rendimento e protocolos RWA on-chain com rendimentos reais; por outro lado, o capital com maior apetência pelo risco só se agrupará rapidamente em torno do Bitcoin, que tem consenso absoluto e pode proteger contra a diluição das moedas soberanas.
Neste contexto macroeconómico de taxas elevadas, a estratégia de alocação de ativos mais sábia é sempre "controlar a alavancagem, manter o fluxo de caixa e recusar consumir capital em ativos lixo periféricos".
Usar instrumentos financeiros de rendimento certo para garantir uma almofada segura de juros e esperar pacientemente pelo buraco profundo de avaliação criado pelo aperto da liquidez é o caminho para a sobrevivência dos investidores de longo prazo.
Com o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo a manter-se acima dos 5% como norma, em que tipo de ativos acha que o maior impacto na avaliação ocorrerá? Face ao atual ambiente macroeconómico de taxas elevadas, prefere manter liquidez para defesa e receber juros, ou comprar progressivamente ativos cripto centrais em quedas?
---
O conteúdo acima representa apenas opiniões pessoais e não constitui qualquer conselho de investimento. DYOR, NFA.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 $SPCX SpaceX (SPCX) Análise de mercado e avaliação
1. Lógica central da recente subida
No dia 17 de agosto, no mercado americano, o SPCX atingiu um máximo de 149,7 dólares, fechando a 146,23 dólares, e após o fecho recuou para cerca de 144,6 dólares, mantendo-se acima do preço de emissão de 135 dólares, concretizando a narrativa de mercado de Musk de "fazer os vendedores a descoberto arrependerem-se".
1. O impacto negativo do desbloqueio foi totalmente absorvido: anteriormente, o mercado esperava que o desbloqueio de ações sujeitas a restrições causasse uma pressão de venda em larga escala, mas as vendas reais pelos acionistas internos foram muito inferiores às expectativas pessimistas do mercado, transformando o impacto negativo em positivo e quebrando a expectativa uniforme de queda.
2. Recompra dos vendedores a descoberto força subida: anteriormente, os vendedores a descoberto representavam até 34% das ações em circulação; após a estabilização e recuperação do preço, muitos vendedores a descoberto foram forçados a fechar posições, criando um ciclo de feedback positivo de "subida → recompra → nova subida"; a proporção de vendedores a descoberto caiu para entre 11% e 16%, a taxa de empréstimo de ações caiu significativamente, enfraquecendo temporariamente a pressão concentrada de subida forçada, mas ainda existem posições a descoberto, permitindo espaço para negociações repetidas, e a tendência clara poderá levar a uma nova subida.
3. Recuperação das expectativas de negócio: o progresso otimista do voo de teste da Starship, a receita crescente da Starlink, juntamente com a reavaliação do negócio de IA trazida pelas aquisições da xAI e Cursor, fazem com que o mercado deixe de ver a SpaceX apenas como uma empresa aeroespacial, passando a considerá-la um ativo tecnológico composto de aeroespacial + computação de IA, elevando a propensão ao risco.O mercado de altcoins entrou numa "fase de aceleração rotativa", e o que realmente vale a pena observar não é a lista de maiores valorizações
As duas listas de hoje na verdade revelam um sinal mais importante do que "quanto uma moeda subiu": o capital está a dispersar-se de um mercado dominado por uma única moeda principal para altcoins de alta elasticidade, AI, DePIN, RWA e ativos que refletem o mercado acionista dos EUA.
Pelas listas, o $GPS já subiu mais de 50% na semana, com $PIEVERSE, $OFC, $H, $ALLO, $EDEN e outros a fortalecerem-se simultaneamente. O mais importante a notar aqui é que nem todos os aumentos pertencem ao mesmo tipo de mercado. Alguns são ataques ativos de capital, outros são apenas elasticidade de preço causada por baixa circulação. Se apenas olhar para as valorizações em verde, é fácil comprar no ponto de maior entusiasmo.
Eu presto mais atenção a três indicadores: se o volume de negociação aumenta simultaneamente, se após a subida o preço consegue estabilizar, e se após a quebra o recuo ocorre com volume reduzido. Estes três critérios são muito mais importantes do que a valorização diária.
O $GPS é um dos ativos fortes mais dignos de estudo hoje. A valorização semanal superior a 50% indica que o interesse do capital de curto prazo aumentou claramente, mas após esta subida contínua, o primeiro risco é a realização de lucros. O melhor momento não é perseguir a primeira grande vela de alta, mas esperar pelo primeiro recuo; se o volume diminuir significativamente e a área de ruptura anterior formar suporte, isso indica que o capital não está a sair apressadamente.
A lógica do $H é mais focada em "verificação de identidade + infraestrutura AI/Web3". O projeto tem uma narrativa clara, mas a maior variável agora é a oferta. Em 25 de agosto, haverá um grande desbloqueio de tokens $H, estimado em cerca de 266 milhões de unidades, aproximadamente 2,7% do fornecimento total e cerca de 8,1% da capitalização atual, portanto, mesmo com preço forte, a pressão do desbloqueio deve ser considerada no plano de negociação.
O $ALLO pertence à direção de oráculos AI/infraestrutura AI, com boa elasticidade temática, mas também não está isento de pressão de oferta. Já houve um desbloqueio em agosto e haverá um desbloqueio maior em novembro, por isso é mais adequado observar "a absorção de capital após a correção" em vez de simplesmente perseguir a alta.
Além disso, vale a pena incluir na lista de observação $ACU, $ALLO, $EDEN, $BICO, $ONT. O $ACU pertence à direção DePIN/computação descentralizada, com tokens usados diretamente para taxas de rede, pagamentos de computação, staking e governança, com uma narrativa fundamental relativamente clara; mas também há uma pressão significativa de desbloqueio por volta de 20 de agosto, por isso "tendência forte + desbloqueio" são variáveis que devem ser consideradas simultaneamente.Esta decisão veio da administração de Donald Trump. Por favor, leia isso novamente, pois a sequência dos acontecimentos é muito importante. Em 2024, Donald Trump Jr. e Eric Trump lançaram a World Liberty Financial juntamente com os filhos de Steve Witkoff — que Trump depois nomeou como seu enviado especial para o Médio Oriente. O próprio site da empresa diz que é detida em 38% por "uma entidade afiliada a Donald J. Trump e alguns dos seus familiares." Em 2025, Trump assinou a Lei GENIU