Orbit Post Sitemap
昨晚美国经济数据其实不错，但美股并没有因此走强。纳指收跌1.07%，标普500跌0.51%，英特尔跌8.8%，甲骨文跌近9%。科技股的AI投资回报问题还在发酵。对BTC、ETH来说，这说明风险偏好并没有因为经济数据向好就迅速修复。 ① 美国制造业超预期，但通胀压力还没消失。 北京时间今天凌晨公布的10月ISM制造业PMI达到55.5，高于市场预期的54.5，生产指数升至59.0。不过价格指数虽然从77.9回落到75.2，仍处于高位。我的理解是，美国经济有韧性，但美联储未必有理由急着宽松。如果后续价格压力继续下降，对风险资产是好事；如果通胀重新加速，美债收益率和美元可能继续压制币圈。 ② AI科技股继续调整，BTC可能受到间接影响。 昨晚甲骨文因融资计划承压，半导体板块也出现明显下跌。问题已经不只是企业赚不赚钱，而是市场开始重新计算巨额AI投入的回报。 如果科技股持续去估值，杠杆资金可能同步降低其他风险资产敞口。但这不代表BTC必然跟跌，关键还要看加密市场自身的现货买盘。 ③ 交易所安全事件进入信任修复阶段。 涉事交易所11月2日公布了部分资产的储备证明，称相关资产至少获得1:1支持，并36 keer de toekomstige koers-winstverhouding, wat ik zie is niet hoe stabiel Apple is, maar dat deze "stabiliteit" al niet goedkoop wordt verkocht. In het materiaal wordt Apple geprezen om het terughoudend investeren van kapitaal en de stabiele kasstroom waarmee het weer de hoogste marktkapitalisatie heeft bereikt, en hoewel de financiële resultaten beter waren dan verwacht, leidde dit niet tot een stijging na sluiting van de beurs. Ik denk dat het grootste risico op dit moment niet is dat het bedrijf slecht is, maar dat de kansen op goede bedrijven zijn afgenomen.
Ik ben gewend om operationele risico's en waarderingsrisico's apart te bekijken. Minder geld uitgeven kan de zorgen van de markt over het rendement op AI-investeringen verminderen, maar kan de hoge waardering niet rechtvaardigen. Mijn vermoeden is: als de toekomstige groei de al verhoogde verwachtingen kan blijven overtreffen, is deze premie het waard; als het alleen maar stabiel presteert, dan is de kans op het waarmaken van de resultaten, hoe hoog ook, niet per se een goede opbrengstverwachting.
Dus ik zal een "veilige haven" niet direct gelijkstellen aan laag risico. Bij een structuur als die van Apple, die duur is in zekerheid en weinig foutmarge heeft, hechten mensen meer waarde aan de kans dat de resultaten worden waargemaakt, of aan de kansen die de waardering biedt?De PMI van de maakindustrie van 55,5 overtrof de verwachtingen, maar de prijzenindex van 75,2 houdt de inflatiedruk zichtbaar. Met een renteverhoging in december die ongeveer 70% kans heeft, kan het banenrapport het belangrijkst zijn als er een bescheiden groei van de werkgelegenheid is naast een stabiele werkloosheid. Die combinatie kan de renteverwachtingen gevoelig houden zonder het beleidsdebat te beslechten.
#USJobsReportInFocus $BTC schommelt heen en weer tussen 76800 en 78000, $ETH houdt zich ternauwernood vast op 2254, met bijna 390 miljoen aan liquidaties in 24 uur, waarbij bijna zeventig procent longposities zijn en de hefboom weer onder druk staat. Maar vreemd genoeg, nadat Binance werd gehackt, wordt geld naar koude wallets verplaatst, terwijl ETF's juist uitstappen; geen van beide partijen geeft toe. $NEAR is meer dan 6% gedaald, en hefboomfondsen trekken zich veel resoluter terug dan de grote jongens.
De Amerikaanse halfgeleidersector krijgt het zwaar te verduren, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Lumentum keldert 18%, en Myriad zakt meer dan 12%, waarbij deze twee bedrijven samen 36 miljard dollar aan marktwaarde verliezen op één dag. Toch staat de Dow Jones in het groen; het geld is niet verdwenen, maar verschuift van chips naar consumentengoederen en energie.
Op de Chinese A-aandelenmarkt daalt de STAR Market 50 index met 2,54% rond het middaguur, maar AI-animaties en korte series blijven de limiet omhoog raken, met Wintour die 5 van de laatste 6 dagen stijgt, terwijl het handelsvolume met 147,5 miljard is gekrompen. De Hongkongse Hang Seng Technology Index stijgt, maar de zuidelijke kapitaalstromen zijn voor de 14e dag op rij netto verkoop, de index staat in het groen terwijl het geld zich terugtrekt.
Alles bij elkaar genomen stort niemand echt in, iedereen verplaatst zich alleen naar andere plekken, en ze worden steeds selectiever in waar ze zich nestelen. De kapitaalstromen van vandaag zijn waardevoller om te bekijken dan de K-lijn. BTC en ETH laten zowel bij spot als bij contracten gelijktijdige uitstroom zien, alleen SOL toont spot-opname, de structuur van de drie is duidelijk gedifferentieerd.
BTC｜Netto uitstroom van contracten $194 miljoen, netto uitstroom van spot $76,36 miljoen. Beide kanten trekken zich terug, wat aangeeft dat het kapitaal nog steeds voorzichtig is, de korte termijn rally lijkt meer op een spel met bestaande voorraad en kan nog niet als een trendomkering worden gezien.
ETH｜Netto uitstroom van contracten $95,69 miljoen, netto uitstroom van spot $114 miljoen. De spotverkoopdruk is zelfs hoger dan bij contracten, wat aangeeft dat ETH niet alleen de hefboom verlaagt, maar dat het kapitaal in zijn geheel afbouwt, de zwakste structuur van de drie.
SOL｜Netto uitstroom van contracten $79,49 miljoen, maar netto instroom van spot $8,84 miljoen. Hefboomkapitaal trekt zich terug, spotkapitaal neemt over, de structuur is duidelijk sterker dan BTC en ETH. De instroom is echter nog niet groot, het kan voorlopig alleen als lokale opname worden gezien en is nog niet voldoende om een versterking te bevestigen.
Over het geheel genomen is de markt nog steeds aan het deleveren. SOL is relatief bestand tegen dalingen, BTC wacht op kapitaalinstroom, ETH blijft zwak. Nu achter de rally aanlopen heeft weinig zin, eerst afwachten of de spotuitstroom kan afnemen. $CL
101.13 tot 95.26. De hoogste en laagste prijs van WTI ruwe olie in 24 uur, met bijna zes punten verschil ertussen. Nu 96.8, een daling van 4%.
De tijdstippen kloppen. Vanochtend was er een breaking news, Amerikaanse media meldden dat de VS een beperkte aanval op het Iraanse Qeshm-eiland uitvoerden. Volgens het oude script zou zo'n bericht de olieprijs moeten opstuwen. In werkelijkheid was er een opening hoger, gevolgd door een scherpe daling.
Aan de andere kant heeft een gigantische walvis op Hyperliquid een longpositie in ruwe olie met 10x hefboom, een positie van 147 miljoen dollar, en het breaking news zegt dat hij een drijvend verlies van 954.900 heeft.
Ik heb een berekening gemaakt. 147 miljoen met 10x hefboom, margin iets meer dan 14 miljoen, 954.900 is iets meer dan zes punten. Klinkt eng, maar het is nog ver van margin call, deze positie kan een daling van de olieprijs met nog eens 10% aan.
De geopolitieke premie hield deze keer geen stand. De markt handelt op vraag, niet op raketten. Ik heb geen olie in bezit, ik ga niet short en ook niet bottom-fishen, ik wacht tot het laagste punt van 95.26 opnieuw wordt getest om te zien of er kopers zijn.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $ETH
Vanochtend waren er twee tegenstrijdige on-chain updates. De ene zei dat een reusachtige walvis, die 22 dagen stil was geweest, voor 8,18 miljoen dollar aan BTC en ETH had verkocht, de andere zei dat een hacker die 106 miljoen van de EU had gestolen gisteren 27.500 ETH naar zijn eigen adres had gekocht.
27.500 ETH, tegen de huidige koers van 2252, is 62 miljoen dollar, wat zeven en een half keer die 8,18 miljoen is.
Maar ETH steeg niet. In 24 uur daalde het van 2308 naar 2252, een daling van 2,4%, met een dieptepunt van 2237, nu net iets boven dat dieptepunt. De spotmarkt had een dagomzet van 271 miljoen dollar.
Ik heb het uitgerekend: 62 miljoen in een dagomzet van 270 miljoen is minder dan een halve dagvolume. Een kooporder van deze omvang zou theoretisch de markt moeten laten bewegen, maar er bleef niet eens een spoor achter. Ofwel werd het in delen langzaam opgekocht, of het werd helemaal niet op de spotmarkt gekocht.
Ik beschouw grote on-chain transfers altijd als aanwijzingen, niet als signalen. Als je echt wilt volgen, kijk dan naar de fees — die zijn nu nog +0,01%, de bulls betalen, en met een open interest van 1,448 miljard zie je niemand uitstappen. Kies geen kant als er geen richting is.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Let op! Er zou een interessant patroon kunnen zijn tussen de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische trend van $BTC.
Terugkijkend op de prestaties na de laatste drie tussentijdse verkiezingen:
2014: Bereikte het dieptepunt ongeveer 71 dagen later, prijs rond $170.
2018: Bereikte het dieptepunt ongeveer 39 dagen later, prijs rond $3.200.
2022: Bereikte het dieptepunt ongeveer 13 dagen later, prijs rond $15.500.
Vanaf deze dieptepunten waren de daaropvolgende winsten:
$170 → $20.000, meer dan 100 keer
$3.200 → $64.000, ongeveer 20 keer
$15.500 #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Apple Q4-omzet en winst overtreffen de verwachtingen, wat bewijst dat de basis van iPhone en hardware nog steeds veerkrachtig is en dat de consumentenvraag niet is ingestort; maar de verzwakte winstmarge-richtlijn voor het volgende kwartaal is het echte signaal van dit financiële rapport — Apple betaalt voor AI. De prijsstijging van opslagchips is een kortetermijn externe verstoring, terwijl de grote Siri-modellen, rekenkracht voor AI aan de rand en stijgende R&D-kosten middellange tot langetermijn vaste uitgaven zijn.
In de komende periode zal Apple zich in een paradoxale fase bevinden: hardwareverkoop ondersteunt de omzet, terwijl voortdurende AI-investeringen de winstmarges blijven aantasten. Op korte termijn kan de aandelenkoers worden gestimuleerd door de beter dan verwachte omzet, maar het is moeilijk om de waardering blijvend te verhogen; om de winstmargin opnieuw te verhogen, moet AI-functionaliteit ofwel worden omgezet in voldoende betaalde toegevoegde waarde die de inkomsten uit diensten met hoge marge stimuleert, of moeten productprijzen worden verhoogd om de kosten te compenseren, en beide wegen zijn niet gemakkelijk. Als ik dit soort nieuws over "succesvol een daling ontwijken" zie, voelt de markt voor mij als een kantoor met een lekkend dak: sommigen gaan eerder naar huis en worden als helden gezien, terwijl sommige werkplekken natte computers hebben en andere slechts een druppel hebben, maar de koppen noemen het allemaal "iedereen nat" 😂
Volgens de on-chain analist Ai Yi heeft Arthur Hayes op 24 oktober al zijn altcoins verkocht, waarna de betreffende tokens allemaal zijn gedaald: $ENA daalde met 13,77%, ETHFI met 11,87%, ETH met 4,96% en UNI met 0,28%. Wat ik echt informatief vind, is de uiteenlopende mate van daling, niet de beroemdhedenstatus.
Dat dezelfde groep verkochte activa zo verschillend presteert, laat zien dat het samenvatten als "altcoins zijn gedaald" de verschillen tussen specifieke activa verbergt; eenmalig een daling ontwijken bewijst ook niet dat timing reproduceerbaar is. Het bestuderen van nieuwe markten op basis van oude acties van beroemdheden kan misleidend zijn. Sta jij achter "deze keer was de timing goed" of "de verschillen tussen activa zijn belangrijker"? Kies er één, en geef niet alleen maar een aanwezigheidsprijs aan degenen die eerder naar huis gingen.DOGE wordt momenteel verhandeld rond 0,075 tot 0,076 dollar, met vijf opeenvolgende weken van daling, wachtend op een richting binnen een extreem samengedrukte range. Technisch gezien is het "een gouden kruis, maar nog niet sterk". De 4-uurs MACD toont inderdaad een gouden kruis, RSI is 44,83, maar de prijs blijft onder EMA50 en EMA200, MA5 ligt onder MA20, en de Bollinger Bands zijn versmald tot minder dan 2%. Het belangrijkste nieuws om op te letten is dat "kleine beleggers instappen, grote beleggers uitstappen". De Amerikaanse spot DOGE ETF heeft drie weken op rij netto instroom, maar vorige week was dat slechts 327.000 dollar, in totaal ongeveer 3,5 miljoen in drie weken, met activa gestegen van 12 miljoen naar 16,9 miljoen — de richting is goed, maar het volume is bijna te verwaarlozen. De echte zwaargewichten zijn de walvissen: wallets met 10 miljoen tot 100 miljoen DOGE hebben sinds afgelopen donderdag ongeveer 120 miljoen DOGE verkocht, terwijl kleinere walvissen in dezelfde periode ongeveer 100 miljoen DOGE hebben gekocht. Grote houders zijn aan het uitdelen, kleine houders nemen over, maar de koopdruk is niet genoeg om de verkoopdruk te compenseren. Er is een netto uitstroom van ongeveer 57 miljoen dollar in spot in een week, en de prijs is met 8,9% gedaald. De futures-markt is nog ingewikkelder: de verhouding tussen long en short grote accounts is 3,24, 76,4% van de accounts heeft longposities, maar 76% van de liquidaties in 24 uur zijn shortposities — de posities zijn duidelijk long-gedomineerd, maar shorts worden uitgedrukt. In deze structuur is het niet aantrekkelijk om short te gaan, maar longposities missen ook spot-ondersteuning. De dagelijkse slotkoers van 0,068 dollar is eerlijker dan het gouden kruis op de 4-uursgrafiek. ETF's stromen in, maar te klein, grote walvissen verkopen, futures-posities zijn long, maar de prijs stijgt niet — wat DOGE nu mist, is niet een signaal, maar echte koopdruk.24u liquidaties van 380 miljoen!
80% zijn longposities, zijn de grote spelers "mensen aan het doden" of "geld aan het geven"?
Ik heb net even naar de data gekeken, het is te realistisch. 📉
Kort gezegd drie punten
1. Gerichte liquidatie: in het hele netwerk 24 uur lang 380 miljoen aan liquidaties, 300 miljoen daarvan zijn longposities! BTC is zelfs het zwaarst getroffen, 67 miljoen dollar aan longposities zijn waardeloos geworden. De grote spelers hebben de markt niet echt kapotgemaakt, alleen door "longposities te doden" hebben ze de shake-out voltooid.
2. Omgekeerd signaal: als 80% van de liquidaties van longposities komt, betekent dit dat iedereen die wilde verkopen, gedwongen is geweest te verkopen. Dit is meestal een signaal van een kortetermijnbodem — bloedige posities zijn opgekocht, is een herstel nog ver weg?
3. Pak geen vallend mes: de stemming is nog steeds op het dieptepunt, haast je niet om de bodem te kopen. Wacht tot het handelsvolume tot het uiterste is gekrompen en de longposities volledig ontmoedigd zijn, dan is het tijd om goedkoop in te stappen.
Lang leven is belangrijker dan snel rijk worden. 💪
$BTC $ETH $SOL Apple's kapitaaluitgaven zijn relatief terughoudend, en dat is het detail waar ik het meest op let. Spaarzame groep versus investeringsgroep, deze keer is de eerste de veilige haven voor kapitaal geworden. Volgens het materiaal is Apple terug aan de top qua marktkapitalisatie, maar ondanks dat de omzet en nettowinst in het financiële rapport de verwachtingen overtroffen, daalde de aandelenkoers na sluiting van de beurs.
Ik denk dat dit een tijdelijke overwinning is van de cashflow-logica, en geen bewijs dat "minder investeren in AI betekent winnen". De investeringsgroep staat nu voor de situatie dat het geld wordt uitgegeven, maar de opbrengsten nog moeten komen; de spaarzame groep heeft deze zorg minder, maar kan ook niet met terughoudendheid in investeringen aantonen dat ze in de toekomst concurrerend zullen zijn. Als de markt later meer waarde hecht aan de realisatie van AI-producten, vermoed ik dat de beoordelingscriteria van beide groepen zullen veranderen.
Dus ik denk dat het AI-gerelateerde verhaal "minder geld uitgegeven" en "iets gemaakt hebben" moet scheiden, en dat het eerste niet direct als het tweede kan worden gezien. Sta jij meer aan de kant van Apple, de terughoudende investeerder, of ben je bereid te wachten op de opbrengsten van de zware investeerder? Welke productontwikkeling zou jou van kant doen veranderen? De AI-sector is in 24 uur met 4,71% gedaald, even een beetje realistisch zijn: ik ben bearish, maar ik ben het er niet mee eens om deze ene daling te gebruiken om het AI-verhaal meteen af te schrijven. Andere sectoren dalen ook, en binnen AI zijn er munten die tegen de trend in stijgen. Ik denk dat dit bericht gemakkelijk kan worden geïnterpreteerd alsof de hele sector problemen heeft.
Mijn reden is heel eenvoudig: in een algemene daling kan het dalen van een sector gewoon een gevolg zijn van een afname van risicobereidheid en kan het niet direct worden toegeschreven aan het verlies van aantrekkingskracht van de sector; bovendien zijn de stijgingen en dalingen binnen de sector niet uniform, het gemiddelde verlies verbergt de verschillen. Voor gewone gebruikers is het gemakkelijker om in de problemen te komen door een sectorbeoordeling direct op elke munt toe te passen dan door één dag de markt verkeerd te lezen.
Natuurlijk kunnen de bearish mensen ook gelijk hebben. Als de markt zich later stabiliseert, maar de AI-sector blijft verzwakken en het zwakke bereik zich blijft uitbreiden, zal ik meer geneigd zijn te denken dat het een probleem is van de sector zelf. Voor nu beschouw ik het als een risicosignaal en niet als een trendconclusie. $BTC blijft net boven de 77000 hangen, $ETH krimpt in tot 2254, binnen 24 uur is er bijna 390 miljoen aan liquidaties, bijna zeventig procent is long, de hefboomposities worden onderaan afgestraft. CME shortposities stapelen zich op tot 2,2 miljard dollar, cold wallets hamsteren, terwijl ETF's juist uitstappen, beide partijen kijken elkaar machteloos aan.
De Amerikaanse halfgeleidersector is echt slecht, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Marvell daalt 12,72% na een overname van 115 miljard, Lumentum zakt zelfs 18%, in twee dagen is er 36 miljard dollar verdampt. Toch staat de Dow Jones in het groen, het geld is niet weg, maar verschuift van chips naar energie en consumptiegoederen.
De A-aandelen volgen een ander script, de omzet stijgt tot 1,78 biljoen, meer dan 4600 aandelen staan in de plus, media, korte dramaseries en games kennen een golf van limietstijgingen, binnenlandse grote spelers pompen 11,7 miljard in de markt, de STAR Market 50 stijgt met meer dan 3 punten. De Hang Seng Technology Index in Hong Kong stijgt ook 2,25%, Xiaomi stijgt 6%, maar de zuidelijke kapitaalstromen verkopen netto 4,469 miljard op dezelfde dag, voor de 14e dag op rij, de index staat in het groen maar het geld trekt zich terug.
Na een rondje kijken is er niemand echt in paniek, de cryptomarkt wordt afgestraft door hefboomposities, de Amerikaanse aandelenmarkt killt chips, de A-aandelen speculeren op beleid, de Hongkongse aandelenmarkt houdt de liquiditeit vast — iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander. Dit is best interessant, maar ik zet mezelf eerst even op de rem: AI wordt veel gebruikt, en er is echt vraag naar AI-kleine munten, maar er zitten nog een paar hobbels tussen.👀
YC CEO Garry Tan zegt dat hij jaarlijks 100.000 tot 200.000 dollar uitgeeft aan AI-agent Tokens, waarbij de agent al zijn e-mails, Dropbox en Apple Notes heeft gelezen. Hij heeft ook de toolset gstack vrijgegeven, met 23 Claude Code-vaardigheden.
Ik neig ernaar dit te zien als een emotionele katalysator voor het AI-agent verhaal, in plaats van een fundamentele positieve factor voor de gerelateerde kleine munten. De Tokens hier zijn modelgebruik, geen tokens; het openbaar maken van de tools helpt anderen om te experimenteren, maar of dit on-chain vraag zal genereren, is onduidelijk. Hoogvolatiele producten kunnen hierop inspelen, maar het risico is dat men de populariteit van de tools verwart met tokenvraag.
Mijn observatievolgorde is: is er een on-chain gebruiksscenario, dan of een token noodzakelijk is, en ik raak niet opgewonden van grote facturen. Rond AI-agenten, waar letten mensen de laatste tijd op: rekenkracht, privacy of on-chain betalingspaden?The US midterms are being framed as a crypto referendum, but that framing gets the transmission mechanism backwards. Washington does not vote on token prices. It votes on three things that reach crypto indirectly: control of the two chambers, the fate of the stalled Clarity Act, and the regulatory perimeter that separates $BTC from $ETH. Watch those three ballots and the slogans become noise. Ballot one is congressional control. The House is seen as likely to flip Democratic, while the Senate re$AAPL $BTC
Apple's omzet overtreft de verwachtingen! Maar kan Apple echt onaangetast blijven in deze geldverslindende AI-oorlog?
De omzet van Apple in het vierde fiscale kwartaal bereikte 114,48 miljard dollar, een stijging van 12% op jaarbasis, hoger dan de marktverwachtingen. iPhone groeide met 17%, Mac met 24%, een indrukwekkend resultaat.
Maar ik maak me meer zorgen over de kostenkant. Hoewel Apple niet meedoet aan de gekke uitgaven van de grote spelers voor AI-datacenters, ontkomt het niet aan de prijsstijging van opslagchips door de AI-hype, waardoor de hardwarekosten onder druk kunnen blijven.
Omzetgroei is één ding, maar of de winst kan volgen is de echte test. De focus ligt nu op de brutomarge en de richtlijnen voor het feestdagenseizoen, deze twee cijfers zijn cruciaal voor de toekomstige koers van Apple.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Vanuit statistisch oogpunt is de kans op een stijging van de aandelenmarkt na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen verbazingwekkend hoog, maar de kernlogica achter deze stijging is niet "wie de verkiezingen wint", maar de combinatie van "het verdwijnen van onzekerheid" en de macro-economische cyclus.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog vertoont de Amerikaanse aandelenmarkt na tussentijdse verkiezingen een zeer duidelijke regelmaat:
Bijna 100% positieve rendementen: sinds 1946 heeft de S&P 500-index in de 12 maanden na elke tussentijdse verkiezing zonder uitzondering positieve rendementen behaald, met 20 overwinningen en 0 verliezen.
Het gemiddelde rendement van de S&P 500 in het jaar na de verkiezingen ligt rond de 14% tot 15%, wat aanzienlijk hoger is dan het historische gemiddelde van ongeveer 8% tot 9% in normale jaren.
Jaren met tussentijdse verkiezingen vertonen vaak een "laag in het begin, hoog aan het eind" patroon. In de eerste drie kwartalen is de markt vaak volatiel door verkiezingsstrijd en beleidsonzekerheid, terwijl het vierde kwartaal meestal een sterke "ontlastingsrally" laat zien.
Voordat de verkiezingsuitslag definitief is, moet de markt rekening houden met en zich indekken tegen allerlei extreme scenario's zoals belastingverhogingen, antitrustmaatregelen, handelsbelemmeringen of subsidies die worden verminderd.
Historische gegevens tonen aan dat de markt vaak de voorkeur geeft aan een "gespleten regering" waarbij het Witte Huis en het Congres door verschillende partijen worden gecontroleerd.
Het derde jaar van een Amerikaanse presidentstermijn is vaak het jaar met de meest intensieve economische stimulering of beleidsstabilisatie. Om de herverkiezing bij de presidentsverkiezingen over twee jaar te ondersteunen, zal het bestuur doorgaans alles doen om een harde economische landing te voorkomen. Vandaag is $BTC weer rond de 76.500 gekomen, slechts een paar honderd dollar verwijderd van de gemiddelde kostprijs van kortetermijnhouders op 76.000.
Ik denk dat deze lijn de belangrijkste is om deze week in de gaten te houden. De MVRV van kortetermijnhouders volgens Glassnode is nu ongeveer 1,02, wat betekent dat degenen die in de afgelopen 5 maanden zijn ingestapt gemiddeld slechts ongeveer 2% winst hebben. Als deze lijn standhoudt, kunnen ze hun posities vasthouden; als het doorbroken wordt, verandert een groep mensen tegelijkertijd in een verliespositie, wat kan leiden tot meer verkoopdruk dan de grafiek doet vermoeden.
Een paar cijfers samen bekeken: CoinGecko toont dat BTC in 24 uur ongeveer 2% is gedaald, ETH verzwakt mee rond de 2250; afgelopen vrijdag was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot BTC ETF, de grootste uitstroom op één dag sinds juni; vandaag zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat de macro-onzekerheid verder vergroot.
Mijn inschatting: zolang 76.000 standhoudt en het niet weer boven 81.000–82.000 komt, verwacht ik een zwakke schommelende markt en jaag ik de opleving niet na; als de dagkoers onder de 76.000 sluit, zie ik het volgende steungebied rond 73.000–74.000. Ik houd mijn spotposities zelf vast zonder hefboom.
Waar letten jullie deze week meer op: de lijn van 76.000 of de uitslag van de tussentijdse verkiezingen?De dag voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen sprong de impliciete waarschijnlijkheid van de controle over het Congres op Polymarket met 10 procentpunten omhoog. Deze omvang is niet klein, wat aangeeft dat er echt geld wordt hergeprijsd. Wat nog interessanter is, zijn de volgende acties: een cross-market handelaar zette eerst $84.200 in op het resultaat van de controle over het Congres, en ongeveer 6 uur later opende hij een nieuwe directionele positie op Hyperliquid, terwijl hij de oorspronkelijke contractpositie van miljoenen dollars bleef aanhouden.
Als je deze drie stappen samen bekijkt, is de logica heel duidelijk. De eerste aankoop is op het gebeurtenisresultaat, de tweede op het prijsverloop, de derde is de basispositie die blijft staan. Drie richtingen van dezelfde persoon, wat op schizofrenie lijkt, maar in werkelijkheid het resultaat en de volatiliteit gescheiden verkoopt.
De mechaniek is niet ingewikkeld. Evenementcontracten hebben discrete odds, alleen winst of verlies; perpetual prijzen zijn continu en kunnen herhaaldelijk schommelen en mensen uit de markt drukken. Het resultaat kan in één nacht bekend worden, maar de prijs zal eerst heen en weer bewegen. Mensen die op het resultaat wedden zijn bang om het verkeerd te raden, contractmakers zijn bang om gestopt te worden, de pijnpunten zijn verschillend, hetzelfde geld kan aan beide kanten verdienen.
Mijn inschatting is: hoe meer van dit soort hedging er is, hoe minder vertrouwen grote fondsen hebben in een eenzijdige markt. Ze weten de richting niet, maar willen het padrisico niet lopen voordat het resultaat bekend is. $BTC en $ETH zijn in zo'n venster het meest vatbaar voor valse uitbraken, met veel pieken en weinig aanhoudende bewegingen.
Het is de moeite waard om over na te denken: wanneer iedereen leert om aan beide kanten in te zetten, zullen de prijsstellingen van de twee markten elkaar onderdrukken en zal de volatiliteit vroegtijdig worden uitgeput. De kansen liggen mogelijk niet op de avond van de verkiezingen, maar in de periode na het bekend worden van het resultaat wanneer geconcentreerd wordt afgewikkeld.Op de termijnmarkt daalt de prijs vaak juist bij positief nieuws, wat meestal wordt verklaard doordat de verwachtingen al te hoog gespannen zijn. Ik zie hetzelfde patroon bij het nieuws over Apple: de marktkapitalisatie is weer de grootste ter wereld, bereikte zelfs even 5 biljoen dollar, de omzet en nettowinst in het kwartaalrapport overtroffen de verwachtingen, maar na sluiting van de beurs daalde de koers toch met meer dan 4%.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een stresstest van de waarderingsmarge, en niet direct als negatief nieuws voor de cryptomarkt kan worden gezien. De toekomstige koers-winstverhouding van Apple is al 36 keer, en goede resultaten zijn misschien niet genoeg om aan de verwachtingen te voldoen; het trekt risicovrije investeringen aan door cashflow en terughoudende kapitaalinvesteringen, wat aangeeft dat kapitaal op zoek is naar zekerheid. De cryptomarkt is anders, veel activa missen een verifieerbare winstanker, en als deze kieskeurigheid zich uitbreidt, vermoed ik dat sectoren die puur op verhalen vertrouwen het moeilijker zullen hebben om een premie te krijgen.
Ik ben gewend om "hoe goed een bedrijf is" en "of de prijs hoog is" apart te bekijken, een veilige haven betekent ook niet dat het niet kan dalen. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen en dit soort resultaten die de verwachtingen overtreffen maar toch dalen, tegenkomen? Kijk je dan eerst naar de waardering, of volg je eerst de kapitaalstromen?Zo'n grote gebeurtenis, en Ethereum is maar 4% gedaald.
Tom Lee zegt: zo veerkrachtig, de bullmarkt is zeker.
Deze uitspraak ging de afgelopen dagen viraal, hij is weer eens optimistisch.
Hij vergelijkt het met de vorige keer dat Bybit werd gehackt.
Toen werd er 1,5 miljard gestolen.
Ethereum daalde die dag 8%, en in een week zelfs 20%.
Deze keer is de daling inderdaad veel kleiner.
Maar die 20% was over een hele week.
Deze keer is het 4%, en dat in slechts een paar dagen.
In gewone taal: je vergelijkt iemands weekcijfer met je eigen dagcijfer.
En er is nog iets wat hij niet zei.
In de maand vóór de hack was Ethereum al 17% gedaald.
Die 4% is dus niet van de top gevallen, maar van halverwege de berg verder naar beneden gegleden.
Er is nog een laagje.
Hij is optimistisch, maar zijn bedrijf kocht diezelfde dag nog bij.
Ze hebben al 6.060.000 ETH in handen.
Hoeveel vertrouwen je erin hebt, bepaal je zelf.
Wees niet te snel met geloven dat de bullmarkt zeker is.
Wacht een volle week, en vergelijk week op week opnieuw.
Dan pas tellen de cijfers echt.Ik wil deze boodschap liever gebruiken om nieuwkomers het concept van "risicospreiding" uit te leggen, in plaats van te raden wat de grote spelers als volgende stap zullen doen. Volgens PANews, dat zich baseert op on-chain monitoring, heeft Arthur Hayes op 24 oktober zijn volledige positie geliquideerd en zo de huidige daling vermeden; in die periode daalde ENA met 13,77%, ETH met 4,96% en UNI met 0,28%.
📌 Mijn mening is dat het bezitten van meerdere munten niet betekent dat het risico al gespreid is. Neem $ENA als voorbeeld: de prijs daalde van 0,196 dollar naar 0,169 dollar, terwijl UNI in dezelfde periode slechts een kleine daling kende. Met dezelfde investering is het verlies dus niet hetzelfde. Kijkend naar de richting: al deze munten dalen, en als je posities allemaal door de markt worden beïnvloed, dan kan het hebben van meerdere munten ook gewoon betekenen dat je hetzelfde risico op verschillende plekken hebt verdeeld.
Een veelgemaakte fout bij nieuwkomers is dat ze zich veilig voelen door het aantal munten te tellen, zonder te letten op volatiliteit en gedeelde risico's. Wat betreft deze liquidatie: achteraf een daling vermijden betekent niet dat het vooraf een herhaalbaar signaal was. Ik herinner mezelf eraan: kijk eerst waar je portfolio bang voor is, en kijk dan pas naar wat anderen kopen of verkopen.Na het lezen heb ik drie dingen genoteerd, ik wil dit bericht liever zien als een verandering in de structuur van stablecoins, in plaats van direct het hele marktbeeld als negatief te bestempelen.
1. Volgens DefiLlama data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar stablecoins ongeveer 298,7 miljard dollar, wat 3,779 miljard dollar minder is dan een week geleden, maar 33,6 miljoen dollar meer dan een dag geleden. Mijn inschatting is dat het signaal van wekelijkse krimp nog steeds aanwezig is, en dat de dagelijkse stijging niet voldoende is om te bewijzen dat de kapitaalstroom is omgekeerd; deze twee tijdsvensters mogen niet door elkaar worden bekeken.
2. Deze afname is niet gelijkmatig: USDT is in een week met 2,998 miljard dollar gedaald, terwijl USDC juist met 71,82 miljoen dollar is gestegen. De eerste is verantwoordelijk voor het grootste deel van de daling, dus ik zal vooral volgen of de krimp zich blijft concentreren op USDT, in plaats van bij een daling van het totaal te concluderen dat alle stablecoins tegelijkertijd waarde verliezen.
3. Ik ben gewend om "circulatie" en "of koopkracht daadwerkelijk de markt betreedt" gescheiden te houden; het bestaan van stablecoins on-chain betekent niet dat ze direct worden gebruikt om munten te kopen. Als het totaal later weer stijgt en de on-chain handelsactiviteit verbetert, ben ik meer geneigd dit te zien als een herstel van de bereidheid tot kapitaaldeelname. Dit is mijn hypothese, niet het antwoord dat deze dataset al geeft.
Mijn conclusie is: eerst de structuur ontleden, dan pas de sentimenten bespreken; wat zou jij als vierde punt toevoegen? Welke data zou jij combineren om de impact van deze krimp te beoordelen? $BTC blijft rond de 76800 hangen, $ETH krimpt naar 2254, 24-uurs liquidaties bedragen 389 miljoen, BTC longposities nemen bijna zeventig procent in, hefboomposities krijgen klappen onderaan. De AI-sector is bijna 5% gedaald, Layer2 en DeFi glijden ook naar beneden, maar terwijl ETF's geld verliezen, kopen cold wallets bij, waardoor de prijs niet volledig instort.
De Amerikaanse halfgeleidersector krijgt echt klappen, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Lumentum zakt 18%, Mywell daalt meer dan 12%, in twee dagen is er 36 miljard dollar verdampt. Toch staat de Dow Jones in het groen, Chinese techbedrijven stijgen zelfs meer dan 2%, Alibaba en Bilibili blijven stabiel.
De A-aandelenmarkt volgt een ander script, media ontvangt 11,7 miljard aan kapitaal in één dag, korte dramaseries en games bereiken limietstijgingen, de omzet bedraagt 1,78 biljoen, meer dan 4600 aandelen staan in het groen. De Hang Seng Index in Hong Kong stijgt ook meer dan 2%, Xiaomi schiet 6% omhoog, maar zuidelijke kapitaalstromen trekken op dezelfde dag 4,4 miljard weg, voor de veertiende dag op rij netto verkoop, de index trekt zich terug ondanks de stijging.
Na een rondje kijken is er niemand echt in paniek, de cryptomarkt krijgt klappen door hefboomposities, de Amerikaanse markt slaat chips neer, de A-aandelenmarkt speculeert op beleid, de Hong Kong-markt houdt de liquiditeit vast, iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander.S1Quant werkgelegenheidsgegevens en BTC macro-overzicht
1. Vanavond werkgelegenheidsgegevens, eerst onderscheid maken tussen "vacatures" en "aangenomen personen"
De kalender van het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics toont dat vanavond om 23:00 uur Beijing-tijd de JOLTS van september gepland staan voor publicatie. De nieuwe focus ligt op de statistische definitie: vacatures meten het aantal openstaande functies op de laatste werkdag van de maand, terwijl het aantal aangenomen personen het aantal mensen meet dat die maand op de loonlijst is gekomen. Het eerste is een momentopname van de voorraad, het tweede is een doorstroom over de maand; een afname van vacatures mag niet direct worden geïnterpreteerd als een gelijk aantal ontslagen.
2. Wat betekent dit voor de BTC-beoordeling?
De redactie observeert: een daling van vacatures kan komen doordat functies zijn ingevuld, maar ook doordat bedrijven hun wervingsbehoefte intrekken; het is nodig om dit te onderscheiden met gegevens over aanwervingen en ontslagen. Verschillende interpretaties hebben verschillende implicaties voor groeiverwachtingen en renteverwachtingen, dus men kan de BTC-richting niet alleen afleiden uit het totale aantal vacatures. De resultaten van deze keer zijn nog niet gepubliceerd, en de prijsstijging van vanochtend kan niet worden toegeschreven aan deze toekomstige gegevens.
Bron: OKX "Spot Market API", snapshot van 3 november 2026 om 09:54:02; Amerikaanse Bureau of Labor Statistics "Publicatiekalender november 2026" en "JOLTS data-definitie", geverifieerd op 3 november.Conclusie eerst: $PIEVERSE steeg vandaag met +7,1% terwijl 224 munten daalden, maar ik let meer op het volume en het grootboek.
Verhaal eerst: Pieverse stopt AI-agenten in Line, Kakao, WhatsApp, sleutels worden gegenereerd in TEE, agenten betalen elkaar gasvrij via x402, compatibel met Claude Code en OpenClaw (CoinDesk meldde in maart de lancering van Purr-Fect Claw). Echt. Maar ter vergelijking: XRP Ledger onthulde gisteren 14,9 miljoen AI-betalingen, met een afwikkelingsbedrag van minder dan 50.000 dollar — aantal transacties is niet gelijk aan geld.
Volume vandaag: om 10 uur was het 1-uurs handelsvolume 2,34 miljoen dollar, 29 keer de mediaan van 80.000 in het voorgaande uur; open interest steeg van 3,26 miljoen naar 3,9 miljoen, +19,8%, meer long posities, geen short dekking.
Portemonnee: OKX heeft geen PIEVERSE in 1211 spotparen, alleen perpetuals; de funding fee zit al 8 periodes vast op de bodemprijs van 0,00005, longs betalen continu; circulatie is slechts 27,5%, FDV van 1,15 miljard is 3,6 keer de marktkapitalisatie van 317 miljoen.
Denken jullie dat het AI-agent verhaal deze FDV kan rechtvaardigen? 🔥 $BTC Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische koers van $BTC, broeders, bestudeer dit eens goed 🔥🔥🔥
Terugblik op de prestaties na de afgelopen drie tussentijdse verkiezingen:
👉2014: ongeveer 71 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $170.
👉$2018: ongeveer 39 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $3,200.
👉2022: ongeveer 13 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $15,500.
Vanaf deze dieptepunten stegen de koersen vervolgens met:
🚀 $170 → $20,000, meer dan 100 keer
🚀 $3,200 → $64,000, ongeveer 20 keer
🚀 $15,500 → $126,000, ongeveer 8 keer
Er is ook een interessant detail: de tijd die nodig is om het dieptepunt te bereiken wordt steeds korter, respectievelijk 71 dagen, 39 dagen en 13 dagen.
Historisch gezien is de periode waarin de markt het meest in paniek is vaak ook de periode waarin de volgende cycluskans ontstaat.
Zal $BTC deze regel deze keer weer herhalen? 👀#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
SanDisk SNDK is een NAND-cyclussterk aandeel dat gebonden is aan AI-vraag. De nieuwste Q1-resultaten zijn indrukwekkend, met een sterke groei in datacenteractiviteiten, maar de consumentenmarkt blijft zwak. De groei is sterk afhankelijk van langlopende contracten voor enterprise flashopslag, met een vrij sterke Q2-richtlijn. De kernstrijd rond de aandelenkoers is of de opwaartse cyclus van flashgeheugenprijzen kan worden voortgezet. De huidige hoge brutowinst wordt gedreven door prijsstijgingen; zodra het aanbod toeneemt en de prijzen dalen, zal de winstgevendheid snel afnemen. Tegelijkertijd staat het aandeel onder druk van concurrentie van Samsung, Micron en Kioxia. Dit aandeel behoort tot de hoog-beta opslagcategorie en kent vaak situaties waarin positieve verwachtingen al in de koers zijn verwerkt en daarna weer dalen. Voor de toekomst is het belangrijk om de NAND-contractprijzen, brutowinstmarges en kapitaaluitgaven van cloudleveranciers nauwlettend te volgen. De sector is sterk verbonden en kent grote volatiliteitsrisico's.Kan het onderwerp van de tussentijdse verkiezingen de community-premie van $DOGE blijven ondersteunen? Politieke gebeurtenissen zorgen vaak voor kortetermijndiscussies en schommelingen in meme-activa, maar community-activiteit betekent niet automatisch nieuwe cashflow. Als de spotmarkttransacties verspreid zijn en de houdstructuur gezond is, kan de hype zich vertalen in tijdelijke vraag. Het tegenovergestelde is dat de aandacht snel afneemt nadat het nieuws is verwerkt; als de stijging vooral door contracthefboom wordt gedreven, neemt het terugvalrisico toe. Ik zal observeren of de handelsdiepte blijft bestaan nadat de hype afneemt en of actieve gebruikers breed verspreid zijn, in plaats van alleen naar het aantal berichten te kijken. Voor verdere bevestiging zal ik de impact van het nieuws, kapitaalstromen en het daadwerkelijke gebruik afzonderlijk onderzoeken; pas als ten minste twee van deze factoren in meerdere perioden synchroon lopen, pas ik mijn middellangetermijnbeoordeling aan. Als alleen de prijs op korte termijn of een enkele indicator verandert, blijf ik voorzichtig en wacht ik op verdere data. De overname van 115 miljard dollar is net aangekondigd, maar zowel koper als verkoper daalden op dezelfde dag sterk.
Marvell kondigde op 2 november officieel aan Lumentum volledig in aandelen over te nemen, met een bedrijfswaarde van 115 miljard dollar en een impliciete prijs van 1132 dollar per aandeel.
De ruilverhouding is 1 aandeel voor 4,5 aandelen, waarbij de oude aandeelhouders van Marvell ongeveer 67% van het samengevoegde bedrijf bezitten en de aandeelhouders van Lumentum ongeveer 33%.
Toch was er bij sluiting geen applaus: Marvell daalde met 12,72%, Lumentum met 18,59%.
Wat nog opvallender is, is het prijsverschil: Lumentum sloot op 684,40 dollar, wat 448 dollar lager is dan de impliciete prijs van 1132 dollar, ongeveer 40% minder.
Het management zegt dat de transactie pas in de eerste helft van 2028 wordt afgerond, en dat er nog goedkeuring van aandeelhouders en toezichthouders nodig is. Bij mislukking vanwege toezichthouders moet er 3,2 miljard dollar aan afkoopsom worden betaald.
Ik denk: de markt gelooft niet dat de vraag naar optische communicatie niet zal bestaan, maar twijfelt aan deze transactie die met aandelen als betaalmiddel wordt gedaan en pas over twee jaar wordt afgerond, dus ik observeer en volg het niet.
De ontkrachtingsfactor: als de aandelenkoers van Lumentum convergeert naar de impliciete prijs, of als de toezichthouders snel goedkeuring geven, dan vervalt de aanname dat de markt niet gelooft in een transactie tegen de oorspronkelijke prijs.
Denk jij dat het prijsverschil zal afnemen, of dat deze transactie tot 2028 zal slepen en mislukt?
$MRVL $LITE
#Marvell换股收购Lumentum，加码AI光通信布局 BTC slimme geldpositie kerngegevensanalyse, de bulls staan nog steeds onder druk, de bears zijn helemaal lamgeslagen!!!
BTC USDT perpetual slimme geld overzicht, in totaal 2930 handelaren, nominale long-short ratio 21,82%.
Bulls 1120 handelaren, positie 693,03M USDT, gemiddelde instapprijs 84895,68, diepe ongerealiseerde verliezen, winstpercentage slechts 7,76%.
Bears 1810 handelaren, positie 3,17B USDT, gemiddelde instapprijs 76143,25, lichte ongerealiseerde verliezen, winstpercentage 73,14%.
De shortpositie is veel groter dan de longpositie, deze daling heeft het slimme geld van de bulls zwaar getroffen, het winstpercentage van de bulls is extreem laag, op korte termijn is het voordeel duidelijk bij de bears.
BTC ondersteuning 76000, weerstand 79000, handel in een zijwaartse markt, probeer op korte termijn geen grote posities in te nemen.
Alleen ter referentie van de marktanalyse, vormt geen handelsadvies #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 $BTC $ETH $SOL De AI-industrieketen heeft vandaag een nogal spectaculaire overname gezien😯
Marvell kondigde aan Lumentum, een fabrikant van optische communicatie, over te nemen voor een totale transactie van ongeveer 115 miljard dollar. De raden van bestuur van beide bedrijven hebben het akkoord al goedgekeurd.
Interessant is dat Nvidia $NVDA dit jaar elk van deze twee bedrijven 2 miljard dollar heeft geïnvesteerd🧐
Marvell richt zich vooral op op maat gemaakte AI-chips en datacenter-netwerken, terwijl Lumentum lasers en optische communicatiecomponenten levert.
De combinatie van beide richt zich op de steeds belangrijker wordende markt voor hoge-snelheidsverbindingen in AI rekenclusters.
De timing van deze transactie is ook nogal delicaat:
De kapitaalmarkt twijfelt of de enorme kapitaalinvesteringen in AI voldoende rendement zullen opleveren, maar bedrijven in de industrie zijn nog steeds bereid om honderden miljarden dollars in te zetten om middelen te integreren.
Ik denk dat wat echt de aandacht verdient, is dat de concurrentie in AI-infrastructuur zich uitbreidt van puur rekenkrachtchips naar hoe data efficiënt tussen chips kan worden overgedragen.
#Marvell换股收购Lumentum，加码AI光通信布局 Big Brother Maji Faces Liquidation as a Massive $ETH Long Position Emerges! Big Brother Maji reportedly faced liquidation pressure last night. Meanwhile, he is currently holding a substantial $ETH long position of approximately 2,725 $ETH , valued at around $6.15 million. 📊 Position Details: - Asset: $ETH - Position: Long - Quantity: 2,725 $ETH - Estimated Value: $6.15 million - Leverage: 25x - Entry Price: $2,263 - Liquidation Price: $2,227 Meanwhile, $CORE continues to demonstrate impressivPalantir verdubbelde bijna de omzet in Q3, waarbij de commerciële verkopen in de VS de overheidsinkomsten overtroffen en winstgevendheid een extra dimensie aan het groeiverhaal toevoegde.
Voor het kwartaal eindigend op 30 september 2026:
• Omzet: $2,313 miljard, een stijging van 96% op jaarbasis en 20% op kwartaalbasis
• Commerciële omzet VS: $984 miljoen, een stijging van 148% op jaarbasis
• Overheidsomzet VS: $953 miljoen, een stijging van 96% op jaarbasis
• GAAP operationeel inkomen: $1,085 miljard, met een marge van 47%
De commerciële omzet in de VS overtrof voor het eerst de overheidsomzet. Beide groeiden sterk, wat wijst op een verschuiving in de bedrijfsmix in plaats van bewijs van krimpende overheidsvraag.
De resultaten overtroffen ook de verwachtingen. Aangepaste winst per aandeel was $0,44 tegenover de $0,41 schatting van LSEG, terwijl de omzet de voorspelling van $2,18 miljard overtrof. De nettowinst bereikte ongeveer $1,13 miljard, vergeleken met $476 miljoen een jaar eerder.
De contractactiviteit geeft een meer gematigd beeld:
• Totale contractwaarde afgesloten: $2,918 miljard, een stijging van 6% op jaarbasis
• Commerciële TCV VS: $1,463 miljard, een stijging van 11% op jaarbasis
• Commerciële resterende dealwaarde VS: $6,517 miljard, een stijging van 79% op jaarbasis en 4% op kwartaalbasis
Omzet en TCV meten verschillende activiteiten: omzet erkend tijdens het kwartaal versus de potentiële levenslange waarde van afgesloten contracten. De groeikloof is het waard om te volgen, maar bewijst op zichzelf geen vertraging. Resterende dealwaarde is ook geen reeds verdiende omzet.
Het management heeft zijn vooruitzichten opnieuw verhoogd en verwacht ongeveer $2,65 miljard aan omzet in Q4 en $8,53 miljard voor het hele jaar 2026. De commerciële omzet in de VS wordt verwacht meer dan $3,56 miljard te bedragen voor het jaar.
De aandelen daalden desalniettemin ongeveer 3% in de nabeurs na de bekendmaking. De reactie benadrukt het verschil tussen het leveren van sterke resultaten en het voldoen aan de verwachtingen die in de waardering van een aandeel zijn verwerkt.
De volgende test is het behouden van commerciële expansie terwijl de contractpijplijn wordt aangevuld. Omzetgroei, operationele marges en dealactiviteit samen bieden een vollediger beeld of de vraag naar AI zich vertaalt in duurzame bedrijfsresultaten.
#PalantirQ3Growth96% Palantir's omzet stijgt met 96%, de financiële resultaten overtreffen alle verwachtingen, maar de aandelenkoers daalt toch. Wat wil Wall Street eigenlijk!!!
Vandaag heeft Palantir het derdekwartaalrapport bekendgemaakt en het is echt indrukwekkend: de omzet bereikte 2,313 miljard dollar, een stijging van 96% op jaarbasis. De Amerikaanse zakelijke activiteiten groeiden zelfs met 148% tot 984 miljoen dollar, en overtroffen voor het eerst de Amerikaanse overheidsactiviteiten. Het bedrijf heeft ook de jaarlijkse omzetverwachting verhoogd tot ongeveer 8,53 miljard dollar.
Toch daalde de aandelenkoers na sluiting van de markt tijdelijk met bijna 3%. Het probleem ligt waarschijnlijk in het feit dat de markt te hoge verwachtingen heeft van AI-bedrijven. Hoewel de omzet explodeert, vertraagt de jaarlijkse groei van de totale waarde van nieuwe contracten in de Amerikaanse zakelijke sector duidelijk. Investeerders beginnen zich zorgen te maken of de huidige hoge waardering kan worden volgehouden.
Wat ik het meest opmerkelijk vind, is dat de vraag naar AI niet is verdwenen. Palantir heeft zelfs bewezen dat bedrijven bereid zijn veel geld uit te geven aan AI-software. Maar nu lijkt Wall Street niet alleen groei te eisen, maar ook dat de groeisnelheid niet mag afnemen.
Als zelfs een omzetstijging van 96% de aandelenkoers niet kan laten stijgen, moeten we dan niet ook voorzichtig zijn met de financiële rapporten van andere AI-technologieaandelen?
Wat denken jullie, wordt Palantir ten onrechte afgestraft door de markt, of zijn de waarderingen van AI-aandelen echt te hoog??
$PLTR #Palantir Q3營收增長96%，股價不漲反跌 研判重大修正：78,500突破被证伪为经典假突破！ 11月2日价格一度冲高至 78,735（突破78,500阻力位），随后遭遇巨量抛压，暴跌至76,553（-2,182点），当日Delta -18.20亿/168亿——这是 capitulation 后最猛烈的反向单日。11月3日早盘续跌至 76,539，距10月30日恐慌底 76,149 仅差 +390点。昨日"C浪终结"的研判被彻底证伪，C浪下跌正在延续，76,149面临二次测试。 一、道氏理论（Dow Theory） 假突破确认，道氏空头趋势恢复： 道氏视角下，11-2的78,735高点一度让市场看到"突破前高"的希望，但当日收盘76,797、次日低开76,681并创76,539新低，道氏"高点降低+低点降低"结构恢复。关键序列： 高点：81,879→78,735→77,184（三级降低） 低点：76,149→76,553→76,539（低点逼近前低） 道氏结论： 道氏维度空头趋势确认恢复。78,735是 capitulation 后的"诱多反弹顶"，道氏意义上的底部需要看到"不创新低+突破前高"——当前两者均未满足。76$BTC is net iets boven de 77000 gezakt, $ETH is teruggevallen naar rond de 2250, de paniekindex is van 37 naar 26 gedaald. Liquidaties bijna 390 miljoen, bijna zeventig procent is long, de hefboom wordt flink geraakt. Maar aan de CME-kant hebben shorts 2,2 miljard opgebouwd, cold wallets hamsteren, de prijs is gewoon niet ingestort.
De Amerikaanse halfgeleidersector is echt slecht, Marvell neemt Lumentum over voor 115 miljard, maar wordt zelf met 12% afgestraft, Lumentum daalt 18%, de Philadelphia Semiconductor Index zakt 3,37%. Toch staat de Dow Jones in het groen, het geld is niet weg, het is alleen uit chips verplaatst naar elders.
De A-aandelen volgen dit script totaal niet, binnenlandse grote spelers pompen 11,7 miljard in, meer dan 4600 aandelen stijgen, de STAR Market 50 stijgt met meer dan 3 punten, AI short dramas krijgen massaal een limietstijging van 20 cm. De Hang Seng Tech Index in Hong Kong stijgt ook met meer dan 2 punten, Xiaomi stijgt meer dan 6%, maar het zuidelijke kapitaal is op dezelfde dag 4,4 miljard kwijtgeraakt, de index staat in het groen maar het geld trekt zich terug.
Alles bij elkaar genomen, de cryptomarkt krijgt klappen door hefboomposities maar spotmarkt blijft kalm, de Amerikaanse aandelenmarkt slaat chips neer maar de Dow houdt stand, de A-aandelen speculeren op beleid en de Hong Kong aandelenmarkt houdt de liquiditeit vast — iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander.7,68K weekgemiddelde verdedigingsstrijd! Wintermute zegt rechtuit: de huidige opleving is volledig afhankelijk van hefboomwerking, zonder spotmarktsteun, durf jij de vallende messen op te vangen?
🟠 $BTC (76.814): worstelt hard om de 50-weekse voortschrijdende gemiddelde levenslijn te behouden. Wintermute wijst erop dat Binance achteraf vooral hefboomkapitaal opkoopt, gecombineerd met een daling van de Nasdaq met 1% en een paniekindex die plotseling daalt tot 26. Zodra deze steun effectief doorbroken wordt, opent zich een volledig neerwaarts potentieel.
🔵 $ETH (2.250): felle strijd tussen bulls en bears. Hackers kopen tegen de trend in 27.500 munten, maar slapende walvissen verkopen vanochtend, en de ETF verloor in oktober 1,6 miljard. Speculanten gokken, instellingen trekken zich terug.
🟡 $OKB (108,67): bijna 3% gedaald. Hoewel OKX met een netto-instroom van 440 miljoen in 24 uur marktleider is, blijft de token achter. Het platform heeft geld, maar de token stijgt niet, de waardevangst is volledig verbroken.
Samenvatting: BTC hangt aan een zijden draadje, ETH vertoont divergentie tussen bulls en bears, OKB verliest kopers. Vanavond worden de Amerikaanse JOLTS-gegevens bekendgemaakt, denk jij dat 7,68K standhoudt? Deel je long- en shortposities in de reacties👇
#BTC现货ETF连续流出 Bitcoin at $77K: Is It Really the Right Time to Buy the Dip? The AHR999 index has fallen below 0.45, which traditionally signals a potential accumulation zone where investors may consider gradually increasing their positions. However, history shows that the index has dropped as low as 0.03 or even 0.02 during previous bear markets. With $BTC currently around $77,000, I believe caution is still essential. Anyone considering buying at these levels should build positions gradually rather than commIk begrijp de voorspellingsmarkt de laatste tijd een beetje niet meer.
De kans dat de Democratische Partij de tussentijdse verkiezingen van 2026 volledig wint en zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat in handen krijgt, wordt door Kalshi op 90% gezet, het hoogste ooit. Wat betekent 90%? Dat bijna niemand aan de andere kant wil zitten.
Maar hoe meer het zo is, hoe meer ik ga twijfelen. Als negentig procent van de markt aan één kant staat, is het dan echt een voorspelling, of bevestigen ze elkaar alleen maar? Jij kijkt naar mij, ik kijk naar jou, en de prijs wordt een echo van emoties.
Ik doe ook niet alsof ik macro-economie begrijp, ik heb zelden goed gegokt op de stijging of daling van $BTC. Maar als ik zo'n cijfer als 90% zie, is mijn eerste reactie niet "zeker weten", maar eerder: neemt iemand deze weddenschap nog aan?#Прогноз финансовой отчетности Palantir: сможет ли высокий рост оправдать высокую оценку Op de Kalshi-markt is de kans dat de Democratische Partij in de tussentijdse verkiezingen van 2026 zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat volledig wint vastgesteld op 90%, het hoogste niveau ooit voor dit contract.
Kijk eerst goed naar dit cijfer: het is geen peiling, noch een voorspelling van een instituut, maar een prijs die tot stand is gekomen doordat mensen er echt geld op hebben ingezet. 90% betekent dat in deze markt degenen die "de Democraten winnen niet volledig" inzetten, al bijna volledig zijn weggedrukt.
Wat voorspellingenmarkten het meest vrezen, is niet dat ze het mis hebben, maar dat iedereen het eens is. Wanneer de kans tot 90% wordt opgedreven, raakt de odds-structuur volledig scheef: de winnende kant verdient maar een beetje, terwijl de verliezende kant veel moet betalen. Minder mensen zijn bereid om meer in te zetten, de markt wordt dunner en de prijs wordt juist gevoeliger voor onverwachte berichten. Met andere woorden, die 90% maakt de resterende 10% tail juist heftiger.
Voor risicovolle activa zoals $BTC geldt: hoe consistenter de macro-prijsstelling, hoe voller de posities. Overvolle posities hebben geen negatieve nieuws nodig, alleen "geen beter nieuws".
Dus het gaat nu niet om de richting, maar om de odds. Wie bij 90% instapt met dezelfde bullish verwachting, verdient weinig en verliest veel.
Een punt om over na te denken: als dit contract echt helemaal wordt uitgespeeld, zal de markt zich dan herinneren "de voorspellingsmarkt had het weer eens bij het rechte eind" of "wanneer iedereen op hetzelfde wedt, voorspelt eigenlijk niemand echt iets"?Laat je niet misleiden door de opleving!
ETF-uitstroom van 600 miljoen dollar, zijn de grote spelers "aan het trekken en wegrennen"?
Ik heb net de nieuwste ETF-kapitaalstroomdata bekeken en kreeg er kippenvel van. Veel mensen denken dat de koers zich stabiliseert en willen instappen, maar ik raad je aan eerst deze feiten te bekijken:
1. Is de "weerstand tegen daling" van BTC een illusie? De koers lijkt stabiel, maar de spot-ETF had een netto-uitstroom van maar liefst 643 miljoen dollar op één dag! Wat betekent dit? Het betekent dat de huidige prijs wordt gedragen door retailbeleggers en marketmakers, terwijl de grote institutionele spelers stilletjes profiterend van de opleving uitstappen. Stijgingen zonder nieuw kapitaal zijn bedrog.
2. Is ETH een "afgeschreven stuk"? ETH staat er nog slechter voor, met een uitstroom van 1,61 miljard dollar in de afgelopen maand. Dit is niet zomaar een correctie, dit is kapitaal dat verhuist. Tenzij BTC het voortouw neemt en door belangrijke weerstandsniveaus breekt, zal ETH moeilijk een eigen opmars maken; de huidige opleving is waarschijnlijk een lokmiddel.
3. De "tikkende tijdbom" van SOL
Naast kapitaaluitstroom is er ook een Linux-kernel kwetsbaarheid ontdekt. Of er nu aanvallen zijn geweest of niet, zo'n technisch risico is het grootste negatieve punt in een bearmarkt. Nu instappen is als een vallend mes proberen te vangen, de risico-rendementsverhouding is te slecht.
Mijn oordeel:
De komende non-farm payrolls en verkiezingen worden de echte show. Totdat de macro-economische situatie duidelijk is, is cash koning. Wees niet gehaast om in te stappen; wacht tot de ETF-data weer positief zijn voordat je instapt! $BTC $ETH $SOL Mislukte Hongkongse dollar stablecoin.
Men hoopte dat het zou concurreren met de Amerikaanse dollar en het vuur van het Chinese taalgebied zou behouden. Maar vorig jaar gaf de betrokken autoriteit aan dat het project werd uitgesteld vanwege anti-witwas- en andere veiligheidsproblemen.
Uiteindelijk, toen dit jaar de licenties werden toegekend, kreeg geen enkele bekende instelling er een, waardoor de Hongkongse dollar stablecoin volledig faalde.
Terwijl de yuan-coin en osl juist Amerikaanse dollar stablecoins uitgeven.
Hongkong ging van het willen uitgeven van de Chinese yuan naar het ontwikkelen van een Amerikaanse dollar-oplossing.
De controle over de infrastructuur is nu aan de VS overgedragen, wat erg delicaat is.
Vroeger maakte men zich zorgen dat offshore yuan niet gebruikt zou worden, nu hoeft men zich daar geen zorgen meer over te maken.
Omdat de grote spelers in Hongkong al zijn gestopt met meedoen. $BTC houdt stand rond de 76000, $ETH zakt terug naar ongeveer 2250, de paniekindex daalt naar 26, het gat van 6,3 miljard dat bij Binance werd gestolen lekt nog steeds geld, en ETF's zijn op één dag meer dan 600 miljoen dollar kwijtgeraakt. Maar aan de andere kant hamsteren cold wallets, CME shortposities stapelen zich op tot 2,2 miljard, en beide kanten kijken elkaar maar aan zonder actie.
Op de Amerikaanse aandelenmarkt krijgen halfgeleiders het echt zwaar te verduren, Marvell wordt na een overname van 115 miljard met 12% afgestraft, Lumentum zakt zelfs 18%, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, maar de Dow Jones staat verrassend in het groen, Amazon en Home Depot stijgen. Het geld is niet weg, het is alleen verschoven van chips naar eten, drinken, sanitaire voorzieningen en energie.
De A-aandelen openen lager maar er is onderliggend veel beweging, edelmetalen, games en sterke drank gaan tegen de trend in omhoog, Dasheng Culture en Electric Soul Network bereiken de limietstijging, terwijl halfgeleiders en CPO juist achterblijven. De Chinese conceptaandelen zijn juist sterk, de Golden Dragon Index stijgt meer dan 2%, Alibaba en Bilibili staan in het groen.
Al met al is er niemand echt in paniek, iedereen verschuift gewoon zijn posities, en ze zijn best kieskeurig in waar ze zich neerzetten. #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 复盘手记：苹果财报超预期之后，AMD与Circle的预判 $AAPL 苹果这份财报很有迷惑性，账面营收、EPS全部跨过市场预期线，看着是利好落地，盘后反而走弱。核心症结不在于当下数据，是管理层给出的后续指引偏谨慎，毛利率承压、服务业务增速放缓，市场在提前定价后续增长天花板。这也给今晚要出财报的AMD、Circle铺好了情绪底色：现在资金对科技股已经不是“利好就无脑推涨”，更苛刻，重点看指引、看远期空间，稍微不及乐观想象，很容易迎来预期差杀跌。 先说$AMD 。 市场一致预期本季度营收落在130.9亿、EPS1.95美元，和公司之前给出127-133亿的指引区间基本对齐。它的主线逻辑还是AI数据中心芯片，Helios机架方案、Venice新一代服务器CPU是最大看点，苏姿丰之前一直强调AI周期尚在早期，长期目标清晰。 我的判断是，营收踩中区间中轨不难，数据中心业务大概率继续维持高增；风险点在两部分，一是客户端游戏业务一直偏弱，很难贡献增量；二是市场的期待拉得很高，很多资金已经在押注指引上调。 最好的剧本：数据中心营收大幅超预期，上调下一季指Laten we het hebben over een klassieke dubbele voortschrijdende gemiddelde observatiemethode op de keten/markt: de 6M–12M kostlijn (groene lijn) en de 12M–18M kostlijn (blauwe lijn) van BTC. Terugkijkend op historische cycli zijn er een paar interessante patronen:
1. Bodemzone (moment van de doodskruising): de groene lijn kruist de blauwe lijn naar beneden, wat meestal in het dieptepunt van een bearmarkt valt. Als je niet streeft naar het absolute "naaldpunt kopen", is het in deze zone verstandig om gefaseerd in te stappen; achteraf gezien is dit een zeer kosteneffectieve gouden instapzone.
2. Start van de hoofdstijging (hernieuwde gouden kruising): wanneer de groene lijn weer naar boven de blauwe lijn kruist, kondigt dit vaak het begin van de hoofdstijging in een bullmarkt aan (2020 was vanwege de pandemie een uitzonderlijke verstoring, maar daarna werd het verlies weer goedgemaakt). De duur van de cyclus van "doodskruising" tot hernieuwde "gouden kruising" was: 2019 ongeveer 11 maanden, 2023 ongeveer 12 maanden, deze ronde voorlopig 4 maanden.
Als er geen onverwachte macro-economische zwarte zwanen komen, zal het waarschijnlijk via herhaalde schommelingen en correcties de bodem verstevigen en een patroon vormen waarbij het zwaartepunt geleidelijk stijgt.
Nu wordt het gebied van gouden en doodskruisingen langzaam groter, ik denk dat dit al de bodem is en dat je geleidelijk kunt beginnen met kopen.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Totale inkomsten / reserve-inkomsten zijn aan de lage kant. Dalende rentetarieven + starre distributiekosten, inkomsten zijn voorspelbaar en blijven onder druk!
EPS / aangepaste EBITDA zijn gemiddeld tot hoog. Ruimte voor kostenaanpassing + eenmalige/ritmische flexibiliteit van niet-reserve-inkomsten zoals Arc, meerdere keren in het verleden waargemaakt!
USDC circulatie / on-chain handelsvolume is relatief hoog. USDC on-chain handelsvolume aandeel 60%–70%, groeitrend van de schaal is relatief zeker, maar let op dat het totale USDC-aanbod slechts ongeveer 24% is, achterlopend op USDT met 60%.
Kortom: de winstindicatoren van Circle (EPS/EBITDA) zullen waarschijnlijk de verwachtingen overtreffen, wat ook mechanistisch wordt ondersteund; maar de systematische missdruk aan de inkomstenkant maakt de drempel voor "volledige overtreffing van de verwachtingen" hoog, de kernzorgen van de markt zullen waarschijnlijk meer liggen bij de schaaltrend van USDC en het rentepad, in plaats van de kleine winst of verlies van EPS in één kwartaal.
Vooruit plannen yes