Orbit Post Sitemap
Even eerst een koude douche: "Beschikken over bod-vormingsvoorwaarden" is nog een stap verwijderd van "bodbevestiging". Ik wil dit bericht niet als een bullish paspoort beschouwen. CryptoQuant-analist XWIN Japan geeft aan dat de $BTC-reserves op beurzen zijn gestegen van ongeveer 2,67 miljoen begin oktober tot ongeveer 2,68 miljoen, nog steeds lager dan het niveau van januari, maar de verbetering in vraag en aanbod is niet gelijkmatig.
Ik ben voorzichtig, om twee redenen. Ten eerste krimpt het aanbod op beurzen niet verder; als de nieuwe reserves verkoopbare tokens worden, moet de vraag dit aanbod opvangen; bodvorming kan niet alleen afhangen van verkopers die terughoudend zijn met verkopen. Ten tweede wordt vermeld dat de spotvraag weer negatief is geworden en dat de toename van walvissen verdeeld is, wat betekent dat er nog geen eensgezinde steun aan de vraagzijde is. Het interpreteren van een deel van de walvistoename als een collectief optimisme van grote investeerders vind ik een lokale beweging als een algemene consensus lezen.
Maar beren hoeven ook niet te vroeg enthousiast te zijn; de stijging van de reserves kan voortkomen uit aanpassingen in custody en mag niet direct als verkoopdruk worden gezien. De bulls kunnen volledig gelijk hebben: als de spotvraag aanhoudend positief wordt en de walvistoename niet langer verdeeld is, zal ik mijn twijfel over bodvorming verminderen, zelfs als de reserves niet onmiddellijk dalen. Staan jullie aan de bull- of bearzijde? Denk je nu dat de negatieve vraagbodvorming ontkracht, of is het overtuigender dat het aanbod nog steeds lager is dan in januari? Geef je redenen.#CoreWeave vermindert met 3,3 miljard, AI-financieringsrisico neemt toe
De leider heeft iets te zeggen
CoreWeave zit weer in de problemen. Drie medeoprichters hebben sinds de IPO in totaal voor 3,3 miljard dollar aan aandelen verkocht, waarvan dit jaar al 2,4 miljard. Het bedrijf zegt dat de vermindering volgens plan is gemeld en dat de drie nog steeds 20% van de aandelen bezitten. Maar de markt gelooft het niet, de aandelenkoers daalde in één week met 25% en de rente op langlopende obligaties steeg boven de 15%.
Ik denk dat dit een duidelijk signaal is dat het AI-financieringsrisico toeneemt. Er zijn twee redenen. Ten eerste cashen de oprichters op een hoog niveau, wat betekent dat insiders denken dat de waardering ongeveer klopt. Ten tweede, de obligatierente breekt door de 15%, CDS stijgt snel, de kredietmarkt herprijs AI-financieringsrisico. Het model van expansie met hoge leverage wordt door de markt niet meer vertrouwd. Ook Bank of America waarschuwt dat de explosie in AI-investeringen een herhaling van de historische kapitaalcyclus kan veroorzaken.
Voor crypto is het een indirect effect. Als AI-infrastructuurfinanciering strakker wordt, zal de risicobereidheid afnemen en zal ook Bitcoin onder druk komen te staan. Maar de belangrijkste factoren voor Bitcoin blijven CPI, PPI en de Amerikaanse staatsobligatierente.
Gisteren heb ik mijn shortpositie op 81.900 gesloten bij 80.800 winst, mijn longpositie op 81.800 houd ik nog vast met een stop loss op 80.500, eerste doel 84.000, tweede doel 86.000. Weerstand boven ligt tussen 84.000 en 85.000, steun onder ligt op 80.000. Bij het bereiken van het doel wordt afgebouwd, de rest wordt beschermd tegen verlies.
De vermindering van CoreWeave is een risicosignaal voor het AI-segment, geen richtingswijziging. Niet meegaan in de stijging of daling, zet je stop loss goed. $BTC $ETH $ZEC
Bovenstaande analyse is actueelZEC van 1160 dollar, durf jij te verkopen?
Van 1698 naar 1049 gezakt, 25% daling in 30 dagen, Coinbase verwijdert het, EU-verbod nadert, het hele netwerk roept "privacy-munten zijn dood" — maar net nadat iedereen heeft uitgestapt, stuitert het terug naar 1160, de grootste longpositie op de keten heeft een gemiddelde prijs van 1179, met een drijvend verlies dat hard wordt vastgehouden, de liquidatieprijs ligt ver weg op 838. Is dit de laatste kans om te ontsnappen, of de gouden val vóór de NU7 upgrade?
Laten we eerst naar de oppervlakte kijken: het slechte nieuws is voorbij, maar de prijs is niet ingestort.
Eind september piekte het op 1698, daarna zakte het naar 1049, bijna gehalveerd met bijna 40%. En toen?
Van 1049 trok het terug naar 1160, met herhaalde schommelingen rond 1165 binnen één dag. RSI tussen 40-45, neutraal tot zwak, prijs onder het 20-daags gemiddelde — alle indicatoren zeggen hetzelfde: zwakke consolidatie, richting nog onbepaald.
Maar wacht even.
Ben je zeker dat het niet verder daalt, betekent dat dan dat het gaat stijgen?
Eerst iets: de NU7 upgrade, is dat een reddingsboei of een doodvonnis?
Op 20 oktober, dus morgen, zal het Zcash-team op basis van testnetresultaten beslissen of de NU7 op het mainnet wordt uitgerold. De geplande activatiedatum is 5 november.
Wat doet NU7?
De bloktijd wordt teruggebracht van 75 seconden naar 25 seconden, bijna 3 keer zo snel. 60% van de transactiekosten gaat naar de openbare reserve, 40% naar miners. Het strengste is dat het oude Sprout-pool volledig wordt gesloten, ongeveer 22.000 ZEC daarin kunnen niet meer worden uitgegeven.
In gewone taal:
Als de upgrade slaagt, stijgt de bruikbaarheid en de lange termijn duurzaamheid van ZEC naar een hoger niveau. Als de upgrade mislukt of op 20 oktober wordt uitgesteld, worden alle longposities die inzetten op "november positief nieuws" begraven.
Er is een grote walvis op de keten met een gemiddelde prijs van 1179, momenteel met drijvend verlies, liquidatieprijs 838. Waarop wedt die? Op de NU7 in november.
Maar hoe meer mensen wedden op positief nieuws, hoe harder de dump zal zijn op het moment dat het nieuws uitkomt.
Positief nieuws dat volledig is ingeprijsd, wordt negatief nieuws, dat is altijd zo geweest in de cryptowereld.
Tweede punt: de ETF-aanvraag is echt, maar Coinbase is ook echt gestopt
Op 6 oktober dienden de Winklevoss-broers een S-1 in bij de SEC voor een Zcash spot ETF, ticker WINK, met een fee van 0,25%, gepland voor notering op Nasdaq, en ze zeiden dat ze tot 100 miljoen dollar aan aandelen willen kopen.
Klinkt spannend, toch?
Grayscale's ZEC trust is in augustus al omgezet in een ETF, en 21Shares heeft ook een ZEC ETP in Europa gelanceerd. De institutionele toegang gaat open.
Maar aan de andere kant —
In april 2026 verwijderde Coinbase ZEC. Reden: compliance risico. EU-regels beperken privacy-munten vanaf juli 2027, en een grote beurs is al gestopt met het aanbieden van ZEC aan gebruikers in India en de VAE.
Aan de ene kant klopt Wall Street aan, aan de andere kant sluit de beurs de deur.
Derde punt: technisch gezien is er maar één vraag — kan het niveau worden vastgehouden?
Steun: 1049-1050 (vorige dieptepunten), 1000 (psychologische grens).
Weerstand: 1180-1200 (concentratie van short liquidaties), 1250 (20-daags gemiddelde), 1300+.
De prijs zit nu vast op 1160, niet omhoog, niet omlaag.
15- en 30-minuten grafieken laten kapitaal uitstroom zien, de 1-uur rally is gevoed door short-stops, geen echte koopdruk.
Wat betekent dit?
Als 1160 breekt, is de volgende halte 1133, en daarna 1049.
Als 1160 standhoudt, is er boven 1180-1205 een short "bloedbad", de grote spelers kunnen de NU7-upgrade gebruiken om shorts te dwingen.
Maar het dwingen van shorts is een korte termijn gok, geen trendomkeer. Zolang de daggrafiek niet terug boven het gemiddelde komt, is elke rally een voortzetting van de daling, geen bodem.
De strijd tussen long en short, oordeel zelf
Aan de ene kant:
NU7 gepland voor activatie op 5 november, beslissing op 20 oktober
Winklevoss ETF-aanvraag, 100 miljoen dollar koopbelofte
Quantum-resistente roadmap in ontwikkeling, privacy-narratief blijft bestaan
Grote walvis met gemiddelde prijs 1179 houdt vast ondanks drijvend verlies, liquidatieprijs 838
Aan de andere kant:
Coinbase heeft ZEC verwijderd, EU-verbod in 2027
Dagprijs onder 20-daags gemiddelde, zwakke structuur
1160 rally gevoed door short-stops, geen echte koopdruk
Van 1698 naar 1160 gezakt, enorme hoeveelheid vastgezette posities
Handelsstrategie
Korte termijn traders:
Wacht op steun rond 1150-1155, probeer licht long te gaan met stop loss onder 1130. Doel 1188-1200, verkoop de helft bij bereiken. Als het rond 1188 niet omhoog gaat, draai dan short met stop loss op 1205, doel 1160-1140. Niet in het midden van 1160 instappen, daar is het gevaarlijk.
Swing traders:
Wacht op de beslissing over NU7 op 20 oktober. Als het doorgaat en de prijs boven 1200 blijft, overweeg dan een middellange termijn positie met doel 1250-1300. Als het wordt uitgesteld of onder 1133 zakt, sluit dan de pagina en wacht op 1049 of zelfs 1000.
ZEC is nu net als XMR in 2024 —
Iedereen zegt "privacy-munten zijn dood door regulering", maar elke keer als reguleringsnieuws uitkomt, volgt er een "negatief nieuws is ingeprijsd" rally.
Maar de vastgezette posities die van de top zijn gevallen, gebruiken elke rally als een kans om te ontsnappen.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "Shortcovering, de rally blijft fragiel"
Maandagochtend herstelde de cryptomarkt zich na de plotselinge crash in het weekend. $BTC dook kort naar ongeveer 80750 maar herstelde snel naar 82000; ETH zakte naar het 2360-gebied en veerde daarna op, waarbij het weer boven de 2400 uitkwam.
De directe aanjager van deze opleving was shortcovering. On-chain data toont dat er de vorige avond grote shortposities op $ETH rond 2366 werden ingenomen, en bij de prijsstijging naar 2409 in de ochtend werden sommige posities geliquideerd. De resterende shortliquidatieprijs van 2419 ligt slechts een stap verwijderd van de huidige prijs. In een omgeving met lage liquiditeit wordt het short squeeze-effect versterkt, wat een belangrijke micro-dynamiek was in de ochtendhandel.
Maar de duurzaamheid van de rally staat onder druk. De Amerikaanse spot Bitcoin ETF kent recent aanhoudende uitstroom, de Amerikaanse technologiesector is zwak en de risicobereidheid staat onder algemene druk. De totale marktkapitalisatie daalde in 24 uur met ongeveer 1,4%, en de meeste grote munten stegen minder dan 1%, wat wijst op een technische herstelbeweging na een oververkochte situatie, in plaats van een trendomkeer. Zonder extra koopdruk zal het cruciaal zijn of BTC de psychologische grens van 80000 dollar kan vasthouden, wat een belangrijke korte-termijn emotionele steun zal zijn.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 in juli, gisteren 300, vandaag met meer dan 6% gestegen.
Western Digital, in vier maanden een volledige halvering doorgemaakt.
Op 14 juli was het hoogste punt intraday 594,53, op 18 oktober het laagste 300, een daling van 49,5%.
Vandaag steeg het voor de opening even naar 341, een stijging van 6,86%.
Maar het is nog 43% verwijderd van die piek in juli, en slechts 13% binnen het 100-dagen bereik.
Ik denk dat dit meer lijkt op short covering, niet dat iemand optimistisch is geworden.
Kijk naar het overzicht van vandaag.
De sterkste stijgers zijn de zwaarst gedaalde aandelen: WDC bijna 7% omhoog, SNDK meer dan 6%, MU bijna 5%.
Het enige dat vandaag daalde was energie, XLE -1,58%, ruwe olie -2,20%.
XLE staat op 89% van het 100-dagen bereik, het hoogste segment van allemaal.
Geld stroomt niet van energie naar opslag, maar iemand heeft eerst winst genomen en koopt nu de zwaar gedaalde aandelen op.
Dat deze twee dingen op dezelfde dag gebeuren, lijkt meer op herallocatie dan op een nieuwe trend.
De echte scheidslijn ligt op 371.
Dat is de openingsprijs van de grote rode candle op 15 oktober, die dag sloot het 6,13% lager.
Als het daar niet boven komt, is deze stijging slechts een rebound; als het daar wel boven komt, kan er sprake zijn van herstel.
Ik neig naar het eerste, het is te snel gedaald en de bovenliggende posities zijn nog niet verwerkt.
$WDC
#na de halveringNa de stijging van CT werd er in twee opeenvolgende uren opnieuw voor ongeveer 6,38 miljoen dollar verhandeld, maar de prijs is nog steeds niet boven de 0,40 dollar gekomen.
Volgens gegevens van OKEx was de volledige handelswaarde om 15:00 ongeveer 5,23 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,40422 dollar; om 16:00 ongeveer 3,46 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,38118 dollar; om 17:00 ongeveer 2,92 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,38740 dollar. Om 18:22 Beijing-tijd was de spotprijs ongeveer 0,38135 dollar, nog steeds een stijging van ongeveer 20,9% in 24 uur.
Ik let meer op de ondersteuning na de scherpe stijging. De opleving om 17:00 haalde de slotkoers van 15:00 niet terug, waarna de prijs weer rond de slotkoers van 16:00 kwam. Als je alleen naar de dagelijkse stijging kijkt, mis je gemakkelijk deze periode van verhoogde handelsactiviteit.
Als het volgende volledige uur boven 0,40422 dollar sluit, zal ik mijn huidige voorzichtige oordeel herzien; als het onder 0,38118 dollar sluit en de handelsactiviteit blijft toenemen, moet je opletten of de verkoopdruk na de scherpe stijging nog steeds aanwezig is.
$CT Hallo broeders en zusters, ik ben Coin Brother!
Maandagochtend, na de scherpe daling in het weekend, begon de cryptomarkt aan een herstel- en reboundfase. BTC daalde tot ongeveer 80750, waarna de kopers snel in actie kwamen en de prijs weer boven de 82000 brachten; ETH bereikte tegelijkertijd een dieptepunt rond 2360 en herstelde weer, waarbij het de 2400-grens opnieuw wist te doorbreken.
De kern van deze stijging is het terugkopen van shortposities, wat een short squeeze veroorzaakte. On-chain data toont aan dat er de avond ervoor op 2366 een grote shortpositie in ETH werd ingenomen, en toen de prijs ’s ochtends naar 2409 steeg, werden sommige shortposities geliquideerd. De resterende shortposities hebben een liquidatiepunt op 2419, wat dicht bij de huidige prijs ligt. De marktliquiditeit is zwak, waardoor het short squeeze-effect versterkt wordt en dit de micro-aanjager van de ochtendrally is.
Maar let op, de duurzaamheid van deze rally is twijfelachtig. De macro-economische druk blijft bestaan, BTC spot-ETF’s zien recent een aanhoudende netto-uitstroom, en de zwakte in de Amerikaanse technologiesector verzwakt het risicobereidheidssentiment. De totale marktkapitalisatie daalde in 24 uur nog steeds met ongeveer 1,4%, en de meeste grote munten stegen slechts marginaal. Dit is in wezen een technische herstelbeweging na een oververkochte situatie, geen trendommekeer. Zonder nieuwe instroom van kopers is de psychologische steun rond 80000 voor BTC de korte-termijn kernanker voor het marktsentiment.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $ETH $ETH $ZEC De 10-jarige rente van Frankrijk steeg boven 4,88% toen de onrust de fiscale zorgen aanwakkerde. Italië bereikte 4,55%. De 10-jarige rente in de VS bewoog de andere kant op, rond 5,07%. Bitcoin steeg 2,1% in de Europese ochtendupdate van Reuters. Dit is geen bewijs dat crypto een veilige haven is. Het herinnert eraan dat valutastress, staatsschuld en risicobereidheid in één sessie kunnen botsen. De grafiek om in de gaten te houden: Franse versus Duitse obligatierendementen. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Er zijn voorlopig geen tekenen van een doorbraak Ik heb de relatie geanalyseerd tussen $ETH ETF-stromen en prijsbewegingen. ETH-ETF's hebben drie opeenvolgende weken van uitstroom gezien, een patroon dat historisch geassocieerd wordt met prijsdalingen van 30–40%. Als de geschiedenis zich herhaalt, zou ETH mogelijk kunnen dalen naar de $1.900-zone.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF verliest nog steeds geld, maar sommigen bouwen stiekem posities op
De Amerikaanse spot BTC- en ETH-ETF's hadden vorige week een netto-uitstroom van 549 miljoen dollar.
Dat ziet er eng uit, maar is minder dan de helft van de 1,22 miljard van de week ervoor, het afromen vertraagt.
ETH is nog erger: in oktober was de cumulatieve uitstroom 955 miljoen dollar, het grootste maandelijkse bedrag dit jaar.
BTC had twee weken op rij uitstroom, ETH leed drie weken achter elkaar verlies.
De prijs is echter niet verder ingestort.
BTC zakte vorige week onder de 80.000, maar klimt vandaag weer naar ongeveer 82.700 en houdt de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde vast.
De off-chain data is nog interessanter.
Chainalysis zegt dat de VS sinds 2022 voor het eerst een netto-importeur van BTC is geworden.
CryptoQuant: sinds eind augustus hebben walvissen 60.000 BTC bijgekocht, met een totaal van bijna 3 miljoen BTC.
ETF's worden ingeleverd, maar iemand koopt stiekem op.
Ik denk dat dit een scheiding is tussen retail en institutionele beleggers: retail is bang voor renteverhogingen en levert ETF's in, slimme geld koopt in tijdens de correctie, observeert de positie en jaagt niet na.
De invalideringspunten van mijn oordeel zijn: BTC daalt weer onder de 80.000 dollar, of de wekelijkse uitstroom van ETF's neemt weer toe tot het niveau van 1 miljard dollar, dan vervalt mijn oordeel.
Geloof jij in de geldstroom van ETF's, of in de portemonnee van de walvissen?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币 $DOGE Dogecoin staat op het punt om te stijgen, geef wat gas 🐶 Kom uit die diepe V en laat je kracht zien
doge korte cycli van 1 uur, 4 uur, 12 uur, de liquidaties van shortposities overtreffen die van longposities, vooral bij 1 uur, longposities worden bijna niet geliquideerd, alle liquidaties zijn shortposities, wat aangeeft dat er een korte termijn rally is geweest die alle shortposities op lage niveaus heeft weggevaagd.
Maar als je het uitrekt naar 24 uur, is het omgekeerd: in 24 uur zijn longposities voor 3.835.000 geliquideerd, veel meer dan de 749.000 van shortposities.
Dit betekent: korte termijn snelle stijging om shorts te liquideren, maar over de hele dag zijn het de kopers die de grootste verliezen lijden.
Dogecoin, zo'n MEME-munt, werkt zo: er is een rally om kopers te lokken, zodra iedereen instapt om long te gaan, draait de markt vaak weer naar beneden. Korte termijn rebounds lijken sterk, maar raak niet overmoedig en ga er niet direct op in, zulke heen en weer schommelingen kunnen je aan beide kanten pijn doen.🔍 Er zijn weer meer munten op de beurs, is iemand van plan te verkopen, of is er een wallet verhuisd? Als ik dit nieuws doorneem, is dit het belangrijkste punt dat ik wil onderzoeken, trek nog geen overhaaste conclusies.
CryptoQuant-analist XWIN Japan geeft aan dat de BTC-beursreserves zijn gestegen van ongeveer 2,67 miljoen begin oktober tot ongeveer 2,68 miljoen, maar nog steeds lager zijn dan het niveau van januari. Hij denkt dat Bitcoin enige basis heeft om te stabiliseren, maar dat de verbetering in vraag en aanbod ongelijk is.
Een interessant detail is dit: de reserves dalen niet langer, wat betekent dat je niet langer kunt zeggen dat de afname van munten op de beurs wijst op een verscherpte aanbodbeperking; maar de toename kan ook komen door aanpassingen in custody, dus je kunt dit niet direct gelijkstellen aan verkoopdruk. De titel noemt ook dat de spotvraag negatief wordt en dat walvissen verdeeld zijn in hun aankopen, maar deze samenvatting geeft geen specifieke data, dus beschouw ik die voorlopig als aanwijzingen die nog geverifieerd moeten worden.
Dit is mijn hypothese: voor de korte termijn sentiment rond $BTC lijkt dit meer een voorzichtig signaal dan een bevestiging van een bodem. Als de verzwakking van de vraag wordt bevestigd en de nieuwe reserves inderdaad beschikbaar zijn voor verkoop, dan is de druk om over te nemen zorgwekkender; als het alleen custody-verplaatsing is, kan je alleen op basis van de reserves gemakkelijk verkeerd beoordelen.
Ik blijf de herkomst van de nieuwe reserves en de spotvraag volgen om te zien of ze overeenkomen. Wat denk jij, is dit meer een voorbereiding op verkoop of een custody-aanpassing? Welke data zou je gebruiken om dat te verifiëren? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wiens hypothese dichterbij komt.Wall Street begint weer optimistisch te worden over geheugenchips en zegt dat de recente daling van Amerikaanse geheugen-aandelen ernstig losstaat van de fundamentele waarden, de waarderingen zijn vrijwel tot het dieptepunt gedaald, en de AI-geheugenvraag is helemaal niet zo slecht als de markt denkt. Men voorspelt zelfs dat tussen 2027 en 2028 de verkoopprijs, omzet en winstmarges van geheugenchips op een hoog niveau van de supercyclus kunnen blijven.
Ik moest erom lachen toen ik het las, want een tijdje geleden was de markt nog gek van AI-geheugentekorten en prijsstijgingen, alsof ze de winst van de komende jaren in één keer in de aandelenprijs wilden verwerken. Nu na een daling zeggen ze weer dat de zorgen overdreven zijn. Wall Street schakelt echt snel van verhaal.
Maar één ding moet ik toegeven: de vraag naar HBM en high-performance geheugen door AI-datacenters biedt inderdaad steun, en fabrikanten als Samsung, SK Hynix en Micron profiteren van deze golf. Maar het probleem is dat de geheugenindustrie al meerdere supercycli heeft doorgemaakt, en elke keer als het hoogtepunt wordt bereikt, denkt iedereen dat het langer zal duren, maar uiteindelijk ontkom je niet aan veranderingen in vraag en aanbod.
Vooral aandelen zoals Micron en SanDisk, die eerder door kapitaal werden opgejaagd, blijf ik negatief over. Zelfs als de winst in 2027 hoog blijft, betekent dat niet dat de huidige aandelenprijs goedkoop is. De beurs handelt in verwachtingen; als de winstgroei daalt van 100% naar 20%, kan het bedrijf nog steeds winst maken, maar de waardering kan flink worden gekort.
Of het herstel standhoudt, of de AI-kapitaaluitgaven downstream vertragen, en of de geheugenprijzen kunnen blijven stijgen, deze vragen moeten eerst worden beantwoord. Tot die tijd wacht ik liever af #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ De echte factor die bepaalt wie er als eerste terugkeert in deze ronde van kapitaalstroom is niet het nieuwe geld van ETF's, maar of het oude geld zijn verkoopdruk al heeft losgelaten.
Het nieuwe geld van ETF's en bedrijfsreserves kan de uitverkoop van langetermijnhouders niet opvangen; het aanbodtekort is enorm. De essentie van de huidige daling is dat het oude geld uit het verleden massaal aan het verkopen is, terwijl het nieuwe geld het niet kan opvangen. Wie er als eerste terugkeert? Dat hangt ervan af wie zijn oude geld het eerst heeft verkocht.
Bij Bitcoin $BTC is de uitgifte van tokens door langetermijnhouders bijna voorbij, en de trend van grote walvissen die munten naar beurzen verplaatsen is al gestopt. De verkoopdruk neemt af, het oude geld verkoopt niet meer, dus de basis is stabiel en zodra het kapitaal terugkeert, kan de prijs snel stijgen.
Maar bij Ethereum $ETH is het een heel ander verhaal. Het probleem van Ethereum is niet het uitstroom van ETF's, maar de zware historische last. Die vroege ICO-walvissen en vroege fondsen met enorme hoeveelheden tokens zonder kosten staan nog steeds in de rij om naar beurzen te verplaatsen. Nieuw geld dat probeert in te stappen, botst direct op deze oude verkopers. De bodem van Bitcoin wordt gesteund door instellingen, terwijl de bodem van Ethereum wordt onderdrukt door het oude geld uit het verleden.
Ik hield vroeger ook nauwlettend de ETF-stromen in de gaten, maar pas bij het terugkijken begreep ik deze logica. Wed niet op een vroege opleving van Ethereum, de historische last is te zwaar. Bitcoin is het actief met de schoonste en meest solide basis dat als eerste kapitaal zal aantrekken. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Op de futuresmarkt heb ik een veelvoorkomende misvatting gezien: als men een grote shortpositie ziet, denkt men meteen dat diegene iets weet. In de jaren dat ik met grondstoffen werk, heb ik de gewoonte ontwikkeld eerst te berekenen hoeveel tegenbeweging een positie kan verdragen, en dan pas de richting te overwegen.
Deze keer zag ik dat Core Trader 11 (0xe31062…4d444) een shortpositie van 500 $SNDK opende met 10x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer 676.500 dollar. Dit is een opening van een positie, geen reeds gerealiseerde winst; ik ben meer geïnteresseerd in zijn risicobudget dan in het bedrag als bewijs voor een bearish visie.
Als je de nominale waarde deelt door de hefboom, kom je grofweg uit op een margin van ongeveer 67.700 dollar; als de prijs 1% tegen hem in beweegt, is het verlies op de shortpositie ongeveer 6.765 dollar, wat neerkomt op een tiende van deze geschatte margin, exclusief kosten. Dit betekent dat hoewel de positie groot lijkt, de buffer niet per se groot is.
De monitoring op de blockchain voor crypto verschilt van traditionele futures orderboeken; je kunt een deel van de positie aan een specifiek adres koppelen, maar dat betekent niet dat je het volledige account ziet. Marginmodellen, extra onderpanden en andere posities zijn onbekend, dus je kunt de 10% tegenbeweging niet direct als een nauwkeurige liquidatielijn beschouwen. Mijn inschatting is dat de focus bij deze positie moet liggen op hoe de blootstelling verder wordt beheerd, niet op de grootte van de shortpositie zelf.
Zijn er mensen die ook van de traditionele markt komen? Als je zo'n 10x shortpositie tegenkomt, stel je dan het risicolimiet in op basis van het totale accountvermogen of op de margin van die ene positie, en waarom?$BTC is teruggeveerd, maar kan het deze keer echt aanhouden? Nu denk ik dat het belangrijk is om te zien of 83000 doorbroken kan worden en stand kan houden. Als dat lukt, betekent dat dat deze opleving krachtig is en kunnen we verder kijken naar 83800 en 34500 dollar.
Nu moeten we kijken of deze stijging echte kapitaalsteun heeft. Na de eerdere correctie is er een zekere koopondersteuning op lage niveaus, maar het blijft belangrijk om naar het handelsvolume, cruciale niveaus en de kapitaalstromen van ETF's te kijken.
Laten we eerst de kapitaalsituatie bespreken: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF presteert recentelijk niet stabiel. Op 13 oktober was er een netto-instroom van ongeveer 176 miljoen dollar, op de 14e een netto-uitstroom van ongeveer 261 miljoen dollar, op de 15e een kleine netto-instroom van ongeveer 5,1 miljoen dollar, en op de 16e weer een netto-uitstroom van ongeveer 82,4 miljoen dollar. Vooral bij BlackRock en Fidelity producten is er kapitaaluitstroom, wat aangeeft dat institutionele kopers nog geen consistente en duurzame richting hebben gevormd. Wat betreft de data van vandaag is die nog niet bekend, dus we weten het nog niet. Een goede stijging betekent dat iedereen deze prijs erkent en koopt; nu de kapitaalrichting onduidelijk is, kunnen we niet blindelings bullish zijn.
Nu stijgt de prijs van $BTC en neemt het handelsvolume toe, wat aangeeft dat de koopdruk toeneemt; als het slechts een rebound met laag volume is, kan er later nog een terugval komen. $ETH 2450 dollar is een weerstandsniveau, de 4-uurs candlesticks zijn allemaal bovenliggende schaduwen, dus we moeten zien of dit niveau doorbroken kan worden om richting 2500 te gaan, anders is dit niveau erg riskant. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL projectteam heeft 30 miljoen dollar opgehaald, nu verkopen is allemaal winst.Ongeveer 400.000 wallets hebben via Phantom en MetaMask toegang gekregen tot Hyperliquid perpetuals, met een cumulatief verlies van ongeveer 280 miljoen dollar.
Op de avond van 19 oktober, volgens X Hotspot, verloren Phantom-gebruikers ongeveer 100 miljoen en betaalden ongeveer 29,6 miljoen dollar aan kosten, MetaMask verloor ongeveer 74 miljoen, en na 90 dagen bleef er nog maar ongeveer 1/7 over; het platform genereert een dagelijkse omzet van ongeveer 2 miljoen dollar. CoinGecko spot HYPE is ongeveer 79,9 dollar, met een stijging van ongeveer 1,1% in 24 uur (snapshot rond 18:05 Beijing-tijd).
Ik denk dat de gemakkelijke toegang de foutkosten heeft verhoogd, er zijn veel verliezers en weinig blijvers, maar het platform blijft gewoon kosten innen; dit is niet zomaar een hefboomverhaal.
Ik houd twee dingen in de gaten. Als de retentie duidelijk stijgt van 1/7, zal ik het gewicht van de toegangswrijving verlagen; als de spotprijs onder de 75 dollar zakt en het volume toeneemt, beschouw ik deze ronde van toegangsbaten als een afkoeling.
Geloof jij meer dat dit een eenmalige wrijving is, of dat het de HYPE-waardering zal belasten? Ik neig ernaar eerst naar de retentie te kijken, daarna naar de prijs.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Overdag geen tijd om goed te lezen tijdens het werk, 's nachts leun ik achterover in mijn stoel en scroll ik door het nieuws, de woorden "10 miljard dollar" op het scherm verdrijven meteen mijn lichte slaperigheid weer 🌙. De leenkluis heeft al zoveel geld binnengehaald, hoe beslissen de mensen die strategieën voor dat geld kiezen? Dat is wat mij wakker houdt.
Volgens CoinDesk zijn de stortingen in cryptoleningenkluizen (Vaults) al meer dan 10 miljard dollar, terwijl het begin vorig jaar nog 4 miljard dollar was. Dit soort kluizen worden meestal beheerd door een Curator die leenstrategieën kiest, risicolimieten instelt en kosten in rekening brengt. Het jaarlijkse rendement ligt meestal tussen 3% en 10%, met hoogrisicostrategieën die 20% of meer kunnen bereiken.
Ik denk dat het belangrijkste signaal van dit nieuws is dat de verantwoordelijkheid van de strategiemanagers meer in de schijnwerpers moet komen te staan. Gebruikers geven de keuze van de strategie uit handen, besparen zo op het beheer, maar moeten nog steeds de gevolgen van die keuze dragen; als de Curator risicolimieten kan instellen, dan beïnvloedt het direct de beoordeling van de gebruiker of die limieten duidelijk zijn en of aanpassingen zichtbaar zijn.
Toezichthouders richten zich op onderpand en slimme contractrisico's, wat mij ook doet denken dat alleen naar de opbrengstpagina kijken niet genoeg is. Mijn vermoeden is dat als de kluis de onderliggende onderpanden en strategische beperkingen duidelijker uitlegt, gewone gebruikers producten makkelijker kunnen vergelijken, in plaats van alleen naar het jaarlijkse rendement te kijken.
Een herinnering voor mezelf: als je niet begrijpt aan wie het geld wordt uitgeleend en wat de onderliggende garanties zijn, wees dan niet te snel enthousiast over het rendement. Wie is er op dit moment ook nog wakker en kijkt naar welke soort leenkluis? Bekijk je eerst de lijst met onderpanden, of check je eerst de risicolimieten van de Curator?#SpaceXQ3Earnings Vermindert de markt de waardering van SpaceX?
SpaceX is niet langer alleen een raketbedrijf; met de wereldwijde uitbreiding van de Starlink-dienst en de integratie van kunstmatige intelligentie als een kernonderdeel van haar activiteiten, heeft het bedrijf nu meerdere en potentiële groeimotoren.
De kernvraag is: richten investeerders zich te veel op kortetermijnschommelingen en negeren ze de groeivooruitzichten op lange termijn?
Wat denk jij? Is de waarde van SpaceX lager dan het verdient op de huidige niveaus, of heeft de markt haar toekomstige groei juist overschat?
📈 Ben jij optimistisch? 【2026/10/19 Oostelijke Tijdzone 16:06】Marktkeerpunt! Bitcoin versterkt, vandaag een mooie stijging, hoe nu verder te positioneren? Kom snel kijken
1. Amerikaanse aandelenfutures openen laag en stijgen, Bitcoin stijgt synchroon mee. Afgelopen vrijdag schreef ik over longposities in het bereik 80000-81000, die nu een winstpotentieel van 2000-3000 punten hebben;
2. Let de komende tijd op de olieprijs en de Amerikaanse staatsobligatierendementen. De olieprijs beïnvloedt de inflatie in de VS, terwijl de obligatierendementen de richting van risicovolle activa zoals Amerikaanse aandelen en crypto bepalen. Volgens mijn observatie zal de olieprijs op korte termijn niet dalen, aangezien de onderhandelingen tussen de VS en Iran over de Straat van Hormuz geen substantiële vooruitgang hebben geboekt. De olieprijs blijft hoog, hoge inflatie is de norm, en renteverhogingsverwachtingen blijven bestaan. Wat betreft de obligatierendementen, die schommelen boven de 5%. Zolang ze niet onder de 5% zakken, is een sterke stijging van Amerikaanse aandelen en crypto moeilijk. Daarom blijft Bitcoin binnen een breed bereik schommelen, niet te optimistisch zijn. Shortposities zijn momenteel niet aan de orde, de FOMC-vergadering deze maand zal waarschijnlijk geen veranderingen brengen;
3. De huidige weerstand voor Bitcoin ligt bij de 83500 op de daggrafiek middellijn. Bij doorbraak zal de stijging versnellen. Voor vandaag: koop rond de 81900 bij de 4-uurs Bollinger middellijn bij een terugval. Als de Amerikaanse aandelen 's avonds onder druk komen, kan bij een terugval naar ongeveer 81000 worden bijgekocht, met een doel van 83500-84000. Bij doorbraak richt men zich op 86500.ADA heeft nog steeds een brede aanhang
Er zijn dagelijks veel discussies, hoewel het handelsvolume van ADA nu ver achterblijft bij altcoins zoals ZEC en NEAR,
belemmeren die mij er niet van om het nogmaals te zeggen, want dit is mijn werk, ik moet het herhalen.
Het kernprobleem van ADA is nog steeds: tijdens de afwisselende herstelbewegingen blijft het steeds verder dalen, steeds nieuwe dieptepunten bereiken, zonder enige bullish structuur te vormen, waardoor het niet mogelijk is om een herstel te grijpen of de bodem te kopen. Dit is de conclusie, vooral bedoeld voor de broeders die long gaan.
Ik heb het rode kader al aangegeven.
Daarnaast wordt ADA op de 4-uursgrafiek nog steeds onder 0,2235 onderdrukt. Terwijl ETH sterk herstelde tot 2440, kon ADA nog steeds niet door 0,2235 breken, wat laat zien dat we echt moeten afwachten in plaats van de bodem te kopen en long te gaan.
Als je andere vragen hebt, laat dan snel een bericht achter, ik zal iedereen beantwoorden.Vanavond terugblik Maandag 19 oktober Eerst over de markt BTC schommelt vandaag tussen 80.700 en 83.000, 's avonds blijft het rond de 82.000 ETH beweegt tussen 2360 en 2440, nog futlozer dan BTC De hele dag weinig stijging of daling Alsof je tegen een potentiële partner zegt "we zien wel" Er is interesse maar het wordt niks Ook de short-kant zit niet stil Gisteravond op 2366 werd een shortpositie van 13.830 ETH geopend Vanochtend bij een rebound naar 2409 werd een deel geforceerd gesloten De resterende sluitingsprijs is 2419 Data komt van on-chain monitoring Ik heb het niet per transactie geverifieerd Maar dit verhaal herhaalt zich elke maand Hefboomwerking is iets wat aanvoelt als een cheat als het goed gaat Maar als het fout gaat is het als een ex die alles komt ophalen En alles in één keer meeneemt De reden van de koersbeweging zit eigenlijk niet binnen de cryptomarkt Vorige week daalde de Nasdaq met 4,5% De Philadelphia Semiconductor-index daalde 8 dagen op rij, het langste sinds 2008 Jensen Huang zei "dit gaat allemaal voorbij" Iedereen begrijpt het Maar toch open je de marktsoftware Net als op de derde dag na een break-up als je vriendin zegt dat het goed komt Jij om 2 uur 's nachts toch zijn vriendenkring blijft checken Daarbij was de CPI in september 3,7% De Fed heeft in september de rente al verhoogd naar 3,75% tot 4% Waarschijnlijk blijft het op 28 oktober ongewijzigd Maar er klinken nog steeds stemmen voor renteverhoging in december Het plafond boven risicovolle activa blijft bestaan Daarnaast was er vorige week een netto uitstroom van ongeveer 230 miljoen dollar uit BTC spot ETF's Nog meer uit ETH Instellingen houden zich ook afzijdig Er is nog een detail Een BTC long stop-loss werd niet geactiveerd Na verlies werd er direct een longpositie in Amerikaanse aandelen geopend Crypto en aandelen zijn nu met elkaar verbonden Om crypto te begrijpen moet je eerst naar de Nasdaq kijken 10.19 BTC
Institutioneel kapitaal verzwakt over het geheel genomen, wie zal als eerste terugstromen?
Onlangs is er een aanhoudende netto-uitstroom bij crypto-ETF's, institutionele investeringen krimpen in het algemeen, maar de kapitaaleigenschappen van beide verschillen aanzienlijk, wat direct het tempo van terugstroming bepaalt.
Historische patronen bevestigen dit ook: in elke cyclus raakt BTC als eerste de bodem en trekt als eerste kapitaal aan, ETH is veerkrachtiger maar start altijd later.
De kernredenen zijn drieledig:
Ten eerste verschillen de kapitaaleigenschappen. BTC wordt voornamelijk gebruikt voor langetermijnallocatie, hoe meer het daalt, hoe meer het in delen wordt opgekocht.
ETH heeft een hoog aandeel handels- en arbitragekapitaal, bij onstabiele markten stroomt het niet gemakkelijk terug.
Ten tweede is er een groot verschil in liquiditeit. De markt diepte van BTC is veel groter dan die van ETH, grote kapitaalbewegingen veroorzaken minder impact, institutionele posities worden altijd eerst met BTC opgebouwd.
Ten derde verschillen de consensusprioriteiten. Traditionele instellingen die in crypto stappen, kiezen als eerste standaard BTC, vanwege meer volwassen regelgeving en narratief.
Aanbevelingen voor handelen:
Voor stabiliteit: geef prioriteit aan het gefaseerd opbouwen van BTC, dit is zekerder.
Voor veerkracht: wacht tot BTC de steun heeft vastgehouden en kapitaal continu binnenstroomt, bouw dan ETH op om te profiteren van de veerkrachtige opbrengsten.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE heeft vier jaar lang een Waterloo-achtige neerwaartse trend gehad, als je naar de k-lijn kijkt, is het zelfs te vriendelijk om het een daling te noemen, het is een vrije val van een klif, de opening was het hoogtepunt, direct na de opening daalde het, en sindsdien is het alleen maar van hoog naar laag gegaan, vier jaar lang zonder enige noemenswaardige opleving. Het is verbazingwekkend dat er nog mensen zijn die proberen in te stappen op het dieptepunt in de hoop dat het zich herstelt, ik begrijp echt niet wat ze denken.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Je kunt niet zomaar geld weggeven, toch? Kijk eens naar die waardevolle munten zoals $ZEC, welke daarvan is niet van laag naar hoog gegaan sinds de opening? Die hebben hun ups en downs, maar bewegen geleidelijk omhoog. Dit ding heeft geen terugweg, het gaat recht naar nul. Als tijd alles kan bewijzen, is vier jaar dan niet genoeg bewijs? 😂$ARB huidige prijs 0.1839, daalde bijna 8% vandaag, maar de long-short ratio steeg van 0.75 naar 1.80, en het openstaande volume daalde van 22 miljoen naar 17 miljoen tokens. De prijs daalt, retail stapt in, maar de grote spelers stappen uit — dit is geen koopje, dit is in de rij staan om een mes te vangen🔪 Eerst kijken we naar de vreemde data van $ARB: het aantal long posities stijgt sterk, maar het totale volume krimpt, wat betekent dat de toename alleen uit kleine orders bestaat, terwijl grote kapitaal vertrekt. In deze structuur mist elke rally ondersteuning, hoe meer de prijs daalt, hoe meer long posities er zijn, wat juist brandstof geeft voor latere liquidaties. Een echte bodem gaat meestal gepaard met het opruimen van posities en het afbouwen van leverage, niet met een stijgende long-short ratio tegen de trend in. Dan $UNI: 7.10, -4%, long-short ratio 2.07, de financieringskosten wisselen soms naar negatief — kopers kunnen hun kosten bijna niet meer dragen. Boven 7.4 ligt veel vastgezette voorraad, zonder volume bij de rally, is het alleen maar hard volhouden bij dalende prijs😮💨 De weerstand boven wordt niet verteerd, de long-structuur blijft fragiel. $NEAR 5.01, long-short ratio 1.47, openstaande posities nemen tegen de trend toe. Longs houden vol, zonder volledig wanhoop te zien, is het moeilijk te zeggen dat de bodem bereikt is🤔 Posities verminderen niet, longs verspreiden zich niet, wat betekent dat de neerwaartse druk nog niet is vrijgekomen. Drie munten wijzen op hetzelfde signaal: het lijkt nu meer op een long-val. Kopen is makkelijk verliezen, short gaan is bang voor een rally, de risk-reward ratio is erg laag. Kijk niet alleen naar de kaarsen en voel je niet zelfgenoegzaam, wacht tot het volume afneemt en stabiliseert, en de leverage posities geliquideerd zijn, voordat je voorzichtig gaat testen👀 Het enige bevestigende signaal is dat het openstaande volume echt wordt opgeruimd, en niet dat longs blijven bijkopen. Even een koude douche: een toename van de deposito's in leen- en kredietkluizen betekent niet automatisch minder risico. Volgens CoinDesk is de omvang van de crypto leenkluizen (Vaults) inmiddels meer dan 10 miljard dollar, een aanzienlijke groei ten opzichte van 4 miljard dollar begin vorig jaar. Ik maak me meer zorgen dat deze groeicijfers worden geïnterpreteerd als "het model is veilig en volwassen", terwijl de blootstelling aan risico's ook toeneemt.
Ik ben om twee redenen voorzichtig. Ten eerste worden deze kluizen meestal beheerd door een Curator die strategieën kiest, risicolimieten instelt en kosten rekent. Gebruikers besparen zich het onderzoek, maar lopen nog steeds het risico van onderpand en slimme contracten; als je alleen naar het rendement kijkt en het risicobeheer uitbesteedt, is het makkelijk om vermogensbeheer te verwarren met volledige veiligheid. Ten tweede ligt het jaarlijkse rendement van gewone strategieën meestal tussen 3% en 10%, terwijl risicovollere strategieën 20% of meer kunnen opleveren. Als kapitaal wordt aangetrokken door hoge opbrengsten, kan de groei van de omvang een accumulatie van risico betekenen en is het geen direct bewijs van kwaliteitsverbetering in de sector. Dit is mijn hypothese, geen vaststaand feit.
Maar ik geef toe dat optimisten ook gelijk kunnen hebben: een grotere omvang kan inderdaad een echte toename van de leenbehoefte weerspiegelen. Als we transparanter kunnen zijn over de kwaliteit van het onderpand, risicolimieten en contractveiligheid, en als de kluizen na stresssituaties nog steeds normaal functioneren, zal ik van mening veranderen. Wees niet te enthousiast, ik wil vooral zien hoe het risico wordt beheerd. Sta jij long of short tegenover deze 10 miljard dollar? Vertel je reden: hecht je meer waarde aan de groei van de vraag, of maak je je zorgen over de risico's achter het rendement? Op het moment dat de bloeddruk plotseling daalt, geeft de monitor alleen een alarm; het werkelijk dodelijke probleem is het nog niet blootgelegde bloedingspunt in de borstkas. De Russische dieselkopers en -verkopers zijn genoemd, de commerciële voorwaarden worden nog besproken, de levering zal pas vijftien tot twintig dagen na ondertekening van het contract plaatsvinden. De VS heeft een deel van de sancties opgeschort en daarmee een opening gecreëerd, maar het eerste contract en de leveringshoeveelheid zijn nog niet bevestigd, de olieprijs is eerst gedaald. Dit is geen hartstilstand van de markt, maar een ernstige vernauwing die door coronaire angiografie wordt getoond; de geleidingsdraad is nog niet gepasseerd, maar toeschouwers kondigen al aan dat de operatie succesvol is hersteld.
De prijsdaling is slechts een symptoom. De kern van het probleem is het ontbreken van een "uitvoerbaar contract": koper en verkoper zijn geïdentificeerd, wat gelijkstaat aan het voltooien van de preoperatieve bloedmatching; de onderhandelingen over commerciële voorwaarden zijn de laatste heparinisatie vóór de extracorporale circulatie; de vijftien tot twintig dagen levertijd is de onderbrekingstijd, niet de tijd voor het herstel van de bloedstroom. De opschorting van sancties lijkt meer op een tijdelijke vaatklem; of het vat na loslaten open blijft, hangt af van politieke complicaties. De niet-bevestigde leveringshoeveelheid betekent dat het slagvolume onbekend is en de hartfunctie niet kan worden afgeleid uit de bloeddruk. Het onbepaalde contractmoment is een pseudo-afwijking op het ECG, het lijkt ritmisch maar er is geen mechanische contractie.
De koppeling van $xSNDK is een signaal van perifere perfusie, het kan de centrale veneuze druk niet vervangen en zeker niet de coronaire angiografie. De daling van de olieprijs kan vasodilatatie zijn na anesthesie-inductie, of een vroege bloeddrukverlaging door de markt in afwachting van "herstel van de levering", maar het initiële contractvolume en de daadwerkelijke levering zijn nog niet gerealiseerd; elke opleving kan een korte elektrische activiteit zijn na myocardiale depressie. De vier vitale tekenen die echt in de gaten moeten worden gehouden zijn: of het contract is ondertekend, of het laden heeft plaatsgevonden, of de leveringshoeveelheid is nagekomen, en of het sanctievenster omkeerbaar is. Alleen naar de prijscurve kijken en dan de borstkas openen is hetzelfde als het verkeerd interpreteren van pericardiale tamponade als volumetekort; hoe meer vloeistof je geeft, hoe gevaarlijker het wordt.
Deze dieseltransactie is momenteel slechts een preoperatief gesprek, de borstbeen is nog niet geopend, en de hemostatische klem heeft het bloedingspunt nog niet vastgeklemd. #russiausdieseldealwatchWat Anthropic nu moet bewijzen, is niet alleen hoeveel mensen in de toekomst AI zullen gebruiken, maar ook of de gereserveerde rekenkracht door voldoende betaalde vraag kan worden benut.
Reuters zag eerder vertrouwelijke IPO-documenten waarin werd vermeld dat het bedrijf de komende tien jaar ten minste 518 miljard dollar aan AI-infrastructuuruitgaven heeft toegezegd, waarvan ongeveer 80% niet kan worden geannuleerd of betaald moet worden ongeacht het daadwerkelijke gebruik. Dit is een meerjarige toezegging, geen eenmalige betaling dit jaar, maar het is ook moeilijk te beschouwen als een budget dat op elk moment kan worden ingekrompen.
Het vooruit reserveren van rekenkracht heeft zijn redenen. Als de vraag echt explodeert, kun je zonder middelen de klanten niet bedienen. Maar aan de andere kant, als de groei langzamer is dan verwacht, of als de benodigde rekenkracht per taak sneller daalt, hoeven de toegezegde kosten niet evenredig te dalen.
Dit is ook waar ik meer op let bij de voorgestelde chipfinanciering van 60 miljard dollar: geld om de apparatuur te regelen lost alleen het aanbodprobleem op, daarna moet het vertrouwen op klanten die het blijven gebruiken en betalen.
Snelle omzetgroei is natuurlijk goed, maar als de uitgaven op lange termijn te vroeg worden vastgelegd, maakt dat het bedrijf gevoeliger voor de nauwkeurigheid van de vraagvoorspelling. Klanten kunnen minder gebruiken, maar het bedrijf kan niet per se minder betalen; deze mismatch moet apart worden beoordeeld.
Ik denk niet dat vroeg investeren fout is. Wat echt verontrustend is, is alleen maar te pronken met "rekenkrachtreserves die ver voorlopen", zonder te bespreken wat er gebeurt als die niet volledig worden benut. Bij het lezen van financieringsnieuws moet je, naast vragen hoeveel geld er geleend kan worden, ook vragen: hoeveel kan er minder worden uitgegeven als de business tegenvalt?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Er is recentelijk discussie geweest dat ongeveer 6 miljoen BTC zich in een "openbare sleutel blootgesteld" status bevinden, wat theoretisch een risico kan vormen voor kwantumcomputers. Waarom wordt dit oude onderwerp weer opgepakt? Zal het de prijs beïnvloeden? Eerst het nieuws. De kern van het bericht is: onderzoek wijst uit dat de openbare sleutels van ongeveer 6 miljoen BTC-adressen al zijn blootgesteld (vroegere P2PK-adressen, hergebruik van adressen, enz.), wat ze theoretisch kwetsbaarder maakt voor toekomstige kwantumcomputeraanvallen. Tegelijkertijd: BTC noteert $81.696 (24 uur +0,43%, afgelopen week -2,63%); ETF netto instroom vandaag $16,3 miljoen, netto uitstroom 5 dagen $324,1 miljoen, netto uitstroom 10 dagen $723,3 miljoen; Fear & Greed Index 53; US Dollar Index 101,84, goud $4.181,1. Dan de impact op kapitaal. Kwantumrisico is een "langdurig technologisch risico" en de prijsbepaling hiervan verschilt volledig van kortetermijnkapitaal: kortetermijnprijzen worden bepaald door liquiditeit, ETF-aanvragen en hefboomwerking; langetermijnrisico's worden bepaald door technologische routes, protocol-upgrades en consensus binnen de community. Historisch gezien fermenteren vergelijkbare langetermijnrisico's (zoals schaalbaarheidsdiscussies, algoritmerisico's) lang in de community voordat ze daadwerkelijk de prijs beïnvloeden, en kapitaaldata reageren meestal niet onmiddellijk. De data van vandaag bevestigen dit — de ETF laat twee dagen op rij een lichte netto instroom zien, zonder paniekverkopen. Wat betekent dit voor BTC: de juiste houding is "registreren maar niet handelen". Als het kwantumrisico serieus door instellingen wordt geprijsd, zou je eerst een aanhoudende netto uitstroom bij ETF's moeten zien, langdurige houders die hun adressen beginnen te verplaatsen, en ook een start van... Het theoretische topje van 4400 miljard dollar op de blauwdruk tekenen, terwijl de draagkrachtberekeningen eronder nog leeg zijn — dit is geen ontwerp, dit is levensgevaarlijk gokken. Het interne radicale scenario dat Reuters naar buiten bracht, duwt het Amerikaanse BBP in 2030 naar 44 biljoen, klinkt als een wolkenkrabber die recht omhoog schiet, maar het eerste wat ik zie, is op welke grondlaag de fundering van deze toren eigenlijk staat. De 600 miljard dollar aan AI-investeringen die Goldman Sachs berekende, is ongeveer twee procent van het BBP, en de OESO knikt ook dat investeringen en opbrengsten de groei ondersteunen — maar dit zijn allemaal betonvolumes, geen structurele berekeningen.
Op de bouwplaats is het duurste nooit het staal, maar het opnieuw doen. Rapporten over efficiëntieverbeteringen op bedrijfsniveau zijn als de verlichting in een modelwoning: ze zien er mooi uit op de foto, maar pas als je er woont, merk je of de plafondhoogte benauwd is. De productiviteitswinst van de economie als geheel is tot nu toe niet bewezen, wat betekent wat? Het betekent dat al die datacenters en rekenkrachtparken die uit de grond rijzen, gebouwd worden volgens het ontwerp van het bovenste deel, terwijl de dragende laag onderaan — de echte totale factorproductiviteit — nog geen geologisch rapport heeft afgerond. Architecten vrezen dit soort situaties het meest: de gevel is al dicht, maar de wapening van de kernbuis wordt nog steeds bediscussieerd.
De marktlink van dat token in de Amerikaanse aandelenmarkt is in wezen een waarderingslabel voor dit gebouw dat nog niet is goedgekeurd. De kapitaalmarkt verkoopt altijd eerst de pre-sales, en controleert later de structuur. 600 miljard dollar aan jaarlijkse kapitaalinvesteringen is geen kleinigheid; het is alsof er naast de bestaande stedelijke structuur tegelijkertijd honderden gigantische complexen worden gebouwd, elk met toekomstige huurinkomsten die de hoofdsom en rente moeten dekken. Het probleem komt terug op die oude vraag: kunnen productiviteitswinst en nieuwe inkomsten de constante en variabele lasten van deze kapitaalinvesteringen dragen? Mijn oordeel is koel: de huidige bewijsketen ondersteunt alleen puntoptimalisatie van efficiëntie, niet een sprong in systeemniveau draagkracht.
Wat echt bepaalt of deze expansie een landmark wordt of een onafgebouwd project, is niet de hoogte van de toren op de persconferentie, maar de drie lagen van de structuur — de eerste laag, de bouwkwaliteit en afschrijvingscyclus van de rekenkrachtinfrastructuur; de tweede laag, of de overdrachtsroute van bedrijfsapplicaties naar de hele economie continu is; de derde laag, of de nieuwe inkomsten op elk knooppunt de krachten kunnen opvangen. Als er in een van deze lagen spanningsconcentraties ontstaan, zal de zijwaartse stijfheid van het hele gebouw vervormen, en dan moet de windbelastingcoëfficiënt in het waarderingsmodel opnieuw worden berekend. Ik heb te veel projecten gezien die stierven aan het "eerst bouwen, dan pas nadenken"-principe; hoe indrukwekkend de blauwdruk ook is, als de fundering zwak is, is 44 biljoen slechts een hoogte op papier. #aicouldliftusgdpto44t"Huahua 10.19 marktanalyse"
$BTC daalde eerder tot 80684, maar steeg daarna naar 83158, een schommeling van ongeveer 2500 dollar. $ETH deed het nog beter, van 2329 direct naar 2446, bijna 5% vanaf het dieptepunt.
Maar ik, Huahua, denk dat het nog te vroeg is om blij te zijn.
Rond 83000 ondervindt $BTC al druk, vooral tussen 83150 en 83500, zonder wat volume is het moeilijk om door te breken. Pas als het boven 83500 blijft, kijk ik naar 84000. Als het weer omlaag wordt gedrukt, houd dan eerst 82000 goed in de gaten, en als dat niet standhoudt, kijk dan naar 81500. Vergeet niet, de vorige scherpe daling was niet zonder reden.
Er is ook een interessant detail~
Volgens Beijing-tijd is BTC vandaag met 2,26% gestegen, ETH met 2,72%. Maar over de afgelopen 24 uur zijn de stijgingen slechts 0,95% en 0,69%. Dit laat zien dat de eerdere daling behoorlijk heftig was, en dat vandaag vooral herstel is.
Vanavond tijdens de Amerikaanse sessie let ik op één ding: of deze opleving wordt gevolgd door nieuwe instroom van kapitaal.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nadert ook een hoogtepunt, waarom kan het nog niet direct worden aangekondigd als opvolger?
In de ochtendmarktsnapshot steeg de spotprijs in 24 uur met ongeveer 0,61%, met een bereik van 2329,04 tot 2430,25, waarbij de prijs zich ongeveer op 94% van het bereik bevindt.
In hetzelfde venster is de stijging van ETH lager dan die van BTC; een sterke positie binnen het bereik betekent niet automatisch een sterkere relatieve opbrengst. Als kapitaal echt naar ETH zou verschuiven, zou men ook een aanhoudende outperformance moeten zien tijdens de zijwaartse beweging van BTC, en niet alleen wanneer beide samen stijgen.
Alleen als 2430,25 standhoudt en de verhouding ten opzichte van BTC blijft verbeteren, wordt de rotatiebeoordeling verhoogd; als het onder 2329,04 terugvalt, faalt het herstel. Zakelijke behoeften en prijssignalen moeten afzonderlijk worden geverifieerd; één opleving bewijst niet dat de kosten toenemen. $BTC Bitcoin｜4-uurs slotkoers boven 82580, bullish bevestigd ✅
De bevestigingsvoorwaarde van de 17e is vandaag ingelost: de 4-uurs candle sluit tussen 82687 en 82728, beide boven 82580, geen valse doorbraak meer. Huidige prijs rond 82900, ongeveer 900 punten verwijderd van het eerste doel van 83838
Marktoverzicht: gisteren werden twee pogingen om 82580 te bereiken teruggedrongen, hoogste punt 82178; dieptepunt in de vroege ochtend 80598, nog ver van 79724, zolang de structuur niet doorbroken wordt blijft het intact. Vandaag tijdens de Aziatische sessie is het volume direct toegenomen en is de koers gestegen, de doorbraak is van betere kwaliteit dan gisteren
Indicatoren zijn ook in lijn: de 2-uurs MACD is al boven de nul-lijn, de 4-uurs MACD zit nog onder nul maar de snelle lijn nadert deze — typisch voor een herstelstijging, momentum is halverwege de ommekeer
🔸 4-uurs koers boven 82580 houden → kijk naar 83838, daar eerst posities afbouwen, dat is een verkoopdrukzone, geen eindpunt
🔸 Terugzakken onder 82580 → behandelen als valse doorbraak, posities afbouwen, niet wachten tot 79724
🔸 4-uurs slot onder 79724 → structuur is echt kapot, volgende doel 76873
Kortom: de richting is goed, maar de 4-uurs MACD zit nog onder nul, dit is een rally, geen trendomkeer, 82580 is de nieuwe bewegende verdedigingslijn, zet niet je hele positie in met een stop loss op 79724. Even een koude douche, 2x hefboom betekent niet dat deze longpositie stabiel is. Monitoring toont aan dat Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) long is gegaan op $NBIS, met een positie van 579,2 tokens en een nominale waarde van ongeveer 100.000 dollar. Ik ben sceptisch over de signaalwaarde van deze trade: het laat zien dat iemand bereid is te wedden op stijging, maar bewijst niet dat het instapmoment geschikt is.
Ik heb twee zorgen. Ten eerste, bij een ruwe berekening met 2x hefboom is de initiële marge ongeveer 50.000 dollar; als de prijs 10% tegenzit, verliest deze positie ongeveer 10.000 dollar, wat 20% van de initiële marge is, zelfs een lage hefboom kan pijn doen. Ten tweede is er alleen informatie over de long-actie, geen gegevens over accountwaarde, andere posities of een exitplan, dus het is niet te beoordelen of dit een richtingsweddenschap is of een hedge in een portfolio. Het direct als bullish bewijs zien mist een stuk logica; als de markt zwakker wordt, zijn de meest ongelukkigen waarschijnlijk degenen die een grote positie als zekerheid zien en niet toegeven dat ze fout zitten.
Natuurlijk kan de tegenpartij ook gelijk hebben. Ik zal niet hardnekkig bearish zijn omwille van mijn bias: als de prijs daarna consistent boven deze referentieprijs blijft en na een dip weer herstelt, zal ik mijn twijfel over het instapmoment verminderen. Dit zijn mijn verificatiecriteria, geen reeds gerealiseerde marktbeweging. Wat betreft deze 2x longpositie, staan jullie bullish of bearish? Geef duidelijk je reden: hecht je meer waarde aan de latere prijsverificatie of aan de wallet-activiteiten van in- en uitstappen?Ik heb zojuist de correlatie geanalyseerd tussen $ETH ETF kapitaalstromen en de prijs ervan.
Op dit moment hebben ETH ETFs drie opeenvolgende weken met negatieve stromen geregistreerd. Historisch gezien, wanneer deze ETFs drie weken of langer uitstroom kenden, daalde de prijs van ETH met 30% tot 40%.
Als dit patroon zich herhaalt, suggereert het dat ETH op weg is naar een daling richting de 1.900 USD zone.$JUP gooit een onverwachte wending.
7 dagen met een daling van 17%, 24 uur later een herstel van 2,3% in het groen, maar het volume is slechts de helft van normaal. Na zoveel dagen dalen en dan een kleine opleving, terwijl het volume gehalveerd is.
Mijn interpretatie: dit betekent dat de verkopers tijdelijk zijn verdwenen, niet dat er kopers zijn ingestapt. Twee totaal verschillende dingen. De eerste is kapitaal, de tweede is een pauze in het spel.
Waarom is het in deze 7 dagen gedaald? De echte inkomsten, Amerikaanse kapitaalinbreng, het voorstel in de community om 70% van de inkomsten te gebruiken voor terugkoop en vernietiging is nog niet gestemd — het verhaal is niet kapot. Maar hoe aantrekkelijk het verhaal ook is, niemand wil nu echt geld steken tegen deze prijs. Die post waarin gevraagd wordt of 50.000 yuan 3 yuan kan bereiken hangt nog steeds op het plein, deze volume-verminderde opleving geeft mensen wel wat hoop. Maar bij die prijs van 0,29 vertelt het volume ons dat er niet genoeg mensen aan tafel zitten. Geef het een opleving, maar het is nog te vroeg voor een trendomslag. Wanneer het met volume boven 0,35 komt, dan praten we verder. $JUP Hoe onderscheid je geduldig vasthouden van het vasthouden van een positie onder druk? Ik beantwoord dat met mijn eigen gedwongen sluiting deze maand.
Die nacht opende ik een shortpositie, de richting was eigenlijk goed, en kort daarna had ik een drijvend winst.
Later begon de prijs terug te lopen, ik zag mijn drijvende winst beetje bij beetje slinken, tot het weg was en zelfs negatief werd. Bij elke stap dacht ik steeds hetzelfde: break-even en dan eruit, break-even en dan sluiten.
Uiteindelijk nam het systeem de beslissing voor mij: gedwongen sluiting.
Toen ik het terugkeek, begreep ik het pas: van drijvende winst naar gedwongen sluiting, had ik maar één gedachte in mijn hoofd, break-even. Ik vroeg mezelf nooit of de shortlogica nog steeds klopte, ik keek alleen hoe ver de prijs nog van mijn kostprijs verwijderd was.
Dat is de grens.
Geduldig vasthouden betekent dat je kijkt of de logica nog klopt. Vasthouden onder druk betekent dat je alleen kijkt of je kostprijs is teruggewonnen.
Als je hele hoofd alleen nog maar denkt aan "break-even en dan sluiten", dan ben je niet meer aan het traden, dan is het puur geluk.
Ik heb voor mezelf drie objectieve signalen vastgesteld (persoonlijke mening):
Ten eerste, denk je aan of de logica nog klopt, of aan break-even?
Ten tweede, durf je nog naar de markt te kijken? Geduldige mensen durven, mensen die vasthouden onder druk durven niet.
Ten derde, is je stop-loss vastgesteld vóór je instapte, of heb je die later verplaatst? Verplaatst betekent vasthouden onder druk.
Mijn antwoord is: waar je gedachten zijn, daar ben je in die staat.
Check voor jezelf: bij de positie die je nu hebt, denk je aan de logica, of aan break-even?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX is in een week bijna 13% gedaald, kan zelfs Starship de aandelenkoers niet redden? Wat de markt deze keer misschien echt vreest, is helemaal niet de raket.
Mijn oordeel: op middellange tot lange termijn blijf ik positief, op korte termijn niet instappen, wachten op een terugval.
1️⃣ Op korte termijn wordt de AI-premie afgestraft. CoreWeave stortte in, de markt heroverweegt de financieringskosten van AI-infrastructuur. SpaceX wordt meegetrokken, maar dat betekent niet dat het Starlink-bedrijf plotseling slechter presteert.
2️⃣ Europese concurrentie is reëel, maar niet zo snel. Airbus, Leonardo en Thales werken samen aan Bromo, met als doel de Europese ruimtevaartketen te completeren. Maar om het schaalniveau en de lanceerefficiëntie van Starlink te evenaren, is niet alleen geld nodig; dat is niet direct haalbaar.
3️⃣ De echte katalysator is Starship. Vlucht 15 is uitgesteld tot uiterlijk 8 november. Of het lukt om het ruimteschip te hergebruiken, wordt een belangrijk aandachtspunt; succes kan het technische verhaal versterken, falen kan de marktsentimenten blijven beïnvloeden.
📍 Handelsplan: 145 / 142 / 139 gefaseerd kopen, stop loss op 135, doel 158 → 176. Prijzen zijn slechts referentie, als er geen terugval is, gewoon wachten, niet instappen.
Ik ben niet bang voor een correctie van SpaceX, ik ben bang dat ik het goed vind en dan toch te hoog instap.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC beweegt niet zijwaarts, het is niet stabiel, maar niemand durft de eerste stap te zetten
$BTC schommelt tussen 81.600 en 82.000.
Het volume wordt steeds dunner, 84.000 is al van vorige week.
Wat betekent deze prijsklasse: 80.000 lijkt stabiel, maar er is eigenlijk geen kracht omhoog of omlaag.
Er zijn weinig openstaande orders, veel mensen wachten op een richting, hoe langer het zijwaarts blijft, hoe heviger de beweging zal zijn.
Wat er hierna gaat gebeuren: $ETH 2.420, volgt de daling maar niet de stijging.
$ZEC is een derde van de hoge koers kwijtgeraakt, met een daling van 14% op één dag, dus er zijn natuurlijk weinig kopers.
$SOL 104, als de 100-grens wordt doorbroken, kijk dan naar 90.
Deze stilte in het weekend betekent waarschijnlijk dat het echte verhaal pas maandag begint.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Ik heb een zeer gedurfde voorspelling: de bodem van de volgende Bitcoin berenmarkt kan rond de $120.000 liggen!
Je ziet het goed.
Ik heb het over de bodem van de berenmarkt, niet over de top van de stierenmarkt.
Deze BTC lange termijn maandgrafiek toont een zeer opmerkelijk historisch fenomeen:
📍 Hoogtepunt stierenmarkt 2017: ongeveer $20.000
📍 Bodem berenmarkt 2022: ongeveer $15.500
De laagste punt van de vorige berenmarkt bleef uiteindelijk dicht bij het hoogtepunt van de eerdere stierenmarkt.
En nu heeft Bitcoin al een nieuwe grote stijgingsfase doorgemaakt.
Als BTC in de toekomst nieuwe recordhoogtes blijft bereiken en de volgende lange termijn cyclus van stieren- en berenmarkt voltooit...
Is het dan mogelijk dat de volgende berenmarktbodem niet $60.000 is, ook niet $80.000, maar $120.000?
Ik denk dat dit scenario serieus overwogen moet worden.
Want met de geleidelijke deelname van spot-ETF's, institutioneel kapitaal en bedrijfsbalansen aan de markt, verandert de lange termijn vraag- en aanbodsstructuur van Bitcoin.
De voorheen geldende vierjaarlijkse halveringscyclus betekent niet dat het in de toekomst op exact dezelfde manier zal herhalen.
Natuurlijk is dit slechts een langetermijnscenario, geen bevestigde bodemvoorspelling. De berenmarkt van 2018 zakte ook flink onder eerdere historische hoogtepunten.
Maar mijn kernpunt is:
Is het mogelijk dat de prijs waarvoor we nu bang zijn om te kopen, in de toekomst de prijs wordt waar de volgende berenmarkt nooit meer onder zal zakken?
$BTC $ETH $ZEC Micron daalt met 5,63%, de Philadelphia Semiconductor Index zakt acht keer op rij! Zijn de goede tijden voor AI-opslag voorbij?
Ik denk juist dat het nu niet zozeer de fundamentele factoren zijn die hard worden afgestraft, maar de waardering.
1️⃣ De prestaties zijn niet ingestort, maar de aandelenkoers wel. TrendForce verwacht dat de DRAM-contractprijzen in Q4 met 10%–15% stijgen; Micron geeft voor Q1 een omzetverwachting van maar liefst 61,5 miljard dollar. De orders zijn er nog, maar de markt begint zich zorgen te maken: hoeveel zijn deze groeicijfers eigenlijk waard?
2️⃣ Het echte risico zit in de financiering. CoreWeave daalde op één dag met ongeveer 12%, het AI-infrastructuurmodel dat op leningen steunt om uit te breiden wordt op de proef gesteld. Hoe hoger de rente, hoe duurder kapitaal wordt, en hoe minder de markt bereid is te betalen voor groei die nog ver weg is.
3️⃣ Maar Micron kan ook niet achteroverleunen. De uitbreiding van binnenlandse DRAM-productie en de toename van het toekomstige aanbod kunnen de opslagcyclus beïnvloeden. Het afstraffen van de waardering betekent niet dat de fundamentele situatie nooit zal verslechteren.
Mijn strategie: op korte termijn negatief, maar niet achter de daling aanjagen.
Referentieprijzen: 966 / 1002 / 1045, gefaseerd observeren voor terugslag en shortkansen, boven 1050 fout toegeven; doel is 882 → 856. Als de prijsstructuur verandert, wordt het plan ingetrokken.
Onthoud: een goed bedrijf betekent niet automatisch een goede prijs, en een bloeiende sector betekent niet dat de aandelenkoers alleen maar stijgt. $MU #Kapitaalstroom: ETF vlucht, walvissen nemen over
De huidige marktrichting is moeilijk te kiezen, de kern is dat twee kapitaalstromen het tegen elkaar opnemen.
📉ETF-kant｜Voortdurend bloedverlies
Sinds oktober is er een netto-uitstroom van 615 miljoen BTC spot ETF, ETH uitstroom is nog heviger. Op 16/10 was de dagelijkse BTC ETF uitstroom 82,39 miljoen, BlackRock IBIT alleen al 71,78 miljoen, instellingen trekken zich op korte termijn nog steeds terug.
📈Walvissen-kant｜Stilletjes aan het accumuleren
Het aantal wallets met 10–10.000 BTC heeft een recordhoogte bereikt: 20.338, met een cumulatieve toename van 86.702 BTC in de afgelopen drie weken. Het BTC-saldo op beurzen daalde van 2,726 miljoen naar 2,68 miljoen, walvissen houden hun positie stabiel boven 3 miljoen.
In één zin: ETF verkoopt, walvissen kopen, chips worden verplaatst van beurzen naar cold wallets. Long en short staan tegenover elkaar, de richting moet nog worden afgewacht. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Broeders, kijk naar deze reeks liquidatiegegevens, de markt wordt interessant!
In de korte cycli van 1 uur, 4 uur en 12 uur is het bedrag aan short liquidaties veel groter dan dat van long liquidaties, wat aangeeft dat er op korte termijn een opwaartse beweging is om shorts uit te wassen en degenen die op lage niveaus short gingen eruit te vegen.
Maar als je het uitrekt tot 24 uur, keert het beeld zich om: long liquidaties bedragen 190 miljoen, meer dan de 150 miljoen aan short liquidaties, wat betekent dat de hele dag de markt vooral neerwaarts is geweest en longs zijn afgeknald.
Simpel gezegd: de algemene trend van de dag is bearish, maar er was een korte, krachtige opwaartse correctie om shorts uit te wassen.
De markt trekt heen en weer, eerst omhoog om shorts te liquideren, daarna daalt het weer om de longs die de rally volgden te pakken, een typische zijwaartse markt met tweerichtingsoogst.
Volg de korte termijn rally niet blindelings, deze stijging is waarschijnlijk slechts een uitwassing, geen directe ommekeer naar een grote stijging, wees voorzichtig dat je na de rally niet weer vast komt te zitten bij een daling. ETF is weer 550 miljoen dollar weggelopen, maar er is een detail veranderd
Vorige week (12–16 oktober) was er een netto-uitstroom van ongeveer 549 miljoen dollar uit Amerikaanse spot BTC- en ETH-ETF's. BTC bedroeg 229 miljoen, de tweede week op rij een uitstroom; ETH bedroeg 320 miljoen, de derde week op rij een uitstroom. Sinds begin oktober is er al ongeveer 955 miljoen dollar uit ETH-ETF's gestroomd, het hoogste maandbedrag van dit jaar.
Maar er is een detail veranderd: de uitstroomsnelheid vertraagt. De week ervoor was de gecombineerde uitstroom van beide 1,22 miljard, vorige week 549 miljoen, minder dan de helft. Op woensdag was de uitstroom van BTC-ETF's met 260 miljoen op één dag het slechtste van de week, maar op dinsdag was er nog een netto-instroom van 176 miljoen, de strijd tussen kopers en verkopers gaat door.
Over het hele jaar gezien is er nog steeds een netto-instroom aan beide kanten: BTC-ETF's ongeveer +259 miljoen dit jaar, ETH-ETF's ongeveer +610 miljoen. Of instellingen nu aan het weglopen zijn of hun posities aan het herschikken, is het nog te vroeg om conclusies te trekken.
Risicowaarschuwing: alleen ter referentie, geen beleggingsadvies.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
📉ETF blijft verliezen
10/12–16, BTC spot ETF zag een netto uitstroom van 228 miljoen; ETH deed het nog slechter met een netto uitstroom van 320 miljoen. ETH, dat zeer veerkrachtig is, wordt juist voorzichtiger benaderd door kapitaal.
📉Bedrijfsaankopen vertragen
De toename van aankopen door strategieën en schatkisten vertraagt duidelijk. Galaxy Research data: dit jaar kunnen ETF's en bedrijfsschatkisten de verkoopdruk van lange termijn walvissen niet meer opvangen, met een cumulatief tekort van -127.300 BTC in vraag en aanbod.
📉Altcoins worden leeggezogen van liquiditeit
141 altcoins daalden vorige week gemiddeld met 14%, terwijl BTC slechts 3% daalde. Handelsvolumes en stablecoin-aanbod krimpen synchroon, er is geen geld om buiten de beurs in te stappen, en binnen de beurs bundelt kapitaal zich in BTC als veilige haven.
💡Conclusie
BTC is de eerste keuze als veilige haven en zal waarschijnlijk als eerste stabiliseren; ETH is diep gedaald en zal na een marktomkering veerkrachtiger zijn, maar het risico om erop te gokken dat het als eerste omkeert is nu erg hoog.
$BTC $ETH Ik heb net even naar de 4-uursgrafiek gekeken, bij de tweede bodemtest van ETH schrok ik even. Kan deze lage stand deze keer echt standhouden? Om eerlijk te zijn, na het recente marktoverzicht wordt het steeds duidelijker dat "moeilijk te spelen" geen illusie is. Aan de oppervlakte lijken er veel hotspots te zijn, de RWA-verhaallijn ontwikkelt zich en ETF-gerelateerde instrumenten worden uitgerold, maar de daadwerkelijke koopdruk die de verkoopdruk kan opvangen is zo dun dat het onrustig maakt. ETH heeft deze tweede bodemtest niet onder de vorige bodem doorbroken, het 4-uursniveau toont inderdaad een bullish divergentiesignaal, de ondersteuning onderaan begint te reageren, op korte termijn neig ik persoonlijk te denken dat het bodemgebied ongeveer bereikt is. Maar hier is een gemakkelijk over het hoofd te zien verschil: de grafiek geeft een "bodemsignaal" aan, maar de markt handelt op een "herwaardering van verwachtingen". Wat betekent dat? Hoe langer de hoge renteomgeving aanhoudt, hoe meer de verwachtingen over renteverlagingen herhaaldelijk worden bijgesteld, en BTC- en ETH-geleverde ETF-instrumenten maken posities sneller en gefragmenteerder aanpasbaar, het resultaat is dat bullish divergentie een opleving kan brengen, maar niet per se een trend. Iedereen raakt enthousiast bij divergentie, maar wat echt het tempo bepaalt is of het 4-uursweerstandsgebied boven effectief kan worden doorbroken. Het bullish scenario is duidelijk: ETH houdt de tweede bodem vast, breekt het 4-uursweerstandsgebied, het sentiment herstelt zich eerst in ETH en trekt dan de zwaar gedaalde altcoins mee in een oversold rally, met een tijdelijke verbetering van het risicoprofiel. Maar het risico is ook aanwezig: als de tweede bodemtest slechts een volumearme valse stabilisatie is en het weerstandsniveau herhaaldelijk niet wordt doorbroken, zullen hefboominstrumenten de daling versnellen, BTC consolideert, ETH kan het niet alleen dragen, en altcoins dalen juist sneller. Deze structurele divergentie is momenteel het meest frustrerende aspect.Duan Yongping berekent de prijs van Apple heel eenvoudig.
De marktkapitalisatie van $AAPL is ongeveer 5 biljoen. De rente op Amerikaanse 10-jaars staatsobligaties is ongeveer 5,2%. Als je dezelfde 5 biljoen in staatsobligaties stopt, krijg je na 10 jaar ongeveer 8,36 biljoen terug.
Met andere woorden, Apple moet in de komende 10 jaar nog eens 3,36 biljoen verdienen, met een jaarlijkse winstgroei van ongeveer 12,6%, om aantrekkelijker te zijn dan staatsobligaties.
Hij zegt dat Apple een goed bedrijf is, maar het is niet makkelijk om deze groeisnelheid te behouden op zo'n grote basis. Als je denkt dat het kan, of zelfs beter, dan is de huidige prijs niet duur.
Haha, de dag ervoor zei hij nog: voor deze prijs verkoop ik call-opties op Apple, ik vind het leuk, maar het is moeilijk om te kopen.
In de toekomst, als je een goed bedrijf ziet, kun je ook eerst vragen: kan de groei de risicovrije staatsobligaties verslaan? Als het Congres geen bevoegdheden geeft, gaat de CFTC dan zelfstandig aan de slag? Kan de "vrijwillige versie" van crypto-regulering werkelijkheid worden?
Op 15 september faalde de stemming over de "CLARITY Act" in de Senaat, waardoor het pad voor de CFTC om haar bevoegdheden voor crypto-regulering uit te breiden werd geblokkeerd.
Maar nog geen drie weken later presenteerde CFTC-voorzitter Michael Selig zelf een nieuw kader. Op 5 oktober publiceerde de CFTC een ANPRM en introduceerde Reg CTX en Reg CAM, waarmee een "drie-traps" reguleringsstructuur werd opgezet:
Eerste trap: puur spot, alleen toezicht op fraude, de rest valt onder staatsvergunningen.
Tweede trap (kern): retailplatforms met hefboomwerking en financiering. Kunnen een lichte federale registratie (CAM) aanvragen, potentiële kandidaten zijn onder andere Coinbase.
Derde trap: perpetuals en derivaten, vallen onder het traditionele DCM-kader.
Maar dit kader heeft een dodelijke beperking: het is vrijwillig.
Selig erkent dat verplichte registratie wetgeving van het Congres vereist. Platforms kunnen kiezen voor federale registratie of doorgaan met staatsvergunningen. Dit betekent dat de omvang van de markt die dit kader, gebaseerd op bestaande wetgeving, kan dekken volledig afhangt van of beurzen de "federale goedkeuring" de nalevingskosten waard vinden.
De publieke consultatie loopt tot 14 december. Is deze "vrijwillige versie" van regulering echt een voordeel, of slechts veel lawaai en weinig regen? Wat denken jullie?