Orbit Post Sitemap
Na een aaneengesloten netto-instroom tijdens de bullmarkt, is er nu een aaneengesloten netto-uitstroom van grote bedragen uit de ETH spot-ETF gedurende 23 dagen, wat sterk overeenkomt met de prijstrend van ETH! Wat betreft de oorzaak-gevolgrelatie, denk ik dat de prijsdaling de netto-uitstroom van de spot-ETF veroorzaakt, en niet dat de netto-uitstroom de prijsdaling veroorzaakt! De huidige ETH-trend lijkt sterk op een omgekeerde kop en schouders, waarbij de overgrote meerderheid van de mensen bearish is over de toekomstige markt, dus de netto-uitstroom kan nog wel doorgaan, maar te veel is ook niet goed; een langdurige netto-uitstroom die sterk afwijkt van de normale ETF-regels zal binnenkort zeker weer omslaan naar netto-instroom. Op dat moment zal de oorzaak-gevolgrelatie omkeren en zal een enorme netto-instroom de stijging van $ETH stimuleren. Houd je posities goed vast!Vandaag is de markt nogal verdeeld, BTC en ETH warmen op, maar altcoins liggen allemaal stil
De groep die gisteren het meest steeg, is vandaag aan het verkopen, LSK steeg gisteren 34%, maar zakte vandaag vanaf de top 15%, BTC klimt langzaam terug naar 77900
Veel mensen vragen of dit goed of slecht is, eerlijk gezegd is het niet zo best
Dit betekent dat er geen nieuw geld binnenkomt, het is nog steeds hetzelfde oude geld dat heen en weer beweegt, gisteren stond BTC stil, zij gingen altcoins bespelen, vandaag warmt BTC op, zij trekken zich weer terug, mainstream en altcoins kunnen niet allebei rood zijn, dit is een wip, geen markt
En een echte ommekeer ziet er niet zo uit, het script is anders, BTC zou eerst moeten bewegen, altcoins volgen, iedereen wordt warm, nu stijgt BTC en dalen altcoins, dit betekent dat kapitaal naar de veilige plekken vlucht, niet dat er een brede aanval is, dit is defensief herstel, de wind is helemaal niet terug
Dus wanneer je gerust kunt zijn, let dan op één signaal: BTC staat stevig boven 79000 en altcoins beginnen mee te stijgen, als die twee voorwaarden samenkomen, dan is er echt een markt
Tot die tijd, zie stijgingen als wisselen van posities, niet als een trend om te volgen
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC $ETH $LSK Drukke handel betekent niet dat er bij het uitstappen goede biedingen zijn. Toen ik dit bericht zag, kwam deze zin als eerste in me op. Waar ik me meer zorgen over maak, is niet of de daling groot genoeg is, maar of de biedingen de komende transacties kunnen opvangen.
Volgens de openbare marktgegevens van Hyperliquid perpetual contracts is de open interest van het XPL-contract in vier uur gedaald van ongeveer 99,57 miljoen USD naar 80,65 miljoen USD, een afname van 19%; in dezelfde periode daalde de prijs van 0,08156 USD naar 0,07063 USD. Het handelsvolume in 24 uur bedroeg ongeveer 48,85 miljoen USD, met een financieringspercentage van 0,0013% per uur.
Mijn oordeel is dat deze gegevens beter geschikt zijn om waarschuwen voor uitvoeringsrisico's dan om te verpakken als "de chips zijn schoongemaakt". De gelijktijdige daling van prijs en open interest wijst erop dat de open interest krimpt zonder dat de prijs stabiliseert; maar alleen op basis van deze cijfers is het ook niet duidelijk hoeveel daarvan actieve sluitingen zijn en hoeveel passieve liquidaties, en het is makkelijk om speculatie als bewijs te zien als je haast hebt om de daling te karakteriseren.
Er is nog een valkuil: het handelsvolume van 24 uur betreft reeds uitgevoerde transacties, niet de biedingen die op dit moment in het orderboek staan, en het valt niet samen met het vieruursvenster van de open interest. Als het orderboek daarna dunner wordt, kan de slippage zelfs toenemen, ook al is er nog handel – dat is mijn hypothese, geen feit dat al bewezen is door de data. Ik wil nu eerst naar de diepte van het orderboek en de spread kijken, om eerst de dikte van de biedingen te begrijpen, voordat ik het heb over de temperatuur van het sentiment.#Meta信用展望转负，AI投资信用风险受关注
De leider heeft iets te zeggen
S&P heeft de kredietuitzichten van Meta verlaagd van stabiel naar negatief, met behoud van de AA- rating. Het verwacht dat de kapitaalinvesteringen in 2027 meer dan 225 miljard dollar zullen bedragen, met een tekort aan vrije operationele kasstroom van ongeveer 71 miljard. Tegelijkertijd is de vooruitzichten voor Broadcom aangepast naar stabiel, terwijl Oracle vanwege hoge hefboomwerking is verlaagd naar BBB-.
Ik denk dat de verlaging door de ratingbureaus een rode kaart is die de traditionele financiën tonen in de AI-wapenwedloop. Voorheen richtte Wall Street zich alleen op het groeiverhaal van AI, maar nu beginnen de ratingbureaus de cijfers te maken. Een kasstroomtekort van 71 miljard betekent dat Meta grootschalig schulden moet uitgeven om dit te compenseren. In een omgeving met hoge rentetarieven wordt de schuldenlast zwaarder, en met een hoge klantconcentratie wordt het kredietrisico direct blootgelegd.
In de commentaren wordt erop gewezen dat de aftelling van 4 dagen loopt, de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen komen eraan, en de regelgeving en belastingbeleid voor technologie zullen worden herschreven, waardoor het marktspeelveld officieel opent.
Op de markt steeg META licht met 0,13%, de markt reageerde niet hevig, maar een verlaging van de kredietwaardigheid duidt vaak op een langdurige stijging van de financieringskosten.
De grote munt daalde gisteravond onder de 77.000 en blijft nu onder dat niveau schommelen. We zullen zien of hij weer boven de 80.000 kan komen. Als dat niet lukt, wordt een diepere correctie verwacht, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanrennen en niet paniekverkopen, plaats gewoon je orders met een stop loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg ervoor dat je je stop loss goed instelt, veel succes. $BTC $ETH $SOL SanDisk 1-op-8 stock split staat op het punt te gebeuren! Heeft de markt dit al verwerkt?
Het nieuws over de 1-op-8 stock split van SanDisk (SNDK) is al lang bekend, dus waar het deze keer echt om gaat, is niet de aankondiging zelf, maar hoe de markt zich zal gedragen na de officiële stock split op 20 november.
Enkele punten om in de gaten te houden:
1️⃣ Een stock split betekent niet automatisch een stijging van de aandelenprijs
Oorspronkelijk wordt 1 aandeel 8 aandelen, dus de prijs per aandeel wordt theoretisch een achtste van de oorspronkelijke prijs. De totale marktkapitalisatie van het bedrijf en de werkelijke waarde van de beleggers verandert niet automatisch door de stock split.
2️⃣ De markt kijkt vooral naar de kapitaalreactie
Na de stock split wordt de prijsdrempel lager, wat de verhandelbaarheid kan verbeteren, maar of het nieuw kapitaal aantrekt, hangt af van het daadwerkelijke handelsvolume en de koopdruk.
3️⃣ De kernlogica blijft de AI-opslagvraag
Meer dan de stock split zelf, ben ik geïnteresseerd in de vraag naar NAND-flash en enterprise SSD's. De voortdurende uitbreiding van AI-datacenters en de gezondheid van de opslagindustrie zijn de sleutel tot de middellange- en langetermijnprestaties van SanDisk.
4️⃣ Op korte termijn is herstel na de eerdere scherpe daling belangrijk
De financiële resultaten zijn goed, maar de aandelenprijs is nog steeds sterk teruggevallen, wat aangeeft dat er nog steeds verdeeldheid is over de hoge waardering en de groeiverwachtingen.
We moeten afwachten of SanDisk na de stock split weer in de gunst van het kapitaal komt en of opslagaandelen zoals SK Hynix en Micron tegelijkertijd sterker worden.
Een stock split is slechts een aanpassing van de kapitaalstructuur, geen nieuwe fundamentele positieve ontwikkeling.
Wat echt de moeite waard is om naar uit te kijken, is of de AI-opslagvraag zich blijft waarmaken en of kapitaal weer terugkeert naar de halfgeleidersector.
$SNDK BitChoice | Satya | Marktstructuur Intelligence
1 november 2026 Wall Street kijkt verder dan de traditionele handelsuren Een belangrijke ontwikkeling vindt plaats op het snijvlak van traditionele financiën en crypto-native marktinfrastructuur. Op 29 oktober kondigde Intercontinental Exchange (ICE), het moederbedrijf van de New York Stock Exchange, een overeenkomst aan met Trade[XYZ] om Hyperliquid-gebaseerde perpetual futures markten in een gereguleerde Amerikaanse omgeving te brengen. En er is nog een andere belangrijke paOm te beoordelen of er nog geld in de markt is, kijk ik vooral naar de totale voorraad stablecoins. Dit is het munitiedepot van de hele markt; als het stijgt, betekent dat dat er geld binnenkomt, als het daalt, wordt er geld teruggetrokken.
De cijfers deze keer zijn interessant. In heel 2025 steeg de totale voorraad stablecoins van 203,2 miljard naar 303,7 miljard, een toename van 100,5 miljard. Maar van 1 januari tot 28 oktober 2026 daalde de totale voorraad juist met ongeveer 2,1 miljard, terug naar 301,6 miljard. Tussendoor, op 17 mei, piekte het op 315,5 miljard, maar daarna is het nooit meer teruggegaan.
Als je het verder uitsplitst, wordt het duidelijker. $USDT daalde dit jaar met 5,3 miljard, $USDC met 4 miljard, samen dus een afname van 9,3 miljard. Maar andere stablecoins namen samen met 7,2 miljard toe. Met andere woorden, de netto uitstroom van 2,1 miljard is echte terugtrekking, terwijl het grootste deel van het volume simpelweg verhuisd is — geld verplaatst van grote stablecoins naar kleinere, het verlaat de markt niet en wordt ook niet extra ingezet.
Dus $BTC daalde in dezelfde periode slechts met ongeveer 7%. Mijn interpretatie is: er is weinig verkoopdruk, maar ook geen nieuw kapitaal. Een daling met minder volume is moeilijker te verdragen dan een crash met veel volume, omdat het geen reden tot paniek geeft, alleen tijd.
Een punt om over na te denken: als de volgende cyclus begint met andere stablecoins die eerst het nieuwe volume opnemen, dan kan de marktaandeel- en liquiditeitsstructuur er anders uitzien wanneer de grote stablecoins weer gaan uitbreiden.S&P heeft net een geel licht gegeven aan Meta: de vooruitzichten zijn van stabiel naar negatief veranderd, en op die dag voorspellen ze een rekening van meer dan 2250 miljard dollar in 2027.
De AA- rating zelf is niet veranderd, maar tussen 14 en 30 oktober is de aandelenkoers van Meta al met meer dan 19% gedaald, met een marktkapitalisatie die 375,8 miljard dollar verloor en nu nog 1,57 biljoen dollar bedraagt.
De reden van S&P is heel direct: de omzetcapaciteit van AI-investeringen is zwakker dan die van concurrenten, en er is nog geen tijdschema gezien voor het terugverdienen van de uitgaven.
De voorspelde rekening is nog angstaanjagender: dit jaar is het kapitaaluitgavenbudget ongeveer 140 miljard dollar, in 2027 meer dan 225 miljard dollar, en in 2028 252 miljard dollar.
De hefboomwerking verandert ook: vorig jaar was die ongeveer 0,1 keer, volgend jaar kan die de degradatiedrempel van 1,0 keer overschrijden.
De vrije kasstroom in het derde kwartaal was al negatief met 2,12 miljard dollar, terwijl die een jaar geleden nog positief was met 10,63 miljard dollar.
Meta reageerde met "respect maar niet akkoord", maar deze keer kijkt het ratingbureau niet naar winstgevendheid van advertenties, maar naar de houdbaarheid van het geldverbrandingsboek.
Ik denk dat dit de eerste keer is dat het AI-boek wordt geprijsd op kredietwaardigheid: geld uitgeven mag, maar het moet aantonen dat het terugkomt; het keerpunt is dat Meta een uitgavenplafond voor 2027 presenteert of dat de vrije kasstroom weer positief wordt, dan vervalt dit gele licht.
Denk jij dat dit de eerste keer is dat het AI-boek op kredietwaardigheid wordt geprijsd, of reageert het ratingbureau te traag?
$META $MSFT $GOOGL
#Meta信用展望转负，AI投资信用风险受关注 #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
Opslagcontracten vertonen grote verschillen: is de opslagmarkt aan het einde van zijn cyclus?
$SNDK korte termijn scherpe daling
$SKHYNIX fundamentele strijd tussen stijging en daling
Wat denken jullie, blijven jullie optimistisch?
Wie had kunnen denken dat de opslagsector met sterke resultaten een totaal ander verhaal zou laten zien in de contractmarkt, waarbij kapitaal stilletjes begint te differentiëren.
Laten we eerst naar het $SNDK SanDisk-contract kijken, dat eerder snel steeg tot een hoogtepunt van 1421,2 en daarna snel kelderde, met een intraday dieptepunt van 1117,1, momenteel schommelt de prijs rond 1156,5. Hoewel de laatste kwartaalcijfers een sterke omzetgroei laten zien en de vraag naar NAND in datacenters hoog is, komt het grootste marktrisico naar voren: de prijsstijging van NAND vertraagt duidelijk, de consumentenvraag verzwakt, en gecombineerd met de teleurstellende Intel-resultaten die het hele chipsegment negatief beïnvloeden, hebben veel winstnemers hun posities gesloten, wat deze scherpe daling heeft veroorzaakt. Alle voortschrijdende gemiddelden op het uurniveau wijzen naar beneden, de korte termijn verkoopdruk is nog niet volledig verwerkt, de opleving is meer een technische correctie, en er is een aanzienlijke hoeveelheid vastzittend kapitaal boven.
Aan de andere kant is SK Hynix fundamenteel sterker, met recordomzet en winst in het derde kwartaal, en een groot aandeelhoudersrendementprogramma. HBM, DRAM en NAND profiteren allemaal van de AI-rekenkrachtvraag. Maar ook zij ontsnappen niet aan de marktsentimenten, met schommelende contractbewegingen en kapitaal dat heen en weer wordt getrokken tussen "positieve resultaten" en "zorgen over het bereiken van een cycluspiek". Het belangrijkste verschil tussen de twee is dat SanDisk meer gericht is op de NAND-enkele sector, met duidelijkere negatieve effecten van de consumentenvraag; Hynix bezit kerncapaciteit voor HBM, met sterkere ondersteuning van AI-rekenkrachtorders, wat zorgt voor meer veerkracht.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Na het lezen heb ik drie dingen genoteerd: 9,7% hoger dan een week geleden, dit is het detail waar ik het meest op let, in mijn hoofd komt niet "warm of niet", maar hoeveel van deze vraag blijft behouden.
1. Volgens DefiLlama was het handelsvolume van DEX in de afgelopen 24 uur ongeveer 7,019 miljard dollar, een daling van 42,7% ten opzichte van de vorige dag, maar nog steeds positief op weekbasis. Mijn oordeel is dat deze gegevens de bewering dat "de on-chain vraag al is afgenomen" niet ondersteunen, maar ook niet genoeg zijn om de DEX-sector een hoge score te geven.
2. Handelsvolume kan aangeven hoeveel er is verhandeld, maar kan niet direct beantwoorden waarom gebruikers komen en of ze terugkomen; speculatie en herallocatie kunnen ook bijdragen aan het volume, een groei op weekbasis betekent niet dat gebruiksgewoonten al zijn gevormd. Als iemand die graag lijsten maakt, ben ik het meest bang dat "het volume blijft" per ongeluk wordt geïnterpreteerd als "gebruikers zijn behouden", deze twee moeten apart worden geverifieerd.
3. Ik zal me in de toekomst vooral richten op herhaald gebruik, niet op ranglijsten. Als actieve adressen na een volumekrimp blijven terugkomen, zal ik de veerkracht van de vraag meer erkennen; dit is mijn hypothese, deze informatie kan dat nog niet bevestigen.
Mijn lijst stopt voorlopig hier: naast de handelsomvang moeten we ook de kwaliteit van de vraag onderzoeken. Wat zou jij als vierde punt toevoegen — welke data wil je het liefst zien om te beoordelen of die 9,7% groei solide is, en waarom?$ETH ETF kapitaalstroom verandert: instellingen trekken zich eerst terug, haast je niet om de bodem te kopen
De nieuwste Amerikaanse spot $BTC ETF zag een netto uitstroom van 643 miljoen dollar op één dag, waarbij de vier dagen van opeenvolgende instroom in één dag werden teruggegeven. ETH is zwakker, met een netto uitstroom van 156 miljoen dollar op één dag en al vijf dagen achtereen netto uitstroom. Dit is geen beweging die door particuliere beleggers kan worden veroorzaakt, het is in wezen een aanpassing van de posities door instellingen.
Eerder, toen de FOMC geen actie ondernam, kochten instellingen continu BTC; na de publicatie van de PCE-gegevens stegen de renteverwachtingen en draaide het kapitaal onmiddellijk om. ETF-aanvragen en -vergoedingen zijn de meest directe stemming van instellingen: opeenvolgende instromen betekenen optimisme, opeenvolgende uitstroom betekent voorzichtigheid of zelfs pessimisme. Nu is de BTC ETF pas één dag in uitstroom, maar de $ETH ETF heeft al vijf dagen achtereen uitstroom, wat aangeeft dat instellingen minder vertrouwen hebben in ETH.
Houd de ETF in de gaten: als de netto uitstroom aanhoudt, blijft er neerwaartse druk op BTC; alleen als er weer aanhoudende netto instroom wordt gezien, lijkt het meer op een bevestiging van een tijdelijke bodem. Raad niet naar sentiment, kijk naar het kapitaal.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Te donker, te donker! $XPL daalde in één minuut met ongeveer 18%, iemand haalde eerst de marge weg en dumpte toen de positie in de verzekeringskas 😂
Vanochtend rond het middaguur Beijing-tijd, haalde een reeks nieuw geopende perpetual accounts binnen enkele minuten ongeveer 1,62 miljoen dollar aan marge weg, terwijl ze nog ongeveer 12,2 miljoen dollar aan $XPL longposities open hadden staan. De prijs daalde van ongeveer 0,086 naar 0,0705, deze posities werden direct geforceerd geliquideerd in de platformverzekeringskas, die daarna ongeveer 600.000 dollar verlies leed.
Wat nog gekker is, is dat deze accounts pas een paar dagen geleden waren aangemaakt, via dezelfde stortingsroute werden ze gefinancierd, en voor de dump eerst een paar kleine opnames testten. Tegelijkertijd was er in de Europese en Amerikaanse perpetual markt in die minuut ongeveer 11,23 miljoen dollar aan transacties. In het hele markt werden binnen een uur longposities ter waarde van ongeveer 24,3 miljoen dollar geliquideerd, wat bijna 99% van het totaal was.
Het lijkt erop dat ze hun posities expres aan de tegenpartij dumpen, terwijl ze zelf eerst het geld dat ze kunnen pakken weghalen. Dit soort trucs zie je vaker in de cryptowereld, en elke keer als ik het zie, voel ik medelijden met degenen die de posities overnemen.
Voor beginners: kijk meer en handel minder, koop alleen $BTC 🚨 Paniek heeft de optiemarkt bereikt
$BTC $ETH $SOL
Analisten rekenen met een diepe correctie
Polymarket-prijzen zijn opvallend
BTC blijft hangen in de vraagzone van 79.000–80.000
81.000–82.000 is de eerste weerstand voor een herstel
Marktinschatting:
De kans om boven 80.000 te blijven is slechts 1,2%
De kans op een daling onder 70.000 is 99,9%
Derivaten prijzen een diepe correctie al in
Maar on-chain is het niet eenduidig
Grote walvissen plaatsen al dagenlang orders
Posities van meer dan 100.000 munten kopen bij
ETH is zwakker
NUPL 0,0073, dicht bij break-even
Houders zien hun winst bijna verdwijnen
ETF blijft uitstromen, vroege ICO-munten worden nog steeds verkocht
Gisteren werden er weer meer dan 10.000 verkocht
NUPL die naar nul gaat is meestal een bodemsignaal
Als 2300 niet wordt terugveroverd, is het geen teken van stabilisatie
SOL heeft een verborgen meevaller
SkyAI bedrijfsfonds heeft al zijn SOL verkocht
2,238 miljard dollar is binnengehaald
De grote verkoopdruk is weggenomen
Het aantal actieve on-chain adressen blijft stabiel op 1,88 miljoen
De huidige daling is vooral een macro-foutcorrectie
We wachten op Alpenglow live data
Dat kan als eerste herstellen
Denk jij dat deze extreme inzet van Polymarket zal uitkomen?
Alleen marktobservatie, geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $AR
Beschikbaarheid van data is slechts een deel van het verhaal voor Arweave. Het permanente opslagmodel richt zich op een andere behoefte dan conventionele cloudopslag: het langdurig bewaren van informatie. De belangrijke vraag is of ontwikkelaars en applicaties een duurzame vraag naar die dienst genereren. De economie van opslag, de ontwikkeling van het ecosysteem en de concurrentie van alternatieve gedecentraliseerde opslagnetwerken zullen bepalen hoe duurzaam die vraag wordt.Denk eerst aan het ergste scenario: als je inzet op de "novembertraditie" en daarbij hefboom gebruikt, kun je zelfs bij de juiste richting eerst uitgeschakeld worden. Ik waag mijn account niet aan de kalender.
Volgens Coinglass is Bitcoin sinds 2010 op 10 november 6 keer gestegen en 4 keer gedaald, met een gemiddeld rendement van 34,59% en een slechtste daling van 36,41%. Ik denk dat het gemiddelde geen veiligheidsnet is: maandelijkse resultaten verbergen tussentijdse schommelingen, en hefboomwerking verkleint de foutentolerantie.
Een herinnering voor mezelf: noteer eerst hoeveel ik per transactie kan verliezen, en controleer dan het risico dat de stop-loss faalt bij prijsstijgingen.De waardeketen van $LINK moet worden geverifieerd vanuit de vraag naar dataservices. Toegenomen beveiligingsincidenten hebben geleid tot strengere controles op cross-chain bridges, prijsbronnen en toegangscontrole; orakels zijn zowel infrastructuur als mogelijk een cruciaal knooppunt van systeemrisico's. Als het protocol blijft betalen voor gebruik en de service-uitbreiding toeneemt, is er een observeerbaar cashflowpad voor de vraag; als de groei afhankelijk is van subsidies of een beperkt aantal toepassingen, lijkt het gebruik toe te nemen maar verbetert het de waardevangst van de token niet.Laatste ontleding van de 64 miljoen positie van Big Brother Maji
Leeft hij voort door HYPE financieringskosten te zuigen?🩸
Net de live trading bekeken, dit is duidelijk het "arbitragespel" van een topmaaiertje!
📊 Kernpositie ontleding
1. BTC shortpositie: winstveiligheidskussen (+177.000U)
250 BTC shorts met 40x hefboom, haalt gretig 150.000U aan financieringskosten binnen. Dit is de "verdedigende basispositie", gebruikt gegarandeerde winst om andere risico's te dekken.
2. ETH longpositie: diep vastzitten aan de linkerkant (-1.8 miljoen U)
9800 ETH longs met 25x hefboom. Gokt op waarderingsherstel, maar met enorme ongerealiseerde verliezen. Typisch "institutioneel vastzitten", gebruikt BTC winst om ETH correctie te dragen, particuliere beleggers moeten dit "leven riskeren voor ruimte" niet nadoen.
3. HYPE shortpositie: angstaanjagende financieringskostenmachine (-4.14 miljoen U ongerealiseerde verlies vs +1.16 miljoen U inkomsten)
De hardste van allemaal! Ondanks meer dan 4 miljoen verlies blijft hij vasthouden, omdat hij dagelijks 1.16 miljoen U aan financieringskosten ontvangt! Dit is "shorten voor rente-inkomsten", niet winst maken op prijsverschil maar op rente. Zolang er geen margin call is, kan de rente het verlies compenseren. Dit is het hoogste niveau van een maaiertje: geen kapitaal afknippen, alleen zuigen (kosten).
💡 Trader notities
De waarheid over de hele positie: het is geen all-in, maar "winst gebruiken om verlies te compenseren". Maji gebruikt BTC en HYPE financieringskosten om ETH verliesposities te onderhouden.
Waak voor hoge financieringskosten: voordat je long gaat in een hot coin, kijk eerst of shorts financieringskosten "zuigen". Het kapitaal dat jij inzet, kan voor anderen rente zijn! $BTC $ETH $HYPE Waarom is $XRP de laatste tijd zwakker?
Binance-diefstal belast: Hackers hebben ongeveer 233 miljoen XRP verplaatst tijdens de aanval op Binance, met een waarde van ongeveer 297 miljoen dollar, wat zorgen over verkoopdruk op de markt heeft veroorzaakt.
Onvoldoende vraag naar ETF-fondsen: De Amerikaanse spot XRP ETF had in de afgelopen 22 handelsdagen op 10 dagen een netto-instroom van nul, wat wijst op zwakke institutionele vraag.
Druk door verwatering van aanbod: Ripple blijft XRP vrijgeven uit bewaarde accounts, waardoor de circulatie toeneemt en de marktkapitalisatie die nodig is om dezelfde prijs te bereiken stijgt.
Presteert slechter dan BTC: XRP is de afgelopen maand met ongeveer 16% gedaald, duidelijk meer dan Bitcoin in dezelfde periode.
De volgende belangrijke niveaus om op te letten
Weerstand boven: $1,26—$1,30; als het volume toeneemt en het terug boven $1,30 komt, is het herstel op korte termijn overtuigender.
Steun onder: $1,24—$1,25; als dit wordt doorbroken, kan het terugvallen naar $1,20—$1,22.
Belangrijke signalen: Of de gestolen XRP door beurzen wordt tegengehouden of blijft doorstromen naar de markt, of de geldstroom van de spot ETF verbetert, en of de XRP/BTC wisselkoers het dalen kan stoppen.
Kort samengevat: XRP beweegt vandaag vrijwel zijwaarts en verwerkt op korte termijn nog steeds de zorgen over de verkoopdruk door de Binance-diefstal; op middellange termijn is het belangrijk of de steun bij $1,25 standhoudt en of de geldstroom van de ETF verbetert.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ETH $BTC heeft de maandelijkse lijn bereikt, de grote munt heeft de afgelopen dagen achtereenvolgens te maken gehad met bn-diefstal, een rampzalige kwartaalrapportage van technologieaandelen en een enorme netto-uitstroom van spot-ETF op één dag! Zelfs onder deze omstandigheden is het slechts teruggevallen van 81000 naar ongeveer 76000.
Vroeger zou zo'n situatie minstens een daling van 10% hebben veroorzaakt, maar nu is de chipstructuur veel stabieler en was er eerder een smalle zijwaartse beweging, waarbij de hefboomwerking continu werd verlaagd, waardoor het risico op een paniekverkoop tot een minimum werd beperkt.
Op korte termijn heeft het deze druk al doorstaan, 75000-76000 als bodem zal waarschijnlijk nog een tijdje schommelen, het belangrijkste doel is om de nasleep van deze gebeurtenissen te verwerken, dus dit gebied is een goede plek om in te stappen, koop in delen! In november wordt een doorbraak naar 87000 verwacht!Bitcoin en Ethereum proberen na een scherpe daling een bodem te vinden en te herstellen. Tot 1 november noteerde Bitcoin ongeveer $77.700, een stijging van 0,84% in 24 uur; Ethereum presteerde sterker met ongeveer $2.264, een stijging van 1,28%. De $ETH /$BTC wisselkoers steeg gelijktijdig, met een duidelijk betere veerkracht dan Bitcoin.
Er zijn inderdaad tekenen van herstel op de markt: BTC trok terug van $76.260 naar boven $77.000, ETH steeg ook van $2.171 naar ongeveer $2.230. Maar de "kwaliteit" van het herstel moet worden afgezwakt — hoe hoger, hoe minder volume, er is koopinteresse aan de onderkant, maar boven ontbreekt de bereidheid om hogere prijzen te betalen, het lijkt meer op een herstel met afnemend volume dan een ommekeer gedreven door nieuw kapitaal. Ook op macro-economisch niveau is het niet gunstig: de CPI overtrof de verwachtingen en weerlegde de eerdere aanname dat de renteverhogingscyclus zijn piek had bereikt, de risicovrije rente op Amerikaanse staatsobligaties is boven 5%, ETF-gelden zijn netto uitgestroomd na het veiligheidsincident bij Binance, en de risicobereidheid van institutionele beleggers wordt direct onderdrukt.
Korte termijn belangrijke observatiepunten zijn duidelijk: $76.800 voor BTC en $2.220 voor ETH zijn de ondergrenzen van dit herstel; als deze opnieuw worden doorbroken, zal het vorige dieptepunt waarschijnlijk opnieuw worden getest. Een bodem vinden en herstellen is al gebeurd, maar het is nog te vroeg om dit als "stabilisatie" te bestempelen; op dit moment is het nauwkeuriger te kwalificeren als een kwetsbaar technisch herstel.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Binance heeft nu volledig controle over 80% van de tokens, wat momenteel als het maximale piekniveau wordt beschouwd. Wat is de volgende stap voor Niu Lai? Laten we samen de data bekijken en onderzoeken!
Datawijzigingen van de top 40 Niu Lai tokenhouders per 1 november 2026
Binance: instroom van 490 miljoen tokens
gate1: uitstroom van 1,7 miljoen tokens
gate5: instroom van 0 tokens
mexc: instroom van 190.000 tokens
Nieuwe top 40: in totaal 5 personen, 2 personen hebben hun positie vergroot, 1 persoon is in rang gestegen, 2 personen zijn overgestapt
Uit de top 40: in totaal 5 personen, 2 personen hebben volledig uitgestapt, 3 personen hebben samengevoegd
Top 40 positie vergroot: 0 personen
Top 40 positie verminderd: 5 personen, 4 personen hebben verminderd, 1 persoon is overgestapt
Dagelijkse kernsamenvatting van $Niu Lai:
Van de 5 nieuwe adressen in de top 40 hebben slechts 2 daadwerkelijk hun positie op de blockchain vergroot, de rest heeft geen blockchain-vergroting geregistreerd. Van de adressen die uit de top 40 zijn gevallen, hebben 2 volledig uitgestapt met een hoeveelheid van ongeveer 3 miljoen tokens, de rest zijn samengevoegde exchange-adressen. Er zijn geen individuele adressen die hun positie in de top 40 hebben vergroot, maar er zijn wel meer adressen die hun positie hebben verminderd, waarbij één adres een grote vermindering van ongeveer 6 miljoen tokens heeft. Behalve Binance zijn de veranderingen bij andere exchanges klein. Binance had een totale instroom van 490 miljoen tokens, maar het merendeel betreft normale wallet-samenvoegingen. Volgens een ruwe schatting heeft Binance ongeveer 15 miljoen tokens netto toegevoegd. Hoewel er op de blockchain voortdurend posities worden verminderd, is er deze keer een klein aantal adressen dat hun positie op de blockchain heeft vergroot. Dit is een kleine impact, maar het betekent dat er wel degelijk blockchain-vergrotingen zijn geweest. Tot slot is het belangrijk op te merken dat Binance nu volledig 80% van de tokens controleert. Wacht nog even met het overdrijven van extreme marktbewegingen
BTC staat op 77634, slechts één stap verwijderd van 77000, het is normaal dat je gedachten afdwalen naar het beeld van een "doorbraak gevolgd door een kettingreactie van liquidaties". Maar angstig zijn is één ding, je moet wel kijken of de voorwaarden aanwezig zijn.
Ten eerste, kijk naar de posities: het totale netwerk staat op 1360,90 miljard, een dagelijkse daling van 0,38%; BTC-posities daalden met 1,34%, ZEC met 3,64%, ETH en SOL stegen slechts met 0,48% en 1,59%. De posities zijn niet opgehoopt, waarmee zou die kettingreactie dan plaatsvinden?
Ten tweede, kijk naar het volume: de handelsomzet is 700,66 miljard, 68,09% minder dan de dag ervoor; liquidaties zijn 48,72 miljoen, een daling van 91,30%. ETH-liquidaties zijn 7,2759 miljoen, BTC slechts 5,0735 miljoen, SOL en ZEC samen minder dan 3 miljoen. Er is onvoldoende brandstof.
Ten derde, kijk naar het sentiment: long vs short is 50,12 tegen 49,88, bijna gelijk verdeeld; het aantal grote accounts op een bepaalde beurs is 2,72 keer, de positie 1,72 keer, long roepen betekent niet dat ze zwaar posities innemen; BTC-saldo op de beurs is 8116 munten minder, nog 2,461 miljoen munten over, er stroomt ook geen munt naar de beurs toe.
Geen van de drie voorwaarden is vervuld, extreme bewegingen zijn slechts theorie, geen richting. Risicodiscipline blijft: vul je posities niet helemaal, jaag niet achter de grens aan, en wees niet bang voordat het aantal liquidaties toeneemt.
$BTC $ETH $ZEC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 📊 Analyse van 26 miljoen liquidaties $BTC $ETH $HYPE
Ik zie een valstrik van de grote spelers op de ETH short posities 🩸
Na een half uur naar de 24-uurs liquidatie hittekaart te hebben gekeken, kreeg ik kippenvel — dit is niet alleen data die beweegt, maar een echte slachtpartij met echt geld! Als trader kijk ik niet naar het spektakel, maar naar waar de liquiditeit naartoe gaat!
📊 Analyse van het kerngevecht (mijn perspectief)
1. ETH short begraafplaats (6,75 miljoen)
Short posities van 5 miljoen geliquideerd (74%)! Shorts die aan de linkerkant hun top raakten zijn begraven, enorme stop-loss orders zijn nu "brandstof" bovenaan, de grote spelers hoeven maar even te stijgen om een kettingreactie van short squeezes te veroorzaken. Nu short gaan op ETH? Er liggen onontplofte mijnen boven je hoofd!
2. HYPE long slachting (5,97 miljoen)
Long posities van 5,65 miljoen geliquideerd (94%)! Typisch resultaat van "hoog verkopen": retail volgt de stijging en wordt de pechvogel, de structuur van de tokens verslechtert. Geen kortetermijn positief nieuws? Instappen op de bodem = jezelf in gevaar brengen!
3. BTC evenwichtige strijd (5,07 miljoen)
Longs en shorts geliquideerd in een 1:1 verhouding, BTC zit in een chaotische fase. Volatiliteit krimpt, ik raad aan te stoppen met voorspellen! Wacht op een uitbraak en volg dan de trend, nu instappen = geld geven aan de beurs!
💡 Notities van de trader
Onfeilbare stop-loss regel: die 5 miljoen ETH liquidaties zijn de "liquiditeitspool"! Kijk voor je short gaat of je stop-loss overeenkomt met die van tienduizenden anderen — hoe meer overlap, hoe groter de kans op liquidatie!
Waarschuwing voor de mindset: de 5,65 miljoen HYPE liquidaties bewijzen: neem nooit een vallend mes aan, vooral niet als iedereen roept "we gaan omhoog"! Beslissing om te verzilveren, blijf negatief over SOPH.
Deze ronde heeft de bulls direct laten huilen, veel longposities werden geliquideerd, shortposities werden stevig vastgehouden, en de financieringskosten blijven shorters belonen. Zodra een kleine munt zo'n daling inzet, zijn de meeste rebounds nep, wees vooral niet te snel met het oppikken van de bodem, te vroeg instappen betekent een harde klap opvangen $BNB 7 grote bullish walvissen hebben met negatieve tarieven maar liefst 12 miljoen dollar aan spot verhandeld. Aan de derivatenkant betalen de shortposities dagelijks rente, de tokens zijn geconcentreerd in handen van een paar mensen, en retailbeleggers kunnen geen verkoopdruk vinden. De auto is zo licht dat hij meteen optrekt als je het gaspedaal indrukt, maar de shorts zijn koppig en blijven vasthouden; straks zullen ze huilen als er een kettingreactie van liquidaties komt.
#BNB
$BNB
👇Ik maak eerst een realistische berekening: van 0,06903 terug naar 0,07257 USDT, een stijging van ongeveer 5,13%, maar hoeveel het is gestegen vanaf het dieptepunt is niet gelijk aan hoeveel van de eerdere daling is goedgemaakt. Odaily citeert OKX-marktgegevens en meldt dat $XPL binnen 15 minuten met 15,83% daalde, met een dieptepunt van 0,06903 USDT, en de snelle notering is 0,07257 USDT.
Mijn oordeel is dat dit bericht voor gewone spelers het meest nuttig is als een herinnering om de transactiekosten opnieuw te overwegen, en niet om een "koopje" te bevestigen. De notering vertelt je alleen waar de prijs is gekomen, maar niet of die prijs het order kan opvangen wanneer je klaar bent om te kopen. Als de orderboekdiepte onvoldoende is, kan de daadwerkelijke transactie duurder uitvallen dan je in gedachten had; dit is mijn voorwaardelijke aanname, niet dat dit al is gebeurd.
De afweging tussen stabiliteit en risico zit hier ook: als je kansen wilt grijpen na een scherpe daling, moet je accepteren dat de prijs tijdens de operatie kan blijven veranderen; als je wacht, loop je mogelijk een deel van het herstel mis. Wat mij meer interesseert, is dat je de snelle notering in dit bericht niet direct als de prijs kunt nemen waartegen je kunt handelen, en ook niet op basis van één herstel kunt concluderen dat de dalingsreden verdwenen is, want de bron geeft helemaal geen reden.
Als ik het was, zou ik voor wat meer stabiliteit kiezen, eerst observeren of de volatiliteit afneemt en of de spread tussen koop- en verkoopprijs passend is, en niet overhaast deelnemen. Bij zo'n scherpe daling binnen 15 minuten, wacht je dan liever tot de prijs en het orderboek stabieler zijn voordat je overweegt, of ben je bereid het risico van prijsafwijkingen te nemen en kortetermijnkansen te grijpen?Heb je de munten in de tabel in bezit? Dit zijn allemaal munten die bij Binance zijn gestolen, maar waarvan het tekort nog niet is aangevuld. Deze munten zullen sterk blijven totdat het tekort is aangevuld, omdat de terugvulvraag van Binance de markt ondersteunt. Zodra het tekort is aangevuld, verdwijnt de koopdruk plotseling en zullen ze daarna zwakker worden of de markt volgen.
De gestolen kleine munten zijn zeker eerst sterk en daarna zwak.
Veel mensen vroegen me vandaag waarom UNI, AAVE, LINK zo sterk zijn, dit is het antwoord.
Binance kan alleen via OTC-grote orders en tegelijkertijd langzaam op de secundaire markt munten terugkopen. Meestal wordt een grote order opgesplitst in kleine orders, of gebruikt men ijsbergorders. Kleine munten hebben minder liquiditeit, dus het terugkopen gaat langzamer. Zelfs degenen die OTC doen, moeten munten terugkopen en hebben liquiditeit nodig. De snelste manier is om bij de stichting te kopen, maar het is niet zeker dat ze grote hoeveelheden kunnen kopen.
Kijk welke munten je in handen hebt, welke kansen of arbitragemogelijkheden er zijn. Dit venster is zeer zeker. Voltooi je acties voordat Binance 100% reserves aankondigt, dat zal waarschijnlijk over een paar dagen zijn. ETF-gelden keren massaal terug, dit is de meest tastbare dreiging voor Bitcoin.
De netto-instroom van de afgelopen vier dagen zorgde bij velen voor de illusie van een blijvende kapitaalssteun, maar een enkele dag met een netto-uitstroom van 643 miljoen veegde al die extra fondsen weer weg. De Bitcoin-premie op Coinbase is gedaald tot het laagste punt sinds eind 2022, wat betekent dat de bereidheid tot kopen buiten de beurs extreem laag is geworden; mensen zijn niet langer bereid een premie te betalen om munten te bemachtigen.
Veel mensen blijven hopen op een snelle opleving na de consolidatie, maar negeren de vele beperkingen die tegelijkertijd op BTC drukken: de verzwakking van Amerikaanse tech-aandelen, het onzekere beleid van de Federal Reserve, en de geconcentreerde marktdeleveraging. Deze ronde van consolidatie is geen eenvoudige shake-out, maar een signaal dat de kopersketen is verbroken.
Laat je niet misleiden door kleine oplevingen. Wat nu bepaalt of Bitcoin standhoudt, is niet de korte termijn stemming, maar of ETF-gelden blijven weglopen en of de spotmarkt voldoende ondersteuning biedt. Zodra de uitstroom van ETF-gelden een trend wordt, is elke tijdelijke opleving slechts een valse hoop binnen de consolidatie.
Ethereum beweegt passief mee met de markt; de kernlijn van deze cyclus is stevig verankerd in Bitcoin. Zonder een macro-economische of kapitaalomslag kan BTC’s consolidatie elk moment de onderste grens doorbreken.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 Deze week kon MSTR ook niet ontsnappen aan een klap
Halverwege de week bereikte het een hoogste punt van bijna 148 dollar, daarna daalde het samen met BTC, met een dieptepunt rond 125, een wekelijkse daling van bijna 8%
Ik koos ervoor om long te gaan bij 133 dollar, omdat $MSTR deze keer een rapport heeft dat het waard is om over te praten:
De nettowinst in het derde kwartaal bedroeg maar liefst 19,5 miljard dollar, het aantal munten groeide ook tot 848.500, maar de BTC Yield sinds het begin van het jaar is negatief met 3,7%
Dit geeft aan dat het bedrijf nog steeds munten blijft kopen, maar volgens hun eigen BTC per aandeel indicator hebben gewone aandeelhouders niet de verwachte waardevermeerdering gekregen
Bovendien, met de financiële druk door STRC-aankopen en preferente aandelen dividenden, is het begrijpelijk dat de markt bezorgd is over dit financieringsmodel
Maar mijn trade is meer gericht op het wedden op een rebound na de oververkoop
Immers, MSTR is behoorlijk gevoelig voor BTC-prijsschommelingen, en na een reeks dalingen kan het herstel van het sentiment ook groter zijn
Volgende week kijk ik eerst of het weer boven de 140 dollar kan komen, het wekelijkse dieptepunt rond 125 is een belangrijke referentie om te beoordelen of deze reboundlogica nog steeds geldt
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
De eerste resultaten van de nieuwe CEO van Apple: de iPhone 18 is duurder, maar het verhaal is niet nieuw
In één zin: de omzet is goed, de brutomarge staat onder druk, AI is nog steeds afwezig.
John Ternus nam op 1 september het stokje over als CEO, het eerste financiële rapport beslaat ongeveer twee weken verkoop van de iPhone 18 Pro. Goldman Sachs verwacht een omzet van 113,598 miljard dollar in Q4, een stijging van 11% op jaarbasis, wat aan de bovenkant van de bedrijfsprognose ligt. Maar de echte tegenstelling zit niet in de omzet.
De eerste drie weken van de iPhone 18 Pro verkoop groeide wereldwijd slechts met 3,1%, waarbij China met 29% sterk steeg en bijna de volledige groei bijdroeg, terwijl Japan en de VS door een prijsverhoging van 100 dollar een daling zagen. De prijsverhoging vult gaten, maar de opslagkosten graven ze weer uit: de kosten van 1TB flashopslag stegen van 42 dollar naar 192 dollar, en in het vorige kwartaal kwam ongeveer twee procentpunt van de brutomarge van 50,1% door een eenmalige tariefteruggave, dit kwartaal wordt verwacht dat het daalt tot ongeveer 47,6%.
Ternus, van huis uit hardware-ingenieur, richt zich in zijn debuut niet op de "volgende iPhone", maar op twee zaken: hoe opslagkosten worden doorberekend, en of Apple, na herhaalde uitstel van de kernfuncties van Siri, bereid is toe te geven dat het AI-verhaal achterloopt. Een 37-voudige toekomstige koers-winstverhouding correspondeert met een langetermijn EPS-groeipercentage van 13,5%, een kloof die de prestaties zelf niet kunnen dichten.
$AAPL #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Ik kijk naar de maandoverschrijdende markt en heb de gewoonte om de kalender even opzij te leggen en na te denken over de kapitaalkosten en risicobudgetten van grote investeerders. Zelfs in november kunnen de historische rendementen bij een soepele liquiditeit en bij een verkrapping van de kapitaalmarkt heel verschillend zijn in hun waarde voor de beoordeling.
PANews citeert Coinglass-gegevens die aangeven dat het rendement van Bitcoin in oktober 2026 -7,32% is en dat van Ethereum -16,06%. Sinds 2010 is Bitcoin in 16 novembermarkten 10 keer gestegen en 6 keer gedaald, met een gemiddeld rendement van 34,59% en een mediaan van 10,26%.
Mijn vermoeden is: als de renteverwachtingen dalen en de dollar verzwakt, kan de bereidheid van kapitaal om risico te nemen verbeteren; als deze verbetering zich eerst in $BTC manifesteert, terwijl Ethereum nog zwak blijft, lijkt het meer op een selectieve terugkeer van kapitaal en kan het nog niet worden gezien als een herstel van de risicobereidheid van de hele markt. De reden is heel eenvoudig: de kapitaalkosten beïnvloeden de bereidheid tot allocatie, en waar kapitaal bereid is zijn risicobudget toe te wijzen, bepaalt de mate van verspreiding van de marktbeweging.
Daarom neig ik ertoe november te zien als een venster om te observeren of het risicobudget van kapitaal herstelt, in plaats van als een venster voor algemene stijgingen. Het verschil in daling tussen de twee in oktober doet me nog meer willen zien of de sterkteverschillen zich kunnen verzoenen; alleen naar het historische gemiddelde van Bitcoin kijken is niet genoeg. Gezien de verwachtingen voor deze november, welke macrofactor vinden jullie nu het belangrijkst: renteverwachtingen of de dollarontwikkeling? Waarom? 48,85 miljoen dollar is de 24-uurs handelsvolume, niet het handelsvolume van deze 4 uur. Als kwantitatieve beginner let ik het meest op dit punt: de $XPL open interest is in vier uur met 19% gedaald, de prijs is ook gedaald, maar je kunt het volledige dagvolume niet gebruiken om te bewijzen dat er in deze periode paniekverkoop was.
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik een observatieregel instellen: als prijs en open interest gelijktijdig dalen, en het handelsvolume in hetzelfde tijdvenster groter is dan in het vorige venster, markeer het dan als "verkoopdruk in de gaten houden", en genereer niet direct een richtingssignaal 🤖. Mijn oordeel is dat het afstemmen van tijdvensters belangrijker is dan haastig een negatieve marktlabel te plakken, anders tel je actieve transacties van eerder mee voor deze dalingsfase.
Het voordeel van deze regel is dat het het gebruik van verschillende kalibers kan filteren, het nadeel is dat het nog steeds niet kan onderscheiden tussen vrijwillige sluiting en gedwongen sluiting, en open interest wordt ook beïnvloed door de prijs. Hoe zouden jullie de voorwaarde "toegenomen volume" schrijven: vergelijken met de vorige vier uur, of met het gemiddelde van meerdere vieruursvensters?Op de tiende minuut nadat de oliepan in brand vloog, begreep ik pas wat men bedoelt met "een tafel vol luxe gerechten op papier, maar een lege pan met cashflow".
De eerste volledige handelsdag na het Alphabet-kwartaalrapport daalde de koers direct met 12,64%, waardoor er ter plekke 500 miljard dollar aan marktwaarde verdampte. De zwaarste één-dags klap sinds de beursgang, dit was geen serveerfout, dit was alsof de hele pan omver werd gegooid.
Wat mij het meest bezighoudt is niet de val zelf, maar de bouillon onderin de pan: de vrije kasstroom in het derde kwartaal was ongeveer negentig miljard dollar negatief, voor het tweede kwartaal op rij een dieptepunt. De cloudbusiness kookt inderdaad hard, het oppervlak van de soep ziet er mooi uit, met fijne bubbels, maar terwijl je het vuur hoog zet, gooi je ook een hele mand pepers in het fornuis: de kapitaalinvesteringen blijven maar stijgen, terwijl de hoofdmaaltijd, de zoekadvertenties, juist wat minder vlot gaat. Als de hoofdmaaltijd niet krachtig is, kan het mooiste bijgerecht de hele tafel niet dragen. Dit is de grootste fout in de keuken: hoe meer dure kruiden je toevoegt, hoe minder de geur van het hoofdingrediënt wordt.
De investeringsbanken lijken wel culinaire recensenten die de zaak komen inspecteren: UBS, JPMorgan en Goldman Sachs verlagen allemaal hun koersdoelen, de cijfers dalen snel; maar er zijn nog steeds mensen die vasthouden aan positieve ratings en hun orders niet intrekken. Dit betekent dat het gerecht niet bedorven is, maar dat de kosten te hoog zijn. Of het de prijs waard is, daarover is de bediening en de keuken al in hevige discussie.
Wat betreft kunstmatige intelligentie, dat is nu het duurste specerij in de keuken: sommigen zeggen dat het gedroogde sint-jakobsschelpen zijn die de smaak versterken, anderen zeggen dat het een overdosis hete pepers is die de rauwe smaak verbergt. Voordat het gerecht wordt geserveerd, ruikt iedereen alleen maar aan de aroma's, het ruikt lekker, maar pas bij het proeven weet je het echt.
Dan is er nog $xSOXL, een product dat meebeweegt met de Amerikaanse halfgeleidersector. Met een drievoudige hefboom is mijn kwalificatie altijd duidelijk: pepersextract. Geen gewone peper, maar pepersextract. Een klein lepeltje kan de hele pan ineens tot leven brengen, maar een verkeerde beweging kan je tong verbranden, en de volgende dag proef je zelfs geen zout meer in je rijstepap. Wie een sterke maag heeft gebruikt het als kruid, wie een zwakke maag als hoofdgerecht, maar het resultaat is dat je naast het fornuis zit te zweten en doet alsof er niets aan de hand is.
Een goede keuken draait om de juiste verhoudingen: de hoofdmaaltijd is zeventig procent, kruiden twintig procent, en de laatste tien procent is voor durf. Nu stijgen de kosten, kookt de soep, veranderen de recensenten hun beoordelingen en twijfelen de gasten, het vuur likt nog steeds de bodem van de pan, maar niemand durft het vuur uit te doen.
En ik let maar op één ding: een keuken die twee kwartalen achter elkaar negatieve kasstroom heeft en toch het gaspedaal intrapt, hoe snel het ook serveert, het ruilt de oude bouillon onderin de pan in voor een tijdelijke geur. #googlepostearningsdrop De langetermijnwaarde van $ADA hangt af van of governance en het ecosysteem echte retentie kunnen vormen. De huidige markt wordt geconfronteerd met beleidsverschillen en een veiligheidsrisicopremie, waarbij het narratief op zichzelf niet voldoende is om de kapitaalstromen te verklaren. Alleen als het aantal gebruikers van on-chain applicaties, de kosten en de participatie in governance blijven toenemen, kan de netwerkwaarde worden doorgegeven aan de token; als de ontwikkelingsvoortgang niet leidt tot daadwerkelijk gebruik en risicovolle activa blijven worden afgebouwd, zal geduldig narratief het verliezen van liquiditeit.Er is vandaag een nieuwe ontwikkeling in de diefstal bij Binance: CZ bedankt openlijk de FBI, de Secret Service en de IRS van de VS, omdat zij hebben geholpen bij het opsporen en bevriezen van de gestolen fondsen. Dit is op zich niet bijzonder, maar wel opmerkelijk gezien het om een zaak van 6 miljard dollar gaat.
Laten we eerst naar de feiten kijken. Volgens de Amerikaanse autoriteiten is Noord-Korea verantwoordelijk voor de diefstal van meer dan 6 miljard dollar aan virtuele activa bij Binance. Drie instanties houden deze zaak gezamenlijk in de gaten en hebben geconstateerd dat de aanvallers de gestolen activa hebben omgezet in ETH.
De cruciale stap is het "omzetten naar ETH". De hackers weten dat er KYC is op de cashkanalen en dat de stortingsadressen op de risicolijst staan, dus hun eerste reactie is om de munten te wassen naar het meest liquide activum. $ETH is het beste doorgeefluik op deze keten, met voldoende diepte en veel handelsparen.
Maar het resultaat van deze keer laat zien: omzetten naar $ETH betekent niet automatisch veiligheid. Elke transactie op de keten laat sporen achter, en de ingangen en uitgangen van bruggen kunnen worden gemarkeerd. Handhavingsinstanties hoeven niet te weten waar de persoon is, ze hoeven alleen het geld te volgen. Het bevriezen gebeurt op het moment dat het geld landt, oftewel wanneer het weer op een gecentraliseerd platform komt.
Voor de markt betekent dit bericht niet zozeer iets voor de prijs, maar voor de kosten. Of het nu $BTC of $ETH is, het pad om gestolen fondsen te gelde te maken wordt smaller, de tijd wordt langer en de korting wordt groter.
Een punt om over na te denken: als het terugvorderen van gestolen geld een normaal proces wordt dat openlijk wordt gewaardeerd, hoe zal het bedrijfsmodel van hackers dan veranderen? Zullen ze overstappen op moeilijker te traceren activa, of zullen ze de grote doelen opgeven en zich richten op kleinere klusjes?TRX: Is de rebound rond 0,30 een herstel van het sentiment of een terugkeer naar waarde?
Bekijk de grafiek: TRX bevestigde steun op 0,30058 en is momenteel teruggeveerd naar ongeveer 0,31. MA5/MA10 staat op het punt een gouden kruis te vormen, het korte termijn sentiment herstelt zich.
Maar de echte kracht zit on-chain, niet in de kaarsgrafiek. In Q3 2026 bereikte de stablecoin-afwikkeling op Tron in één kwartaal maar liefst 2,21 biljoen dollar, met een dagelijkse gemiddelde van ongeveer 24 miljard dollar, wat een dominante wereldwijde marktaandeel vertegenwoordigt. Het totale aantal accounts op het netwerk is meer dan 411 miljoen, met meer dan 16 miljard transacties. De circulatie van USDT on-chain bedraagt ongeveer 94 miljard dollar, waarmee het het grootste stablecoin-netwerk is buiten Ethereum. Dit is echte betalingsvraag, geen pure speculatie.
Ook op het gebied van compliance gaat het snel: de aanklachten van de SEC tegen Justin Sun en de Tron Foundation werden in maart 2026 volledig ingetrokken; TRX is genoteerd op Bitnomial, een beurs gereguleerd door de CFTC, en de Canary Staked TRX ETF (TRXS) werd in september gelanceerd, waardoor de institutionele compliance-toegang is geopend.
Op korte termijn is het gebied tussen 0,30 en 0,31 een zone met geconcentreerde posities. Na een stabiele doorbraak is de eerste weerstand boven 0,32-0,33 te verwachten. De middellange termijn logica is: het volume van stablecoin-afwikkelingen bepaalt de netwerkwaarde, en compliance opent de deur voor institutionele groei. TRX is een van de weinige projecten in deze sector met echte cashflowondersteuning.
$TRX 24H liquidaties van 55,88 miljoen💥
De liquiditeitscode achter de short slachting van BTC/ETH 📉
📊 Datastand (CoinGlass):
Totale liquidaties: 55,88 miljoen / 38.000 mensen
Long-short verhouding: Long 51,3% vs Short 48,7%
Zwaar getroffen gebieden: BTC 7,77 miljoen (shorts 70,4%) / ETH 6,91 miljoen (shorts 74,6%)
Uitzondering: HYPE 5,97 miljoen (longs 94,8%)
Grootste enkele transactie: OKX-SNDK 1,62 miljoen
🧠 Technische analyse:
BTC/ETH short liquidaties >70%: Concentratie van short posities die aan de linkerkant de top raken, stop-loss orders vormen een liquiditeitsmuur boven, doorbraak triggert kettingreactie van short squeezes. De marktleiders testen de dichtheid van short stop-loss zones
HYPE long liquidaties 94,8%: High leverage longs worden vertrapt, typische winstnemers zijn onstabiel + liquiditeit droogt op, slim geld is al vertrokken
SNDK enkele transactie $1,62 miljoen: Market maker trekt order terug wat leidt tot ongecontroleerde slippage, een tail risk event, kwantitatieve handelaren moeten oppassen voor dieptevalstrikken bij kleine munten
💡 Conclusie:
De markt is in een fase van het uitwassen van leverage. Hoge short liquidaties bij grote munten duiden op sterke ondersteuning onderaan, maar zware verkoopdruk bovenaan om uit te breken. Vermijd het shorten van grote munten tijdens periodes van lage liquiditeit, dat is het jachtgebied voor stop-loss orders van de marktleiders
$BTC $ETH $SOL #聯準會官員釋放升息訊號，12月預期仍存分歧 9,7% meer dan een week geleden, ik wilde net een roosje geven aan DEX, maar de dagelijkse daling van 42,7% haalde de bloempot weer weg 😂
Ik denk dat het meest overdreven is het gevoel van "eb en vloed". De gegevens van DefiLlama laten een dagelijkse daling en wekelijkse stijging zien, wat aangeeft dat de referentieperiode cruciaal is; een daling in handelsvolume betekent niet dat gebruikers vertrekken, er is nog geen bewijs dat de vraag blijvend afneemt.
Als je de on-chain activiteit beoordeelt, kijk je dan meer naar de dagelijkse verandering of de vergelijking met een week geleden? Kies een scheidsrechter, laat emoties niet zelf fluiten.De zet van de wagen van stap zeven naar acht is nog niet gedaan, maar de pionnenmuur van de koning is al gebarsten. BTC is tijdens de sessie onder de 77K gezakt, dit is geen gewone terugval, het is alsof de centrale pion door de tegenstander met een tactische combinatie gedwongen is om te worden ingewisseld; de netto instroom van vier dagen werd in één keer opgegeten door een uitstroom van 643 miljoen dollar, wat betekent dat je net een tijdvoordeel had, maar meteen gedwongen werd om de koning te versterken. Laten we eerst naar de pionstructuur kijken: ETF-kapitaalstromen zijn de verbindingspionnen, de Coinbase Bitcoin-premie-index is het olifantsoog. De premie is gedaald tot het laagste punt sinds november 2022, de spotkopers zijn als die olifant vastgenageld aan de zijlijn, het spel verandert van open naar gesloten. Kijk dan naar de koning: de verkoop van technologieaandelen, onzekerheid over het Fed-beleid en grootschalige crypto-liquidaties drukken als drie lijnen samen, als dubbele wagens die overlappen en een achtervleugelpaard dat springt, dwingen je om je actieve stukken om te zetten in passieve verdediging. Het ergste van liquidaties is de gedwongen inwisseling, waarbij de longposities van het bord worden gehaald zonder gelijke compensatie. XSPCX en dergelijke Amerikaanse token-onderdelen zijn spiegelbeelden op hetzelfde bord, bij een daling van het risicobereidheidssentiment stort de minder liquide vakjes als eerste in; denk niet dat het wisselen van stukken het spel verandert. De diepte van de correlatie zit niet in gelijktijdige prijsstijgingen of -dalingen, maar in de volgorde van kapitaalstromen en sentimentoverdracht: technologieaandelen verliezen eerst terrein, token-onderdelen volgen in de daling, BTC wordt vervolgens versterkt door hefboomliquidaties. Wie het initiatief heeft, bepaalt het middenspel. Een echte grootmeester raakt niet in paniek bij de eerste schaakzet, maar rekent twintig zetten vooruit voordat hij zet: kan de ETF-instroom doorgaan als verbindingspion, kan de spotpremie terugkeren naar het gemiddelde, kan het beleidsgeluid de koning versterken. Het ergste in het middenspel is niet het verliezen van pionnen, maar het verliezen van het ritme; een uitstroom van 643 miljoen dollar geeft het initiatief aan de shorters, als de terugslag alleen een short-covering is zonder spotondersteuning, is het een tactische illusie; als de ETF weer instroomt en de premie herstelt, is het een omslag van het spel. Positiebeheer is ook als pionstructuur: het initiatief is niet vol inzetten en aanvallen, maar het scheiden van op te offeren en niet-op te offeren stukken; in het eindspel zijn er weinig stukken over, het is niet moed die telt, maar diepte van berekening. Mijn oordeel: 77K is niet de bodemlijn, het is een beperkt vak; zolang de premie-index de cruciale gemiddelde lijn niet terugwint, is elke terugslag slechts een eindspelzet na gedwongen inwisseling. #btcunderpressure Intel's kwartaalcijfers bevatten een cijfer dat gemakkelijk enthousiasme kan opwekken: de omzet uit foundry-activiteiten bedroeg in het derde kwartaal ongeveer 6,7 miljard dollar, een stijging van 58% op jaarbasis. Alleen al dit zien, lijkt het inderdaad op een rapport over een versnelde transformatie.
Maar de omzet per divisie bevat interne transacties binnen de groep en kan niet direct gelijkgesteld worden aan de omzet van externe klanten. Bij de geconsolideerde jaarrekening moeten interne transacties ook worden geëlimineerd.
Dit is bijzonder belangrijk voor het beoordelen van de foundry-transformatie. Producten die intern aan eigen fabrieken worden geleverd, kunnen divisie-omzet genereren; om externe klanten ertoe te brengen hun kritieke chips aan te leveren, is echter ook ontwerpaanpassing, validatie en massaproductie nodig. Deze twee zaken bewijzen het commerciële concurrentievermogen in verschillende mate.
De kwartaalcijfers onthullen ook dat de 14A-technologie in oktober versie 0.9 van het ontwerpsoftwarepakket heeft uitgebracht. Dit is informatie over de voortgang van R&D; het zal nog verdere resultaten vergen om te bevestigen dat dit stabiele externe orders en winstbijdragen oplevert.
Ik begrijp waarom de markt het geduld met Intel verliest. Het transformatieverhaal wordt al lang verteld, en investeerders hechten steeds meer waarde aan hoeveel zakendoen elke technologische vooruitgang daadwerkelijk oplevert.
Na de scherpe koersdaling zal ik meer letten op de omzet van externe klanten, de realisatie van massaproductie en de verbetering van de foundry-winstgevendheid. De groeipercentages per divisie kunnen aanwijzingen geven, maar zijn niet voldoende om het succes van de transformatie op zichzelf te bewijzen. Overhaast instappen op basis van één mooi cijfer kan ertoe leiden dat interne vooruitgang wordt aangezien voor een reeds gewonnen markt.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% Ik heb net de markt even bekeken, mijn standpunt eerst: ik neem deze trade niet aan. Iedereen die het mij vraagt geeft dezelfde reden: er is nog maar 51.0024 miljoen liquidaties in één dag op het hele netwerk, een daling van 88,71%, ga je dan nog niet instappen?
Het is zeker koud, maar wat koud is, zijn de liquidaties, niet de posities. De totale posities op het netwerk van 136,263 miljard zijn niet veranderd, de handelsvolumes van 70,194 miljard zijn met 64,76% gedaald. Geen liquidaties betekent niet dat er mensen instappen, dit is geen bodem. ❄️
Kijk je per munt, dan is het nog ongelijker verdeeld: ETH had in één dag 8,899,700 liquidaties, meer dan BTC met 6,247,300. Ik heb net de kosten bekeken, overal positieve cijfers: BTC is met 0,0088% het duurst, SOL 0,0032%, ETH en ZEC zijn slechts 0,0010% en 0,0013%. Niemand geeft als eerste toe, waarom zou ik dan handelen?
De posities zijn ook niet eenzijdig: binnen 1 uur zijn BTC, ETH en SOL positief, ZEC krimpt nog met 0,27%; binnen 24 uur is SOL met 2,29% gestegen, ETH met 0,95%, BTC en ZEC dalen met 1,24% en 3,16%. BTC blijft rond 77.737, 77.000 ligt nog onder de voeten. Grote spelers zijn hetzelfde: aantal 2,69, posities slechts 1,7.
Mijn principe is simpel: ik neem alleen twee soorten trades aan, trades waarbij de posities eenzijdig bewegen, of trades waarbij de kosten opnieuw uit elkaar getrokken worden, dat is nu nog niet gebeurd. Als 77.000 wordt doorbroken, of de posities bewegen eenzijdig, dan zeg ik welke eerst komt 🔔.
Even een tegenvraag: heb je je verliezen al goedgemaakt van de bodem die je eerder hebt gepakt toen het helemaal koud was?Een pas voltooid superhoog gebouw, de champagne van de openingsceremonie is nog niet opgedroogd, en de hoofdstructuur vertoont al scheuren — dat is mijn eerste indruk van het financiële rapport van Alphabet. Een daling van 12,64% op één dag, een marktkapitalisatie die bijna 500 miljard dollar verdampt, dit is de heftigste één-dags crash sinds de beursgang. Kijk nog niet naar de koersgrafiek, kijk eerst naar de funderingszetting.
De vrije kasstroom is voor het tweede achtereenvolgende kwartaal negatief, dit kwartaal ongeveer negatief 9,1 miljard dollar. In mijn vakjargon noemen we dit een netto kasuitstroom in de bouwfase — je bent niet aan het bouwen, je stort als een gek beton in de bouwput, en je weet niet hoe diep de funderingspalen zijn geslagen. De groei van de cloudbusiness mag dan snel zijn, dat is slechts extra vloeroppervlak; een mooi ontwerp betekent niet dat het opgeleverd kan worden; het echte probleem ligt bij de dragende muren die het hele gebouw ondersteunen — de zoekadvertenties — die langzaam verzakken. Zodra de draagkracht van de dragende muur marginaal afneemt, is het gevaarlijk om er nog meer glazen gevels bovenop te stapelen.
De kapitaalinvesteringen in AI stijgen snel, dat betekent dat de eigenaar voortdurend ontwerpwijzigingen doorvoert en de oorspronkelijk voor dertig verdiepingen ontworpen fundering probeert te ondersteunen tot zestig verdiepingen. De moeilijkste zin voor een constructie-ingenieur is: de randvoorwaarden van de fundering zijn veranderd, maar de basis is nog niet versterkt. Verschillende investeringsbanken hebben hun koersdoelen verlaagd, in wezen is dit een veiligheidswaarschuwing van een derde partij die de constructie inspecteert — ze beoordelen niet of de inrichting mooi is, maar vragen: kan dit gebouw de volgende cyclische belasting aan?
Meningsverschillen over de waardering door derden gaan nooit over het ontwerp, maar over de bouwkwaliteit en de lange termijn uitbreidbaarheid. De groei in de cloud is een mooie dakspant, de advertentiestromen zijn de dragende kern, en de negatieve vrije kasstroom betekent dat het beton nog niet uitgehard is maar er al belasting op wordt gelegd. Alle grote werken in de bouwgeschiedenis winnen door de onzichtbare diepte; alle plotselinge instortingen beginnen met trots boven de grond die je kunt zien. Dit gebouw van Alphabet is nog in aanbouw, maar het toezichtrapport heeft voor het eerst een geel licht laten zien — het probleem ligt niet in de hoogte, maar in **de nog niet gesloten structurele scheur tussen de belastingverdeling en de funderingsdraagkracht.** #googlepostearningsdrop——下周将决定一轮大级别下跌是否开始。全球市场将迎来五场考验，这时候最怕“旧伤未愈，又添新伤”：第一，周一（11月2日）全球市场开盘（检验市场是否还有反弹能力），是最重要的一场考验。亚太股市如何回应周五美股的暴跌将备受关注，科技股依然是风险释放的中心。最令人担心的走势是“低开，反弹，再次下跌，跌破开盘低点”，如果韩国股市、美国期货都出现类似动作，那么要小心了。第二，美国中期选举（11月3日）与美伊谈判，是决定下周风险情绪的组合。市场关注的不只是国会由谁控制，还有选举结束之后，特朗普是否继续推动外交谈判，以及霍尔木兹海峡能否恢复通行。最令投资者心态破防的可能是这种情景——选举前市场因和平希望上涨，选举后谈判进展不及预期，引发新一轮调整。第三，美国财政部（11月4日）再融资公告（21:30公布），这是下周最被低估的事件，甚至比部分科技股财报更有系统性影响。美国财政部8月19日宣布，将10-20年和20-30年期限旧券的单次流动性支持回购规模上限，从20亿美元提高至至少40亿美元。该安排执行至11月4日，并将在当天公布后续政策。如果财政部扩大流动性支持，但市场仍然抛售长期国债——那么美国债市$XPL Negatief nieuws: in de tijd van een lunchpauze is XPL met twintig procent gedaald
Net toen de lunch op tafel stond, schoot de uurlijkse kaars van XPL om 12 uur 's middags eerst omhoog naar 0,0864, om vervolgens te dalen naar 0,0691, een verschil van bijna twintig procent
In dat uur was het handelsvolume op OKX spot bijna 4 miljoen U, normaal is dat zo'n tienduizend per uur, een volume dat 30 tot 40 keer hoger is, het lijkt erop dat een hoop longposities tegelijk zijn uitgestopt
Nu hangt het rond 0,0735, 24 uur daling van 8,8%, de rebound heeft zelfs niet eens een derde van de daling teruggewonnen
De stablecoinkaart van Stripe is echt een samenwerking, maar het product komt pas in 2027, en op 25 november is er nog een unlockronde die in de rij staat
Ik, als iemand die verlies lijdt, kijk vandaag alleen toe en koop niet.SNDK stort in! Waarom kan een goede winst niet op tegen de daling van de markt?
Op 31 oktober daalde de tokenized stock van SanDisk $SNDK in 24 uur met 15,7% tot 1131,57 USDT, terwijl het Amerikaanse aandeel SanDisk met 13,79% daalde. Deze scherpe daling ondanks goede resultaten is beangstigend.
1. Achterliggende oorzaken en specifieke analyse
1. Collectieve waarderingscorrectie in de technologiesector (systematisch risico):
Ondanks sterke recente kwartaalcijfers van SanDisk, bevindt de Amerikaanse technologiesector zich in een correctiefase, met veel winstnemingen. Onder macro-economische risicomijdende omstandigheden en verwachte verkrapping van liquiditeit worden hoog gewaardeerde tech-aandelen als eerste massaal verkocht.
2. Instellingen verlagen koersdoelen en schaden het marktsentiment (instellingen verkopen):
Wells Fargo verlaagde het koersdoel van SanDisk van $1550 naar $1300. Hoewel $1300 nog steeds boven de huidige prijs ligt, veroorzaakte dit signaal paniekverkopen onder particuliere en kwantitatieve beleggers.
3. Verhoogde liquiditeit van on-chain tokenized stocks (RWA):
De on-chain SNDK heeft tijdens de sluiting van de Amerikaanse markt een dunnere liquiditeit en minder diepte dan de Amerikaanse spotmarkt, wat een versterkt effect van oververkoop veroorzaakt (Amerikaanse aandelen daalden 13,79%, on-chain tokens daalden 15,7%).
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC 现报77,827.9 USDT（+0.36%），24小时在77,188至77,866之间窄幅拉锯。1小时MACD金叉、红柱扩张至86.3，短线动能尚存，但J值已冲至93.4、RSI6报78.25，双双进入超买区，SUPERTREND压制于78,260——反弹正在逼近第一道硬顶。 安全端的雷声，比价格更密集。 10月31日17:29，比特币双质押层b14g约9700万枚CORE被未经授权提取并转移至攻击者地址，官方已暂停受影响合约。追溯显示约6800万枚仍在Core链上，交易所已冻结约900万枚，但这两个数字加起来仍不足被提取总额，剩余部分去向不明。值得留意的是，通过b14g质押的BTC未受影响——出问题的是协议层代币合约权限，而非底层资产被搬空。但暂停合约只挡住了新操作入口，那6800万枚悬在链上的CORE，随时可能被继续转移或抛向市场。 这并非孤立事件。 币安此前遭遇的史上最大黑客攻击涉及约63亿美元资产，约30亿美元被链上冻结，但Ballet创始人Bobby Lee直言：“冻结与追回是两回事，比特币那些钱已经没了”。Tether冻结逾15亿美元、Circle冻结8亿美元，🚨 ETH financieringsrente is gedaald tot het laagste niveau sinds juni van dit jaar!
Dit betekent dat de shortkracht op de huidige markt duidelijk is toegenomen en dat veel handelaren ETH shorten.
Het is opmerkelijk dat de laatste keer dat de financieringsrente op een vergelijkbaar niveau daalde, ETH juist een tijdelijke bodem bereikte.
Wanneer de markt te vol zit met shorts, moet men juist oppassen voor een mogelijke short squeeze.
Zal er deze keer weer een ommekeer komen?
$ETH $BTC Wat betreft het hamsteren van grote hoeveelheden Bitcoin, ben ik het meest bang om 'tijdelijk niet gebruikte geld' te verwarren met 'langdurig niet gebruikte geld'. Je zegt misschien dat je het kunt vasthouden, maar als het bedrijf geld nodig heeft voor de bedrijfsvoering, moet je ook bij een daling verkopen; je kunt niet zelf bepalen wanneer. Als ik zie dat een bedrijf langdurig Bitcoin koopt, wil ik ook weten wanneer hun schulden aflopen; alleen het nieuws over aankopen bekijken is niet genoeg. Ik kan me vinden in periodiek investeren, maar als het geld bestemd voor het betalen van leveranciers wordt gebruikt, wordt het riskant. Als leveranciers om betaling vragen, kan ik ze toch niet een langetermijngrafiek sturen.Even eerst wat koud water erbij, ik ben niet zo overtuigd van het verhaal "als we november bereiken, zullen de bulls opgelucht ademhalen". Na een daling is het heel makkelijk om seizoensgebonden data als een troostmiddel te zien. Ik ben sceptisch over het effect van deze boodschap, niet omdat ik zeker weet dat de markt zal dalen, maar omdat het te makkelijk als argument voor een herstel wordt gepresenteerd.
Volgens Coinglass-data is Bitcoin $BTC sinds 2010 in 16 novembermaanden 10 keer gestegen en 6 keer gedaald, met een gemiddeld rendement van 34,59%. Ik heb twee vragen: ten eerste, hoe representatief is dat gemiddelde eigenlijk? In november 2013 steeg het met 453,6%, terwijl de mediaan van deze dataset slechts 10,26% is, wat aangeeft dat extreme stijgingen het gemiddelde flink omhoog hebben getrokken. Ten tweede, waarom zou de historische frequentie de huidige opwaartse kracht bepalen? De 16 voorbeelden bestrijken verschillende marktomstandigheden en de statistiek geeft geen antwoord op de huidige kapitaalbehoefte; in november 2018 daalde de koers zelfs met 36,41%, dezelfde maand biedt dus geen garantie.
Natuurlijk kunnen optimisten ook gelijk hebben, seizoenspatronen kunnen een aanwijzing zijn, ik zal het niet zomaar negeren omdat ik sceptisch ben. Als de prijs binnenkort sterker wordt en er een aanhoudende vraag naar spot is, en het niet alleen op deze historische cijfers gebaseerd is om het sentiment te ondersteunen, zal ik mijn oordeel herzien. Voor nu observeer ik de nieuwe koopdruk en betaal ik niet te snel een premie voor de cijfers op de kalender.