Orbit Post Sitemap
Het zien van $LIT dat met 12,41% stijgt en voorop loopt, kan de indruk wekken dat de markt opwarmt. Tot 11 uur Beijing-tijd telt deze Hyperliquid-lijst alleen contracten met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur.
Als je er anders naar kijkt, lijkt het meer op lokale activiteit: BTC en ETH stegen in dezelfde periode slechts met 0,37% en 0,91%, de stijgingen zijn niet synchroon; de drempel voor het handelsvolume beperkt ook de steekproef, de koploper vertegenwoordigt niet de hele markt. Ik kijk eerst of de stijgingskracht zich kan verspreiden, ik beschouw het niet als een algehele versterking alleen omdat één munt voorop loopt.Amerikaanse chipaandelen duiken collectief omlaag, zal er in november een oververkochte opleving komen?
In oktober heeft de Amerikaanse technologiesector een scherpe correctie doorgemaakt, $SOXL is fors teruggevallen vanaf de top, en $AMD is ook duidelijk verzwakt. Veel kapitaal is al begonnen met het oppikken van aandelen, maar wat echt belangrijk is, is niet hoeveel het is gedaald, maar of de verkoopdruk volledig is verdwenen.
Recentelijk zijn de Amerikaanse staatsobligatierendementen gedaald, wat theoretisch gunstig is voor de waardering van groeiaandelen. Echter, de rente is slechts één van de factoren; de verwachtingen voor AI-kapitaaluitgaven, bedrijfswinsten en marktlidheid zijn net zo cruciaal.
In november is het belangrijk om de kwartaalcijfers van $AMD en $NVDA te volgen, vooral de inkomsten uit datacenters, de vraag naar AI-chips en de winstverwachtingen voor het volgende kwartaal. Als de fundamentele cijfers sterk blijven, is het niet uitgesloten dat oververkochte chipaandelen kapitaal terugkrijgen; anders betekent een grote koersdaling niet dat de correctie voorbij is.
Daarnaast is $SOXL een driemaal hefboom-ETF, een terugval van meer dan 50% betekent niet dat de bodem is bereikt, en een volatiele markt kan de verliezen verder vergroten.
Mijn mening: er is in november een kans op een opleving, maar het is nog te vroeg om op een ommekeer te wedden. Wacht tot de verkoopdruk afneemt en het handelsvolume verbetert, en kijk dan of AMD en Nvidia als eerste kunnen stabiliseren; dat is veiliger dan blindelings aandelen oppikken.
De markt heeft nooit een tekort aan goedkope prijzen, maar wel aan signalen die een trendomkeer bevestigen.
#AmerikaanseAandelen #Halfgeleiders #AMD #Nvidia #SOXL #Staatsobligatierendementen #AIInvesteringen $ARB
Arbitrum illustreert hoe Layer-2-netwerken concurreren voorbij transactiekosten. Ontwikkelaarstools, diversiteit aan applicaties, liquiditeit, gebruikerservaring en ecosysteemprikkels dragen allemaal bij aan de concurrentiekracht van het netwerk. De uitdaging is om tijdelijke activiteit om te zetten in blijvende adoptie. Zelfs als de onderliggende technologie goed presteert, verdienen de token-economie van ARB en de relatie tussen netwerkgebruik en tokenvraag aparte overweging.$AKE Waarom is het long-aandeel hoog, maar is de financieringsvergoeding nog steeds negatief?Bewijs, geen beloften.
Vier jaar. 48 opeenvolgende maandelijkse Proof of Reserves-rapporten. En het gaat door.
Je hoeft ons woord niet te geloven over de reserves die je crypto ondersteunen. Je kunt ze zelf verifiëren.
Rapport #48 is live.
Bekijk het bewijs en leer hoe je het kunt controleren → https://www.okx.com/proof-of-reservesEen walvis met 5x hefboom heeft shortposities van $ETH ter waarde van 255 miljoen dollar en $BTC shortposities van 194 miljoen dollar, met gemiddelde prijzen van respectievelijk 2323 en 76327
Hij verdient rente via de financieringsrente en heeft al enkele miljoenen dollars verdiend
Veel mensen letten op zijn gemiddelde prijs en raden bij welke prijs hij zal sluiten
Zijn sluitingsmechanisme is de financieringsrente. Zolang de rente positief blijft, heeft hij geduld om vast te houden; zodra de rente negatief wordt, verandert het verdienen in verliezen, begint de marge dunner te worden, en dan overweegt hij te sluiten
De ETH-rente is recent al negatief geweest (tot -0,008%)
Als hij echt een sluitingszone op prijsniveau zoekt, is dat waarschijnlijk een liquiditeitsexplosiepunt in diep water
ETH onder 2143 betekent 505 miljoen dollar aan long liquidaties; BTC onder 73962 betekent 737 miljoen dollar aan long liquidaties. Op deze niveaus zal paniekverkoop voldoende tegenpartijen bieden, zodat hij rustig kan kopen om zijn shorts te sluiten en zo de winst te maximaliseren
Dus hij is een arbitrageur die geduldig rente verdient in een positieve renteomgeving. Het moment van sluiten hangt af van wanneer de rente omslaat of wanneer de prijs een voldoende grote liquidatiezone activeert
$ETH #GroteShortpositie Vandaag, 1 november, was ik meteen klaar om Moonvember te roepen zodra ik mijn ogen opende, maar ik kon het niet laten eerst even de data te checken.....
BTC sloot in oktober op 77.532, een daling van 7,3% die maand, de slechtste oktober in bijna 9 jaar, en in de 8 novembermaanden van 2018 tot 2025 steeg de koers 3 keer en daalde 5 keer!?
Wat nog gekker is: in de jaren 2018 en 2025, toen oktober ook daalde, daalde november zelfs met respectievelijk 37% en 18%.
Dus voor Moonvember houd ik het maar wat voorzichtiger, anders zien we misschien eerst de bodem voordat we de maan zien 🤣
#聯準會官員釋放升息訊號，12月預期仍存分歧 Bitcoin treasury aandeelhouders geven meer om de aandelenprijs dan om $BTC per aandeel. Aangezien de meeste bedrijven onder de NAV handelen, verzwakt het premium verhaal. Je koopt een hefboomwerking op $BTC met verwatering en managementrisico's—niet echte Bitcoin. Als je BTC wilt, koop dan $BTC direct.Veel mensen vragen me wanneer de bullmarkt komt, maar er is eigenlijk nog een grote dreiging in de cryptowereld die momenteel niet wordt gewaardeerd, namelijk de momenteel al publieke Bitcoin-adressen waarvan de publieke sleutels al openbaar zijn. Er zijn momenteel ongeveer 6 miljoen BTC-publieke sleutels openbaar. De echte bedreiging komt van het Shor-algoritme.
Theoretisch kan een voldoende krachtige fouttolerante kwantumcomputer de wiskundige problemen oplossen waarop het elliptische kromme cryptosysteem van Bitcoin is gebaseerd. Nadat de publieke Bitcoin-sleutel is verkregen, kan een kwantumcomputer het Shor-algoritme uitvoeren om de bijbehorende privésleutel te berekenen, geldige handtekeningen te vervalsen en BTC over te dragen! Nieuw gegenereerde native SegWit (bc1q) adressen, die alleen BTC ontvangen en nog nooit BTC van dat adres hebben uitgegeven, zullen doorgaans niet de volledige publieke sleutel op de blockchain blootstellen. Zodra er echter BTC van dat adres wordt uitgegeven, wordt de publieke sleutel meestal openbaar en blijft deze permanent openbaar.Wees niet te optimistisch over het weekendherstel, de echte richting hangt nog steeds af van of het kapitaal terugkomt.
$BTC: op korte termijn is er in 12 uur een netto instroom van 121 miljoen in spot, maar in 30 dagen futures is er een netto uitstroom van 10 miljard. Er zijn op korte termijn kopers, maar dat betekent niet dat groot kapitaal al is teruggekeerd; of het herstel aanhoudt moet nog worden bewezen.
$ETH: in futures is er in 24 uur een instroom van 120 miljoen, maar in spot is er een netto uitstroom van 82,87 miljoen. Futures zijn druk, spot trekt zich terug, deze divergentie is waakzaamheid waard.
$SOL: in spot is er in een week een netto instroom van 54,39 miljoen, en in 15 dagen nog steeds een instroom van 31,66 miljoen. Hoewel futures ook kapitaal terugtrekken, is de spotondersteuning relatief sterker, de korte termijn prestaties verdienen aandacht.
Mijn mening: bij BTC moet worden gekeken of het kapitaal echt terugstroomt, bij ETH moet men letten op de verkoopdruk in spot, bij SOL moet men letten op of de ondersteuning kan aanhouden.
#FedHikeOutlookDivided TJAR is in één keer op 7 ketens gelanceerd, en er verscheen een beeld in mijn hoofd: de eigenaar van de applicatie zegt "onze business bloeit overal", en de financiële afdeling kijkt op en vraagt "moet ik dan zeven handen krijgen?" 😂 Als ik dit bericht lees, gaat het me niet zozeer om hoe uitbundig de bloei is, maar om de vraag of de boekhouding na het innen van geld minder chaotisch kan zijn.
Uniswap's TJAR kan de verschillende tokenvergoedingen die een applicatie ontvangt automatisch omzetten in een opgegeven token, waardoor het bouwen van een complexe eigen wisselinfrastructuur overbodig wordt. Robinhood heeft dit al als eerste toegepast. Mijn inschatting is dat dit meer betekenis heeft voor de operationele kant van multi-chain applicaties en niet direct als katalysator voor de tokenprijs moet worden gezien: hoe meer ketens een product dekt, hoe meer aanpassingswerk er mogelijk is voor de inkomstenverwerking.
Als de omzetting van vergoedingen op verschillende ketens hergebruikt kan worden met één framework, dan is mijn vermoeden dat kleine teams minder wissellogica hoeven te onderhouden en hun energie aan het product kunnen besteden. Maar "lancering op 7 ketens" betekent niet "inkomsten van zeven ketens met één klik cross-chain verzamelen", dat staat niet in het materiaal en ik ga het er ook niet bij verzinnen. Brede dekking is de ingang, maar hoeveel onderhoudskosten het daadwerkelijk bespaart is de echte test.
Als jij verantwoordelijk bent voor een multi-chain applicatie, welke optie zou je dan eerst kiezen bij de acceptatie van TJAR: A, kijken of de ondersteunde ketens voldoende zijn; B, kijken of elke omzetting duidelijk te controleren is? Ik neig naar B, want zeven ketens kunnen filialen openen, maar de financiële afdeling kan niet vertrouwen op het trainen van acht armen.ETH spot-ETF heeft 23 achtereenvolgende handelsdagen netto uitstroom gekend, wat het langste record is sinds de lancering van het product. Walvissen hebben ongeveer 160.000 munten geconcentreerd verkocht rond de 2.400 dollar, waarbij de prijs werd teruggeduwd tot rond de 2.250 en herhaaldelijk werd getest. BTC ontsnapte ook niet; de totale liquidaties op het netwerk in 24 uur bedroegen meer dan 1,4 miljard dollar, waarvan 87% longposities waren. De kostprijslijn voor kortetermijnhouders van 76.500 dollar wordt herhaaldelijk op de proef gesteld.
De differentiatie aan de houderszijde is duidelijker dan de prijs zelf. ETH 30x volledige shortposities namen het initiatief over na het verliezen van 2.385, met een gemarkeerde prijs van 2.257. De vraagzone onder 2.240 werd wel ondersteund, maar er was geen volumeverhoging of ommekeer te zien; BTC 20x geïsoleerde shortposities boekten tegelijkertijd winst, met een gemarkeerde prijs van 77.552. De strijd tussen long- en shortposities rond 76.500 bepaalt of deze shortposities winst nemen of aanhouden. BNB is de zwakste schakel — na de Binance-hack die een dieptepunt van 670 veroorzaakte, trok het V-vormig terug naar ongeveer 718, maar de liquidatieprijs van 20x longposities op 692,6 ligt dicht bij het dieptepunt, waardoor het veiligheidskussen een tweede klap niet kan weerstaan. BNB Chain bevestigde dat het netwerk en de cross-chain bridge niet zijn getroffen. He Yi verklaarde dat er 6,34 miljard dollar is toegewezen om 100% reservedekking van de belangrijkste activa te realiseren, met een reservebewijs dat naar verwachting op 3 november kan worden geverifieerd — maar of de markt dit gelooft, hangt af van het vasthouden van 692,6. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Wat mij opviel is het detail van "automatisch wisselen van transactiekosten" 👀 Uniswap heeft TJAR gelanceerd, waarmee de verschillende tokens die als transactiekosten door een applicatie worden geïnd automatisch kunnen worden omgezet in een aangewezen token. Dit is al live op 7 ketens en Robinhood heeft het als eerste geïmplementeerd.
Dit is best interessant, maar ik denk dat de waarde ervan voor app-ontwikkelaars praktischer is dan dat het de stemming rond kleine tokens direct stimuleert: het bespaart de moeite van het zelf opzetten van complexe wisselfaciliteiten en verlaagt de instapdrempel. Als een app kleine tokens als transactiekosten verzamelt en deze omzet in andere tokens, dan kunnen die kleine tokens juist onder voortdurende wisseldruk komen te staan, dat is mijn hypothese. Tokens met hoge volatiliteit kunnen aandacht krijgen vanwege het thema, maar het gebruik van het hulpmiddel betekent niet automatisch een toename van koopdruk.
Mijn observatievolgorde is: welke apps sluiten aan, naar welk token worden de transactiekosten omgezet, en of de diepte van het wisselpools voldoende is. In plaats van de hype te volgen, wil ik liever de geldstromen volgen. Rond dit soort transactiekostentools, richten mensen zich recent meer op DEX-infrastructuur of op on-chain betalingspaden?De paar die midden in de nacht het hardst stijgen, zijn vaak ook de makkelijkste om in vast te lopen. Heb je gemerkt dat hoe drukker de markt is, hoe meer mensen vergeten eerst naar het risico te kijken? Gisteravond bij het terugkijken zat ik wat afgeleid naar het scherm te staren. Mijn oude posities zitten nog vast, ik heb geen nieuwe geopend, en mijn balans staat nog steeds in het rood. Juist op zulke momenten zie je duidelijker één ding: het verschil tussen schijnbare drukte en echte ondersteuning is eigenlijk best groot. $UB schoot midden in de nacht naar de top van de stijgerslijst, dat geeft een goed gevoel, maar mijn eerste reactie was niet om te volgen, maar om te zien of het boven 0,1 kan blijven staan. Als het blijft staan, kan het sentiment nog een paar dagen aanhouden; als het eronder zakt, worden degenen die eerder zijn ingestapt de grootste bron van verkoopdruk. ✨ $ZAMA leidde ook diep in de nacht de stijging, de positie 0,05888 werd herhaaldelijk genoemd, de stop loss ligt op 0,05886, theoretisch is het verlies klein. Maar ik wil nog iets vragen: als de stop loss zo dicht bij de instap ligt, wordt die bij iets grotere schommelingen weggehaald, en als de koers daarna weer stijgt, is dat scenario van "het goed zien maar niet kunnen vasthouden" ook niet een deel van het risico? Een nauwe stop loss betekent niet minder risico, het is slechts een andere vorm van risico. $EDGE lijkt te willen bewegen, maar ik wil het voorlopig niet aanraken. Als de volatiliteit niet groot genoeg is en de richting niet duidelijk, is observeren waardevoller dan meedoen, geduld is ook een vorm van positiebeheer. Het signaal dat ik zie is: een late-night pump betekent dat de markt dun is, de prijs wordt makkelijk door een paar kooporders opgeduwd, maar de diepte van de ondersteuning volgt niet mee. In zo'n structuur is de foutmarge voor het kopen op een hoog niveau erg klein, en het sentiment van altcoins is sterk afhankelijk van de stabiliteit van BTC en ETH. Zodra de grote spelers zwakker worden,$ETH 2266 zit vast in het midden, het heeft het vorige dieptepunt niet doorbroken maar is ook niet sterker geworden
ETH beweegt synchroon met afnemend volume, maakt geen nieuwe dieptepunten maar komt ook niet omhoog.
De markt in het kort:
4H: de prijs zit vast in het gebied 2.244–2.273, MA15/middellijn onderdrukking, MACD rode balk onder de nul-lijn krimpt, KDJ stagneert op hoog niveau, terugslag zonder volume
Kapitaal: de perpetual fee is nog licht negatief (-0,003%–-0,01%), shortposities betalen nog steeds; ETF netto-uitstroom op 30 oktober 155,7 miljoen, de continue terugkoop is nog niet gestopt
On-chain steun: meer dan 1,23 miljoen ETH in staking wachtrij, CEX-reserves herstellen, verkoopdruk neemt af maar kopers zijn nog niet terug
Drie levenslijnen:
2.244–2.200 = levenslijn, dagafsluiting boven dit niveau betekent bodemvorming; doorbraak onder 2.171 = kijk naar 2.140→2.100
2.273–2.300 = terugslagmuur, alleen met volume boven dit niveau wordt de "zwakte" afgeworpen
2.330–2.360 = echte drempel voor kracht, BTC moet terug naar 78,5K+ met volume om mee te gaan
Ethereum nu:
Bitcoin scherpt het mes bij 77K, ETH doet alsof het dood is met afnemend volume——
Niet onder 2170 is weerstand tegen daling, niet boven 2300 is alleen maar shortposities sluiten.
Weekend zonder volume, geloof niet in een doorbraak in het midden, wacht op de maandag voor een koersverandering.
Handelsadvies: bij 2200–2244, als het niet doorbreekt, zeer lichte longposities proberen, bij 2273 niet doorbreekt verminderen; onder 2171 eruit, bij 2330 met volume volgen.
(Geen beleggingsadvies · Alleen ter referentie)In plaats van me te richten op "herstel van liquiditeit", ben ik meer geïnteresseerd in of dit bericht gebruikers kan helpen hun opnamevoorwaarden beter te begrijpen. De API-snapshot van 31 oktober toont aan dat de omvang van de USDC-deposito-claims in de Jupiter Lend-kluis 441 miljoen bedraagt, waarvan 6,3% direct opneembaar is, wat betekent dat de direct opneembare liquiditeit is gestegen tot 27,9 miljoen USDC.
Mijn oordeel is dat het herstel een goede zaak is, maar de grotere waarde van deze gegevens ligt in het afbakenen van grenzen: deposito-claims zijn niet gelijk aan direct beschikbare saldi, en voor gewone gebruikers is dit verschil praktischer dan de cijfers op papier bij het beheren van hun fondsen; omgekeerd betekent het percentage direct opneembaar ook niet dat er voldoende betalingscapaciteit is, je kunt niet zomaar 6,3% gebruiken om een tekort af te leiden. Een snapshot kan de huidige situatie weergeven, maar zegt niets over hoe lang het herstel zal aanhouden.
Ik zal blijven volgen hoe het bedrag dat direct opneembaar is samen met de omvang van de claims verandert, en ik beschouw het woord "herstel" niet als een vrijbrief om gerust te zijn over het stallen van fondsen.#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Korte termijn: de markt heeft een significante overtreffing van de verwachtingen + een opwaartse bijstelling van de vooruitzichten nodig om de hoge waardering te verwerken; alleen voldoen aan of licht overtreffen van de verwachtingen is mogelijk niet voldoende om de huidige prijs te ondersteunen. Op middellange tot lange termijn, als de door AIP gedreven groei op een hoog niveau kan worden gehandhaafd en uitstekende winstgevendheid kan worden behouden, is de hoge waardering gerechtvaardigd, maar er zijn momenteel al veel optimistische aannames verwerkt, waardoor de foutmarge beperkt is. De financiële rapportage zal een cruciaal verificatiepunt zijn.Dubbele verkoopdruk vormt gemakkelijk een volledige reden voor een aanhoudende daling
De aard van de twee lagen verkoopdruk is verschillend, ze versterken elkaar en vormen een negatieve feedback, het is niet zo dat de daling in één keer voorbij is:
1. Hacker tokens: kosteloze, kostonafhankelijke korte termijn impulsieve verkoop, die eerst het marktsentiment en de steun doorbreekt
De STRK in handen van de hacker hebben geen aanhoudkosten, het doel is alleen om ze om te zetten in stablecoins of ETH te gelde te maken, ongeacht de prijs, het is een "verkoop waar het ook maar valt".
- De hacker zal niet alles in één keer verkopen, veel wordt in batches en kleine orders langzaam verkocht, waardoor de verkoopdruk langer aanhoudt;
- Tegelijkertijd is de hele markt zeer gevoelig voor de veiligheid van exchanges en contractlekken, dit raakt direct het BTCFi en veiligheidsverhaal van STRK, kapitaal dat oorspronkelijk wilde instappen om te kopen wacht af of trekt zich terug, de koopkracht krimpt actief;
- Nadat de prijs door belangrijke steun is gezakt, worden stop-loss liquidaties door contracthefboom geactiveerd, wat een nieuwe ronde verkoopdruk veroorzaakt, dit vormt de eerste dalingscyclus.
Belangrijk onderscheid: dit is een diefstal van custody, niet dat de onderliggende STARK cryptografie is doorbroken, maar het marktsentiment maakt geen fijn onderscheid tussen onderliggende en custody risico's.
2. Maandelijks op de 15e worden 127 miljoen tokens ontgrendeld: voorspelbare, langdurige structurele aanboddruk (tot maart 2027)
Deze tokens zijn locked tokens van vroege investeerders en bijdragers, met zeer lage kosten, veel houders willen ze verzilveren.
- Het is een maandelijks terugkerend verwacht negatief nieuws, je hoeft niet te wachten tot de ontgrendeldag, kapitaal zal vooraf verkopen, elke keer vlak voor de 15e wordt de rally onderdrukt;
- Als de markt sterk is, is er voldoende liquiditeit om dit langzaam te verwerken; maar na de hackverkoop verzwakt het marktsentiment en krimpt het volume, er is al weinig koopkracht, het aanbod van 127 miljoen tokens kan de rally gemakkelijk verstikken;
- STRK heeft geen burn- of deflatie mechanisme, staking rewards creëren zelfs nieuwe tokens, er ontbreekt een endogene kracht om het voortdurende aanbod en de verwatering tegen te gaan.
3. Resonantie van beide, vormt een vicieuze cirkel van "daling - verzwakte koopkracht - nieuwe verkoopdruk" (het belangrijkste)
① Hackerverkoop drukt de prijs en verzwakt het vertrouwen;
② Na verslechterd marktsentiment wil niemand actief de prijs opdrijven, want dat betekent dat ontgrendelde tokens verkocht worden;
③ Verkoop van ontgrendelde tokens drukt de prijs verder, waardoor meer kopers vast komen te zitten;
④ Vastzittende kopers proberen bij een rally te verkopen, wat een extra laag retailverkoopdruk toevoegt;
⑤ Positieve factoren (onafhankelijke L1, post-quantum, STRK20 privacy pools) bevinden zich nog in de plannings- en voorstelstadia, whitepaper en mainnet lancering zijn nog in de toekomst, er is geen zichtbare fundamentele groei om de aanhoudende verkoopdruk te compenseren.
Kort gezegd: de hacker breekt het evenwicht en ontketent paniek; de maandelijkse ontgrendeling zorgt voor aanhoudend aanbod en onderdrukt herhaaldelijk de rally, waardoor de opwaartse ruimte wordt geblokkeerd en een neerwaartse, impulsieve daling ontstaat.
4. Liquiditeit wordt steeds slechter, versterkt de neerwaartse traagheid
De prijs blijft dalen, het volume bereikt een dieptepunt, de orderboekdiepte wordt dunner. Eenzelfde verkooporder heeft weinig effect in een sterke markt; in een laag volume omgeving kan een kleine verkooporder een grote prijsdaling veroorzaken, waardoor kapitaal verder wegblijft.
5. Objectieve randvoorwaarde: het is niet per se eenzijdig dalend
Alleen als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan, kan deze neerwaartse cyclus doorbroken worden: lancering van de onafhankelijke L1 whitepaper, duidelijke groei van BTCFi ecosysteem TVL, grote institutionele kapitaalinjecties die het maandelijkse ontgrendelde aanbod plus paniekverkopen kunnen absorberen;
Als er geen substantiële positieve ontwikkelingen zijn, is het moeilijk om het patroon van dubbele verkoopdruk te doorbreken.Hyperliquid’s order book has become a study in crowded conviction. Total open interest across the venue stands at $10.39 billion, and $5.66 billion of that sits on the short side — a lopsided split that tells you more about positioning than about direction. Funding flows confirm the imbalance: shorts have collected $110 million while longs have paid out $64.56 million, leaving whales sitting on $63.87 million in unrealized profit. That is a comfortable trade, and comfortable trades are preciselyGisteravond om 22:30 was de compensatie van de activa naast ons al voor 90% voltooid, de resterende 10% bestaat uit kleine munten met slechte liquiditeit, die alleen langzaam met de tijd gekocht kunnen worden.
Vanmiddag gaat de buren beginnen met opnemen, waar ik me zorgen over maak is hoeveel geld er zal weglopen zodra de deuren opengaan, en of dit een kans is voor OKB.
1. Bij dit incident heeft $BNB de SAFU-fondsen volledig opgebruikt, en ook veel verzekerings- en eigen fondsen gebruikt, wat aangeeft dat het ooit zo trotse veiligheidskussen in één keer is uitgeput.
Technisch gezien beweegt het ook rond het 30-daagse dieptepunt (positie 3,7%), RSI 39,7, en alle vier de voortschrijdende gemiddelden drukken het naar beneden.
2. $OKB profiteert relatief van deze situatie, het is nu afwachten hoeveel marktaandeel OKX kan veroveren nadat de opnames zijn gestart. Tijdens de gebeurtenisperiode stroomden fondsen van de buren naar OKX, waardoor OKB 7 dagen positief was, maar het handelsvolume was slechts 3,06 miljoen, erg mager, zodra de buren beginnen met opnemen stroomt het weer terug.
Technisch staat het net weer boven MA7, RSI 43,5, MA20/30/60 liggen nog steeds boven het hoofd.
3. $HYPE profiteert juist van het hackincident, de hack bij de buren CEX versterkt het verhaal van "zelfbeheer + DEX", en de kapitaalstroom gaat naar gedecentraliseerde perpetual platforms zoals Hyperliquid.
Technisch het sterkst, staat boven MA7/20/30/60, 7-daagse stijging van 14,6%, RSI 57, 30-daagse positie 70%, de hoogste van de drie munten.Twee cijfers samen bekijken voelt ongemakkelijk: de prijs van AI-tokens is met 67% gedaald, maar de daadwerkelijke uitgaven voor dezelfde batch tokens zijn sinds mei met 122% tot 160% gestegen. Dit is de vergelijking die a16z geeft. De prijs stort in, het gebruik neemt toe.
Laten we deze twee grootheden eerst uit elkaar halen. 67% is de prijs, die meet hoeveel de markt bereid is te betalen voor één token; 122% tot 160% zijn de uitgaven, die meten hoeveel geld er daadwerkelijk wordt uitgegeven aan zaken gerelateerd aan deze tokens. De ene is waardering, de andere omzet, het zijn van nature verschillende dingen.
Dat de twee lijnen zo uiteenlopen, betekent dat er twee groepen mensen twee dingen doen: de ene groep handelt op verwachtingen, de andere betaalt voor gebruik. De groep met verwachtingen is vertrokken, de prijs is met 67% gedaald; de groep die betaalt is gebleven en zelfs gegroeid. Dit verklaart ook een fenomeen — veel AI-projecten blijven actief na de initiële hype, de community blijft bewegen, producten worden bijgewerkt, het is geen geloof, er zijn echt mensen die betalen, en ze betalen meer dan in mei.
Beoordeling: een daling van 67% betekent niet dat het dieptepunt bereikt is, niemand kan dat precies zeggen. Maar een stijging van 122% tot 160% in uitgaven betekent dat de echte vraag niet samen met de prijs is verdwenen. Voor deze groep $TAO, $FET, $RENDER zal de verdere differentiatie afhangen van één ding: komt de inkomstenstroom uit echt gebruik, of uit verhalen.
Een vraag blijft: het gebruik is meer dan verdubbeld, maar de prijs is met 67% gedaald. Is de marktprijs verkeerd vastgesteld, of zit er altijd een kloof tussen gebruik en tokenwaarde?De hoofdtoon van de markt is nu "volhouden", niet "doorbreken". Bitcoin $BTC beweegt zijwaarts rond 77.000, maar dit is een zijwaartse beweging na een scherpe daling waarbij niemand handelt, geen zijwaartse beweging in evenwicht tussen kopers en verkopers. De volgende verdedigingslinie ligt rond 76.000, pas boven 80.000 is er sprake van een echte herstel. November zal waarschijnlijk tussen 75.000 en 82.000 heen en weer bewegen om een bodem te vormen, verwacht geen V-vormig herstel.
De uitdaging voor Ethereum $ETH ligt aan de vraagzijde. In oktober was er een netto uitstroom van ongeveer 1,35 miljard dollar via ETF's, terwijl een groep oude adressen uit 2015-2017 geconcentreerd 56.000 ETH verplaatste. Nieuw geld trekt zich terug, oud geld beweegt. Of het gebied tussen 2200 en 2295 effectief wordt opgevangen, is het eerste observatiepunt voor het stoppen van de daling in november.
$SOL is na een rebound van 92,34 stabiel rond 96, pas boven 98 opent ruimte naar 101; als het onder 92,34 zakt, neemt het neerwaartse risico weer toe. De huidige status is "stabilisatie in opbouw, maar het herstel is nog niet bevestigd".
Dit is niet het moment om te zien wie het snelst rent, maar wie niet wordt "uitgeput" en uitstapt. De markt wacht op liquiditeit, altcoins wachten op de markt, voor de meeste munten zijn de cruciale prijspunten belangrijker dan het verhaal! #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Het grootste risico van Bitcoin is een persoon die al zestien jaar vermist is: Satoshi Nakamoto.
Hij heeft 1,1 miljoen munten in handen, die nu 85 miljard dollar waard zijn.
Bitcoin is net achttien jaar oud, en deze munten zijn al zestien jaar niet verplaatst.
Op de dag dat deze wallet ook maar één keer beweegt, zal de prijs van de munt eerst flink instorten.
Zelfs als hij er geen enkele verkoopt.
Waarom?
Omdat niemand weet of degene die de transactie bevestigt hijzelf is, of iemand anders.
Een transactie bewijst alleen dat iemand de sleutel heeft, niet wie het is.
Deze 1,1 miljoen munten zijn achtergelaten voordat hij vertrok.
In 2010, na het plaatsen van zijn laatste bericht, verdween hij.
De code is achttien jaar zonder problemen geweest, het probleem kan alleen de mens zijn.
De afgelopen twee jaar is AI opgekomen, en iemand heeft echt geprobeerd die slot te kraken.
Iemand heeft met AI de Bitcoin-software van 2009 gereconstrueerd, bit voor bit identiek aan het origineel.
Er zijn ook mensen die die vreemde reeks cijfers in de toenmalige encryptiestandaard tot op de bodem hebben uitgezocht. De twintig jaar lang vermoede achterdeur is uitgesloten. Kortom, ze hebben het twee keer niet kunnen kraken.
Maar dat het nu niet open kan, betekent niet dat het over vijf jaar ook niet kan.
Investeerder Chamath zei een paar dagen geleden iets scherps:
AI zal vroeg of laat Bitcoin tot nul kunnen hacken.
Het echte probleem ligt daarna.
Deze ontwikkelaars zijn verspreid over de hele wereld en luisteren niet naar elkaar.
Als ze de code echt willen aanpassen, moeten ze eerst overeenstemming bereiken.
Als ze pas gaan praten als de dreiging echt is, is het te laat.
De afgelopen achttien jaar konden buitenstaanders er niets mee beginnen.
Wat we in de toekomst moeten zien, is of deze mensen binnenin het nog eens eens kunnen worden.
Op de dag dat je ziet dat de wallet van Satoshi Nakamoto beweegt,
laten we dan inschatten hoe ver Bitcoin zal dalen? Institutionele kapitaalstromen van Bitcoin vandaag
Binance $6,3 miljard hackincident gecombineerd met Fed-hawkishness en Amerikaanse aandelen AI-paniek, BTC daalde van boven $81.000 door meerdere steunpunten naar een dieptepunt van $76.240 en stabiliseerde vervolgens rond $77.160. De maandelijkse daling van -7,7% is de slechtste oktober sinds 2014, kortetermijn bearish maar met tekenen van oversold stabilisatie.
Coinbase-premie: -0,18%, gedaald tot het niveau na de FTX-inzinking in november 2022, wat het ontbreken van Amerikaanse institutionele kopers weerspiegelt; Prime volume steeg op 29-10 tot 9.934 BTC.
BTC ETF: continue netto-instroom maar met sterk afgenomen omvang (28-10 +$137 miljoen → 29-10 +$17,06 miljoen → 30-10 +$30,47 miljoen), institutionele partijen nemen BTC voorzichtig over.De maandelijkse grafiek voor oktober is afgesloten👇
$BTC is gedaald van 87.239 naar 76.260, een daling van -7,79% voor de hele maand;
$ETH is nog erger, van 2.777,70 naar 2.171,52, -16,14%, op de 30e daalde het tot het laagste punt van 2.171,52
De liquidaties waren vooral longposities
Volgens Firsthand-data tot 30 oktober werden longposities in BTC voor 2,14 miljard dollar geliquideerd, terwijl shortposities slechts 960 miljoen bedroegen. Alleen op de 29e en 30e werden longposities voor meer dan 500 miljoen geliquideerd.
Nu beweegt de grote munt rond 77.700 zijwaarts, de funding rate van OKEx-contracten is +0,01%, ETH nadert -0,00169%, maar de long-short ratio blijft boven 2,5, wat betekent dat particuliere beleggers nog steeds hopen op een bodem.
Persoonlijk vind ik dat ETH/BTC deze maand hard is geraakt, begin november kijk ik eerst of ETH weer boven de 2.300 kan komen
Persoonlijke mening ter referentie, vormt geen beleggingsadvies. De markt brengt risico's met zich mee. Wees voorzichtig met investeren $BTC In plaats van te gokken op die piek in het weekend, wil ik liever dat je even omhoog kijkt naar de kalender voor volgende week.
$BTC steeg even rond de 77.000, maar het weekend heeft van nature weinig volume, dus een beetje koopdruk kan de prijs makkelijk omhoog duwen. Zo'n opleving is iets heel anders dan een volume-gedreven ommekeer, dus wees niet te snel met conclusies.
De echte bepalende factoren voor de richting komen pas volgende week: de nasleep van de rentevergadering van de Fed blijft zich ontwikkelen, het Amerikaanse winstseizoen loopt ten einde, en in het Midden-Oosten wordt nog steeds gekeken naar het venster na de verkiezingen. Geen van de cruciale variabelen heeft zich nog uitgespeeld, je wedt nu op sentiment, niet op informatie.
Mijn aanpak in zo'n situatie is saai: ik gok niet op pieken, maar bewaar mijn munitie tot het moment dat het signaal komt. De duurste hand aan de pokertafel is nooit degene die je wint, maar die je niet speelt. En jij, kriebelt het al?#机构持续布局，BTC为何仍承压？
Op 1 november consolideerde BTC met laag volume rond 77.200–77.600 dollar, met een angst- en hebzuchtindex van 30 (angst). Deze consolidatie is een fragiele stabilisatie door "niemand die handelt" in plaats van een "balans tussen kopers en verkopers", en vond plaats de dag na een scherpe daling, zonder voldoende volume.
De derivatensignalen blijven negatief: de financieringsrente van +0,0074% is nog niet negatief, wat aangeeft dat de bulls nog steeds betalen om hun posities te behouden, en de de-risking is nog niet voorbij; het aandeel longposities in alle marktaccounts is hoog, namelijk 73,56%, en de drukte onder de bulls is op zichzelf al een potentiële trigger. In de afgelopen 24 uur bedroeg de totale liquidatie op het netwerk 1,347 miljard dollar, waarvan 86,68% longposities, ongeveer 1,167 miljard aan longposities werd geliquideerd.
Kritieke niveaus: 76.000 is de korte termijn levenslijn, bij verlies wordt 75.000 het volgende doel; aan de bovenkant is 78.000 het eerste hersteldoel, en pas boven 80.000 kan er gesproken worden van structureel herstel. QCP verwacht dat BTC waarschijnlijk tussen 75.000 en 82.000 zal blijven schommelen en consolideren, in plaats van een V-vormig herstel. Ambtenaren zeggen dat de rente moet stijgen, maar de markt verlaagt juist de kans op een renteverhoging: om de verschillen te begrijpen, moet je naar drie tabellen kijken
Over dezelfde zaak verschenen er vanavond twee verschillende tabellen in Orbit.
De eerste tabel is het woord van de ambtenaren. De voorzitter van de Federal Reserve van St. Louis, Musalem, zei dat om de inflatie te beteugelen, het monetaire beleid snel verder moet worden aangescherpt. De voorzitter van de Federal Reserve van Dallas, Logan, zei dat er minstens nog twee renteverhogingen van elk 25 basispunten nodig zijn. De boodschap is eenduidig: hawkish.
De tweede tabel is de prijsstelling van de markt. De marktprijs voor een renteverhoging in december is gedaald van ongeveer 85% naar 70%–80%. Hoe hawkisher de ambtenaren klinken, hoe lager de prijsstelling. Woorden en geld wijzen in tegengestelde richtingen.
De derde tabel zijn harde data. De kern-PCE in de VS was in september op jaarbasis 3,1%, de inflatiedruk blijft dus aanwezig; op 6 november worden de arbeidsmarktgegevens van oktober gepubliceerd, dat wordt de volgende kaart.
Dus om de verschillen te begrijpen, luister niet alleen naar één uitspraak: de woorden van de ambtenaren geven de richting aan, de marktprijsstelling laat zien hoeveel geld er wordt ingezet, en de harde data vertellen wanneer de volgende kaart wordt gespeeld. Als de drie tabellen niet overeenkomen, is het nog niet tijd om een conclusie te trekken.
Het verschil zelf is geen signaal; wacht tot een kaart het doorbreekt, dat is de huidige situatie.
Luister jij meestal eerst naar de woorden van de ambtenaren, of kijk je eerst naar de marktprijsstelling?
(Persoonlijke aantekening, geen beleggingsadvies. Cijfers zijn afkomstig van de topictitel op de Orbit van vanavond. Geen koersniveaus, geen koopaanbevelingen, geen posities. Contracten zijn zeer risicovol, gebruik hefboomwerking met mate.)Deze liquidatie-heatmap is intuïtiever dan een gewone liquidatiekaart. De huidige prijs is ongeveer 77500.
Kijk naar de kleuren, broeders — hoe helderder geel, hoe hoger de liquidatie-intensiteit. De helderste lijn is rond 78000, met een intensiteit van 10,61 miljoen. Dit geeft aan dat 78000 het meest geconcentreerde liquidatiegebied op de hele markt is.
Kijk iets lager, rond 76500 is er een groene liquidatiezone met een gemiddelde intensiteit. Dit is het ondersteuningsgebied voor liquidaties aan de onderkant.
Kijk omhoog, rond 79000 zijn er een paar blauwe liquidatiezones met lage intensiteit. Boven 80000 zijn er ook enkele, maar die zijn vrij schaars.
Ik vertaal even wat deze kaart betekent voor jullie:
Ten eerste, 78000 is de grootste magneet. Zodra de prijs terugveert naar 78000, zal dit veel long-liquidaties triggeren die de prijs naar beneden drukken. Dus 78000 is een sterke weerstand.
Ten tweede, 76500 is de ondersteuning aan de onderkant. Als de prijs rond 76500 daalt, zal dit een aantal long-liquidaties triggeren, maar er zal ook koopinteresse zijn.
Ten derde, de liquidatie-intensiteit boven 79000 is erg laag, wat betekent dat er daar weinig hefboomposities zijn. Als de prijs echt door 78000 breekt, zal het omhoog gaan zonder veel weerstand.
Ik denk dat de korte termijn beweging is: eerst terugveren naar 78000, dan door de liquidatiezone naar beneden gedrukt worden, vervolgens terugtest naar 76500, en dan de richting bepalen.
Volg niet blindelings long bij 78000, en volg niet blindelings short bij 76500. Weer een groep mensen is van plan om de koppen uit het Midden-Oosten te gebruiken als vluchtwerk: Trump zegt harde dingen en zegt dat hij niet haast heeft met onderhandelen, Iran kan het in tien minuten oplossen; Iran stelt zeven voorwaarden en het zit vast; de olietankers in de Straat van Hormuz lopen achter elkaar op mijnen. Angstaanjagend genoeg?
Maar wat je moet lezen zijn niet de woorden "oorlog", maar de olieprijs. Oorlog drijft de risicopremie op ruwe olie hoog, als olie duur wordt, gaat het inflatieverhaal weer door, en wordt het voor de Federal Reserve nog moeilijker om te zeggen "renteverlaging om de markt te redden".
Voor risicovolle activa is deze transmissie geen vluchtvoordeel, maar een renteverhogingsbeperking: olie stijgt → inflatie blijft → rente hoog → $BTC en groeiaandelen staan onder druk. De afgelopen dagen dalen ze synchroon, dat is geen toeval.
Gebruik geopolitieke conflicten niet langer als reden om een korte opleving te verwachten. 20.917,49 $SOL, deze positiehoeveelheid deed me stoppen, maar ik wil het liever in de context van het algehele risicoprofiel bekijken: het risico dat een enkele wallet bereid is te nemen, en het vermogen van de markt om risico te dragen, zijn twee verschillende dingen. Volgens de gegevens opende Core Trader 07 een longpositie met 10x hefboomwerking, met een nominale waarde van ongeveer 2.003.000 dollar.
Mijn neiging is om deze positie te zien als een test van risicobereidheid, niet als bewijs van een verschuiving in liquiditeit. De nominale positie weerspiegelt de prijsblootstelling, maar betekent niet dat er een gelijkwaardige kasinstroom is; en alleen naar deze wallet kijkend, weet ik ook niet of er elders een hedge is. Het direct vertalen naar "grote kapitaalposities zijn volledig bullish" is wat te ver gegrepen.
Mijn redenering is: als de macro-liquiditeitsverwachting verbetert, is de markt meestal meer geneigd om volatiele activa te accepteren, en deze longposities krijgen dan gemakkelijker steun van vervolgkopers; als de risicobereidheid niet uitbreidt, kan de hefboom alleen de blootstelling van deze account vergroten, maar geen aanhoudende koopdruk creëren uit het niets. Het openen van een positie drukt intentie uit, maar of het een trend wordt, hangt ervan af of ander kapitaal bereid is om het over te nemen.
Vroeger werd ik bij grote orders vooral aangetrokken door de omvang, nu let ik meer op of de marktomgeving meewerkt. Ik zal nu observeren of de algehele risicobereidheid zich kan uitbreiden, en ik ben niet gehaast om één longpositie te vertalen naar een macroconclusie. Een enkele veiligheidsincident veroorzaakte een enorme daling van 5000 punten, is de negatieve stemming nu volledig geuit? Alleen zo'n kleine daling?
Laat ik eerst mijn conclusie geven: als Bitcoin tijdens de $105 hoge olieprijs + de risicoperiode voor de tussentijdse verkiezingen, en onder de kudde-effecten na een platformhack, slechts 5000 punten daalt en dan begint te herstellen en te stijgen, dan zal dit allemaal brandstof zijn voor de stijging van Bitcoin.
Hoe ernstig waren de negatieve factoren op Black Friday?
1. Platform gehackt, vertrouwen in de sector onder druk
2. Amerikaanse aandelenmarkt daalde met 10%, Intel daalde 28%
3. Olieprijs steeg opnieuw naar $105
4. Verkoopdag vlak voor het laatste weekend voor de tussentijdse verkiezingen
Theoretisch gezien zouden deze negatieve factoren samen een daling van meer dan 5000 punten moeten veroorzaken. Na de eerste verkoopgolf door deze negatieve factoren, zou de prijsdaling veel long-contracten moeten liquideren, wat passieve verkoopdruk veroorzaakt die de prijs verder drukt en nog meer liquidaties uitlokt. Is dit niet het kudde-effect?
Maar in werkelijkheid, dankzij de snelle, juiste, goed gecoördineerde en grondige afhandeling door de beurs, testte Bitcoin binnen 24 uur drie keer de steun op 76600 en herstelde snel, wat de samenhang in de sector kan aantonen.
De beurs heeft vijf dingen gedaan die gunstig zijn voor de stijging van Bitcoin en het herstel van het marktsentiment:
1. Storten en opnemen stopgezet om verliezen te beperken
2. Zelf met eigen geld 1:1 de corresponderende verliezen in altcoins gecompenseerd
3. Wereldwijde samenwerking om activa terug te vorderen
4. Details van het incident gedeeld en fouten proactief toegegeven
5. Interne hervormingen doorgevoerd
De door het platform zelf veroorzaakte spotkooporders ter waarde van tientallen miljarden dollars, plus gisteren $100 miljoen aan Bitcoin ETF-kopen van BlackRock, beschermden de neerwaartse druk. Daarnaast zijn al veel grote spelers in de sector begonnen met het oppikken van Bitcoin, waardoor de koopdruk rond 77700 nu compleet is. Tijd om voorlopig long te gaan in Bitcoin.
Mijn gedachtegang:
De forse daling op vrijdag bevestigde meerdere keren de sterke steun op 76600. Meerdere tests naar beneden resulteerden steeds in een herstel naar een zijwaartse beweging tussen 77000-77200. De opwaartse trend is waarschijnlijk bevestigd.
Long posities openen in het steungebied 77200-77400, met een doel van 79300-79800. De koopdruk zal een poging doen om door te stoten naar 80.000, waarbij de kosteneffectiviteit van longposities beter is.
Shortposities volg ik niet na, pas boven 80.000 zal ik de stabiliteit afwachten om short te gaan.Vandaag moet Binance een toets afleggen: de reserve-snapshot van 1 november, kunnen ze Ethereum weer 100% aanvullen?
De gehackte Binance 14-wallet is precies het verificatieadres uit de reserveverklaring van 1 oktober, het verloren geld is niet het vrije geld van het bedrijf, maar het geld dat als onderpand voor gebruikersactiva wordt meegeteld.
Destijds was de Ethereum-reserve precies 100%, er werden ongeveer 204.500 munten gestolen, wat 5,6% van de reserve is, CoinDesk schat dat de dekkingsgraad daalde tot ongeveer 94%.
Wat nog opvallender is, zijn de kleinere munten: de gestolen hoeveelheden van ENA, UNI, PEPE, AAVE bedragen 7% tot 15% van Binance's bijbehorende posities.
Binance zegt dat ze meer dan 6,34 miljard dollar aan reserves hebben, meer dan 5 miljard dollar aan soortgelijke tokens is al aanwezig, en dat het opnemen van munten vanaf vandaag gefaseerd wordt hervat, met een volledig reserveverslag voor aanstaande maandag.
Maar 94% is slechts een schatting: ze nemen de snapshot van 1 oktober als basis, tussentijdse herallocaties en aanvullingen zijn nog niet openbaar, de snapshot zelf is het moment van waarheid.
Vandaag staat Ethereum rond de 2273 dollar, een stijging van 1,28% in 24 uur, de markt geeft voorlopig half vertrouwen, de andere helft wacht op de cijfers.
Ik denk dat deze snapshot meer waard is dan welke mondelinge garantie dan ook: het controleert of de aanvulling echt met echt geld is gedaan; het falen is als de snapshot van Ethereum nog steeds onder de 100% is, of als het opnemen na hervatting weer wordt gepauzeerd, dan is de "kloof gedicht" niet geldig.
Wacht jij tot de snapshot uitkomt om te handelen, of haal je nu alvast je munten weg?
$ETH $BTC
#美战略比特币储备法案进入委员会审议 Een herinnering voor degenen die nog steeds blindelings short gaan.
De afgelopen dagen is de perpetual funding rate van $ETH negatief geworden — de shorts betalen de longs, en er begint een concentratie van shorters te ontstaan; tegelijkertijd is de 24-uurs forced liquidation schaal op het hele netwerk gedaald van meer dan 17 miljard naar ongeveer 5 miljard, die kettingreactie van liquidaties is helemaal niet opgetreden.
Mijn richtingvoorkeur blijft short, maar "voorkeur voor short" is iets anders dan "nu meteen short gaan". De negatieve funding rate samen met het opdrogen van liquidaties is vaak het punt met de grootste rebound elasticiteit: het moment waarop shorts zich het meest comfortabel voelen, is ook het gevaarlijkst.
Iedereen die kaart speelt weet dat het hebben van goede kaarten niet betekent dat je op elke straat je chips in de pot moet gooien. Wacht op de rebound, wacht tot mensen weer longs gaan betalen, dan pas toeslaan. Met lege handen wachten is ook een vorm van positie innemen.Een bedrijf met een marktkapitalisatie van 7,8 miljoen dollar heeft bitcoins ter waarde van 450 miljoen dollar in handen, en de raad van bestuur zegt: verkopen!
Het Nasdaq-bedrijf Next Technology (NXTT) kondigde aan dat de raad van bestuur toestemming heeft gegeven om alle ongeveer 5833 bitcoins te verkopen of te verpanden, tegen ongeveer 77.000 dollar per stuk, wat een waarde van ongeveer 450 miljoen dollar vertegenwoordigt.
Het absurde is de verhouding: deze positie is meer dan 50 keer de eigen marktkapitalisatie en staat op de 18e plaats van 's werelds grootste bitcoin-tresorbedrijven.
Nog absurder is de reden: de munten liggen helemaal niet bij Binance, maar vanwege de diefstal van 6,3 miljard dollar bij Binance, de kwetsbaarheden van de beurs en het risico van kwantumcomputers, heeft men besloten het risico van het aanhouden van munten opnieuw te beoordelen.
En dit is slechts een "machtiging", geen "transactie": of er verkocht wordt, hoeveel en wanneer, wordt volledig door de CEO bepaald, en het bedrijf garandeert ook niet dat er enige transactie zal plaatsvinden.
Het belangrijkste punt kan nog niet worden geverifieerd: het jaarverslag vermeldt alleen dat de munten bij een "Japanse institutionele bewaarder" liggen, zonder naam te noemen of een walletadres te geven, waardoor buitenstaanders niet kunnen controleren of deze 5833 munten daadwerkelijk op de blockchain aanwezig zijn.
Ik denk dat dit geen besluit is om munten te verkopen, maar een "risico-narratief arbitrage": men maakt gebruik van de paniek over de hack bij Binance om een verhaal over het verminderen van de positie te vertellen over een positie die niet geverifieerd kan worden; het kantelpunt is wanneer het bedrijf de bewaarder en het walletadres bekendmaakt, of wanneer een daadwerkelijke transactie wordt aangekondigd, dan verandert het verhaal van "narratief" in "feit".
Denk jij dat deze 5833 munten uiteindelijk echt verkocht zullen worden, of blijft het alleen bij de machtigingsdocumenten?
$NXTT $BTC
#MSTR再卖1638枚比特币，规模腰斩 Laten we het hebben over de grote munt $BTC van deze week
Begin van de week schommelde het rond de 80.000, halverwege de week steeg het even naar ongeveer 82.000, maar op donderdag en vrijdag draaide het direct om en daalde het tot een dieptepunt van 76.300, momenteel is het weer rond de 77.700
Deze week is het ongeveer 3,6% gedaald, de trend ziet er behoorlijk slecht uit😮💨
De Federal Reserve hield de rente ongewijzigd, twee functionarissen pleitten zelfs voor renteverhogingen, vervolgens vond er een grote diefstal plaats in de crypto-industrie, en technologieaandelen corrigeerden ook collectief
Een paar dingen kwamen samen, waardoor de markt direct een ronde van deleveraging doormaakte
Ik ben nog steeds bearish, vooral nadat de steun rond de 80.000 eerder werd doorbroken, is de korte termijn structuur duidelijk verzwakt
Volgende week kijk ik eerst naar de steun rond de 76.000, als de rebound niet eens boven de 80.000 uitkomt, blijf ik het zien als een herstelbeweging na de daling
NFA, DYOR!
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 OKX, ICE en Trade.xyz bundelen hun krachten om de perpetual contracts officieel de Amerikaanse gereguleerde markt binnen te brengen. Dit is niet zomaar "weer een productlancering", maar het koppelt de in de crypto-wereld meest bekende 7×24 perpetual contracts aan het clearing- en regelgevingssysteem van het moederbedrijf van de NYSE.
ICE zal exclusief de Amerikaanse markt exploiteren en investeren in Trade.xyz. De basis wordt gevormd door Hyperliquid, met contracten die aandelen, indices, grondstoffen, forex en crypto-activa dekken, en 24/7 verhandelbaar zijn.
Retailgebruikers zullen naar verwachting voornamelijk via de ICE-OKX joint venture worden bediend — OKX heeft wereldwijd ongeveer 120 miljoen gebruikers, gecombineerd met hun compliant wallet en KYC-capaciteiten, wat een schaalbare route opent voor gereguleerde perpetual contracts. De verklaring van Star is heel duidelijk: institutionele infrastructuur + on-chain innovatie + distributie- en handelstechnologie, de combinatie van deze drie heeft als doel een nieuwe generatie 24/7 financiële markten.
Voor handelaren ligt de kernverandering in de "gereguleerde identiteit". Vroeger liepen veel perpetual contractbehoeften via offshore platforms, met hoge leverage en flexibele tijden, maar juridische en tegenpartijrisico's waren altijd aanwezig. Als de goedkeuring soepel verloopt, krijgen Amerikaanse gebruikers de kans om onder een gereguleerd kader soortgelijke producten te gebruiken, waarbij kapitaal en clearing worden gedekt door het ICE-systeem, met risico-isolatie tussen institutionele en retailzijde. Natuurlijk zullen leverage-niveaus, marginvereisten en specifieke onderliggende activa strenger gereguleerd zijn dan bij pure offshore versies, en alles blijft voorlopig een plan totdat de goedkeuring is verleend. #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Middagoverzicht｜1U daagt de miljoen uit
📌$HYPE 20X volledige long positie｜Ongeëvenaarde winst +2152.95U, +325.28%, daling 1.82%, long winstaandeel stijgt, ongeëvenaarde winst blijft toenemen
📌$BICO 8X volledige long positie｜Ongeëvenaarde verlies -1944.70U, -982.63%, daling 2.97%, short winstaandeel domineert, verlies wordt verder vergroot
Samenvatting: HYPE houdt de markt stabiel, winst blijft stijgen; BICO blijft zwak, positie druk neemt toe. Hoge hefboomposities, lage margin ratio, wachten nog steeds op richting.
#Fed-functionarissen geven renteverhogingssignalen af, decemberverwachtingen blijven verdeeld
#OKX, ICE en Trade.xyz bundelen krachten om perpetual contracts op de Amerikaanse gereguleerde markt te brengen
#Crypto-industrie werkt samen om activa veilig te houden De exportgegevens van Zuid-Korea voor oktober zijn binnen: de export van chips is met 259% gestegen ten opzichte van vorig jaar, met een maandelijkse waarde van 56,4 miljard dollar. De hele buitenlandse handel van het land wordt door de halfgeleiders alleen omhoog getrokken. Na het lezen van de kop wil je bijna roepen "Supercyclus slaapt nooit".
Maar als je naar de koersgrafieken van $SNDK, Micron en Hynix kijkt: het nieuws is steeds spectaculairder, maar de aandelenkoersen dalen juist de laatste dagen.
Dit is precies wat ik steeds zeg — als het verhaal en de prijs uit elkaar lopen, vertrouw dan op de prijs. Exportgegevens zijn de achteruitkijkspiegel, de aandelenkoers is de stembus. Zodra het echte tekort al is ingeprijsd, zijn zelfs de meest spectaculaire nieuwsberichten slechts een excuus voor kopers om in te stappen.
De supercyclus is misschien echt, maar degenen die nu instappen, verdienen het verhaal en verliezen geld. Waar geloof jij meer in? De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026 komen eraan
Stemdag: 3 november, Beijing-tijd (dinsdag) (3 november lokale tijd VS)
Ik denk dat de Nasdaq bijna het bodemstadium heeft bereikt, mogelijk nu al of binnen een maand na de verkiezingsdag. Om te voorkomen dat ik de markt misloop of halverwege de daling koop,
heb ik besloten nu alvast half in te stappen als basis, en de andere helft te bewaren om later bij een nieuw dieptepunt bij te kopen.
Volgens historische patronen is de S&P 500 gemiddeld ongeveer 15% gestegen in de 12 maanden na de tussentijdse verkiezingen sinds 1950; in de eerste zes maanden (180 dagen) na de verkiezingen is de gemiddelde stijging meer dan 13%, met een hoge kans op stijging in de historische data.
Figuur 2 toont dat de Nasdaq-prijs al een piek heeft bereikt bij 0,7 en weer is teruggevallen, maar het is nog steeds mogelijk dat deze verder richting de vorige top beweegt. 🌉 Oude brug verliest klanten, nieuwe keten nog niet gelanceerd, munt stijgt bijna 10%.
LayerZero lanceert op 30 november hun eigen keten Zero.
Groot deel van de transactiekosten wordt gebruikt voor het terugkopen en verbranden van ZRO.
Oude business wordt weggekaapt door Chainlink, Virtuals verplaatst miljarden aan cross-chain volume.
Tarief bijna nul, positie meer dan acht miljoen, het lijkt niet op een short squeeze.
Ik denk dat de bullish kant de verwachting is die nog niet is gerealiseerd op 30 november.
$ZRO #蘋果新執行長迎來iPhone 18首份成績單 Apple's deze keer financiële resultaten zouden iets boven verwachting moeten zijn Volgende kwartaalrapport zal dan beginnen te dalenWaarom kan $BTC de rebound na een scherpe daling niet direct als een risico-opheffing beschouwen? De FBI heeft de diefstal van meer dan 6 miljard dollar op 29 oktober toegeschreven aan TraderTraitor, en vrijdag daalde Bitcoin tijdelijk onder de 77.000 dollar. Veiligheidsrisico's verhogen eerst de risicopremie voor het aanhouden en verhandelen van munten, en triggeren vervolgens het afbouwen van leverage. Als de spotmarkt het overneemt en de dieptepunten stijgen, betekent dit dat de verkoopdruk is geabsorbeerd; als er echter kapitaal wegvloeit en de dieptepunten blijven dalen, faalt de rebound-inschatting.Zonder naar de koers te kijken realiseerde ik me niet dat $SNDK, als het het cruciale steunniveau van 1000 bereikt, nog ongeveer 10% neerwaarts potentieel heeft. Toch kunnen veel handelaren het niet laten en stappen ze al vroeg in om de bodem te kopen. Veel mensen kiezen er alleen vanwege de eerdere grote daling direct voor om aan de linkerkant long te gaan, waardoor de long-short ratio is opgelopen tot 6,92.
De reden dat deze daling zo soepel verloopt, ligt in de gekte van de markt om een rebound te grijpen, die al was uitgeput tijdens de daling vóór juli. Wie van plan is long te gaan, moet zijn gemoedstoestand onder controle houden en niet te ongeduldig zijn. Er is recent een interessant fenomeen in de community: waarom verhuizen steeds meer projecten terug van L2 naar het Ethereum-mainnet?
Op het eerste gezicht lijkt het een terugkeer naar de technische route.
Maar iedereen die een beetje verstand heeft van handelslogica begrijpt hoe uitgeput de liquiditeit op L2 inmiddels is.
Projectteams kunnen buiten het mainnet niet meer overleven en kiezen er daarom voor om terug te keren naar het mainnet om samen sterker te staan.
Dit is helemaal geen bloeiende ecosysteemontwikkeling, het is een algehele inkrimping van kapitaal, de "koude sfeer" van de markt heeft de ontwikkelaars aan de top bereikt.
In deze context wordt de huidige marktsituatie heel duidelijk als we die ontleden.
Kijk naar deze 4-uursgrafiek, van 2740 is het gestaag gezakt naar 2174, en de prijs schommelt nu rond 2268.
Let goed op de details: hoewel de MACD onder de nul-lijn een gouden kruis vormt, is de vergroting van de rode balk uiterst zwak, en het blijft nog ver verwijderd van de nul-lijn.
Belangrijker nog, de top van de prijsrally botst precies tegen het dichte EMA-gemiddelde weerstandsniveau boven. Dit wordt technisch gezien een "technische correctie na oververkoop" genoemd, en is zeker geen trendomkering.
Kapitaal trekt zich terug, en de rally op de grafiek mist kracht om door te zetten; onder deze structuur is de ruimte naar boven stevig geblokkeerd.
Op basis van deze logica houd ik mijn posities uiterst beheerst en geduldig.
Mijn shortpositie met een gemiddelde prijs van 2583 heeft nu een ongerealiseerde winst van 1223%. Het belangrijkste hier is niet hoeveel ik heb verdiend, maar mijn risicobeheer. Een zeer lage positie van 0,1 ETH, gecombineerd met een sterke stop-loss op 2707, geeft deze trade een hoge foutentolerantie.
Zelfs als de markt rond 2268 blijft schommelen en consolideren, raakt het mijn beschermingslijn niet.
De essentie van handelen is het zoeken naar zekerheid in een onzekere markt. De zekerheid nu is: de lange termijn blijft bearish, en de rally mist extra kapitaalsteun.
De volgende stappen zijn eenvoudig. Het gebied tussen 2280 en 2300 is een dicht gebied van vastzittende posities boven, en ook een cruciale technische weerstand om de effectiviteit te bevestigen.
Zolang de rally dit gebied raakt maar niet met volume doorbreekt, is het een logisch punt om de shortpositie uit te breiden en door te rollen. De neerwaartse ruimte richt zich eerst op de steun bij het vorige dieptepunt van 2174; als die breekt, opent zich pas echt winstpotentieel naar beneden.
Handelen betekent niet elke dag de bodem of top raden; begrijp de richting van het macro kapitaal, volg de technische weerstandslijnen, en laat de rest aan de tijd over.
$BTC
$ETH
$ZEC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 【97 miljoen CORE gestolen, wat echt blootgelegd wordt is de veiligheidszwakte van BTCFi】
Deze keer werden 97 miljoen $CORE overgeheveld, wat op dat moment ongeveer 1,36 miljoen dollar waard was, ongeveer 6,5% van de circulerende CORE. Het getal ziet er indrukwekkend uit, het bedrag is eigenlijk niet zo groot, maar voor een token met een marktkapitalisatie van slechts ongeveer 20 miljoen dollar is het al een behoorlijk zware klap.
b14g is een dubbel-staking protocol dat $BTC en CORE verbindt, gebruikers kunnen via dit protocol staken om opbrengsten te genereren. De aanvaller heeft direct CORE uit het staking contract gehaald, waarna het projectteam het getroffen contract heeft gepauzeerd. Ongeveer 68 miljoen CORE blijven op de Core-keten, de beurspartners hebben ongeveer 9 miljoen bevroren, de bestemming en terugvordering van de resterende fondsen zijn nog niet volledig toegelicht.
BTCFi wil bitcoin in meer staking- en opbrengstscenario's brengen, maar brengt gebruikers ook in meer contract-, machtigings- en cross-protocol risico's, wat het meest waarschuwende aspect van dit incident is. Core DAO verklaart dat het onderliggende netwerk en de validatieknooppunten normaal functioneren, en dat direct gestakete activa op Core niet zijn aangetast, dus het wijst momenteel op een veiligheidsprobleem in het b14g-contract zelf, en kan niet direct gelijkgesteld worden aan een aanval op de Core blockchain. Bovendien stond CORE recent al onder druk, en zal een veiligheidsincident het marktsentiment alleen maar verder verzwakken. Als BTCFi het verhaal van opbrengsten goed wil vertellen, moeten ze eerst bewijzen dat de munten van gebruikers niet zomaar kunnen verdwijnen. Toen ik dit zag, dacht ik bij mezelf: waarom is het nog niet gestabiliseerd. Het woord "nog" onthult echt de menselijke natuur; mensen die op herstel hopen, kunnen het wachten gemakkelijk veranderen in angst.🫠
CryptoSlate vermeldt dat het herstel van Bitcoin wordt geconfronteerd met uitdagingen zoals een toename van de blootstelling aan derivaten en ETF-onttrekkingen; de uitstroom van ETF-gelden bedraagt 643 miljoen dollar, en vóór de arbeidsmarktgegevens van 6 november blijft de vraag nog onzeker.
Ik denk dat dit eerder het vertrouwen kan doen wankelen dan bewijzen dat het herstel mislukt is. Onttrekkers willen misschien eerst de onzekerheid verminderen, maar dat betekent niet dat ze allemaal bearish zijn; een toename van derivatenblootstelling betekent ook niet dat de vraag naar bullish posities sterker wordt. Toeschouwers zijn geneigd deze twee samen te voegen tot "het gevaar is daar", terwijl houders misschien alleen de informatie selecteren die het herstel ondersteunt; dit is een uiting van angst en bevestigingsvooroordeel.
Ik moet ook oppassen dat ik niet één informatiebron gebruik om een definitief oordeel over de hele markt te vellen in mijn zoektocht naar zekerheid; ik wil nu vooral zien of de vraag stand kan houden, in plaats van hoe luid de emoties ook zijn.Ik zag een nogal absurde boodschap: het account heeft nog maar 1,5 dollar, en twee dagen later is de ongerealiseerde winst zeventigduizend dollar.
Op 30 oktober in de middag heeft Huang Licheng 250.000 USDC gestort en een longpositie op Ethereum geopend met 25x hefboom. Nu heeft hij 2925 ETH, met een ongerealiseerde winst van meer dan 70.000, en een liquidatieprijs van 2219,36. Tegelijkertijd heeft hij ook een longpositie op HYPE met 10x hefboom, 4250 stuks, met een ongerealiseerd verlies van 12.000.
Beide posities zijn long, de ene maakt winst, de andere verlies. Het verschil zit niet in de hefboom, maar in het onderliggende activum.
Wat mij het meest opvalt is die 1,5 dollar, dat betekent dat de vorige ronde echt door de bodem is gegaan. De posities van zulke mensen zijn een emotionele indicator, geen werkboek.Een account had nog maar 1,5 dollar over, en twee dagen later was de ongerealiseerde winst 70.000. Klinkt als een mop, maar de positie was echt.
Op 30 oktober in de middag stortte Huang Licheng 250.000 USDC, en opende een longpositie op Ethereum met 25x hefboom. Momenteel 2925 ETH, met een ongerealiseerde winst van meer dan 70.000 dollar, liquidatieprijs 2219,36. Op hetzelfde account stond ook een longpositie op HYPE met 10x hefboom, 4250 stuks, met een ongerealiseerd verlies van 12.000.
Een saldo van 1,5 dollar zegt meer dan welke analyse dan ook over hoe grondig hij in de vorige ronde werd afgeknald. Iemand die zomaar 250.000 USDC kan storten, en wiens account tot 1,5 dollar daalt, heeft niet gewoon pech, maar is het resultaat van opeenvolgende liquidaties.
70.000 winst klinkt veel, maar met 25x hefboom en een positie van 2925 $ETH is het slechts een normale schommeling. Wat echt telt is de liquidatieprijs van 2219,36, dat is de ondergrens waarop hij bereid was te gokken.
Beide posities long, $ETH levert 70.000 winst op, $HYPE verliest 12.000. Het verschil zit niet in de hefboom, maar in of het onderliggende actief mee is gestegen.
Nog een detail: hij verkocht tegelijkertijd BAYC #950 en #5310 via OTC. Winstneming op de apen tijdens ongerealiseerde winst is meestal een herallocatie, geen geldtekort.
De waarde zit niet in het rendement, maar in hoe iemand na een liquidatie opnieuw inzet. Je kunt de richting bekijken, maar kopieer de posities niet.$QQQ -3,47%, $IBIT -5,14%, $BTC staat nog steeds in het groen? Roep niet te snel om een onafhankelijke trend, zolang de dollar niet toegeeft, lijkt dit meer op een situatie waarin degene die als eerste zwakte toont, de richting bepaalt.
$BTC 77.467 +0,57% $ETH 2.254 +0,62%
$QQQ -3,47% $SPY -1,77% $IBIT -5,14%
$DXY +0,11% $GLD -3,47%
De Amerikaanse staatsobligaties en Fed-verwachtingen blijven de waarderingen drukken, AI/halfgeleiders zijn nog steeds de emotionele schakelaar voor $QQQ, Trump en de tarievenlijn kunnen het marktsentiment elk moment verstoren — drie schakelaars, degene die het eerst springt, trekt de liquiditeit weg.
$ETH is veerkrachtiger dan $BTC, het risicoprofiel is nog niet volledig dood; $QQQ is duidelijk niet sterk genoeg, kapitaal trekt zich nog steeds terug in defensieve posities. $IBIT is zwakker dan $BTC, een zwakte in ETF betekent dat de spotmarkt niet zo sterk is als het lijkt. $DXY stijgt, risicovolle activa worden onder druk gezet, zelfs $GLD daalt met -3,47%, ook het veilige havenkapitaal trekt zich terug, er zijn niet veel veilige havens in de defensieve posities.
Vandaag is de informatie te divers, wees niet overhaast met posities, wacht tot $DXY als eerste zwakte toont of $BTC een signaal geeft om stand te houden, wie als eerste richting geeft, volgt daarna.