Orbit Post Sitemap
Markedsstatistikken viser at omfanget av inaktive beholdninger nok en gang har nådd en ny historisk rekord.
Basert på dagens estimater forblir omtrent 3,56 millioner underliggende tokens inaktive lenge, noe som utgjør 17,7 % av det totale sirkulerende volumet.
For å være ærlig har jeg alltid vært forsiktig med denne såkalte «permanent tapte» dataen.
Noen av disse tilfellene er faktisk tilfeller der brukere har mistet sine private nøkler eller glemt tilgangspassord; Samtidig finnes det mange gamle lommebøker som ikke har blitt overført på flere år, til og med mer enn et tiår.
Hvis vi direkte konkluderer med at alle disse eiendelene har forsvunnet fullstendig, er jeg ikke enig i denne konklusjonen.
Den faktiske situasjonen er sannsynligvis enda mer kompleks: noen er virkelig utilgjengelige, noen kontoer er bevisst stille, og mange innehavere har ingen intensjon om å ta ut kontanter på kort sikt.
Men uansett hvilket av de ovennevnte scenariene faller inn i, vil markedsresultatene være de samme:
Den faktiske mengden chips som strømmer inn i markedet for å delta i omsetningen er langt mindre enn mange anslår. $BTC $ETH $OKB Ukens ETF-data var svært iøynefallende—BTC hadde en netto tilstrømning på 865 millioner, og ETH nådde også 244 millioner. I markedsmiljøet i 2024 er denne kapitalmengden nok til å presse markedet inn i en anstendig oppgang. Men akkurat nå ligger BTC fortsatt på 63 000, og ETH sitter fast under 2 000 dollar og klarer ikke å bevege seg. Innstrømningen av midler og stagnerende priser gjør denne divergensen ganske interessant.
Når det gjelder oppgangen til ETH/BTC, er utsiktene mine ikke særlig optimistiske. ETH har nylig vist motstandskraft, ikke nødvendigvis fordi det har styrket seg, men mer sannsynlig fordi BTC har blitt sterkt undertrykt av den sterke dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter. ETH falt fra 4800 til 1800, med salgspresset som ble lettet tilstrekkelig, noe som viste relativ motstand mot nedgang. Men når BTC gjenopptar sin oppadgående fremdrift, er det svært sannsynlig at denne valutakursen vil komme under press igjen.
For å bryte dødpunktet kan det hende du må se ett av følgende signaler: Fed vil sende et klart signal om et kursskifte i september; Regulatoriske fremskritt har blitt gjort betydelig, som fremgang med CLARITY-loven; Alternativt kan BTC først bryte gjennom 61 000, for så raskt å komme seg etter panikksalg i området 58 000–60 000. På dette stadiet velger jeg å se mer og bevege meg mindre, og venter på en klar retning i september før jeg legger noen planer. Hvis du virkelig vil delta, er short-stillinger i denne stillingen ikke særlig kostnadseffektive. Kortsiktige tradere bør bare kontrollere sitt eget tempo.
$BTC
$ETH
$SOL
#消费动能转弱 septemberpolitikken er fortsatt begrenset av inflasjon
#ETF买盘反转 har BTCs giringsposisjoner tatt seg opp igjen Sentralbankenes massive kjøp og låsinger, vestlige ETF-er snur endelig og stormer inn: Styrer gullets eksplosive bullmarked Bitcoin?
En superstorm på læreboknivå utspiller seg i det globale råvaremarkedet.
Etter kontinuerlig å ha nådd nye rekorder, unngikk internasjonale gullpriser ikke bare den forventede høye nivå-trettheten, men gikk i stedet offisielt inn i det store investeringsbanker på Wall Street definerer som en «eksplosiv oppgangsfase».
Den sentrale drivkraften bak denne hovedgulloppgangen er den ekstremt sjeldne «dual engine» i det globale makromarkedet.
På den ene siden har ikke de globale sentralbankenes dedollariserings-kjøpsiver for gull stoppet; faktisk har den bare tilspisset seg. Sentralbanker, representert ved fremvoksende markeder og statlige fond i Midtøsten, konverterer kontinuerlig amerikanske dollarreserver til fysisk gull i titalls tonn hver måned, og transporterer dem deretter direkte tilbake til sine egne underjordiske hvelv for permanent fysisk låsing.
Men en mer kritisk kvalitativ endring skjedde på den andre siden: Vestlig finanskapital, som hadde sett på fra sidelinjen, kunne til slutt ikke sitte stille.
I løpet av de siste to årene, i møte med Feds høye renter over 5 %, har vestlige institusjoner og private investorer satt penger i pengemarkedsfond, noe som har ført til kontinuerlige netto utstrømninger fra europeiske og amerikanske spot-gull-ETF-er. Men etter hvert som døren til Feds rentekuttingssyklus åpner seg fullt ut og den totale amerikanske statsobligasjonen stuper mot avgrunnen på 40 billioner dollar i et synlig tempo, har vestlige tradisjonelle fond begynt å bli aggressivt tilbake til gull-ETF-er.
Dette har skapt en ekstremt dødelig tilbuds- og etterspørselspress: sentralbankene har fjernet de begrensede fysiske gullbarrene som er tilgjengelige globalt på spotsiden, mens vestlige ETF-kjøpere febrilsk har kjøpt aksjer i derivater og verdipapirer.
Gulls dobbeltdrevne oppgang er det klareste speilet for alle kryptoinvestorer for å forstå den overordnede makrosituasjonen.
Gulløkningen er på ingen måte en enkel svingning i risikovillig stemning; den reflekterer det globale suverene kredittvalutasystemet som opplever en irreversibel tillitskrise. Når kjøpekraften til fiat-valutaer kontinuerlig svekkes av astronomiske gjeldsunderskudd, blir harde valuta-aktiva presset til tronen av verdens største kapital.
I historien om makroeiendelsrotasjon har gull alltid vært fortroppen i fronten av prisingen for kollapsen av fiatvalutakreditt. Så lenge gull overskrider verdsettelsestaket for fiatvaluta-depresiering, vil den massive likviditeten som har økt raskt strømme over i Bitcoin, en svært elastisk digital hard eiendel, når gull går inn i en høynivå konsolideringsfase.
Når du forstår gulloppgangen, kan du fullt ut forstå den underliggende logikken bak et hard asset bullmarked.
I møte med denne ustoppelige super-hovedoppgangen i gull, har du gullrelaterte posisjoner i din aktivallokering? Hvor lang tid tror du det vil ta før dette makromomentumet generert av gull fullt ut utløser en opphentingsoppgang for Bitcoin?
---
Innholdet ovenfor representerer kun personlige synspunkter og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。
#Tether季度盈利15亿 økte gullet til 146 tonn I nesten halve året falt Bitcoin, og Strategy beskyttet sine investorer på en unik måte. Michael Saylor uttalte at Bitcoin har falt 47 % det siste året, mens Strategys digitale kredittverktøy har hatt en nedgang på mellom 27 % og en økning på 9 %, med STRC opp 9 %, og understreket at finansiell ingeniørkunst kan redusere nedsiderisiko. Datasammenligning 1. I løpet av det siste året har Bitcoin falt 47 %, med Strategys digitale kredittverktøy som varierer fra -27 % til +9 %. 2. Blant dem steg STRCs foretrukne aksje 9 % mot trenden, og oppnådde positive avkastninger midt i Bitcoins kraftige fall. 3. Dette indikerer at finansiell ingeniørkunst effektivt kan fjerne Bitcoins nedsiderisiko gjennom strukturert design. Da Bitcoins pris falt nesten halvparten på ett år, klarte ikke Strategy Preferred Stock (STRC) ikke bare å følge nedgangen, men leverte faktisk positive avkastninger. Dette er et resultat av å skille Bitcoins langsiktige oppsidepotensial fra kortsiktig nedsidevolatilitet gjennom finansiell ingeniørkunst—investorer får rente støttet av Bitcoin-reserver, i stedet for direkte eksponering mot Bitcoins pris. Kjernelogikken i STR-strategien: Essensen av STRC er et «renteinstrument støttet av Bitcoin-reserver» – det følger ikke direkte Bitcoins pris, men oppnår risikoisolasjon gjennom følgende struktur: 1. Den underliggende eiendelen er Bitcoin Reserve Strategy, som inneholder en stor mengde Bitcoin, og danner den underliggende sikkerheten for STRC og gir assentastøtte for preferanseaksjer. 2. Inntektskilder er strukturert$SNDK Støttet av en økning på 700 % og 372 % inntektsvekst i år, har selskapet vært fanget i en positiv og bearish tautrekking mellom høyt verdsatte chip-squeezes og preventive inntjeningsforventninger.
Short tap har nådd 3 milliarder dollar, og short-posisjonsforholdet på 5,32 % indikerer at presset nærmer seg slutten, noe som gjør marginale rallyøkninger vanskelige. P/E-forholdet har steget over 20 ganger, noe som indikerer at markedet fullt ut har priset inn den sterke veksten i etterspørsel etter AI-lagring, noe som har snevret inn verdsettelsesmarginen for feil.
Handelstabellen oppsummerte den kapitaldrevne rangeringen slik: kortsiktig brikkeoppryddingspress går foran ytelsesfundamentaler, mens vedvarende vekst i AI-etterspørsel forblir en sekundær observasjon. Før short squeeze er fullstendig fordoblet, er det ikke lenger nok å stole utelukkende på kvartalsvekst for å drive en sekundær verdivurderingsomstrukturering.
Det oppadgående scenariet krever at short-posisjoner tvinges til å lukke og høy omsetning med vedvarende volumvekst, noe som driver prisene til å bryte tidligere topper. I dette scenariet er det nødvendig med nøye observasjon for å se om shortposisjonsraten på 5,32 % raskt faller under 2 %. Hvis tilbakekjøpslikviditeten tar slutt, vil oppside-scenariet mislykkes.
Det nedadgående scenariet utløses av konsentrert profitttaking fra chips og det høye P/E-forholdet på 20 ganger som står overfor verdsettelseskorrigeringer i makroteknologiselskaper. Variabelen å følge med på er styrken i kjøpsstøtten etter at short-slutten har stoppet opp; hvis volumet krymper kraftig, kan prisen oppleve en kraftig tilbakegang.
Hvis den påfølgende annonserte vekstraten for lagringsordrer overstiger 372 % år-til-år basislinjen, vil scenariet med nedadgående korreksjon bli erklært ugyldig. Hvis prisen bryter under viktig glidende gjennomsnittsstøtte og bjørnevekten tar seg opp, vil det oppadgående utbruddsscenariet mislykkes.
I løpet av de neste 7 dagene bør du fokusere på retningen for at shortposisjonen endrer seg fra 5,32 %, endringer i høy turnover, og den generelle korreksjonstakten i verdsettelsessektoren i teknologisektoren.
#霍尔木兹协议待落地 venter råoljerisiko på prising #闪迪投资者日后股价大涨, og langsiktige mål gjenstår å verifisere#财报观察员: AI-infrastrukturens resultatrapport tar scenen – SanDisks SNDK stiger 34 % på én uke – kan du fortsatt jage det?
SanDisk har vært helt vill i det siste, og økte fra 1237 til 1641 dollar på 5 dager, en økning på 32 %, og en økning på 540 % i år.
Hvorfor prisøkningen? Den 13. august holdt de en investordag, hvor de sa at AI-inferensen blomstret, lagringen var utilstrekkelig, og bruttomarginene kunne holde seg rundt 80 % på lang sikt. JPMorgan satte direkte et kursmål på 2250 dollar.
Mitt syn: Vær optimistisk på lang sikt, men ikke jakt på kort sikt.
Langsiktig: AI-inferens krever store mengder lagring, SanDisk har god posisjonering og solid logikk
Kortsiktig: Opp 30 %+ på én uke, for mange profittinntak, å jage inn gjør det lettere å holde stand, venter på en tilbakegang for mer stabilitet
Følg nøye med neste uke: Kan den holde seg over 1600 dollar, og om handelsvolumet vokser og stagnerer.
Dette er utelukkende personlig forskning og utgjør ikke investeringsrådgivning. Amerikanske aksjer er svært volatile, så vær forsiktig.
#闪迪 #SNDK #AI Storage #存储股抛压缓和: Er bullmarkedet for AI-minne fortsatt stabilt? Ved å selge bitcoin og utstede ordinære aksjer for å kjøpe STRC, presser Strategy STRC høyere på kort sikt og bitcoin per MSTR-aksje ned. Den betalte 189,8 millioner dollar for 206,4 millioner dollar av oppgitt beløp, kuttet årlige utbytter med 24,8 millioner dollar til 12 %, og finansierte 84,8 % med bitcoin-salg#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Denne runden med svekkelse av dollarindeksen kan forsinke starten på rotasjon i småselskapssektoren.
Mange i markedet utvikler en vanemessig oppfatning om at en svakere dollar tilsvarer å gi ulike risikofaktorer fordel. Men bak dollarens nedgang ligger to helt forskjellige makromiljøer.
Det første scenariet er en samtidig gjenoppretting av global økonomisk velstand.
Utenfor USA forbedres produksjonsproduksjon, handel, kredittutstedelse og selskapsinntjening samtidig, noe som fører til at kapital flyter ut av dollar-denominerte eiendeler og inn i risiko-aktiva verden over. Dette eksterne miljøet er mest gunstig for småselskaper, da disse eiendelene i utgangspunktet har høye vekstforventninger, lange løpetider og er sterkt avhengige av ekstern kapitaltilførsel.
Den andre situasjonen oppstår på grunn av svekket troverdighet i ekstern finanspolitikk eller ekstern finanspolitikk.
Dollarprisen trakk seg tilbake, men de langsiktige realrentene stiger fortsatt. På dette tidspunktet vil fondene skifte mot allokering til gull, vanlige digitale eiendeler, kortsiktige kontanteiendeler og kategorier med kjerne prissettingskraft, og aktivt unngå fremtidige prosjekter uten stabil kontantstrøm.
Dette har ført til et unikt mønster: den amerikanske dollaren svekkes, gull og ledende digitale eiendeler stiger parallelt, men den kontinuerlige utstrømningen av midler fra småselskaper er normen i dette miljøet.
Bearmarkedsfasen de siste 22 årene ble drevet av en sterkere amerikansk dollar; Men når dollaren blir en tentativ tilbakegang, vil småselskapsaktiva befinne seg i en enda vanskeligere situasjon.
Mot denne makroøkonomiske bakgrunnen tilskrives ledende digitale eiendeler monetære eiendeler, mens småselskapsaksjer fortsatt klassifiseres som vekstmål med høy volatilitet.
Selv om begge tilhører samme spor, har logikken bak verdiendringene allerede brutt opp. Ledende eiendeler drar nytte av etterspørsel etter trygge havner på kredittnivå, mens småselskapsaktiva fortsatt utsettes for press fra finansieringskostnader og diskonterte fremtidsrettede avkastninger.
Ser man på den nåværende syklusen, har den oppadgående trenden for ledende aktiva og den brede oppgangen i hele sektoren gradvis utviklet seg til to helt uavhengige hendelser. $BTC $ETH $OKB #加密估值转向收入, hvordan prises BTC?
Logikken for markedsverdi endrer seg: offentlige blokkjeder og DeFi-mynter måler gradvis verdi etter inntekter og gebyrkontantstrøm, men denne standarden gjelder ikke for BTC.
Bitcoin-protokollen genererer ikke kontinuerlig kontantstrøm, har ingen utbytte- eller tilbakekjøpsmekanismer, og kan ikke anvende tradisjonell DCF-verdsettelse. Dens prisanker er fortsatt knapphet, makrolikviditet, ETF-kapitalstrømmer og institusjonelle allokeringsbehov.
Markedsdivergens vil bli stadig tydeligere: forfalskninger med stabil inntekt er mer sannsynlig å oppstå uavhengig, mens $BTC fungerer mer som markedsfundament, knyttet til amerikanske dollarrenter og global risikovilje.
Et fenomen å merke seg er at etter endring i kapitalestetikk vil rent narrative spekulative mynter fortsatt møte verdipress. I kontrast har Bitcoins posisjonering som en «digital verdilagring» en tendens til å fremheve fordelene lettere.
Men når makrodataene blir haukeaktige, uansett fortellingens styrke, vil den generelle markedsvolatiliteten øke.
Dette er kun en personlig markedsregistrering og utgjør ikke noen investeringsrådgivning.昨天晚上，我写了一篇文章，讨论了一下$APR 还有没有可能成妖。 在文章里，我说了我做多$APR 的两个原因，高控盘和低市值。 我在文章里把做多$APR 比做成去买了一张彩票，我个人觉得还是蛮恰当的。 现在距离昨天我写文章的时候已经涨了蛮多了，但是我并不打算现在止盈。 我认为，现在还没有到顶。 —————————————————— 我们来看一下它的合约数据。 可以发现，它的合约持仓量整体呈现上涨的趋势，多空比呈现下降趋势。 这说明，在它上涨的过程中，空头的力量是在逐步增强的。 我们再看一下它更长一点时间的数据。 可以发现，它的合约多空比在前两天有一次突然的暴涨，正好对应的是$APR 前两天价格的暴跌。 在它合约多空比暴涨的时候，它的持仓量也是上涨了很多的。 这说明是由非常多的资金在抄底的。 虽然图中持仓量上涨比较少，但是实际上它是涨了很多的。 因为我记得当时它的合约持仓量是先暴跌后暴涨的。 暴跌是因为空头止盈，暴涨是因为有大量的多头进场。 因为暴涨暴跌的时间太过迅速，所以整体呈现的变化就是没有变化。 但是，事实上是多了很多的多头的。 —————————————————— 我个人是认为$#加密估值转向收入, hvordan prises BTC?
Jeg er Ci Ge, og verdivurderingsrammeverket for kryptoeiendeler blir stadig mer differensiert.
Matt Hougan, Chief Investment Officer i Bitwise, foreslo et syn om at markedet beveger seg fra markedsverdi og narrativ til on-chain gebyrer og protokollinntekter. Dette skiftet gjelder både ETH og DeFi. Ethereum genererte omtrent 2,5 milliarder dollar i gebyrer i 2024, mens Uniswaps årlige inntekter oversteg 1,6 milliarder dollar. Disse eiendelene kan prises ved hjelp av diskonterte kontantstrømmodeller.
Men BTCs prislogikk er helt annerledes. BTC genererer ikke kontantstrøm, har ingen protokollinntekt, og utbetaler ikke utbytte. Verdien kommer fra knapphet, ETF-strømmer, makrorenter og store-of-store-narrativet. Bitwise erkjenner også at for ikke-yieldende eiendeler som BTC, vil markedet fortsatt prise rundt disse tradisjonelle rammeverkene.
Hoveddriveren bak BTC-priser har alltid vært flyten av midler gjennom spot-ETF-er. De siste ukene har ETF-er hatt kontinuerlige netto innstrømninger, med BTC som har steget fra 62 000 til rundt 65 000 – dette er den mest direkte prislogikken.
ETH og DeFi vil i økende grad ligne tradisjonelle finansielle eiendeler, verdsatt etter inntekter, overskudd og kontantstrøm. BTC vil i økende grad ligne digitalt gull, priset etter knapphet, institusjonelle allokeringsforhold og makrorenter. De to er ikke konkurrenter, men to forskjellige verdivurderingsspor. Ulike retninger og logikk, men de fortsetter alle å fungere.
Ci Ge avsluttet sin tale. Tenk nøye etter. $BTC $ETH $SNDK For øyeblikket kan oppførselen til ulike fond i markedet sies å gå hver sin vei.
Mens midlene strømmer ut av spotkanaler, øker beholdningen av belånte kontoer kontinuerlig, noe som skaper en tydelig divergens i retning av disse to typene fond. I forrige syklus nærmet den ukentlige utstrømningsskalaen for spotprodukter seg 400 millioner yuan, og satte den høyeste enkeltuke-utstrømningsrekorden på seks uker. Det er tydelig at institusjonelle fond er mindre villige til å delta til dagens priser, og noen har allerede valgt å redusere sine beholdninger og trekke seg ut. I kontrast har antallet åpne kontrakter og finansieringsrenter økt parallelt i futuresmarkedet, med mange spekulative fond som fortsatt strømmer inn. Subjektivt regnes 63 000-intervallet som bunnstøtten.
For mainstream-aksjer er denne forskjellen i kapital ikke et positivt tegn. Svak kjøpekraft betyr at prisene mangler solid bunnstøtte, og å kun stole på belånte okser for å støtte markedet vil sannsynligvis ikke vare lenge. Leveraged funds er lånte midler og genererer kontinuerlig lagringskostnader. Når markedet stagnerer, øker tapene stadig. Hvis prisen faller ytterligere og når nivået for tvungen likvidasjon i bulk, vil stampeden raskt fermentere. Etter min personlige vurdering er det svært sannsynlig at det kortsiktige markedet vil fortsette å svinge rundt 63 000, med salgspresset over ikke fullt fordøyd, og støtten under ikke bekreftet gjentatte ganger. Jo mer aggressivt belånte posisjoner utvides, desto høyere ligger de skjulte risikoene nedover.
Et annet stort kjernemål er i en enda mer utfordrende posisjon. Den overordnede trenden denne runden er allerede svak, og hvis markedet faller, vil korreksjonen bli enda mer alvorlig; Selv om markedet forblir sidelengs, vil det fortsatt vise en langsom tilbakegang. Den tilsvarende spotprodukttilførselen var bare 6,7 millioner, en dråpe i havet. Samtidig fortsetter prisforholdet mellom de to å synke, noe som tydelig viser at kapitalen er ganske likegyldig til det. Logikken bak markedsstaking og interessegenerering passer bare for perioder med positive markedsforhold. Når markedslikviditeten strammes inn, vil få mennesker bære de store volatilitetsrisikoene til eiendelene selv for beskjeden avkastning.
Når det gjelder praktisk gjennomføring, velger jeg å være observant og vente. Spotkapitalinnstrømninger og giringsposisjoner som går tilbake til rimelige nivåer er begge signaler verdt å følge med på, men ingen av betingelsene er oppfylt foreløpig. Når den overordnede retningen er uklar, kan hastverk lett føre til unødvendige tap. Tålmodighet i handel er ofte viktigere enn teknisk analyse.$BTC Når amerikanske aksjeverdivurderinger nærmer seg ekstreme intervaller som i 1929 og 2000, er det viktigste spørsmålet for $BTC og ETH ikke hvor mye mer de kan stige, men om de vil bli betraktet som trygge havn-eiendeler eller høy-beta-risiko-eiendeler. Skjermbildet nevner at S&P 500s Shiller CAPE ligger nær området 40 til 42, ikke langt fra internettboblens topp på rundt 44.
Dette signalet betyr ikke at markedet vil #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Signalet er ikke bare «svakere vekst = lavere renter.»
Detaljhandelssalget falt 0,6 % MoM mot forventet +0,1 %, mens sentimentet i Michigan falt til 51,0 fra 55,2.
Svakere etterspørsel og kjøligere inflasjon reduserer argumentet for en økning i september, men ettårs inflasjonsforventninger som stiger til 4,3 % kompliserer utsiktene for lettelser.
Mitt syn: mer svakhet kan støtte gull og BTC via en mykere dollar og lavere avkastning, men faste inflasjonsforventningsaktiva#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage #财报观察员: Resultatrapporten for AI-infrastruktur lanseres én etter én
Denne runden med historier er over, og regnskapssesongen for AI-infrastruktur er i praksis over. Tallene er ganske sterke, men markedets svar er helt annerledes.
Når det gjelder chips, gikk alle hver til sitt. Nvidias omsetning for datasentre i første kvartal var 75,2 milliarder, en økning på 92 % år-til-år, mens UBS forventer at inntektene i andre kvartal vil være 94–95 milliarder, noe som slår prognosen med 3–4 milliarder. AMDs inntekter i andre kvartal nådde et rekordhøyt nivå på 11,54 milliarder dollar, og datasenterinntektene doblet seg til 6,7 milliarder dollar år-til-år, men falt 9 % i etter-arbeidstid – markedet ønsket mer enn bare «bra», men «imponerende nok». Broadcoms AI-halvledere nådde 10,8 milliarder, en økning på 143 % år-til-år, men falt 6 % etter kvartalsrapporten, da Bank of America advarte om en AI-gjeldsrisiko på 370 milliarder dollar. Alle tre selskapene har funnet ut av det, men bare Nvidia har virkelig holdt på det.
Serverens veiledning var overveldet. SMCIs inntekter i andre kvartal var 11,12 milliarder, med en EPS på 1,70, 77 % over forventningene. Prognosen for tredje kvartal var 15 milliarder, langt over det forventede 11,8 milliarder. En pessimistisk fortelling om at veiledningen overgikk forventningene og dro hele AI-maskinvaresektoren ned.
Vannskillet for skyleverandører er enda klarere. Amazons årlige Capex ble revidert opp fra 200 milliarder til 220 milliarder, AWS' 37 % vekst støttet verdsettelsen, og markedsverdien oversteg 3 billioner dollar. Google reviderte kursen oppover til 200 milliarder, men fri kontantstrøm ble negativ, noe som førte til at aksjekursen falt 7 %. Microsoft 175 milliarder (regnskapsjustering), opp 8 % i etter-stengehandel. Metas 140 milliarder yuan støttes av skyvirksomheten, og markedet har lenge stilt spørsmål ved om budsjettet kan balanseres.
Det har også vært et stort tiltak på finansieringssiden. Nvidia, sammen med BlackRock, BlackRock og seks andre institusjoner, har som mål å utnytte over 500 milliarder i tredjepartskapital for å pakke GPU-klynger som investerbare eiendeler. Retningen er fornuftig, men dagen Broadcom stupte var fordi Bank of America advarte om 370 milliarder dollar i AI-gjeldsrisiko—hvor langt denne modellen kan gå, avhenger av om sluttbrukernes AI-inntekter kan støtte en så massiv belåning.
Finansieringen av AI-infrastruktur brenner fortsatt, men markedet har allerede begynt å gjøre opp regnskapet. De som beregner klart vil få en premie; Hvis du ikke kan telle, ta en dråpe først som et tegn på respekt. Nvidias resultatrapport for 26. august var neste referansepunkt, med markedsforventninger på 91,9 milliarder yuan og EPS på 2,08. Hvis den fortsetter å overgå forventningene, kan AI-infrastrukturfortellingen holde seg lenge; Hvis det bare var «i tråd med forventningene», kunne divergensen i denne resultatsesongen vært begynnelsen. $BTC Holder på 63 000, men ingen tør å jage: Kveldens egentlige fokus er ikke på prissvingninger, men på «gode nyheter, men ikke økning»
BTC ligger på rundt 62 970 dollar i dag, fortsatt ned omtrent 2,7 % for uken. Enda viktigere er det at nylige amerikanske inflasjonsdata har vært relativt moderate, men BTC har ikke vist tilsvarende styrke, og ETF-fondene har gått fra kontinuerlig kjøp til midlertidige utstrømninger.
Jeg ville faktisk vært mer forsiktig med denne strukturen.
For når markedet virkelig er sterkt, skjer det vanligvis når gode nyheter dukker opp→ fond aktivt jakter på priser → bryter gjennom motstandsnivåer. Det virker nå mer som om makromiljøet har blitt bedre, men det er utilstrekkelig intern kjøp i krypto.
I kveld, fokuser på 62 500–63 000 dollar. Hvis BTC holder og henter seg inn på 64 000, ledsaget av økt handelsvolum, vil den bullish strukturen begynne å komme seg; Hvis den ikke kan komme seg etter en oppgang under 62 500, bør den unngås å søke videre lavere støtte.
I trading er det ikke nødvendig å gjenta gang på retningen rundt 63 000. Å la markedet velge retningen først og deretter bekrefte etter utbruddet er bedre enn å satse på long/short-odds på forhånd.
#消费动能转弱 er septemberpolitikken fortsatt begrenset av inflasjon, #ETF买盘反转 BTC-belånte posisjoner har tatt seg opp igjen Fundamental Research Report $INJ / Injective (Public Chain/L1) $3,20
I hovedsak: Injektiv ($INJ) totalscore 58/100, vurderer fortelling fremfor implementering. Ser man på de tre lagene, har selskapets team kontantreserver, protokollnettverket viser allerede tegn til betalt bruk, og token-fangst er implementert.
La oss se på prosjektene først: Injektiv (token $INJ), offentlig kjede/L1-sektor. Med fokus på dedikerte finanskjeder og CosmWasm. Benchmarket mot ETH og SOL. Tradisjonelt samarbeid mellom virksomheter er avhengig av skyservere og kontraktsavstemming, noe som forårsaker gassstøt, TPS-begrensninger og hyppige sikkerhetshendelser på tvers av kjedebroer under høy samtidighet. Offentlige kjeder bruker en samlet statsmaskin for tillitsløs oppgjør, noe som reduserer avstemmingskostnadene. Gjennomsnittlig ordreverdi er 50-500 dollar i måneden, med oppgjør som kreves i USDC eller fiat-valuta. Fortellingsdrevne spor, bruken av bjørnemarkedet reduserte med 60–80 %. Posisjonering av den ende-til-ende vertikale plattformen. Produktimplementering: Protokolllaget er offisielt operativt, og det on-chain-dashbordet viser at protokollavgifter akkumuleres, noe som viser tegn på betalt bruk. Siste versjon ikke funnet, 60 gyldige innsendelser de siste 90 dagene.
På brukernivå, adresse MAU ikke oppgitt, DAU ikke oppgitt, 24-timers transaksjonsvolum 80,00 millioner dollar, TVL ikke funnet. Lommebokadresser tilsvarer ikke månedlige aktive brukere av naturlige personer; store adresser med konsentrerte posisjoner har en tendens til å overvurdere det faktiske antallet brukere. På inntektssiden oppgis ikke brukeravgifter. Inntektene fra tilbudssiden utgjør omtrent 80-90 % av brukeravgiftene (tilskrevet LP-er og noder), protokollkassen er 2,00 millioner dollar, tokenholdere kjøper tilbake og brenner dem til en årlig sats, uten forbrenningsmekanisme. 24-timers transaksjonsvolum er forretningsomsetning, ikke inntekter. Et selskap som tjener penger betyr ikke at protokollen tjener penger, og protokollprofitt betyr ikke at tokeninnehavere tjener penger. På kodesiden, 60 gyldige innsendinger på 90 dager, 25 aktive bidragsytere, siste versjon ikke funnet. GitHub er et klasse A-bevis som kan verifiseres direkte. Investeringsbakgrunn: For selskapskapitalfinansiering, se til PitchBook/Crunchbase (A-nivå); for token privat og offentlig finansiering, bruk whitepapers, release curves og on-chain unlocked contracts (A-level); market makers og økosystemfinansiering er B-nivå og representerer ikke langsiktige beholdninger av teknologi-VC-er; for teknisk integrasjon, se på API/SDK-tilgangsbevis (B-nivå); strategiske partnerskap og logovegger er på D-nivå. Bruken av NVIDIA-GPU-er tilsvarer ikke NVIDIA-investering, og børsnotering betyr ikke strategisk investering.
På token-siden er totalt tilbud 1 300 000 000, sirkulerende 950 000 000 (73,1 %), FDV $4,20 milliarder, neste opplåsing er 2026-Q4 (+3,50 % sirkulerende), annualisert tilbakekjøpsrate for forbrenning, ingen eksplisitt tilbakekjøpsforbrenning. Må du kjøpe mynter for å bruke produktet? Ja, sterk verdiskaping (gass/sikkerhet/tjenestetilgang). Sammenligning med jevnaldrende (enhetlige standarder, ingen tverrsektorielle tilfeldige sammenligninger): Når det gjelder sirkulerende markedsverdi, Injective $3,00 milliarder, ETH ikke oppgitt, foreldelsesfrist ikke offentliggjort. For FDV, injektiv $4,20 milliarder, ETH ikke oppgitt, foreldelsesfrist ikke oppgitt. Når det gjelder årlig inntekt, Injektiv $2,00 millioner, ETH ikke oppgitt, forfallsdato ikke offentliggjort. Når det gjelder månedlige aktive adresser eller brukere, har Injective ikke oppgitt, ETH er ikke oppgitt, SOL er ikke oppgitt. Tallene er basert på øyeblikksbilder av offentlige data; eventuelle utelatelser suppleres med offisielle selvrapporter eller bransjestandarder. Verdsettelse, markedsverdi 3,00 milliarder dollar, FDV 4,20 milliarder dollar, P/S 1500,0x, FDV delt på inntekter 2100,0x. Pessimistisk utsikt: 3,00 milliarder dollar med 50-70 % rabatt, svingende innenfor et nøytralt område; optimistisk utsikt: inntektsdobling, burns landing, bedriftskunder som kommer inn, FDV tilsvarende P/S, i samsvar med de beste selskapene. Endelig vurdering: Solide fundamentale poeng (poengsum 58/100). Token-verdifangst er implementert (tilbakekjøp/forbrenning/gass). Den sirkulerende markedsverdien er relativt høy i forhold til fundamentale forhold, noe som overtrekker forventningene, og FDV er moderat. Risikoadvarsel: Kortsiktig storskala opplåsing og salg, langsiktige protokollinntekter som forsvinner, token-etterspørsel som kun er avhengig av insentiver (når insentivene brytes ut, kollapser bruken). Oppfølgingssporing: ukentlig protokollavgift, forbruksmengde, aktiv adressebevaring, TVL/lånebalanse, GitHub-versjonsutgivelse. Ovenstående er logikken og vurderingen av den offentlig tilgjengelige informasjonen og utgjør ikke kjøps- eller salgsråd. Kjerneøkonomiske indikatorer avviker med mer enn 30 %, og konklusjonen må revurderes.
Det var alt for denne forskningsrapporten. Hvis du syntes den var nyttig, vennligst følg den.
#基本面研报 #加密 #研究 #OKXOrbitI løpet av de neste tre dagene er det svært sannsynlig at den forblir bundet til området, så ikke forvent store monopolfordeler.
La oss starte med penger
Forrige uke hadde Bitcoin- og Ethereum-ETF-er til sammen en netto tilstrømning på 1,1 milliarder dollar. Høres spennende ut, ikke sant? Men BTC nådde 65 000 og snudde så tilbake. Denne ukens trend endret seg dramatisk – fra 10. til 14. august hadde ETF-er en netto utstrømning på omtrent 329 millioner dollar, med 144 millioner dollar på én dag mandag og ytterligere 131 millioner på onsdag. Forrige uke hastet de fortsatt med å kjøpe aksjer, og denne uken løper de allerede sin vei—institusjoner vender seg mot deg raskere enn å bla i en bok. Men interessant nok beveget prisen seg knapt – 1,1 milliarder yuan kom inn, men steg ikke, 330 millioner yuan gikk ut men falt ikke.
Årsaken er ikke komplisert. Uken da 1,1 milliarder kom inn og avdekket ordrer rundt 66 000 direkte kjøpt i kjøpsposisjonene; 330 millioner yuan strømmet ut denne uken, med belånte buller som holdt linjen. Åpen interesse for futures steg til omtrent 765 820 BTC, med en nominell verdi nær 48 milliarder dollar, og finansieringsrenten forblir positiv. Hvis begge sider kjemper mot hverandre slik, kan ingen overmanne den andre.
La oss nå se på alternativene
Kortsiktig implisert volatilitet har falt til rundt 26 %, og 6-måneders løpetiden er fortsatt på 39 %—markedet forventer ingen større kortsiktig volatilitet, men er usikker på den fjerne fremtiden. Gamma-fordelingen bekrefter også dette, med negativ gamma konsentrert rundt 60 000 og positiv gamma samlet på 70 000. Kort sagt: under 60 000 er en akselerert nedadgående sone, over 70 000 er en avsatt oppadgående sone.
Nøkkelbeliggenhet
Ser man ned, er 62 500–63 000 første forsvarslinje. Prisen har testet dette området flere ganger, men har ikke brutt under den med økt volum. Hvis den går i stykker, vil den være rundt 60 000.
Ser man oppover, er første hinder 64 400–64 500. Lenger opp er nivåene 65 000–66 800 sterke motstandssoner.
Teknisk sett peker det også på volatilitet. På 4-timersdiagrammet danner EMA50 og EMA200 motstand nær 63 600–63 680, mens Bollinger-båndene fortsetter å konvergere. RSI svekkes i det lave området 38-42, og MACDs grønne stolper krymper – de kan heller ikke falle, men heller ikke stige.
Tre mulige trender de neste tre dagene
Høy sannsynlighet (omtrent 60 %): svinger mellom 62 500 og 64 200. Sveip nedover med et stop loss for bulls nær 62 500, og trekk deg deretter tilbake; hvis du når 64 400–64 500, vil det bli presset tilbake. ETF-er fortsetter ikke å strømme inn; spotinstitusjoner gir kun støtte nedenfra og opp uten å stige.
Litt bullish scenario (omtrent 25 %): Tester oppover med økt volum. Forutsetningen er at ETF-er gjenopptar kontinuerlige netto innstrømninger og at makroforholdene forblir varme. Etter å ha holdt seg over 64 500, sikter den mot å bryte opp i 65 000–66 000, men hvis volumet ikke klarer å holde tritt, må det ta seg opp igjen.
Off-bearish scenario (omtrent 15 %): Effektiv nedbrytning **. Fortsatte store utstrømninger av ETF-er eller negative makrofaktorer har ført til tung handel under 62 500 og at dagens diagram avsluttes under, med et mål på 60 000–61 000.
Kjernevariabelen er bare én: om ETF-er kan strømme inn igjen. Akkurat nå holdes dette markedet av giring – ETF-er fortsetter å strømme ut, og belånte okser vil før eller siden bli likvidasjonsdrivstoff; Først når ETF-er gjenopptar innstrømningene vil ny giring forsterke oppsvinget. Å fokusere på dette er mer effektivt enn K-linjediagrammer.
$BTC $ETH #容易忽略的信号
$ETH/$BTC-forholdet er fortsatt under press, noe som avslører markedskapitalpreferanse
Mange tradere ser bare på de respektive BTC- og ETH-lysestagene, men ignorerer lenge pristrendene mellom dem, som er nettopp den mest direkte indikatoren for å vurdere styrke eller svakhet.
ETH/BTC fortsetter å svekkes, noe som sender et klart signal: i dagens markedsmiljø foretrekker fondene å omfavne sikkerhet og unngå forutsigelsesspill.
BTCs fortelling er enkel nok: et fast totaltilbud, en digital trygg havn, ingen grunn til å beholde nye historier for å opprettholde verdsettelsen;
ETH bærer for store forventninger—L2, RWA, staking-ETF-er, on-chain avkastning—enhver fortelling som går under forventningene vil fortsette å undertrykke prissammenligninger.
Ikke bare tolk ETH som en fullstendig svakhet. Dette er bare et kapitalvalg i et aksjemarked. Når en av disse to hovedbetingelsene oppstår, vil balansen mellom styrke og svakhet raskt snu:
1. Fidelitys Ethereum Staking-ETF er godkjent, og tiltrekker rentebærende allokeringsfond til markedet;
2. Global risikovilje har kommet seg fullt ut, med spekulative fond som aktivt jakter på svært elastiske produkter.
Før vendepunktet kommer, bør det under konsolideringsfasen prioriteres BTCs motstandskraft; For å posisjonere ETH under en kampoppgang må man utvise tålmodighet for signaler om prisstabilisering本榜以全网永续聚合快照的 多空比（long/short ratio）降序 作为「多头拥挤」主排序，再用资金费率、持仓（OI）和 24h 成交量判断拥挤是结构性的、投机性的，还是已经在流血。 中性基准是多空比 1.00（多头 50% / 空头 50%）。资金费率按当前快照报价；已剔除股票、指数和商品永续。 1. $BTC/USDT 全网最拥挤的多头账户结构，多空比 1.82，多头占比 64.5%，OI $47.4B。现货约 $63,009，24h +0.03%，价格几乎横盘，但资金费只有 +0.0052%（约 5.7% 年化），说明多头偏多却没有在抢着付费。24h 成交约 $13.5B，较前一日少约 $16.2B，更像杠杆收缩后的存量多头，而不是新一轮疯多。对大盘的含义是：下跌时多头清算厚度最大，但单靠费率还 suffocate 不了多头。 2. $XMR/USDT 这是本榜「最干净」的拥挤多头。多空比 1.52（多头 60.3%），资金费 +0.0096%（约 10.5% 年化），现货约 $416.94、24h +4.0%。账户偏多、费率偏贵、价格已经先涨，三者同向。OI $193M、$SCR
$SCR øker momentum nær $0,02087 etter en +4,77 % økning. Hvis kjøperne forsvarer $0,020, kan denne stille styrken utvikle seg til et skarpere utbrudd.
EP: $0,0201–$0,0208
TP: $0,0218 / $0,0230 / $0,0248
SL: $0,0192$ETH og $SOL kan være i ferd med å gjennomgå store endringer i sin tokenomikk. Zach Pandl, forskningsleder i Grayscale, anslår at hvis forslaget blir gjennomført, vil ETHs årlige inflasjonsrate falle til omtrent 0,4 % og SOLs til rundt 1,1 % innen 2031.
På ETH-siden foreslår EIP-8361: når staking-raten overstiger 50 %, brenn alle blokkbelønninger. Ethereums nåværende staking-rate har oversteget en tredjedel av det totale tilbudet. Hvis det godkjennes, vil validatoravkastningen falle fra 2,6 % til 1,2 %, en nedgang på 54 %.
Sol utvikler seg enda raskere. SIMD-0550 planlegger å fremskynde den terminale inflasjonsraten på 1,5 % fra 2032 til 2029, og redusere omtrent 18,9 millioner ekstra SOL-utstedelser i løpet av de neste seks årene. SIMD-0553 introduserer en gebyrbasert mekanisme basert på ressursforbruk, som øker den daglige forbrenningen av forsolet fra 650 til mellom 7 500 og 9 000 tokens.
Men ikke bli for glad for tidlig. Aave-grunnlegger Stani motsatte seg offentlig EIP-8361, og argumenterte for at zero-yield staking ville svekke Ethereums appell for institusjonelle investorer.
Mitt syn: Grayscale selv er en stor promoter av Ethereum spot-ETF-er. De snakker om knapphet, og bærer i praksis bærestolen for sine egne beholdninger—logikken er korrekt, men motivene må være klare. ETH-miljøet er beryktet for sine hyppige diskusjoner, mens SOL har bredere støtte. Ikke skynd deg inn som kortsiktige gode nyheter. Dette er en treg variabel; vent til koden faktisk er på mainnet før du håndterer den.
La oss snakke i kommentarfeltet: Hvis inflasjonen når 0,4 %, vil du behandle ETH som digitalt gull? Å spille 1 kan hjelpe, men 2 vil ikke.Noen ganger når jeg undersøker teknologiselskaper, liker jeg spesielt godt å se på dette.
Hvis AI ikke lenger er et hett tema i morgen, kan dette selskapet fortsatt tjene penger?
Microsoft gir meg inntrykk av at det kan holde seg ganske bra.
Fordi den opprinnelige virksomheten allerede var veldig moden.
Kontoret er fortsatt der.
Skytjenester er fortsatt tilgjengelige.
Bedriftskunder er fortsatt her.
Nå som AI har kommet, legger det bare til et ekstra lag til det opprinnelige fundamentet.
Dette er mye mer behagelig.
Fordi det ikke er å satse på fremtiden fra bunnen av.
Det handler om å tilføre noe til din allerede store virksomhet.
Hvis AI virkelig tjener penger, legger det til et nytt vekstpunkt.
Hvis AI hadde utviklet seg saktere, ville ikke den opprinnelige virksomheten plutselig ha forsvunnet.
Selvfølgelig betyr ikke dette at Microsofts aksje er billig.
Tvert imot, alle vet at det er bra, så naturligvis er ikke prisen billig.
Så jeg ser at Microsoft alltid har hatt to svar.
Jeg liker selskapet i seg selv.
Om du skal kjøpe nå eller ikke, avhenger av den ekstra kostnaden.
Disse to spørsmålene må aldri forveksles.
Mange er villige til å kjøpe til enhver pris rett og slett fordi de elsker et selskap så mye.
Så, selv om selskapet er greit, ender du opp med å føle deg fanget og elendig.
Jeg tror ikke det er nødvendig.
Gode selskaper vil alltid eksistere.
Den virkelige utfordringen er å vente på en mer behagelig pris.
Å skynde seg er meningsløst.(1) BTC (Bitcoin) Nåværende marked: Søndag 16. august fortsatte Bitcoin sitt nylige sideveis konsolideringsmønster, med kursen som gjentatte ganger svingte rundt 63 000 dollar. Per kl. 09:11 østlig tid handlet Bitcoin til $63 065,7, med en 24-timers gevinst på mindre enn 0,1 %, og svingte innenfor et ekstremt smalt område mellom $62 862 og $63 112. Binance-markedsdata viser at etter å ha falt under 63 000 USDT, tok Bitcoin seg opp igjen til rundt 62 982,97 USDT, og reduserte 24-timers fallet til 0,07 %. Den siste handelsprisen for BTC/USD på Bitfinex-plattformen er 63 073 dollar. I løpet av den siste uken tok Bitcoin seg kortvarig opp til rundt 65 000 dollar, men falt snart tilbake til området 62 500–63 000 dollar. Drivende faktor—«Kapital, ingen trend»: Det mest fremtredende trekket ved dagens kryptomarked er «kapital, ingen trend»—ETF-fond hadde en gang en merkbar avkastning, med en netto tilstrømning på omtrent 1,1 milliarder dollar i løpet av én uke tidlig i august, men Bitcoin steg bare kortvarig med 65 000 dollar før det trakk seg tilbake igjen. Selv om ETF-kjøp gir økt etterspørsel, reduserer også gruvearbeidere, tidlige innehavere og selskapseiere sine posisjoner gjennom oppgangen, hvor disse to kreftene motvirker hverandre. På makronivå viste amerikanske inflasjonsdata tegn til avkjøling og favoriserte teoretisk sett risikoaktiva, men Bitcoins reaksjon var lunken, og markedet venter fortsatt på inflasjonsdataene for amerikanske personlige forbruksutgifter (PCE) som ble offentliggjort 26. august. Teknisk: BTC-prisen er på 63I dag, når folk snakker om Nvidia, handler det ofte om teknologi.
Hvor kraftige er brikkene?
Hvor kraftig er datakraften?
Hvor stor er etterspørselen etter AI?
Selvfølgelig er disse viktige.
Men det jeg aller mest ønsker å se akkurat nå, er faktisk noe annet:
Er kundene villige til å fortsette å bruke penger?
Fordi det de siste årene har kostet mye penger å utvide AI-infrastrukturen.
Men til syvende og sist kjøper ikke selskaper chips bare for å kjøpe chips.
De vil tjene penger.
Hvis et selskap bruker milliarder på å bygge AI og faktisk kan tjene mye mer penger til slutt, så er det greit.
Fortsett å kjøpe neste år.
Jeg kommer til å fortsette å kjøpe året etter neste.
Men hvis AI til slutt viser seg å være svært nyttig, men de faktiske kommersielle avkastningene ikke er så høye som først antatt, vil selskapets investeringstakt til slutt avta.
Dette er det jeg mener virkelig er verdt å observere i fremtiden.
Så jeg liker ikke å snakke om «hvor mange ganger kan NVIDIA multiplisere?» hver dag.
Jeg foretrekker å se på kundene.
Hvem kjøper?
Hvorfor kjøpe det?
Tjente du penger etter å ha kjøpt det?
Hvis svarene blir vakrere og vakrere, tenker jeg faktisk mer optimalt.
Hvis det bare er alle som haster for å unngå å gå glipp av AI, så vær forsiktig.
Når kapitalutgiftene reduseres, vil hele bransjekjeden merke det.
KI er virkelig en stor trend.
Men til syvende og sist må trender fortsatt bli til bestillinger.Nvidia er absolutt viktig.
Men nå er det ikke lenger nok bare å se på dette markedet.
For hvis det virkelig kommer en ny oppgang, håper jeg å se kapitalen begynne å vokse utover.
Hva betyr det?
Det er ikke bare Nvidia som vokser at det skjer – hele kjeden i AI-industrien begynner å vise resultater.
Servere, nettverksutstyr, datasentre, strøm og til og med noen tidligere oversette selskaper har alle begynt å bli vurdert på nytt gjennom finansiering.
Jeg føler at dette markedet faktisk beveger seg fremover.
Hvis Nvidia alene presset indeksen opp hver gang og andre aksjer ikke reagerte i det hele tatt, ville jeg faktisk vært forsiktig.
For selv om dette markedet ser sterkt ut, kan det i realiteten bare være at midlene er for konsentrerte.
Og nå vet alle at AI er hovedhistorien.
Jo flere som vet, desto mindre kan du stole på å kjøpe ledende aksjer for å tjene penger senere.
Du må finne noe som ennå ikke er fullt priset på markedet.
Selvfølgelig er denne typen ting også det enkleste å havne i.
Noen aksjer stiger ikke fordi markedet ikke har lagt merke til det, men fordi selskapet selv er utilstrekkelig.
Så nå, når jeg ser på KI-industrikjeden, er ikke mitt førsteinntrykk prisøkningene.
Det avhenger fortsatt av virksomheten.
Finnes det noen ordrer?
Øker antallet kunder virkelig?
Kan selskaper tjene penger på AI-bølgen?
Klargjør disse spørsmålene før du diskuterer aksjekursen.
Tross alt kan alle fortelle historier.
Til slutt må noen fortsatt betale regningen.I mesteparten av året tjente statsobligasjoner mer enn BTCs futures i 157 dager — en sjelden periode.
Det snudde 7. august, da BTC-futures carry steg over statsobligasjonsrentene igjen, sammen med 853,5 millioner dollar i spot-ETF-innstrømninger.
Nøkkelen nå: holder denne reverseringen?
Måneder med tynn carry betydde tynnere giringslikviditet. Den dybden vil ikke komme tilbake over natten.
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage
Ikke økonomisk rådgivning. $BTCMange mener at hvis et selskap blir kritisert av markedet, må det være svært farlig.
Tvert imot, jeg ser det ikke slik.
For når noen kritiserer henne, betyr det at det fortsatt er folk som følger med.
Det som virkelig bekymrer meg er:
Alle var for late til å prate.
For Apple, hvis markedet i fremtiden bare har diskusjoner om «hvor mange telefoner som skal selges i år», kan det bety at folk begynner å føle at det ikke er noe nytt med det.
Det er det virkelige problemet.
Det Apple faktisk trenger, er ikke en mer imponerende finansiell rapport.
Den trenger en ny historie.
Ideelt sett bør det være et produkt som alle virkelig ønsker å bruke.
AI kan absolutt bli denne tingen.
Men jeg vil ikke feire det på forhånd.
Om det gjelder gjenstandene på lanseringsarrangementet og om vanlige folk bruker dem hver dag, er to forskjellige ting.
Hvis Apple virkelig bringer AI inn i telefonene sine og gjør mange ting spesielt enkle, tror jeg markedet vil revurdere det.
Men hvis funksjonen bare er en liten tillegg, og lanseringsarrangementet snakker mye om den, og brukerne ikke føler så mye etter å ha brukt den, så er den ikke så morsom.
Så jeg synes Apple er ganske verdt å observere akkurat nå.
Den har allerede alt de etablerte gigantene misunner:
Penger, brukere, økosystem.
Nå mangler bare én ting:
Neste kort.
Hvis dette kortet er godt nok, kan markedet bli begeistret igjen.Noen teknologiselskaper kan, når AI-boomen avtar, oppleve at verdsettelsen deres umiddelbart faller.
Microsoft er ikke slik.
Det er også derfor jeg alltid har vært villig til å studere det.
Den opprinnelige virksomheten var allerede sterk.
Kontoret brukes av folk.
Skytjenester blir kjøpt inn.
Bedriftskunder har alltid vært der.
Disse tingene vil ikke plutselig forsvinne bare fordi en AI-modell er populær i dag.
For Microsoft er AI mer som å installere en ny motor på en eksisterende maskin.
Hvis motoren går spesielt fort, er det absolutt flott.
Hvis du kjører litt saktere, er den originale maskinen fortsatt der.
Jeg tror det er dens største trygghet.
Selvfølgelig betyr ikke en følelse av trygghet nødvendigvis at aksjene vil stige.
Microsofts pris har steget for mye og kan fortsatt måtte justeres.
Dessuten har markedet nå svært høye forventninger til det.
Hvis inntektene fra KI ikke vokser like raskt i fremtiden, kan aksjekursen fortsatt bli skuffet.
Så når jeg ser på Microsoft, ser jeg aldri bare på «om det er et godt selskap».
Jeg må fortsatt se hvor mye andre er villige til å betale for det nå.
Mange studerer kun selskaper når de kjøper aksjer.
Dette er faktisk bare halvferdig.
Den andre halvdelen er å studere priser.
Om et selskap er verdt å beholde på lang sikt, og om nå er en god kjøpsmulighet, er to helt forskjellige spørsmål.
Når du forstår dette skillet, blir mange ting mye enklere.S&P er i ferd med å nå 8000 igjen, og den virkelige bekymringen er her
Noen ganger er markedet på sitt farligste tidspunkt
Ikke alle er redde
I stedet begynte alle å føle at prisøkningen var rimelig
Dette er akkurat følelsen i det amerikanske aksjemarkedet nylig
Kjernelogikken i diagrammet er klar
Selskapenes inntjening har overgått forventningene betydelig, med S&P 500-inntjeningsveksten i andre kvartal allerede rundt 30 %, langt over tidligere forsiktige markedsforventninger. AI er fortsatt en av de største profittdriverne
Så jeg er ikke pessimistisk med tanke på den fremtidige trenden
Nå støtter markedet ikke lenger bare AI-historien
I stedet oppfyller AI gradvis bestillinger, skytjenester og bedriftsoverskudd
Dette er også grunnen til at JPMorgan nylig hevet sitt årsmål for S&P 500 fra 7 800 til 8 000, mens noen institusjoner allerede ser nær 8 400
Men jeg vil ikke blindt jage høyere priser bare på grunn av disse målnivåene
Fordi markedet allerede har priset inn en stor del av de gode nyhetene på forhånd
S&P 500s fremtidige P/E-forhold er fortsatt rundt 20 ganger, og AI-gigantenes kapitalutgifter øker. Markedet ser ikke på hvem som kan fortsette å snakke om AI, men hvem som virkelig kan omsette disse investeringene til overskudd og kontantstrøm
Enda viktigere,
Selv om inflasjonen i USA falt til 3,4 % i juli,
Men det er fortsatt betydelig over Feds mål på 2 %
Oljepriser og geopolitiske risikoer har heller ikke helt forsvunnet
Så min nåværende vurdering er
Den amerikanske aksjemarkedstrenden er fortsatt sterk
Men de påfølgende økningene vil bli stadig mer kritiske
Hvis inntjeningen fortsetter å overgå forventningene,
8 000 eller enda mer er ikke umulig
Hvis overskuddet begynner å falle bak verdsettelsene,
Det er da markedet virkelig er utsatt for press
For meg
Nå handler det ikke bare om å være positiv eller pessimistisk
I stedet startet det med å «jage indeksen»
Gradvis går vi over til å «velge selskaper som virkelig kan tjene penger»
$SNDK $DOS $OKB
#标普盈利超预期, hvorfor ser Wall Street bare på 7 894 poeng? Stabile priser er ikke alltid et godt tegn — noen ganger betyr de bare at risikoen presses inn i en mindre boks.
$BTC å holde rundt 63 000 dollar, mens $ETH og $SOL knapt beveger seg, ser mindre ut som tilliten og mer som et marked bundet av for mange motstridende krefter samtidig: myke forbrukerdata, en Fed som ikke har forpliktet seg til en retning, og et S&P-resultat som ikke er så klart som indeksnivået antyder.#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage I dag så jeg tre informasjonsbiter. På overflaten virker de ikke relaterte, men bak kulissene peker de alle på det samme: tradisjonell kapital, amerikanske dollarfond og private equity-aktiva går inn i krypto og on-chain finansiering på forskjellige måter. 1. Trump Media, kontrollert av Trump-familien, kjøpte 4 700 BTC, og brakte sine totale BTC-beholdninger opp til 12 000 mynter, og rangerte som nummer 12 blant beholdningene; Min forståelse er: Trump Media, som er dypt knyttet til Trump-familien, kan ikke betraktes som et vanlig børsnotert selskap. I tillegg til finansiering har den også enorm politisk innflytelse og narrativ kraft. Hvis markedet igjen går inn i et bullmarked i fremtiden, vil Trump og hans forretningssystem mest sannsynlig fremme kryptonarrativer mer aktivt til sin egen fordel. De har motivasjon til å forsterke markedet. Enda viktigere er det at Trump er en forretningsmann; Trump Media eier BTC og er dypt involvert i BTC gjennom et forretningssystem tett knyttet til USAs president. Dette vil styrke BTCs politiske fokus og den langsiktige trenden mot institusjonalisering, men det garanterer ikke at BTC ikke vil falle på kort sikt. Handelsmuligheter: Jeg ville brukt Trump Medias beholdninger som et referansesignal for politisk kapital og institusjonell inngang; 2. Tether brant 1,7 milliarder U; Min forståelse: Dette kan ikke bare handle om å bokstavelig talt brenne en viss mengde U. Fra on-chain-data brant Tether 1,7 milliarder USDT på Ethereum og utstedte i tillegg 1 milliard USDT på TRON. Så det er tydelig at dette ikke bare kan forstås som «TEDA brant 1,7 milliarder USDT, institusjoner som forberedte seg på å flykte.» Fordi USDT utstedes på tvers av flere kjeder$ETH Pectra-oppgraderingen er den største katalysatoren for andre halvdel av året, og bringer betydelige forbedringer som parallell gjennomføring, betydelige økninger i gassgrenser og ytterligere kostnadsreduksjoner, med tekniske aspekter som venter på grunnleggende katalysatorer. Ethereum har 67 % av alle DeFi-lån og 54,9 % av total verdi låst i DeFi, mens DeFi og stablecoin-fundamentene forblir solide. EIP-8363-miljøet for staking belønningsreduksjonsforslag diskuterer fortsatt. Selv om det fortsatt er i utkastsfasen, er panikken fortsatt et sverd som henger over oksene.Toårige statsobligasjoner tilbyr nå bedre bæring enn BTC, noe som holder et kortsiktig press på $BTC.
Dette gapet har vedvart siden februar, noe som reduserer insentivet for giring og likviditet.
Med mynter som fortsatt strømmer til børsene, kan et vedvarende brudd under 63 000 dollar utløse giret salg inn i en tynn ordrebok.Denne uttalelsen kan høres litt merkelig ut.
Når et selskap faller, burde vi ikke håpe at det kommer seg raskt?
Det var det jeg pleide å tro.
Ikke nå.
Hvis Nvidia virkelig gjennomgår en klar korreksjon, håper jeg faktisk at det faller langsommere og jevnere.
Hvorfor?
Fordi dette gjør det lettere å se om markedet fortsatt anerkjenner det.
Hvis prisen faller og alle skynder seg å gripe den med en gang, kan det bare være følelser.
Men hvis den holder seg sidelengs en stund, bytter markedet sakte ut chipene sine og styrkes til slutt igjen, noe jeg faktisk føler er mer solid.
Om en aksje virkelig er sterk, vurderes ikke ut fra hvordan den aldri faller.
Det handler om å se om den kan komme seg etter fallet.
Jeg synes dette er spesielt viktig.
Mange liker å jakte på de sterkeste aksjene.
Nå foretrekker jeg å studere hvordan sterke aksjer faller.
Et normalt fall viser at markedet er modent.
Hvis den krasjer etter et lite fall, tyder det på at pengene inni kanskje ikke er like stabile.
Den største forventningen til NVIDIA akkurat nå er AI.
Om denne historien fortsatt eksisterer eller ikke, avhenger til syvende og sist av prestasjonen.
Så hvis det virkelig justerer seg senere, løper jeg ikke med en gang.
Jeg skal observere først.
Se på midlene.
La oss se på hele halvledersektoren.
La oss nå se på markedets holdning til AI.
Hvis ingen av disse tingene tydelig har blitt verre, tror jeg faktisk at justeringer kanskje ikke er noe negativt."Pengene strømmer, Price spiller død"
På fem dager svelget $BTC $ETH 865 millioner, og ETH-ETF-er tok inn 244 millioner. I fjor ville det vært borte for lenge siden. Nå er BTC på 63 000, ETH er nede på 2 000.
Tre ting endret manuset:
1. Kjøp spot-ETF-er og åpne shortposisjoner på motsiden. CME-beholdningene har ikke gått ned; netto bulls er en illusjon—institusjoner spiller 'hedging mahjong'.
2. 60 001 er ikke et brudd, men en felle for å feie stop-loss-tap. Handelsvolumet er jevnt, uten noen krymping på høyre skulder. Skriptet samles på slutten av trekanten og er et falskt utbrudd→ som raskt henter seg inn → motangrep på bjørnene.
3. ETH/BTC-oppgangen skyldes ikke at ETH er sterk, men fordi BTC er for svak. ETH falt fra 4 800 til 1 800, noe som led mye, og nå øker vakuumet. Likviditeten er tilbake, men valutakursen må fortsatt snu.
En av de tre tingene som bryter dødpunktet:
· Rentekuttene i september er dueaktige
· CLARITY-loven ble implementert
· Det falske bruddet på 61 000, 58 000–60 000, feide ut panikkhandelen og dannet en sann bunn
Før septembermøtet, følg mer og beveg deg mindre. Ikke rør bjørnene. Kortsiktige tradere kan gjøre som de vil – anse deg selv som nådeløs.
#消费动能转弱 septemberpolitikken er fortsatt begrenset av inflasjon 比特币的“沉睡巨鲸”群体正在持续壮大——而这正在减少市场的实际流通供应量。 CryptoQuant分析师Darkfost表示，超过10年未移动的BTC已达到356万枚，占流通供应量的17.7%。过去30天内，另有1.4万枚BTC加入该长期休眠类别。 这意味着什么？ 1. 可流通供应量在持续减少 356万枚BTC已超过十年未被移动。无论这些比特币是被遗忘、丢失，还是被其持有者有意长期搁置，它们在可预见的未来都不会进入市场流通。 2. 长期持有者的“沉睡化”趋势仍在延续 过去30天内，有1.4万枚BTC加入了这一“超10年未动”的类别。这意味着有更多比特币跨越了“10年未动”的门槛，进一步巩固了长期持有者群体的规模。 3. 供应紧缩的长期驱动力 356万枚BTC的长期休眠供应，加上CZ此前指出的10%-20%已丢失的比特币，共同构成了比特币供应端的结构性紧缩压力。需求的边际变化可能对价格产生非线性影响。 写在最后 356万枚BTC——超过流通供应量的17%——已经超过十年未被移动，且仍在增长。 当供应端持续紧缩时，需求的边际变化可能对价格产生非线性影响。这些沉睡的BTC就像一层不断累积的“Jeg er faktisk ikke så redd for at Nvidia skal stige.
Jeg er enda mer redd for at alle allerede er i bilen.
Hvorfor?
For for at aksjene skal fortsette å stige, må det finnes nye kjøpsmuligheter fremover.
Hvis hele markedet vet at det er bra og alle som er villige til å kjøpe allerede har kjøpt det, hvem kan da presse det høyere?
Dette er noe jeg tror mange i dag ofte overser.
Bare fordi et selskap er bra, betyr det ikke at det kan vokse uendelig.
Til slutt ble aksjekursen drevet av kapital som presset inn.
Så hver gang Nvidia snur, ser jeg ikke bare på hvor vakker lysestaken er.
Jeg vil vite:
Kommer det inn ny finansiering?
Styrker hele halvledersektoren seg sammen?
Begynner markedet å spre seg fra Nvidia til andre AI-aksjer?
Hvis bare Nvidia stiger mens andre aksjer svekkes, ville jeg ikke vært spesielt begeistret.
For det er litt som å løpe alene.
Et virkelig sunt marked bør gradvis spre seg.
Først var det dragens hode.
Så industrikjeden.
Til slutt har hele sektoren en følelse.
Hvis dette skjer i fremtiden, vil jeg være mer selvsikker.
Derfor, jo sterkere aksjen er, desto mer verdt er det å studere.
Men forskningen handler ikke bare om «hvor mye mer kan det stige?»
Studer også:
Hvem er fortsatt villig til å ta jobben?$BTC Neste 3 dager | Volatilitetsområde + likviditetspunkter for likvidasjon
Med tanke på markedsstrukturen til ETF-er med marginal stabilisering og økt giret åpen interesse, vil de neste tre dagene generelt være bundet til intervallet, med prioritert giringsvask og lav sannsynlighet for et ensidig utbrudd.
1. Støtteintervall (fra nær til fjern)
1. Første støtte 62 800–63 000 (Korttidslivline)
En stor mengde kortsiktig langtidskontraktslikviditet akkumuleres her. Hvis den faller under 62 800, vil det utløse en bølge av høygirede lange likvideringer, noe som fører til rask nedadgående innsetting og kortsiktig likviditetsøkning, og tester umiddelbart 62 400–62 500.
Merk: Spothvaler har spotkjøpsstøtte mellom 62 400–62 600. Etter innsetting av en pin er det stor sjanse for kjøpsstøtte og en "pin insertion pullback" som oppstår.
2. Sterk støtte 62 000–62 200 (nederst i boksen)
Dette er bunnområdet hvor hvalene konsentrerte sine områder tidligere.
Hvis den effektivt bryter under 62 000 (og lukker under 4-timersdiagrammet), betyr det at den nåværende runden med bearish støtte har feilet, trenden svekkes, og neste mål er nær 61 000.
Under normal simulering er sannsynligheten for at prisen effektivt faller under 62 000 innen 3 dager lav; det er mer en test med innsatte pinner.
2. Trykkområde (fra nær til fjern)
1. Første trykk: 63 800–64 200
Motstandsnivået for 20-dagers glidende gjennomsnitt er sterkt fanget.
For å bryte oppover må to faktorer oppfylles: (1) BTC-ETF viser en positiv netto innstrøm på én dag; (2) Handelsvolumet øker samtidig.
Uten inkrementell kapital, når prisen stiger til rundt 64 000–64 200, med et stort antall short-ordrer + lange take-profits, er det lett for markedet å toppe og trekke seg tilbake, noe som fører til omveltninger og nedganger.
2. Sterk motstand: 64 800–65 200
Bare når flere positive faktorer resonnerer, kan du kunne berøre det. Å kun stole på kontraktsbelåningsmidler gjør det vanskelig å holde denne posisjonen.
Når prisen bryter over 64 600, vil det utløse konsentrerte korttidslikvidasjoner, noe som fører til en kortsiktig korttidspresspuls, selv om varigheten er tvilsom.
3. Fordeling av likviditet ved kontraktslikvidasjon (nøkkelpunkter)
• Nedadgående retning: 62 800–63 000, som samler en stor mengde kortsiktig langsiktig likvidasjon. På dette tidspunktet vil et stort antall stop-loss-salgsordrer automatisk dukke opp, noe som akselererer nedgangen; Dette er posisjonen hvor store aktører helst liker å vaske forhandlingskraft.
• Oppadgående retning: 64 400–64 700, konvergerende korte posisjoner og tvungen likvidasjon; et brudd over dette nivået vil utløse passivt kjøp for å presse prisen oppover.
Faktiske markedsfenomener:
Det nåværende markedet er lett å bryte ut: først sveipe ned oksene nær 62 800, vask ut giringen, så ta seg opp igjen; Alternativt møter bruddet til 64 000 motstand og trekker seg tilbake, for så å teste støtten på nytt.
4. Tre scenariosimuleringer for de neste tre dagene
Scenario A (maksimal sannsynlighet, 60 %) range bound volatility washing-leverage
Operasjonsområde: 62 500–64 200
Inne i denne boksen svinger den frem og tilbake. Nedadgående pinner tester støttestyrken til 62800-62500, og fjerner noen høy-gearing lange posisjoner; Oppvei til 63 800–64 200, motstand og tilbakegang.
ETF-er så ikke store netto innstrømninger; spotinstitusjoner støttet kun bunnen og økte ikke aktivt markedet.
👉 For Altcoins og RWA (SNDK, SPCX): Markedet vil ikke krasje, tematiske mynter vil rotere og komme seg, og markedet vil hovedsakelig drives av nyheter.
Scenario B (Bullish, 25 %) Tester oppadgående med økt volum
Katalysator: ETF-er har blitt kontinuerlige netto innstrømninger, og makrosignalene er relativt imøtekommende.
Etter å ha holdt seg over 64 200, har de som mål å utfordre den sterke motstanden mellom 64 800 og 65 200.
⚠️ Påminnelse: Hvis handelsvolumet ikke klarer å holde tritt, er det en puls uten volum. Selv etter en oppgang vil det fortsatt falle kraftig.
Scenario C (bearish, 15 %) bryter effektivt sammen
Katalysator: SEC slipper ut et nytt negativt signal, noe som fører til fortsatte store ETF-utstrømninger.
Volumet steg under 62 000, med 4-timers stengningen under 62 000. Boksstrukturen ble skadet, noe som åpnet et tilbaketrekksrom med utsikt ned til rundt 61 000.
👉 Hvis dette scenariet inntreffer, vil RWA-speiltokens som SNDK og SPCX sannsynligvis falle kraftig.
5. Nøkkelpunkter for å observere det faktiske markedet i praksis
1. ETF-fond: Om det er kontinuerlige netto innstrømninger er det viktigste beviset for å bryte gjennom 64 200. Å kun stole på kontraktsgiring kan ikke bryte ut av det store ensidige markedet.
2. Belånings-OI: Hvis åpen rente fortsetter å stige raskt, indikerer det overopphetet belåning, noe som ytterligere øker risikoen for shakeout og pullback.
3. Hvalatferd: 62 400–62 600—enten det er uttak på kjedet eller spothandel, skjer igjen.Dagens hete tema er faktisk én ting
For det første trekker forbruket seg tilbake, inflasjonen har ikke trukket seg helt tilbake. I juli falt detaljhandelen med 0,6 % fra måned til måned, mens ettårsinflasjonsforventningene faktisk økte fra 4,2 % til 4,3 %. September virker ikke som en renteøkning eller umiddelbar lettelse. Politikken sitter fast i midten
For det andre var S&P Q2-resultatet omtrent 31 % år-over-år, med en P/E-ratio på 26 til rundt 22 ganger. Likevel var Wall Streets gjennomsnittlige årskurs bare 7 894, omtrent 1 % fra fredagens slutt. Overskuddet er bra, men indeksens oppgang er låst fast
For det tredje, kryptosektorens egen struktur: futures åpne renter falt tidligere tilbake til rundt 766 000 mynter, med en nominell verdi på rundt 49,2 milliarder. Finansieringsrenten var fortsatt positiv, spotposisjoner ble trukket ut, og giringen økte
For det fjerde er finansielle rapporter om AI-infrastruktur solide. Lumentums omsetning doblet eller mer enn doblet seg år-til-år, Cisco-ordrene nådde 9,3 milliarder, og Applied Materials overgikk også forventningene. Likevel ble flere selskaper hardt rammet etter inntjeningen. Markedet ønsker ikke lenger veksthistorier, men fortjenestemarginer og ordre som kan konverteres til kontanter
For det femte: Jane Street tapte 15 milliarder i juli, noe som markerer det første enkeltmånedsfallet på nesten et tiår. Årlige handelsinntekter overstiger fortsatt 40 milliarder. En langsom nedgang skader hedge-handelen enda mer enn et plutselig krakk
Når man ser på $BTC og hvorfor den fortsatt er rolig på 63 000 yuan, er det klart: amerikanske aksjer har overskudd og høye renter, men krypto har det ikke. Kapital bør prioritere AI-spot-ETF-er med resultatrapporter, ikke bære sedanen. Kontraktsbeholdninger legger til seg selv. Denne strukturen er den enkleste å holde sidelengs og bli feid bort av en høyvolum-lysestake
Fokuser på to nøkkelfaktorer: påfølgende ETF-innstrømninger og foran septembermøtet med inflasjon og forbruk...Etter hvert som BTC blir dyrere, kan «hvor mye koster én BTC?» bli en markedsføringsbarriere
$BTC Det er et ganske merkelig spørsmål: jo mer vellykket prisen er, desto dyrere virker den faktisk.
Vanlige folk ser en aksje på 100 dollar og synes den er verdt å kjøpe; Når du ser Bitcoin verdt titusenvis eller til og med hundretusener av dollar, er den første reaksjonen ofte «Jeg har ikke råd.»
Selvfølgelig vet vi alle at BTC kan kjøpes for 0,01 mynter, 0,001 mynter, eller til og med mindre enheter.
Men menneskesinnet fungerer ikke slik.
Dette er også grunnen til at jeg mener at en endring i BTCs fremtid som er lett å overse, er at markedet i økende grad kan svekke konseptet «1 BTC» og i stedet legge vekt på sats.
Akkurat som vanlige folk ikke ville sagt: «Jeg har 0,000003 tonn gull», men regnet i gram. Hvis Bitcoin virkelig går inn i daglige spare- og betalingsscenarier, er det faktisk ganske dårlig å beskrive aktivaopplevelsen som 0,0001 BTC.
Å bytte til 10 000 Saturasjoner gjør en stor forskjell.
Dette kan høres ut som en endring i enheter, men i virkeligheten kan det påvirke den psykologiske terskelen til vanlige mennesker. Mange i kryptobransjen liker å kjøpe billige mynter, og en veldig praktisk grunn er «jeg kan eie titusenvis.»
BTC løser matematisk delbarhet, men adresserer ikke fullt ut den psykologiske kostnadsfølelsen.
Hvis Bitcoin virkelig når hundretusener, hundretusener av dollar, eller enda høyere i fremtiden, kan sats bli stadig viktigere.
Noen ganger er det som hindrer en eiendel i å bli mainstream ikke at den er for dyr.
Det er bare det at enhetsstørrelsen er for stor.
#BTC #Bitcoin #SATS #比特币 #Crypto #欧易星球Det mest interessante med Apple nå er at markedets forventninger ikke lenger er like høye som før.
Dette gjør faktisk at jeg synes det er ganske interessant.
For ofte er det når et selskap mest sannsynlig vil overraske folk, når folk ikke har høye forventninger.
Apples største trumfkort er fortsatt brukerne.
Dette er noe andre har vanskelig for å gjenskape.
Hvis AI virkelig blir en del av hverdagen i fremtiden, tror jeg Apple faktisk har potensial til å gjenvinne initiativet.
Ikke fordi teknologien deres nødvendigvis er den sterkeste.
Det er fordi det allerede samler maskinvare, systemer, tjenester og brukere.
Hvis dette økosystemet virkelig integreres med AI, kan det generere ting som ennå ikke er helt utviklet.
Men på den annen side vil jeg ikke hype Apple for mye.
For til syvende og sist handler alt om produktet.
Hvis alle bruker det to ganger og så stopper det, er historien over.
Hvis det virkelig endrer brukernes vaner, er det helt annerledes.
Så min største forventning til Apple akkurat nå er ikke hvor mange telefoner som vil bli solgt neste kvartal.
Det handler om hvorvidt den kan skape noe som vil gjenopplive alles begeistring.
Det Apple trenger mest, er ikke flere brukere.
I stedet får det langsiktige brukere til å føle seg igjen:
"Jeg har virkelig lyst til å bytte til meg denne tingen."Her er en observasjon fra falskmyntsiden: når markedet handles sidelengs og mangler en dominerende fortelling, søker fondene stille etter retning. De hete temaene i tradisjonelle markeder de siste to dagene har vært tydelige – Hang Seng Tech Index som vokser, A-share datakraftindustrien som institusjoner gjentatte ganger fremhever som «etterspørselen er robust», og AI-datakraft er det tøffeste hovedtemaet. Her er spørsmålet: Vil denne AI-hypen spre seg til krypto-AI-sektoren? Historisk sett, hver gang off-chain AI-fortellinger fermenterer, vekker on-chain AI-konseptmynter alltid en bølge av begeistring. Men en påminnelse: spillover-bevegelser er ofte 'utnyttet av momentum' snarere enn 'fundamentale' – de kommer raskt og går like fort. Når det ikke er noen hovedhistorie, spiller alle sitt eget spill, og når det er en hovedhistorie, må du beskytte kulene dine enda mer. Hvilken sektor fokuserer du på?$BTC Nå ligner det mest på en global rapport om eiendelshelse
Når man ser på $BTC Du kan ikke bare se på kryptosentimentet. Tidligere var oppgangen og fallet hovedsakelig drevet av børsfond, kontraktsbelåning, press fra gruvearbeidere og entusiasme blant småinvestorer. Nå er det annerledes—amerikanske statsobligasjonsrenter, amerikanske dollarindekser, ETF-abonnementer og innløsninger, teknologiaksjevolatilitet, regulering av stablecoin og til og med AI-datasenters maktovertakelser blir alle variabler i prisen. Den ligner i økende grad en global rapport om eiendelshelse.
Dette betyr ikke at $BTC er fullt moden. Vil prisene fortsatt skyte i været, eller vil volatiliteten forsterkes av belånte fond? Men nå gjenspeiler den langt mer enn før. Hvis Feds tone endrer seg litt, ETF-fond flyttes, regulatoriske møter utsettes, politikere nevner krypto, og prisene vil blande inn all denne informasjonen. Det er ikke lenger bare en eiendel for kryptoverdenen å leke med, men puster i takt med det globale makromarkedet.
Dette er også grunnen til at mange erfarne kryptospillere føler at dagens $BTC ikke er like lett å spekulere i som før. For tidligere trengte man bare å se på on-chain, sentiment og utvekslinger; Foreløpig må vi fortsatt se på obligasjonsmarkedet, fondsallokering, institusjonell risikobudsjettering og styringstakt. Det har blitt mer komplekst, og kompleksitet gjør kortsiktig handel vanskeligere, men det betyr også at aktivastatusen er høyere.
Jeg tror det mest bemerkelsesverdige med $BTC ikke er dagens prissvingninger, men hvor mange eksterne variabler den kan absorbere uten å bli spredt. Det faktum at en eiendel kan tåle den vanlige prisingen av makro-, regulatoriske, institusjonelle, politiske og teknologiske sykluser, betyr at den ikke lenger er en enkelt narrativ eiendel.
Xiaobi lever på historier, $BTC lever på verdens usikkerhet.
Jo mer kompleks verden er, desto mindre føles det som en enkel mynt. Nye nyheter fra Midtøsten: eksplosjoner og luftalarmsirener lød nær Saudi-Arabias Jizan-raffineri. Samme dag erklærte Iran at de hadde «drevet amerikanske tropper ut av Hormuzstredet» og utlovet dusører for å ha tatt amerikanske soldater til fange. For to år siden ville denne kombinasjonen av nyheter vært nok til å presse opp oljeprisene og bringe inn trygge havn-fond. Men nå står $BTC stille, og selv responsen på oljeprisene har vært kjedelig. Dette er markedets minne: konflikten i Midtøsten har blitt priset opp om og om igjen så mange ganger, og alle har lært å «se på handlingen først, så pris.» Fortellingen består, men den marginale effekten blir mindre for hver gang. La oss se—det som virkelig endrer markedet er Hormuz' reelle betalingsmislighold, ikke enda en «eksplosjon». Tror du Midtøsten kan fortelle nye historier denne gangen?I mesteparten av dette året tjente statsobligasjoner stille mer enn $BTC eget futuresmarked — en periode på 157 dager hvor toårige statsobligasjoner betalte mer enn Bitcoins carry trade, noe som bare har skjedd én gang før i historien.
Det snudde 7. august. Bitcoin-futures carry hoppet tilbake over statsobligasjonsrentene, og tidspunktet stemte med at 853,5 millioner dollar strømmet inn i spot-ETF-er samme uke — arbitrasjedeskene fikk plutselig en grunn til å dukke opp igjen.
Verdt å følge med på om den reverseringen holder. Måneder med en tynn carry-spread betydde mindre giringsdybde under markedet, og dybden bygger seg ikke opp over natten bare fordi én uke så bedre ut.
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage
Ikke økonomisk rådgivning.
$BTC 🚨 BTC HAR ET KAPITALSTRØMSPROBLEM — SPOTPENGER FORSVINNER MENS GIRING BYGGES OPP
Markedet sender to svært forskjellige signaler.
På den ene siden har etterspørselen etter spot-ETF svekket seg. Amerikanske spot $BTC ETF-er registrerte omtrent 400 millioner dollar i ukentlige netto utbetalinger, noe som markerer en av de største ukentlige uttakene de siste ukene.
På den andre siden utvider terminsposisjoneringen, med åpne renter og finansieringsrenter som stiger.
Det skaper et ubehagelig oppsett:
🏦 Spotetterspørsel → svekkelse
⚡ Giring → økende
Med andre ord blir lånt kapital mer aggressiv, mens organisk kjøpsstøtte mister styrke.
Hvis $BTC forblir rundt 63 000 dollar uten å generere oppsidemomentum, kan leveraged longs bli stadig mer sårbare. En moderat nedgang kan føre til likvidasjoner, noe som vil føre til ytterligere tvungen salg.
Derfor er 63 000-dollarsområdet fortsatt en kritisk slagmark.
$ETH står overfor en enda tøffere prøve.
Ethereum har slitt med å overgå BTC, mens ETH/BTC-forholdet fortsatt er under press. Selv med moderate ETF-innstrømninger har ETH ennå ikke vist nok relativ styrke til å bekrefte en meningsfull rotasjon.
Fortellingen rundt staking, avkastning og Ethereums økosystem forblir intakt—men narrativer fungerer som regel best når likviditeten øker.
Når likviditeten strammes, blir kapitalen mye mindre tilgivende.
Så signalene som er verdt å følge med på er enkle:
📊 BTC ETF-strømmer blir bærekraftig positive
⚖️ Futures levere-kjøling
📈 ETH/BTC-stabilisering
💰 Spot-etterspørsel kommer tilbake
Inntil disse forbedres, kan det å tvinge en handel innebære mer risiko enn gevinst.
Når spot-kjøpere trekker seg tilbake og giring trår frem, blir tålmodighet en posisjon. 👀
$BTC $ETH
#ETF
#BTCETFsVsLeverage
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap Hundrevis av milliarder i TVL for titusenvis i reell inntekt? Restaking-AVS-krisen kaster av seg masken av høy avkastning
I Ethereum-økosystemet har restaking det siste halve året utvilsomt vært den mest lukrative fortellingen, med store protokoller som ofte låser milliarder eller til og med titalls milliarder dollar i ETH i enorme sikkerhetspooler.
Men da tidevannet trakk seg tilbake og store aktive autentiseringstjenester (AVS) ble lansert på hovednettene, ble et pinlig økonomisk rapportkort lagt på bordet.
Ifølge inntektsovervåking av on-chain-protokoller samler retaking-sektoren, som kan skilte med titalls milliarder dollar i sikre eiendeler, samlet sett bare noen titusenvis av dollar i gebyrer og kontantstrøm fra reelle virksomheter hver måned for dusinvis av underliggende AVS-prosjekter.
En sikkerhetsverdivurdering verdt titalls milliarder har blitt byttet mot titusenvis av yuan i fysisk kontantgenerering.
Denne astronomiske tilbuds- og etterspørselsinversjonen knuser myten om høyavkastning i gjeninntakingssektoren.
Mange vanlige stakere har tidligere febrilsk satt inn ETH i ulike LRT-protokoller fordi prosjektteamet har tegnet en svært attraktiv plan: en enkelt Ethereum-prinsipp lar ikke bare brukerne tjene de underliggende staking-avkastningene fra Ethereum Beacon Chain, men leier også ut sikkerhet samtidig til dusinvis av mellomvarer, krysskjede-broer og orakler, og nyter flere lag med interessestabling.
Men realiteten i næringslivet er ekstremt hard: det finnes rett og slett ikke mange Web2- eller Web3-enheter som er villige til å betale ekte fiatvaluta eller ETH for å kjøpe disse dyre desentraliserte sikkerhetsenhetene.
For å opprettholde de høye årlige avkastningene på 8 % til 15 % på overflaten, tyr de fleste AVS-prosjekter til den mest primitive tilnærmingen, ved å bruke sine egne luftlignende prosjektstyringstokens trykket ut av løse luften for å fordele subsidier til stakere.
Denne illusjonen av høy interesse som opprettholdes av trykte tokens er ekstremt skjør. Når sekundærmarkedet svekkes, møter disse altcoins uten reell selvopprettholdende støtte 80 % eller til og med 90 % nedgang, noe som fører til at den totale APY som faktisk mottas av stakere umiddelbart stuper til frysepunktet.
Enda mer skremmende er den alvorlige asymmetrien i risiko-belønning-forholdet. Stakere er tvunget til å tåle flere fatale risikoer som flerlags inndeling av smarte kontrakter, nodeoperatør-slashing og likviditetsdepegging for å tjene en mager token-subsidie på ett eller to poeng.
Uten støtte fra ekte kommersielle betalende kunder vil restaking-økosystemet, bygget utelukkende på tokensubsidier, til slutt forfalle til et Ponzi-spill der eksisterende midler trekker ut likviditet fra hverandre.
Deltar du fortsatt i ulike restaking eller LRT-mining med Ethereum-en din? Etter å ha sett AVS sin ekstremt dårlige reelle inntekt, planlegger du å løse inn og ta ut Ethereum, eller bli i poolen for å kreve airdrop?
---
Innholdet ovenfor representerer kun personlige synspunkter og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。
#交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Neste uke er en stor uke for kinesiske konseptteknologiresultater: Alibaba, Baidu, Xiaomi, NetEase og Kuaishou vil alle bli rapportert én etter én. Hvorfor skal de som driver med krypto også se opp? Fordi denne samlingen av finansielle rapporter er et nytt vindu for å verifisere om AI-fortellingen kan leveres—sa CITIC Securities nettopp at etterspørselen i datakraftindustrien fortsatt er robust, og at teknologisk gjenoppretting ennå ikke er fullført. Risikovilje deles: så lenge AI-historiene om teknologiaksjer fortsetter, støttes sentimentnivået til risikoaktiva; Jeg kan ikke fortsette, $BTC denne typen høybeta-ressurser er de første som blir påvirket. Når sidewaystrading mangler dominerende narrativ, er det ofte mer nyttig å fokusere på disse "eksterne narrative" valideringsnodene enn å fokusere på lysestaker. De som forstår, forstår at kapitalen alltid leter etter neste historie å fortelle. Tror du AI-fortellinger kan tåle denne runden med finansielle rapporter?BTC kan bli mindre og mindre som en teknologiressurs og mer som et «globalt makrotermometer».
Jeg synes BTC gjennomgår en veldig interessant identitetsendring.
Tidligere fulgte Bitcoin hovedsakelig kryptos egne sykluser: halvering, børser, altcoin-sesonger og on-chain-stemning. Men etter hvert som global kapitalinvolvering øker, blir $BTC sin respons på dollaren, renter, likviditet og til og med globale risikohendelser stadig mer verdt å følge med på.
Spesielt har den en funksjon som tradisjonelle ressurser ikke har: nesten hele året.
En stor hendelse skjedde plutselig lørdag kveld: amerikanske aksjer og statsobligasjoner var stengt, og mange tradisjonelle markeder kunne ikke umiddelbart uttrykke sine synspunkter, men BTC kunne.
Så i fremtiden kan $BTC innta en ganske unik posisjon – det er ikke bare en eiendel, men også en global risikovurderingsskjerm som pågår døgn×et rundt.
Hvis risikoen plutselig bryter ut, kan BTC falle først; Markedet mener at problemet ikke er så alvorlig, og det kan være det første som fikser det. Ved mandagens åpning av det amerikanske aksjemarkedet hadde krypto allerede fullført en runde med prisoppdagelse på forhånd.
Dette betyr at hvis BTC plutselig opplever store svingninger i helgene i fremtiden, betyr det kanskje ikke alltid at «noe har skjedd i kryptoverdenen igjen».
Noen ganger kan det rett og slett være å handle global stemning mot tradisjonelle markeder som ennå ikke har åpnet.
Hvis dette fenomenet blir mer uttalt, vil den økonomiske betydningen av BTC bli mer interessant enn bare «hvor mye det har steget til».
Det har aldri vært mangel på eiendeler globalt.
Det som virkelig er sjeldent, er en pris som pågår nesten nonstop 365 dager i året og som kan brukes over hele verden.
#BTC #Bitcoin #美股 #宏观 #Crypto #比特币 #欧易星球