Orbit: Crypto Community Feed

🔥 #仓位管理 02 Forutsatt 1000 USD i hovedstol og 10x giring for kryssmargin short-salg, hvordan vil midlene bli fordelt: 1. Reserver minst 100 % oppsidepotensial; hvis økningen er 100 %, vil det ikke bli noen likvidasjon—dette er bunnlinjen; 2. Basert på 100 % økning og 10x giring kan posisjonen nå opptil 100U; 3. Så hvordan bør disse 100u fordeles: a. På hvilken som helst posisjon du ønsker å kjøpe, er 20u øvre grense; b. Øk med 50 %, legg til 20u for å senke gjennomsnittsprisen; c. Hvis det ikke er noen rask oppgang på kort tid, ikke legg til ytterligere posisjon 🚫 d. Rask kortsiktig økning, legger til de siste 60 U; Bruk lengden på den 15-minutters lysestaken som standard. En lang lysestake er mer enn tre ganger så lang som normalen til den 15-minutters lysestaken. Jo lengre, jo bedre. Dette er et signal om en nedadgående trend, og du kan plassere et kupp på dette tidspunktet. For å redusere risikoen, halver du investeringen, med minst 200 % feilmargin. ❇️ Uansett hvor mye du kjøper, selv om det er 10U, sett stop-loss og utvikle gode handelsvaner ❇️ 🔴 Hver eneste av mine short-posisjoner faller til slutt, med min posisjon redusert med 50 %. Denne gangen vil den definitivt bryte 300 000. Så hvor gikk jeg feil? 1. Jeg mangler alltid på venstre side, og posisjonen er alltid dårlig. 2. Overdreven posisjonsstørrelse er roten til at målene settes for høyt; Tjener 800 USD daglig, det er 150 000 i måneden – ganske mye. 3. Grådighet fører til tap av kontroll, men i realiteten bør man være fornøyd og lykkelig. ✅️ Områder for forbedring: Vær tålmodig og gå kort på høyre side

Jeg har alltid følt meg litt splittet rundt CRV-mynten Å si at ingen bruker Curve lenger er ikke helt riktig. Den forvalter fortsatt over en milliard dollar i midler og har generert rundt 2,06 millioner dollar i gebyrer de siste 30 dagene. Å legge det i en haug med gamle mynter som bare har fellesskap og veikart igjen, er dette allerede ekte business. Men hvis du sier at CRV er alvorlig undervurdert, ville jeg ikke våget å trekke konklusjoner så raskt. CRV er nå rundt $0,26, opp omtrent 27 % denne uken. Mange ser at det pleide å koste litt over ti dollar og synes det er latterlig billig nå. Men en lav myntpris betyr ikke en lav verdsettelse. CRV har for øyeblikket en sirkulerende tilgang på omtrent 1,547 milliarder tokens, med et totalt lager på omtrent 2,409 milliarder tokens og en teoretisk maksimal tilgang på 3,03 milliarder tokens. Å sammenligne dagens CRV direkte med historiske priser under tidlig tilbud er faktisk ikke særlig meningsfullt. Jeg tror CRVs virkelige problem aldri har vært om Curve har forretninger. Det handler om hvorvidt pengene Curve tjener kontinuerlig kan konverteres til CRV-verdi. Å holde CRV regelmessig betyr ikke automatisk å motta protokollinntekter. Du må låse CRV til veCRV for å få styringsrettigheter og tilhørende gebyrer; Den maksimale nedstengningsperioden kan være opptil fire år. Fordelen med dette designet er at de som er villige til å låse seg fast på lang sikt, er tettere knyttet til protokollens interesser. Ulempen er åpenbar: mekanismen er for kompleks, noe som gjør det vanskelig for vanlige folk å oppleve «bare kjøp og la det ligge» i å holde det. I tillegg har CRV-utslipp alltid eksistert, med protokoller som genererer inntekter på den ene siden og tokens som gir insentiver til likviditet på den andre, noe som gjør det lett for bedrifter å prestere godt, men prisene faller under forventningene. Så nå ser jeg på CRV, ikke så bekymret for når det vil gå tilbake til 1 dollar. Jeg bryr meg mer om tre ting: Om Curves reelle inntekter fortsetter å vokse; Kan crvUSD bli en stabil forretningskilde; Kan veksten i protokollinntekter gradvis overgå token-insentiver og tilbudspress? I tillegg kan ikke sikkerhetsrisikoer ignoreres. I mars 2026 opplevde Llama Lend-markedet for sDOLA/crvUSD hendelser med oracle-manipulasjon, noe som resulterte i omtrent 822 500 crvUSD i egenkapitaltap for låntakere. Poenget mitt er enkelt: Curve er ikke en død protokoll, og CRV er ikke et billig verktøy som umiddelbart kan forstås. Den har produkter, brukere og inntekter. Det medfører imidlertid også utslipp, sperregrenser, komplekse styrings- og sikkerhetsrisikoer. Hvis Curve i fremtiden kan stole mindre på «utstedelse av tokens for likviditet» og mer på transaksjonsgebyrer, utlån og crvUSD for å opprettholde seg, kan CRV virkelig oppnå en verdirevurdering. Inntil da er jeg villig til å følge med. Men bare fordi det pleide å koste litt over ti dollar, betyr det ikke automatisk at den nåværende tjueårige yuanen er en gullgruve. Den største frykten for gamle prosjekter er ikke at ingen husker dem. Snarere husker alle hvor praktfull den var før, men ingen regner seriøst ut hvor mye penger den tjente i dag. $CRV #Curve #DeFi #以太坊 #加密市场

$OKB er virkelig imponerende. I går kveld falt $BTC med 2 poeng mens vi ventet på at KPI-data skulle bli offentliggjort, men OKB ble stort sett ikke påvirket og steg til og med, og brøt ut av en uavhengig oppgang. 1. For noen dager siden, etter at lønnsdata utenfor landbruket økte forventningene om rentekutt, steg OKB med 10 %. Den vanlige tilbakegangen fra profitttaking dagen før i går er også over, og ut fra den nåværende momentumet er det tydelig at de ønsker å presse ytterligere oppover. 2. For øyeblikket, så lenge prisen ikke faller under 88, fortsetter den overordnede trenden oppover. I tillegg er den utelukkende avhengig av det overordnede markedet og X Layer- og OKX-økosystemet for uavhengig markedsbevegelse. Selv om det påvirkes av KPI-data, er det potensial for uavhengig markedsbevegelse. 3. For de som ikke har kjøpt OKB, vurder å bygge noen baseposisjoner for en sjanse til å prestere. Men ikke overvekt posisjonene dine. Hvis du vil hamstre lager, velg når alle er i panikk på lavt nivå. Tidligere hamstret jeg litt OKB fordi jeg deltok i flash-inntjeningsarrangementer, så nå føler jeg meg helt rolig. #财报观察员: Resultatrapporten for AI-infrastruktur lanseres én etter én

$ETH $BTC jeg er så irritert, hvorfor det? Hvorfor har Ethereum 1890 ligget sidelengs så lenge? Selv om det ser ut til at oppadgående tilbakegang er over, er det svært sannsynlig at den vil falle. Jeg har satt opp posisjonen min flere ganger, men jeg klarer bare ikke å trykke på knappen for å åpne kort. Det er så vondt, jeg er virkelig frustrert akkurat nå. Jeg handlet på 1876, så jeg later bare som jeg kjøper tilbake til en høy pris, later som jeg ikke avsluttet i går, og så faller kostnaden min med 15 %. For en flott ting Hvorfor er jeg så redd for å tape penger når jeg kjører inn? Jeg kan få en fortjeneste på 500u som nesten går til null, men jeg føler meg ikke like sterk som nå. Hva er egentlig grunnen? I går, etter å ha stukket av, fikk jeg 550 U. Hvis du virkelig gikk inn, ville du bare tapt litt fortjeneste. Hva er tankegangen? Hvorfor tør du bare ikke delta? Det er uutholdelig, jeg er i ferd med å krasje $ETH

#AI基建融资升温 går Nvidia og Intel hver sin vei AI-kappløpet har gått inn i en kapitalintensiv fase, og markedet fokuserer ikke lenger kun på chipytelse, men også på hvem som best kan hente inn midler til ekspansjon. Nvidia, sammen med BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs og andre institusjoner, planlegger å etablere en finansieringsplattform for AI-datakraft, med over 500 milliarder dollar i tredjepartskapital på lang sikt for å gi finansiering til kunder som bygger datasentre og kjøper GPU-er. Dette tilsvarer at Nvidia utnytter ekstern kapital for å øke kundenes kjøpekraft: finansieringspresset bæres hovedsakelig av finansieringsinstitusjoner og kunder, mens Vendra fortsetter å tjene inntekter fra GPU-salg og utvidelse av CUDA-økosystemet. Intel valgte å utstede flere ordinære aksjer direkte, og utvidet finansieringsskalaen fra 15 milliarder til 20 milliarder, med midler brukt til kapitalutgifter, arbeidskapital, AI-brikker og avansert produksjon. Begge selskapene samler inn midler til AI-infrastruktur, men deres posisjoner er helt forskjellige: NVIDIA hjelper kundene med å utnytte og utvide markedsetterspørselen; Intel bruker sin egen egenkapital til å supplere kapital, kjøper tid til fabrikkbygging, ekspansjon og teknologisk opphenting, samtidig som de møter press fra egenkapitalutvanning. AI-infrastruktur blir et langsiktig kappløp med massiv finansiering. Vinnerne av neste fase, i tillegg til å ha teknologi og kunder, må også ha evnen til å mobilisere kapital. Nvidia bruker sitt økosystem til å finansiere ekspansjon, mens Intel fortsatt må betale for sin egen ekspansjon. $NVDA $INTC #AI #美股 #科技股

De fleste sier at det å stake 42 millioner ETH er en forsyningsfordel, men jeg ser det ikke slik Det stakede beløpet har passert 42 millioner, og utgjør nesten 35 % av det totale tilbudet. Mange kontoer sier: ETH blir stadig mer knapp, tilbudet er låst, og prispresset avtar. Jeg forstår denne logikken, og på overflaten stemmer den. Men hvis du ser nøye på hva som skjedde med Ethereum i år, vil du oppdage at bak økningen i staking-rater ligger en mer kompleks, til og med noe ironisk, historie. Den 4. august sendte Justin Drake, sammen med fem andre forskere fra Ethereum Foundation, inn EIP-8361, med hovedmekanismen «Tapered Issuesuance Burn»: etter hvert som staking-forholdet øker, øker også andelen brente validatorbelønninger til det stakede beløpet når 50 % av det totale tilbudet (omtrent 60,25 millioner ETH), hvorpå det nye konsensuslaget faller til null. Dette forslaget fikk meg til å tenke lenge. På overflaten adresserer EIP-8361 problemet med «sentralisering forårsaket av overdreven staking»—ja, når 35 % av ETH ligger i staking-kontrakter, pluss at Lido alene står for over 30 % av validatorene, er risikoen for sentralisering reell. Men her er spørsmålet: hvem er mest ugunstig innstilt til dette forslaget? De som har det verst ute er de som nå stakker. Hvis du stake ETH i dag, får du omtrent 3,5–4 % årlig avkastning. Når EIP-8361 går gjennom og staking-raten fortsetter å stige, vil inntektene dine automatisk bli utvannet av systemet til de når null ved 50 %-grensen. Med andre ord, flere og flere stakes og presser et vippepunkt hvor avkastningen deres avtar raskere og raskere. Det er litt som historien om alle som desperat heller vann i bassenget, uten å vite at hullet i bassenget blir større og større. La oss nå snakke om DeFi-siden. Den underliggende avkastningen på Ethereum-staking har lenge blitt ansett som DeFi-verdens «risikofrie renteanker» – utlånsprotokoller som Aave og Compound setter renter noe basert på dette ankeret. Hvis EIP-8361 presser ned eller til og med nullstiller denne underliggende avkastningen, vil likvide staking-prosjekter (Lido, Rocket Pool) og LRT-protokoller (EigenLayers EIGEN staking-logikk) som baserer seg på Ethereum staking-avkastning som produktfortellinger, få verdivurderingseffekter. Debatten i fellesskapet om EIP-8361 er fortsatt betydningsfull. Noen stemmer på Ethereum Magicians-forumet uttalte direkte: forslaget ble sendt inn før Hegotá-oppgraderingsfristen, noe som etterlot svært lite tid til diskusjon i fellesskapet. Dette er ikke en vanlig parameterjustering; det er et grunnleggende skifte i Ethereums pengepolitikk, men det blir presset inn som en nødregning. Dette prosedyremessige spørsmålet fortjener spesiell oppmerksomhet. Min nåværende vurdering er: sannsynligheten for at EIP-8361 blir implementert i 2026 er lav, men selve eksistensen setter allerede tvil i ETHs «monetære forventninger»—hva vil egentlig Ethereums fremtidige utstedelsespolitikk være? Hvem bestemmer hvem som bestemmer? Denne usikkerheten skaper friksjon for institusjoner som tildeler ETH. Dette er min nåværende forståelse, men jeg gir meg selv 30 % rom for å bytte, fordi hvis EIP-8361 går gjennom som en modifisert versjon med en tilstrekkelig lang overgangsperiode (forslaget nevner 18 måneder), kan effekten bli mildere enn jeg forventet. Hvis du er interessert i ETH-staking-mekanismer, tror du virkningen på DeFi er mer alvorlig enn selve konsensuslaget, eller er den ikke like betydelig? #现货ETF资金分化 fortsetter BTC-salgspresset

Kort SpaceX til 138 yuan. Selv om jeg virkelig liker dette selskapet, har ikke store selskaper nødvendigvis gode priser. Når store aktører vil at det skal falle, vil det fortsatt falle. Å plukke opp chips under 100 kan falle til 85 i månedene som kommer Ovenstående representerer kun personlige tradingsynspunkter og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. $SPCX