Orbit Post Sitemap

En juillet, les données économiques américaines du CPI, PPI et PIB ont toutes montré un affaiblissement. Logiquement, les rendements des bons du Trésor américain devraient baisser, mais le rendement des bons du Trésor à 30 ans a au contraire atteint un nouveau sommet en près de 20 ans. Après le lancement du plan de rachat des bons du Trésor par Bessent, les rendements ont rapidement chuté, envoyant un signal : le taux sans risque pourrait entrer dans un cycle baissier, ce qui est une excellente nouvelle pour l'or et les cryptomonnaies. Cette forte hausse récente de l'or et des cryptomonnaies s'explique par deux raisons : La première : l'anticipation d'une baisse des rendements des bons du Trésor américain. La deuxième : une accumulation importante de positions courtes lors d'une longue phase de consolidation, qui, combinée à une série d'événements et d'annonces, a déclenché un squeeze extrême des positions courtes, un véritable cygne noir pour les vendeurs à découvert. Cette liquidation fait désormais partie des dix plus grandes de l'histoire. Comme je l'ai déjà mentionné, le marché est comme un ressort comprimé trop longtemps ; l'or et les cryptomonnaies, après une longue période de consolidation, ont explosé, renvoyant les vendeurs à découvert chez leur maman. Ne cherchez pas à courir après la hausse, mieux vaut rester en retrait que de chasser les derniers gains. L'espace de progression de cette hausse pour l'or et les cryptomonnaies est limité. Profitant des anticipations de baisse des taux et de la liquidation des positions courtes, une forte hausse s'est produite, mais ne vous attendez pas à ce que le Bitcoin atteigne directement 100 000 ni que l'Ethereum grimpe à 4 000. Selon la probabilité, cela est peu probable. Pour savoir si la tendance peut vraiment s'inverser, l'indicateur clé à surveiller est si la Fed mettra en œuvre une baisse des taux d'ici la fin de l'année. Le ralentissement de l'économie américaine offre à la Fed les conditions pour lancer une politique monétaire accommodante et baisser les taux. Actuellement, la liquidité du marché reste globalement tendue, avec un risque important lié aux taux élevés à long terme. Le marché anticipe simplement une baisse des taux par la Fed d'ici la fin de l'année. Si l'assouplissement est effectivement mis en œuvre, les capitaux bon marché privilégieront d'abord les technologies AI à rendement plus élevé, avant de se tourner vers les marchés de l'or et des cryptomonnaies. Avertissement sur les risques : La baisse des taux par la Fed n'est qu'une anticipation du marché et n'est pas garantie, surtout avec l'arrivée de Waugh, dont les paroles et actions sont imprévisibles et souvent contradictoires. Les bons du Trésor, les taux d'intérêt et la macroéconomie sont un jeu à variables multiples ; une seule donnée ou déclaration d'un responsable peut changer la donne. Si les anticipations ne se réalisent pas, l'or et les cryptomonnaies pourraient subir une correction en cascade.#BTC延续强势，资金流能否持续？ BTC a augmenté de près de 20 % en trois jours, frôlant les 78000, avec un flux net d'ETF de plus de 1,5 milliard en trois jours — est-ce une euphorie de short squeeze ou un renversement de tendance ? Le BTC au comptant sur OKX a enregistré une hausse cumulée de près de 20 % en trois jours, rompant complètement le schéma de faible volatilité précédent, l'ETH se renforce également, affichant une performance relativement forte sur 24 heures. Flux des fonds ETF : de la pression short squeeze à la diffusion des achats au comptant, du 19 au 21 août, les flux de fonds des ETF cryptos au comptant américains montrent une tendance de « renforcement progressif » : Les fonds passent d'une fermeture de positions short initiale à une diffusion vers les achats d'ETF et au comptant, ce qui est un signal de tendance positif. Lors de cette montée rapide, les shorts ont été massivement compressés, avec une liquidation atteignant un pic proche de 2,7 à 3 milliards de dollars, constituant le moteur principal de cette hausse par short squeeze. Les variables clés à venir, pour savoir si cette hausse peut passer d'un short squeeze à une correction de tendance plus stable, dépendent de : 1. La capacité des fonds ETF à absorber les prises de bénéfices — c'est la variable la plus cruciale 2. La liquidité des stablecoins suit-elle — est-ce que des fonds supplémentaires entrent sur le marché 3. La zone 77000-78000 dollars peut-elle se stabiliser — cela déterminera si le short squeeze cède la place à une tendance Si la forte volatilité d'aujourd'hui ne parvient pas à maintenir un fort afflux par la suite, la pression de prise de bénéfices en zone haute pourrait continuer à se relâcher rapidement. $BTC $ETH HYPE a explosé de 27 % en une nuit, derrière se cache le même groupe de personnes Hier soir, tout le marché était en hausse, mais le plus impressionnant reste HYPE. En une journée, il a grimpé de près de 27 %, atteignant 73,9 dollars, à moins de trois dollars du sommet historique de 76,5 dollars, mettant fin à près de deux mois de baisse lente et de stagnation. Ce qui a vraiment déclenché l'engouement n'est pas une mise à niveau technique, mais plutôt le fait que Wall Street a discrètement pris une position sur HYPE via PURR, et que les frais de protocole ont commencé à être comptabilisés ce mois-ci, ces préparatifs ont donné confiance à la hausse d'aujourd'hui. Le catalyseur direct a été une phrase prononcée par Trump lors d'une réunion sur la cryptomonnaie à la Maison Blanche, où il a mentionné que le président de la CFTC américaine pousse Hyperliquid à entrer sur le marché américain de manière totalement conforme. Une plateforme de contrats sur chaîne prétendument sans licence et décentralisée, soudainement approuvée par le président, c'est une image presque surréaliste. Ce qui est encore plus intrigant, c'est le réseau de relations derrière cela. Le président actuel de la CFTC, Selig, n'a pas choisi Hyperliquid par hasard. L'année dernière, lorsque cette plateforme a soumis deux lettres d'avis réglementaire sur les contrats perpétuels à la CFTC, le rédacteur en chef était l'ancien président de la CFTC, Giancarlo. Giancarlo et Selig étaient maître et élève à la CFTC il y a des années, et ont ensuite travaillé ensemble dans le même cabinet d'avocats pendant trois ans. Avant que Selig ne prenne ses fonctions, son mentor l'a publiquement soutenu à plusieurs reprises. Après ce détour, Hyperliquid, grâce à son ancien président devenu avocat, a pu se connecter avec le président actuel, et pourrait vraiment obtenir ce laissez-passer réglementaire. La plateforme elle-même n'est pas restée inactive. Le 18 août, le centre politique d'Hyperliquid et trade.xyz ont conjointement écrit à la SEC, cherchant à intégrer les contrats perpétuels avant l'IPO dans le cadre de la réforme, permettant aux particuliers de parier sur le prix avant la cotation officielle. Ils ont déjà lancé cinq marchés de ce type sur la chaîne, y compris pour Cerebras et SpaceX. Ces prix pré-IPO sur chaîne sont parfois très proches des prix d'ouverture officiels, fournissant ainsi un signal de prix public supplémentaire pour les émetteurs. Parmi les voies réalisables, le PDG du centre politique, Chervinsky, préfère collaborer avec des institutions agréées pour la couche de compensation, où ces dernières gèrent le KYC et les déclarations, tandis qu'Hyperliquid se concentre uniquement sur le processus sur chaîne. Quelle que soit la voie, il faudra au moins trois à cinq mois, voire un an, pour passer de la mise en œuvre à un fonctionnement complet. Mais le problème est là. Un protocole qui a démarré sans licence et en auto-gestion, une fois qu'il doit se conformer en intégrant KYC, listes blanches et portes de compensation, est-il toujours le même ? Le marché a clairement choisi l'excitation en premier, propulsant le prix au sommet historique. Quand cette vague de chaleur à Washington se calmera, ce à quoi tout le monde devra faire face pourrait être une autre question : lorsque la décentralisation commence à céder à la régulation, la partie la plus précieuse de celle-ci est-elle encore là ? Pendant le week-end, avec la fermeture des marchés américains, le jeton dérivé $COHR a chuté de 7,26 %, sous-performant largement la baisse de 0,58 % des 100 jetons du Nasdaq. Le principal problème réside dans l'absence d'ancrage de prix par l'action sous-jacente, ce qui provoque un retournement des attentes surchauffées et une pression sur les positions suite à la rupture des moyennes mobiles. Sur le marché actuel, $COHR est coté à 275,85, le RSI14 journalier est tombé à 33,0, le MACD affiche une croix morte avec une barre verte qui continue de s'élargir, le prix est passé sous les MA7 et MA25, ces deux moyennes étant en configuration baissière. Comparé à la légère baisse des jetons technologiques majeurs, cet actif montre une forte pression de correction de la prime pendant la fermeture des marchés américains. Les facteurs moteurs sont, en premier lieu, l'absence d'ancrage par l'action américaine, ce qui amplifie la volatilité émotionnelle en raison de la faible liquidité en chaîne. Ensuite, la déclaration de Nvidia sur l'interconnexion optique a suscité une réflexion du marché sur la surchauffe des modules optiques et des segments de stockage, combinée à l'évaluation de Yahoo sur un flux de trésorerie bon marché mais des attentes de bénéfices maximales, ce qui freine la volonté d'acheter à un prix élevé. Le scénario haussier nécessite que, après l'ouverture du marché lundi, l'action sous-jacente attire un fort afflux d'achats à bas prix, permettant au jeton de corriger sa survente et de confirmer une fausse cassure. Si l'action récupère rapidement les moyennes mobiles, avec un RSI14 remontant au-dessus de 40, la pression des vendeurs à court terme poussera le jeton à combler la baisse du week-end ; le signal d'échec de ce scénario serait une ouverture en baisse de l'action suivie d'une poursuite de la baisse. Le scénario baissier repose sur une accélération de la rupture technique. Si la barre verte du MACD s'élargit davantage et que l'action ne parvient pas à soutenir efficacement à l'ouverture, la pression baissière exercée par les moyennes mobiles du 25/7 entraînera une vente plus profonde, le prix du jeton cherchant un support de liquidité à la baisse ; le signal d'échec de ce scénario serait une ouverture en gap haussier de l'action. Lorsque le volume de transactions de l'action augmente significativement après l'ouverture et efface rapidement la baisse du jeton du week-end, le scénario baissier est invalidé. La récupération globale de la liquidité du Nasdaq et la réduction de la prime du jeton reconstruiront directement la structure de défense des haussiers. Les prochaines 24 heures seront cruciales pour observer la performance d'ouverture et le volume de l'action sous-jacente lundi, ainsi que la vitesse de convergence de la prime entre le jeton et l'action. #美光加码AI存储，十年研发投入100亿美元 #三星股东回报落地，最高约800亿美元 #BTC延续强势，资金流能否持续？Le château s'est rapidement débarrassé de 80 % des jetons AI et a fait un énorme profit Lors du krach des actions technologiques fin juillet, un nom a été mentionné à plusieurs reprises, Leopold Aschenbrunner, surnommé le prodige de l'investissement à l'ère de l'IA, certains dans le milieu allant jusqu'à le comparer au Buffett de cette génération. Son fonds est passé de 200 millions de dollars fin 2024 à plus de 40 milliards de dollars, grâce à une forte concentration sur quelques actions AI majeures, avec un effet de levier multiplié par plusieurs fois. Mais avec l'arrivée de ce sombre mois de juillet, le mythe s'est effondré sur-le-champ. Fin juin, avant la tempête, ses six principales positions étaient claires : SanDisk, Micron, ainsi que les sociétés de location de puissance de calcul Nebius et CoreWeave, les deux géants du stockage représentant plus de 56 % de son portefeuille. Quelqu'un sans expérience préalable en gestion d'actifs avait mis toute sa fortune sur des jetons AI aussi concentrés, en plus avec un effet de levier important, il n'y avait donc aucune marge de manœuvre en cas d'effondrement. Les actions très présentes dans son portefeuille, comme SanDisk et Bloom Energy, ont été divisées par deux en un mois, tandis que les actions logicielles shortées ont commencé à rebondir, créant une impasse où les positions longues et courtes perdaient toutes deux. Jusqu'au 29 juillet, il n'a plus pu tenir, a négocié toute la nuit, et le lendemain avant l'ouverture du marché, il a cédé la majeure partie de ses positions à Castle Investment avec une décote de 10 % sur le prix du moment. Ce moment correspondait au point le plus bas de cette turbulence des actions technologiques. Ken Griffin, qui a repris ces positions, écrit rarement à ses clients, mais cette fois, il a exceptionnellement envoyé une lettre pleine de fierté. Il a expliqué que Castle avait traité plus d'une centaine de transactions de gré à gré, éliminant plus de 80 % des risques du portefeuille acquis, pour une valeur de marché dépassant 4 milliards de dollars, impliquant dix actions différentes, ce qui constitue la plus grande transaction de gré à gré intrajournalière de l'année. En d'autres termes, il a vendu 80 % des jetons achetés au plus bas en quelques semaines. Depuis ce point bas, SanDisk a rebondi de plus de 80 %, Micron a gagné plus de 30 %. Le fonds multi-stratégies phare de Castle a enregistré un rendement proche de 6 % en juillet, son meilleur mois depuis 2022. Ce qui est intéressant, c'est que cette histoire est liée à notre univers crypto. Récemment, des géants comme Nvidia et Google ont rivalisé avec le secteur crypto pour les mêmes fonds à risque, l'IA ayant absorbé trop de liquidités. Maintenant que le mythe le plus fort de l'IA s'est effondré en fin de mois, beaucoup ont déjà une idée d'où l'argent va aller. Ce jeune homme porté aux nues a vendu à perte au plus bas ; les vrais chasseurs expérimentés ont repris ces jetons ensanglantés pour les revendre rapidement. Cette frénésie autour de l'IA, est-elle à mi-parcours ou à son terme, qu'en pensez-vous ? LayerZero, leader de la chaîne complète, supprime quinze chaînes Un protocole qui vendait l'histoire d'une connexion de toutes les blockchains valorisée à trois milliards de dollars a discrètement publié une mise à jour cette semaine, sans attirer l'attention. Dans son annonce, LayerZero explique que, en raison de l'activité trop faible de certaines chaînes, il cessera progressivement, dans les trente prochains jours, de fournir un support hors chaîne à quinze chaînes. Parmi ces quinze chaînes figurent EDU Chain, Meter, Shimmer, Cyber, Silicon, Sophon, Bitlayer, DFK Chain, Arbitrum Nova, DOS Chain, Cronos zkEVM, Degen, Skale Europa, Superposition et Shrapnel. Beaucoup de ces noms sont peut-être inconnus, mais ils faisaient tous partie de cette grande carte écologique multi-chaînes. Une fois le support retiré, les validateurs DVN et les exécutants Executor de LayerZero ne les desserviront plus, et une partie de la liquidité de Stargate Hydra pour ces réseaux disparaîtra également. En clair, la promesse initiale de communication libre entre n'importe quelles deux chaînes est maintenant amputée d'une longue liste. Ce qui est intéressant, c'est que LayerZero s'est toujours présenté comme le TCP/IP du monde blockchain, prônant l'interconnexion universelle et la coexistence multi-chaînes. Mais quand il s'agit de maintenir ces canaux à long terme, l'opérateur a d'abord utilisé le critère d'activité pour faire des coupes. Ce n'est pas qu'il y a trop de chaînes à gérer, c'est qu'il ne peut plus les soutenir. Cela contraste fortement avec la narration omniprésente d'une écologie multi-chaînes. Cela reflète en fait une évolution de l'industrie. Il y a deux ans, la compétition portait sur qui avait la plus grande histoire, qui avait le plus de chaînes, et les attentes d'airdrops et les activités de points pouvaient faire monter en flèche une chaîne à court terme. Maintenant que la vague est retombée, la compétition porte sur quelles chaînes ont encore de vraies transactions et de vrais utilisateurs. Les chaînes construites sur des attentes s'effondrent dès que l'engouement disparaît, et même les canaux inter-chaînes les plus basiques commencent à ne plus être maintenus. Ce qui mérite aussi réflexion, c'est que LayerZero invoque uniquement le faible niveau d'activité, mais ne dit rien sur ce qu'il adviendra des actifs et des utilisateurs sur ces chaînes. Une fois le support hors chaîne retiré, les utilisateurs ordinaires qui veulent faire des transferts inter-chaînes devront probablement faire plusieurs détours, voire ne pourront plus du tout y parvenir. Quand un protocole qui clamait connecter tout commence à faire des choix de chaînes à soutenir, les actifs que nous détenons sur ces blockchains de niche sont-ils vraiment en sécurité ? La prochaine chaîne à être supprimée pourrait bien être celle à laquelle vous ne vous attendiez même pas. Une simple feuille de route de listing a fait tripler la valeur d'un chat dont la capitalisation boursière était de trente millions Ce matin à 8h40, Coinbase a publié une annonce très courte, ne contenant qu'une seule chose : l'ajout des noms BASECAT, DRB, POD et GRASS à la feuille de route des listings d'actifs. Attention, c'est une feuille de route, pas un lancement, pas une ouverture de marché, juste une mise sur la liste des tâches à faire. L'annonce contenait aussi une phrase disant que la possibilité d'ouvrir réellement des échanges pour ces actifs dépendait du soutien des teneurs de marché et de la disponibilité des infrastructures techniques, et qu'une notification serait envoyée une fois les conditions remplies. Mais le marché n'a pas attendu que ces conditions soient remplies. BASECAT a augmenté de plus de 270 % en 24 heures, sa capitalisation atteignant 32 millions de dollars. DRB a grimpé de plus de 70 %, avec une capitalisation de 14 millions. POD a progressé de 28 %, avec une capitalisation de 235 millions. GRASS a augmenté de 7 %, avec une capitalisation de 82 millions. Ces quatre noms figurant dans la même annonce affichent des hausses allant jusqu'à quarante fois de différence. Si vous mettez côte à côte la capitalisation et la hausse, la règle saute aux yeux : plus la capitalisation est petite, plus la hausse est forte, tandis que les plus grosses capitalisations ont presque stagné. Cela montre que les acheteurs d'aujourd'hui n'achètent pas le projet lui-même, mais la rareté des jetons. Selon le calendrier donné dans l'annonce, BASECAT et DRB ne devraient commencer à être échangés que le 24 août, POD et GRASS plus tard cette semaine. Aucune transaction réelle n'a encore eu lieu, mais le marché a déjà fait un premier mouvement. C'est un vieux scénario qui a été joué et rejoué. Une grande plateforme inscrit le nom d'un token sur la liste des candidats, le marché secondaire anticipe immédiatement cette attente, et le jour de l'ouverture officielle, ceux qui ont eu l'information en premier ont déjà accumulé suffisamment de jetons. Historiquement, beaucoup d'annonces de listing ont abouti à ce que le prix d'ouverture soit le plus beau prix de la période, puis il baisse progressivement. Un autre détail que je trouve intéressant : parmi ces quatre noms, celui qui a la plus forte hausse est un chat sur la blockchain, avec une capitalisation de trente millions de dollars. Si vous voulez étudier sérieusement ses fondamentaux, il se peut que vous ne trouviez pas assez d'informations. Tandis que GRASS, qui a déjà une capitalisation de plus de 80 millions et une activité réelle, est celui qui a le moins augmenté. Je ne juge pas qui vaut plus, je trouve juste que cela illustre bien l'état actuel du marché. L'argent ne manque pas, c'est la patience qui fait défaut. Le Bitcoin vient de dépasser 77 000, l'indice peur-gourmandise est dans la zone de la gourmandise, les fonds cherchent partout des catalyseurs à court terme. Une feuille de route de listing réunit justement ces trois éléments : la caution d'une plateforme d'échange, une date claire, et une capitalisation suffisamment petite. Donc le vrai point clé est le 24 août. Le jour où BASECAT sera officiellement listé, qui sera de l'autre côté de l'ordre d'achat ? Ceux qui ont acheté en pleine hausse de 270 % aujourd'hui attendent-ils un prix encore plus élevé, ou comptent-ils vendre lors de la vague de liquidité à l'ouverture ? Avez-vous déjà fait cette erreur, foncer dès l'annonce, pour vous retrouver coincé au plus haut le jour de l'ouverture ? Pensez-vous qu'une feuille de route vaut ce prix, ou juste une vague d'émotion ? Un ancien teneur de marché a transféré 1140 BTC vers Binance Ce matin, juste après 9 heures, une alerte est soudainement apparue sur la surveillance de la blockchain. Jump Crypto a transféré 1140 bitcoins vers Binance en une demi-heure, ce qui, au prix du moment, représente environ 88,98 millions de dollars. Ce n’est pas une petite somme, près de 90 millions de dollars en cryptomonnaies ont ainsi été transférés tranquillement vers le portefeuille de l’échange. Ceux qui connaissent bien le milieu savent ce qu’est Jump Crypto. C’est l’un des teneurs de marché les plus anciens du marché crypto, détenant une énorme liquidité et des canaux de trading, et chacun de ses mouvements influence souvent le marché plus qu’un gros investisseur ordinaire. Transférer des cryptos vers un échange centralisé, pour les analystes on-chain, évoque généralement une possible vente. Ce qui est intéressant, c’est que ce transfert intervient à un moment très délicat. Cette semaine, le Bitcoin a franchi la barre des 79 000 dollars, atteignant un nouveau sommet depuis plusieurs mois, et toute la communauté célèbre ce « bull run ». Ce rebond est considéré par plusieurs données comme l’une des plus fortes hausses hebdomadaires depuis 2023. Il y a quelques jours, des données ont montré que BlackRock a acheté plus de dix mille BTC en deux jours, preuve visible de l’entrée des fonds institutionnels. Même les indicateurs de sentiment d’achat ont quitté la zone d’achat, ce qui signifie que cette hausse a presque totalement absorbé les positions à bas prix. Pourtant, à ce moment précis, un teneur de marché de premier plan choisit de transférer près de 90 millions de dollars en cryptos vers un échange. D’un côté, les institutions crient à l’augmentation de position, de l’autre, un acteur historique déplace ses cryptos vers la sortie, ce contraste pousse à s’interroger. Est-ce que certains pensent que le prix a suffisamment monté et veulent sécuriser leurs gains ? Ou bien Jump anticipe une forte volatilité à venir et déplace ses fonds vers l’échange pour pouvoir agir rapidement ? Cette institution a toujours une réputation ambivalente dans le milieu, à la fois fournisseur clé de liquidité et souvent au cœur de controverses, ses opérations clés ont souvent eu lieu aux points tournants du marché. Bien sûr, transférer des cryptos vers un échange ne signifie pas forcément une vente massive. Les teneurs de marché ont besoin de déposer des cryptos sur les plateformes pour fournir de la liquidité, cela peut aussi être un rééquilibrage ou une couverture pour des clients. Les données on-chain ne nous disent que où va l’argent, pas pourquoi. Dans les prochains jours, il faudra observer si ces cryptos restent sur Binance ou sont rapidement utilisées dans des paires de trading. Mais le marché ne manque jamais d’imagination. Quand le Bitcoin est haut et que les petits investisseurs s’excitent, chaque gros transfert vers un échange est amplifié comme un signal de fuite. Ces 1140 bitcoins d’aujourd’hui, est-ce que Jump réalise ses profits ou simplement déplace ses fonds hors d’un cold wallet ? Seuls eux le savent. Et vous, qu’en pensez-vous ? Ces près de 90 millions, est-ce un prélude à un retrait ou juste une fausse alerte ?Pourquoi ZEC a-t-il grimpé de 40 % pour silencieusement battre un record historique Cette bougie K du petit matin a laissé beaucoup de gens stupéfaits. ZEC, cette cryptomonnaie de confidentialité souvent déclarée obsolète ces dernières années, a bondi en quelques heures au-dessus de 768 dollars, avec une hausse de 31 % en 24 heures, atteignant ensuite près de 805 dollars, soit une augmentation de plus de 40 % en une seule journée, pulvérisant directement son prix historique. Pour une vieille cryptomonnaie souvent accusée de manquer de liquidité, cette montée ne ressemble pas à un simple balayage par des petits investisseurs. Zcash n'est pas une cryptomonnaie fantôme. Lancée en 2016 par Zooko Wilcox, elle s'appuie sur la technologie zk-SNARKs de preuve à connaissance nulle, et a été un temps considérée comme le concurrent le plus sérieux de Bitcoin. Elle permet de cacher les montants et les adresses des transactions, une capacité devenue rare à une époque où la blockchain est de plus en plus transparente. Mais c’est aussi cette confidentialité qui en fait une cible pour les régulateurs. C’est curieux. Ces deux dernières années, quand on parlait de cryptomonnaies de confidentialité, c’était souvent pour les éviter. Les régulations s’enchaînaient, les principales plateformes retiraient progressivement les versions privées de Monero et Zcash, et les technologies de traçage sur blockchain devenaient plus sophistiquées. Tout le monde pensait que ces actifs finiraient par disparaître. Pourtant, ZEC a explosé au moment où personne ne s’y attendait, et ce n’est pas une petite hausse due à quelques millions de liquidités, mais une poussée avec de vrais volumes, le marché étant aussi propre qu’une opération préméditée. Ce qui est intéressant, c’est que plus il y a de participants, plus ils ont peur d’être vus. Les institutions intègrent Bitcoin dans leurs rapports financiers, les trésoreries publiques affichent leurs positions sur le marché, chaque transaction est exposée au grand jour. Dans ce contexte, un actif capable de cacher ses origines séduit les investisseurs expérimentés. Cette hausse de ZEC ne repose peut-être pas sur la technologie, mais sur ce sentiment de mystère longtemps perdu. Il y a deux jours, les frères Winklevoss ont investi 33,33 millions de dollars pour acquérir 18 % de la puissance de calcul du réseau Zcash, posant ainsi un pied dans le minage de cryptomonnaies de confidentialité. Beaucoup ont pris cela pour une plaisanterie, une dépense sentimentale de riches. Mais en y regardant de plus près, le prix de la cryptomonnaie a rapidement suivi cette injection de fonds. Coïncidence ou flair anticipé ? Personne ne peut vraiment le dire. Ce qui est encore plus intrigant, ce sont les mouvements des institutions. Grayscale continue d’augmenter ses positions sur LINK, la finance traditionnelle ne recule pas. Mais le principal moteur de cette hausse de ZEC ne semble pas être les institutions, plutôt les anciens gros détenteurs et les petits investisseurs réveillés simultanément. La régulation américaine sur les cryptomonnaies s’est récemment assouplie, le cadre de conformité devient plus clair, et la montagne qui pesait sur les cryptomonnaies de confidentialité semble s’alléger. Bien sûr, certains restent sceptiques. La capitalisation flottante de ZEC n’est pas grande, ce qui facilite la montée, et une fois les positions courtes éliminées, le prix peut grimper tout seul. De plus, peu de gens surveillaient vraiment ZEC ces deux dernières années, les jetons sont concentrés entre peu de mains, et une grosse bougie haussière peut enflammer le marché. En d’autres termes, une forte hausse ne garantit pas une logique solide. Je suis curieux de voir jusqu’où cette vague peut aller. Une cryptomonnaie de confidentialité dépréciée depuis deux ans a-t-elle vraiment trouvé une nouvelle logique financière, ou est-ce juste une explosion émotionnelle due à une liquidité excessive ? Qu’en pensez-vous, cette flambée de ZEC peut-elle durer ? ZEC, que personne ne remarque, a discrètement atteint un nouveau sommet historique Aujourd'hui, en regardant le marché, j'ai été surpris : depuis ce matin, tout le monde dans le groupe ne parle que de la position de BTC, personne ne mentionne ZEC. Pourtant, cette crypto est déjà à 768 dollars, en hausse de 31 % sur 24 heures, atteignant directement un nouveau sommet historique. Tout cela sans un mot. ZEC, c'est Zcash, à l'origine positionné comme la version privée de Bitcoin, mettant en avant les transferts anonymes, avec des transactions invisibles aux autres. Ces dernières années, il est resté moribond, moins discuté que même les petits nouveaux mèmes, avec un développement sur la blockchain lent, beaucoup l'ont déjà oublié. Donc cette hausse soudaine de 31 % pour un nouveau sommet historique, ma première réaction a été de chercher une grande nouvelle, mais après vérification, aucune annonce officielle, pas d'explication unanime sur le marché, juste une simple montée. Ce genre de hausse silencieuse est ce qui inquiète le plus. Une montée sans nouvelles, c'est soit des fonds qui se sont positionnés en avance en attendant un catalyseur, soit une impulsion émotionnelle qui s'essoufflera rapidement. Le secteur des cryptos privées a été écrasé par la régulation ces dernières années, avec des efforts anti-blanchiment dans tous les pays, rendant le récit de l'anonymat difficile à défendre. Pour info, ZEC a beaucoup souffert ces dernières années : les grandes plateformes ont retiré ses paires de trading, les services de mixage ont été fermés, tout le secteur de la confidentialité a été frappé à plusieurs reprises. Atteindre un sommet historique dans ce contexte est déjà contre-intuitif. Mais si un jour la régulation se relâche ou qu'un nouveau cas d'usage émerge, ce secteur pourrait rebondir fortement, car la majorité des tokens sont détenus par des anciens, donc la pression de vente est limitée. En termes d'opérations, il faut éviter de courir après la hausse à ce niveau. 768 dollars est un sommet historique, sans aucune position bloquée au-dessus pour servir de référence, la hausse peut être illimitée, mais la chute aussi, avec une volatilité très forte. Les traders sur contrats doivent absolument réduire leur levier, sinon un pic soudain peut entraîner une cascade de liquidations. Pour ceux qui veulent profiter de ce mouvement, mieux vaut attendre un retracement, voir si le niveau de rupture tient, et ensuite envisager la suite ; si ce niveau ne tient pas, il vaut mieux juste observer. À court terme, c'est une dynamique émotionnelle, mais à long terme, la question reste la même : les cryptos privées ont-elles un avenir ? Si ce n'est que du battage, cette hausse n'est pas différente des autres altcoins qui montent puis s'effondrent. Si c'est un vrai redémarrage du récit, ce nouveau sommet pourrait n'être qu'un début, à condition qu'il y ait du concret derrière. Ce qui m'intrigue maintenant, c'est qui achète et pourquoi. Tant que cette réponse n'est pas claire, je préfère observer sans agir. Que pensez-vous ? Cette hausse de ZEC est-elle un vrai démarrage ou juste une impulsion ? Ceux qui sont déjà investis, osent-ils garder leurs positions overnight ?BTC vise 80 000, l'IPO d'une entreprise minière ne lève que 30 millions de dollars Commençons par deux séries de chiffres. BlackRock a acheté 11 000 BTC et 130 000 ETH ces deux derniers jours, soit l'équivalent de 852 millions de dollars plus 316 millions de dollars, dépensant plus d'1,1 milliard en deux jours. De l'autre côté, une entreprise minière de Bitcoin du Texas appelée Bitari a déposé une demande d'introduction en bourse auprès de la SEC américaine le 21 août, visant le Nasdaq, avec le code BIAI, émettant 4,285 millions d'actions à 7 dollars chacune, cherchant à lever 30 millions de dollars, ce qui après frais de souscription laisse environ 27 millions nets. Le montant levé par cette IPO d'une entreprise minière est même inférieur au volume d'achat de BlackRock en une matinée. Ce contraste est assez intéressant à observer. Voici la situation actuelle de Bitari : elle exploite une ferme minière de 20 MW à Wheeler, Texas, une autre de 20 MW en construction à Dumas, et une troisième signée à Marion, Indiana. Ces trois sites totalisent environ 60 MW, ce qui est une taille modeste et élégante dans le milieu minier, loin des géants de plusieurs gigawatts. Plusieurs points méritent réflexion dans cette IPO. D'abord le timing : Bitcoin vient de connaître une forte hausse, avec un flux net hebdomadaire de 1,6 milliard de dollars dans les ETF, le sentiment du marché est chaud, donc déposer la demande maintenant peut permettre d'obtenir une meilleure valorisation. Ensuite, le montant : 30 millions de dollars est vraiment modeste pour une entreprise minière, beaucoup lèvent plus en une seule levée privée, ce qui montre que Bitari est lucide, avançant par petits pas, ouvrant d'abord la porte à la capitalisation avant d'augmenter progressivement. Pour le monde crypto, l'IPO d'une entreprise minière a plus de valeur symbolique que le montant levé. Ces deux dernières années, la présence des actions minières sur les marchés traditionnels s'est renforcée, des actions comme MSTR et COIN sont déjà corrélées à BTC, et maintenant s'ajoute l'infrastructure minière. Plus il y a d'IPO minières, plus la détention de Bitcoin devient institutionnelle, ce qui est un point positif pour la narration à long terme. Mais à court terme, il faudra voir si l'IPO retire de la liquidité ou en apporte, selon la performance secondaire après l'introduction. Si le prix de 7 dollars casse à la baisse dès l'entrée en bourse, le sentiment sur le secteur minier en sera affecté. D'un point de vue technique, ce type d'annonce n'a pas d'impact direct à court terme sur le prix du BTC, sa vraie valeur est dans le sentiment. Les actions liées au BTC qui progressent soutiennent le sentiment haussier dans la crypto, MSTR et COIN peuvent être vus comme des indicateurs avancés du sentiment sur le Bitcoin, elles bougent en premier, la crypto suit souvent. Je me demande si une IPO de 30 millions de dollars est une stratégie intelligente de petits pas, ou si le financement minier n'est pas aussi chaud qu'il n'y paraît ? Qu'en pensez-vous ? Cette vidéo parle du dernier article publié le 21 août par Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates. Je vais vous résumer les points clés, puis donner mon avis. --- **Que dit exactement Dalio ?** Trois séries de données solides : 1. La dette du gouvernement fédéral américain vient de dépasser 40 000 milliards de dollars, avec un revenu annuel d'environ 5 500 milliards et des dépenses annuelles d'environ 7 500 milliards, soit un déficit annuel de 2 000 milliards. Le paiement des seuls intérêts coûte 1 000 milliards, soit 20 % des revenus ; il y a aussi environ 10 000 milliards de dollars d'obligations arrivant à échéance à rembourser en principal. 2. Le rendement des bons du Trésor à 30 ans a grimpé à 5,34 %, un plus haut depuis 2007. Le Japon vend des bons du Trésor américains pour soutenir le yen, le ministre des Finances Bessent a été contraint d'annoncer une augmentation des rachats d'obligations à long terme (de 2 milliards à plus de 4 milliards par opération), mais le marché n'a rebondi que moins de 24 heures avant de retomber. 3. Son jugement : si rien ne change, la crise de la dette éclatera "dans environ trois ans, avec une marge de fluctuation de deux ans" — au plus tôt dans un an, au plus tard dans cinq ans. Deux issues possibles : soit les taux d'intérêt continuent de grimper et étouffent l'économie, soit la Fed imprime de l'argent pour racheter la dette, ce qui déprécie le dollar et provoque de l'inflation. Il recommande de réduire l'exposition aux obligations : ** **Premièrement, Dalio crie au loup depuis de nombreuses années.** Il a commencé à alerter au moins depuis la publication de "La crise de la dette" en 2018, en mars 2025 il a dit pour la première fois "environ trois ans", et en août il le répète. Le problème de la dette est une maladie chronique, pas une crise cardiaque aiguë. Une maladie chronique peut durer longtemps, surtout que les États-Unis disposent de l'hégémonie du dollar comme "antidouleur". Certains commentaires sous la vidéo disent "ce gars alerte depuis des années", c'est une plaisanterie mais c'est vrai. **Deuxièmement, la fenêtre "environ trois ans, avec une marge de deux ans" est trop large.** De 1 à 5 ans, cela n'a presque aucune valeur pour la prise de décision d'investissement. Si vous liquidez tout votre portefeuille d'actions américaines et achetez tout en or demain à cause de ça, et que la crise n'arrive qu'en 2030, vous aurez raté cinq ans de hausse. **Troisièmement, les politiciens ne resteront pas les bras croisés.** Dalio lui-même dit que la solution est un triple effort "réduction des dépenses + augmentation des impôts + baisse des taux" pour réduire le déficit de 6 % du PIB à 3 %. C'est politiquement très difficile, mais pas impossible. En cas de crise imminente, la probabilité d'un compromis bipartite est plus élevée que vous ne le pensez — personne ne veut une catastrophe pendant son mandat. --- **Impact réel sur vos positions :** **En crypto, c'est un signal positif à long terme mais pas un signal d'achat à court terme.** Dalio recommande clairement "une petite allocation en Bitcoin", ce qui est une nouvelle validation institutionnelle à Wall Street du récit du BTC comme "or numérique". Le pic du BTC à 80 000 vendredi est directement lié à cette nouvelle. Mais si vous détenez déjà du BTC/ETH/SOL en spot et que vous attendez un repli pour ouvrir des positions courtes en contrats, ce rythme est correct, ne vous précipitez pas à cause d'une seule déclaration. La logique à long terme du BTC est renforcée, mais le RSI est encore en zone de surachat à court terme, il faut attendre un repli. **En actions américaines, c'est une raison supplémentaire de prudence mais pas de liquidation.** L'alerte de Dalio combinée au rendement à 30 ans à 5,34 % pèse sur les actions technologiques surévaluées. Cela confirme ce que nous avons dit précédemment — attendons les résultats de Nvidia le 27 août et la conférence de Jackson Hole avant de décider. Le problème de la dette américaine est une épée de Damoclès au-dessus des actions américaines, mais personne ne sait quand elle tombera. Pas besoin de fuir maintenant, mais ne vous précipitez pas non plus pour acheter au plus bas. **En or, vous pouvez y prêter attention mais vous avez déjà de l'or (XAU) dans votre portefeuille.** Dalio recommande une allocation de 10 % à 15 % en or, qui a déjà explosé à 4600 vendredi. Acheter à ce niveau n'est pas rentable à court terme, attendez un repli pour envisager une petite allocation, mais votre principal champ de bataille reste la crypto, une position de couverture en or de 5 % à 10 % suffit, pas besoin de suivre exactement ses proportions. **Pour le contrat BTC de votre épouse, avec un coût inférieur à 60 000 et un effet de levier de 3x, cette nouvelle vous encourage à tenir.** Dalio parle de la logique de dépréciation à long terme du dollar, le BTC en tant qu'actif dur non émis par un gouvernement en bénéficiera. Son prix de liquidation est autour de 40 000, la marge de sécurité est suffisante, il suffit de mettre un stop mobile à 65 000, pas besoin de toucher à la position. --- **En résumé :** La direction indiquée par Dalio est correcte, le problème de la dette américaine est un "rhino gris" réel, mais la fenêtre temporelle est trop large pour servir de base à vos décisions immédiates. Pour vous, attendez les replis, conservez vos positions spot, ne laissez pas une crise "possible dans 1 à 5 ans" perturber votre rythme. Les vrais signaux d'alerte sont : des ventes aux enchères de dette américaines qui échouent consécutivement, un effondrement de l'indice du dollar, une relance forcée du quantitative easing par la Fed — ce sera alors le moment de réajuster fortement vos positions.Une dette américaine de 40 000 milliards de dollars pèse sur Trump, mais il dit compter sur la croissance Hier, dans le groupe, on disait encore que Bassett avait envoyé des gens acheter des obligations pour maintenir les rendements à long terme bas, ce qui a fait monter ensemble le marché américain et le BTC. Aujourd'hui, Trump est directement intervenu pour démentir, disant que ce n'était pas vrai, qu'il n'avait donné aucune instruction pour intervenir sur le marché obligataire, et que pour résoudre le problème de la dette américaine, il fallait compter sur la croissance. Ces paroles semblent légères, mais les chiffres ne le sont pas. La taille de la dette publique américaine a déjà dépassé les 40 000 milliards de dollars, ce qui revient à environ 120 000 dollars par habitant. Pour un tel niveau d'endettement, compter sur la croissance signifie que l'économie américaine doit maintenir une croissance élevée à long terme pour pouvoir réduire progressivement le ratio dette/PIB, ce qui est manifestement difficile. Trump a ajouté une phrase encore plus forte : interrogé sur une éventuelle discussion avec Bassett pour une nouvelle intervention après la remontée des rendements obligataires, il a répondu que le dernier recours d'intervention était notre armée. Cette déclaration a immédiatement fait spéculer le marché : bluff ou véritable atout ? En tout cas, cette ambiguïté pousse à beaucoup d'interprétations. En regardant les récents mouvements, Dalio vient d'alerter sur le risque de crise de la dette américaine et recommande d'investir dans l'or, tandis que Goldman Sachs signale une forte augmentation de la demande d'options d'achat sur l'or, dont le prix a déjà dépassé 4600 dollars. Maintenant, Trump a réduit les attentes d'intervention, indiquant au marché que le soutien gouvernemental n'est pas une option certaine. La logique est la suivante : si les rendements des obligations à long terme remontent, la pression sur la valorisation des actifs risqués augmentera, ce qui pèsera à court terme sur le marché américain et le BTC ; mais inversement, si le marché estime que la dette est ingérable, les fonds refuges se tourneront plus rapidement vers l'or et le BTC, car ces deux actifs ne doivent rien à personne. Hier, les trois principaux indices boursiers américains ont tous clôturé en hausse, tandis que l'or et le BTC ont également progressé. Ce type de marché haussier à la fois sur actions et obligations, avec un aspect refuge, montre que le marché parie sur les deux tableaux. Maintenant que les autorités ont clarifié leur position, les événements vraiment importants seront la réunion de la Fed en septembre et les prochaines adjudications d'obligations à long terme. Les résultats des adjudications sont plus parlants que les déclarations : un fort taux de souscription montre que le marché adhère, tandis qu'un faible taux serait problématique. D'un point de vue de trading, dans cette fenêtre macroéconomique, il vaut mieux ne pas prendre de positions unilatérales, car les arguments pour la hausse comme pour la baisse sont présents. Il est préférable d'attendre les données avant de choisir une direction. Pour les investisseurs long terme, il faut rester calme : le problème de la dette est insoluble à court terme, ce qui renforce au contraire le récit à long terme des actifs comme le BTC et l'or. Penses-tu que cette bombe de 40 000 milliards de dette américaine peut être désamorcée uniquement par la croissance ? Ou bien tout le monde devra finalement se réfugier dans l'or et le BTC ? Cette baleine qui a tenu bon pendant quatre mois choisit de prendre ses bénéfices et de sortir Une autre opération intrigante est apparue sur la chaîne au petit matin. Une position longue sur 120 000 Ethereum, ouverte depuis avril de cette année, a choisi aujourd'hui, après quatre mois, de prendre ses bénéfices pour la première fois, empochant environ 9,4 millions de dollars. Cette personne n'est pas du genre à faire du trading à court terme en suivant la tendance. Que signifie détenir 120 000 Ethereum ? Au prix actuel d'environ 2 500 dollars, la taille totale de cette position est d'environ 3 milliards de dollars, un véritable joueur qui mise sa fortune. Ces quatre derniers mois, Ethereum n'a pas été facile, avec une baisse continue depuis le printemps puis une longue période de stagnation. Beaucoup ont cédé à la panique et vendu à perte, mais lui a tenu bon, sans bouger d'un pouce. Les données on-chain montrent que cette position longue n'a presque pas bougé depuis son ouverture, même les plus fortes baisses ont été supportées. Le contraste est justement là. Ces deux derniers jours, le marché a repris des couleurs, Ethereum est repassé au-dessus de 2 500, les ETF spot ont enregistré plusieurs jours consécutifs d'entrées nettes, les institutions ont renforcé leurs positions à contre-courant, et les groupes sont remplis de cris de joie du retour du marché haussier. Pourtant, c'est ce vieux taureau qui a survécu à la période la plus difficile qui, au moment où la reprise bat son plein, a discrètement déchargé une partie de ses jetons. Nous avons l'habitude de considérer la prise de bénéfices comme un signe baissier. Mais pour un investisseur long terme, tenir bon dans la baisse et vendre dans la hausse est une discipline naturelle. Il y a quatre mois, personne ne savait où était le creux, maintenant que le prix est revenu, il prend une partie des profits et les sécurise, laissant le reste flotter. Ce n'est pas une fuite, c'est plutôt transformer les souffrances des derniers mois en dollars concrets. Ce qui mérite encore plus de réflexion, c'est un autre aspect. Le Bitcoin a dépassé 79 000, Ethereum a repris des forces, une multitude d'altcoins ont progressé, et l'indice de cupidité est passé de la peur à la cupidité. Mais plus le marché est euphorique, plus il faut se demander : ceux qui clamaient la détention à long terme fin de l'année dernière sont-ils en train d'augmenter leurs positions ou de réduire discrètement leurs avoirs ? Cette baleine a répondu par ses actes : il n'a pas fui dans la vallée, mais a choisi de prendre ses bénéfices au moment de la fête. Ce rythme ne signifie pas forcément un sommet, mais montre au moins que les plus déterminés ont commencé à convertir leur richesse virtuelle en argent réel. Que pensez-vous ? Cette reprise peut-elle durer encore longtemps, ou le fait que ce vieux taureau commence à prendre ses bénéfices est-il déjà un signal d'alerte ? Le patron d'une banque en faillite se tourne vers les stablecoins À première vue, ce n'est qu'un autre stablecoin. Mais le calcul de Xie Yi est différent : il veut prouver que les banques peuvent aussi utiliser la blockchain pour créer un système de paiement similaire aux stablecoins, tout en conservant l'avantage du crédit en dollars de la finance traditionnelle. En clair, c'est une contre-attaque directe du système bancaire face à l'expansion des stablecoins. Le plus ironique, c'est que l'ancien employeur de Xie Yi était justement la Signature Bank, fermée directement par les régulateurs lors de la crise bancaire de 2023, car elle servait intensément des clients crypto et était devenue un paratonnerre. Une personne sortie d'une banque en faillite se retourne aujourd'hui pour utiliser la technologie blockchain la plus basique du monde crypto afin de créer un dollar numérique, ce tableau est quelque peu absurde. Ce qui est encore plus intéressant, c'est que la logique de réserve des deux est presque identique. NDD affirme être soutenu un pour un par des liquidités et des bons du Trésor à court terme, ce qui ne diffère pas fondamentalement de la structure de réserve des stablecoins dominants actuels. La différence réside uniquement dans le fait que cette marque de crédit en dollars est portée par qui. Xie Yi insiste sur le maintien de l'avantage du crédit en dollars, ce qui signifie en réalité qu'il veut dire au marché que le dollar sur la blockchain doit être entre les mains des banques régulées pour rassurer, et non entre celles de quelques émetteurs. Ces dernières années, les stablecoins ont effectivement pris une part du marché des banques. Le règlement sur chaîne est rapide et peu coûteux, et de plus en plus d'entreprises et de particuliers déplacent leurs dollars vers ces dollars sur blockchain, ce qui se traduit par une visible érosion des dépôts dans le système bancaire. Les transferts en dollars des banques ordinaires se bloquent les week-ends et jours fériés, tandis que la version NDD sur blockchain fonctionne 24h/24, ce qui est un réel attrait pour la gestion de trésorerie des entreprises. Ce mouvement de Xie Yi clarifie la position des banques traditionnelles : nous pouvons utiliser votre infrastructure, mais la marque de crédit en dollars reste la nôtre. NDD est encore un projet récent, loin de menacer le volume de ces stablecoins. Mais le signal envoyé est intéressant : quand les banques commencent à apprendre activement à utiliser la blockchain publique, la frontière entre stablecoins et dépôts bancaires devient floue. D'un côté, les stablecoins natifs crypto cherchent désespérément à obtenir un statut réglementaire, de l'autre, les banques veulent à tout prix récupérer les capacités sur chaîne, ce bras de fer pour le contrôle du dollar ne fait que commencer. Que pensez-vous ? Cette contre-attaque des banques peut-elle vraiment leur permettre de récupérer le marché des stablecoins ? ETH vendu à 1738 a été racheté à 2100 Le fondateur de la pool minière Leibit, Jiang Zhuoer, a publié aujourd'hui un message d'excuses, disant qu'il s'était trompé dans son jugement baissier du marché. Il est maintenant sûr à 90 % que le marché baissier est terminé et pense que cette phase d'ETH sera le principal moteur du marché haussier, avec une performance potentiellement supérieure à celle du BTC. Pour comprendre le poids de cette déclaration, il faut d'abord voir comment il a manipulé cette position ETH. Il avait vendu ETH entre 1738 et 1931 dollars, alors que le marché était encore en phase de baisse, avec une forte ambiance baissière, ce qui semblait raisonnable. Mais le prix de la crypto n'a pas baissé, il a au contraire fortement augmenté, il a donc dû racheter à 2100 dollars pour limiter ses pertes, ce qui a fait que sa position est revenue environ 20 % plus chère qu'avant. Et ce n'est pas tout : lorsque ETH est monté à 2525 dollars, il a vendu 50 % de ses avoirs pour tester un sommet, avec un stop loss à 2550. En gros, il avait encore une mentalité baissière, mais son corps avait déjà racheté à 2100, sa bouche disait baissier, mais ses actes étaient plus honnêtes. Il a résumé lui-même que dans le trading, le plus important n'est pas de prédire le marché, mais d'exécuter et de gérer les risques, de tenir quand c'est bon, et de couper les pertes quand c'est mauvais. Cette phrase venant de quelqu'un qui vient de rater une phase haussière est un peu ironique, mais en y réfléchissant, c'est une grande vérité. Il a agi rapidement pour racheter après le stop loss, sans s'entêter ni se fâcher de la vente ratée, il a reconnu son erreur et est remonté en position, ce qui est une discipline en soi. Après presque dix ans dans le milieu crypto, pouvoir publiquement analyser ses erreurs mérite d'être salué. Il a aussi prévu quoi faire avec les fonds qui ont raté la hausse : s'il y a un repli du BTC entre 67 000 et 72 000, il achètera tout, sinon il achètera au prix actuel au plus tard fin octobre. C'est son plan personnel, on peut juste l'écouter, le marché ne suit pas les plans de chacun, mais le fait qu'il donne des points précis montre qu'il y croit vraiment, ce n'est pas que du vent. Pour ceux qui surveillent le marché tous les jours, ce qui est le plus intéressant n'est pas s'il est haussier ou baissier, mais que le sentiment du marché est en train de changer. Dans le camp des baissiers les plus acharnés, certains commencent à reconnaître publiquement leurs erreurs, et ce, en coupant leurs pertes avec de l'argent réel, ce qui est rare depuis plus de six mois. D'abord des traders ont fermé toutes leurs positions courtes, puis un grand acteur minier a admis s'être trompé de direction, la troupe des baissiers se réduit visiblement. ETH est maintenant au-dessus de 2500, les positions sur contrats à terme augmentent aussi, et autour du stop loss à 2550, il pourrait y avoir une bataille entre haussiers et baissiers, avec une volatilité à court terme probablement amplifiée, ceux avec des positions lourdes doivent être prudents. Une personne qui criait qu'elle allait tout vendre revient en disant qu'elle est haussière, vous lui faites confiance ? Discutons-en dans les commentaires.Canaan a bondi de 25 points en une nuit, la fête est générale dans les actions liées à la crypto Hier soir à l'ouverture des marchés américains, le secteur crypto a complètement changé d'ambiance. Le fabricant de mineurs Canaan a vu son cours grimper de plus de 25 %, MARA a augmenté de près de 16 %, même la société financière Strive a progressé de plus de 16 %, Coinbase a gagné plus de 7 %, Circle plus de 9 %. HOOD, c'est-à-dire Robinhood, a été encore plus impressionnant, avec une hausse quotidienne de 11,69 %, le cours atteignant 106 dollars. En ouvrant le logiciel de cotation, l'écran est tout rouge, tout est lié à la crypto, en écho au BTC qui a franchi les 79 000 dollars. Le déclencheur de cette euphorie est clair : après la forte hausse des prix des cryptos, les capitaux affluent vers les actions liées à la crypto. Trump a déclaré que le gouvernement américain pourrait acheter massivement du Bitcoin à l'avenir, et a de nouveau appelé le Congrès à faire avancer le "CLARITY Act". L'émotion a immédiatement été déclenchée. Ce qui différencie cette vague des précédentes, c'est que le récit est passé de la spéculation sur les cryptos à la spéculation sur les réserves nationales. Le plafond narratif a changé, la logique d'évaluation du marché pour les sociétés minières et financières est passée du flux de trésorerie minier au concept de réserve stratégique nationale, avec une imagination complètement différente. Le contexte financier accompagne aussi ce mouvement. Ces deux derniers jours, Circle et Tether ont émis pour 3 milliards de dollars de stablecoins, injectant ainsi 3 milliards de liquidités réelles sur le marché. La liquidité arrive, et ce sont d'abord ces actions crypto à forte bêta qui réagissent, elles montent vite, mais chutent aussi rapidement. Un détail mérite réflexion. Quand Trump parle d'acheter du Bitcoin, il fait référence à un achat par le gouvernement américain, pas à une incitation pour les particuliers. Si les États-Unis intègrent vraiment le Bitcoin dans leurs réserves, les premiers bénéficiaires seront effectivement les sociétés minières et financières qui détiennent des cryptos. Bien sûr, il y a encore un long chemin entre la déclaration et la mise en œuvre, la loi doit suivre son cours, le plan de réserve aussi, et l'argent lié aux nouvelles arrive vite mais peut repartir tout aussi vite. Aujourd'hui, on spéculait sur les attentes, demain, si ces attentes changent, le recul sera aussi net. En creusant un peu plus, la hausse des actions crypto et celle des prix des cryptos s'alimentent mutuellement. Quand le prix des cryptos monte, la valeur des cryptos détenues par les sociétés financières augmente, ce qui fait monter leur cours ; quand le cours monte, ces sociétés peuvent utiliser leurs actions en garantie pour emprunter plus d'argent et racheter des cryptos. Ce cycle s'est déjà produit lors des précédents marchés haussiers, mais le problème est qu'à la fin de chaque cycle, l'effet de levier et la bulle s'amplifient aussi. Hier, Castle Securities a réduit de 80 % les risques dans son portefeuille de fonds acquis via plus de 100 transactions de gré à gré. Ces institutions de premier plan, qui réduisent leurs risques lors d'une journée de fête, contrastent avec les particuliers qui achètent frénétiquement, c'est une image intéressante : qui nage nu ? La saison des résultats financiers nous le dira. Pour nous, la fluctuation des actions crypto est un baromètre émotionnel. Quand la corrélation entre cryptos et actions est claire, cela signifie que de l'argent réel est en jeu, pas juste des batailles internes au marché. Mais il faut aussi noter que la volatilité des marchés américains est davantage influencée par la politique macroéconomique, il faut donc surveiller à la fois les cryptos et les actions, ne pas se focaliser sur un seul côté. Cette fête des actions minières, la voyez-vous comme un prélude à un marché haussier ou comme une bulle émotionnelle ?HYPE vient d'atteindre un nouveau sommet historique, le déblocage de 800 millions arrive Commençons par afficher le compte à rebours. Le 29 août à 7 heures du matin, heure de Pékin, environ 9,92 millions de HYPE seront débloqués, ce qui, au prix actuel, représente une valeur d'environ 800 millions de dollars. Aujourd'hui, nous sommes le 22 août, ce qui signifie qu'il reste moins de 7 jours avant l'ouverture de cette porte. C'est justement à ce moment que HYPE a atteint un nouveau sommet historique. Aujourd'hui, le prix a touché un maximum intrajournalier de 81,7 dollars, il est encore au-dessus de 80 dollars, avec une hausse de plus de 7,79 % sur la journée. Le prix est à son niveau le plus euphorique, un déblocage massif est en route, ce timing est un peu délicat. Parlons d'abord de ce qu'est HYPE. C'est le token de la plateforme Hyperliquid, qui est actuellement le leader des dérivés on-chain. Le volume des positions ouvertes a atteint jusqu'à 12,5 milliards de dollars, un niveau de premier plan dans tout l'écosystème crypto. Le cours du token de la plateforme est étroitement lié au volume des transactions on-chain. Cette fois, HYPE est passé d'un niveau bas à plus de 80 dollars, soutenu par la reprise du marché des dérivés et l'afflux continu de capitaux dans cet écosystème. Le marché lui attribue une valorisation élevée, pariant sur la croissance continue du secteur des dérivés on-chain. Le déblocage a une nature différente. 9,92 millions de tokens vont arriver sur le marché, qu'ils proviennent de l'équipe, des investisseurs ou du trésor de l'écosystème, cela augmentera la pression de vente à court terme. Dans l'histoire, on a vu de nombreux projets dont le prix était gonflé avant le déblocage, puis qui ont chuté le jour même ; d'autres ont résisté et ont continué à progresser. La différence dépend principalement de la solidité des capitaux qui reprennent les tokens. HYPE a une particularité : son mécanisme de brûlage est toujours actif, avec plus de 47 millions de tokens déjà brûlés, ce qui crée une rareté. De plus, le 26 août, un mécanisme de partage des revenus des réserves USDC sera lancé, qui devrait générer environ 200 millions de dollars de rachats annuels. C'est ce qui distingue ce projet des autres qui fuient après un déblocage, la logique de valeur à long terme reste intacte. Pour les traders de swing, ces 7 jours sont un jeu ouvert. Les haussiers veulent faire monter le prix avant le déblocage pour vendre, les baissiers surveillent la pression de vente post-déblocage. Les attentes s'affrontent, la volatilité sera probablement amplifiée, avec des mouvements de va-et-vient fréquents. Ceux qui ont des positions doivent d'abord décider de quel côté ils se situent, pour éviter d'être pris entre deux feux. Sur le long terme, la valeur du token de la plateforme est toujours ancrée dans le volume réel des transactions on-chain. Le déblocage n'est qu'un choc temporaire d'offre. Que le marché tienne ou non, deux scénarios différents se dessineront, et la solidité des capitaux repreneurs sera évidente. Un nouveau sommet historique coïncide avec le compte à rebours du déblocage de 800 millions, êtes-vous prêt à partir à l'avance ou à parier qu'il surmontera cette épreuve ?15 chaînes abandonnées, les utilisateurs doivent rapidement récupérer leurs actifs LayerZero a publié aujourd'hui une notification indiquant qu'au cours des 30 prochains jours, le support hors chaîne pour 15 chaînes à faible activité sera progressivement arrêté. En clair, cela signifie qu'ils ne vont plus accompagner ces chaînes, et les services inter-chaînes associés vont être retirés. Voici la liste : EDU Chain, Meter, Shimmer, Cyber, Silicon, Sophon, Bitlayer, DFK Chain, Arbitrum Nova, DOS Chain, Cronos zkEVM, Degen, Skale Europa, Superposition, Shrapnel. 15 chaînes, la raison est simple : trop peu d'activité, la maintenance n'est plus rentable. Ce n'est pas seulement un arrêt symbolique du support. Les services DVN et Executor de LayerZero ne couvriront plus ces réseaux, et certains réseaux ne bénéficieront même plus du support de Stargate Hydra. Pour expliquer, DVN est le réseau de validation des messages inter-chaînes, un peu comme le contrôle de sécurité du pont, chargé de confirmer que les messages proviennent bien de la chaîne d'origine ; Executor est la couche d'exécution, responsable de la mise en œuvre des messages sur la chaîne cible. Sans ces deux couches, les actifs inter-chaînes ne pourront plus sortir de ces chaînes, le chemin sera coupé, ne restant qu'une voie étroite non maintenue. L'équipe officielle rappelle aux utilisateurs de retirer rapidement leurs actifs Hydra tels que USDC.e, wETH et Hydra USDT sur ces réseaux, c'est-à-dire les tokens enveloppés inter-chaînes, car une fois le pont coupé, il sera difficile de les reconvertir en actifs natifs. Un point particulièrement intéressant à noter : à l'époque où le discours sur l'inter-chaîne battait son plein, des middleware comme LayerZero se précipitaient pour intégrer de nouvelles chaînes, chaque intégration étant une histoire d'expansion écologique, avec des levées de fonds successives et des promesses ambitieuses. Aujourd'hui, avec le retournement du marché, les chaînes peu actives sont massivement abandonnées, mettant en lumière le contraste entre les promesses d'expansion et la réalité de la contraction. Cela montre que le modèle commercial des middleware inter-chaînes repose essentiellement sur les économies d'échelle : plus il y a de chaînes, plus c'est rentable ; quand une chaîne devient inactive, le coût de maintenance devient un fardeau, et couper les chaînes devient inévitable. Pour l'utilisateur lambda, la plus grande leçon est la suivante : la liquidité des actifs inter-chaînes n'a jamais été la leur, elle dépend des autres. Quand le middleware se retire, les actifs peuvent rester bloqués sur la chaîne, sans aucune solution. Il est donc urgent de vérifier si vous avez des actifs sur ces chaînes dans votre portefeuille, et de les retirer tant que le pont est encore actif, pour éviter les regrets si vous ne pouvez plus les récupérer. Pour finir, ce type de notification n'est souvent pas la dernière. À l'avenir, il sera courant que les projets inter-chaînes abandonnent les chaînes à faible activité. Ceux qui détiennent des actifs sur de petites chaînes doivent en faire une vérification régulière, comme on vérifie si son portefeuille est sauvegardé. Autrefois, on se précipitait pour intégrer ces chaînes, aujourd'hui elles sont massivement exclues. La vague d'engouement pour l'inter-chaîne s'estompe plus vite qu'on ne le pensait. Avez-vous encore des actifs sur ces chaînes ? Les banquiers veulent modifier deux mots, et tout le projet de loi pourrait disparaître Il reste moins de quatre semaines avant le vote de débat sur le projet de loi Clarity au Sénat américain le 15 septembre. À ce moment-là, l'American Bankers Association a soumis deux propositions de modification, qui ressemblent à un simple ajustement de texte, mais en réalité, elles creusent des trous dans le mur porteur du projet de loi. L'une consiste à remplacer la norme existante par une notion substantiellement similaire à l'intérêt, l'autre est plus dure, elle demande simplement de supprimer un mot anglais, solely, qui signifie en chinois « uniquement ». La PDG de l'American Blockchain Association, Summer Mersinger, a directement pris position. Elle a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'un simple ajustement de formulation, mais d'un changement politique majeur. La notion substantiellement similaire à l'intérêt est une norme juridique très flexible, une fois inscrite, les régulateurs peuvent l'interpréter comme ils le souhaitent, les limites reposant entièrement sur leur appréciation subjective. Et la suppression de solely modifie directement la portée de la limitation des rendements des stablecoins dans le projet de loi GENIUS, une ligne que le Congrès avait péniblement tracée auparavant, et sans ce mot, la ligne devient floue. Elle a été encore plus claire sur la question du temps. Ces clauses ont été discutées pendant plusieurs mois, un équilibre fragile a été trouvé entre les parties, et rouvrir la table des négociations maintenant ne vise pas à améliorer le projet de loi, mais à relancer un processus fondamentalement impossible à achever. Quatre semaines, ce n'est pas assez. Si on ne termine pas, c'est fini. Alors pourquoi les banques sont-elles si pressées ? La raison officielle est la crainte que les stablecoins ne siphonnent les dépôts bancaires. Cela semble logique, et c'est un argument que nous avons entendu tous les jours ces deux dernières années. Mais les chiffres ne vont pas dans ce sens. Selon les données fournies par Mersinger, après l'adoption du projet de loi GENIUS, les dépôts bancaires américains ont augmenté pendant trois trimestres consécutifs, avec une hausse cumulée de plus de 800 milliards de dollars. Les dépôts n'ont pas seulement résisté, ils ont augmenté de 800 milliards. C'est là que réside l'aspect le plus intéressant de cette affaire. Ceux qui prétendent perdre du sang voient en fait leur solde augmenter ; et ceux qui sont vraiment bloqués sont les plateformes crypto qui veulent se conformer mais ne trouvent pas la porte d'entrée. Le projet de loi Clarity vise à clarifier les territoires de la SEC et de la CFTC, exigeant que les plateformes desservant des utilisateurs américains s'enregistrent, isolent les actifs des clients, divulguent les informations et gèrent les conflits d'intérêts. Nous savons tous très bien qui ces clauses protègent. Le retard a aussi un coût. Tant que les règles ne sont pas établies, les plateformes ne peuvent pas donner de réponses claires aux utilisateurs, et en cas de problème, elles continuent à se renvoyer la balle. La plupart des pertes subies ces deux dernières années proviennent de cette zone floue. La même semaine, la SEC a proposé un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques, permettant à certains financements d'être exemptés de l'enregistrement complet des titres dans certaines limites, et offrant un port sûr conditionnel à certains projets de tokens. Le président de la CFTC, Selig, a également déclaré que si le Congrès continue à traîner, il utilisera ses pouvoirs actuels pour établir ses propres règles. Washington est clairement en train de passer de l'application à l'élaboration des règles, la direction est prise. Donc, le vrai suspense ne réside pas dans l'orientation générale du projet de loi, mais dans ces deux mots. Une norme flexible, un adverbe. Leur maintien ou non déterminera si cette fenêtre réglementaire se concrétise le 15 septembre ou si elle est repoussée pour une nouvelle attente. Penses-tu que ce solely sera finalement conservé ? La cryptomonnaie de la plateforme silencieuse a discrètement franchi les sept cents dollars Le Bitcoin a atteint 79 000, l'Ethereum est revenu à la ligne d'or, ZEC a augmenté de vingt fois en un an, HYPE bat des records chaque jour, ces derniers jours le marché est si animé qu'on en perd la tête. Mais au milieu de ce tumulte, un acteur discret a accompli une grande chose en silence. Le token natif de Binance, BNB, a franchi la barre des 700 dollars le matin du 22 août, établissant un nouveau sommet pour ce cycle, avec une hausse de plus de six pour cent en vingt-quatre heures, et une capitalisation boursière dépassant 92,9 milliards de dollars. En tant que token natif de la plus grande plateforme d'échange au comptant au monde, cette ampleur peut progresser de manière stable, soutenue par un volume de transactions réel et des revenus de listing quotidiens, et non par un simple slogan. C'est intéressant. Dans notre secteur, on a naturellement les yeux rivés sur les cryptos les plus volatiles : les meme coins qui doublent en une journée, les cryptos de confidentialité surchauffées par les capitaux, les tokens à thème présidentiel qui volent au gré des nouvelles. Les tokens de plateforme de la taille de BNB ne font généralement pas la une des tendances. Ils ne misent pas sur une histoire, mais sur une activité d'échange concrète : listings, frais, écosystème on-chain, cas d'usage en paiement, ces revenus finissent toujours par revenir au token lui-même. En regardant ce cycle, BNB a été très stable. Fin juillet, alors que le marché débattait encore entre bull et bear, il grimpait lentement ; quand tout le monde a finalement cru au marché haussier, il n'était plus loin de son sommet historique. En tant que carburant de BNB Chain, il alimente une énorme quantité de transactions DeFi et meme, avec des frais de transaction parmi les plus élevés sur le long terme, ce rythme modéré est plus rassurant que les tokens qui montent en flèche de façon brutale. Certains pourraient penser que les tokens de plateforme des exchanges mènent souvent la hausse à mi-parcours du marché, quand tout le monde commence à croire au bull market, mais que ce n'est pas encore la folie totale. Serait-ce un thermomètre, nous rappelant que ce rebond a déjà parcouru une bonne partie du chemin, et qu'il ne fait que commencer ? Ce qui mérite encore plus de réflexion, c'est le contraste entre le calme de BNB et le tumulte des autres tokens, comme deux émotions opposées. D'un côté, les investisseurs particuliers qui courent après les tendances, de peur de rater la moindre multiplication ; de l'autre, le token de plateforme discret qui monte lentement grâce à une base d'affaires solide. En laquelle de ces logiques croyez-vous davantage ? Qui mène vraiment cette hausse, on le saura peut-être dans deux semaines en regardant en arrière. Mais au moins aujourd'hui, celui qui fait le moins de bruit a déjà franchi le cap des sept cents.Le Bitcoin a forcé la liquidation de positions courtes pour 4 milliards, tandis que les institutions continuent d'acheter Cette montée du Bitcoin est un peu différente. Au cours des deux ou trois derniers jours, les positions courtes dans le marché crypto ont été liquidées pour plus de 4 milliards de dollars, d'abord environ 2,7 milliards en une journée, puis une autre vague de 1,2 milliard, plusieurs comptes à effet de levier élevé ont été complètement liquidés. C'est l'une des plus fortes pressions de short squeeze de ces dernières années, avec de nombreuses positions courtes forcées de se liquider par la hausse des prix. Ce qui est vraiment intéressant, c'est qui tire le marché à la hausse. L'ETF Bitcoin au comptant américain a récemment attiré à nouveau des fonds institutionnels, avec des entrées nettes d'environ 517 millions et 606 millions de dollars les 19 et 20 août respectivement. Le responsable de la recherche chez CoinShares a déclaré que l'ETF a acheté près de 7 500 bitcoins en une seule journée, un niveau record depuis avril de cette année. En d'autres termes, ce ne sont pas que des slogans, les institutions investissent réellement. Il y a seulement quelques semaines, ces canaux réglementés enregistraient des sorties nettes, et maintenant ils achètent massivement, le rythme de ce retournement est plus rapide que ce que beaucoup imaginaient. Cela ne correspond pas à l'image que nous avions. Beaucoup pensent instinctivement que la hausse est due à la FOMO des particuliers, ou à des signaux dans les groupes. Mais les données montrent que les gros achats viennent vraiment des ETF réglementés, c'est une vague de positions courtes forcées à liquider qui pousse le marché, et ces deux forces combinées rendent le marché aussi dynamique. Un autre contexte souvent négligé est le dollar. La dette fédérale américaine a dépassé 40 000 milliards de dollars, le rendement des obligations à 30 ans a atteint un plus haut depuis 2007, l'argent cherche naturellement des actifs pour se protéger contre la dépréciation. Le Trésor américain a élargi les rachats d'obligations à long terme, ce qui pèse sur le dollar, et les capitaux commencent à se diriger vers le Bitcoin et l'or, ce dernier ayant même enchaîné trois semaines de hausse pour dépasser les 4 600 dollars cette semaine. Du côté de Trump, il pousse une législation structurelle pour le marché crypto, réduisant l'incertitude réglementaire, ce qui rassure beaucoup d'investisseurs. Le Congrès avance également sur la loi CLARITY, qui vise à clarifier les frontières entre la CFTC et la SEC. L'opinion générale est que la certitude réglementaire autour du Bitcoin est déjà élevée, cette loi aura un impact limité sur le prix directement, mais elle réduit la prime de risque sur l'ensemble du marché. Quand les institutions construisent lentement leurs positions via les ETF, que les shorts sont liquidés par vagues, et que le dollar s'affaiblit, cette phase est-elle la fin d'un rebond ou le début d'une tendance plus longue ? Après tout, lors des précédents rebonds, c'était toujours l'effet de levier qui précipitait les particuliers, pour finir en désastre. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que ce sont de vrais achats institutionnels pour poser des bases solides, ou juste une illusion créée par un short squeeze ? Les positions courtes de 70 millions de dollars sont parties en fumée, une hausse d'un dollar de plus et ce sera la liquidation Les données en chaîne de la nuit ont encore révélé une facture qui donne des sueurs froides. Le trader loracle.hl maintient fermement une position courte sur HYPE sur Hyperliquid, mais cela dure depuis trois mois, et son compte a déjà perdu plus de 70 millions de dollars. Ce gars ne fait pas les choses à moitié. Actuellement, il détient encore une position courte de 685 000 HYPE, d'une valeur d'environ 549 millions de dollars au prix actuel. Ce qui est encore plus excitant, c'est que la surveillance montre qu'à partir d'un prix de 101,15 dollars pour HYPE, cette énorme position courte sera liquidée de force. Or, ces deux derniers jours, HYPE grimpe de manière irrationnelle, avec une hausse quotidienne atteignant 27 %, il ne manque qu'un peu plus d'un dollar pour atteindre la ligne de liquidation. Ce qui est intéressant ici, c'est pourquoi un vendeur à découvert qui perd continuellement de l'argent et dont la position ne cesse de s'agrandir refuse obstinément d'abandonner. Les enquêteurs en chaîne ont examiné son historique et ont découvert que ce n'est pas la première fois qu'il se plante en vendant à découvert HYPE, ses précédents paris ont également échoué. Logiquement, après de telles pertes, il aurait dû couper ses positions, mais il empile ses mises de plus en plus haut, comme s'il voulait défier le marché. Cette obstination révèle précisément la faille des opérations à effet de levier. Une position courte en perte latente voit sa marge grignotée petit à petit, et plus on ajoute des positions pour diluer, plus on se rapproche de la ligne de liquidation. Lorsqu'il a misé 685 000 HYPE, il pariait en fait sur une mauvaise nouvelle réglementaire ou une prise de bénéfices. Mais en réalité, Trump a personnellement appelé Hyperliquid à se conformer, le récit s'est renforcé, et les fonds osent davantage pousser les prix à la hausse. En élargissant le cadre, loracle.hl n'est pas un cas isolé. Dans ce rebond, ceux qui tiennent obstinément leurs positions courtes ont presque tous été corrigés, rien que sur HYPE, plusieurs baleines ont vendu à découvert à plusieurs reprises pour se faire démentir. Ceux qui souffrent vraiment financièrement ne sont souvent pas les petits investisseurs qui suivent la tendance, mais les vétérans qui ont misé gros et refusent de couper leurs pertes. Ce qui est encore plus subtil, c'est que pour une position courte de ce niveau, le prix de liquidation est déjà inscrit sur la blockchain, visible de tous. Les acheteurs en face ont donc une carte claire en main : il suffit de pousser le prix au-dessus de 101 dollars pour déclencher sa liquidation et récupérer ses jetons à bon compte. Cette faille exposée augmente encore le coût de cette obstination. J'ai aussi remarqué un détail. Si cette position courte de 549 millions de dollars est vraiment liquidée, la pression de vente pourrait à son tour pousser le prix encore plus violemment, et alors il ne sera pas le seul à souffrir. Nous avons déjà vu trop de scénarios de liquidations en chaîne ces deux dernières semaines. Donc cette affaire mérite vraiment d'être surveillée. Quand le prix atteindra 101,15 dollars, penses-tu qu'il liquidera d'abord sa position pour admettre sa défaite, ou qu'il tiendra bon jusqu'à ce que le système la prenne de force ? On dit toujours que les cryptomonnaies meme sont mortes, mais hier elles ont toutes ressuscitées en même temps. Hier encore, dans le groupe, j'ai vu quelqu'un montrer son Dogecoin acheté il y a trois ans, avec des pertes telles qu'il ne récupérait même pas les frais, disant qu'il ne toucherait plus jamais aux memes. Et ce matin, en me réveillant, les vieux memes ont littéralement explosé, comme s'ils s'étaient donné le mot. Les chiffres sont vraiment fous. DOGE a augmenté de plus de 20 % en une journée, PEPE de plus de 30 %, BONK et WIF ont même grimpé de 36 %, SHIB, FLOKI, NEIRO, TURBO sont aussi autour de 20 %. Ce ne sont pas des nouveaux projets lancés pour arnaquer les petits investisseurs, mais des visages familiers de la dernière bulle, qui avaient été délaissés à bas prix pendant des mois. Ce qui est encore plus intéressant, c'est la ligne BSC. MUBARAK a bondi de près de 44 % en une journée, sa capitalisation a atteint 30 millions de dollars, et Binance Coin a aussi augmenté de plus de 20 %. Est et ouest bougent ensemble, cette montée coordonnée indique généralement que des fonds externes achètent massivement, pas un seul gros investisseur qui manipule son propre marché. Dans notre cercle, on dit que quand les vieux memes bougent, c'est que l'adrénaline des petits investisseurs recommence à monter. Il y a quelques mois, tout le monde parlait de RWA, d'actions sur blockchain, d'ETF institutionnels, personne ne mentionnait les memes. À l'époque, si tu parlais de Dogecoin, les autres te prenaient pour quelqu'un revenu de la dernière bulle. Maintenant, les institutions achètent encore doucement du Bitcoin, mais les petits investisseurs sont déjà retournés sur leur terrain de jeu préféré. Ils ne suivent pas ce que les institutions choisissent, ils reprennent les actifs où ils ont le plus perdu. Le plus ironique, ce sont ceux qui ont vendu à perte en cours de route. Récemment, beaucoup ont liquidé leurs memes pour investir dans des soi-disant cryptos de valeur, mais ces dernières stagnent tandis que les memes s'envolent. Tu pensais jeter des déchets, mais ce sont eux qui montent en premier, ce contraste est frustrant pour quiconque le vit. Derrière ce rebond, il y a un changement d'humeur sur le marché. Le Bitcoin s'est stabilisé à 78 000, l'indice peur-gourmandise est passé de la peur à la gourmandise, la tolérance au risque des investisseurs a clairement augmenté. Quand le Bitcoin ne fait plus peur, l'argent va vers les actifs les plus volatils, et les memes sont les plus volatils. Mais je dois être honnête. Les memes, ça monte comme une fusée, ça redescend aussi vite, il n'y a pas de flux de trésorerie, pas de revenus, c'est juste porté par des histoires et des émotions. Aujourd'hui c'est la fête, demain ça peut continuer ou pas, personne ne peut le dire. Ceux qui sont entrés au plus haut l'an dernier sont peut-être juste à l'équilibre maintenant, ou encore loin du compte. Ce qu'il faut vraiment se demander, ce n'est pas si ça va monter demain, mais pourquoi à chaque reprise du marché, ce sont toujours ces cryptos sans fondamentaux qui bougent en premier. Est-ce que c'est parce que les gens y croient vraiment, ou juste parce qu'ils ont trop attendu et cherchent un exutoire ? Cette question est peut-être plus intéressante que la hausse ou la baisse de demain elle-même.SOL a franchi 102 le matin puis a chuté brutalement de 12 points dans l'après-midi À midi, SOL venait de dépasser les 102 dollars, avec une hausse de plus de 14 points en 24 heures, certains dans le groupe commençaient déjà à calculer combien ils avaient gagné sur cette vague. Mais un peu après 13h, le marché a soudainement changé de visage. SOL est passé de 102 à en dessous de 90, ne se stabilisant péniblement qu'autour de 93, effaçant en moins d'une demi-heure tous les gains du matin. BTC n'a pas fait mieux, atteignant brièvement 79 400 le matin, il est redescendu autour de 77 000, tandis qu'ETH a fait un pic au-dessus de 2500 avant de chuter sous 2400, puis de remonter vers 2450. Le scénario de cette tendance est en fait très familier. Le 19 août, cette grande bougie haussière a mis les shorts du marché dans une situation catastrophique, avec près de 3 milliards de dollars liquidés en une journée. Selon Coinglass, plus de 5 milliards de dollars ont été liquidés sur l'ensemble du réseau au cours des 72 dernières heures. Les deux jours suivants ont vu des flux nets positifs vers les ETF, des institutions optimistes et des médias enthousiastes, ce qui a gonflé l'optimisme des acheteurs. Mais c'est justement dans ces moments qu'il faut rester vigilant : la première correction après une forte hausse est souvent la plus violente. Le levier dans les contrats est bidirectionnel : après la liquidation en chaîne des shorts, ce sont maintenant les longs qui prennent la douleur. Un détail intéressant sur le marché : cette hausse n'est pas due à un nouvel effet de levier. Les données on-chain montrent que lorsque le prix de BTC montait, les contrats ouverts diminuaient, ce qui indique que ce sont surtout des stops des shorts qui ont été achetés, et que peu de nouvelles positions longues ont été ouvertes. La part des transactions au comptant sur les plateformes a atteint 2,94 entre le 19 et le 20 août, soit trois fois la moyenne des 30 derniers jours, ce qui montre qu'il y a bien des fonds au comptant qui reprennent, mais il reste à voir si ce volume suffira à soutenir un prix au-dessus de 79 000 dans les prochains jours. Pour les traders de swing, il faut éviter de deviner le creux et de shorter à la baisse. Il faut surtout surveiller deux choses : la profondeur de la correction et la forme de stabilisation. Si SOL peut tenir dans la zone 90-92 en testant plusieurs fois sans casser, il y a une base pour un nouveau rebond à court terme ; pour BTC, il faut voir si le support entre 76 000 et 77 000 tient. Le taux de financement est aussi à surveiller : lors du short squeeze précédent, il avait atteint le plafond de la plateforme, ce qui montrait une surpopulation des longs. Acheter à ce niveau, c'est donner de l'argent au marché à effet de levier, et la baisse du taux de financement après la correction montre que le sentiment se refroidit rapidement. Un rappel de gestion des risques : dans ce genre de marché avec des pics violents, il faut absolument placer ses ordres stop-loss sur la plateforme elle-même. Compter sur un suivi manuel via un bot ou une surveillance personnelle est risqué, un simple problème de connexion ou de latence peut tout faire sauter, surtout avec des positions à fort levier. Les ordres conditionnels sont la dernière ligne de défense. Les fluctuations à court terme sont les séquelles du short squeeze, elles sont violentes mais pas forcément durables. Sur le long terme, il faut voir si les fonds au comptant continuent d'entrer. Les flux nets positifs des ETF et la part des transactions au comptant sont des signaux plus fiables que n'importe quel conseil de trading. Un short squeeze de l'ampleur du 19 août ne se termine pas en un ou deux jours, mais des pics intermédiaires sont normaux. La question maintenant est simple : cette correction, la voyez-vous comme une opportunité d'entrée ou comme la fin de la tendance du 19 août ? Ce pic de 12 points, l'avez-vous évité ou subi ?L'échec des négociations entre les États-Unis et le Canada conduit aujourd'hui à l'application d'un tarif douanier de 50 % Commençons par la chronologie. Juste après midi aujourd'hui, à 12h01 heure de l'Est des États-Unis, soit samedi à minuit 01, les États-Unis ont officiellement appliqué un tarif de 50 % sur certains produits canadiens. Pourtant, quelques heures avant l'entrée en vigueur, les deux parties étaient encore en négociation. Un responsable américain avait même laissé entendre que seules quelques divergences subsistaient, suggérant qu'il y avait encore une chance de trouver un accord. Finalement, le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a annoncé la suspension des négociations : les États-Unis imposent 50 %, le Canada réplique par 50 %, et aucun travailleur ne sera lésé. Dans le contexte de cette année, cette situation a un impact non négligeable. Le marché est tiraillé entre deux facteurs : d'une part, le Trésor américain achète des obligations à long terme pour faire baisser les taux longs, d'autre part, l'administration Trump menace de relancer la guerre commerciale avec de nouveaux tarifs. Maintenant que la menace tarifaire est de nouveau d'actualité, la première réaction des actifs à risque est de se réfugier, ce qui amplifie la volatilité du dollar et des bons du Trésor. Pour le marché des cryptomonnaies, une escalade de la guerre commerciale signifie que les capitaux des deux côtés seront plus prudents, et en période de contraction de l'appétit pour le risque, les actifs volatils comme le BTC voient souvent leur liquidité se réduire en premier. Cependant, il ne faut pas être trop pessimiste. L'expérience des derniers jours a montré que la logique principale de la récente hausse des cryptos est la baisse des taux longs orchestrée par le Trésor américain et la faiblesse du dollar, ce qui pousse les capitaux vers le bitcoin et l'or. L'échec des négociations aura un impact négatif à court terme, mais tant que la tendance des bons du Trésor ne sera pas rompue, une correction pourrait être une opportunité pour les investisseurs de repositionner leurs portefeuilles. Le Premier ministre de l'Ontario a déjà exprimé son soutien total à la riposte, tandis que les responsables américains ne s'attendent pas à une réplique canadienne, ce qui montre que les deux parties jouent la carte de la fermeté, et une escalade à court terme est quasiment inévitable. La situation géopolitique est également instable. Le porte-parole des forces armées iraniennes a publié plusieurs messages virulents aujourd'hui, affirmant que la stratégie militaire est passée de la défense à l'offensive, que toute agression sera immédiatement répliquée, et que les États-Unis ont perdu toute crédibilité sur la scène internationale. La guerre économique entre les États-Unis et l'Iran, combinée à la guerre tarifaire entre les États-Unis et le Canada, signifie que le calendrier macroéconomique des actifs à risque sera agité ces prochains jours, et toute nouvelle inattendue pourrait amplifier la volatilité des marchés. Ce que nous, investisseurs ordinaires, devons faire, c'est suivre de près les événements macroéconomiques à venir, en particulier les nouvelles éventuelles sur les négociations. Le scénario d'une guerre commerciale est toujours le même : on négocie, on se dispute, puis on négocie à nouveau. L'entrée en vigueur du tarif de 50 % ne signifie pas la fin, c'est probablement juste un levier de négociation, et plus le chiffre du tarif est élevé, plus il y a de marge de manœuvre pour des compromis ultérieurs. Pour finir, une question : avec la reprise de la guerre commerciale, pensez-vous que ce sera favorable à l'or et au bitcoin, ou que cela entraînera une nouvelle contraction du marché des actifs à risque ?La pièce présidentielle a explosé de 93 points mais s'est effondrée cet après-midi Dans le marché de ce midi, ce n'était ni BTC ni SOL qui faisaient le buzz, mais une pièce présidentielle liée au nom de Trump, TRUMP. À midi, elle a grimpé de plus de 93 %, dépassant les 3,4 dollars, avec une capitalisation qui semblait prête à atteindre 1,9 milliard de dollars. Plusieurs personnes dans le groupe partageaient des captures d'écran, disant que cette fois c'était enfin le tour de leur meme coin de monter. Mais le beau temps n'a pas duré, l'après-midi le marché a plongé brutalement, et TRUMP a suivi en reculant, la hausse sur 24 heures passant de plus de 90 % à un peu plus de 60 %, le prix retombant autour de 2,7 dollars. Depuis le pic, la correction approche les 20 %, ceux qui ont acheté au plus haut ont encore une fois pris une grosse claque. Ce scénario est trop familier : c'est la nature des meme coins, ils ignorent tout quand ça monte, et ne font pas de cadeau quand ça baisse. Quand l'émotion est là, n'importe quelle capitalisation peut être atteinte, mais dès qu'elle s'en va, tout dépend de la rapidité d'exécution. Les fondamentaux de cette pièce sont quasiment inexistants, pas d'écosystème, pas de revenus, tout repose sur l'émotion et le storytelling. Trump lui-même a régulièrement exprimé son soutien à la crypto ces deux dernières années, et la popularité de la pièce présidentielle suit ses déclarations. Chaque fois qu'il parle, la blockchain s'anime. Cette hausse s'inscrit dans le contexte d'un squeeze du 19 août, où les fonds ont dévié des cryptos majeures vers les meme coins. Les vétérans DOGE, PEPE, SHIB ont aussi connu des hausses de 20 à 30 %, BONK et WIF ont grimpé jusqu'à 36 %, et MUBARAK sur la chaîne BSC a même augmenté de 43 % en une journée. C'est un mouvement sectoriel typique, la chaleur passant des cryptos majeures aux shitcoins, ressemblant à une saison de clones, mais c'est surtout l'émotion qui cherche une issue. Pour les traders de meme coins, ce genre de marché teste la discipline de prise de bénéfices. Ne pas vendre après une hausse de plus de 90 % pour ensuite vendre lors du plongeon, c'est comme faire un tour de montagnes russes pour rien. La stratégie de swing trading est simple : après une montée collective, il y a souvent une forte correction, les pièces qui ont le plus monté corrigent le plus profondément, le rythme et la gestion des positions sont plus importants que le choix des pièces. Quant à la valeur à long terme, les meme coins ne s'y prêtent pas, tout dépend du moment où l'émotion se retire. Ne pas aborder un jeton purement émotionnel avec une mentalité d'investissement de valeur, c'est s'assurer des déceptions. Un autre détail à noter : le taux de financement des contrats TRUMP est négatif, ce qui signifie qu'il y a beaucoup de positions short. Plus la divergence entre haussiers et baissiers est grande, plus la volatilité sera extrême. Les haussiers pensent que le storytelling présidentiel peut encore être exploité, les baissiers pensent que cette chose finira par valoir zéro, les deux camps s'affrontent quotidiennement, les plongeons deviennent monnaie courante. Si vous voulez jouer ce genre de pièce, réfléchissez bien à quel camp vous appartenez et si vous pouvez supporter de fortes fluctuations nocturnes. Votre meme coin a-t-il pris la fuite aujourd'hui ? Ou bien avez-vous acheté à 3,4 dollars et êtes-vous en train d'expliquer dans le groupe ce qu'est le long-termisme ? Il y a une heure, les taureaux qui faisaient la fête sont devenus du carburant À 12h45, SOL venait de dépasser les 102 dollars, avec une hausse de 14,5 % sur 24 heures. Moins d'une demi-heure plus tard, il retombait sous les 90 dollars. Le Bitcoin aussi. Le matin, il oscillait au-dessus de 79 000, à 13h13 il est brièvement passé sous les 77 000, et l'Ethereum a glissé sous les 2 400 dollars. Le plus spectaculaire, c'est ZEC, qui à 13h15 a fait une chute brutale, perdant instantanément 14 %. Bien qu'il soit remonté à 792 dollars, avec une hausse de 32 % sur 24 heures, la position liquidée par cette chute ne reviendra pas d'elle-même. Les chiffres de Coinglass sont très clairs. Au cours de la dernière heure, 523 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 448 millions pour les positions longues, et seulement 74,75 millions pour les positions courtes. Sur 24 heures, le total des liquidations atteint 1,801 milliard de dollars, impliquant 286 000 personnes. La plus grosse liquidation a eu lieu sur le contrat perpétuel BTC de Hyperliquid, avec 24,96 millions de dollars partis en une fois. Ce qui m'intéresse, ce n'est pas combien ça a baissé, mais la rapidité du retournement de tendance. Il y a deux jours, le 20 août, il y avait aussi des liquidations de l'ordre de 3 milliards, mais c'étaient des positions courtes qui ont sauté, les positions longues ne représentant que 252 millions. À l'époque, tout le monde parlait d'un squeeze épique, disant que les shorts avaient été emportés. Aujourd'hui, c'est l'inverse : ce sont ceux qui ont suivi la tendance qui ont été emportés. Le même levier financier a été balayé dans les deux sens en deux jours. Ce qui est encore plus intéressant, c'est une autre tendance. Hier, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une entrée nette de 307,5 millions de dollars, pour le cinquième jour consécutif ; les ETF Ethereum ont vu une entrée nette de 184 millions, pour sept jours d'affilée. Les institutions semblent déplacer des volumes hebdomadaires, transportant des cargaisons entières. Pendant ce temps, sur les contrats à terme, on peut nettoyer toutes les positions longues à effet de levier en une heure. Dans un même marché, deux rythmes complètement différents coexistent, l'un à l'échelle de la semaine, l'autre à la minute. Regardons aussi ce qui reste visible sur la page des cours. DOGE a augmenté de plus de 20 % sur 24 heures, PEPE de 32 %, WIF et BONK de 36 %, SHIB de 24 %, FLOKI de 28 %, TRUMP a même franchi les 3,4 dollars, avec une hausse de 93 % et une capitalisation de 1,9 milliard. Sur BSC, MUBARAK a grimpé de 43,95 %. Ces chiffres sont toujours là, donnant une impression de dynamisme, mais beaucoup de comptes ont déjà disparu. Les hausses sont celles des chandeliers, les liquidations concernent les personnes, ces deux choses ne sont jamais la même. Un détail mérite aussi d'être noté. La plus grosse liquidation a encore eu lieu chez Hyperliquid. Ce n'est pas la première fois, dans les dernières phases de marché extrêmes, il revient sans cesse dans la liste des plus grosses liquidations. Le levier sur les contrats perpétuels en chaîne se concentre de plus en plus dans quelques pools, et ne regarder que les liquidations des exchanges centralisés, c'est voir à peine une moitié de la carte. Depuis hier jusqu'à aujourd'hui, les grands noms n'ont pas arrêté de parler. Certains disent que le marché baissier est terminé, d'autres que ce n'est qu'une fausse cassure, certains sont optimistes, d'autres viennent de clôturer leurs positions courtes. Peu importe ce qu'ils disent, cela n'affecte pas ton coût d'entrée, seul le bouton que tu as appuyé compte. Alors je veux vous demander, à 102 dollars à midi, étiez-vous du côté qui augmentait sa position, ou du côté qui attendait à 90 dollars ? Pour ce flash crash d'une heure, pensez-vous que cela a nettoyé les leviers, ou que le rythme a vraiment changé ? Un protocole qui avait accumulé deux cents millions de créances douteuses en avril a vu trois cents millions de dollars injectés cette semaine Cette semaine, tous les regards étaient tournés vers le Bitcoin, qui est passé de plus de soixante mille à soixante-dix-neuf mille, avec des liquidations atteignant des dizaines de milliards chaque jour, les positions longues et courtes se succédant. Peu de gens ont remarqué qu'au cours de la même semaine, un protocole de prêt a vu son pool de liquidités discrètement alimenté par trois cents millions de dollars. Le volume des dépôts sur Aave V4 approche désormais les 750 millions de dollars, avec plus de 300 millions ajoutés au cours des sept derniers jours. En d'autres termes, environ 40 % des fonds dans ce pool sont arrivés cette semaine. En élargissant la perspective, c'est encore plus impressionnant. Début mai, les dépôts sur V4 n'étaient que de cinquante millions de dollars, ils ont atteint cent millions en juin, puis ont stagné entre deux et trois cents millions fin juin-début juillet, ont touché 350 millions début août, et mi-août, l'équipe a annoncé un nouveau record historique de plus de 400 millions. Moins de dix jours plus tard, ce chiffre a encore fortement augmenté. En moins de quatre mois, on est passé de cinquante millions à plus de sept cents millions. Ce qui m'intéresse vraiment, ce n'est pas cette croissance, mais le fait que cet argent ait osé entrer. Revenons en arrière pour voir ce qui s'est passé en avril. Le pont cross-chain rsETH de KelpDAO a été attaqué, l'attaquant a frappé de manière fictive des rsETH sans garantie réelle, les a utilisés comme collatéral sur Aave pour emprunter une grosse quantité de WETH et de stablecoins. Le contrat principal d'Aave n'a pas été compromis, mais comme il a accepté ces garanties, il s'est retrouvé avec près de deux cents millions de dollars de créances douteuses en bilan, ce qui a provoqué une vague de retraits massifs. Logiquement, dans ce genre de situation, l'argent devrait fuir. Quatre mois plus tard, non seulement l'argent est revenu, mais il est revenu en plus grande quantité. Pourquoi ? Une explication est que V4 n'a pas juste changé la surface, mais la structure. Il a adopté une architecture dite de « hub de liquidité » avec des branches de prêt, où un pool central gère les actifs, et chaque marché de prêt est une branche distincte avec ses propres types de collatéraux, paramètres de risque et règles de liquidation. Un problème sur une branche ne se propage pas automatiquement aux autres. Cette conception est presque une réponse directe à la faille d'avril. Avant le lancement, la sécurité a été auditée pendant plus de 340 jours par quatre sociétés d'audit, quatre chercheurs indépendants, et un concours public d'attaque/défense de six semaines avec plus de 900 participants. Mais il y a deux chiffres à bien comprendre. Le premier est que dépôts et TVL ne sont pas la même chose. Les dépôts représentent plutôt le total des fonds entrés dans le protocole, tandis que le TVL est la valeur nette réellement verrouillée à un instant donné. Mi-août, quand on annonçait 400 millions de dépôts, le TVL de V4 n'était qu'un peu plus de 200 millions. Confondre ces deux mesures peut facilement doubler l'impression de croissance. Le second est que la taille actuelle de V4 reste marginale chez Aave. V3 n'est pas fermé, et sous l'ancienne mesure, il gère plus de 19 milliards de dollars de TVL sur plusieurs chaînes. Les quelques centaines de millions de V4 représentent moins de 5 % de l'ancien système. Le vrai test sera le transfert de ces dizaines de milliards vers la nouvelle architecture, et s'il y aura des problèmes. Il y a aussi une possibilité moins flatteuse : depuis le lancement de V4, les campagnes de récompenses n'ont jamais cessé, poussant les taux d'intérêt des dépôts à un niveau élevé. Parmi les 300 millions arrivés cette semaine, combien croient vraiment en cette nouvelle architecture, et combien sont juste des capitaux spéculatifs cherchant du rendement en période de marché haussier, qui partiront dès la fin des incitations ? Donc, la question est pour vous. Pour un protocole qui a déjà eu un incident, avec deux cents millions de créances douteuses en bilan, remettriez-vous votre argent dedans ? Ou dans ce milieu, tant que le projet ne meurt pas, la confiance peut-elle toujours être renouvelée ? Base联创被官号取关链上社交梦碎 Cet après-midi, un petit événement a fait sensation dans le cercle de la crypto. Le compte officiel Twitter de Base App a apparemment cessé de suivre Jesse Pollak, cofondateur de Base. Plusieurs utilisateurs ont partagé des captures d'écran de bots, ce qui a fait réaliser à tout le monde que quelque chose n'allait pas. Le compte officiel d'un projet qui cesse de suivre son propre cofondateur, la scène est embarrassante. Revenons à la mi-juillet, Jesse avait alors publiquement admis une chose : Base avait échoué dans son pari sur les réseaux sociaux en chaîne et les tokens de créateurs. Il a rendu la direction de Base App à Coinbase, prise en charge par Cobie, alias Jordan Fish, et lui-même s'est retiré pour se concentrer sur la chaîne Base, qu'il voulait transformer en blockchain financière mondiale selon ses dires. Cette déclaration équivalait à reconnaître implicitement que la stratégie précédente avait dévié. Dans l'esprit de beaucoup d'entre nous, Jesse a toujours été le visage le plus engagé de Base. Ces deux dernières années, il avait presque déplacé son terrain de jeu Twitter sur Base, clamant chaque jour que l'onchain était l'avenir, que les réseaux sociaux en chaîne seraient la prochaine vague de croissance, que les créateurs pouvaient monétiser directement sur la chaîne. Mais en réalité, les utilisateurs n'ont pas suivi, l'argent n'est pas resté, et ce pari audacieux a finalement été déclaré perdu par lui-même. Après la passation de pouvoir, l'orientation de Base App a été très claire, se dirigeant directement vers la priorité aux transactions et le multi-chaînes. Le récit précédent basé sur les réseaux sociaux et l'économie des créateurs pour attirer de nouveaux utilisateurs a été pratiquement mis de côté. Maintenant que le compte officiel l'a aussi unfollow, c'est comme s'ils voulaient effacer cette page de l'histoire pour que les étrangers n'associent plus cette étiquette d'échec. Tout le monde sait qui est Cobie : de Sudo à xsushi puis à une série d'autres opérations, il est un vieux renard du milieu, expert pour transformer le trafic en transactions. Confier Base App à ses mains envoie un signal clair : ils veulent de vraies transactions, pas de belles histoires. Un projet qui a grandi en criant des signaux de trading, remplacé par quelqu'un qui comprend le matching, le changement de cap était en fait déjà écrit. Mais Jesse est toujours cofondateur de Base, il n'a pas lâché la construction de la chaîne. Autrement dit, il n'est pas parti, c'est juste la relation officielle qui a été discrètement coupée. Pensez-vous que c'est une erreur de gestion ou que l'équipe cherche intentionnellement à se dissocier de lui ? Le visage d'un projet et ceux qui font vraiment le travail ne sont parfois pas du tout la même chose. Base semble avoir bien réfléchi à ce qu'il veut faire, au prix d'avaler la direction qu'il avait le plus défendue. La vraie question maintenant est de savoir si Cobie, après avoir pris la relève, pourra vraiment faire décoller la partie transaction. Pensez-vous que renoncer aux réseaux sociaux pour se concentrer sur les transactions est pragmatique ou un aveu de défaite. Après le flash crash, plus de 200 millions de USDT se sont échappés en une nuit Juste après le flash crash passé 13 heures, alors que la discussion dans le groupe n'était pas encore terminée, un autre chiffre est apparu : au cours des dernières 24 heures, Binance a enregistré une sortie nette de 280 millions de USDT. Les stablecoins sont généralement très calmes, les données on-chain ne bougent pas ou peu, mais dès qu'il y a un mouvement, c'est souvent un signe important. Que représente 280 millions ? Il y a quelques jours, Jump Crypto a transféré 1140 BTC vers Binance, d'une valeur d'environ 88,98 millions de dollars, ce qui avait fait beaucoup parler sur le marché. Cette fois, c'est plus de trois fois ce montant, et dans la direction opposée, l'argent sort. Revenons un instant au contexte. Cet après-midi, entre 13h08 et 13h10, le marché crypto a plongé brièvement : le BTC est passé de 79 400 à 77 300, l'ETH a percé sous les 2400, le SOL est descendu sous les 90, avec une perte de plusieurs pourcentages en 30 minutes. Le marché s'est depuis un peu repris, le BTC oscille autour de 77 200, l'ETH est remonté à 2428, le SOL à 93,7, mais personne n'ose dire que la tempête est passée. C'est à ce moment précis que les USDT ont commencé à sortir de Binance. Où est passé cet argent ? Il y a deux interprétations sur le marché. La première est l'accumulation. En période de bull market, la sortie de stablecoins des exchanges est souvent interprétée comme des gros investisseurs retirant leurs fonds pour acheter sur la blockchain ou pour staker et gagner des intérêts. L'argent ne quitte pas l'écosystème crypto, il change juste de poche. Ces derniers jours, les stablecoins ont aussi connu une expansion : Circle et Tether ont frappé 3 milliards de nouveaux tokens en deux jours. L'argent neuf entre, l'ancien sort, c'est un cycle normal de liquidité. La seconde interprétation est la recherche de sécurité. Juste après le flash crash, la blessure est encore fraîche, certains préfèrent retirer leurs USDT dans leurs propres wallets, attendant que le marché se stabilise. La sortie nette des exchanges est parfois un thermomètre du sentiment du marché : quand l'argent a peur, il cherche instinctivement un refuge sûr. Je penche plutôt pour cette analyse : regarder les données d'une seule journée peut induire en erreur, il faut aussi considérer les taux de financement. Actuellement, les taux de financement pour BTC et ETH sont à seulement 0,01 %, ni euphorie ni panique, le marché est dans une zone assez ambiguë. Du côté du spot, la part des volumes spot avait atteint jusqu'à trois fois la moyenne sur 30 jours, ce qui montre qu'il y a bien de l'argent réel qui achète, mais personne ne peut garantir que ce soit un véritable plancher. Le coût de ce flash crash n'est pas négligeable. Selon Coinglass, au cours de la dernière heure, 523 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 448 millions sur des positions longues, principalement des longs liquidés. L'ETH a vu 108 millions de dollars liquidés en une heure. Après ces nettoyages répétés des positions longues, il y a encore 280 millions de USDT qui sortent de Binance, ce qui est un indicateur plus intéressant à analyser que le simple chiffre des liquidations. D'un point de vue trading de swing, après le flash crash, le BTC teste plusieurs fois les 77 000, le SOL remonte de moins de 90 à 93,7, ce sont des niveaux qui fatiguent. Si vous avez des positions swing, plutôt que de deviner la direction, surveillez deux choses : d'abord, si la sortie nette de USDT se répète plusieurs jours d'affilée, ce qui indiquerait une accumulation, donc un biais haussier ; ensuite, quand les taux de financement remontent soudainement, signe que les leviers reviennent, et qu'un second flash crash pourrait être proche. Pour revenir à ces 280 millions, ils reposent maintenant tranquillement dans le wallet de quelqu'un. Est-ce une main prête à acheter le creux, ou un pied déjà sorti ? Seul le temps le dira. Et vous, vos USDT sont-ils en attente sur un exchange ou déjà retirés ?La frénésie des actions des entreprises minières, mais elle a tout vendu ses cryptos Hier, tout le monde a dû voir la frénésie des actions crypto. Le Bitcoin a franchi les 79 000 $, un tas d'actions d'entreprises minières et de trésoreries BTC ont toutes grimpé en flèche, MARA a augmenté de 16 %, Canaan de 25 %, Coinbase aussi de 7 %. Dans cette euphorie, une autre entreprise minière cotée au Nasdaq, Bitdeer, a fait exactement le contraire : elle a vendu les 265,6 BTC extraits cette semaine, sans en garder un seul, maintenant une position nulle. Voici les données publiées sur la plateforme X, écrites très clairement : pour la semaine se terminant le 21 août, la production minière était de 265,6 BTC, la vente simultanée de 265,6 BTC, avec un ajout net de 0 BTC. Au prix actuel de 77 000 $, cela représente environ 20 millions de dollars encaissés, soit plus de 140 millions de RMB. Il n’est pas rare que les entreprises minières vendent leurs cryptos, car avec les coûts d’électricité, d’équipement et de main-d’œuvre, ce business à forte intensité capitalistique brûle de l’argent chaque jour, vendre des cryptos pour récupérer des liquidités est la norme. Ce qui rend Bitdeer spécial, c’est cette « position nulle » — elle ne garde pas la moindre réserve, elle convertit immédiatement les cryptos extraits le jour même, transférant ainsi tout le risque de fluctuation des prix au marché. C’est l’exact opposé des sociétés de trésorerie comme Strategy. Ces dernières sont des croyants, détenant 840 000 BTC, émettant même des actions privilégiées perpétuelles pour financer de nouveaux achats, et viennent juste de compenser leurs pertes latentes grâce à la remontée des prix ; Bitdeer, elle, est une société axée sur le flux de trésorerie, ne conservant aucun BTC en réserve, ne pariant que sur les profits actuels, pas sur le prix futur. Deux approches différentes pour la même tendance, avec des paris complètement différents. Ce qui est encore plus intéressant, c’est la réaction du marché. Les actions des accumulateurs de cryptos montent, celles des vendeurs aussi, et le cours de Bitdeer a également bien progressé cette semaine. Les investisseurs américains semblent désormais peu se soucier de votre stratégie, tant que vous êtes lié au BTC, ils votent avec leur argent. Cette hausse indifférenciée peut être vue positivement comme un retour de la confiance du marché, ou prudemment comme une fixation anticipée des « profits futurs », tandis que Bitdeer choisit de sécuriser ses gains maintenant, transformant des attentes incertaines en liquidités certaines. Sur le plan technique, la vente de cryptos par les entreprises minières est une source continue de pression à la vente, mais une seule entreprise vendant 265 BTC a un impact limité sur un volume de transactions de l’ordre du BTC. Il faut être honnête à ce sujet. Ce qui mérite vraiment d’être suivi, c’est l’attitude globale du secteur minier : si un jour même les mineurs commencent à accumuler sans vendre, cela signifie un optimisme extrême et une rétention des jetons ; si la majorité continue à vendre pour maintenir leur activité, cela indique que la pression sur les flux de trésorerie n’est pas levée, et que cette tendance est davantage portée par l’émotion que par les fondamentaux. Du point de vue des cycles, le rythme de vente des mineurs peut servir de référence auxiliaire. Les jours où la pression de vente est concentrée, le marché a tendance à osciller en haut ; pendant les périodes sans pression de vente, la hausse est plus facile. Quant à savoir qui a raison, les accumulateurs ou les vendeurs, le prochain rapport financier le dira — l’un regardera les gains latents, l’autre les flux de trésorerie. Mais une question me turlupine : si même les entreprises minières ne veulent pas garder leurs cryptos d’une nuit à l’autre, combien de temps comptez-vous garder les vôtres ? La dette américaine dépasse 40 000 milliards, les prix du pétrole et des prêts immobiliers augmentent simultanément Récemment, en faisant le plein, avez-vous eu l'impression que c'était beaucoup plus cher qu'en début d'année ? Le reportage d'aujourd'hui du FT donne un chiffre précis à ce ressenti : le prix de l'essence aux États-Unis a augmenté d'environ 40 % depuis avant la guerre entre les États-Unis et l'Iran, atteignant maintenant 4,11 dollars le gallon. Ce n'est que le début, dans le même article se trouvent plusieurs chiffres encore plus frappants : le taux des prêts immobiliers est monté à 6,65 %, la dette américaine a franchi pour la première fois la barre des 40 000 milliards de dollars, et le rendement des obligations à 30 ans a atteint un sommet en 19 ans. Commençons par comprendre ce que représente 40 000 milliards. La dette publique américaine a franchi cette semaine pour la première fois la barre des 40 000 milliards de dollars, la croissance des dépenses fédérales est la plus rapide depuis la pandémie. Le déficit prévu pour l'exercice 2025 représente encore 5,8 % du PIB, la politique de réduction d'impôts de Trump va continuer à s'intensifier, le trou budgétaire ne fera que s'aggraver. Réparti sur chaque Américain, cela représente une dette de 120 000 dollars par habitant, sans compter les intérêts. Les intérêts sont la partie la plus problématique. Le gouvernement doit payer des intérêts sur ses emprunts, plus la dette grossit, plus les dépenses d'intérêts grèvent l'espace budgétaire — l'argent qui devrait être dépensé pour les infrastructures, l'éducation ou la santé doit d'abord servir à rembourser les intérêts. Le jeu du « emprunter pour rembourser » a atteint ses limites, le marché commence à réagir. Du côté des prêts immobiliers, les familles ressentent cela plus directement. Le taux des prêts immobiliers sur 30 ans est à 6,65 %, contre 5,98 % avant la guerre. Pour une maison à 300 000 dollars, le surcoût annuel des mensualités est de plusieurs milliers de dollars, ce qui est très concret pour les familles vivant de leur salaire. Le prix de l'essence a augmenté de 40 %, le taux des prêts immobiliers a augmenté d'un point, l'inflation a atteint un pic de 4,2 % en mai, son plus haut en trois ans, avant de redescendre à 3,4 % en juillet, et les responsables de la Fed s'inquiètent toujours de ne pas pouvoir maîtriser l'inflation. La situation actuelle est que le gouvernement veut faire baisser les taux d'intérêt, mais le marché n'y croit pas. Bessent a annoncé l'élargissement du programme de rachat d'obligations à long terme et a parlé de réduction du déficit, mais le rendement des obligations à long terme n'a pas beaucoup baissé, et le dollar s'est même affaibli. Goldman Sachs avertit que la communication de la Fed devient floue, ce qui pourrait accroître la volatilité du marché ; Bank of America est plus directe, disant que si le programme de rachat ne parvient pas à faire baisser le rendement à 30 ans, cela pourrait déclencher une vague de ventes à découvert sur les actifs risqués. Pour les cryptomonnaies, le rendement des obligations américaines à long terme est une ancre de valorisation des actifs risqués. Le scénario de la semaine dernière est clair : le rendement ne baisse pas, le dollar s'affaiblit, l'or se renforce, et le BTC a suivi en augmentant de 25 % pour revenir autour de 79 000. Cette logique repose sur l'idée que l'argent sort des obligations américaines pour se réfugier dans les actifs tangibles. Mais l'autre face de la pièce est aussi à considérer : si un jour le rendement s'emballe complètement et déclenche une crise de liquidité, tous les actifs risqués en pâtiront, et le BTC ne pourra pas s'en sortir indemne. D'un point de vue de trading, plutôt que de scruter quotidiennement les chandeliers pour deviner la direction, il vaut mieux surveiller deux signaux macroéconomiques : d'une part le rendement des obligations américaines à 30 ans, d'autre part le ton que la Fed adoptera lors de la réunion de Jackson Hole la semaine prochaine. Si le rendement est stable, le rebond des actifs risqués est crédible ; s'il repart à la hausse, il faudra se méfier d'un second creux. En fin de compte, la forte hausse de la semaine dernière est essentiellement un pari anticipé du marché sur le fait que « la dette est trop chère, il faut donc assouplir la politique monétaire ». Mais l'assouplissement est-il un remède ou un poison ? Tant que la question de savoir qui paiera les 40 000 milliards de dette reste sans réponse, le marché portera ce risque latent. Et vous, que pensez-vous ? Cette facture sera-t-elle répartie sur toute la population ou laissée à la génération suivante ? Un fonds traditionnel a discrètement transféré HYPE vers une plateforme d'échange HYPE a été mentionné par Trump ces deux derniers jours, ce qui a fait grimper son cours de près de 30 %, frôlant un record historique, mais sur la blockchain, certains agissent à contre-courant. Les données de surveillance montrent que le fonds crypto traditionnel Multicoin Capital a transféré près de 198 000 HYPE vers Coinbase au cours des neuf dernières heures, ce qui équivaut à environ 14,54 millions de dollars au prix du marché. Transférer des tokens vers une plateforme d'échange a généralement deux objectifs : soit préparer une vente, soit libérer de la place pour des opérations futures, mais le marché suppose d'abord le pire. Le contraste est saisissant. Il y a une semaine à peine, HYPE était considéré comme la star de cette tendance haussière, suite à la mention publique de Trump et au soutien du président de la CFTC pour une entrée conforme, ce qui a fait exploser le prix depuis les plus bas niveaux. La communauté des petits investisseurs était en liesse, pensant que les protocoles décentralisés étaient enfin reconnus par le grand public. Pourtant, dès que le prix a atteint un pic, les premiers soutiens ont commencé à transférer leurs tokens vers les plateformes d'échange. HYPE est le token natif de Hyperliquid, un protocole décentralisé de produits dérivés qui est l'une des histoires les plus en vogue de cette période. La mention de Trump et l'assouplissement réglementaire ont alimenté la narration, ce qui explique la forte hausse, presque jusqu'à un sommet historique en moins d'une semaine. Multicoin n'est pas un investisseur ordinaire. C'est l'un des premiers fonds à s'être positionné sur l'écosystème Solana, et il a été un investisseur clé derrière HYPE, avec un coût d'acquisition très bas. Ce type d'acteur qui transfère des tokens vers Coinbase correspond à une autre opération récente : FalconX a également transféré plus d'un million de HYPE vers plusieurs plateformes d'échange. Deux institutions qui déplacent leurs tokens vers le marché presque simultanément, cela sent mauvais. Certains diront que transférer des tokens ne signifie pas forcément vendre immédiatement, cela peut être un repositionnement ou de la tenue de marché. C'est vrai, mais au moment où le prix atteint un nouveau sommet et où le sentiment est à son apogée, les actions des institutions sont souvent plus honnêtes que leurs paroles optimistes. Être mentionné par le président est une bonne nouvelle, mais la décision de convertir en argent réel appartient au fonds. Historiquement, à chaque pic de prix, ce sont souvent les gros investisseurs précoces qui partent en premier, laissant les petits investisseurs en dernier. Cette fois-ci, cela se vérifiera-t-il encore ? Ce que nous, joueurs ordinaires, devons surtout surveiller, c'est ce genre de contraste. Quand les bonnes nouvelles abondent, savoir qui se retire discrètement est plus instructif que ceux qui crient leur optimisme sur scène. Si vous détenez aussi des HYPE, voir un fonds traditionnel transférer vers une plateforme d'échange, faut-il suivre l'optimisme ou d'abord se demander si vous ne prenez pas le dernier relais. Le pays qui était censé être le voisin le plus proche est en train de déplacer secrètement ses commandes Cette semaine, les États-Unis ont officiellement appliqué un tarif douanier de 50 % sur certains produits canadiens. La liste semble un peu surréaliste, avec des crosses de hockey et du ciment inclus, pour un montant d'environ 20 milliards de dollars, soit environ 5,5 % des exportations totales du Canada vers les États-Unis. Le chiffre n'est pas énorme, mais la position est très sensible. Environ 70 % des exportations canadiennes sont destinées aux États-Unis, les économies des deux pays sont pratiquement fusionnées. Les précédentes séries de droits de douane sur l'automobile, l'acier, l'aluminium et le bois ont déjà lourdement pesé sur l'industrie manufacturière canadienne, entraînant des pertes d'emplois et un ralentissement de la croissance. Cette année, le pays a même connu deux trimestres consécutifs de contraction, ce qui correspond à une récession technique. La réponse du gouvernement de Trudeau cette fois-ci est une mesure de rétorsion équivalente : vous imposez, nous imposons autant. Mais ce qui mérite vraiment réflexion, ce n'est pas la riposte verbale, mais ce qu'ils font en coulisses. Ces dernières années, le Canada a discrètement changé de cap. Les échanges commerciaux avec la Chine, l'Inde, l'Arabie Saoudite et l'Europe ont augmenté. En 2025, les exportations vers les marchés hors États-Unis ont crû de 11 %, atteignant même 33 % à un moment donné, un niveau jamais vu depuis plus de quarante ans. Sur le plan intérieur, le pays investit aussi massivement : 115 milliards de dollars canadiens sont prévus pour les infrastructures dans les prochaines années, avec des projets d'agrandissement des ports, des minerais stratégiques, des pipelines énergétiques, et un budget de défense de 82 milliards de dollars canadiens. Même les barrières commerciales entre provinces sont en train d'être supprimées. Officiellement, les États-Unis restent le voisin le plus proche, mais en réalité, les commandes sont progressivement redirigées ailleurs. Du côté de Trump, le refus de renouveler les exemptions de l'accord USMCA a poussé l'accord à une revue annuelle, augmentant ainsi l'incertitude. Pourquoi les acteurs de la crypto devraient-ils suivre cela ? Parce que les tarifs douaniers finissent toujours par se répercuter sur les prix. Le même jour, un article du Financial Times exposait clairement la situation américaine : la dette fédérale a franchi pour la première fois les 40 000 milliards de dollars, les rendements des obligations à long terme ont atteint leur plus haut niveau en 19 ans, le prix de l'essence a augmenté d'environ 40 % depuis avant la guerre, à 4,11 $ le gallon, le diesel à 5,58 $, et les taux hypothécaires sur 30 ans sont passés de 5,98 % à 6,65 %. L'inflation des consommateurs a atteint un pic de 4,2 % en mai, un plus haut en trois ans, avant de redescendre à 3,4 % en juillet, mais la Réserve fédérale débat toujours de la persistance de l'inflation. La croissance annuelle du PIB au deuxième trimestre n'était que de 1,5 %, bien en dessous des 3 % espérés. La dette augmente, le coût du financement augmente, l'énergie augmente, et maintenant s'ajoutent des droits de douane sur les produits importés. Ces facteurs combinés rendent difficile un retour rapide de l'inflation à la normale, et la Fed ne peut pas se permettre de baisser les taux. Les actifs à risque dépendent de la liquidité, et le robinet de cette liquidité est contrôlé à la fin de cette chaîne. Ce qui est intéressant, c'est que le marché ne semble pas du tout prendre cela en compte ces derniers jours. Le Bitcoin vient de dépasser les 77 000, les altcoins ont bondi collectivement, puis en une heure, 529 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 478 millions sur des positions longues. Il y a deux jours, ce sont les positions courtes qui avaient été liquidées, aujourd'hui ce sont les longues qui subissent, l'humeur est très instable. D'un côté, le Canada réorganise silencieusement sa carte commerciale, de l'autre, nous sommes ici à surveiller des mouvements d'une heure. Selon vous, combien de temps faudra-t-il pour que ce niveau de changement de coûts lié aux tarifs douaniers se répercute réellement sur nos positions ? Cette entreprise minière, dans laquelle un grand nom légendaire a massivement investi, ne conserve pas un seul Bitcoin Commençons par une chose un peu contre-intuitive. Bitdeer a publié sur X la facture minière de cette semaine : pour la semaine se terminant le 21 août, elle a extrait 265,6 bitcoins, vendu 265,6 bitcoins dans la même période, avec un solde net de 0 bitcoin, donc aucune position en bitcoins sur ses comptes. Pas un seul conservé, elle vend tout ce qu'elle mine. Quelques heures plus tard, une autre nouvelle est tombée. L'investisseur légendaire Stanley Druckenmiller a investi plus de 80 millions de dollars au deuxième trimestre dans des actions d'actifs numériques, dont 64,7 millions pour acheter 4,1 millions d'actions de Bitdeer, et 23,1 millions pour 2,9 millions d'actions de Hyperliquid Strategies, code PURR, ce qui revient à parier indirectement sur l'écosystème Hyperliquid. Ces deux informations mises ensemble prennent tout leur sens. Ce monsieur est l'ancien partenaire de Soros, le véritable opérateur de la fameuse attaque contre la livre sterling, et depuis des décennies, il excelle à identifier les grandes tendances macroéconomiques. Cette fois, il n'a pas acheté de bitcoins physiques ni d'ETF, mais a acheté une entreprise minière qui ne conserve aucun bitcoin. Nous sommes habitués à voir des sociétés financières. Des stratégies qui empruntent pour acheter des cryptos et les garder en portefeuille, la hausse des cryptos augmentant leur valorisation. Des sociétés comme BitMine qui accumulent des ETH sur leurs comptes, supportant des pertes latentes de plusieurs milliards. Acheter leurs actions revient essentiellement à s'exposer avec effet de levier à la détention de cryptos. Bitdeer est différent. Elle ne parie pas sur la direction du prix des cryptos, elle vend de la puissance de calcul et de l'électricité, convertissant immédiatement ce qu'elle mine en flux de trésorerie. Si le prix des cryptos monte, elle gagne un peu plus, si le prix baisse, elle n'est pas écrasée par des pertes latentes. L'un parie sa vie sur la direction, l'autre perçoit un péage. Donc, ce que Druckenmiller parie avec cet investissement mérite réflexion. Parie-t-il sur la grande tendance du bitcoin, sur le flux de trésorerie de l'activité minière elle-même, ou sur la capacité des sites miniers à répondre à la demande des centres de données AI ? Les trois explications sont plausibles, et les mouvements des entreprises minières vers la puissance de calcul AI n'ont pas cessé cette année. Ce qui est encore plus intéressant, c'est le timing. Nous savons tous quel était le marché au deuxième trimestre, c'était calme. C'est à ce moment-là qu'il est entré, pas ces derniers jours quand le bitcoin a dépassé les 70 000. Pour finir, un petit rappel. Cette semaine, Bitdeer continue de vendre les bitcoins qu'elle mine, tandis que les institutions achètent en masse les actions des mineurs. La même activité, deux groupes qui comptent leurs chiffres de manière totalement différente. Les mineurs vendent des bitcoins, les grands investisseurs achètent des mineurs. Selon vous, qui de ces deux parties a la meilleure compréhension des comptes ? Tout le monde dit que la baisse des taux est assurée, mais le nouveau président de la Fed va prendre la parole Cette semaine, presque tout le monde sur le marché considère la baisse des taux en septembre comme une certitude. Pourtant, dès mercredi prochain, une personne qui vient tout juste de prendre ses fonctions de président de la Fed va monter pour la première fois sur la tribune de la conférence annuelle des banques centrales de Jackson Hole pour s'exprimer. Il s'appelle Waller. Le 28 août, ce discours sera sa première apparition publique depuis sa prise de fonction, et le marché scrutera chacun de ses mots. Désormais, les attentes des traders concernant une baisse des taux en septembre se sont nettement refroidies, et tout le monde se demande s'il donnera de nouveaux signaux sur la trajectoire des taux, et s'il pourra calmer la récente agitation sur le marché des bons du Trésor américain. Certains surveillent particulièrement son attitude envers l'objectif d'inflation à 2 %, les taux d'intérêt à long terme et le cadre de la politique monétaire, car un léger décalage dans n'importe quelle direction pourrait faire fluctuer les prix des actifs. Il succède à Powell, et jusqu'à présent, le marché n'a pas encore déterminé s'il est plutôt hawkish ou dovish. Outre Waller, plusieurs autres événements importants sont à venir la semaine prochaine. Lundi, le gouvernement Trump doit annoncer une nouvelle série de sanctions contre l'Iran. Le transport dans le détroit d'Ormuz n'est toujours pas totalement fluide, et le prix du pétrole continue de grimper. Ensuite, l'indice des prix PCE de base de juillet, l'indicateur d'inflation le plus suivi par la Fed, sera publié. Le marché prévoit une hausse mensuelle de seulement 0,2 point de pourcentage, mais si l'inflation dépasse un peu les attentes, le rêve d'une baisse des taux pourrait s'effondrer. Le rapport financier de Nvidia sera également publié la même semaine. Les actions technologiques sont déjà faibles ces derniers temps, le Nasdaq a perdu environ deux points en une semaine, et le secteur des semi-conducteurs est encore plus mal en point. Si Nvidia ne présente pas de résultats convaincants, la pression sur le marché américain ne fera que s'accentuer, et les actifs à haut risque comme les cryptomonnaies suivent toujours le sentiment du marché boursier. N'oublions pas que le secteur crypto n'a pas chômé cette semaine. Il y a quelques jours, le Bitcoin a dépassé les 79 000, mais en une heure, il a subi un flash crash qui a fait exploser plusieurs centaines de millions de dollars de positions, et les altcoins ont été très volatils. Dans un tel contexte, un nouveau choc macroéconomique serait très difficile à gérer pour ceux qui sont en levier. Fait intéressant, l'or a déjà bougé en avance. Poussé par les inquiétudes sur la dette américaine et la faiblesse du dollar, l'or au comptant a franchi cette semaine les 4 600 dollars, en hausse pour la troisième semaine consécutive, et certains sur le marché commencent à viser des niveaux plus élevés. Mais le Bitcoin stagne toujours autour de 78 000, sans suivre cette tendance refuge. Cette divergence est en soi intéressante. D'un côté, les particuliers sont convaincus que la baisse des taux est assurée et investissent massivement, de l'autre, le nouveau président de la Fed pourrait adopter un ton complètement différent. L'or a déjà voté avec ses pieds en prenant de l'avance, tandis que la crypto attend un signal clair. Personne ne sait encore si Waller va adoucir son discours ou montrer ses griffes hawkish. Mais après cette semaine, les chiffres sur les comptes de beaucoup pourraient bien être différents. Votre position tiendra-t-elle le coup face à cette semaine agitée ?Une série soudaine de bonnes nouvelles pour la crypto cache une élection cruciale pour la survie Hier, Trump a dit une phrase : s'il perd les élections de mi-mandat, il sera destitué. Cette phrase, venant d'un président en exercice, est à la base une nouvelle politique, sans grand rapport avec les marchés que nous suivons. Mais si on la replace dans ce mois d'août, la perception change complètement. Passons en revue les événements de ce mois dans l'ordre. La Maison-Blanche a organisé une table ronde sur la crypto, Trump a immédiatement appelé à accumuler des réserves en crypto et a pressé le Congrès d'adopter rapidement la loi CLARITY. Ensuite, il a mentionné Hyperliquid, puis le président de la CFTC, et HYPE a bondi de vingt-sept points ce jour-là. Du côté de la SEC, un projet de règle Reg Crypto a été présenté, traçant pour la première fois un parcours complet pour les émissions de tokens, de la levée de fonds à la construction puis à la sortie. Armstrong de Coinbase a été encore plus direct, affirmant publiquement que la clarté réglementaire pourrait dépendre du vote des soixante sénateurs le 15 septembre. En un mois, les branches exécutive, législative et réglementaire avancent simultanément, une telle intensité n'a pas été vue depuis une décennie. Parallèlement, l'argent bouge aussi. Le Trésor a doublé la taille des opérations de pension sur les obligations d'État à plus longue échéance, passant de 2 milliards à 4 milliards, et le rendement des obligations à 30 ans est retombé de 5,34 %, un sommet en 19 ans, à environ 5,19 %. Le Bitcoin a gagné environ 25 points de pourcentage en quelques jours, dépassant un moment les 79 000 $, et une position courte de 4 milliards de dollars a été liquidée. Les ETF spot ont enregistré cinq jours consécutifs d'entrées nettes, avec 307 millions $ hier, dont 239 millions $ absorbés par BlackRock. Les ETF Ethereum ont également connu cinq jours d'entrées, avec 185 millions $ hier. Beaucoup dans l'industrie interprètent cette vague comme la fin du marché baissier. Techniquement, la reprise est belle, la moyenne mobile à 200 jours est franchie. Mais ce qui m'importe davantage, c'est que presque tout ce qui pousse le marché ce mois-ci est suspendu à un calendrier politique. Le vote du Sénat du 15 septembre et les élections de mi-mandat de novembre sont aujourd'hui plus importants que n'importe quelle bougie sur un graphique. L'industrie crypto a misé gros, avec 517 millions $ dépensés en dépenses politiques ce cycle électoral, un record pour le secteur, devenant ainsi le plus grand nouveau bailleur de fonds. Par ailleurs, l'American Bankers Association tente de modifier deux clauses dans la loi CLARITY, et l'Association Blockchain avertit que relancer les négociations équivaudrait à faire échouer la législation. Donc, la menace de destitution de Trump n'est pas qu'une simple menace en l'air. Il expose clairement sa situation, et dans ce contexte, la crypto est l'un des rares sujets sur lesquels il peut encore parler de croissance, d'innovation et de votes. La dette américaine a dépassé 40 000 milliards, les intérêts grignotent les recettes fiscales, et Dalio conseille cette semaine aux particuliers d'acheter plus d'or et un peu de Bitcoin. Si vous cherchez une classe d'actifs qui peut encore raconter une histoire dans ce contexte, les choix sont limités. Je ne pense pas que ces bonnes nouvelles soient fausses. Clarté réglementaire, entrée des institutions, ouverture des canaux, ce sont des progrès concrets. Ce qui m'inquiète, c'est le rythme. Quand l'accélérateur politique est plus fort que la vitesse de construction de l'industrie, qui comblera le fossé ? L'industrie a misé un montant record, la Maison-Blanche mise sur une élection qu'elle ne peut pas perdre. Les deux parties ont besoin que le marché soit au beau fixe. Que pensez-vous ? Cette vague est-elle un retour du consensus ou est-ce le vote qui pousse le marché ? Que deviendront les lois encore en suspens après les élections ? Les personnes qui ont supporté une perte latente de 120 millions ont d'abord vendu la moitié après être rentrées dans leurs frais Cet après-midi, lors de ce flash crash, ceux qui ont encore mal dans leur compte le savent bien. L'ETH est passé de 2500 à en dessous de 2400 avant de remonter, le BTC est tombé de 79 400 à 77 300, perdant une dizaine de points en 30 minutes, les traders sur contrats à terme ont été balayés d'avant en arrière. Dans ce contexte, le plus grand détenteur d'ETH en position longue sur Hyperliquid a pris une décision que beaucoup n'ont pas comprise. Cette adresse a tenu sa position pendant 4 mois, avec une perte latente maximale de 120 millions de dollars, sans jamais vendre. Aujourd'hui, après être rentré dans ses frais et même légèrement en profit, il a vendu 60 000 ETH à un prix moyen de 2514 en une demi-heure, empochant 14,88 millions de dollars. Attention, il a vendu après être rentré dans ses frais, pas en coupant ses pertes. Voyons d'abord ses cartes. Il détient encore 3000 BTC, ce qui vaut environ 235 millions de dollars au prix actuel de 77 378, plus les 60 000 ETH restants d'une valeur d'environ 151 millions de dollars, avec une plus-value latente non réalisée de 47,45 millions de dollars. En d'autres termes, pendant ces 4 mois, au pire moment, il avait une perte latente de 120 millions, mais maintenant il a non seulement récupéré tout son argent, mais aussi un bénéfice latent de près de 50 millions. En déduisant le prix moyen de vente de ces 60 000 ETH, son coût d'achat était d'environ 2266, ce qui montre qu'il était un acheteur ferme il y a 4 mois, tenant bon malgré la chute. La question est : après avoir traversé la période la plus sombre, pourquoi a-t-il choisi de vendre la moitié de ses ETH ? Une explication est la discipline : il avait un objectif de prix et un budget de risque, donc une fois le prix revenu à son coût, il a sécurisé la moitié pour garantir un gain certain, laissant l'autre moitié courir. Une autre explication plus dure est qu'il pense que la marge de rebond est presque terminée, et que la zone autour de 2514 est son point de réduction de position. Sur le marché, ce signal est intéressant. L'ETH est à 2438, le creux du flash crash à environ 2400 tient toujours, et 2514 est le prix moyen auquel il vient de vendre. Le plus grand détenteur long choisit de réduire sa position à ce niveau, ce qui montre que les gros investisseurs restent prudents quant à la continuation du rebond à court terme. Les traders de swing peuvent considérer la zone entre 2400 et 2514 comme une référence importante, avec probablement encore des oscillations à court terme. Certains trouveront cela étrange : après avoir supporté une perte latente de 120 millions, pourquoi vendre dès qu'il rentre dans ses frais ? Je pense que c'est précisément la différence entre un professionnel et un particulier. Le particulier tient parce qu'il ne veut pas vendre à perte, lui tient parce que c'était prévu, la réduction après rentabilité était dans son plan. Même action, logique complètement différente derrière. Alors la question est : une personne capable de supporter une perte latente de 120 millions, qui vend la moitié après être rentré dans ses frais, est-ce de la peur ou de la discipline ? Que fera-t-il des 3000 BTC et des 60 000 ETH restants ? Va-t-il continuer à les garder ou les vendre au bon moment ? Discutons-en dans les commentaires.Les grands investisseurs de premier plan contournent l'achat au comptant pour se tourner vers les entreprises minières et les actions de trésorerie Le Bitcoin est actuellement à 77 378, cette semaine les positions short ont été liquidées pour plusieurs dizaines de milliards de dollars, les actifs cryptographiques ont tellement augmenté que ceux qui sont restés à l'écart en ressentent une forte envie. Mais la véritable manière dont les gros investisseurs entrent sur le marché pourrait être complètement différente de ce que vous imaginez. Le portefeuille du deuxième trimestre du légendaire investisseur macro Stanley Druckenmiller vient d'être révélé. Son family office Duquesne a acheté deux choses : d'une part, la société de calcul haute performance Bitdeer, 4,1 millions d'actions, d'une valeur de plus de 64,7 millions de dollars, au coût moyen de 12,26 dollars ; d'autre part, la société de trésorerie d'actifs numériques dans le domaine de HYPE, Hyperliquid Strategies, 2,9 millions d'actions, d'une valeur de 23,1 millions de dollars, ce qui équivaut à une exposition indirecte à HYPE. Les deux achats totalisent 87,8 millions de dollars. Un détail important : il n'a pas acheté de BTC au comptant, ni de jetons HYPE, il a acheté uniquement des actions américaines. Bitdeer est un fabricant de machines de minage et un opérateur de centres de données ; lorsque le prix des cryptos monte, il gagne, quand il baisse, il perd, c'est essentiellement un outil à effet de levier haussier sur le BTC. Hyperliquid Strategies est similaire, la société détient une grande quantité de HYPE dans ses comptes, donc lorsque le prix du jeton augmente, sa valeur nette augmente aussi. Ce qui est encore plus frappant, c'est qu'il n'est pas seul. Jane Street détient des actions BTDR d'une valeur de plus de 112 millions de dollars, BlackRock, State Street et Citadel ont également augmenté leurs positions dans Hyperliquid Strategies au deuxième trimestre. En d'autres termes, les investisseurs les plus intelligents de Wall Street s'engagent massivement dans la chaîne de valeur de la crypto via des actions, plutôt que d'acheter directement des cryptos. Cela cache en fait un jugement : les géants de la finance traditionnelle qui veulent entrer dans la crypto préfèrent toujours un accès conforme, pouvant être inscrit dans un contrat de fonds. Les actions ont un cadre réglementaire, des rapports d'audit, de la liquidité, ce que les cryptos n'ont pas. Pour des fonds du calibre de Druckenmiller, même s'ils sont très optimistes sur le BTC, il est difficile d'acheter directement pour plusieurs centaines de millions de dollars de cryptos et de les garder dans les comptes du family office, sans parler des contrats à terme. Quelle est la leçon pour nous, les traders de swing ? Le fait que les grands investisseurs achètent des actions ne signifie pas que le prix des cryptos va immédiatement monter. Les actions des entreprises minières et de trésorerie sont corrélées positivement avec le prix des cryptos, mais il y a une couche d'humeur du marché boursier américain et de gestion d'entreprise entre les deux, ce qui fait que le rythme ne correspond pas toujours. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce sont les actions futures de ces fonds ; si un jour ils commencent à augmenter leurs positions dans des ETF basés sur les cryptos elles-mêmes, ce sera un signal beaucoup plus direct. Pour finir, mon avis personnel : le fait que Druckenmiller achète Bitdeer plutôt que des cryptos ne signifie pas qu'il est baissier sur le prix des cryptos, mais plutôt qu'il choisit une entrée avec un meilleur ratio risque-rendement. Le cours des actions minières amplifie la volatilité du prix des cryptos, parfois de manière plus excitante que les cryptos elles-mêmes, c'est aussi un terrain qu'il connaît bien. Discutons-en dans les commentaires : si vous deviez choisir, achèteriez-vous directement du BTC ou des actions d'entreprises détenant beaucoup de BTC ? Selon vous, quelle méthode est la plus intelligente ?Quatre bombes à retardement attendent la semaine prochaine, les sanctions américano-iraniennes ne sont que la première. C'est samedi, cette semaine dans le monde de la crypto a été comme un grand huit, le BTC est passé d'un peu plus de 60 000 à 79 000 d'un coup, puis est retombé à 77 300 avant de remonter à 77 378, les positions short liquidées ne sont pas encore toutes réglées. Mais ne vous précipitez pas pour vous détendre, la vraie semaine d'épreuve arrive, avec quatre événements au calendrier, chacun capable de secouer le marché. Lundi commence avec la bombe des sanctions américano-iraniennes. Bassent a déjà prévenu, le gouvernement Trump annoncera lundi une nouvelle série de sanctions contre l'Iran, avertissant que tout pays soutenant l'Iran pourrait être impliqué. Ce n'est pas une menace en l'air, le transport dans le détroit d'Hormuz est déjà affecté, le pétrole grimpe, et quand les prix de l'énergie montent, les anticipations d'inflation doivent être réévaluées, ce qui pèse sur les actifs risqués. Ensuite, de mercredi à vendredi, la réunion annuelle des banques centrales à Jackson Hole, où le président de la Fed, Powell, fera son premier discours depuis sa prise de fonction, fixé au 28 août. Le sentiment du marché est que la probabilité d'une baisse des taux en septembre diminue, si son discours contient ne serait-ce qu'un soupçon de ton hawkish, les actifs risqués vont trembler, la crypto ne pourra probablement pas y échapper. Puis vient l'indice PCE de base américain de juillet, l'indicateur d'inflation préféré de la Fed, avec une prévision de +0,2 % en variation mensuelle. Si les données dépassent les attentes, les anticipations de baisse des taux se refroidissent, ce qui pèse sur l'or et les actifs risqués ; si elles sont inférieures, tout le monde peut souffler. Le déclencheur de cette bombe est dans les secondes qui suivent la publication des données. Enfin, le clou du spectacle : les résultats financiers de Nvidia. Le Nasdaq a déjà chuté d'environ 2 % cette semaine, le secteur des semi-conducteurs de plus de 4 %, toute la foi dans l'IA du marché repose sur ce rapport. Au-delà des attentes, les actions tech et les actifs risqués s'envolent ; en dessous, la pression de l'ajustement se transmet directement à tous les actifs liés à la liquidité, la crypto ne pourra pas s'en échapper non plus. En reliant ces quatre événements, les sanctions américano-iraniennes influencent le prix du pétrole et l'inflation, Jackson Hole et le PCE déterminent la trajectoire des taux d'intérêt, Nvidia influence le sentiment des actions technologiques, chacun étant lié à la liquidité marginale du marché crypto. N'oubliez pas le contexte de cette semaine : le rendement des bons du Trésor à 30 ans a atteint un sommet en 19 ans à 5,34 %, le Trésor a élargi ses rachats pour le ramener à 5,19 %, et l'or a augmenté trois semaines de suite pour atteindre 4632 $. Pour les traders de swing, la pire erreur lors d'une semaine aussi chargée est de tout miser sur un seul événement. Gardez un peu de munitions, attendez que les choses se précisent avant d'agir, c'est plus rentable que de deviner la bonne direction une fois. La volatilité avant et après les événements va probablement augmenter, la gestion des positions est plus importante que la prédiction de la direction, ne laissez pas votre position devenir le carburant de la volatilité causée par les événements. Personnellement, je pense que parmi ces quatre bombes, celles qui déterminent vraiment la direction de la crypto sont celles liées à la trajectoire des taux d'intérêt, les sanctions américano-iraniennes et Nvidia sont plus des perturbations émotionnelles. Et vous, laquelle surveillerez-vous le plus la semaine prochaine ? Ou bien la crypto a-t-elle déjà pris son indépendance, et le macro n'a plus d'influence ?Effet de levier 4x, des millions de dollars misés sur HYPE, sur quoi cette personne parie-t-elle ? L'état récent de HYPE est un peu divisé : ce matin, il a atteint un nouveau sommet historique à 81,7, puis cet après-midi, il a été tiré vers le bas par un krach soudain du marché, à 78,8 maintenant. Dans cette forte oscillation, quelqu'un a misé de l'argent réel à contre-courant du sentiment. Les données de surveillance on-chain montrent qu'une adresse a déposé 4 millions de dollars USDC dans Hyperliquid, ouvrant une position longue de 134 930 HYPE, avec un effet de levier 4x, pour une valeur de position de 10,7 millions de dollars, prix d'entrée à 81,64, prix de liquidation à 64,47. Au moment de la rédaction, il subit déjà une perte latente de 315 000 dollars, et ce chiffre fluctue avec le prix. Ne vous précipitez pas pour le traiter de fou, regardez le contexte temporel. Le 29 août, une tranche de jetons d'une valeur d'environ 800 millions de dollars doit être débloquée, près de dix millions de jetons seront vendus sur le marché, ce désavantage est connu de tous. Dans ce contexte, Multicoin vient de transférer 197 000 HYPE vers Coinbase, probablement pour vendre. D'un côté, il y a le déblocage évident et le transfert institutionnel, de l'autre, une position longue de 10 millions de dollars avec un effet de levier 4x, l'un des deux groupes se trompe forcément. Ceux qui parient qu'il a tort ont de bonnes raisons : la pression du déblocage est réelle, historiquement, les prix subissent une pression avant et après de gros déblocages, et un effet de levier 4x signifie qu'une variation inverse de 25 % entraîne la liquidation, le prix de liquidation à 64,47 n'est qu'à 18 % du prix actuel, une grosse bougie baissière journalière peut le faire liquider. Ceux qui parient qu'il a raison ont aussi une logique : cette phase de HYPE bénéficie d'un récit de conformité, la société financière a reçu des investissements de Wall Street, il n'est pas sans précédent de pousser le prix avant le déblocage pour ensuite vendre. En regardant les frais, le taux de financement est encore positif, les positions longues paient des frais, ce qui montre que le sentiment haussier domine toujours le marché, en accord avec cette grosse position. Mais la brutalité du marché des contrats est que même si la direction est bonne, il faut supporter la volatilité, une position de 10,7 millions de dollars peut fluctuer de plusieurs millions en quelques minutes lors d'un krach. Pour faire un calcul rapide, un effet de levier 4x signifie que pour chaque point de mouvement de HYPE, sa position bouge de 4 points, une variation d'un pour cent équivaut à plus de 400 000 dollars. Du prix d'entrée 81,64 au prix de liquidation 64,47, il y a une chute de 21 %, ce qui correspond à une perte de 84 % du compte avec un effet de levier 4x, presque la totalité du capital. C'est pourquoi sa perte latente fluctue si rapidement lors d'un krach. Personnellement, je pense que prendre une grosse position longue avant un désavantage évident, c'est soit qu'il détient une information que je ne connais pas, soit qu'il parie que le sentiment et les flux de capitaux surpasseront la pression de vente liée au déblocage. Deux possibilités, un gros pari dans les deux cas, ce genre d'opération risquée est à observer, pas à imiter. Discutons-en dans les commentaires, selon vous, sur quoi parie-t-il ? Une semaine plus tard, quand ce déblocage arrivera, pourra-t-il tenir le prix de liquidation à 64,47 ?Un projet qui n'a même pas encore lancé son réseau principal voit déjà des gens se faire escroquer avec de fausses monnaies. La personne qui clamait que les agents intelligents AI devaient avoir leur propre argent a soudainement changé de ton ces derniers jours, venant refroidir la communauté. Hayes, le fondateur de BitMEX, a publié un avertissement sur les réseaux sociaux, disant que Flop Labs n'a toujours pas émis de jetons, et que toutes les monnaies sur le marché sous le nom FLOP sont fausses. Beaucoup ne réalisent peut-être pas à quel point cette affaire est absurde. Flop Labs est un projet dirigé en personne par Hayes, avec pour vision de créer une base économique pour les agents intelligents AI, permettant aux machines de s'échanger des ressources de calcul et de stockage via un actif natif appelé FLOP. Selon le calendrier public, la grande distribution gratuite est prévue pour le quatrième trimestre de cette année, et le bloc de genèse du réseau principal pour le premier trimestre de l'année prochaine. Autrement dit, l'officiel n'a même pas encore montré le moindre signe. Pourtant, alors que le réseau principal n'est même pas lancé, une foule de FLOP circule déjà sur le marché. Hayes a spécifiquement souligné que le projet n'a pas de prévente et n'est pas une monnaie meme, pour que personne ne prenne ces jetons apparus comme des actifs officiels. Le message est clair : quelqu'un profite de son nom pour escroquer prématurément. Ce qui est le plus intéressant dans cette affaire, ce n'est pas l'arnaque elle-même, mais la rapidité de son apparition. Un projet qui n'a même pas encore frappé ses jetons peut déjà engendrer une multitude de copies et de fausses monnaies dans la communauté, ce qui montre à quel point le récit AI + crypto est brûlant. Les petits investisseurs se précipitent dès qu'ils voient un grand nom, sans prendre le temps de vérifier où en est réellement le projet. Hayes lui-même est une figure controversée, avec l'affaire BitMEX qui a fait grand bruit à l'époque. Qu'une telle personne vienne dire de ne pas croire aux fausses monnaies a une saveur ironique. On ne sait pas s'il protège vraiment la communauté ou s'il profite de ce démenti pour relancer l'intérêt pour son propre projet. En fait, ce genre de précipitation n'est pas rare cette fois-ci. Beaucoup de projets ont leur livre blanc encore au stade de présentation, alors que des jetons portant le même nom ont déjà fait plusieurs cycles de spéculation en bourse. Quand le vrai projet arrive, la prime est souvent déjà épuisée. Mais une chose est sûre : ceux qui misent sur un nom sont souvent les premiers à se faire avoir par ce nom. Un produit pas encore lancé peut déjà générer un marché où il est difficile de distinguer le vrai du faux. Quand le vrai jeton sortira, est-ce que l'histoire ne sera pas une autre récolte ? Personne ne peut le dire. Cette fausse effervescence prématurée, est-ce pour tester le marché par le projet ou juste pour exploiter la confiance des fans ? C'est un sujet sur lequel on peut discuter.Profiter du rebond pour s'enfuir : une mystérieuse baleine a vendu 7700 bitcoins en trois jours Au cours des trois derniers jours, le bitcoin a bondi d'environ un quart depuis son plus bas, et le marché est rempli de voix optimistes et d'appels à l'achat. Pourtant, dans cet enthousiasme, une adresse de portefeuille inconnue a discrètement déversé 7700 bitcoins en plusieurs fois sur le marché. Ce chiffre est impressionnant quel que soit le jour. Rien que pour aujourd'hui, cette mystérieuse baleine a encore vendu 2700 bitcoins, ce qui représente plus de 210 millions de dollars au prix actuel. En additionnant les volumes des trois jours, cela fait un total de 7700 bitcoins, d'une valeur d'environ 577 millions de dollars. La société d'analyse on-chain Lookonchain a retracé ce flux, mais personne ne sait encore qui est derrière ni pourquoi cette vente. Plus étrange encore, le rythme de vente coïncide parfaitement avec les moments où le prix était le plus attractif, comme si cette baleine attendait cette vague de liquidité. Le timing de la vente est très intriguant. Le déclencheur direct de ce rebond a été la décision du Trésor américain de doubler la taille des rachats de bons du Trésor à long terme, passant de 2 milliards à 4 milliards de dollars par opération. Le rendement des obligations à long terme a chuté, forçant les positions courtes massivement accumulées à se liquider, ce qui a créé une forte pression d'achat. Le bitcoin a ainsi grimpé de 25 % en quelques jours, atteignant un sommet au-dessus de 79 000 dollars. En temps normal, les détenteurs de bitcoins seraient les derniers à lâcher prise. Mais ici, quelqu'un agit à contre-courant. Alors que d'autres achètent à la hausse, cette baleine vend par petites tranches, non pas dans une panique, mais de manière planifiée sur trois jours, profitant de la bonne liquidité pour réduire sa position. Curieusement, aujourd'hui, une autre grosse opération a eu lieu : Jump Crypto a transféré environ 1140 bitcoins vers Binance, ce qui est généralement interprété comme une préparation à la vente. Les signaux de sortie des gros investisseurs s'enchaînent. À l'inverse, les entreprises qui accumulent publiquement des bitcoins continuent d'en profiter. Strategy a déjà un gain latent de plus de 1,7 milliard de dollars grâce à la remontée du bitcoin ; les institutions achètent net via les ETF spot depuis cinq jours consécutifs. D'un côté, des entreprises affichent haut et fort leur renforcement de position, de l'autre, des adresses anonymes vendent discrètement : ce contraste donne un sentiment d'absurdité. Les petits investisseurs sont eux aussi partagés. D'un côté, ils se réjouissent de voir le bitcoin franchir les 78 000 dollars, de l'autre, ils tremblent en regardant les données de liquidations. En 24 heures, 1,675 milliard de dollars ont été liquidés sur l'ensemble du réseau, avec des positions longues et courtes fermées, plus de 280 000 personnes sorties du marché. La plus grosse liquidation a eu lieu sur Hyperliquid, avec une position d'une valeur proche de 25 millions de dollars. Plus le prix monte vite, plus les leviers sont agressifs, et au final, ce sont de vrais fonds qui disparaissent, souvent avant même que les détenteurs ne réalisent que leur compte est à zéro. Ce que cherche vraiment cette mystérieuse baleine, seul elle le sait. Une adresse qui vend calmement pendant la fête vaut mieux qu'une qui panique et vend à perte lors d'une chute. Ce rebond est-il le début d'un vrai marché haussier, ou juste une nouvelle montée pour permettre aux investisseurs avisés de sortir en premier ? La réponse pourrait s'écrire sur la blockchain dans quelques jours. N'oublions pas que les positions courtes liquidées cette fois-ci représentaient 4 milliards de dollars, mais ceux qui rient le dernier sont souvent ceux qui ferment discrètement la porte pendant que les autres font la fête.Les bourses crient à la venue d'un marché haussier, mais les véritables affaires lucratives ont déjà changé. Cette semaine, tout le monde regarde la grosse bougie haussière qui est passée de plus de soixante mille à soixante-dix-neuf mille, les positions courtes ont été liquidées pour quarante milliards de dollars, les ETF ont enregistré une entrée nette de plus de six cents millions en une semaine, et les comptes officiels des plateformes sont de plus en plus enthousiastes. Mais durant cette même semaine, un ensemble de données financières moins remarquées a été éclipsé : les revenus de trading des trois bourses de cryptomonnaies cotées en bourse aux États-Unis ont tous diminué au deuxième trimestre. Coinbase, Bullish, Gemini, les revenus de trading des trois ont chuté en glissement trimestriel. Ce qui est encore plus intéressant, c’est la différence. Il y a un an, les revenus de trading de Coinbase dépassaient les revenus non liés au trading d’environ 130 millions de dollars, aujourd’hui cet écart n’est plus que de 44 millions. Ce business que nous supposions gagner de l’argent uniquement par la mise en relation des ordres d’achat et de vente est en train d’être rattrapé lentement par d’autres sources de revenus. Qu’est-ce qui le remplace ? Les stablecoins et les marchés prédictifs. Au troisième trimestre, la position moyenne en USDC de Coinbase a augmenté de 44 % en glissement annuel, atteignant 20 milliards de dollars. Cet argent qui reste là génère des intérêts, sans que vous ayez besoin d’ouvrir une position longue un jour et une position courte le lendemain. Chez Gemini, c’est encore plus clair : ils ont triplé le nombre de teneurs de marché sur les marchés prédictifs depuis le début de l’année, un secteur auparavant considéré comme marginal est devenu une priorité. Les données de trading de Gemini illustrent bien le problème : au deuxième trimestre, le volume de trading a chuté de 66 % en glissement annuel à 3,8 milliards de dollars, et les revenus de trading ont baissé de 38 %. Bullish s’en sort un peu mieux, ses revenus de trading ajustés sont toujours positifs en glissement annuel, mais ont baissé de 21 % en glissement trimestriel à 29,9 millions, et ils ont lancé un nouveau programme de récompenses pour soutenir l’activité de trading. Ces mots « programme de récompenses », on sait tous ce que ça veut dire : dépenser de l’argent pour attirer du volume. Mettre ces deux faits côte à côte crée un décalage. D’un côté, le marché monte, la popularité des contrats à terme explose, aujourd’hui seulement, 1,675 milliard de dollars ont été liquidés sur tout le réseau, plus de 280 000 personnes liquidées ; de l’autre, les rapports des bourses vous disent que les frais de transaction, le plat principal, refroidissent, et que la cuisine a déjà changé discrètement. Ce n’est pas forcément une mauvaise chose, c’est même peut-être un signe de maturité du secteur. Les revenus de frais dépendent des fluctuations émotionnelles, on se gave en marché haussier et on meurt de faim en marché baissier ; les intérêts des stablecoins et les commissions des marchés prédictifs ressemblent plus à des loyers, ils ne bougent pas avec le vent. Mais inversement, si une plateforme dépend de moins en moins de vos ordres fréquents, est-ce que ce qu’elle veut optimiser en priorité sera encore votre expérience de trading ? Ces dernières années, nous avons pris pour acquis une prémisse : la bourse et l’utilisateur sont dans le même bateau, plus vous tradez, plus elle gagne, donc elle a intérêt à rendre votre trading agréable. Quand la part des stablecoins et des marchés prédictifs devient plus importante, cette prémisse s’effrite. Ce USDC qui dort dans votre compte peut valoir plus pour elle que les dix ordres que vous avez passés en veillant tard. Donc la prochaine fois que vous voyez une plateforme vanter un avenir radieux pour le secteur, réfléchissez un peu plus : parle-t-elle du volume de mise en relation, ou des 20 milliards qui dorment dans son bilan ? Selon vous, les revenus principaux des bourses vont-ils complètement passer des frais de transaction à la perception de loyers ? Cette énorme baleine a retiré 7700 BTC en trois jours alors que la tendance est à la hausse Le marché semble assez stable pour l'instant, BTC se maintient au-dessus de 77 000, avec une amplitude de 24 heures de deux à trois points, ETH est revenu autour de 2425, et SOL a grimpé de moins de 90 après un flash crash à environ 94. Mais l'activité sur la blockchain est complètement différente de ce que montre le marché. Lookonchain a encore repéré aujourd'hui une baleine qui déchargeait, vendant d'un coup 2700 BTC, ce qui équivaut à environ 210 millions de dollars au prix actuel. Ce n'est pas le plus frappant : au cours des trois derniers jours, cette baleine a vendu au total 7700 BTC, pour une valeur d'environ 570 millions de dollars. En moyenne, cela représente plus de 1900 BTC vendus chaque jour, un rythme très régulier, sans panique. Le plus important, c'est le timing. Le 19 août, la vague de short squeeze a éliminé la majorité des positions courtes, avec près de 3 milliards de dollars liquidés en une journée, le sentiment du marché venait juste de s'améliorer, beaucoup espéraient une montée à 80 000, mais cette baleine réduisait discrètement ses positions pendant la hausse. 7700 BTC, c'est un volume proche des flux nets d'entrée de deux à trois semaines des principaux ETF, ce n'est pas une petite somme à injecter sur le marché spot. Pire encore, la majorité des ventes ont eu lieu lors des jours de rebond les plus forts, les autres achetaient à la hausse tandis qu'elle vendait, son rythme était très précis. Ce qui est encore plus intrigant, c'est sa méthode de vente. Ce n'était pas une grosse bougie rouge qui a fait chuter le marché, mais une sortie progressive suivant la liquidité, sans pression de vente visible sur le marché, BTC est resté stable au-dessus de 77 000. Avoir vendu autant en trois jours sans faire baisser le prix montre que la demande d'achat est bien présente, mais cela signifie aussi que cette baleine sait très bien ce qu'elle fait à ce niveau. D'un côté, les ETF spot continuent d'enregistrer des flux nets entrants cette semaine, les institutions achètent avec de l'argent réel, de l'autre, les gros portefeuilles sur la blockchain vendent discrètement. Qui a la vision la plus longue ? C'est difficile à dire pour l'instant. Pour les traders de swing, cette période de divergence est dangereuse si on ne regarde qu'un seul signal. Les flux entrants des ETF sont un indicateur lent qui montre que la tendance générale est saine, la vente de la baleine est un signal rapide qui avertit de ne pas acheter trop haut à court terme, il faut lire ces deux données ensemble. Ma stratégie personnelle est de diviser ma position en deux : une moitié suit la tendance, l'autre est conservée pour acheter lors d'un retracement, à condition que ce retracement ne casse pas les niveaux clés. Ne sous-estimez pas cette méthode simple, elle garantit au moins de ne pas épuiser toutes ses munitions quand la direction est incertaine. On peut aussi surveiller les actions futures de cette baleine : si après avoir vendu elle reprend des positions longues, cela signifie qu'elle ajuste juste sa position, mais si elle vide complètement son portefeuille et part, le signal est totalement différent. Après tout, l'argent des baleines est aussi de l'argent, pourquoi choisir de partir au moment où le marché est le plus euphorique ? C'est une question à noter précieusement. Qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'elle prend ses bénéfices, ou a-t-elle senti quelque chose que nous ignorons ? Les revenus des transactions ont chuté de près de 70 % en un an, Coinbase change de cap En mettant côte à côte les livres comptables de trois bourses cotées, on remarque une chose assez intéressante. Les revenus des transactions de Coinbase, Bullish et Gemini ont tous diminué d'un trimestre à l'autre au deuxième trimestre, et plus la plateforme est grande, moins le cœur de métier des transactions est rentable. Les chiffres de Coinbase sont les plus parlants. Il y a un an, la différence entre ses revenus de transactions et ses revenus non liés aux transactions était de 132 millions de dollars, et au deuxième trimestre de cette année, cet écart s'est réduit à 44 millions de dollars, soit une baisse de près de 70 % en un an. En termes simples, la partie de l'activité qui dépend des frais de transaction s'est rapidement estompée, tandis que les revenus non liés aux transactions comme les intérêts sur les stablecoins et la garde progressent rapidement. Là où l'argent se déplace, les actions parlent d'elles-mêmes. Au troisième trimestre, la position moyenne en USDC de Coinbase a augmenté de 44 % en glissement annuel, atteignant 20 milliards de dollars, les stablecoins sont devenus la nouvelle vache à lait. Gemini est plus direct : le volume des transactions a chuté de 66 % en glissement annuel, à seulement 3,8 milliards de dollars, les revenus des transactions ont baissé de 38 %, mais ils ont triplé le nombre de teneurs de marché sur leur marché prédictif depuis le début de l'année. Bullish a vu ses revenus de transactions baisser de 21 % d'un trimestre à l'autre, tout en lançant un programme de récompenses pour défendre son cœur de métier des transactions. Pourquoi les revenus des transactions sont-ils si difficiles à générer ? La raison n'est pas difficile à deviner. Après que la volatilité du marché a été largement réduite par le short squeeze du 19 août, la fréquence des opérations des traders à court terme a visiblement diminué, et les bourses se livrent une guerre des frais jusqu'à l'os, réduisant de plus en plus la marge sur les frais. Les transactions au comptant ne rapportent plus, les contrats à terme sont sous surveillance réglementaire, les plateformes doivent donc trouver de nouvelles sources de revenus, les intérêts sur les stablecoins et les marchés prédictifs sont devenus les deux débouchés les plus pratiques. Ce virage est particulièrement visible dans le contexte global de la crypto. Cette semaine, le BTC est passé de moins de 70 000 à environ 79 000, puis est redescendu vers 77 300, les ETF au comptant continuent d'attirer des flux nets, l'enthousiasme des petits investisseurs revient, et logiquement, les revenus des transactions devraient être à leur apogée. Pourtant, les principales bourses réduisent justement cette activité, se concentrant collectivement sur les stablecoins et les marchés prédictifs. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que ces plateformes savent très bien que le plafond de l'activité basée sur la volatilité est atteint, que les cycles haussiers et baissiers se partagent le gâteau, et qu'il vaut mieux consolider les activités générant des intérêts et les marchés prédictifs. Pour nous, simples particuliers, la leçon est que lorsque le marché est animé, il faut plutôt prêter attention à ce que les gros investisseurs et les plateformes préparent en coulisses, au lieu de se focaliser uniquement sur les fluctuations rouges et vertes des graphiques. La taille des stablecoins et la popularité des marchés prédictifs pourraient à l'avenir mieux indiquer où va l'argent que le volume des transactions. Qu'en pensez-vous ? Le virage collectif des bourses ne montre-t-il pas aussi que l'argent est devenu plus difficile à gagner dans cette phase du marché ? Tout le monde pensait que le détroit allait être fermé, mais finalement les pétroliers ont été autorisés à passer Cet après-midi vers 17 heures, une information est arrivée de Bagdad : le président irakien Amidi a confirmé que certains navires transportant du pétrole irakien ont été autorisés à traverser le détroit d'Ormuz. Notez bien le terme utilisé, ils ont été autorisés à passer, ce n'est pas une traversée forcée ni un contournement furtif. En regardant la chronologie, le tournant est particulièrement clair. À 16h17, Amidi déclarait encore à la chaîne Al Arabiya que les États-Unis espéraient conclure un accord pour mettre fin à la guerre avec l'Iran, que l'Irak était le pays le plus affecté et que le gouvernement faisait tout son possible pour ne pas s'impliquer. À 16h23, il ajoutait que si la situation continuait à s'aggraver, l'Irak deviendrait le deuxième pays le plus touché après l'Iran, car son économie est entièrement liée au pétrole. Juste après 17 heures, il a confirmé de vive voix que les pétroliers avaient été autorisés à passer. En moins d'une heure, le vent a clairement tourné. Le poids de cette information doit être compris dans le contexte de la tension de la semaine dernière. Depuis l'escalade du conflit américano-iranien, le détroit d'Ormuz est une épée de Damoclès sur le prix du pétrole, plusieurs institutions ont calculé à plusieurs reprises combien de pétrole brut serait perdu chaque jour si cette voie était coupée. La semaine dernière, les prix du pétrole avaient déjà beaucoup augmenté par rapport à avant le début des hostilités, et le marché des cryptomonnaies a suivi cette volatilité liée à l'aversion au risque, avec des variations de plusieurs milliers de dollars en une seule journée pour le BTC. Le fait que les pétroliers recommencent à circuler montre au moins que le scénario extrême de blocus recule, et que les inquiétudes du côté de l'offre s'atténuent. L'Irak ne veut pas de guerre, l'Iran a fait un pas en arrière, les États-Unis veulent un accord, et les trois parties avancent prudemment dans une situation où chacun cherche à obtenir ce dont il a besoin. Pour les actifs à risque mondiaux, c'est un véritable soupape de décompression : la stabilisation des prix du pétrole permet de calmer les anticipations d'inflation, ce qui ouvre progressivement la voie à une baisse des taux d'intérêt. Pour nous qui faisons du trading de cryptomonnaies en mode swing, ce type d'information géopolitique est surtout intéressant pour ses réactions en chaîne. Le marché pétrolier réagit généralement en premier, puis l'appétit pour le risque suit. Dans les prochains jours, si le prix du pétrole reste contenu, les rendements des bons du Trésor américain et l'indice du dollar devraient aussi se détendre, ce qui améliorera le sentiment pour des actifs sensibles à la liquidité comme le BTC. Mais ne tirez pas de conclusions hâtives, seuls certains navires ont été autorisés à passer, la reprise complète n'est pas encore en vue, et l'attitude de l'Iran peut encore changer à tout moment. Dans les jours à venir, suivre l'évolution des prix du pétrole sera plus fiable que d'écouter les déclarations de quiconque. Que pensez-vous ? Le détroit d'Ormuz va-t-il enfin retrouver la stabilité, ou n'est-ce qu'un moment de calme avant la tempête ?La personne qui a exposé sa position short à tout le réseau a discrètement clôturé ce matin À 8h15 ce matin, un compte nommé Jiǔ Jiǔ Jīn a effectué la dernière opération sur le contrat réel de Binance, clôturant entièrement sa position short de 250 BTC. Le prix moyen de clôture était de 77 758,91 dollars, le prix moyen d'ouverture de 63 592 dollars, ce qui représente une perte de 3,46 millions de dollars. Ce compte est particulier car il est public. Le trading en réel est fait pour être vu : positions, directions, gains et pertes sont affichés en temps réel. Les données surveillées par l'analyste on-chain Ai Yi montrent qu'il est en même temps le premier en pertes sur les classements 24h, 7 jours et 30 jours de cette plateforme, occupant la première place sur ces trois périodes. En remontant au prix d'ouverture, on comprend à quel point cela a été difficile. 63 592, c'était quand le Bitcoin stagnait autour de 63 000. Ouvrir une position short à ce niveau signifie qu'il croyait sincèrement que c'était le sommet. Ce qui s'est passé ensuite, nous l'avons tous vu : le prix n'a pas suivi son scénario, il a grimpé jusqu'à 70 000, 75 000, atteignant même plus de 79 000. L'écart entre le prix d'ouverture et de clôture dépasse 14 000 dollars, avec une position de 250 BTC, chaque dollar de hausse représente une perte latente de 250 dollars qui s'accumule. Le plus douloureux n'est pas la perte d'argent, mais le moment où il a clôturé. Ce matin vers 8h, c'était justement la phase la plus rapide de ce rebond, beaucoup pensaient qu'il fallait suivre à ce moment-là. Lui, au contraire, a choisi d'abandonner à cet instant, réglant une facture de plus de 3 millions de dollars. Quant à la suite du marché après cette clôture, personne ne peut le prédire. J'ai toujours pensé que les comptes en réel sont une chose très contradictoire. Quand ils gagnent, ils sont une vitrine, une source de trafic, une raison pour que d'autres copient. Quand ils perdent, ils deviennent une exécution publique, chaque perte latente est capturée en capture d'écran et discutée, même les stop-loss doivent être réalisés sous le regard de tous. Cette pression psychologique est bien plus forte que de trader en secret, beaucoup ne supportent pas les regards braqués sur eux plus que la position elle-même. En y réfléchissant plus profondément, cette position était-elle vraiment complètement erronée du début à la fin ? Voir short à 63 592 n'était pas absurde dans le contexte du sentiment du marché à l'époque, il y avait beaucoup de voix baissières, plus de personnes annonçaient que le marché baissier n'était pas terminé qu'aujourd'hui. Le problème n'était pas dans la direction, mais dans sa résistance. On peut se tromper de direction, mais tenir sans céder coûte cher chaque jour : marge, frais de financement, et la capacité de jugement qui s'érode jour après jour, tout cela s'épuise. Dites-moi, si c'était vous qui aviez ouvert ce short à 63 592, combien de temps auriez-vous tenu avant d'être forcé de lâcher, ou auriez-vous même tenu jusqu'à ce matin ? Un agent de baleine initiée fait simultanément du long sur le Bitcoin et du short sur une cryptomonnaie de confidentialité L'adresse d'une baleine initiée surnommée BTC OG dans la communauté on-chain est récemment devenue intéressante. Selon TradingBeats (anciennement Hyperinsight), son agent Garrett Jin occupe actuellement les deux premières places des classements. D'un côté, il est long sur Bitcoin avec un effet de levier de 5x, détenant 1270 BTC, pour une position d'une valeur proche de 98 millions de dollars, avec un gain non réalisé de 1,35 million de dollars. De l'autre côté, il est short sur ZEC avec un effet de levier de 2x, détenant 32 760 ZEC, pour une position d'environ 26 millions de dollars, mais avec une perte non réalisée de 11,43 millions de dollars. Au total, la perte non réalisée dépasse 10 millions de dollars. Comment un joueur étiqueté comme une baleine initiée peut-il faire un petit profit sur sa spécialité, le Bitcoin, tout en subissant une grosse perte sur une cryptomonnaie de confidentialité ? Ce qui est encore plus étrange, c'est que ZEC est en forte hausse, atteignant même un nouveau sommet historique, et pourtant il parie à la baisse. Cette stratégie de short contre une cryptomonnaie forte est toujours risquée sur un marché à effet de levier. Cette hausse de ZEC n'est pas sans raison. Le récit autour des cryptomonnaies de confidentialité connaît un regain d'intérêt récemment, avec notamment les frères Winklevoss qui ont massivement investi dans la puissance de calcul, et des signes d'assouplissement réglementaire. Quand le contexte général est haussier, ouvrir une position short à contre-courant, c'est comme sauter vers le bas dans un ascenseur qui monte. Je ne peux pas savoir ce qu'il a en tête. Mais les données on-chain ne mentent pas : une position short de 26 millions de dollars signifie qu'il mise réellement que ZEC va baisser. Le marché a fait le contraire, et la perte non réalisée a atteint plusieurs millions. Avec un long 5x et un short 2x, les directions sont opposées, il voulait probablement se couvrir, mais il a fini par perdre sur une seule direction. Ce qui est intéressant, c'est cette posture de parier des deux côtés. Être long sur Bitcoin montre qu'il est optimiste sur le marché global, être short sur ZEC montre qu'il ne croit pas au récit des cryptomonnaies de confidentialité. Avec les mêmes mains, au même moment, il donne deux jugements complètement opposés. Peu d'adresses peuvent se permettre d'être en tête des classements long et short en même temps. Ceux qui occupent ces deux positions ne sont souvent pas les plus intelligents, mais les plus audacieux. Cela me fait penser à beaucoup d'entre nous et à nos propres comptes. On clame un optimisme à long terme, mais on fait des allers-retours, on ouvre des positions longues et courtes, et on finit par gagner moins que ce qu'on perd. Même ceux appelés baleines initiées peuvent se tromper de direction et se faire malmener par la volatilité. Il n'y a pas de gagnants éternels sur le marché, seulement des positions qui durent. La question maintenant est : Garrett Jin compte-t-il encaisser cette perte de plusieurs millions en attendant que ZEC baisse, ou va-t-il couper ses pertes à un moment donné ? Si ZEC continue de monter, ce trou dans sa position short ne fera que s'aggraver. Que pensez-vous qu'il va choisir ? L'effet de levier est toujours une arme à double tranchant, et ces 10 millions sont sa leçon.

Orbit Topic Sitemap