Orbit Post Sitemap
¡Debes establecer una tasa de beneficio para obtener beneficios!
Ayer perdí unos 3000 USD
Estoy pensando en un poco más de visión
No esperaba que el precio subiera tan rápido
Podría haber sido bastante rentable
No hay un conjunto para detener los beneficios
Cuando lo vi, se retiró a este precio
Vamos a analizarlo un poco más
——
$BTC Esta tendencia no parece un simple rebote
Era más bien como digerir las patatas fritas del pánico tras un declive consecutivo anterior
Ayer, el mercado seguía adivinando el mejor
Pero entonces los fondos se dispararon de repente
Muchos vendedores en corto han empezado a verse obligados a reducir sus posiciones
Una vez que el precio rompa la zona de trading intensivo a corto plazo,
La tasa de aumento suele ser más rápida de lo esperado
La clave sigue siendo ver si habrá fondos para seguir asumiendo el papel tras el retroceso
Si alguien lo coge cada vez que bajas,
Esto indica que la estructura alcista aún no ha terminado
——
$SNDK Fortaleza reciente
El núcleo no es el bombo emocional
En cambio, el mercado está reevaluando la industria del almacenamiento
Los fondos que se ven por delante temen una caída en el ciclo
Empieza a renegociar los cambios de demanda que trae la IA ahora
Por lo tanto, su rendimiento es más resistente que el de las acciones tecnológicas ordinarias
Sin embargo, este tipo de acciones se mantienen firmemente fuertes
El mayor temor es que nadie aproveche el aumento
Si hay un aumento temporal en el volumen,
En su lugar, presta atención a la rotación de capital
No te centres solo en nuevos máximos
——
$MU Este equipo parece más bien una recuperación anticipada
Anteriormente, el mercado suprimía las valoraciones
Se trata de preocupaciones sobre el inventario y las presiones del ciclo
Ahora los fondos empiezan a prepararse por adelantado para la siguiente ronda de demanda
Por eso, los precios de las acciones tienden a superar a las reacciones fundamentales
Pero las operaciones esperadas son las más propensas a retrocesos
La divergencia de valoración en el almacenamiento del #闪迪回落逾9% se ha intensificado [Faraones observando el mundo cripto]
Cumbre de Criptomonedas de la Casa Blanca: Grandioso, Implementación por Determinar
Eh, soy el faraón. Hoy, el anciano reunió a una "hada" cripto en la Casa Blanca: Coinbase, Ripple y Gemini aparecieron. Los líderes de la SEC y la CFTC se sentaron en silencio, e incluso el "dinero antiguo" de Nasdaq y NYSE se acercó a los asientos de la ciudad, haciendo que el espectáculo fuera aún más deslumbrante que mi máscara dorada.
Esta vez, estamos hablando de la Ley CLARITY —más de 600 páginas dedicadas a debatir '¿Cuentas como valores o como materias primas?'— la votación en el Senado volvió a fracasar, posponiéndola hasta mediados de septiembre. ¿Por qué? ¿Quién recibe el interés en stablecoin, cómo calcular los conflictos de interés—los grandes actores están discutiendo aún más que los operadores burro en El Cairo.
El responsable de inversiones de Bitwise supone que quieren hablar de "tokenización" y quieren romper los límites del DeFi. Los analistas de ETF son aún más directos: Trump no esperaba nada del Congreso, pero quería usar órdenes ejecutivas y "puertas traseras" regulatorias para calentar las cosas primero.
Pero el faraón echa un buen ojo sobre la situación: la última vez que la Casa Blanca se reunió fue "atronadora pero no suficiente lluvia para limpiar la cara", aunque esta vez podría ser una repetición clásica. Con solo tres semanas para la votación de septiembre, una vez que estalle el drama de las elecciones de mitad de mandato, ¿a quién le importará el destino de Bitcoin?
Así que, todos, dar la mano y hacer fotos es para que el mercado las vea; nosotros, los pequeños inversores minoristas, deberíamos aguantar y ver el espectáculo con semillas de girasol. Recordad el consejo del faraón: no escuchéis todo el bombo—¡solo mirad si se cae al suelo y no se rompe! Se acabó, y esperad hasta que septiembre traiga resultados reales. $BTC $ETH $SOL #白宫会晤加密业, los resultados de las políticas aún están por verse. ¡Babala está ganando dinero otra vez!
La posición corta de Micron en 973 finalmente ha emergido como debería.
Según el último cierre del mercado estadounidense, Micron cayó alrededor de un 7%, cerrando en 940,76.
El mínimo intradía ha alcanzado 921, y los precios fuera de horario han seguido bajando hasta alrededor de 932.
Mientras tanto, SanDisk cayó alrededor de un 9% y el Índice de Semiconductores de Filadelfia bajó un 5%.
Los mercados asiáticos continúan transmitiendo esta presión, con el mercado bursátil surcoreano desplomándose y SK Hynix y Samsung debilitándose simultáneamente.
Así que esta vez, no es solo una acción de Micron la que de repente tiene problemas, sino que el almacenamiento, los semiconductores y las acciones tecnológicas altamente valoradas entran en una ola de retroceso del sentimiento.
Micron había subido casi un 18% durante cinco días consecutivos, acumulando una gran cantidad de beneficios a corto plazo.
Ahora, combinado con el aumento de los rendimientos del Tesoro estadounidense, el aumento de los precios del petróleo y los riesgos geopolíticos, el capital empieza a retirarse de acciones tecnológicas altamente volátiles, haciendo del almacenamiento una de las vías más evidentes para obtener efectivo.
Ahora principalmente estoy mirando estos puestos:
✔ 930–926 es el principal apoyo en este momento
✔ Si efectivamente baja de 926 y el repunte no recupera 940, el siguiente paso es seguir vigilando 910
✔ 940–950 ya se ha convertido en una zona de resistencia a corto plazo
✔ Tras recuperar el rango de 955–960, el impulso bajista empieza a debilitarse
✔ Después de recuperar 973–980, mi lógica de posiciones cortas básicamente falló
Me fijé mi objetivo final en 910, no solo un número entero al azar.
La zona de 910 corresponde exactamente a la zona de apoyo antes de que comenzara el rally anterior. Micron cerró cerca del 911 el 12 de agosto, facilitando la consolidación de fondos.
Mi plan de trading sigue sin cambios:
✔ Precio de apertura: 973
✔ Stop-loss original: 985
✔ Precio objetivo final y de beneficio final: 910
✔ Ratio potencial de pérdidas: aproximadamente 1:5,25
Ahora el precio ha alcanzado alrededor de 932, quedando solo unos veinte puntos antes del 910.
Pero cuanto más te acercas al apoyo, menos deberías perseguir los pantalones cortos a ciegas aquí.
Para las 973 posiciones cortas que ya tengo, lo más importante ahora no es seguir buscando oportunidades de entrada, sino proteger los beneficios que ya se han obtenido.
A continuación, mientras 926 esté efectivamente roto por debajo y el rebote no rebote a 940, seguiré manteniendo 910.
Si 926 se mantiene y el precio vuelve a subir hasta alrededor de 950, no me quedaré de brazos cruzados con todas las ventajas que ya he conseguido solo para esperar a 910.
De cara al futuro, debería prestarse atención a las actas de la reunión de la Reserva Federal y al informe de resultados de Nvidia, ya que estos eventos podrían desencadenar una rápida recuperación en el sector de semiconductores en cualquier momento.
Así que esta orden no aporta a la postura, ni cambia la disciplina en el último momento.
El objetivo sigue siendo 910.
Si hay el precio de mercado, lo acepto.
Si el mercado no lo da, protegeré los beneficios que ya pertenecen a Babala.Verde en todos los aspectos esta mañana, y por una vez no es una historia de un solo activo.
$BTC ha vuelto a situarse en unos 64.100-64.600 dólares, recuperándose desde una caída de fin de semana cerca de 62.600-63.000 dólares. $ETH siguió el mismo ritmo, superando de nuevo los 1.900 dólares con un empujón similar del 2%+, y $SOL también se unió al movimiento — tres grandes ascensos juntos en lugar de uno que arrastraba a los demás.
El muro que espera arriba está bien documentado: entre 65.000 y 65.600 dólares ya han rechazado múltiples intentos, convirtiéndose en la línea que realmente importa aquí, no solo en un número redondo. El soporte se ha consolidado cerca de los 63.000 dólares, dando al mercado un suelo real para trabajar en lugar de un precio al aire libre por debajo del precio.
Sin embargo, vale la pena mantenerse firme sobre lo que es esto: la caída del petróleo, el aumento del oro y una situación geopolítica en enfriamiento (no resuelto) alrededor de Irán están impulsando gran parte hoy, y las salidas de ETFs de Bitcoin por aproximadamente 385 millones de dólares de la semana pasada no han desaparecido. Un rebote en el soporte no es lo mismo que una ruptura confirmada hasta que esa banda de resistencia realmente ceda.
$BTC C $ETH $SOL
No es asesoramiento financiero.
#XiaomiQ2Earnings #SandiskValuationSplit #SECDraftVsCLARITY #SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre
Creo que la regulación cripto en EE. UU. está pasando de estar impulsada por la aplicación a una basada en normas. El avance paralelo del borrador de la SEC y la Ley CLARITY marca la primera vez que un camino de cumplimiento industrial tiene un marco institucional predecible, pero la desalineación en la división de autoridad y el ritmo legislativo entre ambos aún puede crear nuevas oportunidades de arbitraje regulatorio
La sentencia se basa en el borrador de la SEC que diseña el mecanismo de exención de emisión y puerto seguro, que intenta proporcionar un canal temporal de cumplimiento para la emisión de tokens, pero no aborda la cuestión central de si las transacciones posteriores de tokens siguen siendo valores. La Ley CLARITY, por otro lado, clasifica claramente los activos digitales por función y define los límites regulatorios entre la SEC y la CFTC, pero debido a los calendarios del Congreso y maniobras partidistas, el momento de la revisión es muy incierto. Si ambos no pueden conectarse antes de septiembre, los equipos de proyecto pueden utilizar la ventana de borrador de la SEC para completar la recaudación de fondos, solo para caer en una zona gris bajo la jurisdicción de la CFTC tras el lanzamiento del token
El borrador de la SEC tiene un plazo de puerto seguro de dos años, que exige que los proyectos completen su transformación descentralizada dentro de este periodo; La Ley CLARITY estipula que si los tokens se clasifican como materias primas, su trading al contado está bajo la jurisdicción de la CFTC, mientras que los derivados dependen de la SEC. Esto significa que el mismo token puede enfrentarse a diferentes autoridades regulatorias en distintas etapas, y la plataforma debe cumplir simultáneamente dos conjuntos de estándares de cumplimiento
El sistema regulatorio de doble vía de las criptomonedas en EE. UU. no es el final, sino el punto de partida de un nuevo juego. Los verdaderos beneficios de cumplimiento corresponden a equipos que pueden gestionar tanto el calendario de la SEC como la lógica de clasificación de la CFTC
@OKX planeta El encuadre de BlackRock traza una línea útil entre la adopción estructural y el posicionamiento cíclico. Atribuye la caída de aproximadamente un 53% de BTC desde el máximo de octubre de 2025 hasta el mínimo de junio de 2026 al desapalancamiento de los perversionados, las salidas spot de ETP y la menor confianza en la demanda de bonos del tesoro de activos digitales, manteniendo al mismo tiempo la tesis de la alternativa monetaria.
La señal más interesante es la construcción de carteras: su prueba retrospectiva a 10 años encontró que reasignar entre el 1% y el 2% de las acciones en una cartera 60/40 a BTC mejoró los rendimientos ajustados al riesgo, con solo un ligero aumento en la caída máxima. Mi interpretación es que una rotación institucional de temas de IA requeriría una renovada convicción de flujo, no simplemente una prueba retroactiva convincente. No es consejo, solo análisis.
#BlackRockStandsByBTCSNDK | Análisis de mercado
Último cierre: 1625,78 dólares (8-18), tras una caída significativa desde el máximo histórico de 2354 dólares.
1. Lógica de conducción central
✅ Buenas noticias
1. Inferencia de IA KVCache ha impulsado la demanda de NAND de gran capacidad, lo que ha llevado a los proveedores de la nube a firmar enormes contratos de suministro a largo plazo, asegurando parte de los ingresos y suavizando las fluctuaciones cíclicas.
2. Los fabricantes controlan activamente la capacidad de producción, priorizando la capacidad de obleas frente a la HBM, reduciendo efectivamente el suministro de NAND, y los precios de los contratos NAND seguirán aumentando en 2026.
3. Financieramente sólido: cero deudas, abundante efectivo, el margen bruto alcanzó un máximo de casi el 78% y el negocio empresarial de SSD experimentó un crecimiento explosivo.
4. La tecnología HBF de memoria flash de alto ancho de banda, si se implementa con éxito, abrirá un mercado de inferencia de IA totalmente incremental.
❌ Noticias negativas (actualmente la principal preocupación del mercado)
1. El mayor aumento este año se produce varias veces, con una gran toma de beneficios en las primeras fases. Ante la más mínima señal del sector, se producen ventas masivas que resultan en una volatilidad extremadamente alta.
2. Los contratos a largo plazo solo pueden fijar el suelo y no pueden evitar que el ciclo baje. Una vez que se libere la oferta en el futuro, la demanda de almacenamiento de calidad para consumidores se debilitará y los márgenes brutos caerán rápidamente.
3. La dirección ha dado una previsión de margen bruto extremadamente alta para 2028-2030. El mercado está ahora profundamente dividido y algunos fondos dudan que se cumpla el objetivo, lo que significa que las expectativas se cumplen completamente.
4. Los competidores Samsung, Micron y SK Hynix continúan compitiendo; La producción está muy ligada a la fábrica de joint venture Kioxia, y existen incertidumbres en la cadena de suministro.#美国财政部推进GENIUS稳定币规则
El 17 de agosto, el Tesoro de EE. UU. publicó oficialmente las normas de apoyo para la Ley GENIUS. Esto no es un "borrador de discusión", sino un plan de implementación con un calendario claro. Emisión en enero de 2027, bloqueo total en julio de 2028, marcando la cuenta atrás oficial para la era del "Lejano Oeste" de las stablecoins.
Dos reglas principales: A partir del 18 de enero de 2027, emitir stablecoins de pago en EE. UU. requiere licencias federales o estatales; Las stablecoins extranjeras deben ofrecer servicios a los usuarios estadounidenses, con los emisores con capacidad técnica para cumplir con órdenes judiciales estadounidenses y acuerdos de reciprocidad regulatoria entre el país de origen y EE. UU. A partir del 18 de julio de 2028, ninguna plataforma de comercio podrá ofrecer stablecoins sin licencia a usuarios estadounidenses.
El mayor impacto no es el emisor de licencia, sino la cláusula de "debida diligencia". Los intercambios están obligados a realizar una "debida diligencia razonable" sobre emisores de stablecoins extranjeros, pero el propio Tesoro admite que "las plataformas nunca pueden estar seguras de que los emisores extranjeros cumplirán en el futuro." Esta cláusula es suficiente para obligar a las plataformas estadounidenses convencionales a "desplegar" proactivamente la gran mayoría de las stablecoins offshore.
¿Lo sabías?
Las normas tienen un periodo de comentarios públicos de 60 días, que termina el 19 de octubre. Becent lo dijo sin rodeos: el objetivo es "consolidar el estatus del dólar como moneda de reserva global." Esto no trata de suprimir las stablecoins, sino de redefinir las reglas en el mayor mercado de consumo del mundo. La ventana para que las stablecoins offshore penetren en el mercado estadounidense a través de vacíos regulatorios se está cerrando a un ritmo visiblemente rápido.#SandiskValuationSplit SanDisk cayó hasta un 9,18% tras haber ganado anteriormente más del 8% en sus objetivos del Día del Inversor y acuerdos a largo plazo. Micron, Western Digital, Seagate y SK hynix también cayeron notablemente, lo que indica que el movimiento fue un reinicio más amplio del sector de memoria y almacenamiento en lugar de un evento aislado específico de la empresa.
El debate es si la IA y la memoria de alto ancho de banda pueden hacer que las ganancias de memoria sean estructuralmente más estables o si la industria sigue siendo altamente cíclica. Los acuerdos plurianuales de SanDisk mejoran la visibilidad de ingresos, pero su objetivo de margen bruto ajustado de aproximadamente un 80% ya genera expectativas exigentes. Mi opinión es que el retroceso refleja la compresión de valoración tras un rally extremadamente optimista. Los contratos a largo plazo pueden reducir la volatilidad, pero no pueden eliminar completamente los riesgos de oferta, precios y tecnología. Los inversores deben seguir el rendimiento del contrato, el flujo de caja libre y las aumentaciones de capacidad, en lugar de considerar como definitivos el rally del Día del Inversor o la posterior caída.#SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre
Antes, era un caso de "arrestar primero a la gente, poner reglas después", confiando completamente en demandas y en la aplicación de la ley. Lo que se considera moneda como valores siempre fue vago, las instituciones no se atrevían a generar grandes sumas en el mercado y las bolsas estaban constantemente en alerta
Este borrador básicamente elimina las normas y crea un puerto seguro. Una vez que la descentralización del proyecto se implemente correctamente, ya no puede considerarse valores y no requiere un registro estricto
Esto es positivo para $BTC y $ETH, ya que ya han sido clasificados como materias primas digitales bajo la gestión de la CFTC. El principal caso de valores sin resolver ha quedado resuelto, lo que teóricamente beneficia una mayor liberalización de fondos institucionales y ETFs, y a largo plazo, elimina una gran carga psicológica
Pero las buenas noticias no significan un aumento inmediato de precios. El borrador aún está en fase de consulta pública y no se ha implementado oficialmente, por lo que el mercado no lo bajará de inmediato; es una lógica gradual de absorción
Polarización de altcoins: los proyectos legítimos tienen vías conformes y pueden recaudar fondos según los límites de exención; Pero quienes están completamente vacíos y locales lo tendrán difícil. Si los informes financieros se ven obligados a revelarse, muchos proyectos sin éxito simplemente colapsarán y un gran lote será eliminado
A corto plazo, las noticias desencadenan inmediatamente una ola de sentimiento, pero el mercado en general sigue guiado por el apetito de riesgo hacia los bonos del Tesoro y las acciones estadounidenses. Las normas solo eliminan los obstáculos a largo plazo y no generan fondos incrementales de la nada
No esperes un gran mercado alcista a corto plazo; se trata más de eliminar a los cisnes negros más grandes. Si se produce un gran repunte, aún depende de que la Fed recorte los tipos + la entrada de fondos institucionales reales
También hay que vigilar los riesgos: aún hay juegos en el Congreso y el borrador puede ser modificado. No es una versión definitiva e innegable, y habrá más variablesBorrador regulatorio cripto de la SEC: Detrás de las expectativas positivas, no confundas el borrador con la implementación real
El borrador de regulación de los criptoactivos publicado por la SEC de EE. UU. ha generado un considerable debate dentro del sector, con muchos interpretándolo como un punto de inflexión para el sector.
Las principales dificultades regulatorias en el sector cripto estadounidense han sido normas vagas. Sin estándares escritos, la SEC puede utilizar litigios para caracterizar los tokens posteriormente. Los equipos de proyecto carecen de referencias claras de cumplimiento y deben asumir el riesgo de ser clasificados como valores en cualquier momento, dejando a toda la industria en un entorno incierto y de alta presión. Este borrador intenta hacer pública la lógica de las decisiones regulatorias, estableciendo un conjunto de límites de referencia para el mercado.
El borrador establece dos mecanismos significativos. Por un lado, para proyectos iniciales de inicio, se abre un canal de exención de financiación para aliviar la presión de cumplimiento en la recaudación de nuevos proyectos; Por otro lado, introdujo reglas de puerto seguro con un conjunto de condiciones: si el proyecto logra una descentralización sustancial y los operadores van eliminando gradualmente el control, los tokens podrán liberarse de las restricciones regulatorias de valores.
Sin embargo, no todos los criptoactivos se beneficiarán por igual de los beneficios de estas nuevas regulaciones.
Bitcoin$BTC no tiene historial de recaudación de fondos con un equipo fundador, y los términos de puerto seguro no se aplican directamente a él. Sin embargo, el sistema regulatorio se ha vuelto más transparente, lo que puede aliviar algunas preocupaciones sobre los fondos institucionales y, de forma indirecta, atraer capital tradicional para que se incorpore. Desde la perspectiva del trading, no se recomienda perseguir máximos y arriesgarse; es mejor comprar en caídas y participar en lotes. En referencia a los niveles clave de precio, 63.000 dólares es un soporte importante; si cae, la baja es de 61.000 dólares; 64.000 dólares por encima es el nivel de resistencia; solo manteniendo efectivamente arriba puede haber una oportunidad de probar 65.200 dólares.
En cambio, el ecosistema $ETH Ethereum se verá más directamente afectado por este borrador. Un gran número de emisiones de tokens on-chain y aplicaciones DeFi llevan mucho tiempo enmarcadas por riesgos asociados a los valores. Una vez implementado el mecanismo de exención y puerto seguro, se aliviará la carga de cumplimiento sobre los proyectos ecosistémicos, impulsando el desarrollo global del ecosistema. Las opiniones del mercado sugieren que el ETH es adecuado para un promedio de coste a largo plazo, con 1800 dólares como un nivel importante de defensa a corto plazo. Se puede mantener este nivel.
Aquí es necesario aclarar la realidad: por el momento, es solo el texto preliminar y aún no se ha convertido en ley. Durante la fase de consulta posterior, las disposiciones están totalmente sujetas a modificación o ajuste. Al mismo tiempo, un puerto seguro no consiste en proyectos que reclaman descentralización para disfrutar de beneficios; existen requisitos estrictos de divulgación y operativos que deben cumplirse.
La mejora regulatoria es una lógica a medio y largo plazo; a corto plazo, los precios de las monedas siguen estando influenciados por múltiples factores como la política monetaria macroeconómica, las conexiones con el mercado bursátil estadounidense y el sentimiento del mercado. No se puede juzgar la dirección del mercado basándose únicamente en un borrador regulatorio.Informe de Investigación Fundamental $ONDO / Ondo Finance (RWA) 3,20 $
Para ir al grano: Ondo Finance ($ONDO) tiene una puntuación global de 57/100, con una valoración que prioriza la narrativa sobre la implementación. Al observar las tres capas, el equipo de la empresa tiene reservas de efectivo, la red de protocolos ya muestra signos de uso pagado y se ha implementado la captura de tokens.
Empecemos con el proyecto: Ondo Finance (token $ONDO), sector RWA. Centrándome en la tokenización de bonos RWA. Comparado con CFG y HUMA. La financiación tradicional de cuentas por cobrar para pymes se realiza mediante factoring bancario, con tiempos de aprobación de 30-90 días y tipos de interés del 12%-24%, lo que dificulta la recepción de fondos. La propiedad de activos en cadena es transparente, los pools de LP liberan fondos al instante y los activos RWA pueden negociarse dos veces para aumentar la liquidez. El valor medio de la orden es de 50-500 dólares al mes, con la liquidación requerida en USDC o moneda fiduciaria. Pistas narrativas, uso en mercados bajistas reducido entre un 60 y un 80%. Posicionando la plataforma vertical de extremo a extremo. Implementación del producto: La capa de protocolo está oficialmente operativa, y el panel on-chain muestra la acumulación de comisiones del protocolo, mostrando signos de uso pagado. No se ha encontrado la última versión, 60 envíos válidos en los últimos 90 días.
A nivel de usuario, dirección MAU no revelada, DAU no divulgada, volumen de transacciones 24 horas 80,00 millones de dólares, TVL no encontrado. Las direcciones de monedero no equivalen a usuarios activos mensuales de personas físicas; las direcciones grandes y grandes que ocupan posiciones concentradas tienden a sobrestimar el número real de usuarios. En el lado de los ingresos, las comisiones de usuario no se revelan. Los ingresos por el lado de la oferta representan aproximadamente el 80-90% de las comisiones de usuario (atribuidas a LPs y nodos), los ingresos por tesorería de protocolos son de 2,00 millones de dólares, los poseedores de tokens recompran y queman a un ritmo anualizado, sin mecanismo de consumo. El volumen de transacciones las 24 horas es la rotación del negocio, no los ingresos. Que una empresa gane dinero no significa que el protocolo genere dinero, y los beneficios del protocolo no equivalen a que los poseedores de tokens ganen dinero. En el lado del código, 60 envíos válidos en 90 días, 25 colaboradores activos, última versión no encontrada. GitHub es una evidencia de Clase A que puede ser verificada directamente. Antecedentes de inversión: Para la financiación de capital de empresas, consulte PitchBook/Crunchbase (nivel A); para financiación privada y pública de tokens, utilice whitepapers, curvas de lanzamiento y contratos desbloqueados en cadena (nivel A); los creadores de mercado y la financiación del ecosistema son de nivel B y no representan participaciones a largo plazo de VCs tecnológicos; para la integración técnica, consulte la evidencia de acceso a API/SDK (nivel B); las asociaciones estratégicas y los muros de logotipos son de nivel D. El uso de GPUs NVIDIA no equivale a inversión NVIDIA, y salir a bolsa en las bolsas no equivale a inversión estratégica.
En el lado de los tokens, la oferta total es de 1.300.000.000, circulando 950.000.000 (73,1%), FDV 4,20 mil millones de dólares, el siguiente desbloqueo es en el cuarto trimestre 2026 (+3,50% circulante), tasa anualizada de recompra de quemaduras, sin quema explícita de recompra. ¿Tienes que comprar monedas para usar el producto? Algunos requieren captura de valor medio (staking/descuento/gobernanza). Analizándolo junto con los pares (estándar unificado, sin comparaciones aleatorias entre sectores): En términos de capitalización bursátil circulante, Ondo Finance 3.000 millones de dólares, CFG no revelado, HUMA no divulgado. Para FDV, Ondo Finance 4.20 mil millones de dólares, CFG no revelado, HUMA no divulgado. En términos de ingresos anualizados, Ondo Finance 2,00 millones de dólares, CFG no divulgado, HUMA no divulgado. En cuanto a las direcciones o usuarios activos mensuales, Ondo Finance no lo ha revelado, CFG no lo ha hecho publicar, HUMA no lo ha hecho publicar. Las cifras se basan en instantáneas de datos públicos; cualquier omisión se complementa con autoinformes oficiales o estándares del sector. Valoración, capitalización bursátil 3,00B$, FDV $4,20B, P/S 1500,0x, FDV dividido por ingresos 2100,0x. Perspectiva pesimista: 3.000 millones de dólares con un 50-70% de descuento, oscilando dentro de un rango neutral; perspectiva optimista: duplicación de ingresos, caídas de quemaduras, entrada de clientes empresariales, FDV correspondiente a P/S, alineándose con las principales empresas. Para concluir: Fundamentos sólidos (Valoración 57/100). Se ha implementado la captura de valor de los tokens (recompra/quema/gas). La capitalización bursátil en circulación es relativamente alta en relación con los fundamentos, sobregirando las expectativas, y la VDF es moderada. Advertencia de riesgo: desbloqueo y venta masiva a corto plazo, pérdida de ingresos por protocolos a largo plazo, demanda de tokens basada únicamente en incentivos (una vez que los incentivos se desintegran, el uso se desploma). Seguimiento de seguimiento: cuota semanal de protocolo, importe de la quema, retención activa de direcciones, saldo de TVL/préstamo, lanzamiento de la versión de GitHub. Las fuentes de información son públicas, la lógica es autodesarrollada y no constituye asesoramiento para comprar o vender. Las desviaciones de datos que superan el 30% requieren una reevaluación.
Eso es todo por el contenido—juzga tú mismo.
#基本面研报 #加密 #研究 #OKXOrbitCuando despertaron, $SNDK SanDisk cayó un 9%. La primera reacción de mucha gente podría ser: Después de todas las ganancias, ¿está finalmente a punto de colapsar?
Al contrario, siento que esta caída no es tan sencilla. El 18 de agosto, las acciones intradía de SanDisk cayeron más de un 9%, mientras que las acciones de almacenamiento como Micron y SK Hynix también registraron correcciones significativas, lo que indica que este no es solo un problema de SanDisk, sino que el capital ha comenzado a enfriar este mercado de almacenamiento.
Pero hay que aclarar algo: los fundamentos de SanDisk no se han deteriorado repentinamente en la actualidad. La empresa acaba de anunciar unos ingresos para el cuarto trimestre del año fiscal 2026, que alcanzaron los 8.965 millones de dólares, un aumento interanual del 372%, con un crecimiento del negocio de centros de datos aproximadamente un 437% interanual; La empresa también espera que los ingresos mantengan un crecimiento de dos dígitos de un dígito medio a alto para los ejercicios fiscales 2028–2030.
Lo que realmente hizo que los fondos dudaran fue que las valoraciones ya se habían movido demasiado rápido. La demanda de almacenamiento impulsada por la IA está realmente creciendo, y SanDisk ya ha firmado múltiples acuerdos a largo plazo, lo que hace que los ingresos futuros sean mucho más seguros que los ciclos de almacenamiento tradicionales. Sin embargo, los precios de las acciones han cotizado de antemano con muchas expectativas optimistas, por lo que a corto plazo, mientras los fondos empiecen a obtener beneficios, la volatilidad se amplificará naturalmente.
Así que ahora, no estaré algo corto en SanDisk solo porque haya bajado un 9%, ni seguiré persiguiendo lo alto solo porque la lógica de la IA siga vigente. Mi juicio es: esto es más bien una prueba de estrés tras un aumento de precios. Lo más importante de cara al futuro no es cuánto sube o baja el precio en un solo día, sino si el volumen de negociación, el precio y el rendimiento futuro de la empresa pueden seguir igualándose tras la caída.
Si los fundamentos permanecen sin cambios durante el proceso de ajuste, y la demanda de almacenamiento por IA y los pedidos a largo plazo continúan cumpliéndose, entonces esta ronda de descenso en realidad está proporcionando un nuevo soporte para el mercado; Pero si hay una desaceleración en el crecimiento del rendimiento, la relajación de los precios del almacenamiento y, combinado con una compresión de valoración, entonces no será una simple resolución.
Personalmente, me inclino por lo primero, pero a estas alturas el mayor riesgo ya no es juzgar mal la IA, sino comprar demasiado caro. Si SanDisk puede seguir fortaleciéndose depende de si su rendimiento puede igualar el precio de la acción.
$DOS $ETH $OKB
La divergencia de valoración en el almacenamiento del #闪迪回落逾9% se ha intensificado #SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre
1. Eventos principales
La SEC publicó un nuevo borrador de regulación sobre criptoactivos, estableciendo exenciones de financiación y mecanismos de puerto seguro para tokens para proporcionar a los equipos de proyecto una vía conforme, pero esto aún está en fase de propuesta, con un periodo de comentarios públicos de 60 días. Por otro lado, el tan esperado proyecto de ley CLARITY en el Senado será aprobado en septiembre, requiriendo 60 votos para avanzar; si la votación fracasa, básicamente se acaba.
2. Lógica de mercado
Los dos asuntos son dos caminos: la SEC primero emite sus propios detalles regulatorios; La Ley de CLARIDAD del Congreso es una legislación. Si se implementa, distinguiría claramente la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, beneficiando a monedas convencionales como BTC y ETH y dando a las instituciones mayor confianza para entrar en el mercado.
Puntos de riesgo: Diferencias partidistas significativas, los proyectos de ley pueden no aprobarse sin problemas y, a corto plazo, es un juego de expectativas. Cumplir con noticias positivas puede fácilmente llevar a "comprar noticias y vender hechos".
3. Opiniones personales (estilo cauteloso, no constituye asesoramiento de inversión)
Este es un desarrollo positivo a medio y largo plazo, pero no esperes que ocurra pronto un gran mercado alcista. Actualmente, $BTC sigue funcionando dentro de un rango, y las noticias solo pueden interrumpir el trading a corto plazo. En última instancia, el mercado dependerá de los fondos ETF y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense.
Puedes tratarlo como una posible bomba—si realmente lo superas, es un plus. Si la votación falla, las imitaciones son fácilmente derrotadas. No apostes todo por el resultado de antemano; es más seguro juzgar después de la situación real.$SNDK Análisis del mercado al mediodía: Tras un fuerte alza, se verá afectado con fuerza
SNDK se desplomó más del 9% de la noche a la mañana. El mínimo intradía alcanzó los 1600 y el máximo intradía fue de 1724, con un gap de más de 120 puntos.
Acababa de subir casi un 9% el lunes, pero casi todo se vendió de nuevo de la noche a la mañana. La facturación fue de 30.200 millones de dólares, con un aumento significativo en el volumen y una gran salida de fondos.
El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años ha subido hasta un máximo de casi 20 años, y las empresas tecnológicas dependen de pedir dinero prestado para la investigación y desarrollo, por lo que cuando suben los tipos, el mercado se precipita primero. El índice de semiconductores cayó casi un 5%, afectando a todo el sector.
El precio de 1600 es un nivel psicológico clave; si no se mantiene, puede seguir en 1580-1550.
La semana anterior se registró un aumento del 35%, con posiciones de obtención de beneficios que bajaron para venderse. La volatilidad a corto plazo es inevitable, pero la lógica del almacenamiento a largo plazo no ha cambiado, aunque no te apresures a comprar la caída.#贝莱德重申BTC仍具配置价值
Cuando abrí el informe de BlackRock, acababa de terminar el primer sorbo de café.
El titular es muy contenido—"Bitcoin: presión cíclica y valor a largo plazo"—expresión típica de BlackRock, moderado, basado en datos y sin emociones. Pero dejé de leer la tercera página porque la lógica principal era solo una frase:
La caída del 53% es una fluctuación a nivel de capital, no un colapso a nivel lógico.
El apalancamiento de contratos perpetuos, las salidas de capital de ETP y las dudas del mercado sobre la capacidad de MicroStrategy para aumentar sus posiciones: estos se consideran ajustes de posición. ¿Lógica de inversión invertida? El informe dice que no es válido.
Esta frase, traducida a un lenguaje sencillo, es: Cayó, pero nada cambió.
Lo que realmente resulta interesante en el informe no es la conclusión, sino los detalles. Una década de backtesting muestra que asignar entre el 1% y el 2% de la porción tradicional de cartera 60/40 a $BTC mejora los rendimientos ajustados al riesgo, pero también amplía el máximo de descenso.
BlackRock presentó ambos números, diciendo tanto buenos como malos, y luego dijo: "Decidid por vosotros mismos." Esto es algo que solo alguien con experiencia de comprador puede escribir: primero mencionar las ventajas, luego enumerar los peores escenarios y finalmente entregar la elección a la otra parte.
Luego bajé y vi otro mensaje, armado como si lo hubieran acordado de antemano.
Citi planea lanzar la custodia nativa de criptoactivos para clientes institucionales dentro del año, con el primer lote apoyando BTC. No es $ETH, ni un derivado, sino un BTC autónomo real con claves privadas en el sistema bancario tradicional.
Anteriormente, las instituciones solo tenían dos vías para asignar BTC. Comprar ETFs es esencialmente un certificado de acciones, no BTC real; El uso de custodios cripto-nativos como Coinbase supone altas barreras de cumplimiento, y muchos departamentos de control de riesgos los pasan directamente por alto.
Citibank ha derribado el primer muro—el sistema tradicional de custodia bancaria, que conecta directamente los procesos existentes de control de riesgos e informe, por lo que el cumplimiento no requiere un nuevo marco.
BlackRock convenció al CIO de que Citi había asegurado el control de riesgos y el cumplimiento normativo. El golpe combinado ya está preparado.
Pero hasta dónde pueda llegar este asunto no dependerá en última instancia de lo bien que esté redactado el informe, sino de si Goldman Sachs y JPMorgan seguirán el seguimiento tras el lanzamiento de Citi.
La primera en entrar se llama probar el terreno; solo la segunda y tercera compañía se llaman pista. Si vemos que un segundo banco grande tradicional anuncia una continuación en el tercer y cuarto trimestre, eso sería una verdadera divergencia.
BlackRock ha establecido la lógica, y Citibank ha construido el canal. El siguiente tema clave a vigilar es: en la segunda mitad de este año, ¿ha subido realmente BTC en las 13F de participaciones de las instituciones de gestión de activos?
El dinero habla. Solo mira los datos cuando llegue el momento.我觉得这次SEC搞出的《加密资产监管》草案，最核心的意义根本不是给谁放水，而是彻底改变了币圈的风评和生存逻辑。 说白了，以前那种靠画大饼、发空气币割韭菜的路子，以后基本走不通了。 为什么这么说？我觉得核心就两点： 1. 融资门槛透明了，骗子没法“空手套白狼” 以前很多项目方发币，连个像样的财务报表都没有，全靠一张嘴忽悠。现在SEC规定，想融资可以，但前提是必须提交财务报表，还要履行持续的信息披露义务。这意味着你的钱花哪了、项目进度如何，都得明明白白摆在台面上。那些连代码都没有、全靠PPT融资的空气币，以后连合规的门槛都摸不到。 2. “安全港”不是法外之地，而是“紧箍咒” 草案里提到了一个“安全港”条款，说只要项目方把该做的管理工作和披露都做到位，后续代币就可以不再被当成“证券”来管。很多人觉得这是利好，但我觉得这恰恰是对空气币的“绝杀”。因为要进入这个安全港，你必须证明自己已经完成了关键的管理努力，并且网络足够去中心化。那些靠中心化团队控盘、随时准备砸盘跑路的项目，怎么可能满足这种长期、持续的合规要求？ 我觉得，这对币圈风评的影响是颠覆性的。以前大家一提币圈，第一反应就是“骗局”、“Crypto Daily · Miércoles, 19 de agosto de 2026
1. El resumen de hoy en una frase
Actividad fuera del sitio (cotización en Unitree, explosión de bots), mientras que BTC en el mercado sigue estancado, el sentimiento del mercado está inflado y el volumen no está respaldado.
2. Termómetro de mercado
Mayormente neutro
Una encuesta de Bank of America muestra que el optimismo institucional ha alcanzado un máximo en cuatro años, pero el ratio de efectivo ha caído a mínimos históricos, señalando un resultado positivo.
3. Aspectos destacados del mercado central de hoy
BTC:$64,388 | +0,3% | Sí subió, pero el volumen de 24 horas fue solo de 8.200 millones, lo que no apoya un fuerte repunte del mercado. Ha sido un movimiento lateral
ETH: $1,909 | +0,63% | Un poco más fuerte que BTC, pero ETH/BTC no ha mostrado una mejora sustancial y las señales de rotación aún no son evidentes
El sector más fuerte de hoy: concepto de robot con IA | SOL +1,83%, Contratos relacionados con Unitree Technology liquidados y cortos | El contrato de Unitree liquidó 6,31 millones de dólares en casi 4 horas, con posiciones cortas aplastadas
El sector más débil de hoy: DeFi cross-chain | CACAO | La mayor caída fue del -88,7% (MAYAChain fue atacada y cayó inmediatamente a cero).
4. Las noticias más importantes del día
[Unitree Technology sube un 629% en su primer día de cotización en A-share, Binance simultáneamente lista contratos]
[Impacto] Yushu fue la mayor bomba emocional de todo el mercado hoy. A-shares obtuvo 470.000 yuanes en una sola suscripción a la OPI, el beneficio no realizado de Meituan superó los 33.300 millones, y Binance lanzó simultáneamente contratos hoy a las 10:45 — en este mismo momento. El sentimiento a corto plazo es extremadamente alto, con posiciones cortas en el mercado de futuros ya aplastadas por 6,31 millones de dólares.
[Mi Juicio] La reacción del mercado está un poco sobrecalentada. En el lado de las acciones A, el mecanismo de precios de las OPV provocó inevitablemente un fuerte auge. De cara al futuro, quienes persiguen tendencias largas deben ser cautelosos: las buenas noticias siempre son negativas, un viejo dicho, pero la gente siempre las olvida. A este nivel, personalmente no me atrevo a extenderme mucho en el contrato.
[MAYAChain sufrió un ataque de vulnerabilidad en cadena, perdió unos 1,7 millones de dólares, CACAO cae hasta un 88,7%]
[Impacto] Se ha vulnerado otro protocolo cruzado de cadena. Los atacantes explotaron seis vulnerabilidades de la cadena para construir una sola transacción, robando 20,83 BTC y casi 50 millones de CACAO. El acuerdo ha sido suspendido y la recuperación de liquidez es una perspectiva lejana a corto plazo.
[Mi Juicio] Esta reacción no es excesiva; el declive de CACAU refleja la pérdida real. Los problemas de seguridad entre protocolos de cadena son un problema antiguo, pero cada vez que ocurre algo, el mercado lo trata como noticia: la prima de auditoría de seguridad en DeFi sigue estando seriamente subestimada. Cualquiera que posea tokens de cualquier protocolo cross-chain pequeño debería reconsiderar sus posiciones hoy.
[Encuesta de Bank of America: El optimismo institucional alcanza su máximo en cuatro años, el ratio de efectivo cae a un mínimo histórico y se activa la señal inversa de venta]
[Impacto] Esta noticia es una señal indirecta pero importante para el mercado cripto. El ratio de efectivo institucional es del 3,5%, el más bajo desde 1998, y el propio Bank of America afirmó que desencadenó una "señal de venta inversa". En cuanto hay algún signo de turbulencia macroeconómica, la contracción de la liquidez se transmite rápidamente al mercado cripto.
[Mi juicio] La respuesta del mercado fue insuficiente. Todos estaban mirando a Yushu, pero nadie prestaba mucha atención a esta publicación. Pero esto es lo más importante a tener en cuenta hoy: las instituciones globales están plenamente invertidas, así que ¿quién asumirá el cargo?
5. Señales a seguir hoy
Señal Uno:
Señal: En el primer día de lanzamiento del contrato de Binance por Unitree Technology, las liquidaciones cortas totalizaron 6,31 millones de dólares, pero el número de vendedores en corto (728) en realidad superó al número de posiciones largas (486).
Por qué merece la pena verlo: Muestra que algunas personas están vendiendo activamente a niveles altos, no solo en una frenética frenética alcista: si las acciones A retroceden en el futuro, los futuros podrían experimentar fuertes fluctuaciones en el futuro
Periodo de seguimiento: A corto plazo (dentro de 48 horas)
Señal Dos:
Señal: Incidente de robo de cartera hardware Coldcard (1.800 BTC) La identidad del atacante sospechosa fue identificada por el FBI, con el primer lote de 1.082 BTC aún intacto
Por qué merece la pena vigilar: Si interviene la policía y este lote de BTC es congelado o confiscado, habrá acciones evidentes en la cadena, así que merece la pena estar atento a esa dirección
Ciclo de seguimiento: A medio plazo
Señal Tres:
Señal: Las posiciones largas en BTC tienen una pérdida neta de 60,9 millones de dólares, con una relación larga-corta de 1,36:1, superando en número las posiciones largas pero perdiendo más
Por qué vale la pena señalarlo: Los alcistas están bajo presión, con posiciones largas apalancadas que promedian 22,9 veces. Si el BTC rompe por debajo del soporte clave, el riesgo de liquidaciones en cadena será significativo
Ciclo de seguimiento: Corto plazo
6. Avance de los eventos clave de mañana
🕑 Hoy a las 14:30 (hora del Este), Trump habla con líderes tecnológicos → Impacto esperado: Sesgo neutral, la narrativa tecnológica + IA puede impulsar el sentimiento, pero el lado positivo directo para las criptomonedas es incierto—veamos qué dice
📌 Seguir siguiendo las discusiones sobre las nuevas normas de emisión de activos criptoactivos de la SEC (canales de exención propuestos para algunos proyectos)→ Impacto esperado: Neutral a alcista, dirección clara de flexibilización regulatoria, pero momento desconocido, valor de sentimiento a corto plazo superior al valor real
📌 Seguimiento continuo del progreso de las correcciones de vulnerabilidades de MAYAChain y si BTC puede recuperarse→ Impacto esperado: bajista, muy poco probable que se recupere; el colapso de la confianza en el protocolo llevará tiempo reconstruirse
7. Perspectiva actual
El Yushu animado de hoy no tiene mucho que ver con las criptomonedas, pero las emociones son contagiosas. Creo que la caída de la proporción de caja institucional hasta mínimos históricos es cien veces más importante que la salida a bolsa de Unitree, pero nadie habla de ello. La cognición nunca puede generar dinero más allá de la cognición; cuando todo el mundo persigue temas candentes, prefiero centrarme en esos rincones desapercibidos. 64.388 dólares en BTC, volumen medio, hoy no es un buen momento para vender, esperar y ver.#财报观察员: Informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi — ¿Son los coches los que salvan al grupo o los smartphones los que nos frenan?
El reciente informe financiero de Xiaomi ha empezado a ser digerido por el mercado. Con los beneficios superando las expectativas, junto con el crecimiento continuo en los sectores del automóvil y la IA, los fondos están reevaluando la lógica de valoración de Xiaomi.
Al echar un vistazo al mercado, XIAOMIUSDT se disparó hasta alrededor de 3,46, subiendo más de un 6%. Detrás de esto hay una sólida base para el segundo trimestre: ingresos totales de 108.900 millones de yuanes. Aunque los beneficios en el sector de los móviles se vieron limitados por el aumento de los precios de los chips de almacenamiento, el sector automovilístico se mantuvo estable—entregando 104199 unidades trimestralmente y generando 24.900 millones de yuanes. Más importante aún, el estricto control de costes es una ventaja, y por ahora lo es.
Sin embargo, tiendo a interpretar esta tendencia como una compra corta tras el informe de resultados combinada con nuevas entradas de capital, lo que no significa necesariamente que la tendencia se haya invertido por completo. Concéntrate en si puedes mantener 3,4 en el futuro.
Captura de movimiento: Observación de movimientos de moneda — $XIAOMI La mainnet ha reducido el tiempo de bloqueo de lanzamiento de la ranura a 350 milisegundos, mejorando la eficiencia de liquidación de transacciones de alta frecuencia. Sin embargo, los riesgos de estabilidad del sistema causados por desajustes entre los periodos de activación de Epoch y los parámetros del SDK están siendo re-reclutados y las posiciones apalancadas se están reaprovechando.
Actualmente, la realidad del mercado muestra que los fondos de trading y liquidación de alta frecuencia permanecen al margen durante la ventana de actualización, y el sentimiento en cadena no ha crecido ciegamente debido a las mejoras en el rendimiento. Tras el ingreso de la mainnet en el estado de activación pendiente de la Época E, necesita cruzar a la Época E+2 para alcanzar 350 milisegundos de validez estable en toda la red, lo que suprime el apetito por el riesgo a corto plazo.
El orden de los factores impulsores es: primero, el impacto de la DEFAULT_MS_PER_SLOT retardada y otros parámetros en el SDK sobre la lógica temporal de la capa de aplicación; En segundo lugar, la capacidad física de carga de las conexiones de la red de nodos para 350 milisegundos de producción de bloques; Tercero, aplicaciones de alta frecuencia que revaloran los beneficios de liquidación rápida. Si un desajuste en la constante de tiempo provoca interacciones anormales entre la capa de aplicación, socavará directamente la confianza de las posiciones largas.
La condición desencadenante para el escenario de enlace ascendente es que, entre la Época E+1 y la Época 1020 completamente implementada, los nodos deben estar libres de congestión o interrupciones y los desarrolladores pueden adaptarse rápidamente. Si la tasa de éxito de las transacciones on-chain se mantiene estable y alta, aumentará el apetito por el riesgo para estrategias cuantitativas de alta frecuencia y protocolos de liquidación en tiempo real, impulsando el capital para reactivar las posiciones largas.
La condición de activación para los escenarios de enlace descendente es que durante el periodo de transición, los parámetros de codificación dura del SDK causan confusión en la lógica de liquidación o el emparejamiento temporal, desencadenando anomalías en el servicio de aplicación en la cadena. Una vez que un nodo experimenta retrasos en la conexión o congestión en la red, la aversión al riesgo de mercado se extiende rápidamente y las posiciones de alto apalancamiento pueden optar por cerrar posiciones, desencadenando una fase de contracción de liquidez.
La señal para la detección de fallos es que los nodos de red experimentan inconsistencias generalizadas en el estado subyacente antes de ajustar los parámetros del cliente, obligando a que los tiempos de confirmación en cadena retrocedan a más de 400 milisegundos. Si esto ocurre, significa que el rendimiento se está comprimiendo más allá de la capacidad de la infraestructura actual, y la lógica original de las transacciones debe ser revisada a fondo.
Las variables clave a observar durante los próximos 7 días son la tasa de pérdida de paquetes en cadena durante el cambio de estado de nodos en Epoch 1020, así como el progreso real de migración de los desarrolladores tras la publicación de las actualizaciones principales de SDK.
#贝莱德重申BTC仍具配置价值 #Strategy上周出售3 34 millones de USD en acciones, aumentando las reservas en dólares#交易之声: Tu experiencia merece ser escuchada
Justo cuando fingía que iba a beber agua, vi en el pasillo que la Casa Blanca había llamado a la mitad del círculo cifrado para tomar el té—casi contuve la respiración.
Trump presidió personalmente el evento, con las presidencias de la SEC y la CFTC presentes, y los CEOs de Coinbase, Ripple y Gemini sentados en filas—un evento bastante grande. Pero al examinarlo más de cerca, la Ley CLARITY está estancada en el Senado, y la SEC ha congelado la exención de acciones tokenizadas. Por un lado, piden la edad de oro de las criptomonedas, mientras que el poder legislativo y el poder ejecutivo están frenando — ¿no es esto pura esquizofrenia?
Aún más sutil, antes incluso de que comenzara la reunión, la OCC ya había aprobado una licencia bancaria para World Liberty Fi, vinculada a la familia Trump. ¿Es realmente una conferencia del sector o un evento de promoción de negocios familiares? Increíble. Sin embargo, el mercado fue honesto: $BTC cayó un 3% la semana pasada, con una salida neta de 390 millones de ETFs, y los ETFs spot de ETH cerraron cinco semanas de entradas netas.
Sinceramente, he visto este tipo de reuniones demasiadas veces: hacer fotos, estrechar la mano y gritar consignas es inevitable. Pero si la Ley CLARITY no se aprueba y no se puede liberar la exención de la SEC, todo será en vano. Sigo teniendo una pequeña $ETH posición corta, costó 1885, una pequeña pérdida, por ahora no me muevo.
¿Crees que esta vez podemos negociar algo práctico? ¿O es solo hablar y nada de acción? 😅 Apuesto a que ni un solo billete no se puede mover, si no, haré el streaming en directo y me comeré el teclado.
#白宫会晤加密业, los logros políticos aún están por verse El TikTok que ves todos los días tiene un botón de transferencia oculto en el chat
La app que no puedes dejar de navegar cada día se está convirtiendo silenciosamente en una tarjeta bancaria. Bloomberg encontró el código del paquete de instalación para la versión estadounidense de TikTok y descubrió que el proceso completo de transferencia de un punto a otro ya estaba oculto: en el chat de mensajes privados, el destinatario podía abrir directamente la ventana de pago, ver si el dinero había llegado mediante notificaciones push y bandeja de entrada, y al transferir podía dejar un mensaje casual como Venmo.
En pocas palabras, es como poner un botón de transferencia en el chat. El código ya está bastante completo y la lógica de interacción está completamente desarrollada, pero un portavoz de TikTok dijo que aún no se ha probado en ningún mercado—aún está en las primeras fases. El aspecto más intrigante de esta historia es el contraste.
En los últimos años, innumerables personas en la comunidad cripto se han esforzado por hacer lo mismo: combinar interacción social y pagos, permitiendo que el valor fluya entre conocidos como enviar mensajes. Diversas carteras, protocolos sociales y mecanismos de propinas—quién sabe cuántas rondas de él. Después de todo el revuelo en la cadena, la mayor plataforma social logró despejar este camino por sí misma en silencio, y ni siquiera usaron blockchain en absoluto.
TikTok Pay lleva un tiempo operando en el sudeste asiático; funciona en Vietnam, Malasia y Tailandia, pero actualmente solo realiza pagos de compras en TikTok Shop. La recién descubierta función P2P extiende esencialmente esta capacidad de pago desde comprar hasta intercambiar dinero entre amigos, cambiando completamente su naturaleza.
Para personas como nosotros, que vigilamos el cifrado todos los días, esta señal es un poco evidente. La narrativa de los pagos sociales fue originalmente una de las partes más codiciadas para stablecoins y carteras cripto, siempre porque las transferencias tradicionales eran demasiado lentas, caras y transfronterizas resultaban más problemáticas. Pero cuando gigantes centralizaron directamente los botones en las interfaces de chat de más de mil millones de personas, la historia de la descentralización que facilita las cosas pierde instantáneamente su atractivo.
Cabe mencionar que, una vez implementadas estas funciones, tendrán un gran impacto en los hábitos de pago de los usuarios jóvenes. Ya chatean, ven retransmisiones en directo y compran en aplicaciones, y con la adición de un botón de transferencia, las apps bancarias pueden abrirse aún menos.
Por supuesto, la función de TikTok puede que no se publique al final; las palabras del portavoz son vacías y existen muchas incertidumbres regulatorias y geopolíticas. Pero la dirección está marcada: el punto de entrada de pago de nivel de mil millones puede que no sea en la cadena, sino en el chat que más usas. Cuando llegue el momento, ¿usaremos stablecoins o botones dados por los gigantes? Este asunto es aún más urgente de lo que mucha gente piensa.El ETF de Bitcoin atrajo fondos por valor de 200 millones de yuanes, pero algunos productos fueron retirados de la bolsa
Ayer, los ETFs spot de Bitcoin registraron una entrada neta de 189 millones de dólares en total, el IBIT de BlackRock generó 144 millones en solo un día, y el FBTC de Fidelity también recaudó 23,92 millones de dólares. Parece que la historia de las instituciones comprando tortitas grandes no ha parado en absoluto. Pero en la misma semana, otro ETF de Bitcoin completó discretamente su etapa final.
El ETF spot de Bitcoin de Hashdex, con nombre en clave DEFI, finalizó su cotización en la NYSE Arca el 17 de agosto y posteriormente comenzó su liquidación y retirada de bolsa. A partir del 18 de agosto, el fondo comenzó a vender todos los Bitcoin restantes en sus tenencias y se espera que devuelva efectivo a los titulares alrededor del 24 de agosto. A finales de julio, sus activos habían bajado a unos 7,28 millones de dólares.
De forma similar, siguiendo Bitcoin: por un lado, la entrada neta acumulada histórica de IBIT se disparó a 61.400 millones de dólares, mientras que por otro, DEFI salió con un disco valorado en menos de 10 millones. Este contraste es bastante desgarrador. El sector de ETF nunca ha sido un área donde cualquiera pueda sobrevivir. La escala, la liquidez y los costes operativos son tres obstáculos: los pequeños actores básicamente no pueden pasar. Cuando se aprobó por primera vez el ETF DaBing, más de una docena de productos inundaron el mercado y todos querían una parte del pastel. Ahora, un año después, solo unos pocos han sobrevivido respaldados por los gigantes; el resto se ha fusionado o se ha cerrado.
DEFI no es el primero en caer, y es poco probable que sea el último. La trayectoria de Bitcoin ETF parece estable, pero la competencia por las comisiones de gestión es extremadamente feroz. Los principales actores han mantenido los tipos de comisiones muy bajos, y los fondos están fuertemente concentrados en BlackRock y Fidelity. El volumen diario de operaciones de los fondos pequeños es tan fino como papel, incapaces de retener dinero. Solo mantener la cotización y el cumplimiento requiere quemaduras de costes continuas, y si no pueden mantenerse, tienen que liquidar. Ayer, la empresa con la mayor salida neta en un solo día fue el HODL de VanEck, que generó 16,92 millones de dólares en un solo día. Las pérdidas en productos pequeños nunca han cesado.
Curiosamente, el mismo día que DEFI fue dado de baja de la bolsa, el valor neto total de activos del sector de ETF de Bitcoin ya había alcanzado los 79.300 millones de dólares, representando el 6,12% del valor total de mercado de Bitcoin, con una entrada neta acumulada de 52.280 millones de dólares en la historia. La tarta está creciendo, pero la gente que la comparte está cada vez más dividida. Lo que la gente común ve es que las instituciones entran continuamente en el mercado, pero lo que no ven es que los productos de final de salida están siendo eliminados silenciosamente por el mercado.
La concentración de capital en la cima no es exclusiva de Bitcoin. Las acciones estadounidenses y los ETFs de oro siguen el mismo camino, con el caso de que el ganador se lleva todo cada vez más evidente. Para los titulares habituales, elegir un producto es más importante que elegir una vía.
Este incidente nos recuerda: comprar ETFs no es una compra a ciegas. Los productos demasiado pequeños tienen poca liquidez y un alto riesgo de primas descontadas. Si se produce liquidación, el dinero permanecerá retenido durante un tiempo antes de poder recuperarse. Mucha gente piensa que los ETF respaldados por instituciones reguladas son infalibles, pero la liquidación de DEFI demuestra que la regulación no puede proteger la escala, solo el cumplimiento. Que el nombre incluya 'big cake' no significa que sea tan seguro como 'big cake'.
Así que aquí está la pregunta: a medida que los ETFs BitCake se conviertan en un juego dominado por monopolios de élite, esos fondos que entren por activos pequeños y atractivos acabarán convirtiéndose en la liquidez de las salidas.A pesar de la caída global del mercado, logró recaudar 200 millones de yuanes contra la tendencia
Esta mañana temprano, los mercados asiáticos fueron los primeros en colapsar. Los datos del mercado de Bitget muestran que el índice Nikkei 225 cayó más de un 3% en el íntegro, marcando otro efecto dominó tras la caída colectiva de las acciones tecnológicas estadounidenses anoche por la noche. Anoche, el Nasdaq cayó un 1,3%, el S&P 500 un 0,7%, el índice Philadelphia Semiconductor cayó un 5,6%, Nvidia cayó alrededor de un 2,3% y acciones de almacenamiento como Micron, SanDisk y Western Digital fueron las más afectadas, con caídas generalmente entre el 7% y el 9%.
Aún peor fue el mercado de acciones A de hoy. Lastrados a la baja por ajustes en el extranjero, los tres principales índices bursátiles abrieron a la baja y continuaron bajando en las primeras negociaciones. El índice ChiNext cayó casi un 5% al mediodía, el STAR 50 cayó más de un 6% y la facturación de medio día en los mercados de Shanghái y Shenzhen fue de 1,62 billones de yuanes, con más de 4.900 acciones cayendo en el mercado. Los sectores de robots humanoides, chips de memoria y concepto CPO lideraron las caídas, con más de veinte acciones relacionadas cayendo más del 10%.
Según guiones anteriores, durante estos días globales de riesgo adverso, Bitcoin suele arrodillarse porque las instituciones están desapalancándose para complementar el margen, obligándolas a vender cualquier activo. Pero esta vez, el estilo de Bitcoin es completamente lo contrario. Los datos de Farside son llamativos: ayer, el ETF spot de Bitcoin de EE. UU. registró una entrada neta de 189,3 millones de dólares, mientras que el IBIT por sí solo absorbió 143,6 millones, marcando el segundo día consecutivo de entradas netas para los ETFs de Bitcoin. Los ETFs de Ethereum tampoco son débiles, con entradas netas de 71,4 millones de dólares, y un ETHA que representa 64,7 millones de dólares.
A lo largo plazo, el contraste es aún más pronunciado. Hace apenas una semana, los ETFs de Bitcoin spot seguían experimentando salidas netas, con 390 millones de dólares en una sola semana, liderados por el FBTC de Fidelity. Ahora, desde salidas netas semanales hasta dos días consecutivos de entradas netas, las instituciones parecen haber dado la espalda. Hace apenas unos días, se informó que Wells Fargo y JPMorgan habían comprado cada uno más de 10.000 BTC en el segundo trimestre, calificándolo de dinero arriesgado pero sin detener sus manos.
La volatilidad de Bitcoin a 30 días ha caído ahora al 42%, reduciendo la brecha con el S&P 500 a un mínimo histórico, aunque su precio se mantiene estable alrededor de 65.000 yuanes. Mientras tanto, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años alcanzó su nivel más alto desde 2007, la tormenta del mercado de bonos arrasó Estados Unidos, Europa y Japón, y las operaciones carry de yen siguen ajustándose. Bonos, acciones y tipos de cambio son riesgos de revaloración, pero solo el sector cripto cotiza lateralmente con baja volatilidad, como si esperara alguna señal.
Curiosamente, el detonante de esta ronda de ajustes globales es precisamente la IA. Los ingresos de OpenAI y Anthropic no alcanzaron las expectativas más optimistas, y la aglomeración de alcistas combinada con la acumulación de bajistas provocó el colapso de toda la cadena tecnológica. Se retiró capital del concepto de IA, pero parte fluyó hacia ETFs de Bitcoin; esta migración en sí misma es bastante intrigante.
Lo que realmente importa es cuánto puede durar esta oleada de entradas contratendencias. El endurecimiento macro cada vez más; Bitcoin se encuentra ahora en una encrucijada: por un lado está el soporte para comprar ETF, por otro la sombra de la liquidez cada vez más ajustada.
¿Crees que este rally independiente está realmente respaldado por el capital o solo una calma temporal antes de la tormenta?El mito más difícil sobre la IA fue desmentido por un informe de ingresos
La caída de anoche en las acciones estadounidenses se centró nada menos que en el trading de IA que llevaba casi un año. El Nasdaq cayó un 1,3%, el S&P 500 un 0,7% y el índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 5,6%. Las caídas más marcadas se dieron en almacenamiento y comunicaciones ópticas, con SanDisk cayendo alrededor del 9%, Micron un 7%, Western Digital bajando alrededor del 7%, y acciones principales como Nvidia y Broadcom también cayendo, con el sector de comunicaciones ópticas cayendo aún más.
Lo que realmente inquieta al mercado no es cuánto ha bajado, sino las cifras de ingresos de dos grandes empresas de IA. OpenAI comunicó a los inversores que sus ingresos en el segundo trimestre aumentaron de 5.700 millones de dólares en el primer trimestre a 6.700 millones, un aumento de solo un 18% trimestre a trimestre, pero las pérdidas en realidad siguieron aumentando. Por parte de Anthropic, se estima que la tasa anual de ingresos es de 65.000 millones, lo que suena alarmante pero no alcanzó la expectativa optimista previa del mercado de 70 a más de 80.000 millones.
Esto tocó el punto más sensible para las tendencias del mercado de la IA. Durante el último año, los alcistas han estado dispuestos a seguir dando soporte a GPUs, centros de datos, energía y capital en la nube, siempre que OpenAI y Anthropic demuestren de forma constante una fuerte demanda por parte de los usuarios finales. Ahora, el crecimiento de los ingresos no ha seguido el ritmo de las expectativas más altas, las pérdidas se están ampliando y algunos han empezado a recalcular el ciclo de rentabilidad de este gasto de capital.
Lo que resulta aún más problemático es la estructura de puestos. Los datos de Goldman Sachs muestran que el ratio de posiciones cortas en los componentes típicos del S&P 500 ha subido a su nivel más alto desde 2011, y las estadísticas de Robinhood también muestran que las grandes posiciones cortas han aumentado en general. Pero, por otro lado, la cadena de infraestructuras de IA sigue estando fuertemente financiada por posiciones largas, con algunas empresas de alta valoración convirtiéndose en objetivo de los fondos de cobertura que se saturan hacia la venta en corto. Con los alcistas apretando y los bajistas aumentando sus posiciones, el mercado se vuelve especialmente sensible a cualquier mala noticia; incluso una pequeña grieta puede verse amplificada y desencadenada por una huida colectiva.
Esto es bastante familiar para nuestra comunidad cripto. Este año, la IA ha sido el competidor más fuerte en atracción de capital para Bitcoin, con fondos que fluyen hacia acciones estadounidenses y IA, mientras que las criptomonedas antes estuvieron descuidadas. Ahora, la historia más difícil de la IA empieza a filtrarse, y nadie puede decir a dónde irá el dinero. ¿Crees que el dinero retirado de la IA se volverá a mirar hacia atrás en las criptomonedas, o también será descartado como un activo de riesgo?El día en que las acciones tecnológicas se desplomaron colectivamente, 20.000 acciones del H200 entraron discretamente en la puerta
Desde ayer hasta hoy, dos noticias casi han caído una tras otra. El Financial Times, citando fuentes, afirmó que China ha comenzado a flexibilizar las restricciones de importación del H200 de Nvidia, con ByteDance y Tencent recibiendo unas 10.000 unidades cada una en las últimas semanas, y que varias otras empresas tecnológicas podrían recibir próximamente cantidades similares. Esa misma mañana, el A-share STAR 50 cayó un 6,07%, el índice ChiNext cayó un 4,98% y más de 4.900 acciones cayeron en los mercados de Shanghái y Shenzhen.
Aún más retorcida es la estructura de placas. Los chips de memoria, CPO y MLCC estuvieron entre los que más bajaron en caída, con marcas como VeriSilicon, Syntex y Hua Hong cayendo todas por encima del 10%. El día anterior, Corea fue aún peor: KOSPI bajó un 5% en la apertura de la casa, activando el mecanismo sidecar, Samsung cayó un 6,7% y SK Hynix bajó un 7,4%. Justo cuando se aflojaron las compuertas de los chips, se cortaron primero los tickets para vender chips, módulos y almacenamiento.
Ese mismo día, hubo un contraste aún más extremo. Unitree Technology subió un 486% en su primer medio día, con una facturación de 17.700 millones de yuanes y un valor de mercado que antes alcanzó los 53.300 millones de dólares; En el concepto de robot humanoide A-share, Shangwei New Materials cayó un 18,75%, con más de veinte acciones cayendo más del 10%. En el mismo sector, las nuevas acciones están luchando por asegurar acciones, mientras que las antiguas se están recortando con pérdidas.
Mirando atrás unos días, la cadena parece bastante continua. Las empresas mineras arrendan ranuras de máquinas a IA, a menudo con contratos a largo plazo valorados en decenas de miles de millones durante una década; Antes de salir a bolsa, Anthropic negociaba más de 10.000 millones de dólares en líneas de crédito; Las pérdidas de OpenAI siguieron aumentando en el segundo cuarto. El detonante directo de la caída del mercado bursátil coreano fue que los ingresos anualizados de Anthropic quedaron por debajo de las expectativas del mercado. Las cartas, la electricidad y el dinero ahora están atados juntos en una sola cuerda; si un extremo se afloja, el primero en sacudirse son estas valiosas acciones de ferretería.
Por nuestra parte, en realidad es el nivel más tranquilo. Ayer, los ETFs de Bitcoin spot registraron una entrada neta de 189,3 millones de dólares, mientras que solo el IBIT recibió 143,6 millones, marcando el segundo día consecutivo de entradas netas; los ETFs de Ethereum también registraron 71,4 millones de dólares, y ETHA recibió 64,7 millones de dólares. El Bitcoin se mantuvo en torno a 64.000 y 50.000 durante varios días, con la volatilidad llevada a su punto más bajo en los últimos años. Tras haber estado tanto tiempo descuidado, no se desestabilizó junto con el sentimiento del mercado bursátil.
¿Entonces la noticia fue absorbida pronto, o simplemente el mercado no creía que esta ola de relajación duraría? Si la línea principal del hashrate realmente empieza a aflojarse, ¿los fondos se volverán más disgustados con las criptomonedas, o algunos de ellos se invertirán? ¿Qué opinas?El nuevo plugin que afirma agregar información en realidad está espiando tus posiciones en Binance
Una extensión de navegador llamada Kaito Pulse fue incluso promocionada públicamente ayer por Kaito AI como una obra insignia de la IA cripto. Su punto fuerte es que reúne tus actividades fuera de la plataforma directamente en la línea de tiempo de X, así que cuando publicas las publicaciones, también puedes ver actualizaciones en cadena que te importan. Suena bastante considerado, ¿verdad? Kaito lleva varios años en el mundo cripto, construyendo un gran número de usuarios fieles mediante la agregación de información, y todos asumen que es uno de los suyos.
Pero hoy, alguien le ha quitado la ropa interior. El analista cripto Ultra auditó su código fuente y descubrió que hace mucho más que simplemente agregar información. Utiliza algoritmos hash para identificar el renderizado de tu GPU, el modelo de hardware y el sonido de pruebas de hardware, y luego vincula esta combinación única a tu cuenta X. En otras palabras, cambiar de cuenta no ayuda; el dispositivo puede saber que eres tú solo con tocarlo.
Aún más aterrador es lo que atrapa. Tu historial completo de navegación, cuánto tiempo has estado en tu feed, qué has pulsado, a quién sigues—todo empaquetado y reportado cada treinta segundos, además de un paquete de latidos para comprobaciones de actividad. Esto ya no es solo un algoritmo de recomendación; está siguiendo la línea.
Los escalofríos que más me recorren la espalda son las dos últimas secciones. Incluso puede leer tus planes de suscripción y límites de uso de Claude y ChatGPT, e incluso hacer clic automáticamente en la página de Uso de ChatGPT. También vigila tu Binance, accediendo automáticamente a la pestaña de Posiciones, reenviando solicitudes de inicio de sesión y leyendo el saldo de tu cartera, posiciones de futuros, pérdidas y ganancias, y historial de depósitos y retiradas. Una única extensión de navegador explora de forma silenciosa y exhaustiva los activos de tu exchange.
El verdadero peligro radica en que une tres cosas. Tu identidad X, la huella digital de tu dispositivo y tu posición de intercambio —lo que antes eran tres capas de información independiente— ahora están unidas por un único plugin. Muchos operadores de monedas siempre piensan que son anónimos en la cadena, pero una vez que su identidad y posición están tan fácilmente vinculadas, quién eres, qué posición tienes y cuánto has perdido se convierten en las cartas claras.
Sé que algunas personas podrían decir: 'Está autorizado, ¿verdad? Está escrito en el acuerdo de usuario.' Pero el problema es que, cuando se promocionaba de principio a fin, siempre era por conveniencia, y nadie escribió la posición de Binance en el cartel. Toma todos los datos que el backend puede obtener y luego di casualmente que esto es una función del producto. Hemos visto este truco muchas veces en Web2. Los datos se han convertido en el nuevo petróleo, pero quienes excavan en busca de petróleo nunca preguntan si estás dispuesto.
La decisión de Kaito ha arrancado básicamente el velo de la IA en el mundo cripto. Mientras gritamos sobre la descentralización y los datos personales soberanos, bajamos la guardia en los proyectos en los que confiamos. La próxima vez que veas un producto chulo que se conecte a todas las plataformas con un solo clic, primero piensa en lo que realmente se necesita. Un proyecto que comenzó agregando la atención de las criptomonedas convirtió la atención de los usuarios en activos legibles; esta ironía merece la pena saborear durante un tiempo.El equipo de ONDO vendió discretamente 30 millones de dólares en un mes
Durante el último mes, una dirección en la cadena ha estado moviendo ONDO a exchanges. Cuando alguien de la comunidad buscó los datos, todos se dieron cuenta de que ya había vendido casi 30 millones de dólares.
Este incidente llama mucho la atención debido al estatus de ONDO en la industria. Es un proyecto representativo que conecta activos financieros tradicionales como los bonos del Tesoro de EE. UU. y los fondos del mercado monetario en cadena de los Estados Unidos, y su OUSG emitido es un producto on-chain anclado en bonos del Tesoro estadounidenses a corto plazo. De lo que hablamos externamente es una gran narrativa: las instituciones están llegando, los activos del mundo real van en cadena y el dinero de Wall Street está entrando. Durante el auge de la tokenización de BlackRock, ONDO también fue nombrado repetidamente como objetivo.
Pero el narrador empezó lo primero. Los datos muestran que las direcciones asociadas al equipo de ONDO supuestamente vendieron unos 29,94 millones de dólares en tokens en el último mes. En las últimas diez horas, otra dirección relacionada ha depositado ONDO por valor de 4,42 millones de dólares en Coinbase. En solo un mes, se enviaron decenas de millones de unidades que seguían recargando, a un ritmo muy rápido.
Cuando los conocidos investigan este tipo de datos, no se trata solo de cantidad, sino de tiempo. La señal enviada por los equipos de proyecto que venden intensamente en el pico de la narrativa es completamente diferente a la de aumentar silenciosamente las participaciones en este punto bajo. La comunidad tiene una gran memoria; una reducción de una sola acción es suficiente para que todos se mantengan hablando durante meses.
Por supuesto, vender monedas no significa que el proyecto esté condenado. Podría tratarse de reequilibrios del tesoro, gastar dinero en operaciones o inversores iniciales reduciendo las participaciones según los acuerdos. Todas estas posibilidades existen, y los forasteros no pueden verlas a través de ellas de un vistazo. Pero desde la perspectiva del inversor minorista, la situación es un poco retorcida: la audiencia sigue hablando de longa duración y adopción institucional, mientras que la audiencia ya se está orientando hacia la bolsa.
Aún más sutil es el momento. Recientemente, RWA ha sido una de las pocas direcciones en el mercado donde aún se pueden contar historias de crecimiento. Aunque los fondos permanecen en otros sectores, este concepto ha sido repetidamente especulado. En momentos como este, cada movimiento del equipo central es examinado bajo lupa. Cuanto más fuerte es tu gritos, menos tolerantes son las personas con tu cartera. Cuanto más apoyen las instituciones la narrativa, más probable es que bajen la guardia los inversores minoristas; precisamente en este momento deberías centrarte en los monederos on-chain.
El aspecto más implacable de los datos on-chain es que ponen tanto palabras como acciones en la misma tabla. Las palabras pueden ser hermosas, y las direcciones no mienten. Nadie ha salido aún a explicar quién acabó con esos ONDO ni por qué se marcharon. Este tipo de desalineación no es nada nuevo en el mundo cripto; los proyectos que han cambiado la historia financiera suelen acabar siendo más honestos en las acciones de la cartera que en los documentos técnicos. Este tipo de cosas se pasan por alto con mayor facilidad en el punto álgido de la narrativa, y solo cuando la marea baja la gente se echa atrás y ajusta cuentas.
Un proyecto que lleva activos reales a la cadena absorbe silenciosamente casi 30 millones de dólares de sus propios tokens en un mes. ¿Crees que esto cuenta como operaciones normales de tesorería, o fue el predicador quien se retiró primero?Ant describió el sector financiero como alguien que genera dinero de bolsillo para la IA
El enfoque reciente de Ant ha dejado a muchas personas atónitas. El gigante fintech que se preparaba para una OPV completa y una valoración de 21.000 yuanes ahora se refiere en broma al departamento que financia los gastos de vida de las empresas de IA. Esto no lo inventaron forasteros; fue revelado por alguien cercano a Ant. Suena autoburlón, pero detrás hay una dirección genuina.
Los números hablan mejor. La valoración global de Ant es ahora de unos 592.000 millones de yuanes, más de un 70% menos que los 2,1 billones de yuanes antes de su salida a bolsa en 2020. Tras fracasar el plan de OPI, que antes era sensacional, Ant ya no insistió en tocar la campana. En cambio, dividió la venta, dejando que los tres sectores independientes tantearan el mercado de capitales.
La primera en moverse fue Ant International, que completó unos 1.200 millones de dólares en financiación Serie A en julio, con unos ingresos esperados de unos 3.700 millones para 2025. A continuación, OceanBase busca rondas de Serie A valoradas entre 20 y 3.000 millones de RMB, con ingresos anuales que ya superan los 1.400 millones, un aumento interanual de aproximadamente el 70%. Ant Digital Technology también se está preparando para una pre-OPV, con unos ingresos esperados de alrededor de 5.000 millones de yuanes en 2025 y un objetivo de 8.000 millones de yuanes este año. Los tres segmentos de negocio han estado operando de forma independiente desde marzo de 2024, dividiendo efectivamente un gran barco en tres lanchas rápidas.
El verdadero cambio está en el flujo del dinero. Desde 2023, Ant Group ha invertido casi 80.000 millones de yuanes en tecnología, cambiando claramente su enfoque de los pagos y fintech a la IA y los elementos de datos. Lo que antes era la habilidad financiera más rentable se ha convertido en la vaca lechera que da vida a la IA. Una empresa que empezó fabricando carteras llama a su negocio más rentable 'hacer dinero de bolsillo'; tal contraste sería casi mágico en cualquier organización.
Mirando atrás, el punto de inflexión de Ant llegó en 2020. Ese año, estaba a un paso de salir a bolsa, pero fue detenida de repente, y su valoración ha ido cayendo desde entonces. Han pasado cinco años y las historias de pagos y finanzas más gloriosas del pasado ya no son tan atractivas: la IA se ha convertido en el nuevo campo de batalla. En lugar de decir que Ant persigue tendencias, es más preciso decir que se ve obligada a apostar su flujo de caja más estable a un futuro más caro.
El mercado ahora generalmente cree que los listados derivados son más realistas que los listados en su conjunto. Pero toda empresa independiente debe demostrar que puede atraer clientes; de lo contrario, la puerta al capital no se abrirá fácilmente. A medida que la decisión de Ant ha llegado a este punto, ya sea una decisión audaz o un adelgazamiento pasivo, incluso ellos mismos podrían seguir observando.
¿Crees que una empresa que empezó en finanzas realmente puede recuperar sus 2 billones de yuanes de dinero gracias a la IA?#财报观察员: Informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi — ¿Son los coches los que salvan al grupo o los smartphones los que nos frenan?
Antes del informe financiero, dije que lo que más quería ver esta vez no eran los teléfonos, sino los coches. Según el informe financiero, los ingresos por teléfonos móviles del Grupo Xiaomi en el segundo trimestre cayeron un 7,5% interanual. El aumento de los costes de almacenamiento y otros componentes, combinado con la competencia del mercado, ha convertido el núcleo de los smartphones en un poco lastre a corto plazo.
Pero el panorama automovilístico es completamente diferente: los ingresos del segundo trimestre fueron de unos 23.900 millones de yuanes, un aumento del 15,9% interanual, con entregas de 104.200 unidades, un incremento del 28,2% interanual.
Aunque el descenso general, los ingresos del automóvil muestran que la estructura de crecimiento de Xiaomi está realmente empezando a cambiar: los smartphones son el mercado principal, mientras que los coches empiezan a asumir la segunda curva de crecimiento.
Pero ahora, lo que más me preocupa no es cuánto pueden crecer las entregas, sino cuándo los coches empezarán a generar beneficios realmente estables. Negocios innovadores como el automoción y la IA aún están en fase de inversión. Si las ventas continúan creciendo, los márgenes brutos mejoran y las pérdidas se reducen en los próximos trimestres, eso realmente supondrá la formación de una segunda curva de crecimiento.
A largo plazo, creo que el aspecto más interesante de Xiaomi no es solo fabricar coches. En cambio, conecta realmente smartphones + coches + IAoT + IA en un solo ecosistema. Para entonces, el mercado puede necesitar responder a otra pregunta:
¿Debería Xiaomi valorarse como una empresa de smartphones, o revalorarse como una empresa tecnológica con un "ecosistema completo de coche-hogar"?
Esto es lo que realmente creo que merece la pena seguir en este informe financiero del segundo trimestre sobre $XIAOMI Las cosas que llevan diez años gritando monedas de aire están siendo incluidas en la columna del dinero
Una propuesta contable que parece ordinaria puede tener más peso que muchas noticias regulatorias. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) propuso colocar las stablecoins elegibles directamente bajo la sección de equivalentes en efectivo, con un periodo de comentarios públicos que duraría hasta el 19 de noviembre.
Las condiciones están redactadas en detalle. Las reservas deben ser líquidas, con activos de reserva divulgados anualmente y listos para ser intercambiados de nuevo por dólares estadounidenses en cualquier momento. Si se cumplen estas tres condiciones, se sitúa junto a bonos del gobierno, papel comercial y fondos del mercado monetario en sus informes financieros.
Vamos a desglosar el significado de esta frase. En el pasado, era difícil para los contables mantener las stablecoins en sus libros: algunos las trataban como activos intangibles, otros las metían en otros activos líquidos y algunos abrían una línea separada al valor justo. Lo mismo tiene diferentes caras en los informes financieros de distintas empresas, y los inversores simplemente no pueden compararlo horizontalmente. El propio FASB dijo que esta vez quiere aclarar esta falta de unidad.
Quienes han trabajado en finanzas conocen el verdadero valor del término 'equivalente en efectivo'. Introduce directamente efectivo y la suma de los equivalentes de efectivo, afectando la ratio actual, cómo el auditor evalúa tu solvencia y si el banco te concede crédito. Una empresa con 200 millones de stablecoins en sus libros, escritos como activos intangibles en lugar de efectivo, da al mundo exterior una impresión completamente diferente.
Lo interesante es el momento. El negocio de las stablecoins ha alcanzado una escala de 300.000 millones de dólares, pero durante la última década aproximadamente ha sido la narrativa principal como una unidad contable interna dentro de la comunidad cripto, muy alejada de los informes financieros adecuados. Ahora que los responsables políticos están marcando activamente su lugar, significa que ya no es un activo marginal que se puede ignorar.
Pero el umbral en sí es un colador. La divulgación anual de reservas y el redende uno a uno en cualquier momento no son aceptables para todas las stablecoins. Cuya estructura de reservas puede soportar auditorías anuales, cuyos canales de redención pueden realmente soportar la presión—la respuesta no estará escrita en el libro blanco, solo en los documentos de trabajo de los contables. Una vez implementado este estándar, la línea previamente difusa entre stablecoins se vuelve muy rígida.
También cabe destacar que las oficinas regulatorias y contables se han estado trasladando simultáneamente últimamente. El Ministerio de Finanzas está estableciendo normas para el cumplimiento de las stablecoins, mientras que el FASB está evaluando el estado de su cuenta. A uno le importa si puedes liberarlo legalmente, al otro le importa lo que te ocurra en los informes financieros de otras personas tras ser expuesto. Si ambas líneas se estrechan, sobrevivirán menos categorías.
Por otro lado, hay otra capa. Dado que puede incluirse en la sección de efectivo, la motivación de los departamentos de finanzas corporativas para asignar stablecoins ha cambiado. Antes, la gente compraba para una liquidación conveniente en la cadena; en el futuro, podría ser para una mejor gestión de fondos. Este es un nivel de demanda completamente diferente.
La propuesta aún no estaba finalizada y el periodo de consulta aún era de tres meses. Pero la dirección ya estaba sobre la mesa. ¿Crees que dejar que las stablecoins y los bonos gubernamentales estén juntos en la sección de efectivo significa que por fin han sido reconocidos, o que las finanzas tradicionales los han absorbido por completo?Se han revelado doce indicadores de rendición, y ocho son principales titulares, pero están saliendo discretamente del mercado
El modelo de "comprobación de rendición" de VanEck tenía doce ranuras, pero ahora ocho de ellas brillan simultáneamente con un pesimismo extremo. Lo peor es que, en los últimos tres meses, ninguno de estos doce artículos salió de la zona de venta de pánico; todos pasaron una vez.
El equipo que sigue de cerca este modelo está formado por su Jefe de Investigación de Activos Digitales, Matthew Sigel, y el Analista Senior Patrick Bush. Su conclusión suena a buena noticia: el ajuste actual de Bitcoin lleva casi once meses en marcha, la fase de rendición del precio ha terminado aproximadamente y el mercado se acerca o incluso entra en una fase de acumulación. En referencia a los tres últimos mercados bajistas, la media desde arriba hasta la caída máxima es de unos 12,7 meses, por lo que apuntan la ventana de fondo a septiembre a noviembre.
La financiación también está a favor. Los ETFs de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron casi 300 millones de dólares en entradas netas el lunes, la mayor cantidad de entradas en un solo día desde el 5 de mayo. El precio estaba en torno a los 64.000 USD, y a simple vista parecía tan tranquilo que no parecía haber nada malo.
Pero en el mismo informe, ellos mismos desmontaron el escenario. Los datos históricos muestran que, cuando se llevan entre ocho y doce indicadores a extremos juntos, el rendimiento medio de Bing en los próximos 90 y 180 días en realidad queda por debajo del referente a largo plazo. En otras palabras: iluminar completamente los indicadores no significa que el suelo esté justo bajo tus pies; es más probable que los días difíciles se alargen un poco más.
Lo que realmente me importa es otro número. En los últimos treinta días, los poseedores a largo plazo que han poseído monedas durante más de un año han perdido alrededor de 356.000 BTC, con sus posiciones totales cayendo a unos 11,84 millones, bajando por debajo del 60% por primera vez en meses. Los inversores minoristas siguen mirando el fondo del indicador de rendición, y aquellos veteranos que durante mucho tiempo han sido vistos como anclas de fe ya los usan como monedas de cambio diplomáticas.
VanEck también dijo que este fondo podría ser más suave que en rondas anteriores, argumentando que los ETF han cambiado su estructura de mercado, las instituciones han entrado y no ha habido un colapso en cadena como FTX, Celsius o Terra. Parece razonable, pero por decirlo suavemente: si no ves un suelo que reconozcas a simple vista, sigue aplastándolo despacio.
Así que ahora la mesa está puesta con tres cuestiones contradictorias. El modelo dice que la capitulación está casi completa, en cadena dice que el dinero antiguo está reduciendo posiciones, y el ETF dice que entra dinero nuevo. ¿Cuál prefieres creer? Quienes llevan más de un año aguantando la línea se retiran primero esta vez: ¿han notado algo o simplemente han transferido sus acciones a las instituciones?Ese antiguo fallo de Solana llevó la salida del bloque a 350 milisegundos
Hoy a las 8:40 a.m., el CEO de Anza, Brennan Watt, publicó en redes sociales: Solana está activando la primera actualización de Reducción de Tiempo de Slot en la red principal, reduciendo el tiempo de generación de bloques de unos 400 milisegundos ahora a 350 milisegundos. Parece que son solo unas decenas de milisegundos, pero para una cadena pública, es como subir la velocidad del motor una marcha.
Mucha gente puede haber olvidado que hace unos años, Solana era más comentada no por su velocidad, sino por sus frecuentes cortes. Cuando la hora punta se llena, internet se queda en blanco y la comunidad suele ser objeto de burlas por parte de sus compañeros e inversores minoristas. Más tarde, el equipo gastó mucho dinero en restauración arquitectónica, lo que básicamente restauró la estabilidad. Ahora, al seguir compitiendo por velocidad, básicamente es decirle a todos que la antigua etiqueta de ser rápido y frágil está intentando derrocarla por completo.
Brennan Watt también hizo un comentario directo en la ataque. Esta mejora no se trata solo de accionar un interruptor: hay un periodo de transición entre medias, y hay bastantes inconvenientes. El problema más práctico es que muchas constantes en SDKs, como DEFAULT_MS_PER_SLOT, aún no se han sincronizado con los nuevos parámetros. En otras palabras, muchas aplicaciones piensan que una ranura dura 400 milisegundos, pero la red principal en realidad funciona durante 350 milisegundos. La declaración oficial indica que, tras activar la función, se lanzará una versión con nuevos valores, pero durante esta transición, los desarrolladores deben añadir su propia lógica de adaptación, como cambiar funciones según los límites de la época; de lo contrario, el servicio podría fallar debido a parámetros temporales desajustados.
Lo que es aún más complicado es el propio mecanismo de activación. Utiliza activación retardada: la función entra en la Época E, esperando activación; E+1 está realmente activado, E+2 está completamente activado. En otras palabras, desde el anuncio hasta que toda la red se estabiliza a 350 milisegundos, se necesitan varios ciclos y los desarrolladores deben monitorizar el estado on-chain paso a paso.
A largo plazo, el equipo quiere llevar directamente estos parámetros de red a la cadena, permitiendo que los clientes los revisen por sí mismos, sin depender de la codificación dura del SDK. Pero antes de eso, tenía que dar este paso adelante. Brennan Watt compara este proceso con la fase inicial de iteración difícil pero rápida de Solana, y el tono subyacente es el mismo: haz el trabajo primero, soluciona los problemas sobre la marcha.
Para los usuarios normales, la percepción de que la salida del bloque es rápida de decenas de milisegundos no es muy fuerte. Pero para quienes hacen trading de alta frecuencia, juegos en cadena y liquidación en tiempo real, cada milisegundo ahorrado es dinero real. Solana apuesta a dejar a sus rivales cada vez más lejos en esta pista.
Pero hay una pregunta que merece la pena reflexionar: tropezó entonces precisamente porque llevó su rendimiento al límite. Ahora, después de que el mercado acaba de comprar la estabilidad, siguen llevándola al límite. ¿Es esta confianza una señal o un problema antiguo ha recaído? Cuando se publique la Época 1020, la respuesta puede escribirse en cadena.Tras la retirada de inversores minoristas coreanos del mundo cripto, el mercado se vio afectado por cinco puntos en la apertura
Justo después de las 9 a.m. hora de Seúl, la Bolsa de Corea activó el mecanismo sidecar, congelando forzosamente las órdenes de venta programática durante cinco minutos. KOSPI cayó hasta un 5% al inicio de la negociación, Samsung Electronics cayó un 6,7% y SK Hynix bajó un 7,4%. Estas dos son las caras del mercado bursátil coreano y las dos acciones más concentradas que los inversores minoristas tienen en Corea durante el último año. Los sidecars no son algo que se vea todos los días; una vez activados, significa que la presión de venta ya no es normal para un cambio de manos.
El detonante fue el mercado bursátil estadounidense la noche anterior. Los tres principales índices cerraron a la baja: el Nasdaq cayó un 1,32%, el S&P bajó un 0,69%, Nvidia cayó un 2,36%, Meta cayó un 4,47% y en el sector de almacenamiento, SanDisk cayó un 9,01% en un solo día. Lo que cambió el sentimiento no fue la política, sino una cifra: la tasa anualizada de ingresos de Anthropic alcanzó unos 65.000 millones de dólares, lo cual suena impresionante, pero muchos inversores esperaban inicialmente más de 80.000 millones. OpenAI también pinta bien: los ingresos del segundo trimestre fueron de 6.700 millones de dólares, un 18% más que los 5.700 millones del primer trimestre, pero las pérdidas realmente se ampliaron y los márgenes operativos siguieron disminuyendo.
Un crecimiento trimestral del 18% se considera impresionante en cualquier sector, pero en la IA —una vía con billones de inversión en juego— lo que el mercado quiere no es solo belleza, sino algo que supere las expectativas. Si no alcanza el objetivo, la valoración debe recalcularse. El almacenamiento, las comunicaciones ópticas, los chips —estos llamados los sectores de infraestructura más difíciles para la IA— son en realidad los que más han caído.
Aquí viene la parte interesante. Hace poco más de un año, los inversores minoristas surcoreanos estaban entre los actores más agresivos en el mundo cripto global. El volumen de negociación de Upbit podría superar al mercado bursátil nacional, y la prima del 'kimchi' se convirtió en un indicador global del mercado. Pero datos recientes muestran que el volumen de operaciones de criptomonedas de los inversores minoristas surcoreanos ha caído casi un 80% desde su máximo. El dinero no ha desaparecido; simplemente se ha trasladado a una nueva ubicación, con una gran afluencia de acciones de semiconductores y de IA. Su motivo para irse fue sencillo: el mercado cripto estaba demasiado aburrido, Bitcoin retrocedió entre 64.000 y 5.000, y la volatilidad a 30 días bajó al 42%, reduciendo la diferencia con el S&P a la más baja de la historia.
Pero en cuanto el mercado abrió hoy, el spot que buscaban y que parecía más volátil bajó cinco puntos de golpe. Mientras tanto, Da Bing, que fue criticado por ser demasiado rígido, no se ha movido mucho estos dos últimos días. Las acciones de concepto cripto siguieron siguiendo el sentimiento de la IA: Coinbase cayó un 2,74%, Robinhood cayó un 4,69%, pero la moneda en sí no se desplomó.
Siempre he sentido que el mayor coste para los inversores minoristas no es comprar el objetivo equivocado, sino moverse repetidamente entre dos mercados. Cada vez, muevo un objeto cuando está más caliente y me acerco, luego lo limpio cuando otro está demasiado frío para mencionarlo. Cuando se trata de popularidad, la gente siempre la persigue un paso por detrás.
¿Qué opinas: si esta ola de turbulencia en IA continúa, ¿los fondos retirados se recuperarán y volverán, o ambos bandos se agotarán juntos?Las instituciones que antes más asustaban los proyectos de emisión de fichas ahora abren sus propias puertas
Anoche, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. desestimó una propuesta de norma llamada Regulación de los Criptoactivos. El punto más llamativo es que las emisiones de activos digitales con una escala de financiación que no supere los cinco millones de USD pueden evitar el proceso de registro bajo la Ley de Valores de 1933 en un plazo de cuatro años. Hay otro nivel superior, con emisiones de hasta 75 millones de dólares, ofreciendo un periodo de exención de un año. El periodo de envío de comentarios públicos es de sesenta días.
Mi primera reacción fue un poco aturdida. En los últimos años, muchos equipos de proyecto han sido perseguidos por este conjunto de requisitos de registro, y muchos equipos han trasladado sus oficinas a Singapur, Dubái o las Islas Caimán solo para evitar ese papel. La que ahora se ofrece a ceder es precisamente la institución que era la más problemática en aquella época.
El presidente Atkins afirmó que se trata de un mecanismo de emisión personalizado destinado a apoyar la innovación en el marco del derecho de valores. La comisionada Hester Peirce habló con más modestia, diciendo que este es solo el primer paso hacia la claridad, la razonabilidad y la capacidad de actuar. Uno dice que es un mecanismo, el otro dice que es solo el primer paso—la diferencia es en realidad bastante significativa.
Lo que realmente merece que leamos una y otra vez es la sección de puerto seguro. Si un activo digital cumple los criterios relevantes y el equipo del proyecto ya no participa en esfuerzos de gestión continuos, ese activo puede dejar de ser reconocido como valor en el futuro. Esta sentencia fue el veredicto más deseado de toda la industria hace diez años. Antes, la pregunta principal que siempre se hacían los reguladores era la misma: ¿Hay un grupo detrás de tu token que genere dinero para los poseedores? Al menos ahora se ha dado un esquema preliminar de un canal de salida.
¿Por qué en este momento en particular? La Ley CLARITY en el Congreso está siendo bloqueada y el camino hacia la legislación está temporalmente estancado. Los reguladores pueden emitir sus propias normas administrativas más rápidamente. La propuesta también indicaba que se alineará con las directrices anteriores emitidas por el CSRC y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. En otras palabras, sin esperar el proyecto de ley, primero construye el marco.
Pero no recomiendo que todo el mundo sea feliz ahora mismo. El umbral de 5 millones de dólares es realmente pequeño en el mundo cripto; un proyecto decente puede superarlo en una ronda. ¿Qué ocurre después de que termine el periodo de exención de cuatro años? La propuesta no explica todo a fondo. La frase 'ya no continuar con los esfuerzos de gestión'—quién determina esto y qué pruebas usar, es el lugar más fácil para ser sacado de un lado a otro. Si el equipo sigue tuiteando, sigue modificando código, sigue gestionando la bóveda, ¿cuenta eso como esfuerzo de gestión? Las exenciones a nivel federal no pueden regular las leyes estatales de valores, ni pueden controlar a los abogados de demandas colectivas que esperan presentar casos.
También hay un contraste bastante irónico. Ese mismo día, los tres principales índices bursátiles estadounidenses cerraron a la baja: el Nasdaq cayó un 1,32%, Nvidia cayó un 2,36%, Meta cayó un 4,47% y entre las acciones de concepto cripto, Coinbase cayó un 2,74% y Robinhood un 4,69%. Los reguladores han avanzado medio paso, pero los precios no han recibido ninguna consideración. En los últimos años, nos hemos acostumbrado: las buenas noticias no siempre traen un mercado, y las malas noticias siempre llevan a un declive.
Lo que más me intriga es quién se beneficia exactamente de ello. ¿Son esos pequeños equipos que aún no han emitido tokens y quieren empezar legalmente, o proyectos antiguos que llevan tiempo emitiendo tokens y están esperando una forma de limpiar sus identidades? Durante el periodo de sesenta días de comentarios, ¿qué grupo de personas escribirá sus opiniones?
¿Crees que, con este nuevo canal, estarías más dispuesto a participar en nuevos proyectos?Las cinco principales empresas de acaparamiento de monedas perdieron miles de millones en el trimestre, pero sus precios de las acciones se recuperaron
En esta temporada de resultados recién concluida, un grupo de empresas cotizadas bajo el pretexto de acaparar monedas ofrecieron resultados bastante decepcionantes. Strategy registró una pérdida neta de 8.220 millones de dólares en el segundo trimestre, de los cuales 8.320 millones supuso una contracción en el valor justo de sus tenencias en Bitcoin; SharpLink perdió 394 millones de dólares, Metaplanet unos 1.150 millones en el primer semestre, y las pérdidas acumuladas de Bitmine en los últimos nueve meses han superado los 9.000 millones. La pérdida neta combinada de las cinco empresas en el segundo trimestre fue de casi 10.000 millones de dólares. Contando la primera mitad, las pérdidas ya han superado los 30.000 millones de dólares, casi en su totalidad por la provisión de valor razonable de las tenencias de Bitcoin.
Si este informe hubiera salido hace un año, probablemente el precio de la acción habría sido destrozado. Pero esta vez, el mercado estaba completamente tranquilo. El día que Strategy publicó su informe de resultados, en realidad cerró al alza. Desde el mínimo de junio, Bitmine subió alrededor del 36%, SharpLink se recuperó por encima del 30% e incluso Metaplanet recuperó 15 puntos desde el fondo.
La parte interesante está justo aquí. De hecho, todo el mundo ya ha hecho las cuentas. Quien recaudó fondos, compró algunas tartas grandes, vendió algunas acciones, y la cadena es examinada cada día bajo una lupa. Cuánto perdió en el segundo trimestre no era ningún secreto; el informe financiero simplemente confirmó lo que ya había ocurrido. Así que el día que se publicó el informe de resultados, el mercado estaba inusualmente tranquilo.
Lo que realmente ayudó a estas empresas a ascender desde abajo fue que ellas mismas empezaron a razonar. Antes, se trataba de quién compraba más y acumulaba más rápido; ahora, los KPIs han cambiado silenciosamente hacia la cantidad de dinero por acción. Las participaciones de Bitcoin por acción de Strategy aumentaron un 5% trimestre a trimestre, el Bitcoin por mil acciones de Metaplanet creció un 9,6% en la primera mitad y SharpLink empezó a enfatizar su ETH por acción. En pocas palabras, ya no se trata de la escala, sino de cuánta cantidad de cosas reales se meten en cada parte.
La acción también fue real. Metaplanet estableció una regla: si la prima de valor de mercado cae por debajo del doble, se detendrán nuevas acciones, prefiriendo no recaudar fondos antes que diluir a los accionistas existentes; SharpLink y Strategy también han iniciado recompras. Las acciones preferentes similares a las del SRC pasaron de 28.000 millones a principios de año a 105.000 millones, con fondos institucionales votando con sus propios pies, e incluso Capital Group rompió la tendencia añadiendo 1.920 millones de dólares. El ejemplo más típico es Strategy, que recaudó 8.400 millones de dólares solo en el segundo trimestre, elevando las reservas de efectivo a 3.750 millones de yuanes, suficiente para pagar intereses en acciones preferentes durante más de dos años.
Perder decenas de miles de millones en un trimestre, pero el precio de la acción subió en lugar de caer; cualquiera se sentiría fuera de lugar en esta situación. Pero mirando atrás, lo que se perdió fueron los libros, aunque la base era firme. Quienes dicen que las empresas de acaparamiento de monedas están a punto de colapsar quizá no se hayan dado cuenta de que están aprendiendo a salir adelante en silencio. A continuación, debemos ver si este rendimiento racional puede sostenerse hasta la próxima ventana de fuerte volatilidad en el gran mercado.Da Bing permaneció estancado un día, pero alguien fue liquidado por 250 millones
En las últimas 24 horas, todo el mercado de contratos cripto fue liquidado por aproximadamente 253 millones de dólares. Durante un repunte dramático del mercado, estos números pueden no ser muchos, pero hoy destacan porque el mercado está increíblemente tranquilo en este momento.
La volatilidad real de Bitcoin a 30 días ha caído hasta alrededor del 42%, la brecha más pequeña de la historia en comparación con el 18% del S&P 500. Los traders bostezan al hablar del mercado, con compradores y vendedores atrapados, nadie se mueve, e incluso el volumen de operaciones de los inversores minoristas surcoreanos ha caído casi un 80% interanual. Todos pensaban, simplemente caminad adelante, ¿qué podría pasar?
Y, sin embargo, en momentos como estos, el dinero se evapora silenciosamente. 253 millones de dólares, todo perdido en un solo día. Lo que resulta aún más llamativo es que la mayoría de estas posiciones no se eliminan por grandes subidas o caídas, sino que se desgastan lentamente por una fina capa de liquidez combinada con un alto apalancamiento. Cuanto más silencioso sea el mercado, más delgadas serán las listas de órdenes; incluso pequeñas fluctuaciones pueden romper directamente las posiciones apalancadas, sin dejar ningún colchón.
¿Por qué cuanto más silenciosos son las cosas, más gente se atreve a aprovecharlo? Un contexto es que los fondos a corto plazo han desplazado su apetito por el riesgo hacia otros lugares en los últimos años. El volumen mensual de negociación de los contratos perpetuos tradicionales de activos en las bolsas de criptomonedas se disparó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, un aumento de más de cinco veces en solo medio año. Los que persiguen la volatilidad se han marchado, pero los que permanecen creen que el trading lateral es lo más seguro, aumentando su apalancamiento para exprimir beneficios en fracciones de punto.
Esta quietud en sí misma tiene un precio. Las empresas y las mineras están vendiendo silenciosamente, reprimiendo a los altos mandos; Los titulares de larga duración mantuvieron la cabeza baja y se mantuvieron en el fondo. Con ambos extremos pegados, el precio queda atascado en un hueco estrecho, pero la cartera de pedidos se va volviendo cada vez más fina. CoinDesk simplemente llama al actual estado de Bitcoin 'inactivo', con una caída tanto en la participación en el trading como en la profundidad del mercado. Cuanto más latente está, menos resiste una sola aguja.
He visto este tipo de guion demasiadas veces. Mirando esa línea casi plana, calculé mentalmente que no me movería mucho de todas formas, así que seguí acumulando mis posiciones cada vez más. Pero el mercado fluctuó un poco y mi cuenta se restableció a cero. Cuanto más seguro te sientas, más rápido tiende a ser el cuchillo.
La baja volatilidad nunca es un paraguas; solo almacena el riesgo. Cuando el delgado libro de órdenes ya no puede soportar la presión de venta, la escasez anterior se compensará de golpe. La próxima vez que veas un gran bing quieto durante mucho tiempo, no te apresures a tratarlo como un cajero automático: la lección más valiosa suele estar oculta en el candelabro más aburrido.Se dice que la IA es la única acción con el tema principal más difícil anoche que se desplomaron colectivamente
Al cierre de la bolsa estadounidense de anoche, el sector de las comunicaciones ópticas, conocido como la infraestructura más fundamental para la IA, se volvió completamente verde.
Optoelectronics cayó un 11,77%, Coherent un 11,76%, Ciena un 9,94%, Lumentum un 9,05%, Corning un 7,72% y Mywell un 7,65%. Ni siquiera el ETF incluido se salvó: el ETF Roundhill Optical Module cayó un 8,27% y el Pure Photonics un 10,07%. En un solo día, casi el 10% de todo el sector quedó aislado.
Lo curioso es que, hace solo unos días, el mercado seguía contando pedidos para estas empresas. Los compromisos combinados fuera del balance de los nueve grandes gigantes tecnológicos estadounidenses ascienden a unos 3 billones de dólares, cinco veces su gasto anual de capital; Solo en agosto, los bonos corporativos de grado de inversión estadounidenses alcanzaron un récord de 145.200 millones de dólares, con casi todo el dinero procedente de empresas tecnológicas e inteligentes. Todos cuentan la misma historia: el dinero fluye a través de los centros de datos, primero hacia la electricidad y la óptica, luego hacia los chips.
Los módulos ópticos son el eslabón más avanzado y fácil de realizar la realización en esta cadena. En teoría, debería ser el más resistente a las caídas. Como resultado, fue la que más cayó en la caída.
Luego mira al lado. Bitcoin seguía fluctuando en torno a los 64.500 dólares ayer, un 0,47% más, mientras que Ethereum estaba en 1.912 dólares, un 0,5% más. Estos dos veteranos actores, que habían sido criticados durante medio año sin fluctuaciones, en realidad actuaron con más regularidad anoche. La volatilidad de Bitcoin a 30 días es del 42%, y el S&P del 18%, la menor diferencia registrada. NYDIG afirmó que los fondos a corto plazo llevan tiempo persiguiendo acciones de IA y acciones perpetuas de renta variable.
Así que aquí está la pregunta: ¿el dinero que se desbordó anoche fue bien?
Siempre he sentido que esta ronda de IA tiene algo en común con las criptomonedas en 2021: todo el mundo utiliza los flujos de caja futuros para justificar las valoraciones actuales. La promesa es real, el contrato es real y el contrato de arrendamiento es real, pero la promesa no significa que se haya hecho el pago. La valoración de Groq se redujo a la mitad, de 6.900 millones a 3.500 millones en solo unos meses, y Moody's y S&P ya están recordando a esos arrendamientos de 1.2 billones que aún no han empezado a alquilar.
Una caída de un día desde luego no significa mucho; puede que solo esté tomando beneficios, o quizá alguien haya cambiado su posición. Pero si incluso el primer enlace empieza a ser cuestionado sobre la calidad de los pedidos, cada informe financiero posterior será examinado con lupa.
En los últimos seis meses, nos han comparado repetidamente aquí: la gente dice que las criptomonedas son demasiado aburridas y que la IA es la nueva historia. Ahora las fichas al principio de la historia empiezan a temblar. ¿Crees que el dinero volverá atrás o irá más profundo? La divergencia de valoración en el almacenamiento del #闪迪回落逾9% se ha intensificado La mesa de juego, con una facturación diaria de 100 millones, empezó a contratar a un asesor legal principal para sí misma
Esta mañana, se enviaba una actualización de personal en el grupo. A primera vista, parecía aburrido, pero al mirarlo más de cerca, había algo interesante.
Sh0edog, ex director jurídico de Magic Eden, conocido en la comunidad como Joe, ha anunciado su incorporación a FOMO como asesor jurídico jefe. Entró en la industria en 2016, trabajando anteriormente en Fenwick West, y también es consultor para Day One Law. Un currículum se considera sólido incluso en un despacho de abogados tradicional.
Él mismo informó varias cifras en el anuncio: el volumen diario de operaciones spot de Fomo ha superado los 100 millones de dólares, con más de 61.000 traders activos diarios, ocupando el quinto lugar en la categoría financiera de la App Store de EE. Unidos, y ha recaudado alrededor de 95 millones de dólares en financiación acumulada. Dijo que era optimista respecto a que el equipo desarrollara un gráfico social financiero global.
Aquí viene la parte interesante. Aplicaciones como Fomo no tenían una reputación moderada en la comunidad antes. En estas plataformas, hay muchas monedas que se pueden sacar en un segundo y luego caer cada minuto. Los usuarios se han quejado de la recolección y de los servidores que se bloquean en momentos críticos. Ahora pone a un asesor jurídico general serio en el centro de atención.
Una empresa que contrata a un asesor jurídico general suele tener solo dos escenarios. Una es que está a punto de llegar a la mesa más grande—licencias, financiación institucional, incluso salir a bolsa—estos asuntos no pueden resolverse sin asesoramiento legal. El otro tipo es que alguien ya ha recibido una carta que no es fácil de manejar y necesita que alguien la gestione específicamente. En cuanto a qué tipo, los que estaban fuera no podían adivinar ahora; solo podían esperar al siguiente movimiento.
En cualquier caso, el impacto en los usuarios de estas plataformas es muy real. El cumplimiento casi inevitablemente conduce a reglas más estrictas de listado, restricciones regionales y una verificación de identidad más estricta. La eficiencia de operar con nuevos listados disminuirá y se podrán listar menos monedas. A corto plazo, es bajista para quienes dependen de las lagunas de información para avanzar.
Mirando a largo plazo, por otro lado. Lo que realmente atrae fondos institucionales y grandes creadores de mercado nunca ha sido el bombo de trading, sino estas acciones de cumplimiento aparentemente aburridas. Para un recinto con una facturación diaria de 100 millones de dólares, si el aspecto legal puede integrarse completamente, la profundidad será mayor y el retraso será menor. Esto es bueno para quienes usan volumen.
Desde una perspectiva operativa, aquí va un punto de referencia: para estos tokens basados en plataformas y patrones de ecosistemas, la mayor preocupación no es un mercado bajista, sino que la propia plataforma cambie repentinamente sus normas. Así que el foco no está en el precio, sino en los anuncios y cambios en los estándares de cotización. Una vez que cambian las normas, la liquidez avanza con ellas.
Un producto muy orientado al juego empieza a asignarse asesoría legal. ¿Crees que intenta ponerse serio o ya está siendo objetivo?Una nueva regulación contable permite a las empresas atreverse a ingresar en USDT en sus cuentas
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. ha propuesto que las stablecoins elegibles puedan clasificarse como equivalentes en efectivo, y que las empresas deben divulgar sus participaciones anualmente.
Una sola frase de noticia puede ser como un terremoto en la oficina de finanzas.
Anteriormente, una empresa cotizada tenía USDT o USDC en sus libros, lo cual era bastante incómodo en contabilidad. No cuenta como efectivo; normalmente debe incluirse en la sección de activos intangibles u otros activos. Si el precio fluctúa, hay que reconocer la deterioración y los estados financieros se vuelven inmediatamente poco atractivos. Esto lleva a muchos directores financieros a ser muy directos: "¿No se puede poner este dinero en cadena? No quiero explicarlo en una página entera de las notas."
Los equivalentes en efectivo son otro tratamiento. Se sitúa en la misma mesa que los depósitos bancarios y los fondos del mercado monetario, introduciendo directamente activos corrientes, que puede ser el límite máximo al calcular los ratios corrientes, y el nivel de auditoría es mucho más sencillo. Es como emitir una tarjeta de identificación para stablecoins, así ya no tienes que agacharte en la sala de almacenamiento.
La clave está en cumplir las condiciones. Una propuesta no abre la puerta a todas las stablecoins; quienes cumplen los requisitos deben cumplir requisitos estrictos como redención, reservas y auditorías, lo que distingue claramente las stablecoins con licencia de las no oficiales. Para toda la industria, esto no es universalidad, sino nivelación.
¿De qué nos sirve a nosotros que estamos siguiendo el mercado? Cuando las empresas empiezan a atreverse a intercambiar dinero inactivo por stablecoins conformes y los dejan allí, se añade una fuente estable de fondos en la cadena. El punto de observación es muy específico: la capitalización bursátil total de las stablecoins. Cuando el nivel del agua sube, indica que hay dinero esperando fuera del mercado, normalmente reflejado primero en la profundidad de las órdenes de compra en pares de negociación de stablecoins; Si el nivel del agua baja, significa que alguien está retirando dinero y se va, y el borde inferior de la caja es mucho más frágil.
Una cosa más: este nivel de agua no es un disparo de salida; es una variable lenta. No esperes que BTC reaccione mañana solo porque las normas se anuncien hoy. Lo que realmente cambió fue el coste y la disposición de los fondos que llegaban, que se hicieron evidentes tras un año.
Explica claramente las capas. A corto plazo, esta noticia no ayuda mucho al precio, e incluso puede quedar completamente eclipsada por los datos macroeconómicos del día. A largo plazo, este es un cambio fundamental. Mientras los pagos diarios, los acuerdos transfronterizos y los periodos de facturación en la cadena de suministro dejen de ser incómodos, las empresas dispuestas a utilizar la liquidación en cadena irán aumentando gradualmente sus pagos.
Después de leer esto, quiero preguntar: si las stablecoins se tratan como efectivo en los estados financieros, ¿qué deberían seguir discutiendo quienes siempre hablan de riesgo de desacoplamiento?Tras diez años de recuperación, BlackRock solo se atrevió a asignar dos puntos
La mayor empresa de gestión de activos del mundo ha hecho algo muy serio. BlackRock retiró el ciclo móvil de 10 años que terminó en mayo de 2026 para ver cómo mezclar un poco de BTC en la clásica combinación del 4 de junio cambiaría los resultados. La cartera del 4 de junio está compuesta en un 60% por acciones y un 40% por bonos, la fórmula estándar de pensiones durante décadas.
Los números calculados son así. La cartera original de Sixty-Four tenía un ratio Sharpe de 0,81. La mezcla de BTC al 1% lo elevó a 0,9, mezclando un 2% hasta 0,96. La versión con 2% añadió un 1,85% de alfa, con una caída máxima del 20,9%, frente al 20,3% de la versión original.
La relación Sharpe suena misteriosa, pero para decirlo simplemente, es una puntuación coste-rendimiento: por cada aumento que recibes, ¿cuánto beneficio obtienes a cambio? Subir de 0,81 a 0,96 significa que el mismo latido aporta más dinero. Alpha es el exceso que debería tomarse, recogerse gratis.
El verdadero contraste está detrás. La mayor empresa de gestión de activos del mundo hizo los cálculos y dio una respuesta de que no era 10%, ni 5%, sino 1% a 2%. Además, la caída fue solo 0,6 puntos porcentuales más alta, lo que indica que esta posición estaba lejos de ser suficiente para romper la cartera.
Creo que esta es la verdadera cara de una institución. Afirman que BTC es una herramienta descentralizada única, una alternativa a la moneda, lo cual suena a fe, pero sobre el papel, son solo dos puntos. Esto no es menospreciar a BTC; es la forma de trabajar del departamento de control de riesgos: añadir puntos si puede, pero nunca darle el poder de darle la vuelta a la situación.
¿Qué referencia podemos ofrecer a quienes practicamos comercio? La primera capa es la naturaleza del capital. El dinero de asignación del 1% al 2% no mira los candelabros; no saldrá solo porque rompa por debajo de cierto nivel, ni perseguirá un candelabro alcista. Este tipo de dinero entra gradualmente a través de ETFs, apoyando mínimos a largo plazo en lugar de contrapartes de trading a corto plazo.
La segunda capa es aún más desgarradora. Las posiciones de los inversores minoristas suelen ser del 70-80% en criptomonedas, mientras que las instituciones han calculado durante diez años y solo se han atrevido a fijar dos puntos. Esta brecha no es cuestión de percepción, sino de si pueden sobrevivir a la siguiente ronda. Para el mismo activo, asignar un 2% es asignación de activos, mientras que asignar un 80% es apostar por activos. La volatilidad es la misma, pero los resultados son completamente diferentes.
También hay un número que es fácil pasar por alto. Tras añadir un 2%, la reducción máxima solo baja del 20,3% al 20,9%. El dolor extra es casi insignificante, pero el lado del beneficio obtiene un alfa del 1,85% extra. Esa rentabilidad es difícil de encontrar en activos tradicionales, por eso BlackRock está dispuesta a incluirla en la investigación.
A corto plazo, esta noticia no impulsa directamente el mercado ni genera interés comprador. A largo plazo, es como un ladrillo: cuanta más investigación tengas sobre la mesa, más bajo será el umbral para los fondos de asignación.
Así que déjame preguntar, ¿cuánto de tu posición actual en cripto representa el total de tus activos? ¿Cuántas veces es diferente de esos dos puntos? #贝莱德重申BTC仍具配置价值 Las instituciones llaman a un reculo al fondo hacia abajo, los titulares a largo plazo vendieron 350.000 monedas en un mes
VanEck dispuso su propio reloj. La tabla contiene 12 indicadores para determinar si BTC ha llegado realmente al punto de capitulación. Actualmente, se han activado 8 indicadores y, en los últimos tres meses, los 12 han entrado una vez en la zona de rendición. La conclusión del equipo de investigación es bastante alentadora: el retroceso de casi 11 meses podría estar llegando a su fin y el mercado podría haber entrado en una fase de acumulación.
Pero dentro del mismo documento, había otro conjunto de números. En el último mes, los titulares a largo plazo han vendido alrededor de 356.000 BTC, con su cuota de oferta cayendo ahora por debajo del 60%.
Esto es bastante interesante. El indicador dice que las fichas se han desvanecido, mientras que la cadena dice que el dinero antiguo se está moviendo. En conjunto, ¿a quién deberías escuchar?
Tengo entendido que el indicador de rendición mide el dolor, no la dirección. Solo te dice que la mayoría de la gente ya ha perdido mucho, pero no significa que mañana se recuperen. Las antiguas direcciones que contienen mucho dinero en efectivo tienden a distribuir cuando otros piden una oportunidad desde abajo hacia arriba; no es la primera vez.
Ahora veamos el mercado. Actualmente, el BTC está en torno a 64.700, y desde principios de junio ha estado oscilando entre 58.000 y 66.500, aún a unos 48% del máximo de octubre de 2025 de 126.300. Este patrón de operar dentro de un rango durante más de un mes es el peor para los swing traders: son todos movimientos falsos, y cada vez que persigues, pierdes tanto comisiones como costes de financiación.
Hay una variable que debe señalarse. El ETF estadounidense de BTC al contado acaba de registrar su mayor entrada neta en un solo día desde principios de mayo, lo que significa que la compra institucional con dinero real está regresando. Esto funciona exactamente al revés de las distribuciones a largo plazo con titulares: recoger y distribuir al mismo tiempo, por lo que el precio queda naturalmente atascado en el centro y no puede moverse.
Así que, para referencias a corto plazo, la referencia es monitorizar la cartera de ETF. Una vez que la tubería se rompe, nadie atrapa la mercancía lanzada por el soporte de larga retención, y el borde inferior del intervalo se prueba repetidamente. La lógica de los ciclos largos es otra historia. Mover monedas desde las primeras direcciones a ETFs y empresas cotizadas implica esencialmente una actualización de la estructura del chip, y este proceso nunca se completa en solo una o dos semanas.
Hay otro detalle que es fácil de pasar por alto. Si la proporción de titulares a largo plazo cae por debajo del umbral del 60%, significa que más monedas están dispuestas a venderse en cualquier momento en el mercado, la oferta flotante se espesa y la cantidad de capital necesaria para impulsar los precios también aumenta. Esto también explica por qué, aunque los fondos ETF recuperaron, los precios no subieron inmediatamente como en la ronda anterior.
Mi propio método torpe es llevar la cuenta de la dirección dentro de esta caja, esperar a que la caja esté realmente rota y luego actuar. Qué lado se desinfla primero se considera información efectiva; ahora, incluso unas pocas luces son solo ruido de fondo.
¿Crees más en esas 8 luces de rendición, o crees en los 356.000 envíos de la cadena?La era de capital estatal que vendía tokens con enormes beneficios está llegando a su fin
El 30 de julio, en Jiaxing, una empresa estatal de construcción urbana que ha construido carreteras, puentes y gestión del gas se subió al podio de una rueda de prensa. Alguien en el público le hizo al líder de la ciudad una pregunta que todos querían hacer: ¿por qué es tu empresa de inversión urbana que vende tokens?
Esta empresa se llama Grupo de Desarrollo de Inversiones Urbanas Jiaxing. Lo que lanzaron fue el Centro de Operaciones de Yiaxing del Delta del río Yangtsé. Para decirlo claramente, durante los últimos veinte años han estado haciendo su antiguo negocio de asignación de terrenos gubernamentales, construcción de carreteras para inversión urbana y proyectos de construcción corporativa, pero ahora venden personalmente tokens de potencia computacional por IA.
El jefe del centro de operaciones lo dijo sin rodeos: son simplemente porteadores, integrando modelos de cuatro centros informáticos de diez mil tarjetas — Runze, Alibaba, China Telecom y China Mobile — para convertirse en mayoristas modelo. Entrada unificada de API, medición unificada, liquidación unificada, deducción unificada de políticas, auditoría unificada de seguridad: las empresas pueden acceder a más de cien grandes modelos en un solo acceso. El objetivo es sencillo: crear capacidades de IA tan fácilmente como el agua y la electricidad.
El aspecto más intrigante de este asunto no es la tecnología, sino la lógica. La infraestructura china en los últimos treinta años ha tenido una regla de hierro: cualquier nuevo tipo de infraestructura, una vez reconocida como un servicio público, sigue el mismo camino. Primero, el capital privado exploró el camino, luego las plataformas estatales tomaron el control y finalmente se convirtió en un servicio público municipal. Agua, electricidad, gas, banda ancha—ninguno escapó.
Esta vez, la potencia de cálculo de Jiaxing ha alcanzado la etapa de adquisición de activos estatales. El banco de inversión de la ciudad es, sin duda, fuerte: Zhejiang ocupa el primer puesto en potencia de cálculo en la ciudad, con más de 6.000 grandes empresas industriales y más de 200 empresas de innovación tecnológica en IA. La construcción de carreteras agrupa las necesidades de viaje en una red de carreteras de peaje, mientras que la venta de tokens agrupa la demanda de IA en una red de potencia computacional medible. Temas diferentes, pero los métodos son exactamente los mismos.
Además, Chengtou no es el único jugador que quiere vender fichas. Esta primavera, los tres principales operadores anunciaron casi simultáneamente el inicio del momento token. Shanghai Mobile lanzó directamente un servicio universal por 1 yuan y 400.000 tokens, incluso cubriendo facturas telefónicas. La razón por la que los operadores se apresuran a cambiar de tema es real: para 2025, la tasa de crecimiento del tráfico de datos tradicional ya ha bajado del 1%.
Hay un juicio bastante llamativo en el artículo: el día en que la ciudad compre en el mercado podría ser cuando los beneficios de los tokens alcancen su punto máximo. Cuando el capital estatal convierta el sector en un sector de servicios públicos, el espacio para obtener beneficios con la reventa de tokens originales se reducirá cada vez más, las valoraciones quedarán ancladas y el dinero real dependerá de quién integre los tokens en el escenario industrial.
Esto me hizo pensar en una pregunta más fundamental. Cuando los vendedores de tokens pasan de ser emprendedores de base y bolsas a empresas de inversión urbanas que construyen puentes y a los tres principales operadores, ¿está creciendo este mercado o redistribuyéndose? ¿Siguen esos jóvenes jugadores que dependen de las lagunas de información listos para comer?¿Qué pretende invitar Avalanche Chain?
La empresa detrás de Avalanche Chain cambió silenciosamente de dirección anoche. Avalanche, el desarrollador de la cadena Avalanche, Ava Labs, y su fundador Emin Gün Sirer anunciaron en redes sociales que la empresa está experimentando una importante reestructuración de personal. El punto más destacado es el nombramiento oficial de Charley Cooper como presidente de Ava Labs. Este nombre es familiar para los veteranos del sector; en su momento fue jefe de gabinete en la CFTC, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU., y es uno de los pocos que entiende tanto la regulación como los asuntos de la cadena de seguridad. Mientras tanto, el expresidente John Wu, que en los últimos años había estado a la vanguardia impulsando la cadena Avalanche hacia instituciones y grandes empresas tradicionales, ahora ha dado un paso atrás y se ha convertido en asesor sénior.
Cooper no es un extraño para el paracaídas. Además de su experiencia en CFTC, lleva mucho tiempo trabajando en primera línea del mundo cripto, sabiendo exactamente cómo se implementan las políticas. Durante el mandato de John Wu, firmó un lote de instituciones tradicionales y cooperación en subredes, pero ahora que ha dado un paso atrás, es como entregar la aplicación diaria a alguien que entiende mejor Washington. En los últimos años, Avalanche ha lanzado muchas subredes fuera de la mainnet, esperando que las empresas o los gobiernos gestionen sus propias cadenas, pero en realidad hay muy pocos clientes importantes que las gestionen. Poner a un antiguo regulador senior en el cargo de presidente es en realidad una señal clara.
En los últimos años, la relación entre las cadenas públicas de Capa 1 y Washington ha sido mayormente tensa o incluso confrontacional, con todos centrados en cómo evitar la censura y eludir las normas. Ahora, Avalanche Chain ha invertido la táctica incorporando a los creadores originales de reglas a la gestión central, invirtiendo por completo su enfoque. En el anuncio, Sirer afirmó que Cooper aprovechará la disciplina operativa, la experiencia regulatoria y las perspectivas institucionales para trasladar su base técnica a una adopción más amplia en el mundo real. En otras palabras, la tecnología ya es suficiente; el siguiente desafío es si puede entrar en las puertas de las grandes empresas y superar el escrutinio regulatorio.
Mientras tanto, Lydia, que anteriormente había sido directora financiera interina, se convirtió oficialmente en directora financiera, mientras que Sirer siguió siendo CEO, manteniendo la dirección a largo plazo sin cambios. Curiosamente, hace apenas unos días, el nuevo presidente de la CFTC declaró públicamente que las fuerzas anti-cripto habían suprimido la innovación durante demasiado tiempo, y que los reguladores necesitaban pasar página. Por un lado, los reguladores están calentando el tono; por otro, las principales cadenas públicas están empujando a antiguos responsables regulatorios a la primera línea; ambos bandos parecen moverse al unísono.
Así que aquí va la pregunta. Incorporar a antiguos reguladores para que tomen el mando: ¿realmente se trata de abordar el hueso duro del mercado institucional, o es solo una forma de captar primero la narrativa? Con la cadena Avalanche, ¿cuánto dinero real crees que puede aportar para adopción?$SPCX ETFs comerciales con temática aeroespacial
Aunque SPCX cerró a la baja, su caída fue significativamente menor que la de las acciones de almacenamiento, nucleares y semiconductores apalancados de la lista, mostrando una resiliencia relativa. El impulso relativamente fuerte aún no se ha extendido a las acciones y al soporte de negociación de los sectores aeroespaciales, por lo que aún no es suficiente para confirmar un repunte independiente; Si el sector se mantiene estable y Gaoba Technology deja de caer, vale la pena observar si los fondos se trasladan a SPCX.
$SNXX ETF de la Industria de Energía Nuclear y Uranio
SNXX fue uno de los principales perdedores hoy, con la intensidad de venta en el tema de la energía nuclear incluso superando a la mayoría de los instrumentos tecnológicos, lo que indica que los fondos se están retirando de operaciones de crecimiento energético previamente saturadas. Si las acciones relacionadas con la cadena de la industria del uranio no dejan de caer simultáneamente, es poco probable que un repunte a un día a niveles bajos cambie la estructura de la marea de refluencia; De cara al futuro, primero deberías fijarte en la amplitud del sector, en lugar de fijarte solo en el precio propio de SNXX.
$MU MU descendió al ritmo de SNDK y DRAM, y la cadena de almacenamiento experimentó caídas generalizadas desde acciones individuales hasta herramientas temáticas. El declive de MU fue ligeramente menor que el de los otros dos, lo que por ahora solo indica que los principales actores están adquiriendo mejores participaciones, pero no significa que la industria se haya estabilizado; Si los tres continúan debilitándose en la misma dirección, los fondos seguirán revisando a la baja sus expectativas de ciclo de almacenamiento.Quienes solo creían en Bitcoin dieron la vuelta y empezaron a vender Ethereum
La persona que ha dicho que Bitcoin es el único durante más de una década ha cambiado de opinión de forma discreta recientemente. Esta vez, Cash App ha integrado Ethereum, Solana, Ripple y Tether a través de la empresa de pagos MoonPay. A partir de ahora, los usuarios no solo podrán comprar Bitcoin, sino también acceder directamente a activos no relacionados con Bitcoin que antes no les gustaban públicamente. Una regla estricta que había mantenido durante más de una década fue finalmente relajada por sus propias manos. Mucha gente pensaba que solo era terco, pero resultó que gestionaba el punto de entrada solo vendía Bitcoin, y lleva muchos años vendiendo.
Llamar a esto una excepción no es ninguna exageración. Jack Dorsey siempre ha sido el fundamentalista más duro de Bitcoin en la industria, y incluso personas externas lo han etiquetado como un maximalista de Bitcoin. Las empresas de pagos y blockchain que gestiona, así como él mismo, han pasado la última década hablando casi exclusivamente de Bitcoin. En su día, cuando trabajaba en portales cripto, solo entregaba Bitcoin al mercado—otras monedas estaban descartadas. Ha declarado públicamente más de una vez que solo cree en Bitcoin como cadena; en su opinión, todo lo demás es distracción, ruido y no merece la pena dedicar tiempo. Dorsey incluso dijo que, aparte de Bitcoin, no gastaría su tiempo ni dinero en ninguna otra cadena. Esto no fue un comentario casual: estaba escrito en dirección a la empresa.
Por eso este movimiento es especialmente llamativo. Alguien que antes clasificaba Ethereum y Solana como no merecen la pena invertir tiempo ahora permite que cientos de millones de usuarios compren estas monedas con un solo clic en el software. Lo que resulta aún más intrigante es que él mismo no se hizo cargo de estas monedas, sino que tomó prestado el canal de MoonPay, preservando su reputación y continuando el negocio. Siguen diciendo que solo hacen infraestructura de Bitcoin, pero en realidad ofrecen lo que los usuarios quieren, separando completamente la sustancia de la cara.
Mucha gente olvida que la inversión de Dorsey en Bitcoin va mucho más allá de las palabras. Él mismo gestiona nodos completos de Bitcoin, paga a desarrolladores de código abierto durante todo el año, y su empresa también ha desarrollado chips de minería de Bitcoin y carteras frías. Hay muy pocas creencias fundamentalistas de este nivel en todo el círculo. Ha intentado resolverlo todo con Bitcoin, desde la Red Lightning hasta las redes sociales descentralizadas, invirtiendo mucho en demostrar que Bitcoin es suficiente, solo para que los usuarios opten por cadenas más sofisticadas. Precisamente porque la base es tan sólida, este lanzamiento es especialmente significativo: incluso el grupo más puro se inclina ante la demanda, mostrando que la narrativa de Bitcoin como única semilla es en realidad bastante frágil ante los usuarios reales.
Detrás de esto están los usuarios votando con los pies. En los últimos años, la narrativa de que solo Bitcoin domina se ha desvanecido hace tiempo. Las stablecoins en Ethereum, las meme coins en Solana y la recuperación de cumplimiento de Ripple están captando la atención de Bitcoin. Cash App cuenta con cientos de millones de usuarios; si el punto de entrada no cambia, la gente recurrirá a Coinbase y Robinhood. Esas dos compañías llevan tiempo siendo puerta de entrada para múltiples monedas; por muy terco que sea Dorsey, no puede soportar la pérdida de dinero real. De forma más realista, el comercio de Bitcoin solía ser la principal fuente de ingresos de la empresa, pero tras su punto máximo, depender solo de una moneda no pudo sostener el crecimiento; comprar varias monedas era negocio, no sentimiento.
Durante el último año, las multi-cadena y las stablecoins han fragmentado el tráfico. El uso real de stablecoins como Tether en los pagos transfronterizos está muy por encima de lo que Bitcoin puede igualar. Al incorporar Tether esta vez, Dorsey reconoce efectivamente el valor de entrada de las stablecoins. Alguien que antes decía que Bitcoin era la moneda nativa de internet ahora ayuda a los usuarios a comprar Tether en software—esto es un giro importante. Una vez se quejó de que Solana era demasiado centralizado y menospreciaba XRP, pero ahora ambos han sido invitados a su app.
Para los usuarios normales, una aplicación normal ofrece más opciones de compra y mayor libertad de elección. Pero para los fans de toda la vida, este cambio resulta algo desilusionante. Las personas en las que crees acaban cediendo ante el tráfico. En última instancia, la fe no puede compararse con los usuarios activos y los ingresos diários. Cuando los fundamentalistas más leales empiezan a vender Ethereum, ¿cuánto de la llamada fe de Bitcoin es realmente cierta?CashApp abrió el portal de compras falsificadas con 600 millones de usuarios
Esta mañana me encontré con un mensaje y el corazón se me dio un vuelco. La aplicación de pagos de Block, Cash App, se ha conectado discretamente con MoonPay. Los usuarios elegibles en EE. UU. no solo podrán comprar BTC y USDC, sino también criptomonedas importantes como ETH, SOL, XRP y USDT directamente con su saldo, y también podrán recargar carteras como Ledger, MetaMask y Uniswap. Antes, Cash App era visto por muchos como una puerta de entrada para comprar Bitcoin, pero ahora la represión ha llegado repentinamente a las imitaciones, y el cambio es mucho más significativo de lo que parece a simple vista.
¿Por qué merece la pena ver este asunto? Cash App cuenta con 680 millones de usuarios; aunque solo un pequeño grupo pasó de comprar BTC a BTC de forma casual, el volumen de compra incremental no es pequeño. Más importante aún, el punto de entrada es que el umbral para que la gente común compre monedas se ha reducido en cierto margen. Antes, tenías que descargar varias aplicaciones solo para acceder a las monedas; ahora solo un botón de balance soluciona el problema. No subestimes este cambio de canal. La anterior ronda de inversores minoristas entrando en el mercado estuvo impulsada por anuncios en los exchanges y llamadas de trading; esta vez, los gigantes han sufrido un golpe, eliminando incluso la barrera psicológica para operar criptomonedas, haciendo que comprar imitaciones sea tan fácil como pedir comida para llevar.
Para el mercado, esta expansión de la entrada minorista puede no impulsar inmediatamente el mercado a corto plazo, pero cambia la estructura del canal de compra marginal. El efecto de sifonamiento del BTC se diluirá y parte del nuevo dinero fluirá directamente hacia monedas convencionales como ETH y SOL. Para quienes operan swing, presten atención a una señal: el volumen de trading spot en el que la cadena empieza a ser impulsada por estos fondos entrantes, siendo los primeros movidos por fondos a corto plazo. El volumen de operaciones no miente; cuando entra dinero real, la profundidad del libro de órdenes se espesa primero. Esta es una señal más fiable que cualquier grito de operación.
Por supuesto, no te emociones. Abrir la entrada no significa necesariamente que el precio del token vaya a subir; MoonPay sigue cobrando comisiones, así que la entrada de dinero real en el mercado es una variable lenta. A corto plazo, la aceptación spot de ETH y SOL es más estable que la de las monedas de pequeña capitalización, porque la mayoría de los fondos siguen siendo tímidamente en la corriente principal. Las monedas pequeñas tienen poca liquidez, por lo que es fácil entrar pero difícil salir. La lógica a largo plazo es diferente: cuantos más entradas minoristas, más elasticidad puede ser la de los activos falsificados del siguiente ciclo en comparación con el anterior, pero eso es anual—no dejes que el ritmo a corto plazo te atrape.
También pensé en otra capa: estos gigantes compiten realmente con las bolsas por un puesto en la entrada de comercio. En el futuro, la primera parada para la gente común que entra en cripto puede no ser Binance, sino aplicaciones de pago ya instaladas en sus teléfonos. Una vez que los canales estén controlados por gigantes, la distribución del tráfico en el mundo cripto tendrá que ser reorganizada. Esto está directamente relacionado con nuestras posiciones: donde estén los puntos de entrada, la siguiente oleada de fondos incrementales llegará. Ver los canales con antelación es más útil que examinar fijamente los gráficos intradía.
Me preocupa más una pregunta: cuando comprar imitaciones se vuelve tan fácil como comprar una taza de café, ¿la próxima oleada de 'vacas locas' serán las mismas personas que se están cosechando?Quienes alcanzaron los 46 millones de dólares en monedas no ganaron ni un solo céntimo por sí mismos
Hace unos días, nadie esperaba que una mini-animación doméstica llamada "Niu Lai" se convirtiera de repente en un éxito tan grande. En los primeros nueve días tras el estreno, la taquilla fue de solo 7.169 yuanes, pero para la noche del 17 de agosto había alcanzado los 13,33 millones de yuanes, con Maoyan incluso elevando la previsión final a 89,21 millones de yuanes. Aún más surrealista, una moneda meme llamada "Niulai" de la cadena BSC llegó a ver su capitalización bursátil hasta los 46 millones de dólares. El mercado era tan volátil como en las películas. El día que surgieron los rumores de su retirada, subió un 139% en 24 horas, pero para el 18 de agosto había retrocedido más de un 22%, lo que hizo que las oscilaciones de precios fueran vertiginosas.
Lógicamente, la primera persona en emitir fichas debería ser la que obtuviera más beneficios en esta ola. Pero los datos on-chain han abierto una grieta en este asunto.
La primera intervención que realmente emitió fichas "Niulai" fue una nueva cartera creada el 12 de agosto, con solo una tarifa de gas de 4,5 dólares, y la ficha se emitió seis minutos después, incluso antes de que la película se hiciera tendencia. Este discurso emitió dos fichas "Niu Lai" en seis minutos, seguidas de "Bear Walk" y "Tripping Body". Pero curiosamente, en la moneda más popular, "Niulai", no había registros de compra o venta de principio a fin, lo que significa que no se obtuvo ni un solo céntimo con ella.
¿Entonces, qué ganó exactamente? Cuando se emitió la cuarta moneda, "Tripside", esta dirección compró el 37,7% de la oferta de una sola vez, luego la vendió toda en doce transacciones en dos minutos, cobrando más de 10.000 dólares. Sus beneficios de casi un mes estuvieron casi totalmente ligados a esos dos minutos.
La carne real que se come dentro de "Niu Lai" probablemente esté en otra dirección. El principal pool de trading fue creado por otra cartera, respaldada por un creador de mercado profesional que ha procesado 4.861 transacciones. Siguen añadiendo liquidez y cobrando comisiones de forma continua, sin que haya intercambios de fondos con la dirección emisora. En otras palabras, las personas que emiten tokens delante de las escenas y los verdaderos creadores de mercado detrás pueden no ser el mismo grupo.
Aún más aterrador es el momento en que se abre. Los bots francotiradores usaron el trading agrupado para arrebatar el 33,9% de la oferta de una sola vez, y luego la distribuyeron en decenas de direcciones para disfrazarse de inversores minoristas que poseen el token. Nadie puede decir con certeza cuándo estos robots chocarán todos juntos.
Una película poco vista que a nadie le gustó ha llevado al mercado una moneda meme valorada en decenas de millones de dólares. Al final, el emisor no obtuvo dinero con el token principal; los que se aprovecharon fueron los jugadores profesionales que se escondían tras la liquidez, mientras que los inversores minoristas irrumpieron fuera de pantalla, enfrentándose a una pila de tokens bot que podían venderse colectivamente en cualquier momento. ¿De quién es ese mercado alcista de "venir alcista"?Las empresas que aún no cotizan han sido convertidas en contratos perpetuos
Esa salida a bolsa que ni siquiera puedes comprar en la cola lleva mucho tiempo publicitada en otra pantalla antes de salir a bolsa oficialmente. El año pasado, el precio de cierta empresa famosa casi se duplicó en su primer día de cotización. Los que ganaron la lotería se reían despiertos, mientras que los que no, solo podían mirar impotentes.
Hyperliquid y una plataforma llamada trade.xyz escribieron recientemente conjuntamente una carta a la SEC de EE. UU., aconsejando formalmente a los reguladores que estudien algo llamado contrato perpetuo pre-IPO. En pocas palabras, significa permitir que empresas como SpaceX y Cerebras, que aún no han salido a bolsa, tengan precios negociables continuos en cadena por adelantado. No puedes comprar sus acciones, pero sí puedes apostar a que su valoración sube o baja, y el precio no se detiene las 24 horas del día.
La parte más dura de esta carta no es el producto, sino un conjunto de datos. Dicen que este enfoque ya ha funcionado en cinco empresas: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix y CXMT, con una diferencia entre sus precios iniciales y sus precios on-chain siendo solo del 0,44% al 7,23%. Tras meses de ajustes de precios, los bancos de inversión profesionales lograron llegar a un punto crítico en el mercado on-chain en cuestión de horas utilizando contratos perpetuos.
Lo que más me impacta es la dirección. Aunque la desviación es pequeña, el precio on-chain suele ser superior al precio final de emisión, lo que indica que los precios fijados por estas empresas al cotizar son demasiado baratos, lo que significa que el emisor obtiene menos dinero recaudado. En el pasado, solo los internos conocían estos asuntos, pero ahora un exchange de criptomonedas lo está supervisando.
También establecen de forma informal una serie de reglas: cómo deben clasificarse los productos, cómo deben divulgarse las divulgaciones, qué nivel debe fijarse el umbral de cotización, cómo evitar manipulaciones y si los inversores minoristas pueden entrar. Está claro que no solo quieren lanzar un producto, sino rebrandizar este conjunto como una clase de activos.
Ya no es un caso aislado. Recientemente, hemos visto a OKX añadir el perpetuo MOONSHOT previo al mercado, Coinbase ha hecho que los índices bursátiles estadounidenses sean perpetuos, y el propio Nasdaq está añadiendo sesiones de negociación. Una cifra aún más sorprendente es que el volumen mensual de negociación de contratos perpetuos tradicionales de activos en las bolsas de criptomonedas aumentó de 52.000 millones de dólares en enero a 268.000 millones en junio, más de cinco veces en solo medio año. El poder de fijar las culatas se está trasladando discretamente a un lugar que originalmente ignoraba.
Nadie sabe si la SEC estará de acuerdo. Pero cuando el precio de una empresa no cotizada puede ser fijado por el mercado las 24 horas del día, el antiguo método de negociación a puerta cerrada de las OPV será cada vez más difícil de engañar. A continuación, merece la pena observar cómo responden la CFTC y la SEC a esta carta —ya sea vista como un estímulo a la innovación o como una especie de evasión casi de regulación— que podría determinar si este tipo de producto sobrevive.
Para nosotros, quizá en el futuro no tendremos que esperar a que la empresa toque la campana, y podremos expresar una perspectiva alcista o bajista antes de salir a bolsa.BitBox 昨天披露了两项严重固件漏洞，并建议所有用户升级到 9.26.5。官方同时表示，目前没有漏洞遭利用或用户资金损失的报告。 其中一项问题很有意思：攻击者不能隔空拿走你的币。他得先骗你安装假的 BitBoxApp，再让你解锁设备，才有机会把恶意固件装进一台真的硬件钱包。 也就是说，技术漏洞只是半条攻击链，另一半仍然是人。 安全公告发布后，我反而会更警惕“紧急升级”邮件。骗子最喜欢借真实新闻制造时间压力：版本号是真的，漏洞是真的，只有下载链接是假的。用户因为刚看过新闻，反而更容易相信。 更稳妥的做法不是拒绝更新，而是换一条路更新：从已经安装的官方应用内进入升级入口；必须下载时，自己输入官网地址，不点邮件、私信或搜索广告；恢复词只在硬件设备上输入，任何网页和客服都不需要它。 这次最值得记住的不是“硬件钱包也不安全”，而是： 安全更新修的是代码，更新路径保护的是你。 你收到“发现严重漏洞，请立即升级”的邮件，会直接点链接，还是自己打开官方应用？