Orbit Post Sitemap

Cuenta atrás de las elecciones de mitad de mandato, Citi dice que el gobierno está dividido para salvar el mercado de bonos Que tu cuenta esté verde esta semana o no a veces no es culpa tuya, sino de los votos al otro lado del mundo. Citigroup acaba de publicar una hoja de ruta para las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, trazando cómo navegar los 50 y 30 días previos a las elecciones. El mensaje central es sencillo: si se elige un gobierno dividido, el mercado de bonos puede realmente recuperar el aliento. La lógica de Citibank no es invencible. Si las elecciones de mitad de mandato permiten que ambos partidos controlen la Cámara del Congreso o la Casa Blanca, las expectativas de expansión fiscal se debilitarán, el gobierno será reacio a gastar de forma imprudente y los rendimientos a largo plazo del Tesoro sufrirán presión a la baja. Una vez que bajen los rendimientos, los activos de riesgo lastrados por los altos tipos de interés durante casi un año, incluido el BTC, también pueden experimentar cierta aliviación de presión de valoración. Citi ha reducido mucho el calendario, fijando discretamente los resultados 50 días antes de las elecciones, con la volatilidad a menudo amplificada en los 30 días porque las encuestas y los fondos institucionales apostaron intensamente durante estas dos semanas. En otras palabras, el mercado real no necesariamente se mueve el día de las elecciones; se refleja un mes antes. ¿Qué tiene que ver eso con nosotros? Este año, el BTC se ha reducido a la mitad, no solo debido a su propio ciclo, sino también por el aumento vertiginoso de los rendimientos globales a largo plazo del Tesoro. El rendimiento del Tesoro estadounidense a 30 años ha alcanzado su nivel más alto desde 2002, y el dinero ha pasado de activos de riesgo a activos refugio seguros. Si las elecciones realmente captan la imaginación de la expansión fiscal, los bonos suben mientras los rendimientos bajan, lo que podría ser un viento a favor para BTC de alto beta. Pero Citibank también dejó media palabra sin decir; la división del gobierno es solo uno de los escenarios. Si el mismo partido toma el control de ambas cámaras y de la Casa Blanca, y la expansión fiscal continúa, los rendimientos podrían dispararse de nuevo, lo que sería una situación diferente para los activos de riesgo. Así que esta hoja de ruta no es una conclusión, es una tabla comparativa. Ajusta tus posiciones dondequiera que vaya la tendencia electoral. A corto plazo, estos eventos macro aún están a meses de la implementación real, y el mercado se centra más en reaccionar a las expectativas; las noticias salen y luego se desvanecen. Para quienes hacemos swing trading, este tipo de calendario macro debería incluirse en el plan de trading. No da directamente puntos de compra o venta, pero puede indicarte qué días aumentará el ruido externo y cuándo deben cerrarse posiciones. A largo plazo, la dirección de la política fiscal estadounidense es la variable subyacente que determina el entorno de liquidez, y es mucho más importante que un solo KOLE que tome una decisión de operación. Así que en los últimos meses, lo más importante a vigilar puede que no sean las órdenes en el chat grupal, sino cómo emitir ese voto al otro lado del océano. ¿Crees que un gobierno dividido puede realmente suprimir esta ola de rendimientos? #花旗拟推BTC托管. Expansión de entradas institucionales "El mercado está tan tranquilo, ¿quién está esperando exactamente una liquidación?" 》 El mercado actual es un ejemplo clásico de "el silencio antes de que se encienda el combustible FOMO". $BTC Jugando muertos cerca de 64.300, ETH y SOL siguieron el ejemplo, mientras que el volumen de operaciones de BNB disminuyó. El mercado no se movió, pero las bocas empezaron a moverse primero: las comunidades de inversores minoristas empezaron a publicar memes de "Retorno alcista, retorno rápido" de nuevo, pero por otro lado, el canal de ETF estaba registrando discretamente salidas netas. Esta aparente fluctuación tranquila está en realidad bajo la superficie: el mercado está eligiendo quién será la "Liquidez de Salida". No pienses que un mercado volátil significa que puedes quedarte quieto. Shock City es el gimnasio de Diamond Hands y su ceremonia de despedida. En este tira y afloja, ni los bandos largos ni los cortos ganaban; los verdaderos ganadores eran solo los diferenciales de cambio y los tipos de financiación. El llamado "shakeout" consiste simplemente en los grandes actores organizando una "revisión gratuita" para los jugadores apalancados. Cuando los tipos de financiación alcanzan máximos de casi 20 meses, las apuestas alcistas se intensifican pero los precios no se mantienen al día, este riesgo de divergencia volumen-precio ya ha dado la alarma. La causa raíz no está en la superficie del mercado, sino en el nivel macro. La economía es resiliente, la inflación es difícil de reducir, el margen de maniobra de la Fed está bloqueado y los fondos incrementales solo pueden elegir esperar y ver. Las actas del FOMC de esta noche y la reunión ejecutiva de la industria cripto en la Casa Blanca son variables clave que determinan la dirección a corto plazo. Si los minutos se muestran agresivos, BTC podría probar otros 62.000; Un sesgo dovish señala una recuperación del sentimiento, pero el patrón de volatilidad es difícil de desmontar. En lugar de hacer cola en la sala de examen médico del concesionario, es mejor quedarse fuera y ver el espectáculo. La paciencia en sí misma es una moneda de cambio: esperar a que hayan lavado lo que hay que lavar y hayan cavado suficientes agujeros, entonces entraremos tranquilamente en el mercado y aprovecharemos la ola más segura. #SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre $ETH $SNDK Solo quedan cuarenta y ocho horas para que la bóveda esté vaciada Anoche, un proyecto de la DAO casi sufre un incidente grave. Se presentó discretamente una propuesta de gobernanza maliciosa en la cadena de gobierno, diseñada para ser bastante encubierta, apuntando a unos 1,2 millones de dólares en tokens en la tesorería del proyecto. Los atacantes aprovecharon lagunas en los mecanismos de gobernanza del proyecto, intentando eludir los requisitos existentes del protocolo y transferir legítimamente el dinero. La gobernanza en cadena estaba originalmente pensada para dejar que la comunidad tuviera la última palabra, pero cuando el poder de voto se centraliza discretamente, la democracia se convierte en un eslogan. La parte más insidiosa de este enfoque es que sigue un proceso completamente conforme, que a simple vista no es diferente de una propuesta comunitaria normal. Lo más tranquilo es el paso del tiempo. Cuando el equipo de seguridad de Binance supervisó el asunto de forma independiente, pasaron menos de 48 horas antes de que la propuesta pudiera implementarse. En otras palabras, si nadie se da cuenta, el dinero podría desaparecer en menos de dos días. Para cuando la comunidad reaccione, probablemente incluso la ventana para rastrear el rastreo estará cerrada. Las propuestas de gobernanza suelen tener un bloqueo temporal; una vez que pasa la ventana de votación, entran en vigor automáticamente, dejando a los defensores poco tiempo para responder. ¿Cómo está gestionando esto Binance? Primero contactaron con el equipo del proyecto, luego introdujeron varios intercambios listados para el token para tomar medidas preventivas, suspendieron los depósitos de tokens relacionados y bloquearon los intentos de los atacantes de blanquear dinero sucio a través de la plataforma. Al final, el equipo del proyecto rechazó la propuesta, manteniendo intacto cada céntimo de dinero. Un robo que parecía a punto de ocurrir se detuvo en el último momento de la cadena. Aquí viene la parte interesante. A menudo hablamos de descentralización frente a descentralización, pero esta vez, quien realmente despejó las minas en cadena fue precisamente el equipo de seguridad de un exchange centralizado. El propio equipo del proyecto parece no darse cuenta de inmediato; en cambio, fue Binance fuera de la empresa quien captó el rastro primero. Jimmy Su, jefe de seguridad de Binance, dijo más tarde que los riesgos de la industria ya no se limitan a errores de contratos inteligentes; los mecanismos de gobernanza de las DAO, los permisos de usuario y los comportamientos operativos podrían convertirse en avances. Esto no es una exageración; en el último año, los casos de propuestas de gobernanza han aumentado claramente, con los atacantes prefiriendo cada vez más las reglas de ejercicio en lugar del código. Este incidente sirve como una llamada de atención para nosotros. Mucha gente compra una moneda para la narrativa, la comunidad o el candelabro, pero lo que realmente determina si la cadena de números en tu cuenta es segura suele ser un conjunto de parámetros de gobernanza que nunca has leído detenidamente. Una propuesta aparentemente inofensiva puede ser en realidad una mano vaciando el tesoro tras bambalinas. Crees que participas en la gobernanza, pero puede que simplemente estés votando por el cajero automático de otra persona. 1,2 millones de dólares no es una cifra astronómica, pero expuso el punto débil de la industria. El código puede ser auditado, pero las reglas siempre pueden reinterpretarse. Cuando los equipos de proyecto tratan la gobernanza como una fachada para la democracia, los atacantes consideran los derechos de voto como contraseñas de retirada. Lo que merece aún más la pena considerar es que, a medida que los proyectos descentralizados dependen cada vez más de plataformas centralizadas para su seguridad, ¿no es esto irónico? ¿Alguien tendrá tanta suerte la próxima vez?Citi quiere poner Bitcoin y acciones en la misma cuenta Citigroup confirmó recientemente que lanzará un servicio de custodia de Bitcoin a finales de este año. Los clientes institucionales pueden ahora consolidar Bitcoin, acciones y bonos en el mismo sistema de custodia para una gestión unificada, eliminando la necesidad de encontrar un custodio de criptomoedas independiente. Citibank no es un jugador pequeño. Su negocio de hosting abarca más de 100 mercados, de los cuales 62 cuentan con redes de alojamiento autogestionadas. El nuevo sistema se llama Custody+, que puede gestionar más del 80% de los eventos gestionados en tiempo real, reduciendo hasta el 90% del tiempo de procesamiento, y el 96% de los eventos pueden completarse en dos horas. Incorporar Bitcoin significa que los clientes tradicionales que antes nunca habían tocado activos en cadena pueden, por primera vez, mantener Bitcoin en la habitual situación de una cuenta bancaria. La custodia puede parecer aburrida, pero es el primer obstáculo para que las instituciones comiencen. Gestionar tus propias claves privadas es demasiado arriesgado, y contratar a un custodio dedicado añade costes extra y complicaciones de cumplimiento. Citi ha integrado Bitcoin en el mismo sistema que originalmente gestionaba acciones y bonos, por lo que los clientes institucionales solo necesitan abrir una cuenta para colgar un Bitcoin junto a activos tradicionales. Para quienes gestionan pensiones y fondos de donación, el umbral baja de repente. En realidad, Citibank llegó relativamente tarde. Bank of New York Mellon comenzó a ofrecer custodia de criptomonedas a algunos clientes estadounidenses ya en 2022, mientras que Fidelity y Coinbase también comenzaron la custodia de activos digitales a nivel institucional desde temprano. Pero la entrada de un gigante veterano como Citi tiene un significado diferente. Las instituciones a las que servía antes ni siquiera se preocupaban por las carteras, pero ahora se colocaban automáticamente en cuentas que podían comprar monedas. Hay otro detalle. Custody+ de Citi no solo gestiona Bitcoin, sino que también integra capacidades tradicionales de custodia como liquidación en tiempo real, divisas bajo demanda y fiscalidad de IA. En otras palabras, no se trata de vender un canal de compra, sino de un conjunto completo de infraestructuras que tratan los criptoactivos como activos ordinarios. Una vez completada esta pieza del rompecabezas, la posición de Bitcoin en el libro mayor institucional puede no ser diferente a la de una acción de primera línea. Lo que merece aún más la pena reflexionar es el momento. El propio Citi afirmó que lanzó este servicio porque el entorno regulatorio estadounidense está mejorando y las grandes instituciones financieras están acelerando su adopción de la custodia de criptomonedas. Pero ese mismo día, otro grupo se presentó diciendo que la era de los beneficios fáciles en las criptomonedas está terminando, y que este año más de cien proyectos han quebrado, han quebrado o han desaparecido en términos reales. Por un lado, los grandes bancos envían Bitcoin a sus cuentas principales; por otro, miles de proyectos están siendo eliminados. ¿El flujo de dinero se concentra más en unos pocos actores, o se retira discretamente de la industria? Una vez que el sistema de Citi funcione realmente, probablemente veremos la respuesta.BTC本轮历史最高点出现在2025年10月7日，价格126259美元，截止今天2026‑08‑19，距离最高点已经过去了10个月零12天，合计316天。从高点回落至今，最大回撤接近49%，这一轮调整时间已经远超短期回调级别。拆解这一段周期里市场的变化：第一，高点过后机构资金节奏转变。高点那一段时间BTC‑ETF单日持续大额净流入，冲高之后机构买盘快速降温，后期多次出现连续净流出，增量资金退潮是行情走弱最核心推手。第二，链上筹码行为分化。长线巨鲸依旧在持续囤币转入冷钱包，但短线投机资金大量离场，场内只剩下存量资金来回博弈，很难再复刻当初的单边上涨行情。第三，市场情绪周期切换。创下新高的时候全网情绪狂热，山寨遍地暴涨；经过300多天调整之后，市场观望情绪浓重，每一次反弹都很难吸引持续性跟风盘。复盘历史周期：2017年见顶之后，时隔近3年才再创新高；2021年见顶之后，时隔接近3年再刷新高点。这一次从2025年10月高点回落至今，调整时长还远没有达到前面两轮大顶之后的调整周期。不代表一定会跌，只是说明当下还处在牛市见顶之后的调整周期当中。当下盘面想要重新挑战前高，需要 Circle imprimió otros 250 millones de USDC en la cadena Quienes tienen USDT y USDC en su cartera deberían echar un vistazo a esto hoy mismo. Circle emitió otros 250 millones de dólares estadounidenses en la red Solana, inyectando efectivamente fondos reales en la cadena. La emisión en sí no es inusual; lo inusual es el momento y la cadena que elige. Solana carece actualmente de liquidez. La actividad on-chain de Solana no se ha recuperado, la actividad de memes se ha estancado y los tipos de comisiones han bajado; este es exactamente el momento para que la nueva liquidez reponga el mercado. La inversión de Circle es esencialmente una recarga directa de los pools DeFi y pares de trading del ecosistema SOL. Las emisiones adicionales suelen señalar una demanda genuina fuera de la bolsa para entrar e intercambiar stablecoins, lo que es uno de los preludios de las preparaciones de capital. Especialmente para stablecoins reguladas como USDC, las grandes sumas fluyen más fácilmente hacia dentro y hacia fuera. Necesitamos entender una cosa: la emisión de USDC no es simplemente imprimir dinero de la nada; está respaldada por reservas equivalentes en dólares estadounidenses, cada una respaldada por efectivo y bonos del Tesoro en manos de Anchorage. Pero en realidad es un termómetro para observar el estado de ánimo del dinero. Cuando Circle emite intensamente en una sola cadena, indica que los creadores de mercado, los protocolos de préstamo y los arbitrajistas están expandiendo sus saldos, provocando que la liquidez a corto plazo se afloje visiblemente y que el deslizamiento de las operaciones disminuya. El impacto en el mercado es bastante realista. El aumento de las entradas netas de stablecoins es un sentimiento positivo a corto plazo para cadenas públicas como SOL, que dependen de la liquidez on-chain, lo que podría aumentar el bloqueo y el volumen de operaciones de los protocolos DeFi relacionados. Pero no te dejes llevar. La emisión es solo un movimiento de oferta; si la demanda puede sostenerse depende del ánimo del mercado. Sin la cooperación de BTC, esta pequeña cantidad de dinero no causará una gran ola. Para añadir un poco de contexto, la oferta total de USDC actualmente se mantiene en el nivel de 40.000 millones de dólares. Estos 250 millones no son una gran parte, pero su dirección es muy importante. Desde principios de este año, Circle ha estado desplegando USDC en múltiples cadenas, con Base, Arbitrum y Solana compitiendo por turnos con Tether por los gateways de liquidación on-chain. Para los titulares, la migración de acciones de stablecoin merece más atención a largo plazo que el subida o caída de una sola cadena, porque determina si tu USDC será útil y generará intereses en el futuro. Volviendo a la operación: la emisión de stablecoins suele liderar los rebotes de activos de riesgo entre una y dos semanas, porque primero repone munición de trading en lugar de compra al contado. Así que cuando veas un aumento del volumen de USDC, no te precipites a perseguirlo. Espera a que el BTC supere la media móvil a corto plazo y el volumen se ponga al día primero. Ahí es cuando comenzará la verdadera señal de que el agua entra en el mercado. A corto plazo, es una señal de un pequeño impulso en la liquidez; a largo plazo, la expansión de USDC a través de múltiples cadenas es esencialmente una competencia por la cuota de liquidación de stablecoins. La lucha entre Circle y Tether está respaldada por un rediseño del panorama de las stablecoins en dólares estadounidenses: quien tenga una penetración on-chain más profunda tiene mayor poder de liquidación. Así que aquí está la pregunta: con esta entrada de 250 millones, ¿crees que el SOL se está recuperando más en cadena o crees que es simplemente un reequilibrio normal por parte de los creadores de mercado?Gigantes forenses en cadena demandan al gobierno de EE. UU. por la predeterminación Las empresas que hacen seguimiento en cadena suelen ayudar al gobierno a atrapar a personas malintencionadas, pero esta vez han dado la vuelta a la situación y han demandado al gobierno de EE. UU. La división de soluciones gubernamentales de Chainalysis presentó una denuncia a finales de julio ante el Tribunal Federal de Reclamaciones de EE. UU., acusando a Inmigración y Control de Aduanas de adjudicar directamente un contrato de 94,6 millones de dólares a su competidor TRM Labs. Tenemos que empezar desde el principio. ICE tendrá que adquirir un conjunto de software forense blockchain y servicios de soporte para investigar casos de fraude, ciberdelitos y extorsión sexual, con un periodo contractual desde el 1 de julio de este año hasta el 30 de junio del año que viene. Chainalysis considera que el enfoque de fuente única de ICE para amontonar contratos en TRM es arbitrario e irrazonable. Al día siguiente, TRM intervino como codemandado, apoyando al gobierno para defender el contrato, escalando esencialmente la disputa entre competidores a un tribunal. La parte más dramática está aquí. Estas dos empresas eran viejas rivales en la misma vía, normalmente compitiendo por órdenes gubernamentales y policiales, y el mercado global de forense on-chain está básicamente dividido entre ellas. Ahora, una empresa demanda a otra y a su financiador, trayendo efectivamente la disputa interna de la industria directamente ante el juez. El debate oral estaba programado para el 2 de septiembre, y ICE incluso dijo que, tras seis días de investigación de mercado, ya habían determinado que las ocho empresas que respondieron no cumplieron con los estándares. Esta razón parece precipitada cuando se ve en internet. Para los portadores de monedas como nosotros, esto parece un poco lejos del dinero. Pero si lo piensas más a fondo, cómo las herramientas forenses onchain dividen directamente el pastel determina quién tiene datos on-chain más completos y puede localizar direcciones con mayor precisión en el futuro. Una vez que la regulación y la aplicación vinculen a un solo proveedor, significa que la transparencia de tu cartera estará definida por los estándares técnicos de esa empresa durante años, y todos los demás proveedores tendrán que adaptarse de nuevo. Mirando atrás, las controversias sobre que se preordenen tales órdenes gubernamentales no son nuevas. El pastel en el círculo de análisis on-chain está creciendo, desde ayudar a las bolsas con el cumplimiento hasta ayudar a los tribunales a proporcionar pruebas, con órdenes que a menudo alcanzan decenas de millones de dólares. Las dos empresas llevan tiempo perdiendo prestigio en su lucha por el beneficio. Chainalysis se atrevió a demandar a sus financiadores, lo que significa que ya había hecho cuentas. La pérdida de este contrato sería mayor que el coste de una demanda. No importa quién gane, el perdedor puede ser la ya limitada credibilidad de la industria. El giro detrás de las cámaras es que, mientras la industria blockchain es aclamada por apertura y transparencia, el negocio principal de la aplicación está en realidad predecidido en una caja negra. La demanda de Chainalysis ha puesto de manifiesto la debilidad de la industria al depender de órdenes gubernamentales y ha dejado claro que, detrás de la llamada forense descentralizada, lo que está centralizado siguen siendo solo unos pocos contratos. ¿Quién crees que se adjudicará a este contrato por valor de más de 90 millones de yuanes? ¿Se volverá aún más sólido el monopolio de la recogida de pruebas en cadena?Ninguna configuración cripto significa que el mercado es activamente bajista Muchos en nuestro grupo debatían si aumentar sus participaciones, pero Matt, Director de Inversiones de Bitwise, fue directo. Dijo que, sin asignación de criptomonedas, es esencialmente una perspectiva proactiva y bajista. Esto suena duro, pero la lógica es sencilla: si el dinero no entra, simplemente vota con los pies hacia el otro lado. El razonamiento de Matt es sencillo. El momento más frío en un mercado bajista suele no ser el día del crash, sino el periodo de insensibilidad en el que el mercado no reacciona por completo ante las malas noticias. Dijo que esta es la etapa en la que estamos ahora: si salen malas noticias, nadie entra en pánico; si salen buenas noticias, no moverán el mercado, lo que indica que los fondos existentes ya han estado estancados, mientras que los fondos incrementales siguen observando desde la distancia. Bitwise gestiona ETFs spot como el propio BIBB. Aunque su AUM no puede compararse con el de BlackRock, tiene un peso significativo en la comunidad de gestión de criptoactivos. Cuando un CIO dice esto, los clientes pueden escucharlo. Desglosó este significado muy claramente. Asignación cero no equivale a neutralidad; significa exposición cero al riesgo y, al mismo tiempo, renuncias a los chips más baratos en el siguiente ciclo. Para un ejecutivo institucional que gestiona grandes sumas de dinero, tales declaraciones tienen una señal significativa, ya que sus movimientos de posición afectarán las inversiones en pensiones y family office que siguen. Una vez que el asesor pone la posición en criptomonedas a cero, los clientes normales simplemente no la reincorporan manualmente ellos mismos. Pero tengo que ser honesto. La lógica de asignación de la que hablan las instituciones es un asunto completamente distinto a nuestras cuentas de efectivo reales. Bitwise depende de productos cripto para su sustento. La postura bajista del CIO es realmente cautelosa o simplemente una configuración psicológica para que los clientes compren chips, nadie puede asegurarlo. Históricamente, ha habido más de un caso en el que grandes instituciones han cerrado abiertamente en corto mientras compraban de forma privada a precios bajos. Volvamos a la ronda anterior: durante la ola más baja en 2022, también hubo un conjunto de informes institucionales de investigación que listaban calificaciones de compensación, pero el mercado del año siguiente se revirtió y estas personas fueron las primeras en reparar sus posiciones. El enfoque de Matt parece más bien ayudar a los clientes a gestionar el miedo que guiar el mercado. Si realmente quieres fijarte en las actitudes institucionales, en lugar de escuchar al CIO, es mejor centrarte en los datos netos semanales de entrada de BITT: el dinero es mucho más honesto que las palabras. A corto plazo, tales comentarios cautelosos suprimirán el apetito por el riesgo y mantendrán el nuevo capital dispuesto a entrar en el mercado. A largo plazo, cree que ahora es la ventana en la que el mercado ya no es alérgico a las malas noticias; en cambio, puede ser un momento para que los inversores habituales vayan recogiendo gangas poco a poco. Así que aquí está la pregunta: ¿confías en la lógica de asignación cero y sigues siendo corto, o crees que cuanto más cautelosas sean las instituciones, más probable es que sea una señal de un punto en el fondo?SNDK subió desde 1243 hasta 1826, alcanzando su punto máximo bajo presión, con una gran oleada de presión vendida, los máximos bajando cada vez más y una profunda caída tras una gran repunta. Los bajistas a corto plazo son más fuertes; el repunte actual es solo una breve pausa a mitad de la caída, y la tendencia general aún no se ha revertido. Si quieres ir largo y atrapar un rebote, debes esperar a las señales de estabilización y no precipitarte a pescar en el fondo. Larga referencia para la entrada en 1540-1560 Primero, mira 1640-1670, y luego pasa a 1710-1720. La divergencia de valoración en el almacenamiento del $SNDK #闪迪回落逾9% se ha intensificado El mayor vendedor en corto de Changxin cobraba 460.000 yuanes diarios Si tu cuenta sigue en números rojos esta semana, echa un vistazo a esta primero. El mayor vendedor en corto de la cadena que apostó por la caída de Changxin ya ha pagado 3,96 millones de dólares en financiación por esta venta corta, y también está vendiendo 460.000 dólares cada día. Originalmente, el short trading estaba pensado para sacar dinero de la caída, pero ahora se ha convertido en un pardillo que paga el salario largo. Changxin en sí no es una acción grande, pero tanto los alcistas como los osos están totalmente apalancados. Los bajistas consideraron que el precio estaba inflado y debía desplomarse, por lo que mantuvieron posiciones fuertes para suprimirlo. Pero el mercado no fue como esperaba; los precios fueron laterales o incluso subieron lentamente, y las tasas de financiación se mantuvieron en territorio positivo durante mucho tiempo. Esto significa que quienes tienen posiciones cortas reciben subvenciones reales para quienes mantienen posiciones largas en cada ciclo de liquidación. Ya se han quemado 3,96 millones, 460.000 siguen ardiendo cada día y más de 13 millones de dólares se han evaporado en el aire en un mes. Viéndolo desde otro ángulo, esto en realidad muestra que alguien mantiene la línea firme tras bambalinas. Un gran vendedor en corto al que le cobran 460.000 yuanes al día está usando esencialmente su propio dinero para decirle al mercado que cree que habrá una caída mayor más adelante para cubrir este coste. Pero el mayor miedo de esta estrategia es operar de lado y perder tiempo. Cuando el tiempo está a favor de los alcistas, cuanto más se aferren los bajistas, más doloroso se vuelve. Al final, o el precio les hace explotar o el precio les obliga a cerrar sus posiciones de forma proactiva. Para el swing trading, este tipo de divergencia extrema de financiación es una señal muy clara. Cuando una posición corta grande sobre un objetivo inyecta fondos continuamente y el precio se estabiliza en lugar de bajar, a menudo significa que un posible repunte de compra en corto es inminente. Cuando el precio suba de repente, los bajistas comprimidos se convertirán en fuerza de compra. El pedaleo es bidireccional, y la subida es más fuerte que la caída. Mirando atrás al reciente movimiento de Changxin, la persistencia de los bajistas ya ha ido más allá del arbitraje común. Normalmente, los traders de arbitraje ven inversión de tipos y recortan pérdidas en pocos días antes de salir. Quienes pueden soportar 3,96 millones de yuanes en tasas de matrícula son o bien posiciones antiguas con líneas de coste extremadamente bajas o especuladores que apuestan por una gran apuesta. Este nivel de pérdida de capital es raro en cualquier acción, pero también muestra que algunos creen que el fondo está lejos, prefiriendo pagar el alquiler diario antes que aceptar el resultado. Si también tienes puestos cortos en tu puesto, intenta calcular tu factura de financiación; no esperes a que tu cuenta esté vacía discretamente para darte cuenta. Ahora la pregunta es, ¿cuánto tiempo más podrá aguantar este duro y grande jugador? ¿Se hundirá y cambiará la situación, o los tipos de interés harán que ceda?Después de que Circle dejara de hablar, de repente imprimió 250 millones en cadena Diez minutos después, aparecieron de repente 250 millones de dólares en la cadena Solana. No fue una transferencia, ni una transferencia de puente cruzada; Circle en realidad había emitido una nueva moneda on-chain con dinero real. Whale Alert captó el acuerdo la noche del 18 de agosto, con un único acuerdo valorado en 250 millones, tan discreto que casi nadie habló de ello. Curiosamente, el momento de este incidente fue bastante delicado. Hace apenas una semana, el mercado seguía asimilando datos poco impresionantes: en julio, la capitalización bursátil total de las stablecoins cayó a 308.300 millones de dólares, marcando el tercer mes consecutivo de salidas netas, con una salida total de 13.300 millones en tres meses. Aunque USDT ha alcanzado un récord en número de transacciones, el mercado general de stablecoins está disminuyendo. En ese momento, la intuición de todos era que los fondos on-chain estaban retrocediendo y las instituciones observaban y esperaban. Como resultado, Circle alimentó directamente a Solana con 250 millones de dólares recién acuñados. Emitir no significa que el dinero ya haya entrado en el mercado; simplemente significa que las balas están listas y guardadas. La verdadera pregunta es, ¿quién vendrá a recibir estas balas y dónde se dispararán? En el pasado, cada emisión a gran escala solía implicar que ciertos clientes institucionales entraban en el mercado para comprar acciones, o que los creadores del mercado reabastecieran para las condiciones del mercado próximas. Solana se ha convertido en uno de los principales campos de batalla para los asentamientos de stablecoins en los últimos años, con transferencias rápidas y bajas comisiones. Circle coloca aquí sus monedas recién acuñadas para su liquidez y casos de uso. Pero debemos admitir que una sola emisión no explica la tendencia. Puede ser simplemente reponer el stock antes de que entre un cliente importante en el mercado, o un market maker reabasteciendo el inventario de forma rutinaria, o incluso transferencias internas. Interpretarlo como que un mercado alcista está a punto de ocurrir o de subir, lo cual es demasiado precipitado. Lo que resulta aún más intrigante es el contraste. Por un lado, el valor total de mercado de las stablecoins se ha reducido durante tres meses consecutivos, con un sentimiento de mercado frío; Por otro lado, Circle imprimió de repente un envío valorado exactamente en 250 millones. Esta expansión silenciosa suele merecer más la pena que las activas calls de trading. Si los fondos se están reagrupando discretamente, aún no podemos sacar conclusiones, pero este relato merece ser registrado. ¿A dónde crees que irán finalmente esos 250 millones—permanecerán inactivos en los monederos o se trasladarán rápidamente a los exchanges?$SOL Lo más interesante a seguir en el futuro puede que no sea TPS, sino cuántas stablecoins están dispuestas a quedarse aquí a largo plazo. Porque el volumen de operaciones se puede farmear. Las direcciones pueden crearse mediante lanzamientos aéreos. Meme puede generar millones de transacciones en un solo día. Pero los saldos de stablecoins son difíciles de explicar solo por el sentimiento. Si el dinero está dispuesto a permanecer en una misma cadena durante mucho tiempo, significa que realmente hay demanda de transacciones, pagos, rendimientos o aplicaciones aquí. Así que ahora, cuando miro Solana, presto cada vez más atención a la acumulación de activos como USDC y USDT. Si la escala de las stablecoins sigue creciendo, junto con un aumento en el uso de DeFi y pagos, significa que el capital no está aquí solo para especular. Pero aun así, no deberíamos ser demasiado optimistas. Las stablecoins en Solana no significan que estos dólares "pertenezcan a SOL". El verdadero problema sigue siendo: Cuánto contribuyen estos activos a los ingresos por staking, seguridad y red. La escala de los activos te indica si esta cadena es importante. El reflujo de valor te indica si $SOL vale más. Ambas cosas deben verse en conjunto. #SOL #Solana #USDC #USDT #稳定币 #Crypto #欧易星球 Una empresa que acumula 43.000 monedas está tratando las monedas como efectivo por primera vez Empecemos con un detalle. Metaplanet tiene como objetivo adquirir la Super League, cotizada en el Nasdaq, con una inversión total de unos 134,6 millones de dólares, a cambio de aproximadamente el 95,7% de las acciones emitidas. El método de pago es de 2.100 BTC más 2,5 millones de dólares en efectivo. En otras palabras, la gran mayoría de este acuerdo de 100 millones de dólares no se pagó en efectivo, sino en efectivo. La empresa posee actualmente 43.000 BTC. En los últimos dos años, su imagen ha sido muy clara: emitiendo bonos constantemente, emitiendo fondos adicionales, recaudando fondos, luego convirtiendo el dinero en BTC y almacenándolo sin tocar ni una sola moneda. La lógica de valoración del mercado se basa en esto: cuando la gente compra sus acciones, es esencialmente un contenedor que no vende monedas. Ahora este contenedor ha vertido 2.100 piezas. No te apresures a dar malas noticias; depende de lo que recibas a cambio. Una vez completada la transacción de la Super League, pasará a llamarse Superplanet y se convertirá en la plataforma de tesorería de Bitcoin de Metaplanet en Estados Unidos. Para decirlo claramente, salió a bolsa en Japón, y las herramientas de financiación de Japón eran diferentes a las de EE.UU.: mucho dinero estadounidense no podía entrar. Comprar una empresa de Nasdaq es como dar al mercado de capitales estadounidense una posición destacada. A partir de ahora, la emisión de acciones, acciones preferentes y bonos convertibles estará directamente conectada al fondo más profundo del mundo. Así que estas 2.100 monedas no se vendieron por efectivo, sino que se movieron de un bolsillo a otro, creando un canal de financiación intermedio. Esto es completamente diferente de la venta directa; no hay presión de venta en la cadena y el libro de pedidos no deja líneas en sombra. Pero para los antiguos accionistas, las cuentas tuvieron que recalcularse y el número de monedas por acción en sus participaciones había cambiado. Hay algo aún más crucial aquí. El modelo de la empresa de acaparamiento de monedas funciona porque las primas del precio de las acciones determinan el valor de las monedas en sus manos. Si el mercado está dispuesto a pagar más, la empresa puede seguir emitiendo acciones y comprando monedas, creando un ciclo positivo. Cuando la prima desaparece o incluso se descuenta, la emisión de acciones diluye únicamente a los accionistas existentes y la cartera de financiación se cierra automáticamente. Este año, estas empresas han tenido dificultades colectivas, con todo el sector perdiendo decenas de miles de millones de dólares en solo tres meses. En este momento, en lugar de emitir acciones para comprar monedas, utilizan el inventario para cambiar por un canal de financiación más denso, lo que demuestra que saben que simplemente pedir una tenencia a largo plazo no recaudará fondos. De vuelta en el mercado, el BTC sigue oscilando entre 63.000 y 68.700, con la actividad de trading cayendo a su nivel más bajo desde 2019. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años acaba de subir hasta el 4,75%, por lo que incluso el dinero que está en bonos puede obtener beneficios. En este entorno, lo que deberías tener en el centro al operar no es el anuncio de la adquisición, sino si estas empresas siguen aumentando sus participaciones o si empiezan a intercambiar activos por tokens. La primera es una oferta de compra, la segunda es mudarse. Una empresa que dice 'No vender monedas' está escrito en la cara, gastando monedas como efectivo por primera vez—¿crees que eso es inteligente o fue forzado?El socio de stablecoin de Visa fue comprado por un competidor Visa últimamente ha estado buscando nuevos amigos en silencio. Según los documentos de solicitud vistos por CoinDesk, está buscando nuevos socios de liquidación de stablecoins y OTC, exigiendo a los socios que posean licencias de intercambio de criptomonedas en EE. UU., Canadá, Reino Unido y Singapur, y que gestionen varios intercambios y liquidaciones de stablecoins, incluido el proyecto Open USD promovido conjuntamente por Stripe, Visa y Mastercard. ¿Por qué cambió de manos de repente? Su raíz fue que su antiguo socio BVNK fue adquirido por Mastercard. En otras palabras, Visa, que en su día fue un socio clave en la liquidación de stablecoins, ha sido comprada por su antiguo rival. En otros lugares, esto sería un cotilleo empresarial; en las stablecoins, significa que Visa tiene que construir un nuevo canal de liquidación y no puede mantener el salvavidas en manos de la competencia. El visado no es nuevo. Ya cuenta con su propia plataforma de stablecoins Visa, que ofrece a bancos, empresas fintech y proveedores de servicios de pago herramientas para acceder, almacenar, redimir y transferir stablecoins, inicialmente conectadas a OUSD. Esta vez, encontrar nuevos socios es como añadir otra capa fuera de la plataforma existente, ampliando la gama de monedas y regiones de asentamiento. La razón para exigir específicamente licencias de EE. UU., Canadá, Reino Unido y Nueva Zelanda es porque los acuerdos de stablecoin se basan en la cobertura de cumplimiento. Sea cual sea la jurisdicción que permita el acceso legal a tokens, más fondos pueden entrar y salir por ese extremo. Si falta un canal menos, el canal colapsa. Visa ha extendido su red a cuatro mercados principales, con el objetivo de que, independientemente de cómo ocurran los cambios regulatorios, siempre haya uno que pueda tener éxito. Proyectos como Open USD, promovidos por múltiples partes, son más bien como construir una interfaz común entre las organizaciones tradicionales de tarjetas y las stablecoins nativas de criptomonedas: quien se conecte primero es el primero en fusionar moneda fiduciaria y activos on-chain. Para los protocolos DeFi en la cadena, esto significa que la gestión de retiros de stablecoins está siendo asumida por las principales redes de pago. En el futuro, cuando los usuarios transfieran tarjetas bancarias en cadena, el nuevo puente que probablemente se construirá a través de Visa se utilizará entre medias. La importancia de esto para nuestra observación del mercado no reside en las noticias en sí, sino en la dirección. El hecho de que los gigantes tradicionales de los pagos estén entrando en liquidación de stablecoins demuestra que esto ya no es solo un juguete para que los proyectos industriales se diviertan, sino una infraestructura real construida para ganar dinero. Por otro lado, las stablecoins convencionales como USDC han visto recientemente cómo su oferta total se reduce, con la actividad on-chain cayendo a su nivel más bajo desde 2019. El aumento de los gigantes tradicionales y la contracción on-chain son dos fuerzas opuestas. En términos de trading, BTC sigue rozando los 63.000. En un mercado lateral, este tipo de noticias no pueden empujar el candelabro, pero apuntan a algo más largo: quien controla la tubería de liquidación de stablecoins controla la interfaz más gruesa entre cripto y moneda fiduciaria. Respecto al cambio de socio de Visa, ¿crees que las stablecoins serán absorbidas por los pagos tradicionales, o el pago tradicional es inseparable de la tubería on-chain?🛢️ Análisis del crudo · La encrucijada de la tarificación del alto el fuego La señal macro para el petróleo es que "la inflación está retrocediendo, la liquidez se está relajando", pero antes de que se rompa la ventana de alto el fuego, el petróleo crudo podría recuperarse en cualquier momento para demostrar que está equivocado. El propio BTC ha superado el MA20, subiendo un +2,15% en la semana. Estate atento a las tendencias independientes del mercado y no te dejes llevar por el comercio de crudo.Una encuesta muestra que ya no quedan osos en el mercado Se ha publicado la encuesta global de Bank of America sobre gestores de fondos de agosto, y dos cifras destacan. Un 56% neto de los directivos encuestados sobrepondera acciones, la cifra más alta desde noviembre de 2021. La posición de efectivo cayó al 3,5%, en un mínimo histórico. El estratega jefe de inversiones de Bank of America, Hartnett, resumió el consenso actual del mercado en una serie de 'no': sin aterrizaje económico, sin subidas de tipos de la Fed, sin recortes en el gasto de capital de la IA, sin sorpresas electorales y sin posiciones bajistas. Las últimas tres palabras son el verdadero foco. Los osos no se dejan convencer; están desgastados por el mercado. El 72% espera que la Fed no suba los tipos antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, y el 71% cree que esos gigantes de la nube no recortarán la inversión en IA este año. Todos apostaban por el mismo guion. Curiosamente, en la misma encuesta, la burbuja de la IA fue listada como el mayor riesgo de cola, y los lugares más propensos a desencadenar eventos crediticios también se señalaron los gastos de capital de esos gigantes. Aunque todo el mundo sabe dónde están los activos reales, también empujan el efectivo a mínimos históricos. Este tipo de dilema es lo que realmente importa ser atrapado; el tamaño de la posición nunca escucha juicios vacíos. También hay algo en el calendario. El estratega técnico de BTIG, Klinski, recordó que del 18 de agosto al 11 de octubre suele ser el periodo más duro del año de elecciones de mitad de mandato en EE. UU. Desde 1990, salvo en 2006, el S&P 500 ha experimentado una caída de al menos un 7% en cada año de elecciones de mitad de mandato, de agosto a octubre. Actualmente, el S&P ha subido alrededor de un 13% este año, en un máximo histórico, con el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años subiendo al 4,75% y el a 30 años por encima del 5,2%. Lo que esto significa para las criptomonedas puede verse en dos capas. A corto plazo, las criptomonedas han sido durante mucho tiempo un nicho en el mercado global de activos de riesgo. Siempre que alguien quiere reducir su posición en acciones, el primero en ser recortado suele ser el sector más volátil. Esto se ha demostrado en casi cada caída brusca de las acciones estadounidenses en los últimos dos años. A largo plazo, cuando los rendimientos son tan altos, el coste de oportunidad de mantener activos no rentables es real. Aunque tu dinero dependa de deudas, aún puedes ganar dinero. ¿Por qué deberías apostar por chips de alta volatilidad? A nivel operativo, en un entorno de consenso tan saturado, lo que importa no es si el S&P sube, sino si la volatilidad ha empezado a aumentar. Cuando las posiciones se agrupan a un lado, el mercado se mueve ligeramente en la dirección opuesta, causando un revuelo mucho mayor que cerrar órdenes. BTC sigue oscilando entre 63.000 y 68.700, con la actividad de trading cayendo a su nivel más bajo desde 2019, y la profundidad de compra es escasa. La sombra proyectada por la misma orden dura más de lo habitual. Así que quiero preguntar: ¿la posición que tengo ahora es porque realmente confío en el mercado para el futuro, o porque he estado operando de lado demasiado tiempo y me da pereza moverme?Quienes hablan de naciones cibernéticas en última instancia deben depender de las aprobaciones gubernamentales Un proyecto especializado en eludir países tradicionales fue impulsado por una nación. En menos de un mes, reabrió gracias al gobierno de otro país. Esto es lo que pasó. Balaji Srinivasan, ex CTO de Coinbase y antiguo socio general de a16z, trasladó su Network School a Kazajistán para reiniciar, con el nuevo campus establecido en cooperación con el gobierno kazajo. Menos de un mes antes, las operaciones del proyecto en Malasia se detuvieron localmente. Network School ha ganado considerable fama en la industria en los últimos años. Su tema subyacente es la idea del estado de internet: un grupo de personas primero se reúne en línea, forma consenso y cultura, luego compra tierras, se asienta allí, negocia términos con el gobierno real y finalmente obtiene algún tipo de reconocimiento. Parece justo al gusto de la comunidad cripto: no depende de un solo país, puedes elegir tu identidad. Pero una vez que tocaron el suelo, se dieron cuenta de que cada paso requería un sello. Reclutar estudiantes requiere visado, el registro en el campus requiere licencia, el pago requiere una cuenta conforme y los estudiantes que permanecen el tiempo necesario necesitan estatus de residencia. Malasia puede hacer que se detenga con solo una palabra, pero en Kazajistán solo abren puertas tras estrechar la mano del gobierno. La llamada necesidad de un estado es en realidad un país más dispuesto a dar un sello. ¿Qué tiene que ver esto con nosotros, los traders de criptomonedas? Es bastante sencillo. En los últimos años, la industria cripto ha utilizado a menudo el término sin permisos como sin llave, pero cada pieza que realmente crece está haciendo arbitraje jurisdiccional. Los intercambios están cambiando de licencia, las stablecoins buscan lugares dispuestos a legislar, las granjas mineras persiguen electricidad barata y políticas de relajación, y ahora incluso las comunidades educativas hacen lo mismo. Cuando cambia una política local, el negocio no simplemente muere: se traslada a otro país y continúa a costa de pagar la matrícula cada vez que te mudas. Hay un riesgo detrás de ello que se pasa por alto repetidamente. La plataforma que elijas, el proyecto en el que participes y el lugar donde coloques tus monedas suelen tener legitimidad no en el código, sino en un único documento de aprobación de un país determinado. Se pueden emitir documentos de aprobación y aceptarlos. En los últimos días, algunos usuarios han reportado pequeños depósitos de una determinada bolsa en otras plataformas, y sus cuentas fueron posteriormente congeladas. La causa raíz radica en las sanciones y la jurisdicción, que no tienen nada que ver con el mercado. En el mercado de vista, el BTC lleva tiempo oscilando entre 63.000 y 68.700, con la actividad de trading cayendo a su nivel más bajo desde 2019. En este momento, mover un solo proyecto no mueve el candelabro, pero sí te recuerda dónde estás en tu posición. Colocar dinero en la plataforma en la jurisdicción es tan importante como juzgar las fluctuaciones de precio, y aún más. Si calculas mal la dirección, pierdes parte del dinero; si algo sale mal en la jurisdicción, pierdes la parte que no se puede retirar. A largo plazo, esta ronda de cumplimiento es en realidad un proceso de selección: quienes estén dispuestos a obtener licencias honestamente viven más tiempo, mientras que quienes se benefician de zonas grises tendrán que mudarse eventualmente. A corto plazo, trae problemas y costes; a largo plazo, deja un canal para transportar grandes sumas de dinero. Así que aquí está la pregunta: al elegir una plataforma, ¿cuántas personas comprueban realmente en qué país se emitió la matrícula?Un país movió silenciosamente 300 BTC a una nueva cartera ¿Se ha puesto mi cuenta verde esta semana? Dejémoslo a un lado por ahora. Acaba de haber una transferencia en la cadena que merece un vistazo. Onchain Lens detectó que el gobierno de Bután transfirió 300 BTC a una cartera recién creada, que en ese momento era de unos 19,28 millones de dólares al precio. Sin anuncio, sin explicación—una vez cambiada la cartera, las monedas desaparecieron. Esto no es gran cosa por sí solo; ni siquiera se cuentan 19,28 millones en la cadena. Pero cuando miras el bolígrafo del mes pasado juntos, el sabor cambia. El mes pasado, el gobierno butanés depositó 66 BTC en Binance, aproximadamente 4,12 millones de dólares. Todo el mundo en la industria sabe lo de depositar monedas en bolsas; la mayoría de las veces, no es solo para colgar y disfrutar del paisaje. La forma de Bután de acaparar monedas es diferente a la de otros. Algunos países utilizan confiscaciones, otros fondos gubernamentales para comprarlas, y Bután utiliza agua de montaña y electricidad para explotarlas. La electricidad ya es abundante, y si no se puede exportar, es un desperdicio, así que es mejor almacenarla en monedas. Esta estructura de costes determina su mentalidad. Las monedas extraídas son ridículamente baratas y, sobre el papel, casi siempre son rentables. Así que si venden o no es completamente diferente a que nosotros perseguimos precios de la misma manera. ¿Entonces, dónde fueron a parar estas 300 monedas? Hay aproximadamente tres posibilidades. El intercambio puro de posiciones, usando direcciones antiguas durante mucho tiempo como método de aislamiento de seguridad, es lo menos letal. Al operar fuera de la bolsa, primero vuelve a una dirección limpia y busca contrapartes institucionales que la saquen de la bolsa, para que no haya fluctuaciones en el mercado. Otro método es enviarlos a exchanges en lotes, primero moviéndolos a una nueva cartera, luego dividirlos en cuentas pequeñas y ponerlos en la plataforma. El mes pasado, esos 66 tokens empezaron así. Mirando el propio mercado, el BTC actualmente se mantiene principalmente en una inversión de 88.000 y 68.700 yuanes. Según Glassnode, la actividad del mercado ha caído a su nivel más bajo desde 2019. Baja actividad significa que la profundidad de compra es delgada. La misma orden de venta se consume durante un periodo de mayor actividad, pero una sombra queda atrapada en un movimiento lateral. Así que para los swing traders, lo que realmente hay que vigilar no son estas 300 monedas en sí, sino si la nueva dirección sigue desempaquetándose en los exchanges. Si es así, significa que el lado de la oferta se está preparando; No, entonces solo fue una falsa alarma. Aún más interesante es otro conjunto de números el mismo día. El 17 de agosto, los ETFs spot de BTC registraron una entrada neta de 298 millones de dólares en un solo día, mientras que el IBIT de BlackRock por sí solo aportó 160 millones de dólares. Por un lado, el equipo nacional mueve monedas; por otro, los canales de Wall Street inyectan dinero—las dos fuerzas chocan en el mismo rango. De quién puede mantener más dinero, el mercado se inclinará ligeramente hacia ese lado. ¿Crees que estas 300 monedas acabarán yendo a los exchanges, o simplemente se quedarán quietas en la nueva dirección?2.100 Bitcoins para comprar una empresa cotizada en Estados Unidos La empresa japonesa que una vez regresó al mercado bursátil de Tokio comprando Bitcoin ahora ha puesto su mirada en el mercado bursátil estadounidense. Puede que no hayas oído hablar de esta empresa, pero su rendimiento en la Bolsa de Valores de Tokio se ha convertido en un indicador alternativo para que muchos inversores minoristas japoneses vean Bitcoin. Metaplanet anunció anoche que ofrecerá 2.100 Bitcoins más 2,5 millones de dólares en efectivo para adquirir alrededor del 95,7% de las acciones de la Super League cotizadas en el Nasdaq, por un precio total de unos 134,6 millones de dólares. Una vez completado el acuerdo, la empresa de videojuegos pasará a llamarse Superplanet, convirtiéndose en la plataforma de tesorería de Bitcoin de Metaplanet en Estados Unidos. Mucha gente sigue pensando en Metaplanet como un operador hotelero poco conocido. Desde 2023, ha estado comprando monedas siguiendo el modelo de Strategy, y ahora sus participaciones han alcanzado los 43.000 Bitcoins, convirtiéndola en una de las empresas cotizadas más agresivas de Asia. El precio de la acción también fluctúa al ritmo de Bitcoin, siendo etiquetado por el mercado como la versión japonesa de MicroStrategy. Lo que cambia esta vez es que ya no se trata solo de comprar monedas, sino que ha empezado a usarlas para adquirir empresas físicas. 2.100 Bitcoins suena aterrador, pero si lo pones en su total de 43.000, eso en realidad es menos del cinco por ciento. En otras palabras, no ha sufrido daños importantes, pero ha extendido su alcance de forma fluida al mercado de capitales estadounidense. Super League en sí es una empresa centrada en juegos interactivos y contenido del metaverso, con poca presencia entre los inversores minoristas. Elegir una empresa de juegos a la que dirigirse también sugiere que Metaplanet aspira a avanzar hacia juegos Web3 y blockchain. Estar controlado por una empresa de acaparamiento de monedas y rebautizado como Superplanet inevitablemente plantea la pregunta: ¿está Metaplanet intentando mejorar la narrativa de Bitcoin de ser solo ocupar posiciones a una cáscara capaz de captar más negocios? Curiosamente, este enfoque se está convirtiendo en una tendencia. Pioneros como Strategy y Semler Scientific han utilizado durante mucho tiempo este enfoque para convertir la capitalización bursátil en amplificadores de los precios de las monedas. Durante el último año, cada vez más empresas cotizadas han transformado sus balances en almacenes de Bitcoin, luego han recaudado fondos repetidamente y se han expandido aprovechando las primas del mercado de capitales. El movimiento de Metaplanet impulsa este camino de nuevo—no solo acaparar monedas, sino usar monedas para conquistar a otros. Pero la otra cara de la historia es que el valor de estas empresas está cada vez más ligado al precio de Bitcoin. Cuando la moneda sube, todas las narrativas se vuelven sexys. Si la moneda permanece lateral o cae durante mucho tiempo, la cadena de expansión apoyada por la emisión de acciones y el intercambio revelará problemas. La semana pasada, más de una compañía del tesoro similar informó de pérdidas y correcciones. Si el movimiento de Metaplanet es un movimiento de capital inteligente o simplemente otro riesgo de quedar secuestrado por los precios de las monedas puede quedar claro en el próximo ciclo. Pero hay algo claro: cuando cambió 2.100 Bitcoins por el nombre de una sociedad anónima estadounidense, la historia de Bitcoin dejó de ser solo sobre monedas.Cuban, que había sido pesimista durante siete años, cambió de postura de repente y dio mucha expectativa a las fichas Mark Cuban, que casi ofendió a la comunidad cripto en los últimos siete años, ha vuelto a alzar la voz recientemente. Este propietario de los Dallas Mavericks, un veterano emprendedor de la era de internet, ha lanzado ahora una declaración: las fichas podrían ser el próximo activo cripto. Desde el burlón hasta el recién llegado y el que se corta, Cuban interpretó casi todos los papeles. Es importante señalar que Cuba nunca ha sido un espectador silencioso cuando se trata de criptomonedas. Hace años, comparó los plátanos con los criptoactivos, burlándose sutilmente de ellos como inútiles. Más tarde, invirtió dinero real para promover la minería de liquidez, solo para caer en un colapso. Aún más llamativo fue que Voyager, a la que él mismo apoyó y promovió, acabó en bancarrota, privando a muchos seguidores comunes. En 2023, le robaron unos 870.000 dólares de su propia cartera, y ni siquiera veteranos experimentados pudieron escapar de ello. También hizo apuestas de alto perfil sobre finanzas descentralizadas y NFTs, pero la mayor parte del bombo se desvaneció y el proyecto se desvaneció. Mirando atrás durante siete años, la reputación de Cuban en el mundo cripto ha sido básicamente una de repetidos retrocesos. Verás, cuando alguien que convirtió la inversión en criptomonedas en un desastre de repente pone la etiqueta en el chip del siguiente activo cripto, la situación se vuelve muy sutil. Lo que realmente quiere decir puede no ser lo potentes que son los chips, sino que esta ola de frenesí de poder computacional provocada por la IA está recreando el guion de los criptoactivos que el capital aprovechaba frenéticamente en aquella época. NVIDIA y otros ya no venden chips hechos de arena simple, sino que se presentan como activos estratégicos y son codiciados por Wall Street con cientos de miles de millones de dólares en financiación. El ánimo del capital nunca ha cambiado; dondequiera que se cuente la historia, el dinero fluye. Pero ese es el problema. El propio Cuban es el mejor ejemplo de un ejemplo negativo. En aquel entonces, cuando decía que las criptomonedas eran un plátano, pocas personas creían su visión bajista. Cuando invertió dinero de verdad, perdería su propio dinero. Ahora, al comparar fichas con criptoactivos, nadie puede decir si ha visto a través de la esencia de la burbuja o si está apostando en la dirección equivocada en la mesa. La parte interesante de la historia está aquí: las contradicciones de la misma persona suelen ser más ciertas que cualquier informe analítico. Lo que merece aún más la pena reflexionar es que, cuando las personas más modernas empiezan a llamar a la potencia de cálculo un nuevo activo, ¿el dinero de la gente corriente se está guiando silenciosamente hacia una historia más grande y difícil de entender? Cuando los criptoactivos estaban exagerados, eran estos líderes de opinión quienes lideraban la ofensiva, y los que acababan tomando el control solían ser pequeños inversores minoristas que no entendían. ¿Puede Cuba creer esta vez? ¿O será esta predicción del séptimo año otro capítulo en su historia de desgracias?El crudo bajó, el diésel batió récords y el mercado quedó estancado en medio, siendo el que más sufrió Mientras el crudo está bajando, los precios del diésel han alcanzado niveles históricos. La diferencia de cracking entre el diésel estadounidense y el crudo subió a 102,20 dólares por barril, la más alta registrada. El término 'reparto de precios' suena técnico, pero en realidad es bastante fácil de entender. Es la diferencia de precio que marca una refinería tras transformar un barril de crudo en aceite refinado. A medida que las materias primas bajan, los precios del petróleo refinado en realidad suben, y la brecha de precios se lleva naturalmente al límite. No es que las refinerías se hayan vuelto más inteligentes de repente; es que el mercado tiene muy poco diésel. El lado de la oferta es un problema directo. Los conflictos entre Irán y Ucrania han interrumpido simultáneamente el suministro energético global. El diésel, como destilado intermedio, ya está en escaso stock y el transporte es escaso en el nivel más mínimo. En cuanto a la demanda, es aún más conveniente: es temporada de cosecha, y tractores, cosechadoras y camiones funcionan con diésel. La demanda de los campos puede parecer insignificante, pero si la sumas, es una cantidad sólida. El problema con el diésel caro no está en la gasolinera, sino en la cadena que hay detrás. La comida tenía que transportarse, entregar mercancías y necesitar calefacción en invierno; estos costes contribuían finalmente al coste de la vida. Así que el récord diésel es esencialmente un aviso previo de inflación. Lo que merece aún más atención es el propio petróleo crudo. El WTI ha roto la línea descendente que comenzó desde el máximo de abril, lo que significa que la tendencia bajista que ha estado suprimiendo durante cuatro meses podría terminar aquí. Si los precios del petróleo suben a partir de aquí, las expectativas recientes de enfriamiento de la inflación podrían tener que recalcularse. Esta lógica cambia su tono cuando se trata de nosotros. Con el aumento de los precios de la energía, los riesgos de inflación y la deuda pública en varios países, los rendimientos de los bonos gubernamentales en Estados Unidos y otras economías desarrolladas han seguido subiendo. Cuanto mayor es el rendimiento, más caro es el coste de oportunidad de mantener activos de riesgo que no generan rendimiento. Para crecer en este entorno, Dabing debe resistir el viento. Pero al mismo tiempo, hay otra fuerza opuesta. El índice del dólar estadounidense cayó a 99,29 el lunes, el nivel más bajo en dos meses y medio, y rompió por debajo de la anterior tendencia alcista. El dólar debilitado siempre ha sido un viejo amigo del mercado de Bitcoin y, históricamente, en momentos como este, se ha alineado mayormente con los beneficiarios. Así que la situación actual está bastante dividida. Los precios del petróleo subieron, los rendimientos de los bonos subieron y el dólar cayó: tres fuerzas tiraban simultáneamente del gran pastel, y ninguna pudo lograrlo de golpe. Esto también explica por qué el mercado ha estado fluctuando de un lado a otro en torno a los 60.000 en los últimos dos días, incapaz de subir ni bajar. Parece que no hay movimiento del mercado, pero en realidad, varias fuerzas macroeconómicas se están empujando mutuamente hacia abajo. Tendemos a atribuir las tendencias del mercado a las tendencias on-chain: quién compra, quién vende, qué ballena ha cambiado de posición. Pero lo que realmente marca el tono esta ronda es un barril de diésel, una línea de tendencia y una cotización de bonos gubernamentales. Estas cosas están lejos del mercado, pero cada una cambia silenciosamente tus costes de mantenimiento. ¿Cuál de estas tres fuerzas crees que se decidirá primero?El Nasdaq está a punto de abrir durante 23 horas consecutivas, y las acciones on-chain se enfrentan de frente Tus acciones estadounidenses están a punto de competir contra un nuevo rival. El gigante tradicional del trading Nasdaq se prepara para ampliar el horario de negociación a 23 horas al día, apenas dormiendo. Y antes de eso, las acciones tokenizadas de la cadena llevaban tiempo cotizando las 24 horas y, por primera vez, ambas partes chocaban de frente durante el horario de negociación. Esto puede parecer lejano respecto a las criptomonedas, pero en realidad está entrando justo en el terreno que nos importa. Las acciones tokenizadas significan mover acciones de Apple, Tesla y otras estadounidenses en cadena online, liquidadas con USDT y cotizando 24/7. Antes, su mayor atractivo era que las bolsas tradicionales seguían abiertas tras el cierre, pero ahora Nasdaq ha alcanzado esta ventaja, quitando efectivamente una tarjeta a la diferenciación. Pero aquí está el contraste: que el tiempo esté plano no significa que todo lo demás esté igualado. Las acciones on-chain destacan por la liquidación rápida, las bajas barreras de entrada y la posibilidad de usar préstamos colaterales con socios DeFi; las tradicionales son fuertes en cumplimiento, liquidez y reconocimiento institucional. Una es como un maestro de métodos no convencionales, la otra como un campeón de boxeo con traje. Para los usuarios, en el futuro, para la misma acción, si quieres hacer pedidos a altas horas de la noche, haz on-chain; si quieres asegurar la custodia, ve al mercado de Nasdaq. Para nosotros, al operar criptomonedas, el impacto indirecto de esto es aún más real. Si las acciones on-chain son realmente aceptadas por el gran público, el uso de stablecoins se expandirá aún más. USDT y USDC dejarán de ser solo intermediarios para el trading de criptomonedas, sino que se convertirán en una capa de infraestructura de trading. Cuando los fondos entran y se liquidan, supone un gran impulso para la liquidez global de las criptomonedas. Por otro lado, si Nasdaq, la ballena veterana, se pone seria, los protocolos on-chain que operan con acciones tokenizadas enfrentarán una enorme presión. Si el cumplimiento y la liquidez no pueden competir, simplemente no pueden competir. Al final, el ganador puede que no sea el jugador más ruidoso en este momento. No uses esto como motivo para un aumento a corto plazo; lo que cambia es la estructura, no el precio. Pero conviene recordarlo: el lado que primero cumpla y se ejecute la liquidez definirá el próximo piso de negociación. Este choque acaba de empezar. No te dejes engañar por la competencia actual en la duración de las transacciones; de ahora en adelante, se trata de quién pueda realmente conectar los activos tradicionales con los activos on-chain. Quien lo haga primero será la puerta de entrada del tráfico durante la próxima década. Confías en el método poco convencional on-chain que te permite comprar y vender en cualquier momento, o en la garantía conforme de los exchanges tradicionales. Si de repente quieres ajustar tu posición en mitad de la noche, ¿prefieres abrir tu cartera o esperar a que abra el mercado?Harvard dejó de reducir sus posiciones en ETFs de Bitcoin, mientras que los fondos universitarios están todos al margen Las posiciones institucionales que compraste han cambiado silenciosamente sus señales manuales últimamente. En el último informe financiero trimestral del fondo de dotación de la Universidad de Harvard, muchas personas se saltaron un detalle: básicamente no vendieron sus ETFs de Bitcoin al contado en el segundo trimestre, manteniendo posiciones estables alrededor de 100 millones de dólares, lo que pauso efectivamente sus meses anteriores de recaída. Un fondo universitario veterano que gestiona decenas de miles de millones de dólares ha pasado de vender a mantenerse estable, lo cual en sí mismo merece más la pena considerarlo que comprarlo. El grupo de fondos de dotación universitaria siempre ha sido el comprador más estable del mercado. Su dinero pertenece a los estudiantes, con ciclos que abarcan diez años, por lo que cada entrada y salida de exposición a criptomonedas está respaldada por la lógica que el comité de inversión digere repetidamente. Harvard vendió acciones anteriormente porque se llevó beneficios durante el repunte desde finales del año pasado hasta principios de este año; Parar ahora significa que creen que el precio actual ha llegado a un punto en el que están menos dispuestos a vender. Para el swing trading, este tipo de señal no debería ser una bocina de carga, pero merece la pena tenerla en un cuaderno. Las posiciones en ETF pasan de salidas a planas, apareciendo a menudo en las principales zonas de bajón; las instituciones no compran la caída, simplemente dejan de vender. En comparación con el enfoque agresivo de las entidades del tesoro que emiten bonos mientras compran monedas, los fondos universitarios son mucho más conservadores: son más como termómetros que como motores. Por cierto, mirando otros fondos universitarios, el dinero antiguo de Yale y Stanford ha asignado discretamente algunos fondos cripto en los últimos años, pero sus posiciones se han mantenido muy bajas, básicamente tanteando el terreno. Como Harvard, no compran por aclaración, sino para mantener opciones en su cartera y cubrirse contra la inflación y el crédito en dólares. Este tipo de dinero es naturalmente lento; no aumentarán su posición solo por un solo tuit. El contraste es que, aunque los inversores minoristas siguen preguntándose dónde está la situación, las instituciones ya no tienen prisa por marcharse. El mayor miedo del mercado no es la caída, sino que nadie compre. Cuando incluso el dinero más cauteloso elige quedarse plano en lugar de cortar pérdidas, significa que el intercambio de fichas en pánico está a punto de ser eliminado. Por supuesto, por otro lado, dado que no han subido sus precios, significa que el consenso aún no ha llegado a la fase de un aumento de precios. Así que no sobreestimes el peso de estos 100 millones de dólares, pero tampoco subestimes la dirección que representan. Cuando incluso el dinero más conservador se acaba, la munición vacía en el campo realmente escasea. ¿Crees que la pausa actual del fondo universitario en la reducción de participaciones es una señal de fondo o solo una pausa? Si incluso ellos dejan de vender, ¿puedes seguir manteniendo tu posición?Las carteras que antes recibían monedas de la bóveda de Ethena se están enviando discretamente Una hora antes, Onchain Lens detectó una cartera altamente vinculada al equipo de Ethena que transfirió 17 millones de ENA a FalconX, que en ese momento eran unos 14,09 millones de dólares. FalconX es una institución bien establecida en la industria especializada en el comercio a gran escala de venta libre. Con monedas de esta escala, es más probable que se venda lentamente encontrando compradores, en lugar de simplemente venderlas en el mercado secundario. La parte más intrigante es el origen de esta cartera. No es un inversor minorista en el mercado secundario, sino que recibió ENA el año pasado de la propia bóveda multifirma Gnosis Safe de Ethena. En otras palabras, la fuente de estas comparticiones se denomina el equipo del proyecto. Una dirección que contiene las monedas del tesoro del equipo ahora se está retirando silenciosamente del campo, así que el motivo no es difícil de adivinar. Ethena siempre ha sido uno de los proyectos más controvertidos de la industria. Se hizo famoso gracias al USDe, una stablecoin generadora de rendimientos, cubriendo los rendimientos del staking de ETH frente a las tasas de financiación de contratos perpetuos, ofreciendo a los usuarios rendimientos aparentemente estables y altos. En su apogeo, TVL se disparó y ENA pasó de ser un coste cero durante el lanzamiento aéreo a un valor de mercado de varios miles de millones de yuanes. Pero una vez que el mercado se enfríe y las tasas de financiación se vuelvan negativas, ¿ese mecanismo se volverá en su contra? La gente sigue preguntando por ello. Estos 17 millones de transferencias pueden no parecer masivos solo con mirarlo, pero la señal es fuerte. Cuando las direcciones vinculadas al equipo mueven grandes cantidades de dinero, este es siempre el movimiento más sensible del mercado. Los inversores minoristas aún están debatiendo si las ganancias del USDe pueden continuar, y la estructura de tenencia puede que ya esté cambiando discretamente. Aún más sutil es el momento. Recientemente, Ethena ha estado lanzando nuevos negocios y diseños on-chain, con la narrativa sin detenerse, pero el precio del token hace tiempo que ha retrocedido desde su pico, y el coste de esos tokens airdrop es casi nulo. En este punto, que la cartera vinculada elija mover monedas fuera del exchange es puramente un acuerdo de liquidez, o alguien está cortando posiciones primero, y los externos no pueden decirlo. Cabe destacar la importancia de canales fuera de la bolsa como FalconX para los grandes actores. En comparación con colocar órdenes directas para colapsar el mercado, que puede aplastar los precios al instante y desencadenar liquidaciones en cadena, el trading OTC consiste en comprar tus monedas al por mayor a través de instituciones, lo que tiene un impacto mucho menor en el mercado. Pero precisamente por esto, los titulares ordinarios suelen reaccionar tarde, y cuando los datos en cadena son difundidos por cuentas monitorizadas, la acción ya está completa. Pero hay algo bastante realista: cuando las carteras vinculadas a los equipos de proyecto empiezan a mover monedas hacia fuera, merece la pena analizar más de cerca tu propia posición. Al fin y al cabo, en el mundo cripto, no hay mentira en la cadena; las acciones suelen ser más honestas que los anuncios. ¿Crees que estos 17 millones de tokens ENA acabarán siendo liberados poco a poco a través de OTC, o volverán discretamente con el tiempo?Los bancos regionales surcoreanos usan Ripple en lugar de SWIFT La experiencia de las remesas transfronterizas —donde esperas días y pagas tarifas dolorosas— puede ser reescrita por una sola cadena. Jeonbuk Bank en Corea del Sur acaba de anunciar que se convertirá en el primer banco local en Corea del Sur en desplegar Ripple Payments, proporcionando a clientes corporativos acuerdos transfronterizos casi en tiempo real, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para reemplazar transferencias SWIFT que a menudo tardan varios días. Aunque Jeonbuk Bank es solo un banco local, esta medida fue bastante precisa, mostrando que los pagos en cadena ya no son juguetes exclusivos del instituto. Ripple ha estado activo en Corea del Sur este año, habiendo colaborado previamente con IGBO Life Insurance y Kbank en custodia, carteras y pagos, respectivamente. Jeonbuk es el tercero y el primero en establecer cooperación de pagos a nivel bancario. Para las pequeñas empresas de comercio exterior, el dinero puede llegar en cuestión de minutos en lugar de quedarse atrapado en la red de compensación, reduciendo significativamente la presión del flujo de caja. Este es precisamente un modelo para usar stablecoins y blockchain para resolver problemas en pagos reales, no solo para generar expectativas de conceptos. El contraste es que mucha gente sigue pensando que la liquidación en cadena es algo que solo pueden usar los especuladores, pero los bancos tradicionales la están integrando discretamente como infraestructura. El enfoque lento y costoso de SWIFT se está debilitando cada vez más cuando se encuentra con canales en cadena casi en tiempo real. Esta oleada de instituciones financieras coreanas que se apresuran a enfrentarse a Ripple demuestra que los pagos en cadena bajo un marco conforme ahora pueden gestionar un negocio real. La clave es que las empresas están dispuestas a usarlo: tener la tecnología pero nadie más es esencialmente nada. A corto plazo, dicha cooperación se desplegará primero en escenarios corporativos transfronterizos de pequeña escala, con un impacto limitado en los precios de las monedas; no esperes que impulse directamente el mercado. A largo plazo, Ripple utiliza los bancos como puntos de entrada para tejer una densa red de pagos, sentando las bases para los flujos transfronterizos de RWA y stablecoins. Para nosotros, esto merece más la pena que simplemente ser alcistas con cualquier moneda, porque se mueve en la capa de liquidación del dinero real. El núcleo de la estrategia de Ripple es utilizar XRP como un activo puente para la liquidez bajo demanda, eliminando la capa tradicional de intermediarios y relés en cada banco, reduciendo la liquidación de altísimos a segundo nivel y disminuyendo significativamente las comisiones de transacción. Corea del Sur se convirtió en un campo de pruebas debido a su alta aceptación local de las criptomonedas, la abundancia de pequeñas y medianas empresas de comercio exterior, y los puntos de dolor lo suficientemente fuertes para probar nuevos productos. Si Jeonbuk sigue este paso con fluidez, más bancos lo seguirán, convirtiendo los pagos en cadena de un concepto en una función estándar dentro de las cuentas bancarias. Piensas que pasarán unos años antes de que los bancos tradicionales adopten completamente los pagos en cadena antes de que se conviertan en nuestras transferencias diarias.La regla de la stablecoin, que se había establecido durante medio año, por fin entra en vigor Esos USDT y USDC que lleva en el bolsillo serán realmente riendas en el futuro. Esta vez, el Departamento del Tesoro de EE. UU. ha solicitado oficialmente comentarios públicos sobre los detalles de implementación de la stablecoin de la Ley GENIUS y, tras más de medio año defendiendo un marco regulatorio de stablecoin, finalmente ha pasado de ser un documento a un paso práctico. No te dejes engañar pensando que solo se trata de solicitar opiniones: esto básicamente introduce pasos clave como la emisión, las reservas y la redención en las reglas claras. Este asunto tiene más peso del que parece a simple vista. La Ley GENIUS es la legislación de primer nivel para las stablecoins en dólares estadounidenses. Cuando se aprobó, el mercado la vio mayormente como un desarrollo positivo, creyendo que el cumplimiento significaba que las instituciones se atrevían a entrar. Ahora que las reglas de implementación están publicadas, el verdadero momento para decidir cómo jugar es el momento. Cómo custodiar los activos de reserva, cuánto tarda en llegar y quién cubrirá los problemas: estos detalles determinan directamente si las stablecoins siguen siendo las mismas y si los pequeños jugadores pueden permitirse jugarlas. Este contraste está justo aquí. Por un lado, Circles y otros desean que las reglas claras se escalen antes; por otro, los actores más pequeños pueden desanimarse por los costes de cumplimiento. Anteriormente, la oferta circulante de la stablecoin en euros EURC superaba los 400 millones, lo que se consideraba una señal. Una vez que el dólar estadounidense finalice los detalles, la brecha entre las stablecoins conformes y las no convencionales se ampliará aún más. Si el emisor detrás de las monedas que poseemos es fiable tendrá estándares estrictos que verificar en el futuro, ya no solo adivinar por el boca a boca. A corto plazo, aún pasará bastante tiempo antes de que se solicite la consulta y entre en vigor oficialmente; el mercado no cambiará de inmediato, y el arbitraje y las tácticas de mercado gris aún pueden fluctuar durante un tiempo. A largo plazo, que las stablecoins pasen de la zona gris a las jaulas regulatorias es el requisito previo para que los pagos RWA y on-chain realmente ganen volumen. Para esos oscilaciones de trading, esta línea afecta a la liquidez subyacente de todo el dólar cripto, lo que la hace aún más importante de observar que el movimiento diario del precio. Los puntos más importantes de las reglas son en realidad muy específicos. Si el emisor debe tener una licencia, si las reservas son 1:1, si pueden canjear en cualquier momento y si hay una parte de respaldo clara en caso de problemas: estas son las barras duras que determinan la credibilidad de las stablecoins. Anteriormente, algunas pequeñas stablecoins dependían de depósitos de alto interés y reservas opacas para sobrevivir, pero una vez implementadas las reglas, es probable que estas tácticas se eliminen. Para nosotros, al elegir stablecoins en el futuro, primero comprueba si tienen un estatus de conformidad, que es mucho más fiable que el interés que ofrecen. Mirando atrás, esas pequeñas stablecoins que dependían de altos tipos de interés para atraer depósitos y tenían reservas poco claras probablemente pasarán esta ronda. El mercado vota con los pies, empujando fondos hacia los gigantes que cumplen con la normativa. Para nosotros, los poseedores de monedas, esto es algo bueno—al menos no tendremos que pasar la noche entera preocupándonos por las reservas opacas que tenemos detrás. Aunque las reglas tardan en arraigarse, la dirección es clara: el dólar cripto tarde o temprano visterá una fachada transparente. ¿Sueles confiar en USDT o USDC? ¿Estas normas te permitirán cambiar de bando?La empresa de acaparamiento de monedas perdió decenas de miles de millones de dólares en tres meses Las empresas cotizadas que hablan de long-termismo han visto sus cuentas un poco malas este trimestre. La última revisión muestra que el número de empresas DAT, es decir, empresas de tesorería de activos digitales, acumularon pérdidas no realizadas en tres meses, sumando casi 10.000 millones de dólares. Antes, hacían que los precios de las acciones se dispararan al acaparar BTC y ETH, pero ahora que la marea ha bajado, mucha gente nada desnuda. El contraste en este asunto es especialmente desgarrador. Durante la narrativa del mercado alcista del año pasado, estas empresas subieron acciones mientras compraban acciones, contando historias que se dispararon y sus valores de mercado se dispararon. El ejemplo más típico es Strategy, que siguió emitiendo acciones preferentes y bonos convertibles para comprar monedas, llevando su cartera a más de 800.000 BTC, pero el precio de las acciones de este trimestre también retrocedió junto con el token. También hay posiciones en ETH como Bitmine, que se disparó agresivamente al principio pero cayó aún más durante los retrocesos. Lo que resulta aún más incómodo es su modelo de negocio. A simple vista, parece que se trata de ganar intereses de los tokens, hacer colateralización y gestionar el tesoro, pero en realidad, la mayor parte de los rendimientos siguen proviniendo del aumento de los precios de las monedas. Si el token cae, ninguna lógica funciona. Ahora están empezando a recortar costes y a ralentizar el ritmo de compra de monedas; algunos incluso han recomprado sus propias acciones preferentes para estabilizar los precios de sus acciones. Por ejemplo, Strategy ha gastado más de 100 millones de dólares esta ronda para recomprar STRC. La propuesta de tenencia a largo plazo se ha convertido en la supervivencia primero. Para la gente corriente como nosotros, este enfriamiento es en realidad un agente aleccionador. Muchas acciones impulsadas por las historias del tesoro no tienen un flujo de caja real que las sostenga, y tanto el precio como las reservas están siendo afectados, con inversores minoristas persiguiendo los máximos todos enterrados. A corto plazo, estas acciones fluctuarán bruscamente con el precio de la moneda, y tomar atajos puede fácilmente provocar trampas. A largo plazo, solo aquellos que puedan sobrevivir a esta ronda de compensación y convertir realmente su tesorería en un negocio legítimo permanecerán. En última instancia, la esencia de estas empresas es su capacidad de financiación. En un mercado alcista, pueden seguir emitiendo acciones a precio de mercado —como el modelo de cajero automático— usando dinero nuevo para comprar monedas que sostengan las reservas y los precios de las acciones, formando un ciclo positivo. Pero una vez que el precio de la acción cae por debajo de la prima neta de activos o incluso de los descuentos, la puerta se cierra — nadie acepta la emisión de acciones y vender monedas solo es vendido — nadie está dentro ni fuera. Ahora, muchas ratios precio-libro del DAT han bajado de varias veces a casi una, convirtiendo a la antigua imprenta en una bestia devoradora de dinero. Esta autorización también formó al mercado. En el pasado, simplemente etiquetar monedas como token hacía que las valoraciones se dispararan, pero ahora los inversores están empezando a recortar el flujo de caja y la calidad de las reservas. Para nosotros, los inversores minoristas, no te dejes engañar por las narrativas financieras y no te dejes llevar. Si realmente quieres participar, primero pregunta cómo gana dinero esta empresa, no solo por la subida simbólica del precio. Cuanto más baja la marea, más difícil es para el nadador desnudo ocultarla. ¿Alguna vez te ha atraído una historia sobre una empresa de acaparamiento de monedas? Mirando atrás, ¿si obtuviste beneficios o pérdidas?1. Fundamentos: El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. es la variable principal. El detonante de esta ronda de ajustes proviene del mercado de bonos. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años subió brevemente cerca de su nivel más alto desde 2007; El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años también se encuentra cerca de su nivel más alto desde principios de 2025. El rápido aumento de los rendimientos ha cambiado directamente la forma en que el mercado valora las acciones tecnológicas de alta valoración. La lógica detrás de esto es clara: en otras palabras, cuando "pedir dinero prestado se vuelve caro", los activos que dependen de flujos de caja futuros descontados para soportar las valoraciones son los que más sufren. Mientras tanto, los riesgos geopolíticos están echando leña al fuego: Estados Unidos e Irán siguen estancados respecto a las soluciones; La situación en el Estrecho de Ormuz sigue atrayendo atención; Los precios del petróleo subieron por tercer día comercial consecutivo. El mercado está preocupado porque el aumento de los precios de la energía impulsará aún más la inflación, limitando así el margen para futuras rebajas de tipos por parte de los principales bancos centrales. Esto es como añadir otra piedra a la cima de los activos tecnológicos sobrevalorados. Resumen: A corto plazo, la presión sobre los activos de alta valoración aún no se ha liberado completamente, y es muy probable que la volatilidad continúe. 2. Aspectos técnicos: El rango se amplía, principalmente espera y observa ETH: Volatilidad en expansión esperando una gran ruptura del ETH $ETH Tras una ligera ruptura en un rango clave a corto plazo, el rango de volatilidad comienza a ampliarse, haciendo que la tendencia a corto plazo sea más caótica. Estrategia actual: Principalmente observar y esperar, evitar perseguir ganancias o pérdidas de venta; Enfoque clave: esperar a que haya una ruptura dentro del rango principal antes de tomar decisiones de dirección. Durante fases sin dirección clara, controlar posiciones y reducir operaciones ineficaces suele ser la mejor estrategia. SanDisk $SNDK: Repunte tras el rompimiento, la venta en corto es relativamente ideal. Ayer bajó Bitcoin podría fluctuar hasta un 30% en los próximos dos meses ¿La cuenta sigue en verde esta semana? El Bitcoin se mantuvo alrededor de 60.000 durante casi dos meses, y el mercado estaba tan tranquilo que casi parecía somnoliento, pero los analistas de Fundstrat acababan de echar agua fría sobre él. Consideraron que esta ola de baja volatilidad estaba llegando a su fin y que la volatilidad del mercado de Bitcoin podría dispararse hasta el 30% en los próximos sesenta días. En otras palabras, esa oscilación estrecha y somnolienta podría estar acumulando energía para una gran conmoción. Este tipo de situación aburrida no era nueva. Históricamente, cada vez que Big Bing suprime la volatilidad al extremo, a menudo viene acompañada de una oleada de grandes movimientos inesperados. El número de contratos activos en las bolsas parece ahora bastante alto, pero las órdenes reales de compra y venta son tan escasas como papel, e incluso un poco de presión vendedora puede alejar mucho los precios. En nuestro círculo, hay un dicho que dice que tras un largo periodo de resistencia, el cambio llega. Esta vez, tras dos meses enteros, nadie se atrevió a abrazar con confianza la dirección del cambio. Lo que merece aún más la pena reflexionar es la divergencia en la financiación. Las posiciones institucionales en el mercado bursátil estadounidense ya se han acumulado hasta su punto más alto en casi cinco años. Según encuestas de Bank of America, el 56% de los gestores de fondos sobreponderan acciones, haciendo que los bajistas sean casi invisibles. Pero en el lado de Bitcoin, la liquidez está debilitándose y las velocidades de transferencia on-chain siguen en su nivel más bajo en siete años. Ambos bandos apuestan por una sola dirección, pero el propio apoyo a la compra de Bitcoin se está debilitando. Este tipo de divergencia es la más peligrosa. Si realmente ocurre algo, que los alcistas pisoteen a los alcistas es aún más duro que los bajistas que se deshagan del mercado. Volvamos a centrarnos en la estructura de precios. Anteriormente, 10x Research calificaba 63.000 como la línea divisoria entre el fondo y el colapso, y algunos analistas consideraban 57.000 como un umbral clave de liquidación para los alcistas apalancados. Entre estas dos posiciones está el área donde la desventaja delgada es más propensa a problemas. Ahora el precio está atascado en medio, sin subir ni bajar; una vez que baja de 57.000, se ha desarrollado el escenario de la liquidación en cadena. Para quienes operan con swing trading, no dejen que el movimiento lateral se paralize a corto plazo. Por debajo de 60.000 hay una zona muy liquidada; cuando se perfora el handicap delgado, la estampida llega más rápido de lo esperado. A largo plazo, los lanzamientos tras baja volatilidad suelen presentar oportunidades para reorientarse, no motivos para entrar en pánico. Mantén algunas balas en tu posición, espera a que haya fluctuaciones reales para ver quién nada desnudo. Mirando atrás en la historia, esta baja volatilidad nunca ha sido el final. Antes de las elecciones estadounidenses de 2024, el Bitcoin cotizó alrededor de 60.000 unidades durante medio año, y luego subió rápidamente hasta 90.000. En la ronda de 2021, también pasaron mucho tiempo a un nivel alto antes de elegir una dirección. Esta ronda lleva dos meses en un proceso lateral, aún no tanto, pero la estructura es similar: insuficiente negociación y fichas flotantes sin compensar. La señal real a observar no es que el precio se quede, sino el repentino aumento del volumen de operaciones algún día, a menudo señal de una reversión del mercado. ¿Crees que esta fluctuación del 30% se romperá hacia arriba o bajará? ¿Puede mantenerse tu posición?#BTC成交萎缩, si la compra de ETFs puede recuperarse #现货ETF资金分化, la presión de venta de BTC persiste. Los #BTC-ETFs son escasos en las apuestas por activos, mientras que los ETFs de ETH apuestan por toda la narrativa 🚨 económica on-chain Los ETFs de BTC y ETH son igualmente importantes, pero la lógica de compra subyacente para ambos es completamente diferente, así que no puedes generalizar simplemente por volumen total de capital. Los BTC-ETF son la compra de activos con atributos de escasez; Los ETFs de ETH apuestan por las suposiciones futuras de la economía on-chain. Uno tiene una lógica simple y clara y un umbral de aceptación bajo para las instituciones; Otra variable es numerosa; una vez que la lógica se realiza, la imaginación se expande. La lógica institucional detrás de los BTC-ETF es muy sencilla. Las instituciones que asignan BTC pueden no ser una apuesta para picos a corto plazo, sino clasificarlo como un activo alternativo, tratándolo como oro digital o como una reserva no soberana para cubrirse frente a riesgos de inflación y deuda fiscal. El BTC en sí no genera ingresos por intereses y no requiere rendimientos para apoyar la valoración; su núcleo depende de la regla de la oferta total y la liquidez global. Esta narrativa es sencilla y fácil de entender, alineándose perfectamente con el marco tradicional de asignación financiera. La lógica detrás de los ETFs ETH es mucho más compleja. Las instituciones que compran ETH no se limitan a especular sobre fluctuaciones de precios; esencialmente, es una apuesta indirecta sobre stablecoins, DeFi, tokenización RWA de activos del mundo real, rendimientos de staking y redes de Capa 2 L2, mostrando las perspectivas de desarrollo de todo el ecosistema de contratos inteligentes. Si Ethereum realmente crece como infraestructura financiera on-chain, ETH tendrá fuentes de valor diversas; Por el contrario, si la actividad on-chain es baja, persiste la incertidumbre regulatoria y las redes de Capa 2 siguen desviando el valor de la mainnet, las instituciones serán más cautelosas respecto a la posición en los ETFs de ETH. Por lo tanto, al analizar las fluctuaciones de capital de los ETF, ambos deben interpretarse por separado. Las salidas de BTC-ETF suelen ser simplemente instituciones ajustando posiciones de riesgo macroeconómico; Mientras el precio del token se mantenga cerca de 64.000, significa que el soporte del mercado sigue existiendo. La falta de entradas netas sostenidas para los ETFs de ETH durante un largo periodo indica que las instituciones siguen reacias a pagar por la narrativa económica on-chain. El ETH necesita el reconocimiento de los fondos activos y no puede depender únicamente de las tendencias del mercado BTC para impulsarlo. Actualmente, el ETH ronda los 1900, y la cuestión clave no es si los productos ETF se implementan, sino si pueden atraer una compra institucional sostenida. Si los rendimientos de staking pueden incluirse en los ETFs en el futuro, el ETH dejará de ser solo una simple exposición al precio de los tokens, sino que se desplazará hacia activos de tipo rentabilidad, y también se enfrentará a restricciones regulatorias más complejas. Los BTC-ETF han completado el proceso de assetización de BTC, y este camino ya está en marcha; Los ETFs de ETH buscan financiarizar el ETH, pero aún requieren una verificación real exhaustiva. Dentro de las carteras de activos institucionales, BTC se inclina hacia activos de reserva, mientras que ETH se inclina hacia la inversión en infraestructuras financieras, con barreras de entrada muy diferentes. Al analizar ETFs, no te centres solo en los datos de entrada y salida de un solo día. Aún más importante: ¿Se considera la entrada de capital de BTC asignación a largo plazo? ¿Significa la llegada de fondos ETH que las instituciones empiezan a aceptar la lógica de rentabilidad on-chain? Si BTC sigue recibiendo compras de asignación, el mínimo del mercado se fortalecerá; Solo cuando el ETH experimente un crecimiento estable la financiación onchain será reevaluada por su valor. Los ETFs no garantizan un mercado alcista; son más bien como las máquinas de votación de Wall Street. BTC ya ha conseguido votos relativamente claros, mientras que ETH sigue luchando por el voto más complejo y flexible. $BTC $ETH 🔥 BTC sube mientras las acciones estadounidenses bajan, los fondos juegan al "juego dividido" Ayer, la divergencia entre mercados era evidente: 📈 BTC +1,43% hasta 64.207 (movimiento anticipado antes de los minutos) 📉 S&P 500 -0,63%, Nasdaq -1,61% 📉 Acciones concepto cripto: Coinbase -2,74%, Robinhood -4,69% 📉 Las acciones de chips de memoria se desplomaron por todos lados ¿Dónde está la rareza? • BTC sube pero las acciones de criptomonedas bajan→ Los fondos no son optimistas respecto a la narrativa cripto en sí • El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años alcanza un nuevo máximo del 4,7% → las valoraciones de activos de riesgo están bajo presión • Índice de miedo y codicia 56, sentimiento que no se mantiene al ritmo del precio Mi interpretación: Este rebote de BTC es más bien un "ajuste de posición previo a la nota", no una ruptura limpia del apetito por el riesgo. Un rompimiento real depende de si el BTC puede mantenerse por encima de 65.600 después de que se implementen los minutos, con entradas continuas de ETF. #BTC #美股 #分化 #比特币与纳指相关性大幅下降: Independencia o #BTC成交萎缩 de ilusión, ¿puede recuperarse el interés de compra de ETF? De manera similar, un rebote es lo mismo, entonces ¿por qué el ETH siempre se ve frenado 🚨 por mercados que se desmantelan? Durante una recuperación del mercado, el BTC puede expandirse al alza con facilidad, mientras que el ETH tiende a subir ligeramente antes de volver a caer bajo presión. Muchos simplemente lo atribuyen a una débil presión de compra, pero la causa raíz son las estructuras de chips atrapados completamente diferentes de ambos. $BTC ha pasado por varios ciclos alcistas y bajistas, con participantes del mercado que se extienden durante más de una década y los costes de mantenimiento muy dispersos. Desde fichas antiguas a precios muy bajos en los primeros días hasta posiciones institucionales que entraron en máximos de mercado alcista, las posiciones se mantienen en todos los rangos de precio. Durante el rebote, la presión de desintegración de la venta se libera gradualmente, sin concentrarse en un solo nivel, dando a los alcistas tiempo suficiente para digerir lentamente la venta. $ETH es completamente diferente. En la segunda mitad del anterior mercado alcista se produjo una gran afluencia de fondos, con muchos participantes DeFi y usuarios de staking construyendo posiciones en rangos de precios similares, acumulando un gran grupo de chips hold-up altamente concentrados. Cada vez que el rebote se acerca a esta zona de coste, un gran número de posiciones esperando salir en equilibrio tiende a huir en gran número. No es que los alcistas carezcan de poder ofensivo, pero con cada pequeño movimiento al alza, deben enfrentarse a una ola de rupturas desiguales para hacer frente a la presión de venta. Esta situación suele aparecer en el mercado: el sentimiento del mercado es positivo, el BTC sube de forma constante y el ET empuja repetidamente hacia abajo por la zona de resistencia en cuanto la toca. Al operar con swing de ETH, no te limites a mirar el sentimiento del mercado y el entorno macroeconómico; presta atención a la resistencia natural causada por la concentración de las fichas por encima. Incluso en un mercado globalmente optimista, estas zonas de estabilización seguirán siendo obstáculos difíciles de superar. $BTC $ETH 桥水基金这份最新Q2 13F，最明显的变化不是押注某一只新股票，而是重新调整了风险暴露的表达方式。宽基指数ETF继续被加码，AI硬件和大型科技股则普遍被下调，资源和电力相关仓位获得补充。整体更像一次组合层面的再平衡，而不是简单转向看空科技。先看组合整体截至2026年6月30日，桥水可披露的美股多头组合约为243.8亿美元，较上一季度增加约8.8%，持仓数量从993只升至997只。前五大单项证券合计占比约32.7%，集中度显著低于伯克希尔、潘兴广场这类高集中度机构。这决定了桥水13F的阅读方式不能只看“买了什么”，更应该看它通过ETF和一篮子行业个股，整体调高或调低了哪些方向的风险暴露。宽基ETF仍是组合最重要的底仓标普500ETF$SPY 本季增持21.89%，期末持有532.03万份，占组合16.30%，仍是桥水最大的单项持仓。iShares核心标普500ETF也增持12.06%，Vanguard标普500ETF更是增持188.97%。三只标普500ETF合计占组合接近27%，说明桥水并没有撤离美国权益市场。相反，它在降低部分个股暴露的同时，继续通过宽基工具保留市场Bet 昨天SanDisk跌了9%，Micron跌了將近7%，Western Digital跌了7%，SOX費城半導體指數重挫5.4%，蒸發市值超過6,800億美元。奇怪的是，AI需求並沒有在24小時內突然消失。真正發生的事，是美國30年期公債殖利率一度衝上2007年以來的新高。當折現率開始往上走，市場第一個砍的，往往就是漲最多、估值最高、最依賴未來現金流的股票——這也是為什麼SanDisk、Micron、Western Digital這幾檔近期AI基建族群裡漲最兇的名字，反而成了昨天殺盤的重災區。這場拋售說到底是純粹的獲利了結：SanDisk進場前今年以來累計已經漲了653%，Micron漲了255%，沒有任何記憶體產業本身的壞消息在推動這次下跌。這其實是把我們前幾天一路寫的故事反過來驗證了一次。前幾天的邏輯是AI資本支出帶動記憶體需求推升SanDisk；昨天的邏輯是長債殖利率飆升，把這些AI高估值股票集體砍了一輪。基本面沒有在一天內崩掉——SanDisk前幾天才公布非常強的長期商業模式，客戶合約規模逼近940億美元，市場對AI儲存的長期需求依然存在。所以昨天真正發生的，不是AI需求消 La ventana para ganancias explosivas en $SNDK se ha cerrado oficialmente. Muy lastradas por la constante presión del lado de la venta (sell-side), las emisiones de los tokens siguen ahogando las ofertas del mercado secundario antes de que el impulso pueda crecer. En marcado contraste con $BICO, $BEAT, $ALLO, $KAITO y $APR —que todos absorbieron liquidez rotacional para imprimir montajes de respuesta rápidos— $SNDK carece de la acumulación orgánica necesaria para construir una base sostenible. Apostar por un fondo aquí se mantiene firmemente en territorio especulativo. $SNDK #CryptoRevenueVsBTC Junio Los datos laborales están disponibles a las 20:30 del 3 de junio El 10 de junio son los datos del IPC A las 2 a.m. del 16 de junio está programada la reunión del FOMC. Resumen de la reseña: Los datos del 3 de junio fueron bajistas y el del 10 de junio bajistas. No está claro si el FOMC es bajista o positivo, pero el mercado bajista es simplemente demasiado fuerte. Además, el colapso de Three Arrows Capital el 17 y 18 de junio también provocó más caídas rápidas. La clave para evitar la bancarrota es encontrar señales bajistas y vender en el mercado en corto, no en el fondo del mercado. No he visto este escenario en los años siguientes ni una tendencia similar, pero la noticia negativa del 10 de junio se confirmó. ¡Vender en corto según la tendencia naturalmente trae beneficios! La tendencia del 19 de junio es similar a la del 512. Este escenario ha aparecido repetidamente en el nuevo mercado bajista de 2026 (21 de noviembre, 6 de febrero y 5 de junio). ） Dos puntos que merece la pena considerar: 1. Mercado bajista—dirección bajista, las fuerzas estratégicas cambian de dirección antes que el nodo, y cualquier operación que vaya en contra de la dirección de los principios de negociación, independientemente de si es correcta o no, puede ser abandonada 2. Frente al concepto central de mercado bajista y bajismo direccional, cuando no hay señal alcista de xab-B1, la pesca de fondo es simplemente jugar con fuego.El mercado parece especialmente tolerante con el término "pesca de fondo". El martes, tras solo una caída del 9%, algunas personas estaban deseando probarlo. Pero por favor, mantente alejado: SNDK cerró en 1.625 dólares, una caída del 9% en un solo día. Mientras tanto, el sector del almacenamiento sufrió una inundación colectiva: los ADR de Seagate y SK Hynix cayeron más del 9%, mientras que Western Digital y Micron también cayeron un 7%. El desencadenante directo fue claro y brutal: el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años se disparó hasta el 5,33%, el más alto desde 2007. Con el centro global de tipos de interés al alza, las valoraciones de las acciones tecnológicas naturalmente se vieron bajo presión, y el índice de semiconductores de Filadelfia cayó casi un 5%. Esto es, esencialmente, una revaloración de la prima de riesgo de los activos de hardware de IA. Las divisiones de Wall Street invitan a la reflexión: JPMorgan Chase y Bernstein son muy alcistas, pero la advertencia de Wedbush es aún más incisiva: "La naturaleza cíclica del almacenamiento nunca desaparece." Mirando atrás al movimiento del sector: cayó de un máximo de 2354 a 998, una caída del 57%; luego un repunte técnico hasta 1827, y ahora ha vuelto a retroceder hasta alrededor de 1600. Una señal que no puede ignorarse es: los máximos están bajando, los mínimos están bajando. Este es un canal estándar a la baja, no una plataforma que acumule impulso. 1560 es la línea de defensa crítica. Si se rompe efectivamente, el umbral de 1500 enteros se volverá inútil. Tengo dos posiciones cortas, la lógica sigue sin cambiar y mi posición sigue sin cambios. Se ha tomado el juicio de dirección; solo queda esperar la confirmación. Si el precio cae por debajo de 1500, aumentaré mi posición de forma decisiva. En ese momento, podría abandonar temporalmente este alquiler reducido y presenciar cómo se cumple esta caída. $SNDK $BTC $OKB #财报观察员: Informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi — ¿Son los coches los que salvan al grupo o los smartphones los que nos frenan? Soy Ci Ge. El informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi ya está disponible, y los sectores de automoción y smartphones han tomado direcciones completamente diferentes. Empecemos por los coches. En el segundo trimestre, la serie SU7 entregó 104.200 unidades, superando las 100.000 unidades en un solo trimestre, con un margen bruto del 20,1%, y la pérdida se redujo de 3.100 millones de yuanes en el primer trimestre a 2.060 millones de yuanes. Se están logrando economías de escala, acercándose al punto de equilibrio. El objetivo anual de entrega se mantiene entre 300.000 y 350.000 unidades, y el negocio del automóvil está pasando de una fase de quemadura de liquidez a una fase de aceleración. Luego mira el teléfono. En el primer trimestre, los envíos alcanzaron los 33,8 millones de unidades, un 19% menos interanual, mientras que el ASP subió un 8,2% interanual hasta 1.310 yuanes, estableciendo un nuevo máximo histórico. El volumen está bajando, los precios suben y se está realizando la premiumización. Sin embargo, los costes de almacenamiento se mantuvieron altos en el segundo trimestre, y la presión a corto plazo sobre los márgenes brutos de los smartphones es un hecho. Los modelos de gama alta representan ahora más del 23% del mercado continental, optimizando su estructura, pero las presiones de coste persisten. En el lado del AIoT, el festival de compras 618 elevó los ingresos por IoT un 28% mensual, hasta los 31.600 millones de yuanes. Los grandes electrodomésticos y dispositivos inteligentes para el hogar están claramente recuperándose, y este sector está recuperando. El margen bruto de IoT se acerca al 20%, superior al de los smartphones y más estable que el automóvil, lo que lo convierte en la posición más estable en el fondo entre las tres líneas. Los coches están en marcha, los teléfonos resisten y el AIoT es estable. Las tres líneas trabajan juntas; la dirección no ha cambiado, pero el ritmo sí cambia. Impacto en el BTC: Como activo subyacente de la economía de la potencia computacional, el BTC está vinculado a la prosperidad del hardware tecnológico. $BTC $ETH $SNDK Abril de 2022 El 1 de abril fue la fecha de publicación de los datos laborales, y en ese momento, los datos siguieron aumentando desde el 15 de marzo hasta las 20:00 horas del 31 de marzo. ¿Deberíamos esperar a que se publiquen los datos de beneficios y cobertura de 20 puntos antes de decidir? El 12 de abril a las 20:30 es la hora de publicación del IPC. Resumen de la reseña: El 31 de marzo, a las 20:00, el precio bajó como se esperaba para evitar refugios seguros. El día 5, BTC mostró una señal bajista. Según el Principio Uno: Mercado bajista + señales bajistas deben ser cortos. Siguió cayendo hasta las 4 de la mañana del día 12. La caída total fue de aproximadamente un 18%. El IPC se publicó a un nivel bajo. Haz largas en este mínimo, esperando a que la fortaleza estratégica del IPC determine la nueva dirección. El resultado es un factor negativo importante, pero como es relativamente bajo, es difícil vender en corto en este momento. Solo puedes obtener beneficios de posiciones largas, esperar una oportunidad para vender posiciones cortas. El mercado bajista + dirección es bajista. Cuando te encuentres con una tendencia alcista, primero deberías limpiar tu posición corta, mantener una posición corta y esperar nuevas señales bajistas o nuevas fuerzas estratégicas antes de tomar una decisión. Esto se refiere al estado a las 20:00 del 24 de abril.No sobreestimes el valor a corto plazo de este borrador; es importante distinguir: las normas de exención rigen las 'nuevas emisiones de proyectos' y no pueden resolver las disputas cualitativas históricas de tokens existentes, con un potencial positivo muy limitado. Desde la perspectiva de la transferencia de divisas: 1. Casi ninguna inversión incremental en BTC: El BTC ha sido durante mucho tiempo considerado por el mercado como un activo de materias primas y no está cubierto por el marco de exención de contratos de inversión. El mercado sigue dominado por fondos ETF y rendimientos del Tesoro estadounidense, lo que dificulta salir de un mercado independiente mediante esta política. $BTC 2. La lógica de beneficios de ETH va rezagada: El puerto seguro está reservado para futuros proyectos nuevos y no puede resolver de inmediato el debate histórico sobre si ETH en sí mismo califica como valor. Aunque los nuevos proyectos puedan emitir tokens conforme a ella, la recaudación de fondos, la puesta en marcha y la generación de ingresos on-chain son ciclos largos y difíciles de realizar rápidamente al precio a corto plazo de ETH. $ETH 3. Mayor riesgo para monedas pequeñas del ecosistema: Estos activos son impulsados con mayor facilidad por fondos a través de "beneficios regulatorios" para la especulación a corto plazo, pero el borrador de cuotas, los requisitos de entrada y las obligaciones de divulgación de información pueden endurecerse en cualquier momento durante la fase de consulta; Sumado a la enorme incertidumbre en la votación congresional de la Ley CLARITY, se espera que, una vez que el precio se enfríe, la retirada supere con creces al mercado en general. Regresión al trading: La política política es una variable lenta a medio y largo plazo y no puede compensar la presión de valoración causada por los altos rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro estadounidense. No apuestes por adelantado a las monedas del ecosistema; las preferencias de capital a corto plazo seguirán siendo el BTC, que tiene mayor certeza; Una vez que se implemente el borrador final de las normas y aparezcan precedentes claros, las oportunidades del ecosistema serán más estables y deberíamos estar atentos a una caída de precios tras cumplirse las expectativas y recortar los precios. #SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Criptográficos", el proyecto de ley CLARITY que se revisará en septiembre $ETH $ETH aumento de 24 horas fue de nuevo más del doble $BTC. $ETH El patrón de días consecutivos de operaciones firmas por encima de $BTC continúa. Considero que si se aprueba el borrador de la SEC, el impacto en $ETH podría ser mayor que en $BTC, porque la SEC previamente ha suprimido altcoins y tokens DeFi principalmente por la definición de valores. $ETH como primer beneficiario de las plataformas de contratos inteligentes, las narrativas de valoración se beneficiarán directamente bajo el nuevo marco donde los tokens no son valores impagos. #英伟达支持OpenAI俄亥俄AI工厂 Kalshi solicitó a la CFTC seguir los futuros perpetuos US500 del índice MerQube U.S. Large-Cap, siendo el conflicto central el intento de los derivados conformes de introducir mecanismos perpetuos para remodelar el apetito tradicional de riesgo y la propagación de posiciones. Según la solicitud de acceso al mercado, los contratos US500 presentados por el mercado de previsión cubren 500 grandes empresas cotizadas en EE. UU., incorporando la estructura de entrega perpetua del mercado cripto al sector tradicional de derivados bursátiles. En cuanto a la clasificación de los impulsores, el progreso de aprobación regulatoria ocupa el primer lugar, seguido por los fondos tradicionales que valoran su apetito de riesgo para la liquidez continua, lo que finalmente se manifiesta en ajustes de posición para fondos de arbitraje entre mercados. Si la CFTC logra avanzar con éxito la liberación conforme de contratos perpetuos vinculados al índice de 500 empresas, estimulará directamente fondos de alta frecuencia e institucionales para aumentar la exposición al apetito por el riesgo en medio del creciente sentimiento entre los mercados. El desencadenante de este escenario radica en que los marcos regulatorios reconocen el mecanismo de compensación sin vencimiento. La variable a tener en cuenta es la fecha de publicación de la opinión oficial de revisión, y la señal de fallo es que el proceso de aprobación se retrasa durante un ciclo prolongado. Si los reguladores cuestionan las estructuras perpetuas debido a la resistencia al cumplimiento o a riesgos de liquidación, los fondos ajustarán rápidamente la exposición al apalancamiento y volverán a los contratos de vencimiento tradicionales. El desencadenante de este escenario es que los reguladores requieren cambios importantes en los términos de cierre, con la frecuencia de las consultas de cumplimiento a vigilar, y la señal de fallo que los reguladores den una expectativa temprana de una aprobación sustancial. La condición para juzgar el fracaso de la simulación global es que los fondos de mercado no hayan cambiado la lógica de asignación de posiciones de las sesiones discretas existentes debido a la introducción de estructuras perpetuas, lo que resulta en una lentitud prolongada en la liquidez de nuevos contratos. En los próximos 7 días, céntrate en la aceptación inicial de la presentación de Kalshi por parte de la CFTC y en las posiciones de macro capital sobre esta estructura de derivados. #财报观察员: Informe financiero del segundo trimestre de Xiaomi — ¿Son los coches los que salvan al grupo o los smartphones los que nos frenan? #30年期美债收益率创2007年以来新高 $BTC Tras una caída del 50%, todos esperaban esa nítida "inversión en forma de V". Pero la realidad es un golpe: el mercado no ha tenido una remontada dramática; en cambio, ha caído en un asfixiante "fondo estructural". Los vientos en contra macro son como una red invisible. Los rendimientos del Tesoro estadounidense siguen siendo altos, la postura beligerante de la Fed sigue sin cambios y nuevos conflictos geopolíticos han avivado el fuego, dejando las valoraciones de los activos de riesgo firmemente inmovilizadas. Lo que es peor, han aparecido grietas en la antigua "fe": Strategy se vio obligada a vender netos debido a la presión de liquidez, los fondos ETF siguieron sangrando y el mercado quedó completamente atrapado en un vacío de fondos incrementales. Pero si crees que esto es el abismo, estás gravemente equivocado. En medio de la superficie de inversores minoristas que desesperadamente cortan pérdidas y el mercado en desesperación, los verdaderos "fondos inteligentes" están llevando a cabo en secreto una transferencia importante de chips extremadamente encubierta. Las grandes empresas y los accionistas de medianas capitalizaciones están acumulando acciones cerca de los 60.000 dólares, y la demanda spot se acerca discretamente al punto crítico de volverse positiva. El mercado no experimentó una "venta por capitulación" desesperada, sino que optó por moverse lateralmente en el estrecho rango de 58.000 a 68.000 yuanes, utilizando operaciones laterales de baja volatilidad para exprimir la última pizca de paciencia de los especuladores. La lógica a largo plazo de las coberturas de Bitcoin frente a la depreciación de la moneda fiduciaria nunca ha flaqueado, y el rango de precios actual ofrece efectivamente un valor de asignación a medio y largo plazo. Pero hasta que la Fed no señale realmente recortes de tipos y la compra al contado vuelva plenamente, el mercado solo puede elegir "negociar tiempo por espacio". El mundo nunca recompensa las emociones, solo la cognición. En la parte más profunda del ciclo, el tiempo es siempre el cumplidor más fiel de la asimetría. #花旗拟推BTC托管. Expansión de entradas institucionales #SEC提出 borrador de la "Regulación de Activos Cripto." $ETH $SNDK $DOGE tiene una ventaja peculiar: cuanto más sencillo es, más fácil es salir del espacio cripto. Para ayudar a la gente común a entender ETH, tienes que explicar los contratos inteligentes, la gasolina, el staking y la Capa 2. Para explicar SOL, tenemos que hablar de rendimiento y ecosistema on-chain. ¿Y $DOGE? Un Shiba Inu. Parece una broma, pero en el mundo de la comunicación, "¿puedes entender en un segundo?" es extremadamente valioso. Los usuarios habituales a menudo no leen el documento blanco cuando introducen por primera vez en cripto. Primero entienden los símbolos, luego los activos, y solo entonces pueden captar la tecnología que hay detrás. La mayor ventaja de DOGE es su coste cognitivo extremadamente bajo. Pero la simplicidad tiene un precio. Si un activo solo tiene símbolos y no más casos de uso, cuánto puede finalmente darle el mercado depende enteramente de la velocidad de expansión por consenso. Así que la verdadera oportunidad de DOGE no se complica. En cambio, debería seguir siendo simple, dando más oportunidades a cosas simples de usar. El mayor error de Meme es pensar que, una vez que existe la cultura, debe ser forzada a una historia técnica compleja. El aspecto más valioso de DOGE puede ser que nunca necesite fingir que es ETH. #DOGE #Dogecoin #ETH #Meme #Crypto #欧易星球 $BTC $ETH #SEC提出《加密资产监管》草案一、筹码结构：64K是“机构成本墙”，不是心理位把近30天链上+交易所数据摊开看： 6.28万–6.32万：7月底8月初现货ETF净流入8.65亿的建仓区，巨鲸地址在此密集吸筹，是多头弹药库 6.4万–6.45万：8/13–8/17 ETF流出3.85亿时的减仓区，但没破6.28万→说明减的是短线机构，长线筹码没动 6.5万–6.55万：7月套牢区，期权最大痛点6.4万+看涨行权6.5万堆叠，是空头防线今天BTC卡在6.43万–6.47万，正好在“多头弹药库上沿”和“空头防线下沿”中间——做市商在6.4万痛点附近压制Gamma，让期权卖方稳赚时间价值换个说法：不是BTC“不想跌”，是6.28万有ETF底仓接、6.5万有期权卖方压，价格在Gamma谷里被夹死，跟宏观没关系，是衍生品结构自带的“静止区”。二、流动性真空：周末+纪要前，谁都不想先动手 8/19是周三但美盘焦点在明晨02:00纪要，亚洲时段+欧洲早盘属于“死水时间” 24h BTC现货成交量较8/14低约40%，ETH低约35%——不是抗跌，是没人成交空平爆仓1 答案是否定的‼️ 并非加密市场不再有牛市，而是过去那种“比特币大涨 ➡️ 资金溢出到以太坊 ➡️各路山寨币闭眼普涨几十上百倍”的传统山寨季（Altseason），底层逻辑已经发生了不可逆的结构性破裂。当下的加密市场正在快速“美股化”，由过去周期里的增量资金大水漫灌（Beta 普涨），彻底演变为存量与结构性博弈（Alpha 分化与 K 型走势）。一、为什么传统的“山寨季传送带”断裂了？在 2017 年和 2021 年周期中，市场存在明显的流动性溢出链条。但本轮周期中，这个传送机制遭遇了四大结构性阻碍： 1. 资金管道的“物理隔离”（ETF 效应）以往资金路径：散户与原生资金通过离岸交易所和稳定币（USDT/USDC）入场，交易 BTC 获利后，倾向于在加密生态内轮动买入山寨币搏取更高收益。现在资金路径：核心推动力来自于华尔街现货 ETF、养老金及宏观主权类机构。这些资金沉淀在传统证券清算体系内，只买 BTC 等极少数合规标的，在物理通道上根本无法外溢至链上长尾山寨代币。 2. “无限的代币供应” vs “有限的边际流动性” 标的恶性通胀：过去全市场仅有几千到上万种代币；如今借加密投资机构 BitMine 上周又买了 9926 枚 $ETH，持仓干到 582 万枚——约占全网供应量的 4.8%。比数字更抓人的是它的状态：**账面浮亏，亏着钱，还在加仓**。这个组合放在一起，比任何利好消息都值得琢磨。先把账算清楚。582 万枚是什么概念：$ETH 总供应量的 4.8%，离它自己定的 5% 收购目标就差临门一脚。87% 的持仓质押在链上，短期退市锁仓；加密及相关资产的总投入到了 114 亿美元。上周那 9926 枚不是补仓——是加仓，是"最后一公里"还在踩油门。为什么亏着钱还买？三个逻辑叠在一起。第一，战略收购加成本均摊——BitMine 干的是微策略买 $BTC 那套打法的 $ETH 版，越跌越买，均价不断被拉低，账面浮亏是过程不是结果。第二，87% 质押在生息，币不闲着，质押收益在对冲浮亏，时间站在它这边——它不急着卖，因为币自己会"打工"。第三，5% 目标画了一条线：达标之前，它是市场上"永远在买"的边际买盘，给 $ETH 托底；达标之后，大概率转成"只囤不买"的锁仓者。这条线既是买盘的上限，也是筹码沉淀的下限。配套的动作也在呼应。挪威政府全球养老基 Las acciones están cayendo. $BTC se mantiene fuerte y sigue subiendo al alza. Esa divergencia importa. Mi indicador sugiere que la rotación de capital podría estar ya en marcha, alejándose de los activos de riesgo tradicionales y acercándose a las criptomonedas. Si la rotación continúa, $BTC podría estar preparando la siguiente etapa superior. El mercado puede estar diciéndonos algo antes que los titulares.No te dejes llevar por esta vela alcista: podría ser un "regalo" de los bajistas, no un fondo confirmado por parte de los alcistas. Muchos traders piden inmediatamente una reversión al primer signo de fortaleza, pero los datos subyacentes cuentan otra historia. El principal motor detrás de la reciente recuperación de BTC parece ser un squeeze corto a gran escala, con más de 50 millones de dólares en posiciones cortas liquidados. Eso parece más un rally de cobertura forzada que una compra real al contado que impulse una demanda sostenida. Las condiciones de liquidez también siguen siendo débiles. Los ETF seguían experimentando salidas netas el lunes, mientras que el capital sigue fluyendo hacia acciones tokenizadas de EE. UU. y el sector más amplio de las RWA. Con liquidez fresca limitada, volumen débil y poco seguimiento, el movimiento actual podría ser simplemente una cobertura corta y la apariencia de una ruptura. Mantenerse cauteloso aquí no es ser bajista por hacerlo, sino respetar la estructura del mercado. Sin una entrada significativa de capital nuevo, BTC podría tener dificultades para superar de forma decisiva la zona de resistencia entre 64.000 y 65.000 dólares, dejando el último rebote vulnerable a otro rechazo. La verdadera prueba es si los alcistas pueden aportar nueva liquidez, no si los cortos pueden ser presionados. #XiaomiQ2Earnings #SECProposesCryptoRules #SandiskValuationSplit $SNDK cayó un 9% en un solo día! La verdad sobre el colapso de SanDisk: no es un mal rendimiento, sino "el dinero es demasiado caro" La noticia negativa más fatal en el mercado de valores a menudo no es que una empresa tenga problemas, sino que de repente todo el "dinero" del mercado se ha vuelto más caro. Hay tres razones directas: Primero, la rentabilidad del bono del Tesoro estadounidense a 30 años se disparó hasta el 5,33%, el más alto desde 2007. Una vez que suban los tipos de interés, las futuras "historias" de las acciones tecnológicas pierden su valor y todas las valoraciones se descuentan—esto no es solo SanDisk; todo el sector tecnológico está sufriendo. Segundo, estampida sectorial. El día anterior, Elon Musk gritó y el precio de la acción acababa de subir un 8,8%. Al día siguiente, el sentimiento se desvaneció y la toma de beneficios se apresuró. Además, el índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 5%, así que nadie pudo quedarse al margen. Tercero, tampoco está limpio. Este año subió de 235 a 2354 dólares, más de seis, con una toma de beneficios demasiado elevada. Y el "dinero inteligente" ya se había ido: Renaissance vendió un 99%, Appaloosa fue liquidada. Morgan Stanley también advirtió: estas acciones están "demasiado saturadas" y deberían haberse retirado hace tiempo. El 18 de agosto, SanDisk cayó un 9%, arrastrando a Seagate, Micron y otros cinco gigantes del almacenamiento al colapso colectivo. ¡La 'base' del mercado alcista del almacenamiento empieza a aflojarse! ¿Es la caída de SanDisk un pozo dorado o un abismo sin fondo?

Orbit Topic Sitemap