Orbit Post Sitemap
【2026/10/19 Östliga tidszonen 16:06】Marknaden vänder! Bitcoin stärks, en härlig dag idag, hur ska man positionera sig framöver? Ta en titt snabbt
1. Amerikanska aktiefutures öppnade lågt men steg, Bitcoin steg samtidigt, förra fredagen skrev jag om att köpa i intervallet 80000-81000, nu finns en vinstmarginal på 2000-3000 punkter;
2. Framöver behöver vi följa oljepriset och amerikanska statsobligationsräntor, oljeprisets rörelser påverkar USA:s inflation, medan statsobligationsräntornas förändringar avgör riktningen för riskfyllda tillgångar som amerikanska aktier och kryptovalutor; enligt min observation är det svårt för oljepriset att falla på kort sikt, eftersom förhandlingarna mellan USA och Iran om Hormuzsundet inte gjort några konkreta framsteg, oljepriset förblir högt, hög inflation är normalt, och förväntningar på räntehöjningar kvarstår; vad gäller statsobligationsräntorna ligger de kvar över 5 % och rör sig sidledes, så länge de inte faller under 5 % är det svårt för amerikanska aktier och kryptotillgångar att göra stora uppgångar; därför bör Bitcoin fortsätta handlas inom ett brett intervall och inte överdrivet optimistiskt, kortsäljning är inte aktuellt just nu, och FOMC-mötet denna månad förväntas med stor sannolikhet inte ändra räntan;
3. Bitcoins nuvarande motstånd är den dagliga medellinjen vid 83500, ett genombrott där kan leda till snabbare uppgång; dagens strategi är att köpa vid en nedgång nära 4-timmars Bollinger-mittlinje runt 81900, om amerikanska aktier pressas på kvällen kan man öka positionen vid en nedgång till cirka 81000, med mål att återvända till 83500-84000, och efter genombrott siktar man på 86500ADA:s publik är fortfarande mycket bred
Det finns många diskussioner i dagliga inlägg, även om ADAs handelsvolym nu ligger långt efter altcoins som ZEC och NEAR,
hindrar det mig inte från att säga det igen, eftersom det är mitt jobb måste jag upprepa det.
ADAs kärnproblem är fortfarande: under den alternerande återhämtningsprocessen backar den steg för steg, når ständigt nya bottennivåer, utan att bilda någon form av tjurstruktur, vilket gör att man varken kan fånga upp återhämtningen eller köpa på botten. Detta är också slutsatsen, särskilt riktad till bröder som går lång.
Jag har markerat det röda fältet.
Dessutom har ADA på 4-timmarsnivå hela tiden undertryckts vid 0,2235. Under ETH:s starka återhämtning till 2440 kan ADA fortfarande inte bryta igenom 0,2235, vilket visar att vi verkligen behöver avvakta istället för att köpa på botten och gå lång.
Om ni har andra frågor, lämna gärna en kommentar så svarar jag alla.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
Institutionella medel försvagas generellt, vem får återflödet först?
Nyligen har kryptobaserade ETF:er haft kontinuerliga nettoutflöden, institutionerna krymper totalt, men skillnaderna i kapitalets karaktär mellan de två är betydande och avgör direkt återflödets takt.
Historiska mönster bekräftar också: varje cykel är det BTC som först når botten och först attraherar kapitalåterflöde, ETH har högre flexibilitet men startar alltid senare.
Det finns tre huvudorsaker:
För det första är kapitalets karaktär olika. BTC domineras av långsiktiga placerare som köper mer i omgångar ju mer priset faller.
ETH har en hög andel handels- och arbitragekapital, vilket inte lätt återvänder vid instabil marknad.
För det andra är likviditeten mycket olika. BTC-marknadens djup är långt större än ETH:s, stora kapitalrörelser påverkar mindre, institutioner bygger alltid sin position med BTC först.
För det tredje är prioriteringen av konsensus olika. Traditionella institutioner som går in i krypto har BTC som första standardval, med mer mogen reglering och narrativ.
Handlingsrekommendationer:
Säkert upplägg: Prioritera att köpa BTC i omgångar, det är mer säkert.
Satsa på flexibilitet: Vänta tills BTC står stadigt på stöd och kapital flödar in kontinuerligt, sedan investera i ETH för att få flexibilitetsavkastning.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har haft en Waterloo-liknande nedgång under fyra år, om man tittar på candlestick-diagrammet är "långsam nedgång" en underdrift, det är som ett fritt fall från en klippa, toppen är vid öppningen och sedan faller det direkt, hela vägen från högt till lågt. Under fyra år har det aldrig funnits någon ordentlig återhämtning. Det är förvånande att folk fortfarande försöker köpa på botten och hoppas på en vändning, jag förstår inte hur de tänker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan inte bara ge bort pengar hur som helst? Titta på de värdefulla mynten som $ZEC, vilka inte har gått från lågt till högt vid öppning. De har både upp- och nedgångar och rör sig gradvis uppåt i cykler. Den här saken har ingen återvändo, den är på väg rakt mot noll. Om tiden ska bevisa allt, är inte fyra år tillräckligt för att bevisa det? 😂$ARB nuvarande pris 0.1839, har fallit nästan 8 % under dagen, men long/short-förhållandet har skjutit i höjden från 0,75 till 1,80, och positionerna har minskat från 22 miljoner till 17 miljoner. Priset sjunker, småsparare strömmar in, men stora aktörer drar sig tillbaka – detta är inte en bottenfiske, det är att stå i kö för att få en kniv i ryggen 🔪 Först tittar vi på den märkliga datan för $ARB: antalet långa positioner ökar kraftigt, men den totala positionen krymper, vilket visar att tillväxten består av små affärer medan stora kapital lämnar marknaden. I en sådan struktur saknas stöd för någon återhämtning, ju mer priset faller desto trängre blir long-positionerna, vilket istället ger bränsle för framtida likvidationer. En verklig botten kännetecknas vanligtvis av att positioner rensas ut och hävstången nollställs, inte att long/short-förhållandet går upp mot trenden. Sedan $UNI: 7,10, faller 4 %, long/short-förhållande 2,07, finansieringsräntan blir ibland negativ – köparna klarar knappt av sina positioners kostnad. Över 7,4 finns mycket fastlåst kapital, återhämtningen saknar volymstöd, och att köpa mer när priset faller är bara att hålla ut 😮💨 Överliggande motstånd smälter inte bort, och long-strukturen förblir skör. $NEAR 5,01, long/short-förhållande 1,47, positionerna ökar mot trenden. Longs håller fortfarande ut, men utan total förtvivlan i strukturen är det svårt att säga att botten är nådd 🤔 Positionerna minskar inte och longs sprids inte ut, vilket betyder att nedåtriskerna inte är helt släppta än. De tre mynten pekar mot samma signal: det ser mer ut som en long-fälla just nu. Det är lätt att förlora på köp, men man är rädd för en återhämtning vid blankning, risk/reward är mycket låg. Sluta stirra på ljusstakarna och bli självbelåten, vänta tills volymen minskar och stabiliseras, och hävstångspositionerna likvideras, innan du överväger att testa med små positioner 👀 Det enda bekräftande tecknet är att positionerna verkligen rensas ut, inte att longs fortsätter att öka. Låt mig börja med att vara lite pessimistisk: att lånen i kryptovalutakistor ökar betyder inte att risken minskar. Enligt CoinDesk har insättningarna i kryptolånekistor (Vaults) överstigit 10 miljarder dollar, en betydande ökning från 4 miljarder dollar i början av förra året. Jag är mer orolig för att denna tillväxt tolkas som att "modellen är säker och mogen" snarare än att exponeringen också ökar.
Jag är försiktig av två skäl. För det första väljs strategier och riskgränser i dessa kistor vanligtvis av en Curator som tar ut avgifter, vilket sparar användarna från att behöva göra egen research, men det eliminerar inte riskerna med säkerheter och smarta kontrakt; om man bara tittar på avkastningen och överlåter riskhanteringen kan man lätt missta förvaltning för en säker garanti. För det andra är den årliga avkastningen för vanliga strategier oftast mellan 3 % och 10 %, medan högre riskstrategier kan nå 20 % eller mer. Om kapitalet lockas av hög avkastning kan tillväxten innebära att riskerna ackumuleras, vilket inte direkt är ett bevis på branschens kvalitet. Detta är min hypotes, inte en redan fastställd slutsats.
Men jag medger att de som är optimistiska kan ha rätt: en ökad volym kan verkligen spegla ett verkligt lånebehov. Om man kunde se mer transparens kring säkerheternas kvalitet, riskgränser och kontraktssäkerhet, och om kistorna kan fungera normalt även under press, skulle jag ändra min uppfattning. Skynda inte att bli exalterad, jag vill se hur riskerna hanteras. Inför dessa 10 miljarder dollar, är du bullish eller bearish? Berätta varför: värderar du tillväxten i efterfrågan mest, eller oroar du dig för riskerna bakom avkastningen?I det ögonblick blodtrycket sjunker dramatiskt, larmar bara övervakningsutrustningen, men det verkligt dödliga är blödningspunkten i bröstkorgen som ännu inte exponerats. Köpare och säljare av rysk diesel har identifierats, kommersiella villkor förhandlas fortfarande, leverans sker först femton till tjugo dagar efter kontraktssignering, USA har pausat vissa sanktioner och öppnat ett fönster, men det första kontraktet och leveransvolymen är ännu inte bekräftade, oljepriset föll först. Detta är inte marknadens hjärtstopp, utan som vid en kranskärlsröntgen som visar svår stenos där ledaren ännu inte passerat, men åskådarna har redan förklarat operationen lyckad efter återöppning.
Prisfallet är bara ett symptom. Problemet är avsaknaden av ett "verkställbart kontrakt": köpare och säljare är identifierade, vilket motsvarar att blodet är förberett före operation; förhandling av kommersiella villkor är som heparinisering före hjärt-lungmaskin; femton till tjugo dagars leverans är blockeringstid, inte återställning av blodflöde. Paus i sanktioner liknar mer en temporär kärlklämma, och om kärlet förblir öppet efter att den släppts beror på politiska komplikationer. Obekräftad leveransvolym motsvarar okänd slagvolym, man kan inte gissa hjärtfunktionen enbart från blodtryck. Om kontraktstidpunkt är odefinierad är det som en falsk avvikelse på EKG, ser ut som rytm men saknar mekanisk sammandragning.
$xSNDK:s koppling är en perifer perfusionssignal, kan inte ersätta centralt ventryck och definitivt inte kranskärlsröntgen. Prisfallet kan vara kärlvidgning inducerad av anestesi eller marknadens förväntan på "snart återupptagen leverans", men initial kontraktsvolym och faktisk leverans är ännu inte på plats, varje återhämtning kan vara kortvarig elektrisk aktivitet efter hjärtmuskeldepression. De verkliga livstecknen att bevaka är fyra: om kontraktet är undertecknat, om lastning skett, om leveransvolymen uppfyllts och om sanktionsfönstret är reversibelt. Att bara titta på prisdiagrammet och öppna bröstkorgen är som att missta perikardiet för volymbrist, och ju mer vätska man ger desto farligare blir det.
Denna dieselhandel är just nu bara ett förhandsamtal, bröstbenet är inte öppnat och blodstillningsklämman har inte fastnat på blödningspunkten. #russiausdieseldealwatchDet Anthropic nu behöver bevisa är inte bara hur många som kommer att använda AI i framtiden, utan också om den reserverade beräkningskraften kan användas av tillräckligt många betalande kunder.
Enligt konfidentiella IPO-dokument som Reuters tidigare tagit del av, har företaget åtagit sig att spendera minst 518 miljarder dollar på AI-infrastruktur under de kommande tio åren, varav cirka 80 % är icke-avbokningsbara eller måste betalas oavsett faktisk användning. Detta är ett flerårigt åtagande och kan inte ses som en engångskostnad för i år, men det är heller svårt att betrakta som en budget som kan minskas när som helst.
Det finns en logik i att låsa beräkningskraft i förväg. När efterfrågan verkligen exploderar finns det inga resurser att ta emot kunder utan detta. Men å andra sidan, om tillväxten är långsammare än förväntat eller om beräkningskraften per uppgift minskar snabbare, minskar inte nödvändigtvis de åtagna kostnaderna i samma takt.
Detta är också vad jag är mest oroad över när det gäller den föreslagna chipfinansieringen på 60 miljarder dollar: att ha pengar för att ordna utrustningen löser bara utbudssidan, resten måste hanteras genom att kunder fortsätter använda och betala för den.
Snabb intäktstillväxt är förstås bra, men att låsa kostnader för lång tid i förväg gör verksamheten mer känslig för hur exakt efterfrågan kan förutses. Kunder kan använda mindre, men företaget kan inte nödvändigtvis betala mindre, och denna obalans kräver en separat bedömning.
Jag tycker inte att förhandsinvesteringar är fel. Det som verkligen oroar är att bara marknadsföra “beräkningskraftsreserver som är långt ledande” utan att diskutera vad som händer om den inte används fullt ut. När man läser finansieringsnyheter bör man, förutom att fråga hur mycket pengar som kan lånas, också fråga: när verksamheten inte går som förväntat, hur mycket kan dessa pengar då minskas?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Det har nyligen diskuterats att cirka 6 miljoner BTC är i ett tillstånd där "publika nycklar har exponerats", vilket teoretiskt kan innebära en risk för kvantdatorattacker. Varför tas detta gamla ämne upp igen? Kommer det att påverka priset? Först nyheterna. Kärnan i händelsen är: en studie pekar på att publika nycklar för adresser med cirka 6 miljoner BTC redan har exponerats (tidiga P2PK-adresser, adressåteranvändning etc.), vilket teoretiskt gör dem mer sårbara för framtida kvantdatorattacker. Samtidig marknadsdata: BTC handlas till 81 696 USD (24 timmar +0,43 %, senaste veckan -2,63 %); ETF senaste dagsnettoinflöde 16,3 miljoner, 5-dagars nettoutflöde 324,1 miljoner, 10-dagars nettoutflöde 723,3 miljoner; rädsla-och-gir-index 53; dollarindex 101,84, guld 4 181,1. Sedan till kapitalpåverkan. Kvantumrisken är en "långsiktig teknisk risk" och prissättningen skiljer sig helt från kortsiktiga kapitalrörelser: kortsiktiga priser bestäms av likviditet, ETF-inlösen och hävstång; långsiktiga risker bestäms av tekniska vägar, protokolluppgraderingar och gemenskapskonsensus. Historiskt sett har liknande långsiktiga risker (som skalningskonflikter, algoritmrisker) ofta diskuterats länge i gemenskapen innan de verkligen påverkar priset, och kapitaldata reagerar vanligtvis inte omedelbart. Dagens data bekräftar detta – ETF har haft små nettoinflöden två dagar i rad utan panikutflöden. Vad det betyder för BTC: rätt position är att "notera men inte handla". Om kvantumrisken prissätts seriöst av institutioner, bör du först se kontinuerliga nettoutflöden från ETF, långsiktiga innehavares adresser börjar röra sig, samt öppnaAtt rita en teoretisk topp på 4400 miljarder dollar på ritningen, medan bärighetsberäkningarna under är tomma – det är inte design, det är livsfara. Reuters interna radikala scenario skjuter USA:s BNP till 44 biljoner år 2030, vilket låter som en superhög byggnad som sträcker sig mot himlen, men det första jag ser är vilken jordlager fundamentet för denna byggnad verkligen står på. Goldmans beräkning av 600 miljarder dollar i AI-investeringar motsvarar ungefär två procent av BNP, och OECD nickar också och säger att investeringar och avkastning stöder tillväxt – men allt detta är bara betongvolymer, inte strukturell verifiering.
På byggarbetsplatsen är det dyraste aldrig armeringsjärnet, utan omarbetningen. Företagsnivåns effektivitetsförbättringsrapporter är som ljuseffekterna i en visningslägenhet – de ser bra ut på bild, men när man bor där märker man om takhöjden känns trång. Den övergripande produktivitetsökningen i ekonomin har ännu inte bekräftats, vad betyder det? Det betyder att alla dessa datacenter och beräkningsparker som växer upp är överbyggnader byggda efter effektbilder, medan den bärande bottenstrukturen – den verkliga totala faktorproduktiviteten – ännu inte har en färdig geoteknisk rapport. Arkitekter fruktar mest denna situation: fasaden är redan täckt, men armeringen i kärntornet diskuteras fortfarande.
Marknaden för den tokenbaserade kopplingen i amerikanska aktier är i grunden en värderingsetikett för denna ännu inte godkända byggnad. Kapitalmarknaden säljer alltid bostadsrätter innan strukturen är verifierad. 600 miljarder dollar i årliga kapitalutgifter är inte en liten summa; det motsvarar att samtidigt starta hundratals jättelika komplex bredvid den befintliga stadsstrukturen, där varje byggnad kräver framtida hyresintäkter för att täcka kapital och ränta. Problemet återgår till det gamla talesättet: kan produktivitetsökningen och de nya intäkterna bära den permanenta och levande belastningen av denna kapitalutgiftsvåg? Min bedömning är kall: den nuvarande beviskedjan stöder endast punktvisa effektivitetsoptimeringar, inte ett systemiskt hopp i bärförmåga.
Det som verkligen avgör om denna expansionsvåg blir en landmärke eller ett övergivet projekt är inte höjden på toppen vid presskonferensen, utan de tre strukturella lagren – första lagret, byggkvaliteten och avskrivningscykeln för beräkningsinfrastrukturen; andra lagret, om överföringsvägen för företagsapplikationer till hela ekonomin är kontinuerlig; tredje lagret, om de nya intäkterna kan balansera belastningen vid varje nod. Om någon av dessa lager får koncentrerade spänningar kommer hela byggnadens laterala styvhet att förvrängas, och då måste vindlastkoefficienten i värderingsmodellen räknas om. Jag har sett för många projekt dö på "bygg först, prata sen"-principen; hur storslagen ritningen än är, om grunden är svag är 44 biljoner bara en höjd på papperet. #aicouldliftusgdpto44t"Huahua 10.19 marknadsanalys"
$BTC sjönk tidigare till en låg nivå på 80684, men steg sedan till 83158, med en volatilitet på ungefär 2500 dollar. $ETH var ännu starkare, från 2329 direkt upp till 2446, nästan 5 % från botten.
Men jag, Huahua, tycker att det är för tidigt att vara glad nu.
$BTC möter redan motstånd runt 83000, särskilt i intervallet 83150–83500, där det är svårt att klara sig utan volym. Om den kan hålla sig över 83500, kommer jag att sikta på 84000. Om den trycks ner igen, håll koll på 82000 först, och om den inte håller där får vi titta på 81500. Glöm inte att den tidigare nedgången inte var något att leka med.
En annan intressant detalj:
Enligt Beijing-tid steg BTC med 2,26 % och ETH med 2,72 % idag. Men om man ser på de senaste 24 timmarna är ökningen bara 0,95 % respektive 0,69 %. Det visar att nedgången tidigare var riktigt kraftig och att dagens rörelse mest är en återhämtning.
Ikväll under den amerikanska marknaden kommer jag att fokusera på en sak: om denna återhämtning har fortsatt kapital som tar vid.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH närmar sig också toppen, varför kan det fortfarande inte direkt tillkännages som efterträdare?
I morgonens marknadsöversikt steg spotpriset cirka 0,61 % på 24 timmar, inom intervallet 2329,04–2430,25, med priset på cirka 94 % av intervallet.
I samma fönster är ETH:s uppgång lägre än BTC:s, en stark position i intervallet innebär inte nödvändigtvis en starkare relativ avkastning. Om kapital verkligen sprids till ETH bör man också kunna observera en fortsatt överavkastning när BTC konsoliderar, inte bara när båda stiger samtidigt.
Endast om 2430,25 håller sig stabilt och förbättras relativt BTC ökar sannolikheten för en rotationsbedömning; om det faller tillbaka under 2329,04 misslyckas återhämtningen. Affärsbehov och prisindikatorer måste fortfarande verifieras separat, man kan inte bevisa kostnadsökning med en enda återhämtning.$BTC Bitcoin｜4-timmars stängning över 82580, tjurarna bekräftade ✅
Bekräftelsevillkoret från den 17:e uppfylldes idag: 4-timmars kropp stängde på 82687 och 82728, båda över 82580, inte längre en falsk genombrottsspik. Nuvarande pris runt 82900, cirka 900 punkter kvar till första målet 83838
Marknadsöversikt: Igår försökte man två gånger nå 82580 men blev nedslagna, högsta var 82178; nattens lägsta 80598, fortfarande långt från 79724, om stödet inte bryts är strukturen intakt. Idag under Asien-sessionen ökade volymen direkt och priset steg, genombrottets kvalitet är bättre än igår
Indikatorrytmen stämmer också: 2-timmars MACD är redan över nollaxeln, 4-timmars är fortfarande under nollaxeln men snabb linje närmar sig — typisk reparationsuppgång, momentumvändning halvvägs
🔸 Håll 4-timmars över 82580 → sikta på 83838, minska positionen där, det är en säljtryckszone, inte slutpunkten
🔸 Om priset faller under 82580 → behandla som falskt genombrott, minska positionen, behöver inte vänta till 79724
🔸 4-timmars stängning under 79724 → strukturen är verkligen bruten, sikta på 76873
Sammanfattning: Riktningen är rätt, men 4-timmars är fortfarande under nollaxeln, detta är en rekyl, inte en trendvändning, 82580 är den nya rörliga försvarslinjen, satsa inte allt och sätt inte stoppförlusten på 79724. För att börja med lite realism, 2x hävstång betyder inte att denna långa position är säker. Övervakningen visar att Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har öppnat en lång position i $NBIS, med 579,2 enheter och ett nominellt värde på cirka 100 000 USD. Jag är skeptisk till signalvärdet i denna handel: det visar att någon är villig att satsa på uppgång, men bevisar inte att tidpunkten för inträde är rätt.
Jag har två bekymmer. För det första, med en grov uppskattning av 2x hävstång är initial marginal cirka 50 000 USD; om priset faller 10 % i motsatt riktning, förlorar positionen ungefär 10 000 USD, vilket motsvarar 20 % av initial marginal – även låg hävstång kan göra ont. För det andra finns bara information om öppnandet av den långa positionen, inga uppgifter om kontots eget kapital, andra positioner eller utträdesplan, så det går inte att avgöra om detta är en riktad satsning eller en portföljhedge. Att direkt tolka detta som en köpsignal saknar en del logik; om marknaden försvagas kan de mest drabbade vara de som felaktigt tolkar stora positioner som styrka och vägrar erkänna misstag.
Naturligtvis kan motparten också ha rätt. Jag kommer inte att envisas med en negativ syn bara för att vara negativ: om priset fortsätter att ligga över detta referenspris och efter en nedgång återhämtar sig, kommer jag att minska min tvekan kring inträdes-tidpunkten. Detta är mina verifieringskriterier, inte en redan inträffad marknadssituation. Så, för denna 2x långa position, står ni på köpsidan eller säljsidan? Var god och förklara era skäl: värderar ni mer den efterföljande prisverifieringen eller plånbokens positioner och förändringar?Jag har just analyserat korrelationen mellan $ETH ETF kapitalflöden och dess pris.
För närvarande har ETH ETF:er registrerat tre på varandra följande veckor med negativa flöden. Historiskt sett, när dessa ETF:er upplevt utflöden i tre veckor eller mer, har ETH:s pris sjunkit med 30 % till 40 %.
Om detta mönster upprepas tyder det på att ETH är på väg att sjunka mot 1 900 USD-zonen.$JUP gör en ovanlig rörelse.
7 dagar har priset sjunkit med 17%, men på 24 timmar har det vänt upp och stigit med 2,3%, dock med bara hälften av den vanliga volymen. Efter så många dagars nedgång och en liten återhämtning har volymen halverats.
Min tolkning: Det är säljarna som tillfälligt försvunnit, inte att köpare har kommit in. Två helt olika saker. Den första är kapital, den andra är en paus i mitten av spelet.
Varför har det sjunkit de senaste 7 dagarna? Verkliga intäkter, amerikanskt kapital som investerar, förslag i communityn om att använda 70% av intäkterna för återköp och förstörelse som ännu inte röstats om – historien är inte dålig. Men även om historien är bra, vill ingen lägga in riktiga pengar till det här priset just nu. Det där inlägget som frågar om 50 000 kan nå 3 kronor hänger fortfarande kvar på torget, och denna volymsvaga återhämtning ger lite hopp. Men vid priset 0,29 visar volymen att det inte finns tillräckligt med folk vid bordet. Låt den återhämta sig, men det är för tidigt att prata om trendvändning. När volymen tar sig över 0,35 kan vi diskutera det. $JUP Hur skiljer man på tålmodigt innehav och att hålla ut en position? Jag svarar med en forced liquidation jag hade den här månaden.
En natt öppnade jag en kort position, riktningen var faktiskt rätt, och kort efter öppnandet hade jag en flytande vinst.
Sen började priset gå tillbaka, och jag såg hur vinsten krympte bit för bit, tills den försvann och blev negativ. Vid varje steg tänkte jag samma sak: "Bryt jämnt och stäng".
Till slut gjorde systemet beslutet åt mig och tvingade fram en likvidation.
När jag analyserade efteråt förstod jag att från flytande vinst till forced liquidation hade jag bara en sak i huvudet: att bryta jämnt. Jag frågade mig aldrig om min korta logik fortfarande höll, jag tittade bara på hur långt priset var från mitt ingångspris.
Det är gränsen.
Tålmodigt innehav handlar om att bevaka om logiken fortfarande finns kvar. Att hålla ut en position handlar om att bevaka om man har brutit jämnt.
När hela huvudet bara tänker "bryt jämnt och stäng" är det inte längre trading, det är helt och hållet tur.
Jag har tre objektiva signaler (min personliga åsikt):
För det första, tänker du på om logiken fortfarande finns eller om du bara vill bryta jämnt?
För det andra, vågar du titta på marknaden? Tålmodiga vågar, de som håller ut vågar inte.
För det tredje, satte du din stop loss innan du gick in, eller flyttade du den senare? Om du flyttade den är det att hålla ut.
Mitt svar är: var ditt sinne är, där är ditt tillstånd.
Kolla själv, vad tänker du på med din nuvarande position? Logik eller att bryta jämnt?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX har fallit nästan 13 % på en vecka, kan inte ens Starship rädda aktiekursen? Den här gången är det marknaden som oroar sig, och det handlar kanske inte alls om raketer.
Min bedömning: Fortsatt positiv på medellång till lång sikt, men jag jagar inte på kort sikt, väntar på en rekyl.
1️⃣ På kort sikt är det AI-premien som sjunker. CoreWeave rasar, marknaden börjar omvärdera finansieringskostnaderna för AI-infrastruktur. Att SpaceX dras med i fallet betyder inte att Starlinks verksamhet plötsligt blivit sämre.
2️⃣ Konkurrensen i Europa är verklig, men inte så snabb. Airbus, Leonardo och Thales samarbetar för att driva Bromo, med målet att komplettera Europas rymdindustri. Men att komma ikapp Starlinks skala och uppskjutningseffektivitet är inget som pengar kan fixa omedelbart.
3️⃣ Den verkliga katalysatorn är Starship. Flight 15 är uppskjuten till tidigast 8 november. Om återvinning av rymdfarkosten lyckas blir det en viktig milstolpe; framgång kan stärka den tekniska berättelsen, misslyckande kan fortsätta påverka marknadssentimentet negativt.
📍 Handelsplan: Observera inköp i omgångar vid 145 / 142 / 139, stop loss vid 135, mål 158 → 176. Priserna är bara referenser, vänta på en ordentlig rekyl, jaga inte.
Jag är inte rädd för en nedgång i SpaceX, jag är rädd för att jag gillar det så mycket att jag inte kan låta bli att jaga högt.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC står stilla, det är inte stabilitet, det är att ingen vill ta initiativet först
$BTC rör sig fram och tillbaka mellan 81 600 och 82 000.
Volymen krymper allt mer, 84 000 var redan förra veckan.
Vad betyder detta pris: 80 000 ser stabilt ut, men det finns egentligen ingen kraft uppåt eller nedåt.
Få lägger order, många väntar på riktningen, ju längre det står still, desto mer plötsligt kan det röra sig.
Vad som kommer att hända: $ETH 2 420, följer nedgången men inte uppgången.
$ZEC har tappat en tredjedel från toppen, en nedgång på 14 % på en dag, så få vågar ta över.
$SOL 104, bryter 100-nivån, då ser vi mot 90.
Denna tysta helg betyder sannolikt att det verkliga spelet börjar på måndag.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Jag har en mycket djärv förutsägelse: botten på nästa Bitcoin björnmarknad kan vara vid $120,000!
Du läste rätt.
Jag pratar om botten på björnmarknaden, inte toppen på tjurmarknaden.
Den här långsiktiga månadsgrafen för BTC visar ett mycket anmärkningsvärt historiskt fenomen:
📍 Tjurmarknadens topp 2017: cirka $20,000
📍 Björnmarknadens botten 2022: cirka $15,500
Botten på den föregående björnmarknaden höll sig till slut nära toppen från den tidigare tjurmarknaden.
Och nu har Bitcoin redan genomgått en ny stor uppgång.
Om BTC fortsätter att nå nya historiska toppar och slutför nästa långsiktiga tjur- och björnmarknadscykel...
kan botten på nästa björnmarknad kanske inte vara $60,000, inte heller $80,000, utan $120,000?
Jag tycker att detta scenario är värt att tänka på noga.
Eftersom spot-ETF:er, institutionella pengar och företagskassor gradvis deltar i marknaden, förändras Bitcoins långsiktiga utbuds- och efterfrågestruktur.
Den tidigare effektiva fyrårs halveringscykeln betyder inte nödvändigtvis att framtiden kommer att upprepa sig på exakt samma sätt.
Självklart är detta bara en långsiktig scenariobetraktelse, inte en bekräftad bottenprognos. Björnmarknaden 2018 föll också kraftigt under tidigare historiska toppar.
Men min kärnpoäng är:
Kan priset vi nu är rädda för att köpa till i framtiden bli det pris som nästa björnmarknad aldrig når igen?
$BTC $ETH $ZEC Micron föll kraftigt med 5,63 %, och halvledarindexet har sjunkit åtta dagar i rad! Är AI-lagringens goda dagar över?
Jag tycker snarare att det som slår hårdast just nu inte nödvändigtvis är fundamenta, utan värderingen.
1️⃣ Resultaten har inte kraschat, men aktiekursen har gjort det först. TrendForce förutspår att DRAM-kontraktpriserna för Q4 kommer att stiga med 10–15 %; Microns intäktsprognos för Q1 är till och med så hög som 61,5 miljarder dollar. Orderboken finns kvar, men marknaden börjar oroa sig: Hur mycket är egentligen denna tillväxt värd?
2️⃣ Det verkliga problemet är finansieringen. CoreWeave föll cirka 12 % på en dag, och AI-infrastrukturens expansionsmodell som bygger på lån testas nu. Ju högre räntorna är, desto dyrare blir kapitalet, och marknaden blir mindre villig att betala för tillväxt som ligger långt fram i tiden.
3️⃣ Men Micron kan inte heller luta sig tillbaka och känna sig trygg. Inhemsk DRAM-expansion och ökat framtida utbud kan påverka lagringscykeln. Att värderingen nu sänks betyder inte att fundamenta aldrig kommer att försämras.
Min strategi: kortsiktigt negativ, men jag jagar inte nedgången.
Referensnivåer: 966 / 1002 / 1045, observera stegvis för återhämtning och korta möjligheter, erkänn fel över 1050; mål är 882 → 856. Om prisstrukturen ändras, avbryts planen.
Kom ihåg: Ett bra företag betyder inte ett bra pris, och en blomstrande bransch betyder inte att aktiekursen bara går upp och aldrig ner. $MU #Kapitalflöde: ETF flyr, valhajar tar över
Den nuvarande marknadsriktningen är svår att välja, kärnan är att två kapitalströmmar kämpar mot varandra.
📉ETF-sidan｜Fortsatt utflöde
Sedan oktober har BTC spot-ETF haft en nettoutflöde på 615 miljoner, ETH har haft ännu kraftigare utflöde. Den 16/10 var BTC ETF-utflödet 82,39 miljoner, där BlackRock IBIT ensam stod för 71,78 miljoner, institutioner drar sig fortfarande tillbaka på kort sikt.
📈Valhajsidan｜Tyst ackumulering
Antalet plånböcker som håller 10–10 000 BTC har nått rekordhöga 20 338, med en ackumulering på 86 702 BTC under de senaste tre veckorna. BTC-saldot på börser har sjunkit från 2,726 miljoner till 2,68 miljoner, valhajarnas innehav är stabilt över 3 miljoner.
Sammanfattning: ETF säljer, valhajar köper, mynt flyttas från börser till kalla plånböcker. En kamp mellan köpare och säljare, riktningen får vi vänta på. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Bröder, titta på denna grupp likvidationsdata, marknaden blir intressant!
På korta cykler 1 timme, 4 timmar, 12 timmar är likvidationsbeloppen för korta positioner mycket större än för långa, vilket visar att kortsiktigt är det en uppgång som rensar ut korta positioner och tvingar de som satsat på låga nivåer att gå ur.
Men om man förlänger till 24 timmar vänder situationen, långa positioner likvideras för 190 miljoner, mer än de korta positionernas 150 miljoner, vilket betyder att hela dagen domineras av en nedpressning för att skörda långa positioner.
Enkelt sagt: den övergripande trenden under hela dagen är nedåt, men på kort sikt sker en våldsam uppgång som rensar korta positioner.
Marknaden drar fram och tillbaka, först upp för att rensa korta positioner, sedan lätt ned för att ta hand om de som jagat uppgången, en typisk volatil marknad med dubbelsidig skörd.
Jaga inte blint den kortsiktiga uppgången, denna uppgång är troligen bara en konsolidering, inte en direkt vändning till stor uppgång, var försiktig så att du inte fastnar när uppgången vänder ner igen. ETF har återigen minskat med 550 miljoner USD, men en detalj har förändrats
Förra veckan (12–16 oktober) var den totala nettoutflödet från spot-BTC- och ETH-ETF:er i USA cirka 549 miljoner USD. BTC stod för 229 miljoner, vilket är utflöde för andra veckan i rad; ETH stod för 320 miljoner, vilket är utflöde för tredje veckan i rad. Hittills i oktober har ETH-ETF:er haft ett utflöde på cirka 955 miljoner USD, vilket är den högsta månadsnivån i år.
Men en detalj har förändrats: utflödeshastigheten avtar. Veckan innan var det totala utflödet för båda 1,22 miljarder, förra veckan 549 miljoner, vilket är mer än halverat. På onsdagen var BTC-ETF:ens dagliga utflöde på 260 miljoner den värsta dagen under veckan, men på tisdagen fanns det en nettotillströmning på 176 miljoner, så det är fortfarande en dragkamp mellan köpare och säljare.
Sett över hela året är det fortfarande nettotillflöde på båda sidor: BTC-ETF cirka +259 miljoner och ETH-ETF cirka +610 miljoner. Det är för tidigt att dra slutsatser om institutioner flyr eller bara ombalanserar sina positioner.
Riskvarning: Endast för referens, utgör inte investeringsråd. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
📉ETF fortsätter blöda
10/12–16, BTC spot-ETF hade en nettoutflöde på 228 miljoner; ETH var ännu värre med en nettoutflöde på 320 miljoner. ETH, som är mer elastiskt, behandlas istället mer försiktigt av kapitalet.
📉Företagsköp saktar ner
Strategier och andra kassaökningar har tydligt minskat i takt. Galaxy Research-data: i år har ETF + företagskassor inte kunnat hantera långsiktigt tryck från stora valar, med ett ackumulerat utbudsunderskott på -127 300 BTC.
📉Altcoins har tappat likviditet
141 altcoins föll i genomsnitt 14 % förra veckan, medan BTC bara föll 3 %. Handelsvolymen och stabila myntförsörjningen krympte samtidigt, inga pengar kom in från OTC-marknaden, och kapitalet samlades helt kring BTC för att söka skydd.
💡Slutsats
BTC är det främsta valet för säker hamn och kommer sannolikt att stabiliseras först; ETH har fallit djupt och har större elasticitet efter en marknadsvändning, men risken är mycket hög att satsa på att den vänder först nu.
$BTC $ETH Jag tog precis en snabb titt på 4-timmarsdiagrammet, och när ETH gjorde sitt andra bottenförsök kände jag en klump i magen. Kan den här botten verkligen hålla? Ärligt talat, efter att ha följt marknaden på sistone känns det alltmer som att det är "svårt att spela" – det är ingen illusion. På ytan finns det många heta ämnen, RWA-narrativet rullar på och ETF-relaterade verktyg breder ut sig, men under ytan är köparna som kan ta emot säljtrycket så tunna att det känns oroande. ETH har inte brutit den andra botten den här gången, och på 4-timmarsnivå har en bottenavvikelse signalerat, stödet nedåt börjar reagera, och på kort sikt lutar jag personligen åt att bottenområdet kanske är nått. Men här finns en lätt förbises skillnad: diagrammet visar en "stopp för nedgångssignal", men marknadshandeln handlar om "omprissättning av förväntningar". Vad betyder det? Ju längre den höga räntemiljön drar ut på tiden, desto mer justeras förväntningarna på räntesänkningar om och om igen, och verktyg som BTC- och ETH-gearing-ETF:er gör positionjusteringar snabbare och mer fragmenterade. Resultatet är – bottenavvikelsen kan ge en återhämtning, men inte nödvändigtvis en trend. Alla blir exalterade när de ser avvikelsen, men det som verkligen bestämmer takten är om motståndsnivån på 4 timmar ovanför kan brytas effektivt. Den mer optimistiska vägen är tydlig: ETH håller den andra botten, bryter igenom motståndet på 4 timmar, och känslorna återhämtar sig först i ETH, vilket sedan driver en överreaktionsrally i de altcoins som har fallit hårt, och riskaptiten värms upp tillfälligt. Men risken finns där: om det andra bottenförsöket bara är en volymsvag falsk stabilisering, och motståndsnivån inte kan brytas efter flera försök, kommer gearingverktygen att förstärka nedgången, BTC konsoliderar, ETH kan inte bära ensam, och altcoins faller ännu snabbare. Denna strukturella splittring är det som just nu är mest frustrerande.Duan Yongping räknar ut priset på Apple väldigt rakt på sak.
$AAPL har ett marknadsvärde på ungefär 5 biljoner. Den amerikanska 10-åriga statsobligationsräntan är ungefär 5,2 %. Om man köper statsobligationer för samma 5 biljoner, får man tillbaka cirka 8,36 biljoner efter 10 år.
Det betyder att Apple måste tjäna ytterligare 3,36 biljoner under de kommande 10 åren, med en årlig vinsttillväxt på cirka 12,6 %, för att det ska vara mer lönsamt än att köpa statsobligationer.
Han säger att Apple är ett bra företag, men det är inte lätt att upprätthålla den här tillväxttakten på den här basen. Om du tror att de kan klara det, eller till och med bättre, är priset nu inte dyrt.
Haha, dagen innan sa han: Det här priset säljer jag Apple-call, jag gillar det, men det är svårt att köpa.
I framtiden, när du ser ett bra företag, kan du också först fråga: Kan dess tillväxt slå den riskfria statsobligationen? Om kongressen inte ger befogenheter, ska CFTC agera på egen hand? Kan den "frivilliga" versionen av kryptoreglering bli verklighet?
Den 15 september röstade senaten ner "CLARITY Act", vilket blockerade CFTC:s utökade mandat för kryptoreglering.
Men på mindre än tre veckor presenterade CFTC-ordförande Michael Selig själv en ny ram. Den 5 oktober släppte CFTC en ANPRM och lanserade Reg CTX och Reg CAM, och etablerade en "trestegs"-reglering:
Första steget: Ren spot-handel, endast anti-bedrägeri, resten hanteras av delstatslicenser.
Andra steget (kärnan): Detaljhandelsplattformar med hävstång och finansiering. Kan ansöka om en lättare federal registrering (CAM), Coinbase är en potentiell kandidat.
Tredje steget: Perpetuals och derivat, under traditionell DCM-ram.
Men denna ram har en avgörande begränsning: den är frivillig.
Selig erkänner att obligatorisk registrering kräver lagstiftning från kongressen. Plattformar kan välja federal registrering eller fortsätta med delstatslicenser. Det innebär att hur stor marknad denna ram, som bygger på befintliga lagar, kan täcka beror helt på om börserna anser att "federal stämpel" är värd kostnaden för efterlevnad.
Offentlig remissperiod pågår till den 14 december. Är denna "frivilliga" reglering verkligen en fördel, eller mest tomma hot? Vad tycker ni?ETH blankoavtal cirka 259 miljoner, BTC blankoavtal cirka 214 miljoner, samma adress bär dem.
Hyperliquid offentlig positionsskanning (cirka kväll den 19 oktober): adress 0x5b5d…c060 innehar nu ETH blankoavtal 106350 stycken, 5 gånger hävstång, nominellt cirka 259 miljoner USD, öppningspris cirka 2323, flytande förlust cirka 12 miljoner USD; BTC blankoavtal 2585 stycken, 5 gånger hävstång, nominellt cirka 214 miljoner USD, öppningspris cirka 76205, flytande förlust cirka 17,1 miljoner USD. De två nominella sammanlagt cirka 473 miljoner, flytande förlust sammanlagt cirka 29,1 miljoner. Vid skrivande stund är BTC cirka 82752, ETH cirka 2434.
Enligt min åsikt: dessa två är de största ETH- och BTC-blankoavtalen på marknaden just nu, samlade på samma adress, med samma riktning, men den flytande förlusten är redan betydande, framöver måste man antingen förlita sig på tid eller aktivt kapa positionen.
Tror du att han kommer fortsätta bära denna stora blankoavtalsgrupp, eller kapa positionen först för att realisera den cirka 29,1 miljoner i flytande förlust?
Håll koll, om dessa toppblankoavtal förändras kommer jag fortsätta skriva.
$ETH $BTC Börsnoterad i 4 månader, SpaceX har redan åkt berg-och-dalbana, imorgon kommer den första fullständiga rapporten.🚀
Efter stängning den 20 oktober släpper SpaceX sin Q3-rapport, den första fullständiga kvartalsrapporten efter börsnoteringen.
Förväntad EPS är $0.14 (förlust på $0.09 förra kvartalet), intäkter på $12,9 miljarder (+65%).
Intressant nog föll aktiekursen förra veckan med 10,6 % och bröt under 50-dagarslinjen, förväntningarna hade redan sänkts i förväg.
Evercore höjde förra veckan sitt riktpris till $275, optimistiska om AI och Starlink.
Men den verkliga prövningen kommer efter rapporten: 1,31 miljarder aktier blir tillgängliga, aktier som varit låsta i 180 dagar släpps fria.
Men efter den första upplåsningen i augusti steg aktiekursen istället med 35 %, och med JPMorgans beräkning av $12,4 miljarder passiv efterfrågan (omräknat för Nasdaq 100-viktning) är det inte säkert att en försäljning kan pressa kursen.
Min bedömning: satsa inte före rapporten. En överraskande bra rapport + en stabil upplåsning är vändpunkten.
SPCX stängde på $146.03 i fredags, nivån 146 har historier både upp och ner.
xStocks tävlar om SpaceX-teckningsrätter, hur många aktier fick du?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Det här är en aktie från Yushu Technology som har halverats sedan börsintroduktionen. Efter att ha sjunkit i två månader i rad har den äntligen visat lite rörelse med en kraftig uppgång. Är detta en bottenrörelse eller en vändning?
Rent ut sagt är värderingen fortfarande för hög. För ett leksaksrobotföretag som detta är det nuvarande priset helt enkelt en bubbla.
Dagens stora gröna ljus ser mer ut som en överdriven rekyl efter en kraftig nedgång.
En uppgång på 16 % ser imponerande ut, men glidande medelvärden är fortfarande i en nedåtgående trend, och motståndet vid 70–72 dollar är tydligt. Idag nådde priset 72 men föll sedan tillbaka. En verklig vändning kräver volym och att priset håller sig över 70; om det faller tillbaka till 65–66 och inte håller kan detta lätt bli en "en-dags-resa".
Kapitalflödet är också lite skenbart livligt: omsättningshastigheten är nästan 22 %, nästan en fjärdedel av aktierna bytte ägare på en dag, vilket mer liknar att fastlåsta investerare säljer vid goda nyheter och kortsiktiga spekulanter går in, snarare än att stora investerare långsamt bygger positioner.
Värderingen är fortfarande hög. Från 155 till 60, mer än halverat, med ett P/E-tal på över 300. Den stora nedgången är en nedbrytning av den stora bubblan från börsintroduktionsdagen. Den justerade vinsten minskade med 19 % under första halvåret, och problemet med ökade intäkter utan ökad vinst är fortfarande olöst. Institutionernas genomsnittliga målpris är runt 68, och dagens stängning på 70 innebär att uppsidan är ganska begränsad.
Så min åsikt: det finns stöd runt 60, men om 66–70 kan återtas är osäkert. Framöver bör man hålla koll på tre saker: om 65–66 bryts, om volymen kan öka och priset hålla sig över 70–72, och om den justerade vinsten i Q3-rapporten den 29 oktober visar förbättring. Innan dessa tre signaler kommer ut bör man betrakta detta som en rekyl, inte en vändning, och inte bli för entusiastisk.
$UNITREE Det här är en aktie från Yushu Technology som har halverats sedan börsintroduktionen. Efter att ha sjunkit i två månader i rad har den äntligen visat lite rörelse med en kraftig uppgång. Är detta en bottenrörelse eller en vändning?
Rent ut sagt är värderingen fortfarande för hög. För ett leksaksrobotföretag som detta är det nuvarande priset helt enkelt en bubbla.
Dagens stora gröna ljus ser mer ut som en överdriven rekyl efter en kraftig nedgång.
En uppgång på 16 % ser imponerande ut, men glidande medelvärden är fortfarande i en nedåtgående trend, och motståndet vid 70–72 dollar är tydligt. Idag nådde priset 72 men föll sedan tillbaka. En verklig vändning kräver volym och att priset håller sig över 70; om det faller tillbaka till 65–66 och inte håller kan detta lätt bli en "en-dags-resa".
Kapitalflödet är också lite skenbart livligt: omsättningshastigheten är nästan 22 %, nästan en fjärdedel av aktierna bytte ägare på en dag, vilket mer liknar att fastlåsta investerare säljer vid goda nyheter och kortsiktiga spekulanter går in, snarare än att stora investerare långsamt bygger positioner.
Värderingen är fortfarande hög. Från 155 till 60, mer än halverat, med ett P/E-tal på över 300. Den stora nedgången är en nedbrytning av den stora bubblan från börsintroduktionsdagen. Den justerade vinsten minskade med 19 % under första halvåret, och problemet med ökade intäkter utan ökad vinst är fortfarande olöst. Institutionernas genomsnittliga målpris är runt 68, och dagens stängning på 70 innebär att uppsidan är ganska begränsad.
Så min åsikt: det finns stöd runt 60, men om 66–70 kan återtas är osäkert. Framöver bör man hålla koll på tre saker: om 65–66 bryts, om volymen kan öka och priset hålla sig över 70–72, och om den justerade vinsten i Q3-rapporten den 29 oktober visar förbättring. Innan dessa tre signaler kommer ut bör man betrakta detta som en rekyl, inte en vändning, och inte bli för entusiastisk.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Ledaren har något att säga
Vi har tidigare diskuterat MSCI:s nya regler, Strategy har offentligt motsatt sig dem, kärnan är att uteslutningskriterierna saknar tydlig redovisningsgrund, vilket lätt leder till subjektiva värderingar. Det har ännu inte skett någon formell uteslutning, det slutgiltiga listan kommer den 11 november.
Men idag har marknaden förändrats. BTC steg med 1,18 %, MSTR steg med 1,92 %. Marknaden skrämdes inte av denna negativa nyhet, utan återhämtar sig istället. Varför? För att Strategy själv säger att andelen aktier som hålls av indexfonder bara är 3,1 %, påverkan är begränsad. JPMorgan Chase:s beräkning av 2,8 miljarder i passiv försäljning är ett extremt antagande.
Jag anser att detta bara är en känslomässig störning, inte en signal om trendvändning. Om man utesluts finns det kortsiktigt ett utflödespress, men BTC:s köpare är inte bara beroende av indexfonder. Om man inte utesluts faller den negativa effekten bort och det kan istället bli en återhämtning.
Jag stängde min kortposition på 81900 igår vid 80800 med vinst, min långa position på 81800 är fortfarande öppen med stop loss på 80500, första målet är 84000, andra målet 86000. Motstånd finns mellan 84000 och 85000, stöd vid 80000. När målet nås minskar jag positionen, resten skyddas för att gå jämnt ut.
MSCI är en långsam variabel och påverkar inte kortsiktiga rytmer. BTC följer fortfarande makrotrender. Jaga inte uppgångar och sälj inte i panik, sätt stop loss på dina positioner.
Ovanstående analys är tidskänslig, positioner måste ha stop loss, lycka till. $BTC $ETH $ZEC Tron frös 39,27 miljoner USDT över en natt: Din privata nyckel, deras behörighet
På Tron har 10 adresser, cirka 39,27 miljoner USDT, frysts av Tether på en gång. Plånbokens saldo är tydligt synligt, men inte en enda cent kan överföras ut. Kärnan i detta handlar inte om dessa 39,27 miljoner dollar, utan om att det blottlägger en verklighet som alla USDT-innehavare måste konfrontera: det du äger är en digital skuldnota utfärdad av utgivaren, och den slutgiltiga tolkningsrätten ligger hos dem.
Varför frystes det? Den officiella anledningen är inte "utan slutsats"
Övervakning från SlowMist MistTrack pekar på ett tydligt mål: New Coin Guarantee, en olaglig garantiplattform baserad på Telegram som hanterat transaktioner på cirka 24,2 miljarder dollar, beskriven av blockchain-analysföretaget TRM Labs som en av Sydostasiens största olagliga kryptomarknader. Tidigare har Tether fryst medel relaterade till Huiwang Guarantee, och detta är en fortsatt insats mot liknande plattformar. Ur ett rättsligt samarbets perspektiv är detta en riktad efterlevnadsåtgärd, inte en godtycklig och slumpmässig frysning.
Men problemet är "hur fryser man"
I USDT:s underliggande smarta kontrakt finns en hårdkodad svartlistfunktion, vars anropsrätt är begränsad till Tethers multisignaturinnehavande plånbok. När en adress skrivs in på svartlistan låses USDT på den adressen på kontraktsnivå, kan inte överföras och kan inte användas av några DeFi-protokoll. Hela processen kräver inte en domstolsrannsakningsorder som förutsättning.
Det finns fall som visar att Tether tidigare har fått en officiell domstolsrannsakningsorder i USA signerat$CT steg med 13,5 % idag — men K-linjens språk berättar för dig att det inte är småsparare som jagar upp priset.
Sent igår kväll till tidigt i morse låg $CT stilla i ett snävt intervall mellan 0,29–0,31 med låg handelsvolym.
Sedan, idag klockan 12:00 Beijing-tid, dök plötsligt en 4-timmars ljusstake upp med en övre skugga: öppning på 0,3693, högsta på 0,4054, för att sedan snabbt falla tillbaka till 0,3425.
Det är en klassisk "test av marknaden + dumpning"-struktur.
0,40 är ovanför ett historiskt område med tät handel där många mynt är samlade. Huvudaktören sveper uppåt — syftet är inte att verkligen driva upp priset, utan att testa säljartrycket ovanför. När de upptäcker att säljarna är starka, vänder de snabbt och pressar ner priset till 0,33, vilket fångar alla kortsiktiga köpare som jagade upp priset.
Men det verkliga spelet kommer efteråt.
De som blev utkastade gjorde precis en stop-loss, och huvudaktören samlar återigen på sig mellan 0,33–0,34. Klockan 17:30 trycker de upp priset till 0,36 med en handelsvolym som är 40 gånger genomsnittet från tidig morgon.
$CT:s 24-timmars handelsvolym är $117M, en nivå som småsparare inte kan skapa.
Huvudaktören har redan gjort en "test av motstånd - motattack - återköp"-cykel vid 0,40, och dagens 13,5 % uppgång är den andra rundan av uppgång. 0,40 är nästa viktiga motstånd, och först när det passeras finns det utrymme för vidare uppgång.
Vad tror ni, kommer huvudaktören vid 0,40 välja att göra en direkt kraftig uppgång eller en ny omgång av utspädning? $CT $ETH:s omtenta: Berättelsen finns, men poängen räcker inte 📉
ETH har sjunkit över 5 % igen de senaste 7 dagarna, ETH/BTC har glidit ner till den lägsta nivån sedan mitten av augusti. Problemet är inte berättelsen, utan marginalköpen: USA:s spot-ETH ETF har haft åtta raka utflöden, totalt över 600 miljoner dollar; Bitmine närmar sig 5 % av utbudstaket, den mest stabila köpenheten kommer att stanna; finansieringsräntan blev negativ mitt i veckan, blankarna ökar sina positioner. Pectra, Fusaka och staking-sammanslagningen pågår alla, men efterfrågesidan hänger inte med.
Handel handlar inte om berättelser, utan om relativ prestation: när marknaden är röd och den följer med upp är det inte starkt, när marknaden är sidledes och den går upp till toppen räknas det. Det är för tidigt att prata om "eftersläpande uppgång" nu. 🧮
$BTC rapporterar 81 431, har sjunkit mindre än 1,5 % på 7 dagar, är motståndskraftigt; men spot-ETF hade nettoflöden ut på 681 miljoner dollar förra veckan, 81 000 stöds av 400-dagars medelvärde, 82 000 måste försvaras. Om måttet själv inte står stadigt, skynda inte att mäta andra. 📏
AAVE rapporterar 151,9, upp 6,58 % på 30 dagar, har en egen rytm; V4-insättningar har gått från 232 miljoner till 1,29 miljarder, men incitamentssubventionerna är inte små, värdeinfångningen är fortfarande beroende av en DAO-omröstning. Fortfarande ner nästan 7 % på 7 dagar, verksamhet ≠ token. 🏦
Det ämne ETH saknar: relativ prestation. Omtentan är ännu inte inlämnad. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Kryptovaluta-ETF tappade 1,2 miljarder dollar på en vecka, fokus på prisets motståndskraft 🧐
Senaste data visar att den amerikanska spot-kryptovaluta-ETF:ens kapitalflöde försvagas:
📅 5–9 oktober
🔸 $BTC ETF: Nettoflöde ut 679 miljoner dollar
🔸 $ETH ETF: Nettoflöde ut 542 miljoner dollar
💸 Totalt nettoflöde ut: 1,221 miljarder dollar
Denna data visar att den tidigare drivande ETF-kapitaltillväxten kortsiktigt drar sig tillbaka. Kapitalutflöde förstärker säljtrycket, men det som är mer intressant är inte "hur mycket som lämnat", utan "hur mycket priset har stått emot".📉
Om ETF fortsätter att tappa kapital men Bitcoin inte sätter nya lägsta nivåer, eller till och med höjer sina lägsta nivåer successivt, tyder det på att marknaden kan ha andra köpare som absorberar säljtrycket.🧲
Om utflödet däremot fortsätter att öka och priset bryter viktiga stödnivåer, måste den kortsiktiga risken omvärderas.⚠️
Sammanfattningsvis: Kapitalflödet visar hur stort trycket är, prisreaktionen visar hur stark marknaden är.🔍#Institutionellt kapital försvagas, vem av BTC och ETH får återflöde först? #SpaceX:s första kompletta kvartalsrapport efter börsnoteringen kommer att avslöjas #Netflix-tillväxt kan sakta ner, annonsverksamheten blir nytt fokus Idag steg $ETH i linje med hela marknaden, men "potentiella utmaningar" får inte underskattas.
ETF-flödet var ut 320 miljoner denna vecka, och totalt 1,77 miljarder utflöde för båda mynten under två veckor. Sun Yuchen sålde 80-90 % av sina ETH för 3600-4000 dollar och konverterade till amerikanska aktier, stora innehavare sålde 886 ETH på Hyperliquid och 35 miljoner i blankningslikvidationer. On-chain staking-uttag översteg insättningar, med en månatlig ökning av utbudet på 86 000 mynt, tokeniserade andelar sjönk till 22 %, vilket ökar säljtrycket och konkurrensen.
Kortfristiga kapitaluttag och valars minskade innehav visar på sårbarhet, men den allmänna uppgången bekräftar underliggande motståndskraft. $BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH har under de senaste dagarna följt $BTC noggrant, men man kan inte bara fokusera på om denna uppgång kan hålla sig; kärnan är att se hur Federal Reserves framtida politik utvecklas. Den 28 oktober hålls räntebeskedet, och marknaden är delad i frågan om räntan ska höjas ytterligare. Förväntningarna på en ny höjning i slutet av året ökar.
Nyhetsflödet är uppdelat i två läger: hökaktiga röster anser att inflationen inte faller så mycket som väntat och att det finns utrymme för fler räntehöjningar under året; en annan grupp tjänstemän förespråkar försiktighet och menar att alla beslut ska baseras på ekonomiska data. Denna interna splittring kommer att förstärka kortsiktiga svängningar i BTC och ETH.
På kapitalfronten är BTC tydligt starkare än ETH. Den amerikanska spot-BTC-ETF:en har haft en nettoinflöde på 2,65 miljarder dollar i september. Även om volymen nyligen minskat, återvände kapitalet den 13 oktober och avslutade tio dagars nettoutflöde i rad, vilket är en signal värd att följa.
En enda uppgång räcker inte för att fastställa en trendvändning. För "den stora kakan" (BTC) gäller två saker: om motståndsnivån kan brytas med volym och om köparna kan hålla upp vid en rekyl; för $ETH handlar det om huruvida ETF-kapitalet kan återhämta sig och om ETH/BTC-prisrelationen kan repareras.
Två scenarier: Om Federal Reserve pausar räntehöjningarna och kapitalet fortsätter att strömma in, finns det en chans för marknaden att långsamt återhämta sig; men om inflationsdata överraskar på uppsidan igen och förväntningarna på räntehöjningar återkommer, kan denna uppgång lätt pressas tillbaka. $BTC $SOL $BTC $ETH $BNB
Många tror att om $BTC inte kraschar, så förlorar de inte själva.
Så bra är det inte.
$BTC är stabilt, $ETH följer inte nödvändigtvis; om $ETH följer, reagerar inte $BNB nödvändigtvis heller. Marknaden är bara bakgrunden, det som verkligen avgör om du tjänar pengar eller inte är de mynt du har och din ingångspunkt.
Just nu är det nog inte de som inte har några positioner som har det svårast, utan de som håller svaga mynt och väntar på en uppgång. De ser $BTC vara starkt hela tiden, medan deras position står stilla, ju mer de väntar desto mer frustrerade blir de, och desto mer vill de byta position, men att byta kan innebära att de byter till en dålig position.
$BTC är ankaret, $ETH handlar om kapital, $BNB handlar om plattformsekosystemet. De kommer aldrig att vara helt synkroniserade, differentiering är normen.
Sluta lura dig själv med att marknaden är okej, det är bara du som vet hur ditt konto mår. Just nu är jag fortfarande negativ, har inte handlat alls på förmiddagen idag, men kunde inte låta bli på eftermiddagen och öppnade en liten kort position i ETH för att testa vattnet.
Jag öppnade kort runt 2435, har en order på 2450 för att öppna kort i flera omgångar, men korten på 2450 har ännu inte blivit utförda. Positionen är inte stor, jag vill först se hur långt denna återhämtning kan gå.
Jag vill säga att jag inte är rädd för att ETH stiger, ju mer det stiger desto hårdare kan fallet bli, men efter att ha tänkt efter bestämde jag mig för att låta bli. Om det stiger kraftigt kan det fortsätta stiga, jag kan inte öppna kort och tro att varje uppgång är en fälla.
På kort sikt ser jag 2430–2450 som ett observationsområde, orderpositionerna betyder inte nödvändigtvis att det finns motstånd där. Det viktiga är att se om det kan hålla sig efter en topp. Om det ständigt går upp och ner och inte kan hålla sig över 2450, är jag mer benägen att fortsätta se det som en nedåtriktad återhämtning.
Nedanför observerar jag först 2400. Om det finns köpare där kan man inte vara för girig med korta positioner. Om det bryter ner och sedan inte kan återhämta sig, får vi se om det finns utrymme för fortsatt nedgång.
Om det däremot går upp med volym och håller sig över 2450, och stödet håller vid en återtest, blir min korta position svagare och jag måste omvärdera. Jag kan inte hitta ursäkter för att det ska fortsätta stiga hela tiden.
Det jag är mest rädd för nu är att det ska gå långsamt fram och tillbaka, att jag ska ångra att jag öppnade för lite när det faller några enheter, och att jag ska tvivla på att jag öppnade för tidigt när det stiger några enheter. Marknaden har inte rört sig långt, men jag har redan handlat i mitt huvud tio gånger.
Idag tar jag en liten position för att observera, försöker handla färre gånger idag och inte förvandla mitt testande till en kamp för överlevnad under vattenytan. Ingången har öppnats, men huvudboken måste fortfarande granskas noggrant (ง •_•)ง
Ripple öppnade en ny väg för institutioner den 15 oktober: att handla RWA-perpetual swaps via Ripple Prime, med referens till kontrakt på Trade.xyz på Hyperliquid. För $HYPE är detta mer som ett "affärsledningspoängkort" än ett kortsiktigt poängkort. Öppnad ingång ≠ kontinuerlig användning ≠ intäktsrealisering, priset på HYPE måste fortfarande röra sig själv. Under den senaste veckan har det fortfarande sjunkit med cirka 6 %, marknaden väntar uppenbarligen på konkreta data (￣▽￣)~*
När det gäller $XRP måste samma meddelande läsas noggrant: att tillåta RLUSD som säkerhet betyder inte att institutioner måste köpa XRP. Det finns framsteg i associerade företag, men tokenfördelar måste fortfarande drivas av specifik efterfrågan, man kan inte direkt översätta "tillgängligt" till "måste köpas" (¬‿¬)
Upplevelsen med $BICO är ganska smidig: avgifter kan betalas av andra, och andra tokens stöds för betalning. Men även om användarna får det enklare måste någon bära kostnaderna. Istället för att fokusera på hur många applikationer som ansluts vill jag hellre följa vem som fortsätter att betala och om betalningarna täcker kostnaderna. Trots allt är det liv och rörelse vid ingången, men intäkterna är vad som räknas i huvudboken ( •̀ ω •́ )✧
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $ZEC har redan justerats i 20 dagar, efter den senaste kraftiga uppgången tog det mer än en månad att justera och nå en ny topp?
Den största $ZEC-valhajen på HYPE är fortfarande aktiv och har via TWAP samlat på sig ytterligare 6126,64 mynt, med en omsättning på 7,204,900 USD, genomsnittligt inköpspris 1176 USD, och har ökat sin position med cirka 57,5 %;
Efter påfyllningen har hans ZEC-långa position ökat till 16 779,74 mynt, värderade till 19,486,300 USD, med ett genomsnittligt pris på 1179,65 USD, för närvarande en pappersförlust på cirka 307,900 USD, likvidationspris 838,19 USD;
Denna valhaj började handla ZEC redan den 19 juli, denna position startade den 6 september, och hittills har inga tecken på minskning av positionen setts.
Dessutom innehar han 1,121,300 $NEAR-långa positioner värda 5,691,000 USD med en pappersvinst på 89,500 USD; samt 1 miljard $PUMP-långa positioner värda 4,455,000 USD med en pappersvinst på 85,900 USD. De tre långa positionerna uppgår tillsammans till cirka 29,632,300 USD, där $ZEC står för 65,8 %!! Sydkoreas pensionsfond har lidit en enorm förlust på 137 miljarder dollar, är Sydkoreas ekonomi verkligen "över"? På senare tid har Sydkoreas nationella pensionsfond (NPS) drabbats av en bokföringsförlust på cirka 137 miljarder dollar, påverkad av nedgången i aktiekurserna för halvledarjättarna Samsung Electronics ($SAMSUNG) och SK Hynix ($SKHYNIX). Detta är fondens första kvartalsmässiga nedgång sedan fjärde kvartalet 2024, vilket utgör en kraftig vändning efter att NPS nyligen nådde sin högsta historiska avkastning under första halvåret. Plötsligt har pessimistiska röster om att "Sydkorea är färdigt" börjat höras. Expertenas slutsats är att det är för tidigt att dra en sådan slutsats, men man får inte heller ta det lättvindigt. Denna förlust på 137 miljarder dollar liknar snarare en djup strukturell sårbarhet som en ekonomi starkt beroende av en enda industri uppvisar när den står inför globala kapitalcykler och dramatiska förändringar i tekniklandskapet. För det första är detta en teknisk korrigering, inte en systemkollaps. NPS:s förlust är en bokföringsmässig pappersförlust, inte en realiserad kontantförlust. NPS:s totala tillgångar uppgår till cirka 1,35 biljoner dollar, och denna nedgång på 137 miljarder motsvarar ungefär 10 % av dess totala portfölj. Trots smärtan är det långt ifrån att rubba pensionssystemets grundvalar. Men varningssignaler har redan ljudit; sprickorna i Sydkoreas "K-formade ekonomi" ($KR200) vidgas. Sydkoreas ekonomi är typisk med en blomstrande halvledarexport och en krympande inhemsk efterfrågan. Vid slutet av 2025 var 19,1 % av Sydkoreas icke-finansiella företag "zombieföretag", och inom fastighetssektorn var denna andel så hög som 43,7 %. Samtidigt utgör hushållsskulden en andel av BNP som... Saylor anser att Bitcoin är på väg tillbaka till en tjurmarknad.
Men mer än hans uttalande är jag mer intresserad av vad han nämner om de kommande 12 till 24 månaderna: banker som påskyndar erbjudandet av Bitcoin-förvaring och relaterade kreditjänster samt tokenisering av värdepapper.
Om dessa tjänster gradvis implementeras kan Bitcoins tillväxtlogik kanske inte längre bara förlita sig på inflödet av ETF-kapital, utan istället ytterligare integreras i traditionell finans för förvaring, pantsättning och kreditgivning.
ETF löser hur investerare får exponering mot BTC; bankernas förvaring och pantsatta lån kan göra att Bitcoin kommer in i bredare finansiella användningsområden.
Naturligtvis beror det på reglering, riskhantering och faktisk kundefterfrågan om bankerna kommer att bedriva dessa verksamheter i stor skala.
En annan nyhet värd att uppmärksamma är Strategy:s STRC.Marknaden denna vecka verkar fortfarande inte kunna undvika kriget mellan USA och Iran, särskilt oljepriserna, vilket verkligen är lite huvudvärk. I september steg bensinpriserna i USA med 9,1 % jämfört med föregående månad, och bara denna post bidrog med mer än hälften av månadens KPI-ökning. Nu tror marknaden allmänt att Federal Reserve inte kommer att skynda på räntehöjningar i oktober, men förväntningarna på en höjning i december har redan börjat växa. Om problemen i Hormuzsundet inte löses snart och oljepriserna fortsätter att vara höga, kommer kostnaderna för transport, tillverkning och livsmedel förr eller senare att föras vidare nedströms, och det är möjligt att Federal Reserve måste fortsätta höja räntorna även 2027.
Det som är ännu mer besvärligt är att det bara är ungefär två veckor kvar till USA:s mellanårsval den 3 november. Dyrare bensin, höga levnadskostnader och höga låneräntor är saker som folk känner av varje dag, och jag känner verkligen med Trump.
Tittar man på förra veckans halvledar- och AI-sektorer har de också haft det tufft. Marknaden börjar nu oroa sig för när AI-företagen ska kunna tjäna tillbaka de stora summor pengar de har investerat. Speciellt de företag som lånat pengar för att bygga datacenter och köpa GPU:er, där räntorna inte sjunker, ny finansiering är dyr och förnyelse av gamla lån också är dyrt, vilket ökar kassaflödespressen. Om kunderna nedströms saktar ner sina expansionsplaner måste förväntningarna på beställningar från chipföretag som Nvidia justeras, och aktiekurserna reagerar ofta tidigare än de faktiska beställningarna.
BTC följer nu teknologibolagen så tätt att när Nasdaq faller är det svårt för kryptomarknaden att stå emot. Den här veckan fokuserar jag främst på två saker: om oljepriserna kan sjunka och om AI-finansieringspressen kommer att fortsätta öka. Så länge dessa två inte lugnar ner sig, blir det nog inte så lätt för teknologibolag och BTC att göra en ordentlig återhämtning.INJ har legat på topplistan över heta sökningar de senaste dagarna och har idag klättrat in bland de tre främsta igen.
Den 4-timmars K-linjen från kl. 4 till 8 på morgonen var ganska stark, från 7,79 direkt upp till 8,83, en ökning på cirka 13 % på fyra timmar. Efter det gjorde den inget nytt ryck utan har legat och skavt mellan 8,39 och 8,74, nu runt 8,60.
Jag följer några nyckelnivåer:
Över 8,78–8,83 finns ett motstånd, gårdagens och morgonens toppar fastnade där. Över det är 9,42 som nåddes den 16:e, då omsattes över 300 miljoner dollar, många sitter fast där ovan.
Under finns stödnivån 8,39–8,45, som var dagens två nedåtrekylpunkter.
Så min plan är att köpa på nedgång, inte jaga upp priset:
🎯 Riktning: Bullish
🎯 Inträde: 8,40–8,48
🎯 Stop loss: 8,18, om det faller dit betyder det att morgonens uppgång har tappat över 60 %, då erkänner jag fel
🎯 Mål: Sälj hälften vid 8,83, resten runt 9,30
Om 4H-kursen stänger över 8,85 med volym, väntar jag på en nedgång utan att bryta stödet innan jag går in; om 4H stänger under 8,39 är planen ogiltig, då avvaktar jag utan position.
Finansieringsräntan är nära 0, positionen är cirka 35 miljoner dollar, inte trångt. Små mynt är volatila, håll inte hävstången för hög 😅
$INJ #INJ #合约策略
Endast personlig åsikt, inte investeringsråd, DYOR$HYPE Sätt ett nummer, bedöm själva.
Fyrahundratusen plånböcker, en nettoförlust på 280 miljoner dollar på Hyperliquid under ett år. Jag stötte på hälften av detta vid lunchtid, nu sammanställer jag allt: dessa plånböcker kommer från sex vanliga plånboksappar, och av de uttagna pengarna är mer än hälften bara avgifter. Hundra dollar per transaktion, och dessa plånböcker tar dessutom ut mellan 6,5 och 14,5 cent i grundavgift.
Min första reaktion var inte medlidande, utan respekt – detta är inte decentraliserad handel, det är som att öppna en betalstation och låta folk köa.
Pengarna du förlorar på egna order är mindre än vad som tas ut i avgifter. Är det inte absurt? HYPE fortsätter som vanligt, med återköp och förbränning av tiotusentals tokens varje dag, till ett genomsnittspris på 78,5. Börsen tjänar säkert, användarna förlorar stadigt, den här modellen är verkligen irriterande. Den ligger nu på 79,92, har sjunkit 8,2 % på 7 dagar, trots all tokenförbränning följer priset fortfarande marknaden.
Avgiftsverksamheten är den fetaste fällan i kryptovärlden. Skynda dig inte att klaga, den lilla slippage och spread du får när du handlar kontrakt har redan gjort dig till delägare i den här verksamheten. $HYPE $BTC: 80 000 som en "optionsvägg" som ger ett anständigt stöd, det är inte spotköp som har kommit tillbaka
CPI och PPI överträffade förväntningarna, enligt det gamla manuset borde $BTC ha gått ner till 70 000-nivån, men 80 000 har hållits kvar. Genom att analysera optioner ser man att det finns en stor öppen ränta (OI) vid lösenpriset 80 000, market makers köper passivt för att hedga Gamma när priset närmar sig, vilket skapar ett tillfälligt klibbigt stöd. Rädsla och girighet har gått från 53 till 60, vilket mer liknar en strukturell botten. Spot-ETF:er hade en nettoutflöde på över 600 miljoner dollar i oktober, CoinShares bedömer det som en dragkamp snarare än en vändning. Underlaget kommer att tunnas ut med förfall den 16:e och positionernas förflyttning.
$ETH: 2500 är en känslomässig återhämtning, inte en återupplivning av deflationsberättelsen
"Ultraljudsvaluta" är nu ett tveksamt begrepp: 2955 nya mynt skapas på 24 timmar, 13,59 bränns, vilket bara motsvarar 0,46 % av nyutgivningen; från årets början har bränningen bara kompenserat för 2,07 % av utgivningen. L2-lösningar som Base drar till sig användare och avgifter, huvudnätets bränning saknar bränsle, cirkulerande mängd ökar med över 80 000 per månad. Återhämtningen till 2500 liknar mer en riskaptitåterställning efter en nedgång än en förbättring av utbud och efterfrågan på kedjan.
$BTC förlitar sig på optionshedging, $ETH på känslomässig efterglöd; makroförhållandena har inte lättat, $ETH:s utbud fortsätter att öka. Både att hålla stöd och återhämta sig är möjliga, men uthålligheten är osäker.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点