Orbit Post Sitemap
Ansem lançou uma nova plataforma onde para emitir moedas é preciso queimar primeiro o próprio ANSEM
Viste o tweet do Ansem? Este KOL de topo no mundo das criptomoedas anunciou esta semana uma plataforma de emissão de tokens na Solana chamada Ansem.io, que promete facilitar a emissão de moedas para a comunidade. Parece normal, certo? Mas ao ler as regras, a coisa muda de figura. Cada vez que a plataforma lança uma nova moeda, o projeto tem de queimar permanentemente uma certa quantidade de ANSEM para desbloquear permissões de emissão de nível superior; quanto mais queimar, maior o nível.
Espera aí, isto não é o mesmo que para lançar uma nova moeda ter de queimar a antiga? A minha primeira reação foi que isto é como usar o próprio token como taxa de entrada. A lógica da plataforma é alinhar os interesses dos projetos com os dos detentores de ANSEM: se o projeto quer visibilidade, subir no ranking ou receber airdrops da comunidade, tem de queimar o seu próprio ANSEM. Em suma, quanto mais moedas novas forem lançadas, mais ANSEM é queimado, tornando o stock mais escasso e valorizando os tokens que as pessoas têm.
Mas aqui está o problema. Este mecanismo cria pressão de venda natural sobre o ANSEM, que é simultaneamente queimado e comprado pelos novos projetos para queimar novamente. Se este ciclo se mantiver depende de quantos projetos realmente querem emitir moedas na plataforma. Todos sabem como está o mercado dos launchpads, com muita competição. Ansem, que depende do IP pessoal para atrair tráfego, não é certo quanto conseguirá captar. A popularidade sobe rápido, mas cai ainda mais depressa, o que é típico deste tipo de plataformas.
Sem falar que o fundador é ao mesmo tempo árbitro e jogador. Ele detém uma grande quantidade de ANSEM e define as regras. O sistema de queimar moedas para desbloquear níveis é, na melhor das hipóteses, um incentivo comunitário, mas na pior, um motor disfarçado de procura para o seu próprio token. Quando os pequenos investidores entram para jogar com as novas moedas, já pensaram que estão a ajudar a sustentar a posição dele? Cada emissão de nova moeda está a valorizar a sua posição. Este alinhamento de interesses significa que os pequenos investidores acabam por pagar pela procura do token dele; quanto mais se divertem, mais valor tem a posição dele.
Este tipo de histórias de KOLs a lançar plataformas já vimos muitas nos últimos anos, todas começam com muito barulho e acabam em desastre. O índice Z500 com Boost e rankings parece impressionante, mas no fundo é um jogo de tráfego, quem grita mais alto fica à frente. No fim, o que determina se a plataforma sobrevive não é quão bonitas são as regras, mas se há projetos reais dispostos a investir dinheiro e queimar tokens continuamente. O hype do IP sustenta o início, mas não para sempre; basta olhar para o estado atual daqueles launchpads de celebridades para perceber.
Vocês vão experimentar lançar moedas nesta nova plataforma Ansem ou vão apenas assistir ao espetáculo?O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos ultrapassa 5,28%, atingindo o nível mais alto em 19 anos
Esta manhã, alguém no grupo partilhou um link, e ao abrir vi que o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos na segunda-feira subiu diretamente para acima de 5,28%, estabelecendo um novo máximo em 19 anos. A Citadel Securities publicou um relatório para clientes a discutir este assunto, dizendo que a política monetária do Fed está a empurrar os rendimentos de longo prazo para níveis elevados há muitos anos, e que isto já se tornou uma fonte de risco mais ampla para o mercado.
Em termos simples, o mercado começou a duvidar que o Fed consiga reduzir as taxas de juro suavemente. Antes, a inflação e a procura do consumidor estavam a arrefecer, o que teoricamente deveria preparar o terreno para um corte de taxas em setembro, mas a reação do mercado de obrigações foi exatamente o oposto, com os rendimentos a subir em vez de descer. O responsável de rendimento fixo da Citadel disse diretamente que isto reflete a perceção de que, quando o Fed e o Tesouro se encontrarem numa situação difícil, provavelmente escolherão o caminho mais acomodatício. Parece contraditório, mas o mercado de obrigações vota com os pés.
Qual é a relação disto com quem negocia criptomoedas? É grande. Quando o rendimento dos títulos do Tesouro sobe, significa que o rendimento sem risco fica mais atrativo, e o dinheiro que poderia fluir para ativos de risco prefere ficar nos títulos do Tesouro a ganhar juros. Ativos como BTC, que não têm fluxo de caixa, temem que as taxas reais subam. Historicamente, sempre que os rendimentos a longo prazo disparam, a liquidez no mercado cripto é retirada, e as subidas tornam-se fracas.
A taxa de política já caiu 175 pontos base desde o pico, mas o rendimento dos títulos a longo prazo teima em não baixar. A Citadel alerta para não interpretar a recente melhoria da inflação como um sinal de que as taxas vão cair; mais de 55% dos preços dos bens essenciais continuam a subir, e a reunião de política monetária do próximo mês será uma batalha equilibrada. Em outras palavras, não se entusiasmem cedo demais.
A curto prazo, esta incerteza macroeconómica vai pressionar a apetência pelo risco do BTC, e durante as recuperações haverá sempre quem queira sair primeiro. Mas a longo prazo, um ou dois anos, se realmente entrarmos num ciclo de afrouxamento, a liquidez reprimida voltará a procurar saída. Portanto, esta posição atual parece mais uma calma antes da tempestade. O meu hábito é reduzir a exposição durante estes períodos de pressão macroeconómica e guardar munição para quando o rumo ficar claro. Se a linha das taxas não inverter, será difícil haver um movimento forte, por isso não se deve resistir aos dados com fé cega. Quanto mais calmo parecer o mercado, mais provável é que seja a calma antes da tempestade, e é precisamente nestes momentos que se deve controlar os impulsos.
O que acham, o Fed vai cortar as taxas em setembro? Será que o mercado cripto vai conseguir respirar? #30年期美债收益率创2007年以来新高 Recentemente, ao juntar várias pesquisas da indústria de módulos ópticos de agosto, sinto que o mercado tinha uma compreensão um pouco simplista sobre NPO e CPO.
Para concluir: o CPO não sofreu grandes atrasos e está avançando conforme o ritmo; o NPO é um incremento puro, e o verdadeiro volume provavelmente só acontecerá em 2027. Mais importante, os dois não são uma relação de substituição onde um elimina o outro, mas sim rotas paralelas para diferentes clientes e cenários.
O CSP prefere o NPO, enquanto o ecossistema da Nvidia $NVDA está promovendo o CPO, mas até o maior cliente de CPO da Nvidia começou a avaliar o NPO. Em resumo, os clientes não pretendem apostar numa única rota, e os fornecedores também não precisam fazê-lo.
Isto implica uma mudança interessante: o CPO não veio para eliminar os módulos plugáveis, o NPO não veio para eliminar o CPO, mas sim para expandir o mercado total de interconexão óptica. O lado da oferta também merece atenção.
Portanto, ao olhar para a comunicação óptica agora, o que realmente importa não é "se o CPO ou o NPO vai ganhar". Não há vencedores ou perdedores nas rotas, apenas quem escala primeiro; a indústria não está em competição interna, apenas a procura continua a crescer. Para os fabricantes de componentes ópticos é mais simples: o NPO é viável, o CPO também, e os módulos plugáveis tradicionais continuam a ser usados. Contanto que a capacidade de cálculo de IA continue a expandir, a interconexão óptica dificilmente ficará de fora.
A divergência está apenas no ritmo, a direção está cada vez mais clara. Esta fase do mercado de comunicação óptica pode estar longe de terminar. $COHR $LITE #交易之声：你的经验值得被听到 Se tivesse que ordenar estes três, a minha escolha seria primeiro o chip, segundo o capital, terceiro o setor. Esta ordem é fruto de anos de experiência e lições aprendidas. Nos primeiros anos no meio, como a maioria dos investidores individuais, eu corria atrás do setor. Em 2017, atrás das blockchains públicas, em 2020 atrás do DeFi, em 2021 atrás dos NFT e do metaverso — a lógica do setor era cada vez mais grandiosa, mas qual foi o resultado? Muitos ativos subiram 50% depois da minha compra, para depois cair 90% em três meses. O problema não estava no setor, mas sim em eu ter confundido uma boa história com uma boa negociação. O setor é essencialmente uma avaliação baseada na imaginação. AI Agent, RWA, abstração de contas, essas narrativas são obviamente importantes, pois determinam o teto do mercado. Mas a imaginação tem uma falha fatal: pode ser produzida em massa. Um excelente texto publicitário, uma rodada de airdrop cuidadosamente planeada, o endosso de alguns KOLs de topo, podem criar do nada um setor de um trilião em 48 horas. Quando achas que esta lógica é demasiado perfeita, geralmente significa que já não és um dos primeiros jogadores. O setor deu-me direção, mas não me deu certeza. A validação pelo capital está mais próxima da verdade, mas ainda está cheia de ruído. Volume de transações a aumentar, movimentos anormais de endereços de dinheiro inteligente, entradas líquidas em exchanges, eu observo todos estes dados, mas sei bem da sua defasagem. Os dados on-chain são públicos, quando vês28 mil BTC, como um lote de vergalhões transportados durante a noite para o armazém principal — o plano da obra ainda está pregado na parede, mas a bomba de betão já começou a fazer a marcha atrás. A curva do inventário da exchange desenha um gancho acentuado, apagando de uma só vez 84% das marcas deixadas pelas "saídas de capital" das últimas seis semanas. Isto não é uma remodelação, é um recuo estrutural dos materiais.
Na minha opinião, as carteiras das exchanges são como o depósito de materiais num canteiro de obras. De 1,304 milhões para 1,332 milhões, parece apenas um acréscimo de dois ou três andares, mas para qualquer pessoa que faça design estrutural, isto significa uma coisa: de repente, no mercado, apareceu uma reserva de aço suficiente para construir uma torre de cem metros. Mas atenção, o aço empilhado no centro do terreno não significa que será imediatamente içado para as colunas. Passou apenas de "inventário indisponível" para "estado pronto para alocação". Isto é um alerta de fissura na parede de suporte, ou simplesmente uma estratégia de preparação de materiais, depende da próxima ação do construtor.
Alguns vão falar da correlação com o ativo $xAMZN do mercado americano. Eu não me importo com os candlesticks do mercado de ações, só me interessa o fluxo de caixa da empresa por trás — isso é a "carga permanente" da construção. Os relatórios financeiros das sete grandes americanas são como uma inspeção anual da saúde estrutural: dados bons significam que o edifício pode receber mais um painel de fachada; dados com fugas, até as armaduras pré-tensionadas da fundação ficam sob tensão. O retorno de BTC para as exchanges e a volatilidade do preço do $xAMZN não têm uma ligação física como betão e aço; estão apenas ligados pela mesma data no cronograma da obra — a taxa de juro macro é esse cronograma geral, e cada dado do CPI é uma inspeção surpresa do engenheiro fiscalizador.
Os dados on-chain dizem-me que estas moedas que retornam não foram imediatamente despejadas no mercado, parecem uma grua torre grande em espera no canteiro. Vê-la girar é só para ajustar o contrapeso. Para onde serão içados estes 28 mil BTC no final — se para o cofre de armazenamento a longo prazo ou para o alto-forno do mercado spot para fusão — vai determinar se as próximas seis semanas da construção serão de conclusão ou de paragem.
Os verdadeiros arquitetos nunca têm medo do acúmulo de materiais, têm medo que as soldaduras da estrutura de aço enferrujem. Neste ciclo, as carteiras dos especuladores são as soldaduras, o saldo das exchanges é o detector de falhas. A reposição de 84% fez o detector emitir bipes contínuos, mas ainda não um alarme. Portanto, mantenha a posição, continue a analisar os planos.
#影响周期·周级 #链上数据·交易所余额 #+2.8万 BTC·回补84% #coinmovealert#30年期美债收益率创2007年以来新高 $MU $SNDK $SKHYNIX
Ontem, o setor de armazenamento continuou a forçar o short squeeze, com a Micron fechando em 1011,75 e a SanDisk subindo 8,88% num único dia. Mas hoje, antes da abertura, o sentimento virou repentinamente, com a Micron recuando para perto de 960 e a SanDisk caindo para cerca de 1685, ambas com quedas superiores a 5%. Isto não é um enfraquecimento isolado da Micron, mas sim uma realização coletiva de lucros após a alta contínua dos setores de armazenamento e semicondutores. A queda dos futuros do Nasdaq, o aumento do preço do petróleo e dos rendimentos dos títulos americanos também amplificaram o sentimento de aversão ao risco dos investidores em níveis elevados.
Confirmei a queda em 973 e abri uma posição short, baseado principalmente nos seguintes raciocínios:
✔ Não tentei antecipar o topo durante a alta de ontem, mas esperei a perda do nível redondo de 1000 e a continuação da queda abaixo de cerca de 980 para entrar a favor da tendência.
✔ As ações de armazenamento como Micron, SanDisk e Western Digital enfraqueceram simultaneamente, indicando que esta queda é mais um refluxo do sentimento do setor do que uma correção isolada de uma única ação.
✔ A condição real para a validade da posição em 973 é que, após a abertura oficial, o preço não consiga recuperar a faixa entre 973 e 980. Só assim o suporte anterior se transforma em resistência e a estrutura de queda pode continuar.
No entanto, 973 já representa uma queda de quase 39 pontos em relação ao fechamento de ontem, e a liquidez antes da abertura está fraca, por isso é preciso estar atento a um possível repique rápido após a abertura. Inicialmente, vou observar a região dos 950; se romper para baixo, o próximo alvo será entre 940 e 930. Se o preço recuperar e se firmar entre 985 e 990, isso indicará que a pressão dos vendedores não é suficiente e o nível de 1000 poderá ser retomado, invalidando a lógica desta posição short.
Se considerarmos 985 como o ponto de invalidação, o risco calculado a partir de 973 é de cerca de 12 pontos. Com a minha relação risco-recompensa habitual de 1:3, o alvo mínimo fica próximo dos 937. Os fundamentos de longo prazo do armazenamento não se deterioraram completamente; os aumentos nos preços de DRAM e NAND e a demanda por servidores AI ainda existem. Portanto, esta operação é uma aposta num refluxo de curto prazo após um short squeeze contínuo, e não numa aposta no fim do ciclo completo do setor de armazenamento. O mercado sobrestima a capacidade direta do ETF de impulsionar o preço, subestimando o seu papel de suporte
Muitas pessoas têm um equívoco: desde que o ETF continue a receber entradas de capital, o $BTC vai subir continuamente de forma unilateral.
Na realidade, o capital do ETF assume mais o papel de comprador durante quedas, em vez de ser o principal motor de uma subida agressiva.
Quando há uma correção, o ETF continua a ser subscrito, absorvendo as vendas do mercado, bloqueando o espaço para quedas e elevando continuamente o suporte.
Mas para provocar uma grande subida, apenas o ETF não é suficiente; é necessário também a entrada conjunta de capital especulativo e de investidores de retalho externos.
Isto leva a um cenário muito comum:
O capital do ETF entra de forma estável, o mercado mantém-se lateralizado e volátil a longo prazo, o suporte é forte, mas a subida não consegue abrir espaço.
O ETF é responsável por manter o limite inferior, para impulsionar o limite superior do mercado é necessário outro tipo de capital.
A lógica é diferente para o $ETH, cujo ETF tem um volume pequeno, com um suporte fraco, tornando as oscilações mais amplas durante as correçõesUm gigante que acabou de perder 15 mil milhões virou-se e acumulou 900 milhões em Bitcoin
De manhã, deparei-me com um documento regulatório e quase não reconheci o protagonista. A gigante de Wall Street Jane Street, que vive de trading quantitativo de alta frequência, revelou na última divulgação da SEC que detém um ETF spot de Bitcoin avaliado em cerca de 990 milhões de dólares, o que equivale a aproximadamente 15.394 BTC. O mais notável é que 828 milhões de dólares estão totalmente investidos no iShares Bitcoin Trust da BlackRock, ou seja, entraram no mercado através do ETF, em vez de comprar diretamente as moedas.
O interessante está no contraste. Há apenas uma semana, a Jane Street registou a sua primeira perda mensal em cerca de uma década, com um prejuízo flutuante de cerca de 15 mil milhões de dólares em julho, devido a falhas no fundo de hedge de IA Situational Awareness e no mercado acionista asiático. Uma instituição que acabou de ser severamente atingida pelo mercado vira-se e investe quase mil milhões de dólares em Bitcoin, o que claramente tem algo de misterioso.
Alguém pode pensar que eles não acreditam no Bitcoin e por isso optam pelo ETF. Na verdade, é exatamente o contrário: o ETF é apenas uma escolha conveniente em termos de conformidade e fiscalidade, não significa que estejam pessimistas. Para um market maker, comprar um ETF evita o incómodo de gerir cold wallets, facilita a entrada e saída e mantém os relatórios financeiros limpos. Além disso, não olhe apenas para as perdas; até agora este ano, a receita líquida de trading da Jane Street já ultrapassou os 40 mil milhões de dólares, superando o recorde anual de 39,6 mil milhões do ano passado. Ou seja, apesar das perdas, a base financeira está sólida, e não é estranho que estejam a alocar parte do capital em ativos alternativos.
O que realmente importa é o ritmo. No primeiro semestre, as instituições ainda discutiam se o Bitcoin estava caro ou barato; já escrevemos recentemente sobre grandes bancos como Wells Fargo e JPMorgan a comprar silenciosamente dezenas de milhares de BTC. Agora, até os veteranos do trading quantitativo estão a entrar com ETFs, o que indica que o investimento nesta área já passou da fase de teste para uma prática regular. Eles não compram por fé, mas por liquidez, exposição e posições que ficam bem nos relatórios.
Compare-se com o recente comentário de Saylor, que disse que a Strategy prefere acumular dinheiro e fazer crédito em vez de recomprar ações; os investidores mais convictos estão a tornar-se cautelosos. De um lado, os mais ferrenhos compradores estão a recuar; do outro, os gigantes do trading quantitativo estão a construir posições discretamente. Estas forças opostas mostram que não há um roteiro único neste mercado.
E o que isto tem a ver com as nossas pequenas posições? A curto prazo, este tipo de capital a entrar via ETF pode dar algum suporte ao mercado spot, mas não o considere um sinal de ataque. A entrada dos gigantes não significa que o preço vai subir amanhã; eles podem suportar perdas no tempo, nós, a maioria, não. Podemos assistir ao espetáculo, mas sem nos deixarmos levar. #A parte mais interessante deste mercado recentemente não é como o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA está a evoluir, mas sim que, no mesmo ambiente macroeconómico, BTC e ETH estão a começar a parecer cada vez mais dois tipos diferentes de ativos.
Muitas pessoas ainda negociam com a velha lógica:
Rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA desce → liquidez melhora → mercado cripto sobe
Rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA sobe → aversão ao risco aumenta → mercado cripto desce
Parece lógico, mas se compararmos com os gráficos de velas, vemos que o mercado frequentemente não segue esta fórmula.
A lógica de precificação do $BTC agora está cada vez mais inclinada para "ativo macro".
Taxas de juro reais, força do dólar, liquidez global — sempre que há mudanças significativas, os fundos institucionais reavaliam a exposição ao risco. O BTC, por ter a melhor liquidez e maior capitalização de mercado, costuma ser o primeiro a refletir essa mudança na atitude dos investidores.
Por isso, às vezes o BTC não está a negociar "notícias do mercado cripto", mas sim a negociar a aversão ao risco do capital global.
Mas o $ETH enfrenta um problema completamente diferente.
O ponto mais delicado do ETH agora é que a melhoria do ambiente macro não significa necessariamente que a sua própria procura melhore em simultâneo.
De um lado, a pressão de oferta causada pelo staking e pela emissão; do outro, a receita das taxas da mainnet está sob pressão; embora o Layer2 tenha expandido o ecossistema Ethereum, objetivamente também desviou parte da atividade e captura de valor da mainnet.
Isto leva a um problema muito real:
Os utilizadores podem continuar a usar o ecossistema Ethereum, mas isso não significa necessariamente que a capacidade de captura de valor do ETH aumente em simultâneo.
Este é o verdadeiro motivo pelo qual o ETH não consegue superar o BTC, e merece reflexão.
Podemos até ver por outro ângulo:
O BTC está mais a responder à questão — o capital global está disposto a assumir risco?
Enquanto o ETH precisa responder — depois do crescimento do ecossistema cripto, quanto valor realmente retorna para o ETH?
Estas duas questões são essencialmente diferentes.
Por isso, nunca concordei com a lógica simples de "queda do rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA, ETH naturalmente sobe".
O afrouxamento macro só traz o capital para a mesa, mas não decide em que carta o capital vai apostar no final.
Se no futuro o dólar enfraquecer, as taxas reais caírem, e o BTC continuar a atrair capital institucional, então o BTC provavelmente será o primeiro a beneficiar do dividendo macro.
Quanto ao ETH, para realmente ter um movimento independente, eu prestaria mais atenção a alguns aspetos:
Será que a atividade real on-chain está a recuperar?
As receitas de taxas e dos protocolos estão a melhorar?
O fluxo líquido de capital para o ETH pode continuar?
Depois do florescimento do Layer2, o ETH consegue capturar mais valor?
Se estes indicadores não melhorarem significativamente, é difícil para o ETH superar o mercado apenas com "melhoria macro".
Portanto, não veja mais o BTC e o ETH como um só.
BTC olha para o capital macro, ETH olha para a concretização do ecossistema.
Os títulos do Tesouro são o vento, a liquidez é o combustível, o fluxo de capital é o passo.
O que realmente decide se o ETH pode voltar a uma trajetória forte é se ele consegue apresentar um desempenho fundamental que faça o mercado querer precificá-lo novamente.
Este é também o ponto que considero mais importante de observar a seguir.
#现货ETF资金回流，BTC与ETH能否接力？ #BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 A fundação implora por descontos e dá dinheiro, mas os detentores de moedas recusam coletivamente
De manhã, vi uma notícia rápida: a Fundação Monad disse que acabou de fazer um arranjo de liquidez, querendo usar até sessenta milhões de dólares para recomprar parte dos MON que ainda estão bloqueados nas mãos dos investidores iniciais, a um preço com desconto. Em outras palavras, a fundação está ativamente gastando dinheiro para abrir uma porta de escape para aqueles presos no bloqueio.
E adivinha? Quase todos os detentores de moedas contactados escolheram não participar.
Isto é bastante contraintuitivo. Os MON ainda estão bloqueados por quatro anos, sem poder ser mexidos, e agora alguém oferece comprá-los com desconto, o que equivale a um adiantamento de liquidez — claramente uma boa oportunidade. Mas os investidores iniciais recusaram um por um.
Minha primeira reação foi que talvez eles tenham muita confiança na Monad. Como uma das cadeias públicas de alto desempenho mais notadas nos últimos anos, a Monad tem por trás instituições de topo como a Paradigm, e a avaliação na última ronda de financiamento chegou a cerca de três mil milhões de dólares. Quem conseguiu a cota inicial geralmente é um investidor de longo prazo. Não se preocupam com o bloqueio de quatro anos, o que indica que acreditam que o MON daqui a quatro anos valerá muito mais do que o preço com desconto atual.
Outra possibilidade é que o desconto seja demasiado agressivo. A fundação apenas mencionou que reflete o período de bloqueio de quatro anos, sem revelar o desconto exato, que talvez seja pior do que simplesmente manter a posição. Afinal, quando receberam a cota inicial, apostaram na valorização após o lançamento; agora, com o desconto para vender, os investidores iniciais podem não aceitar.
Mais interessante é a declaração da própria fundação. Eles enfatizaram que nunca venderam MON fora do mercado ou por outros canais, nem planeiam vender, e que qualquer afirmação contrária é falsa. Parece uma tentativa de calar rumores, com medo que o mercado interprete esta recompra como insiders a quererem fugir.
Mas quanto mais explicam, mais dúvidas surgem. Uma cadeia pública estrela a fazer recompra e quase ninguém aceitar, será que os detentores estão firmes para o longo prazo, ou todos sabem o que está por trás deste desconto? Curiosamente, é raro no mundo cripto um projeto implorar por descontos e dar dinheiro, mas os detentores recusarem coletivamente.
No nosso setor, o que mais se teme é este silêncio. Quando está animado, todos falam em explosão do ecossistema; quando chega a hora de realizar lucros, poucos querem sair. Será fé verdadeira ou estão à espera de um preço mais alto? O que a Monad pretende com esta jogada, talvez só os investidores iniciais convidados saibam.Cumberland transferiu 24.810 $ETH para a Coinbase Institutional, o que equivale a cerca de 107 milhões de dólares ao preço atual, com um preço unitário aproximado de 4.313 dólares. Este montante não é pequeno para ser colocado na blockchain, mas não se apresse a interpretar isto como uma "venda em massa de uma baleia". Quando uma instituição transfere ETH para uma exchange, pode ser para fazer market making e repor liquidez, liquidação OTC, subscrição de ETF, ou pode realmente estar a preparar-se para vender; várias situações são possíveis, e uma única transferência não indica uma direção clara.
Atualmente, o BlackRock ETHA possui cerca de 3,567,000 ETH, e estes 24,800 ETH representam apenas cerca de 0,7%, o que para um único ETF é apenas uma reestruturação normal. A diferença entre ETH e BTC está aqui. Grandes movimentações de BTC são mais frequentemente feitas via ETF, custódia e OTC, e raramente se vê uma única transferência de mais de 100 milhões de dólares diretamente para uma exchange na blockchain; o ETH, devido ao DeFi, staking, L2 e necessidades de market making, tem caminhos de reestruturação muito mais complexos, e market makers como a Cumberland frequentemente precisam repor liquidez de ETH nas exchanges.
Uma interpretação razoável é: os grandes fundos de $BTC estão cada vez mais financeirizados, enquanto os grandes fundos de ETH continuam profundamente ligados à liquidez on-chain. Julgar "instituições a vender ETH" apenas por uma única transferência pode facilmente levar a interpretar mal a gestão de liquidez como um sinal direcional. Curiosamente, a frequência e o montante destas transferências indicam que a necessidade de market making e liquidação on-chain do ETH ainda não foi totalmente substituída pelos ETFs.
Isto é apenas uma observação pessoal do mercado e não constitui aconselhamento de investimento A equipa de redes sociais on-chain mais promissora decidiu devolver o dinheiro e sair
Uma empresa tomou a iniciativa de devolver o dinheiro restante na conta, algo raro neste setor.
Esta manhã, Rish, cofundador da Neynar, enviou uma mensagem dizendo que a equipa já iniciou o processo para encontrar uma nova casa ou uma nova equipa operacional para Farcaster, Clanker e Neynar, estando atualmente em contacto com várias equipas potenciais. Ele também afirmou que a empresa vai devolver o dinheiro que consta no balanço, a maior parte do qual ainda está disponível, e que os membros da equipa irão mudar para outras áreas.
Nas suas palavras, há uma frase bastante honesta: nos últimos meses a situação mudou e a equipa da Neynar já não é adequada para gerir a próxima fase destes produtos. Ao mesmo tempo, ele expressa otimismo de que o Farcaster poderá encontrar um caminho adequado a longo prazo na próxima fase.
O nome Farcaster, há dois anos, era uma das grandes esperanças na comunidade on-chain. O objetivo era, basicamente, levar as relações sociais para a blockchain, para que a tua lista de seguidores, os teus fãs e o teu conteúdo não pertençam a uma plataforma, mas a ti próprio, podendo ser levados para outra aplicação. Esta ideia parece quase infalível.
O problema é que ninguém realmente mudou por essa razão. Imran, cofundador da Alliance, também falou sobre isto esta manhã, e a sua avaliação é direta: o grafo social descentralizado por si só não é suficiente para fazer os utilizadores abandonarem plataformas como o X. Ele acredita que a verdadeira oportunidade está na social trading, que integra a descoberta de novas moedas, especulação e resultados de ganhos e perdas num produto fechado, algo que as plataformas sociais tradicionais têm dificuldade em copiar.
Ele ainda traçou uma linha de evolução do produto, desde MetaMask a Phantom, depois Farcaster, Moonshot, Vector, e finalmente Fomo e Pump. Esta linha é bastante reveladora, pois cada geração de produtos aproxima-se mais do trading. Os utilizadores on-chain dizem querer soberania e resistência à censura, mas o botão que mais clicam é o de comprar.
Para nós que analisamos dados on-chain, aqui há um julgamento reutilizável. A correção da narrativa técnica de um projeto e a sua capacidade de reter utilizadores são quase coisas não relacionadas. O critério é simples: o utilizador vem para cá para fazer algo que não pode fazer noutro lugar, ou apenas por novidade momentânea? O primeiro tipo fica, o segundo desaparece assim que os subsídios acabam.
No mercado, este tipo de notícia tem pouco impacto direto no preço, pois estes produtos já são pequenos. Mas o sinal é importante: num ambiente de liquidez apertada, o dinheiro está a concentrar-se onde pode gerar trading e taxas diretamente, tornando mais difícil o financiamento e a sobrevivência de projetos puramente de infraestrutura. Por isso, verás plataformas de emissão de tokens a competir em preço e plataformas de ferramentas a fechar portas. Quem faz trading pode perguntar se o projeto tem receitas reais agora.
Em duas camadas: a curto prazo, é uma transição de equipa, o produto permanece e o que está on-chain não desaparece. A longo prazo, os produtos on-chain que sobreviverem provavelmente serão aqueles que colocam trading e rendimento diretamente à frente dos utilizadores; os que se focam em valores terão mais dificuldades.
Por fim, gostava de vos perguntar: se a direção técnica de um produto está correta, mas os utilizadores simplesmente não aparecem, acham que é problema do produto ou que o tempo ainda não chegou? É tão difícil para uma plataforma de emissão de moedas reduzir as taxas para zero?
Esta manhã, no grupo, estávamos a discutir um assunto: o Pump.fun reduziu as taxas de transação de tokens na cadeia Solana para 0. As transações cross-chain ainda cobram 0,1%, e esta taxa só é válida na sua própria App.
A primeira reação pode ser positiva, afinal, quem não gosta de negociar sem pagar taxas? Mas quando vi esta notícia, pensei noutra perspetiva. As taxas são a única fonte de receita real destas plataformas; nos últimos anos, em mercados aquecidos, podiam ganhar milhões de dólares por dia, graças às trocas frequentes dos investidores de retalho. Agora, ao reduzir as taxas para zero, significa que preferem abdicar dessa receita para primeiro manter os utilizadores.
Analisando o contexto, fica mais claro. No mesmo dia, a plataforma de emissão de moedas Printr anunciou o encerramento, com todas as operações a cessar a 31 de agosto, cancelando eventos de geração de tokens e airdrops previstos. A equipa afirmou que tentou todas as soluções possíveis nos últimos três meses, mas, devido ao ambiente de mercado atual, falta de fundos e canais de distribuição, não conseguiram continuar. As posições em staking na cadeia serão automaticamente desbloqueadas e devolvidas aos endereços originais; os tokens emitidos permanecem na cadeia, mas a plataforma vai fechar.
Por outro lado, a Ansem lançou um índice on-chain chamado z500, onde os projetos fazem airdrops para os detentores de ANSEM e compram e queimam ANSEM para subir na classificação. Queimar significa literalmente destruir tokens para criar escassez e valorizar os restantes. Em suma, é transferir o orçamento de marketing diretamente para os detentores de tokens.
Estas situações juntas contam a mesma história. O dinheiro no segmento meme está a escassear, as plataformas começam a atrair utilizadores oferecendo serviços gratuitos, as que não conseguem fecham, e outras tentam oferecer benefícios diretamente aos detentores. Depois do entusiasmo diminuir, os sobreviventes terão de repensar como ganhar dinheiro.
Para nós, que fazemos trading, o impacto real deve ser bem calculado. Reduzir as taxas para zero diminui o custo de fricção, tornando as operações de curto prazo mais vantajosas, mas o que realmente prejudica os investidores de retalho nunca foram as taxas, mas o slippage e a liquidez. Se um pool tem apenas algumas centenas de milhares de dólares de profundidade, o slippage numa operação é várias vezes maior que a taxa, e a isenção de taxas não resolve isso. Portanto, ao ver taxas zero, não aumente a frequência de operações sem antes verificar a profundidade.
Quanto ao mercado, o BTC está a oscilar em torno dos 64.000, com pouca atividade e fundos limitados disponíveis. Nestes momentos, a subida de altcoins e memes depende do capital interno a circular, com um grupo a impulsionar um token e depois a passar para outro, o que explica porque vários pequenos tokens sobem e descem em simultâneo. Taxas zero só aceleram esta rotação, não criam dinheiro novo para comprar.
A longo prazo, a guerra de preços entre plataformas não é má para os utilizadores, pois as taxas baixas dificilmente voltarão a subir. O preço a pagar é que haverá menos plataformas sobreviventes e menos opções para escolher.
Gostaria de saber a vossa opinião: com as taxas a zero, preferem fazer mais operações na plataforma ou acham que isso indica que a plataforma está a ficar sem dinheiro? $SNDK Esta onda claramente enfraqueceu, o rali em modo touro enlouquecido foi-se para sempre~~
Esta onda vai corrigir profundamente, perto dos 1500 não há problema nenhum!
A posição curta montada ontem à noite a favor da tendência está a aumentar os lucros, o lucro flutuante chegou a 34611.71$USDT
Os touros esforçam-se mas não conseguem mover o mercado, a alegria de fazer short a favor da tendência está aqui 😂, continuo a manter a posição e a assistir.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Dizem que o Estreito está aberto, mas a avaliação interna mostra que isso é impossível
Vamos primeiro ver o efeito de juntar estas duas frases.
Na segunda-feira, Trump declarou publicamente que o Estreito de Ormuz está aberto e que os preços do petróleo estão a cair. Ele também disse que os EUA não procuram estender o memorando de entendimento com o Irão, e voltou a mencionar a ideia de declarar este estreito como território dos EUA.
Por outro lado, segundo a Press TV do Irão, um informante regional revelou que a conclusão interna do Pentágono é que nenhum dos planos militares existentes pode garantir a passagem segura de navios pelo Estreito de Ormuz, nem assegurar a estabilidade do fornecimento energético na região. As palavras do oficial foram, em resumo, que atualmente não existe nenhum plano militar com capacidade política e de segurança suficiente para manter o estreito aberto.
Dizem que está aberto, mas admitem que não conseguem garantir isso; essa discrepância é o que devemos refletir hoje.
O momento também é crucial. O memorando de entendimento assinado a 17 de junho estipulava que o acordo final deveria ser alcançado em até 60 dias, ou seja, a janela termina a 17 de agosto, e as partes não conseguiram nenhum resultado substancial sobre o estreito. Justamente neste momento, o Irão deteve um petroleiro dos Emirados Árabes Unidos no Estreito de Ormuz, e o preço internacional do petróleo subiu cerca de 3% na segunda-feira.
Quanto ao que nos interessa, a cadeia é curta. O estreito é o gargalo mais importante do petróleo bruto global; se o trânsito for bloqueado, o preço do petróleo reage primeiro, seguido pelas expectativas de inflação e depois pelas taxas de juro. Na segunda-feira, o rendimento dos títulos do Tesouro americano a 30 anos subiu mais de 4 pontos base, para 5,311%, o nível mais alto desde junho de 2007. O rendimento a 10 anos subiu para 4,724% e o a 2 anos para 4,182%. No mercado acionista americano, o Dow Jones e o S&P caíram 0,5%, e o Nasdaq caiu 0,32%.
Aqui é importante esclarecer uma relação que pode ser confundida. A tensão geopolítica normalmente é vista como positiva para ativos de refúgio, mas o BTC não segue totalmente essa lógica neste ambiente. Ele não gera rendimento e depende principalmente das expectativas de liquidez. O aumento das taxas de juro a longo prazo significa que o custo de empréstimo global sobe, pressionando para baixo a avaliação dos ativos de risco, e o dinheiro prefere comprar títulos do Tesouro e ouro, que geram rendimento. O BTC está agora perto dos 64.288 dólares, subiu 2,13% nas últimas 24 horas; embora tenha subido, este nível parece mais uma recuperação técnica após a consolidação em torno dos 63.000 do que uma entrada significativa de capital.
Para quem faz trading de curto prazo, nestes dias há duas coisas mais úteis do que olhar para os gráficos. Uma é acompanhar o preço do petróleo e o rendimento dos títulos do Tesouro a longo prazo, pois estes dois números são as verdadeiras torneiras que decidem a avaliação dos ativos de risco. A outra é que durante períodos de notícias intensas a profundidade do mercado diminui, especialmente nas primeiras horas da manhã na Ásia, onde ordens a mercado podem ser executadas a preços muito desfavoráveis; se puder, espere.
Em termos de camadas, a curto prazo este tipo de notícia geopolítica só gera volatilidade, não altera a estrutura; o mercado continuará a consolidar. A longo prazo, se as taxas de juro a longo prazo permanecerem elevadas devido à energia e à inflação, todos os ativos que não geram rendimento terão de resistir por mais tempo, incluindo o BTC. Por outro lado, quando o Fed for forçado a mudar de direção e as taxas a longo prazo atingirem o pico, o peso que pressiona as avaliações será removido.
Deixo-vos uma questão: quando a declaração pública e a avaliação interna não coincidem, de que lado preferem organizar as vossas posições?A pessoa que roubou 20 milhões há 4 anos voltou a agir esta manhã
Algumas contas na blockchain de repente acordam, e geralmente não é para coisas boas.
Esta manhã, um endereço que esteve quieto por dois meses começou a movimentar-se. Este endereço pertence ao atacante do Pando Rings. Primeiro, ele usou o CoW Protocol para trocar 3 milhões de DAI por 1570 ETH, com um valor aproximado de 3 milhões de dólares, e em seguida dividiu em 8 transações, enviando 800 ETH para o Tornado Cash, o que equivale a cerca de 1,52 milhões de dólares.
O nome Pando Rings pode já ter sido esquecido por alguns. Em novembro de 2022, este protocolo sofreu uma perda de cerca de 20 milhões de dólares devido à manipulação do oráculo. Passaram-se 4 anos, o dinheiro ainda está nas mãos dessa pessoa, e ele continua a lavar lentamente.
O que mais me preocupa não é o montante, mas o ritmo. Esta pessoa não enviou tudo de uma vez para o mixer, mas primeiro trocou as moedas e depois dividiu em 8 pequenas transações para enviar para fora. O objetivo de dividir as transações é simples: dificultar o rastreamento completo dos fundos na blockchain. Ficar parado por dois meses antes de agir segue a mesma lógica, esperando que todos que estavam a vigiar o endereço relaxem antes de agir novamente.
Aproveito para esclarecer dois termos. Manipulação do oráculo significa, basicamente, que os dados de preço fornecidos ao protocolo foram falsificados, fazendo com que o protocolo calculasse com preços errados, permitindo ao atacante emprestar 10 dólares com apenas 1 dólar de garantia. Um mixer é um serviço que mistura as moedas de várias pessoas num mesmo pool e depois as redistribui, tornando difícil saber de quem é o dinheiro.
O que isto significa para quem tem posições? O impacto direto no preço é quase nulo; 3 milhões de dólares no mercado de ETH nem sequer é ruído. Mas é um alerta: o buraco aberto há 4 anos continua a sangrar, o que mostra que não há praticamente nenhum mecanismo para recuperar dinheiro roubado na blockchain. Cada depósito que faz em DeFi depende de o código estar correto e do oráculo não ser alimentado com dados falsos, não de alguém garantir o seu dinheiro.
Por isso, eu próprio faço algumas coisas. Para posições em protocolos pequenos que geram rendimento, só deixo a parte que estou realmente disposto a perder. Dinheiro que não vou mexer a longo prazo não fica em endereços que possam ser movimentados por contratos autorizados; revogo autorizações quando necessário. Se vir um pool com rendimento anual exageradamente alto, pergunto sempre de onde vem o dinheiro; se a resposta for que vem só dos novos investidores a pagar os antigos, o risco e o rendimento desse pool não estão equilibrados.
Falando do mercado, este tipo de incidentes de segurança destaca-se especialmente em mercados laterais, porque não há muitos outros temas para discutir. O BTC está a oscilar em torno dos 64 mil, o ETH acompanha a consolidação, e o volume não é muito ativo. Num ambiente de baixa volatilidade, o que realmente pode fazer alguém perder tudo da noite para o dia não são os gráficos, mas sim o que acontece fora da cadeia e nos contratos. Quem faz trading pode aproveitar para verificar os contratos autorizados que tem há muito tempo, é mais útil do que estudar médias móveis.
A longo prazo, o facto de o atacante conseguir lavar dinheiro roubado há 4 anos com tanta calma mostra que a indústria ainda está muito primitiva na recuperação de fundos roubados. Só quando o custo de lavar moedas for alto demais para ser rentável é que se poderá dizer que avançámos realmente.
Pergunto-vos: se há 4 anos perderam dinheiro num protocolo e hoje veem quem vos roubou a continuar a lavar lentamente, ainda colocariam grandes quantias em protocolos na blockchain? Arrecadaram mais de 300 milhões, mas não compraram todas as moedas e acabaram a investir de volta nas suas próprias ações
Vamos começar com um número. Na semana passada, de 10 a 16 de agosto, a Strategy não comprou nem um único Bitcoin.
O que esta empresa tem feito nos últimos dois anos é praticamente emitir ações e ações preferenciais sem parar, trocar o dinheiro arrecadado por BTC e depois dizer ao mundo que vão continuar a comprar. Por isso, quando no documento 8-K aparece uma semana inteira sem aumento, isso não é um anúncio comum.
Os números no documento são ainda mais interessantes. Na mesma semana, a empresa vendeu ações ordinárias MSTR através do plano ATM, arrecadando 333,7 milhões de dólares líquidos. O dinheiro entrou, mas não foi para comprar moedas. Uma parte reforçou as reservas em dólares, outra parte foi usada para recomprar as ações preferenciais STRC da própria empresa, e outra parte para pagar dividendos das STRC. Até 16 de agosto, as reservas em dólares eram de 4,8 mil milhões, cerca de 200 milhões a menos que na semana anterior.
A posição não mudou, ainda são 840.447 BTC, com um custo total aproximado de 63,36 mil milhões de dólares, o que dá um custo médio por moeda de 75.385 dólares. Agora que o BTC está em torno dos 64.000, esta linha de custo significa que há uma perda não realizada no balanço.
Na segunda-feira, Saylor explicou esta situação de forma mais clara na transmissão ao vivo. Ele disse que a prioridade da empresa agora é as ações preferenciais STRC, as reservas de caixa e os negócios de crédito, e que a recompra de ações não é o foco atual. Acrescentou ainda que só considerariam recomprar se o MSTR estivesse a ser negociado com um desconto muito profundo em relação ao valor líquido dos ativos. E o MSTR já caiu 38% este ano.
Aqui surge o contraste mais doloroso deste período. No palco, fala-se sempre da história a longo prazo das moedas, mas nos bastidores o dinheiro vai primeiro para reparar a cadeia de financiamento da empresa. As ações preferenciais têm de pagar dividendos pontualmente, esse dinheiro não pode ser adiado, por isso o caixa tem de ser suficiente. Comprar moedas pode esperar, pagar juros não pode, e quando as contas chegam a este ponto, fica claro quem tem prioridade.
Deixe-me explicar o princípio desta máquina. O chamado financiamento com prémio é quando o preço das ações da empresa está acima do valor real das moedas que possui; emitir novas ações para comprar moedas é como trocar 1,30 dólares por 1 dólar em ativos, ganhando 30 cêntimos de graça, e os acionistas antigos não perdem. Mas se o prémio desaparece ou se torna um desconto, emitir ações para comprar moedas é pura diluição, e a máquina trava imediatamente. Agora, ao priorizarem o caixa e as ações preferenciais, estão de certa forma a admitir isso.
Qual é a referência para o nosso mercado? Uma grande parte da compra que sustentou o BTC nos últimos dois anos foi este tipo de empresas acumuladoras que continuaram a comprar. A ação desta perna mudou de compras semanais para pausas ocasionais; a curto prazo não vai causar grandes quedas, mas a médio prazo significa que há menos compradores para assumir as moedas. Quem faz trading pode usar o volume semanal de compra destas empresas como um indicador grosseiro do nível de suporte; se ficar a zero por duas semanas consecutivas, é preciso ter mais cuidado.
A longo prazo, não é totalmente mau. Com menos um jogador alavancado a fazer a bola de neve com prémios do mercado de capitais, o mercado tem menos fogo artificial, sobe mais devagar mas também cai mais devagar.
Gostaria de perguntar-vos, se uma empresa acha que as suas próprias ações não estão baratas o suficiente para valer a pena recomprar, como interpretariam a sua atitude em relação às moedas que possui? #A Etched assinou contrato com a Jane Street para abrir caminho para a implementação comercial de chips AI dedicados em cenários de quantificação de topo, com o principal conflito a residir na capacidade de entrega da produção da arquitetura dedicada e o reequilíbrio da preferência de risco do mercado após a redução do entusiasmo pela computação genérica.
A compra de chips AI dedicados por um gigante da quantificação marca uma divisão na força compradora da procura por computação específica. Este evento de transação elevou diretamente a preferência de risco do mercado pela rota de hardware personalizado, com os fundos a reavaliarem o espaço de prémio da cadeia de fornecimento de chips genéricos de alta valorização.
Quanto à ordem dos fatores impulsionadores, a implementação real da compra institucional de computação dedicada tem o impacto mais direto, seguida pela pressão macroeconómica da inflação sobre os gastos de capital, sendo o efeito do seguimento de posições no mercado secundário para conceitos de chips emergentes o menor.
No cenário otimista, se a vantagem de desempenho real dos chips dedicados na negociação quantitativa se traduzir em mais compras por parte de instituições líderes, a preferência de risco continuará a expandir-se para o setor de hardware dedicado. Neste momento, é necessário observar a mudança na proporção da arquitetura dedicada na estrutura de gastos de capital dos gigantes, sendo o sinal de falha o cancelamento das encomendas devido a atrasos na entrega.
No cenário pessimista, se os gargalos de produção ou problemas de adaptação ecológica impedirem a entrega, a preferência de risco catalisada pelo evento recuará rapidamente. As posições alavancadas podem ser expulsas concentradamente a curto prazo, desencadeando uma reavaliação do desconto de liquidez do conceito de computação dedicada, sendo o sinal de falha a Jane Street adicionar lotes subsequentes de compras.
A pressão inflacionária mantida em níveis elevados torna os compradores altamente sensíveis ao custo unitário dos chips, com os ajustes de posições na mesa de negociação a mudarem de perseguir a computação genérica para fixar-se em direções dedicadas com validação de clientes implementados.
A variável mais importante a observar nos próximos 7 dias é o progresso real da implementação da Jane Street e se haverá uma segunda instituição financeira líder a anunciar a continuação das encomendas.
#美国财政部推进GENIUS稳定币规则 #BitMine增持至581.5万枚ETH，质押率约87% #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备 Após a Copa do Mundo, o eSports parece estar gradualmente a tornar-se um novo catalisador de crescimento para o mercado de previsões
Após o lançamento de prémios e incentivos de pontos para competições de DOTA 2, o número diário de endereços ativos de negociação na Predict Fun duplicou, aproximando-se dos 30 mil
Em termos de número de endereços de negociação, o mercado relacionado com competições de DOTA 2 tornou-se o segundo mercado de negociação mais ativo na Predict Fun, apenas atrás do Crypto Up/Down
Em termos de volume de negociação, outro grande evento de eSports, LOL, também entrou para o grupo dos mercados com maior volume de negociação na Predict Fun
No que diz respeito ao mercado de eSports, a cobertura de eventos pela Predict Fun e a sua compreensão da cultura de entretenimento asiática constituem uma vantagem única Uma carteira que ficou adormecida por 15 anos acordou e enviou as moedas para uma exchange
Esta manhã, uma notícia na blockchain espalhou-se rapidamente. Um endereço de Bitcoin que ficou inativo por 15 anos de repente transferiu todos os seus 8,54 BTC para a Kraken, que ao preço atual vale cerca de 539 mil dólares.
Quando este endereço recebeu as moedas pela primeira vez, o preço do Bitcoin estava perto dos 14 dólares. Ou seja, o dinheiro gasto na altura foi pouco mais de cem dólares, e hoje valorizou-se cerca de 4600 vezes. Quinze anos sem olhar para o mercado, sem fazer trading, sem alavancagem, sem mexer em nada, e no final o saldo multiplicou por 4600.
A minha primeira reação não foi inveja, mas um arrepio na espinha. Porque o ato de transferir moedas para uma exchange, em termos simples, significa que a pessoa está a preparar-se para vender. Quem realmente quer manter a longo prazo não move as moedas para uma exchange; a carteira fria é o lugar mais seguro. Quando uma carteira antiga mexe, normalmente significa que a pessoa finalmente quer realizar lucro.
Vendo isto no contexto do mercado atual. O BTC está agora a cerca de 64.288 dólares, subiu 2,13% num dia, e conseguiu subir um pouco depois de estar na zona dos 63 mil. Nestes momentos, o que o mercado mais teme não são novos vendedores a descoberto, mas sim as moedas antigas do ciclo anterior a começarem a ser vendidas. O custo dessas moedas é praticamente zero, qualquer que seja o preço atual é lucro puro, e estas ordens de venda não têm qualquer peso psicológico nem se preocupam com níveis de suporte.
Mas não se deixem assustar por um único endereço. 8,54 BTC no mercado total é uma gota no oceano, a profundidade diária da Kraken é muito maior, não é suficiente para causar uma vela vermelha significativa. O que realmente importa é a frequência: um endereço antigo a transferir é um acaso, mas se numa semana sete ou oito endereços que estiveram inativos por mais de dez anos começarem a mover moedas para exchanges, isso significa que a oferta está a mudar, e os traders terão de recalcular a pressão de venda acima.
Também há outra possibilidade. A pessoa pode não estar a vender, apenas a mudar para outra plataforma para guardar, ou a fazer uma reorganização interna, ou até a verificar se a chave privada ainda funciona. Na blockchain só se vê para onde o dinheiro foi, não se sabe o que a pessoa está a pensar, e essa é a parte mais intrigante dos dados on-chain, falta sempre a última explicação.
O que me deixa mais curioso é outra questão. Quem comprou moedas há 15 anos por 14 dólares, acreditava mesmo que isto ia resultar, ou simplesmente esqueceu-se da compra e só recentemente encontrou o papel com a frase mnemónica num gaveta? Estas duas situações são completamente diferentes, a primeira é fé, a segunda é pura sorte.
A longo prazo, acordar carteiras antigas não é mau. As moedas passam de mãos que não mexiam há 15 anos para mãos que hoje aceitam comprar a 64 mil, e a estrutura de posse do mercado torna-se mais sólida, embora o custo médio destes novos compradores seja mais alto e a sua resistência a quedas seja menor.
Por isso, deixo a pergunta para vocês. Se tivessem uma moeda que valorizou 4600 vezes, venderiam agora ou continuariam a guardar por mais 15 anos? A Xiaomi está prestes a divulgar o relatório financeiro!!!
Os dois indicadores mais centrais que o mercado está a observar atualmente são: a margem bruta do negócio de telemóveis e a pressão sobre os lucros causada pelo custo do armazenamento. Se o relatório financeiro refletir que o custo de aquisição de armazenamento continua elevado, isso confirmará indiretamente a lógica da escassez de memória flash, dando um suporte emocional de curto prazo ao tema do setor de armazenamento $SNDK; se indicar que os fabricantes a jusante não conseguem suportar o aumento de preços e começam a controlar as encomendas, isso pressionará a narrativa especulativa do armazenamento.
O relatório financeiro da Xiaomi pertence ao setor de eletrónica de consumo e praticamente não tem impacto direto sobre BTC e ETH. A tendência do BTC e ETH é dominada pela liquidez do Federal Reserve e pelos fundos ETF, sendo apenas indiretamente influenciada pelo sentimento geral do setor tecnológico global, não havendo uma tendência independente causada pelo relatório da Xiaomi.
Para o mercado cripto, o único sinal a observar atentamente neste relatório é o que revela sobre a cadeia de produção de armazenamento, que só afetará tokens relacionados com armazenamento, enquanto as moedas principais basicamente não serão afetadas. Após a divulgação dos resultados, será necessário também considerar a tendência das ações nos EUA para avaliar a direção futura do SNDK.
Este texto é apenas uma análise de mercado e não constitui qualquer recomendação de investimento. #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ #30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 $BTC $ETH $SNDK $SENT
Análise da pressão de desbloqueio em 22 de agosto
O volume diário de negociação à vista é de apenas 500 a 600 mil dólares, e o valor de mercado correspondente a este desbloqueio é de cerca de 4,2 milhões de dólares.
Comparação simples: a liquidez total de compra do mercado num único dia não chega a 1/7 dos tokens desbloqueados, a liquidez é muito baixa, a pressão de venda existe objetivamente, mas há dois pontos-chave de amortecimento.
1. De quem são os tokens deste desbloqueio (muito importante)
Os 318 milhões de tokens SENT liberados em 22 de agosto provêm do fundo ecológico da comunidade + recompensas da comunidade, não são tokens da equipa nem de instituições de capital de risco.
- Fundo ecológico: o cofre do projeto, geralmente não vende tudo de uma vez, a maior parte é vendida em lotes lentamente para cobrir despesas operacionais do projeto.
- Parte da comunidade: usada para incentivos ecológicos, a vontade de venda destes detentores é muito inferior à das instituições de investimento iniciais.
Ponto importante: o desbloqueio do penhasco da equipa e dos VC só ocorrerá em 22-01-2027, essa leva é que representa a verdadeira pressão de venda elevada, ainda não chegou a vez deles.Análise de dados do $SOL Será que é influenciado pelo mercado de ações dos EUA como o $BTC e o $ETH? E qual é o grau dessa influência?
1. BTC é mais como "ouro digital"
A maior fonte de capital do BTC agora é:
* ETF à vista
* Alocação institucional
* Capital de longo prazo
* Capital de liquidez macro
Ele é mais influenciado por:
* Expectativas de corte de juros do Fed
* Rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA
* Índice do dólar DXY
Portanto, às vezes:
* O Nasdaq cai 2%
* O BTC pode cair apenas 0,5%
Ou até ocorrer a situação em que o mercado de ações dos EUA cai e o BTC sobe.
2. ETH tem características de ação de crescimento tecnológico
A lógica do ETH agora não é apenas moeda:
* RWA
* AI Agent
* DeFi
* Liquidação com stablecoins
Todos esses são ativos de risco.
Portanto:
Quando o Nasdaq sobe
→ O ETH geralmente sobe junto
Quando o Nasdaq cai
→ O ETH geralmente cai junto
A correlação do ETH com ações de tecnologia é consistentemente maior que a do BTC.
3. SOL é mais influenciado pela preferência de risco do mercado de ações dos EUA
A essência do SOL é:
* Ativo de alto Beta
* Narrativa de AI
* Ecossistema Meme
* Capital especulativo on-chain
Quando a preferência por risco do capital é alta:
A ordem típica de fluxo de capital é:
BTC
→ ETH
→ SOL
→ Altcoins
Portanto, quando o setor de AI do mercado de ações dos EUA dispara:
* Nvidia
* SanDisk
* PLTR
* Setor de robótica
O ecossistema SOL geralmente também recebe mais capital incremental.
A correlação do SOL com BTC e ETH é cerca de 0,6~0,7, e também mantém correlação positiva com o Nasdaq, com volatilidade claramente maior que BTC e ETH.
Atualmente (segunda metade de 2026) é necessário atenção especial
O SOL tem na verdade dois motores:
Primeiro nível: mercado de ações dos EUA
Observar:
* Nasdaq
* Setor de AI
* Semicondutores
* Liquidez
Segundo nível: dados on-chain
Observar:
* Endereços ativos na rede Solana
* Volume de negociação DEX
* Entrada de stablecoins
* Popularidade Meme
A escala e atividade das transferências de stablecoins na rede Solana ainda se mantêm em níveis elevados, o que indica que seus fundamentos não dependem totalmente do mercado de ações dos EUA.
Previsão para os próximos meses
Se ocorrer:
✅ Aumento das expectativas de corte de juros em setembro
✅ Nasdaq continua a bater recordes
✅ Setor de AI continua forte
Então normalmente:
Ganho do SOL > Ganho do ETH > Ganho do BTC
Mas se:
❌ O mercado de ações dos EUA sofrer uma correção acima de 10%
Então a queda do SOL geralmente será maior que a do ETH e do BTC.
Portanto, você pode entender o SOL como:
BTC é ouro digital
ETH é ação tecnológica digital
SOL é ação de crescimento digital + ação de conceito AI de alta elasticidade
Do ponto de vista de risco e retorno, o SOL tem a maior elasticidade, mas também é o mais suscetível às mudanças na preferência de risco do mercado de ações dos EUA.#SPCX首份财报将公布，千亿美元解禁在即
Eu estou mais otimista com a Xiaomi Automóveis como a segunda curva de crescimento, não porque o negócio principal de telemóveis e AIoT não seja forte, mas porque o que a Xiaomi precisa agora é de um novo motor que possa desbloquear o teto de valor de mercado e impulsionar a transição ecológica geral.
Os telemóveis continuam a ser a âncora da Xiaomi. No primeiro trimestre, a receita do negócio de telemóveis foi de 44,3 mil milhões de yuans, com 33,8 milhões de unidades enviadas globalmente. O volume de envios sofreu alguma pressão ano a ano, mas o ASP subiu para 1310 yuans, um recorde histórico. Para o negócio de telemóveis, o foco principal já não é simplesmente aumentar a escala de envios, mas sim se a penetração no segmento premium pode continuar a ser concretizada e se o valor da marca pode ser ainda mais ampliado.
AIoT é uma fortaleza invisível frequentemente subestimada pelo mercado. No primeiro trimestre, a receita de IoT e bens de consumo foi de 24,7 mil milhões de yuans, com uma margem bruta de 25,2%, e o número total de dispositivos conectados ultrapassou 1,1 mil milhões. Televisores, eletrodomésticos, tablets e dispositivos vestíveis operam em sinergia, e ao conectar telemóveis e Xiaomi Automóveis, a Xiaomi está a implementar não apenas hardware disperso, mas um ecossistema completo e fechado de pessoas, carros e casas, onde o valor da interação entre hardwares será gradualmente libertado.
No primeiro trimestre, a receita dos negócios de automóveis inteligentes, AI e novos negócios aproximou-se dos 19,9 mil milhões de yuans, com os automóveis a contribuírem com cerca de 19 mil milhões de yuans em receita, e entregas trimestrais de 80.856 unidades, um aumento de 6,6% ano a ano. Este trimestre coincidiu com a descontinuação da produção da versão antiga do SU7 e a transição para novos modelos, pelo que o desempenho em cadeia foi fraco devido a perturbações temporárias. O que realmente vale a pena acompanhar é o limite de entregas da Xiaomi Automóveis após a libertação da capacidade do SU7 e YU7 de nova geração, e até que ponto o efeito sinérgico da automóvel a reforçar o ecossistema telemóvel‑AIoT pode avançar.
$XIAOMI $ETH $SOL
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？
#30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Quem tem comprado recentemente não sei qual é a lógica, agora o armazenamento de consumo spot não tem tido aumento nas últimas 3 semanas. O preço do armazenamento empresarial também começou a desacelerar, esta notícia é totalmente para colher ganhos e um rebound após queda excessiva, infelizmente foi um pouco cedo, aberto a 1600, o resultado é que este sentimento ainda subiu para 1800, por várias razões, a probabilidade de um novo máximo aqui é basicamente de apenas 10%, neste grande ciclo ainda espero uma nova baixa $##30年期美债收益率创2007年以来新高 Fazer short ou long tem que ter lógicaDepois de o $MU ultrapassar os 1000 dólares, o mercado não está a comprar a Micron, mas sim a "segurança do armazenamento local dos EUA"
Recentemente, o $MU voltou a ultrapassar os 1000 dólares, um preço que por si só já é muito comentado. Mais importante ainda, a sua subida não se deve apenas à procura de IA, mas também à mudança de atitude do governo Trump em relação à compra de chips de armazenamento chineses por empresas americanas. Circulam rumores no mercado de que o governo dos EUA não incentiva empresas como a $AAPL a comprar chips de armazenamento de fornecedores chineses como Changxin e Yangtze Memory, o que cria uma forte expectativa política favorável para empresas americanas ou cotadas nos EUA como $MU, $SNDK e $WDC.
Esta linha é mais adequada para ser descrita como "o armazenamento não é apenas um ciclo tecnológico, mas também uma questão de segurança geopolítica". Antes, os chips de armazenamento pareciam algo comum, DRAM, NAND, SSD, e as pessoas preocupavam-se apenas com a subida ou descida dos preços. Mas na era da IA, o armazenamento tornou-se o material central dos centros de dados; com o aumento da competição geopolítica, o armazenamento tornou-se um ativo de segurança da cadeia de abastecimento. A IA torna-o mais lucrativo, a política torna-o mais importante. O aumento atual do $MU é a sobreposição destas duas lógicas.
Para os EUA, os chips de armazenamento sempre fizeram parte de uma cadeia de abastecimento global. Os fabricantes chineses têm uma velocidade de avanço rápida, especialmente a aumentar a sua quota em algumas áreas de DRAM e NAND. Se gigantes como a $AAPL adotarem amplamente fornecedores chineses, a curto prazo pode reduzir custos, mas a longo prazo fará com que os EUA dependam mais da cadeia de abastecimento chinesa em infraestruturas digitais críticas. O governo Trump claramente não quer ver esta direção, por isso o mercado traduziu imediatamente esta inclinação política como uma vantagem para o $MU.
Mas isto não é uma simples proteção comercial. Servidores de IA, centros de dados em nuvem, telemóveis, PCs, eletrónica automóvel, tudo depende do armazenamento. Se os EUA quiserem reconstruir a cadeia de abastecimento tecnológica local, não podem olhar apenas para GPUs e processos avançados, têm também de olhar para a memória e o armazenamento flash. O valor do $MU é precisamente aqui valorizado novamente: não é apenas uma empresa cíclica, mas também um dos poucos jogadores locais nos EUA que pode competir diretamente com os gigantes asiáticos do armazenamento na infraestrutura de IA.
Claro que o apoio político não significa que os lucros se concretizem automaticamente. O $MU ainda tem de enfrentar concorrentes como Samsung, SK Hynix, Yangtze Memory e Changxin. HBM de alta gama e DRAM para servidores exigem tecnologia, rendimento, embalagem e certificação de clientes, não se ganham encomendas apenas com slogans políticos. A política pode ajudar a reduzir a pressão dos fornecedores chineses, mas não pode entregar os produtos por si.
Além disso, depois de o $MU atingir este nível, o mercado já começou a antecipar muitas coisas boas. Forte procura de IA, subida dos preços do armazenamento, apoio político, contratos de longo prazo com clientes, todos estes benefícios já estão refletidos na avaliação. Se a quota de mercado do HBM, a margem bruta, a expansão da capacidade ou as encomendas dos clientes ficarem aquém das expectativas, a correção será muito forte.
Por isso, ao falar do $MU agora, não se pode dizer apenas que "a Micron é o próximo Nvidia". Uma descrição mais precisa é: o mercado está a reavaliar o $MU, de uma ação tradicional cíclica de armazenamento para um ativo duplo de infraestrutura de IA e segurança da cadeia de abastecimento dos EUA. Esta reavaliação pode ser grande, mas a concretização é difícil.
O desempenho do $MU diz ao mercado: a competição em IA no final não é apenas uma competição de modelos e GPUs, mas também de memória, armazenamento flash, cadeia de abastecimento e políticas industriais nacionais. A estratégia continuou na semana passada com a venda de 3,46 milhões de $MSTR, angariando $333,7 milhões, enquanto $BTC não foi comprado nem vendido, mantendo a posição em 840.447 unidades.
Destes, $132,2 milhões foram usados para recomprar ações preferenciais da própria $STRC, $52,4 milhões pagos em dividendos, $150 milhões adicionados às reservas em dólares, que agora totalizam $4,8 mil milhões, suficientes para cobrir cerca de 2,8 anos de juros.
Antes, emitir ações servia para comprar moedas, agora serve para pagar juros e dívidas,
mas não vender moedas já é uma boa notícia, vamos primeiro sobreviver a este mercado em baixa!🫡As ações de armazenamento dos EUA caíram em massa?
$SNDK -5%+ $WDC -4%+ $MU -4%+
À primeira vista, parece que a lógica do setor de armazenamento desmoronou, mas eu acho que não é tão simples assim.
Ontem, as ações de armazenamento acabaram de passar por uma grande alta, SNDK subiu 8,9% num só dia, MU 4,1%, WDC 5,4%, e SNDK já tinha acumulado uma alta de cerca de 35% nos últimos 5 dias de negociação.
Portanto, hoje o que merece mais atenção não é o motivo da queda, mas sim: depois de subir tanto, o capital está a realizar lucros ou a começar a sair da principal linha de hardware de IA?
Até agora, não se pode tirar uma conclusão direta sobre o segundo ponto.
Hoje, os futuros do Nasdaq estão a enfraquecer, e as áreas que estiveram fortes anteriormente, como hardware de IA, comunicação óptica e armazenamento, estão todas sob pressão, o que indica um claro arrefecimento da apetência pelo risco.
Antes da abertura:
1️⃣ MU
MU é mais adequado para ser o líder do setor de armazenamento; se MU conseguir resistir claramente à queda, isso indica que o capital pode estar apenas a realizar lucros em ativos de alto Beta.
2️⃣ SNDK
SNDK tem sido o mais forte recentemente, mas também é o ativo com maior volume de realização de lucros; se abrir em baixa de 5% ou mais, mas recuperar rapidamente a queda após a abertura, isso é um sinal forte que merece atenção.
Mas se MU e SNDK quebrarem os suportes com aumento de volume ao mesmo tempo, isso significa que esta correção pode não ser apenas uma limpeza de posições, mas sim um arrefecimento da lógica de negociação do hardware de IA.
Uma retração em ações fortes não é assustadora; o assustador é todas as ações fortes caírem juntas e não haver capital a entrar
#闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 After 30 minutes the situation fundamentally changes. The first wave of bots and panicking speculators completes their trades and the pool manages to fill with organic liquidity. I open Tonviewer and look at the distribution of transactions. If the number of unique addresses is growing and the spread in the STONfi window has narrowed to adequate values it means the asset is starting to live its own life. Only after that do I analyze the rate and make a decision to enter or not. Waiting is not a No pool de derivativos on-chain, a disputa em torno de $CXMT está a transformar-se numa batalha pura de consumo de margem, com o desequilíbrio do custo das posições a começar a pressionar diretamente a capacidade de suporte do mercado.
Enquanto o preço à vista continua a subir, o maior short individual no contrato já acumulou quase 4 milhões de dólares em taxas de financiamento, com uma deterioração diária mantida em 460 mil dólares num nível elevado.
Mais de 20 milhões de dólares em margem existente estão a ser extraídos linearmente por taxas extremas; se o mercado se mantiver lateral, esta reserva de liquidez esgotar-se-á naturalmente em pouco mais de quarenta dias.
A escassez de liquidez no mercado à vista combinada com o desequilíbrio unilateral no mercado de derivativos faz com que a força de compra passiva de stop loss seja amplificada continuamente com o passar do tempo.
Se a compra à vista mantiver a profundidade atual e a taxa de financiamento não convergir substancialmente, a liquidação forçada da margem dos shorts desencadeará diretamente um short squeeze on-chain, mas uma queda súbita no volume à vista interromperia esta tendência.
Se ocorrer uma pressão de venda significativa no mercado à vista que elimine rapidamente a taxa negativa, a pressão sobre os shorts será aliviada, podendo desencadear um pânico de realização de lucros dos longs; a quebra de suportes chave indicaria a falha da lógica do short squeeze.
Quando a taxa de financiamento começar a regressar a uma zona neutra, a tensão unilateral do short squeeze sustentada pelos custos de fricção dissipar-se-á antecipadamente.
A variável única mais importante a acompanhar na próxima semana é a taxa relativa entre a deterioração diária da taxa de financiamento e a escala da redução ativa das posições short.
#BTC沉睡供应创新高，稀缺性再受关注 #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备#Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备
A Strategy revelou recentemente que na semana passada vendeu ações ordinárias próprias no valor de 334 milhões de dólares, utilizando os fundos para pagar dividendos de ações preferenciais, recomprar ações preferenciais e aumentar as reservas de caixa em dólares. Esta semana não realizou operações de compra ou venda de Bitcoin.
O ciclo conhecido no mercado de "emitir ações para comprar BTC" mudou. Antes, a estratégia era emitir ações continuamente para comprar Bitcoin, agora mudou para vender ações para reforçar o fluxo de caixa, priorizando o pagamento de dívidas e dividendos.
Perspetiva otimista: ao reduzir ações para reforçar o caixa, evita-se temporariamente a venda das reservas de Bitcoin, aliviando a preocupação do mercado com grandes vendas de moedas a curto prazo e reduzindo a pressão direta de venda.
Mas os riscos não podem ser ignorados. Os problemas subjacentes não foram resolvidos, os altos juros das ações preferenciais continuam a consumir caixa, e se o financiamento no mercado de ações continuar a enfraquecer, ainda existe a possibilidade de vender BTC para sobreviver. A estratégia da empresa mudou de acumulação cega de moedas para gestão da liquidez do balanço, a era do "comprar sem vender" acabou.
Opinião pessoal: a ausência de venda de moedas a curto prazo é um sinal positivo para o sentimento do mercado, mas não deve ser interpretado como um sinal de alta sustentada. Esta instituição já não é um comprador certo; é necessário monitorizar dois pontos: se vai reiniciar a acumulação de Bitcoin e se, sob pressão, começará a vender BTC.
Para o universo cripto, o comportamento desta entidade é mais um distúrbio emocional; o que realmente determina o mercado continua a ser o fluxo de fundos dos ETFs.A queda dos títulos do Tesouro dos EUA ≠ descolagem do ETH: BTC e ETH estão a negociar com duas lógicas completamente diferentes
Muitas pessoas entendem Crypto e os títulos do Tesouro dos EUA como uma relação inversa simples:
A queda do rendimento → BTC e ETH sobem juntos.
Mas este modelo está cada vez menos adequado
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos está atualmente perto de 4,72%, enquanto o BTC mantém-se em cerca de 64.100 dólares; ao mesmo tempo, o ETH/BTC está apenas em cerca de 0,0295, tendo claramente tido um desempenho inferior no último mês.
A razão é que a lógica de precificação dos dois já está segmentada:
O BTC é mais como um ativo macro
Quando ETFs, liquidez em dólares, taxas de juro reais e o orçamento de risco institucional melhoram, o capital regressa primeiro ao BTC.
O ETH é mais como um ativo duplo de "Beta macro + fundamentos on-chain".
Portanto, a frase realmente importante é:
Os títulos do Tesouro dos EUA determinam se o mercado "pode estar em alta", os fundamentos próprios do ETH determinam "por que razão o capital deve comprar ETH".
Se no futuro virmos:
Rendimento dos títulos do Tesouro a descer + BTC a estabilizar + ETH/BTC a ultrapassar consistentemente 0,03 + fluxo de capital em ETH a melhorar em simultâneo,
então essa será a verdadeira força relativa do ETH.
Caso contrário, mesmo que o ambiente macro melhore, poderá continuar a acontecer:
O BTC sobe primeiro, o ETH apenas segue sem liderar.
A liquidez é o bilhete para a subida,
mas não é a razão para a subida do ETH. $BTC $ETH
#30年期美债收益率创2007年以来新高 O verdadeiro ponto forte do ouro nesta onda não foi ter ultrapassado os 4430 dólares, mas sim o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos ter subido para perto de 5,31%, e o preço do ouro ainda assim resistir.
Segundo a lógica tradicional, quanto mais altos os rendimentos a longo prazo, maior o custo de oportunidade do ouro, e o preço do ouro deveria sofrer pressão.
Mas desta vez, o capital não está a comprar apenas uma descida das taxas, está a segurar-se contra a dívida dos EUA, riscos fiscais e geopolíticos.
Há muitas notícias sobre o Estreito de Ormuz, e elas contradizem-se.
Por um lado, diz-se que o prazo de 60 dias entre EUA e Irão foi aprovado para extensão, mas o Irão afirma que o prazo expirou e estabeleceu um limite de algumas semanas; Trump ameaçou o Omã. A veracidade do acordo é difícil de discernir, mas o preço do petróleo já deu a resposta.
A cadeia de transmissão é direta: o risco no estreito eleva o preço do petróleo, o petróleo eleva a inflação, e a inflação mantém os rendimentos dos títulos do Tesouro elevados.
Em teoria, isso pressionaria o ouro, mas a escalada do conflito e a dívida dos EUA a aproximar-se dos 40 biliões de dólares reforçam o papel do ouro como ativo de refúgio.
O capital das opções mudou da proteção contra quedas para opções de compra, e os fundos de ouro registam fortes entradas, indicando que o sentimento mudou de "medo de queda" para "medo de perder a oportunidade".
Mas quanto mais assim, menos se deve ser apenas otimista.
O ouro subiu para perto dos 4439 e depois voltou para abaixo dos 4400, mostrando que mesmo em níveis altos há quem saia. Quanto mais congestionadas as opções de compra, mais forte pode ser a retração.
Agora só estou atento a duas coisas: se o preço do petróleo pode continuar a subir e se o ouro consegue resistir aos altos rendimentos dos títulos do Tesouro e firmar-se novamente acima dos 4430.
Se ambos acontecerem, esta ronda de compras pode deixar de ser apenas uma proteção contra eventos e tornar-se uma alocação de longo prazo.
$XAU $CL $BTC
#黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 🔥【SPCX×TSLA合并预期，真正该看的不是故事，而是估值重构】 最近市场持续炒作 SpaceX 与特斯拉的潜在整合，但如果真的进入实质阶段，影响可能远不只是两家公司简单“相加”。 📌 一、先算一笔账 按8月17日SPCX约145美元计算，若按约41亿股估算，SpaceX对应市值约5945亿美元。 假设特斯拉长期独立估值中枢约1.6万亿美元： ➡️ 无溢价换股整合：合并估值约2.2万亿美元，SPCX理论价格约278美元 ➡️ 若加入25%并购溢价：整体估值约2.6万亿美元，SPCX理论中枢约328美元 ➡️ 如果未来星舰复用、太空算力、AI、新能源等业务形成真正协同，长期估值想象空间可能进一步打开。 📈 二、对应股价怎么推演？ SPCX可以分三个阶段观察： 短期：传闻持续发酵 → 160～180美元 中期：正式公布合并框架 → 250～290美元 长期：生态协同兑现 → 300～500美元 TSLA则可能受并购预期支撑，市场估值中枢进一步上移；如果最终采用换股模式，特斯拉股东也可能通过换股获得新实体权益。 ⚠️ 三、最大的问题其实在监管 航天、卫星通信、AI、新能源等业务高度敏Trader genial - Pequeno Soja (Dia 4)
O grande movimento do Bitcoin $BTC e do mercado cripto em geral pode estar a caminho
Razões: a volatilidade de 30 dias do Bitcoin caiu para um nível historicamente baixo, combinada com o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos a atingir o maior valor desde 2007 #30年期美债收益率创2007年以来新高
A instituição Fundstrat compilou um conjunto de dados: quando a volatilidade de 30 dias cai para níveis historicamente baixos, a probabilidade de grandes movimentos no mercado aumenta significativamente. Em 8 ocasiões históricas semelhantes, a mediana da variação absoluta nos 60 dias seguintes foi de 30,2%, com 4 vezes de subida e 4 vezes de descida.
Além disso, é preciso ter cuidado porque o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos atingiu um novo máximo desde 2007, chegando a 5,31%, o que não é favorável para ativos de risco; o mercado pode causar turbulências durante as eleições de novembro.
A estratégia do Pequeno Soja: nos próximos 3-4 meses, talvez apostar na volatilidade seja uma boa escolha, sem necessidade de adivinhar se o mercado vai subir ou descer. Não veja o dólar cair para a mínima de 10 semanas e espere que o BTC decole diretamente.
A fraqueza do dólar desta vez vem mais do arrefecimento dos dados de emprego e consumo dos EUA, o que pode indicar um enfraquecimento econômico, não apenas uma liquidez favorável.
O $BTC está atualmente preso perto de 64265, um dólar fraco só pode sustentar o suporte, para uma verdadeira valorização é necessário romper 64600; se o dólar se valorizar devido à procura de refúgio, 64000 será testado novamente. A grande realocação da "irmã madeira": fundos de AI mudam de aplicações para infraestrutura, qual o impacto no mercado acionista dos EUA?
Recentemente, a "irmã madeira" deu um sinal importante com sua realocação: não está pessimista em relação à AI, mas começa a mudar de aplicações de AI com avaliações elevadas para infraestrutura de AI.
De um lado, reduz posições em AMD, PLTR, SHOP, RBLX, entre outros; do outro, aumenta posições em NVDA, NET, TEM e ativos relacionados a RWA.
Especial atenção para a Nvidia. Recentemente, a Nvidia está, em conjunto com instituições de Wall Street, promovendo um financiamento para infraestrutura de AI superior a 5000 mil milhões de dólares; a capacidade computacional de AI está a evoluir de "investimento tecnológico" para um investimento em infraestrutura de grande escala. (Reuters)
O que isto significa para o mercado acionista dos EUA?
1. A linha principal da AI não desaparecerá, mas haverá uma clara diferenciação.
Os fundos podem continuar a concentrar-se em NVDA, centros de dados, redes, computação em nuvem e outras empresas que "vendem pás".
2. Aplicações de AI com avaliações elevadas enfrentarão pressão.
PLTR, algumas empresas de software e de crescimento precisarão demonstrar um crescimento de desempenho mais forte para justificar as avaliações, caso contrário, é provável que haja uma dispersão de fundos.
3. A concentração dos líderes em chips pode aumentar.
NVDA recebe preferência dos fundos, enquanto concorrentes como AMD podem enfrentar maior pressão de avaliação a curto prazo, mas isso não significa que os fundamentos da AMD sejam negados.
4. O mercado de AI no mercado acionista dos EUA entra na "segunda metade".
No futuro, o foco da especulação do mercado pode mudar de "quem conta melhor a história da AI" para quem realmente domina a capacidade computacional, centros de dados, energia e capital.
Em resumo:
A AI não está em declínio; os fundos estão a mudar de "comprar aplicações" para "comprar infraestrutura". Isto é geralmente positivo para o mercado acionista dos EUA, mas para as ações de aplicações de AI com avaliações elevadas significa maior diferenciação e volatilidade. Fazer um compromisso: no Q4, $SOL e $XRP vão superar $BTC.
ETF de BTC teve um fluxo de saída de 359,8 milhões esta semana, mas os ETFs spot de SOL e XRP tiveram entradas contrárias à tendência. O capital está a rodar, não a sair completamente.
A lógica é simples: o ETF de BTC é capital institucional, que sai assim que a expectativa de subida das taxas muda; os ETFs de SOL e XRP são capital especulativo, que segue a narrativa. A probabilidade de não haver aumento das taxas em setembro segundo o Fed é de 65%, o capital especulativo vai primeiro voltar para altcoins. O capital institucional é mais lento, mas não vai faltar.
SOL a 75,37, XRP a 0,9978. Coloquei ordens limitadas de compra em SOL a 72 e XRP a 0,97, cada uma com 5% da posição. Stop loss em SOL a 68 e XRP a 0,94. Se acertar, ganho 15-20%, se errar, perco 0,5% do capital total.
Vamos fazer uma revisão a 1 de novembro, sintam-se à vontade para tirar screenshots como prova. Alguém disse "altcoins nunca superam o BTC", vamos ver no Q4.
#SOL #XRP #波动雷达：币种异动观察 Análise completa do mercado de ações dos EUA: confronto direto entre EUA e Irão, forte divergência no mercado!
Na segunda-feira, os três principais índices das ações dos EUA continuaram a cair, mas o que me preocupa mais é a divergência interna. O memorando de cessar-fogo entre EUA e Irão expirou, e ambos os lados endureceram o discurso. Trump ameaçou bombardeamentos, e o Irão respondeu com firmeza, elevando rapidamente o risco geopolítico. Como resultado, o preço do petróleo disparou, com o WTI a subir acima dos 84 dólares e o Brent a atingir diretamente os 91. As ações do setor energético foram um dos poucos destaques.
O rendimento dos títulos do Tesouro americano a longo prazo também disparou, com o prazo de 30 anos a atingir 5,31%, um máximo em muitos anos. Com as taxas a subir, as ações tecnológicas como Microsoft e Meta foram fortemente penalizadas, com quedas significativas. O ouro voltou a ultrapassar os 4415, e o Bitcoin também subiu, ultrapassando os 64 mil. O verdadeiro destaque contra a tendência foi o hardware de IA.
$SNDK subiu quase 9%, Western Digital e $MU também não ficaram atrás, e a comunicação óptica teve uma ação que subiu diretamente 17%. O capital está claramente a mover-se dos fornecedores de serviços em nuvem que queimam dinheiro para empresas que vendem hardware real.
Na minha opinião, o núcleo do mercado agora é o problema de fornecimento causado pela geopolítica; quando o preço do petróleo se move, as expectativas de inflação, as taxas de juro e as ações são todas afetadas. Até que a situação se esclareça, o setor energético, o ouro e o hardware de armazenamento serão relativamente favoráveis, enquanto as ações tecnológicas de alta valorização continuam sob pressão. Vou acompanhar em tempo real esta rotação setorial e as mudanças de capital.
Se quiser saber em primeira mão quais direções têm oportunidades, siga-me.
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ O mercado acionista sul-coreano voltou ao mercado em alta, e o verdadeiro motor não é a recuperação do sentimento, mas sim o fato de $000660.KS e $005930.KS terem recuperado o poder de definição de preços.
Recentemente, o mercado acionista da Coreia do Sul recuperou-se rapidamente desde o ponto mais baixo, com o KOSPI entrando novamente em um mercado em alta técnico após uma queda acentuada; esta linha merece ser destacada. À primeira vista, parece uma recuperação do índice, mas em profundidade, é o capital global de AI que está retomando o poder de definição de preços na cadeia de armazenamento da Coreia do Sul. $000660.KS e $005930.KS não são ações de peso comuns, elas praticamente representam a área central do fornecimento global de memória para AI.
Há algum tempo, o mercado sul-coreano caiu muito, com posições em ações de tecnologia superlotadas, saída de capital estrangeiro, pressão de margem e arrefecimento das negociações de AI, múltiplos fatores juntos causaram a queda. Muitos pensaram que a cadeia de AI da Coreia do Sul teria problemas fundamentais. Mas a recente recuperação mostra que o mercado não está negando a demanda por armazenamento AI, mas sim limpando posições excessivamente congestionadas. Uma vez que a pressão de venda se estabilize, o capital voltará para demandas rígidas como HBM, DRAM e NAND.
A lógica de $000660.KS é a mais afiada. A SK Hynix tem vantagem líder em HBM, e sua relação com $NVDA a torna um fornecedor crucial na expansão dos servidores AI. Por mais potente que seja a GPU, sem HBM é como um motor sem canais de combustível suficientes. O desempenho dos chips AI depende cada vez mais da largura de banda da memória, e a posição de $000660.KS naturalmente se eleva. Não é uma ação cíclica comum, mas um ativo de definição de preços do gargalo de capacidade computacional AI.
A lógica de $005930.KS é mais complexa. A Samsung tem armazenamento, mas também telefones, foundry, empacotamento avançado, displays e eletrónica de consumo. Essa complexidade faz com que sua pureza em armazenamento AI não seja tão alta quanto a da SK Hynix, mas também lhe dá maior espaço para recuperação. O mercado estava anteriormente desapontado com a Samsung, principalmente por não liderar o ritmo do HBM, pressão competitiva na foundry e estrutura de negócios pesada. Mas se a Samsung melhorar gradualmente na certificação HBM, integração de clientes, preços de armazenamento e empacotamento avançado, sua recuperação pode ser mais abrangente do que apenas uma ação de armazenamento.
Esta é a divisão atual do mercado sul-coreano: $000660.KS representa memória AI de alta pureza, $005930.KS representa a recuperação de um gigante tecnológico diversificado. Um baseado na liderança, outro na perseguição; um com maior resiliência, outro com maior escala. Durante a fase de expansão do mercado AI, o capital prestará atenção a ambos os tipos de ativos.
Mas o mercado sul-coreano não está isento de riscos. A participação de capital estrangeiro é sensível, e a taxa de câmbio, políticas e volatilidade global das ações tecnológicas o afetam. Especialmente com as negociações de AI já muito congestionadas, se $NVDA ou os fornecedores de nuvem dos EUA indicarem desaceleração nos gastos de capital, o mercado sul-coreano sofrerá fortes oscilações. Não é uma ação de valor estável, mas um reflexo de alta beta dos gastos globais em capital AI.
Portanto, ao escrever sobre o mercado sul-coreano hoje, não se deve apenas dizer "o mercado sul-coreano está em alta novamente". Uma abordagem mais forte é: a recuperação do mercado sul-coreano mostra que o capital global ainda acredita na escassez de armazenamento AI, mas também indica que essa negociação será muito volátil. O destino de $000660.KS e $005930.KS depende cada vez menos do consumo local sul-coreano e cada vez mais da velocidade da construção das fábricas AI globais.
O mercado sul-coreano está sendo redescoberto, não porque a economia sul-coreana tenha de repente se tornado mais leve, mas porque o mundo AI não pode prescindir do armazenamento sul-coreano. O principal parâmetro de precificação de ativos sem risco nos mercados financeiros globais desencadeou recentemente uma onda impressionante. Pouco tempo atrás, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos ultrapassou fortemente o nível crítico de 5,31%, estabelecendo um novo recorde desde junho de 2007; ao mesmo tempo, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos, considerado a âncora da precificação global de ativos, também subiu continuamente, atingindo o pico de 4,724%. Esta definitivamente não é uma oscilação comum do sentimento do mercado. O rendimento dos títulos do Tesouro a 30 anos, como o principal parâmetro de avaliação de valor no sistema global de capital, influencia profundamente as taxas de desconto subjacentes a hipotecas residenciais, títulos corporativos e vários projetos de investimento multinacionais de longo prazo no valor de dezenas de trilhões de dólares em todo o mundo. Uma vez que esse parâmetro sofra uma oscilação intensa, todo o sistema de avaliação de ativos de risco global será forçado a passar por uma recalibração séria. Que força está impulsionando essa tempestade no mercado de títulos? O gatilho mais direto foi o vencimento formal na segunda-feira do memorando de entendimento do acordo de paz de 60 dias previamente assinado entre os EUA e o Irã. O Irã declarou claramente que se recusa a estender o acordo, enquanto o governo Trump sinalizou que não busca prorrogar o memorando, aumentando drasticamente a incerteza geopolítica. Ao mesmo tempo, o déficit fiscal do governo federal dos EUA está se expandindo rapidamente (o déficit mensal de julho deste ano atingiu um recorde histórico para o mesmo período), somado às crescentes divergências internas no Federal Reserve sobre a direção da política monetária. Esses múltiplos fatores negativos se entrelaçam e continuam a exercer forte pressão sobre os preços dos títulos, impulsionando os rendimentos dos títulos a disparar.#Anthropic年化营收达650亿美元
O líder tem algo a dizer
A receita anualizada da Anthropic ultrapassou 65 mil milhões de dólares.
A receita preliminar do segundo trimestre excedeu 11,5 mil milhões, mais do que o dobro dos 4,73 mil milhões do primeiro trimestre. A ronda de financiamento de 65 mil milhões acabou de ser concluída, com uma avaliação pós-investimento de 965 mil milhões, e o rascunho do S-1 foi entregue em junho. Alguns investidores já estão a discutir a possibilidade de uma avaliação de IPO de 2 biliões.
Mas a receita anualizada não é igual à receita confirmada do ano inteiro. Os 65 mil milhões de ARR são uma velocidade anualizada projetada, não dinheiro já garantido. A avaliação de 2 biliões é apenas uma discussão entre investidores, não uma orientação oficial da empresa.
A receita anualizada da OpenAI é de 40 mil milhões, a da Anthropic é de 65 mil milhões, e a discussão sobre avaliação está a apontar para 2 biliões. Ambas as empresas estão a avançar para a direção da oferta pública inicial, e a narrativa do mercado sobre IA já passou de contar histórias para fazer contas. A qualidade da receita, retenção de clientes e o impacto dos custos de computação nos lucros são o que as instituições realmente estão a observar.
Para o cripto, isto é mais indireto. O capital de risco mais ativo no mercado é limitado, e Anthropic, OpenAI e SpaceX estão a absorver liquidez ao mesmo tempo, retirando parte dos fundos incrementais do mercado cripto. A contração do volume de negociação do Bitcoin e a volatilidade reduzida ao nível mais baixo em meses têm uma relação indireta com este contexto.
O SPCX continua a sua trajetória, com ganhos flutuantes entre 110 e mais de 150, o que é bastante sólido. O Bitcoin continua à espera de uma direção, evitando entrar precipitadamente.
A análise acima é temporal, as ordens devem ter stop loss bem definidos, boa sorte. $BTC $ETH $SNDK #高盛称美联储9月加息可能性非常低 A Goldman Sachs foi direta desta vez — a possibilidade de aumento das taxas em setembro é "muito baixa".
As razões são suficientes: as vendas a retalho caíram 0,6% em cadeia, o CPI e o PPI arrefeceram em simultâneo, e o emprego não agrícola surpreendeu com uma redução de 23.000 pessoas. Estes três conjuntos de dados enfraqueceram ao mesmo tempo, e com a probabilidade implícita no mercado de que em setembro não haja alterações já a 69%, o julgamento da Goldman Sachs não é agressivo, apenas está a descrever um facto que está a acontecer.
Para ser franco, o Fed manter-se-á estático em setembro, passando de "expectativa" para "consenso". A probabilidade de aumento caiu de quase 100% há um mês para cerca de 30% agora, esta mudança é o mercado a reavaliar. Atualmente, a probabilidade implícita de nenhuma alteração em setembro é cerca de 69%, e a probabilidade de nenhuma alteração antes de dezembro também está a subir.
Para o BTC, isto é uma boa notícia. A expectativa de melhoria da liquidez macro está a aumentar, mas o mercado ainda não a precificou totalmente. A inflação ainda está acima de 2%, o Fed não pode virar para uma política expansionista neste momento. Esta declaração da Goldman Sachs continuará a apoiar a apetência pelo risco a curto prazo, mas se o BTC conseguir realmente ultrapassar os 65000, dependerá se a procura no mercado à vista consegue acompanhar. $BTC $XAU $ETH 【Aviso de Risco】
Nível macro:
Variáveis geopolíticas voltam a agitar, a possibilidade de sanções económicas aumenta, tanto os EUA como o Irão verbalmente não procuram a chamada reconciliação, e nenhuma das partes parece disposta a recuar na disputa pelo controlo do estreito.
O preço do petróleo voltou a 89, rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos atinge novo máximo.
Os três principais índices do mercado acionista dos EUA estão em alta, mas é apenas um mercado puxado por ações individuais; se a força da atual recuperação for insuficiente ou houver uma pausa, é provável que o índice geral e as ações recuem juntos, o que pode transmitir uma retração ao mercado cripto.
Nível estrutural:
Nas últimas duas semanas, a queda foi de apenas 3000 pontos, o que ainda é considerado uma consolidação em grande escala. Para tentar alcançar a liquidez perto dos 67500, é necessário manter-se acima dos 65000, mas pelos resultados, falhámos várias vezes consecutivas.
A razão para não se manter é que o capital existente não tem expectativas unificadas, a incerteza é grande. Além disso, a recente subida não foi impulsionada pela procura à vista, o mercado de contratos "agressivo" não ajudou.
Estratégia de resposta:
Pessoalmente, fechei todas as posições em todas as contas, ficando sem posições à espera de direção.
Se tiver posições, defina stop loss para proteger o capital, não abrir novas posições por enquanto. Para posições curtas, faça tentativas com posições pequenas e stop loss apertado, como a posição curta de 64500 hoje, o stop loss é sair se ultrapassar 65000.
$BTC $ETH $SNDK
#30年期美债收益率创2007年以来新高 BTC voltou a 64,000: o erro mais perigoso agora é confundir "não cair mais" com "vai disparar"
BTC está atualmente em cerca de 64,207 dólares, +1,4% no dia, com mínima intradiária de 63,246 e máxima de 64,507 dólares.
Parece estar a recuperar, mas a estrutura continua inalterada:
Há compradores perto dos 63K, mas ninguém persegue perto dos 64,5K
Isto significa que o atual padrão é mais um "suporte no fundo + realização no topo" numa faixa lateral, e não o início de uma nova tendência de alta.
O ambiente macroeconómico também limita o espaço para rompimentos. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu para cerca de 4,74%, o de 30 anos atingiu 5,326%, próximo do máximo em 20 anos; o Brent voltou a ultrapassar os 91 dólares.
Embora o ouro tenha recuado hoje para cerca de 4397 dólares, subiu cerca de 10% no último mês, indicando que a procura por proteção de capital não desapareceu.
Por isso, não tenho pressa em dizer "fundo formado"
Só há duas confirmações reais:
Volume a sustentar acima de 64,500 → recuperação da tendência;
Perder novamente os 63,200 → continuar a testar o suporte inferior
O mercado realmente está a ficar sem quedas, mas "não cair mais" é apenas uma condição necessária para formar um fundo, não suficiente para subir.
O que falta agora é o último passo: entrada de capital novo. $BTC
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Muitas pessoas, ao verem a palavra "regulatório", reagem imediatamente: Vai cair! Pelo contrário! O que realmente merece atenção agora é que os EUA e Hong Kong estão gradualmente a empurrar as criptomoedas para fora da "zona cinzenta" para o sistema financeiro formal. Do lado dos EUA, a posição da SEC mudou claramente recentemente. Anteriormente, só lidavam com as equipas de projeto depois de surgirem problemas; agora estão a considerar estabelecer regras mais claras para projetos cripto e até a investigar sistemas especializados para contratos de investimento em criptoativos. (Reuters) O que é que isto significa? Para ser claro: costumava ser "Tu vais primeiro, depois eu digo-te se é ilegal ou não." Agora está a transformar-se: "Eu escrevo as regras primeiro, tu jogas por elas." Isto é, na verdade, uma grande vantagem para toda a indústria. Mas os implacáveis ainda estão em Hong Kong. A regulamentação das stablecoins em Hong Kong entrou na fase prática de implementação. A 12 de agosto, foi lançado o primeiro lote de stablecoins em dólar de Hong Kong chamado HKDAP, mas por agora destina-se principalmente a instituições e investidores profissionais, com planos para expandir gradualmente para utilizadores de retalho no futuro. (Reuters) Por isso, agora sinto cada vez mais que esta tendência real e importante pode não ser um aumento de dez vezes para uma única altcoin. Em vez disso: stablecoins + plataformas de negociação compatíveis + instituições financeiras tradicionais + pagamentos blockchain. No futuro, aqueles que realmente beneficiarem dos dividendos podem não ser os projetos que estão constantemente a gritar "moedas de cem vezes mais". Em vez disso, podem ser projetos que possam entrar em sistemas bancários, de pagamentos, compensação e gestão de ativos. Por isso é que continuo a lembrar-te: não te concentres só no castiçal. A direção das políticas é por vezes mais importante do que os gráficos de velas. PorqueBTC 冲上 64155，山寨却集体趴下——这画面很多人第一反应是"牛市来了"，但真相可能刚好相反。 你有没有想过，当大饼独涨、山寨普跌的时候，市场到底在害怕什么，又在买什么？ 我昨晚盯盘到凌晨两点，看着那根阳线拉起来，心里第一反应不是兴奋，是警觉。BTC 触及 64630 的 24 小时高点，ETF 净流入在续，降息预期在升温，大资金把 BTC 当避风港——这些逻辑都没错。但真正让我停下来思考的，是另一边那些跌得无声无息的币种。 WLD 昨天反弹 5%，今天直接吐回去 10%。CORE 昨天冲了 11%，今天原封不动还回去。BEAT 更夸张，从 0.37 被砸到 0.27，距离历史高点已经跌了 92%，而且还在继续出货。这些币有个共同点：它们昨天的上涨，根本没有基本面在托底，纯粹是短线资金找个位置做一波反弹。今天大饼一吸筹，这些浮筹立刻被抽干。 这里我想说一个很多人没注意到的细节：跨市场联动的真正信号，不在 BTC 本身，而在 HYPE 和 DOGE 的表现。 HYPE 59.3，涨了 0.57%，是今天唯一守住阵地的山寨。DOGE 只跌了 0.36%，几乎可以忽略。这说明什么？资金Se o círculo das criptomoedas continuar a funcionar assim, não haverá esperança até ao final do ano!
Atualmente, uma realidade inegável é o mercado em baixa cíclico, onde o capital e o interesse já não estão aqui.
O primeiro fenómeno é que os ativos de ações dominam a lista de transações nas exchanges de criptomoedas. Como utilizador, preferes comprar 10.000 dólares de ar ou 10.000 dólares de SanDisk? Vê como a SanDisk é louca, com grande volatilidade e tantas histórias para contar. O capital ainda está no círculo das criptomoedas, mas já não está nas moedas. É como se a criança ainda fosse tua, mas já chamasse pai a outra pessoa.
Por exemplo, $CORE, quantas vezes caiu? O preço máximo foi 6,9, agora está a 0,02, quantas pessoas ficaram presas? Ou seja, se tivesses comprado 10.000 dólares no pico, agora valeriam 29 dólares, uma verdadeira sangria.
Outro exemplo é a moeda cs $LAB, que chegou ao máximo de 20, agora está a 0,08, inúmeros investidores foram liquidados, muito dinheiro suado foi investido, todos a tentar ganhar muito com pouco, a ficar ricos da noite para o dia, mas na verdade são apenas brinquedos dos grandes investidores.
O segundo fenómeno é que as estratégias no círculo das criptomoedas continuam tão básicas: apanhar uma palavra da moda e lançar um meme. Depois, o valor de mercado sobe, agora perto de 100 milhões de RMB, cem vezes o valor real do bilhete. Isto mostra que o círculo das criptomoedas não tem nenhuma nova narrativa ou ritmo.
Recentemente, o Bullish é um bom exemplo, não é?
As exchanges descobriram um novo mundo: se for possível ligar ativos tradicionais através de criptomoedas, há um grupo de utilizadores muito maior do que o círculo das criptomoedas. Por isso, todos estão a tentar conquistar os utilizadores das finanças tradicionais, quem é que ainda quer investir em projetos do círculo das criptomoedas?
$BTC, o Bitcoin tem mostrado alguma recuperação nos últimos dias, com um volume reduzido e a negociar lateralmente por tanto tempo. Mas eu não acho que seja uma inversão de tendência, pode ser apenas uma luta, e provavelmente continuará a oscilar entre 62.000 e 65.000, só para deixar todos nervosos.
Reconhecemos que as criptomoedas estão numa fase difícil, mas não acredito que seja o fim das criptomoedas. Isto é apenas uma dor cíclica, tudo vai regressar à média. No máximo, 2 anos, não é algo que não possamos esperar. #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ Eu pessoalmente estou mais otimista com a linha de automóveis. Atualmente, o segmento de telemóveis está a avançar para o mercado de gama alta, com o preço médio a subir, mas a pressão do aumento dos preços dos chips de armazenamento é significativa, o que afeta bastante o volume de vendas e comprime a margem de lucro. No setor automóvel, embora ainda esteja numa fase de investimento e possa apresentar prejuízos a curto prazo, a entrega mantém-se estável acima de 30.000 unidades por vários meses consecutivos, e a meta anual de 550.000 unidades parece alcançável. Se o volume aumentar e os custos diminuírem, esta área tem grande potencial para se tornar uma verdadeira segunda linha de crescimento. Estou muito otimista quanto ao futuro da Xiaomi Automóveis. $XIAOMI #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Eu originalmente pensei que, depois da pressão para compra forçada, o mercado daria uma pausa hoje, mas no final do pregão ainda subiu mais de 8 pontos, o que indica que o capital não tem intenção de sair. $SNDK, com este movimento, já não é um impulso comum de notícias positivas, mas o mercado está a reavaliar o seu valor.
Vamos primeiro ver o que significa o acordo de fornecimento a longo prazo.
Um acordo de fornecimento a longo prazo de 93,9 mil milhões de dólares é um grande evento para qualquer empresa. Para a SanDisk, isto não é apenas uma encomenda, mas uma forma de reduzir significativamente a volatilidade das receitas nos próximos anos. A indústria de armazenamento sempre teve medo dos ciclos, com grandes oscilações de preços e lucros em montanha-russa. Agora, com um acordo a longo prazo, é como se tivessem colocado um amortecedor para os resultados. A disposição do mercado para atribuir uma avaliação elevada baseia-se nesta lógica.
Mas também me lembro: um acordo é um acordo, a entrega é a entrega. Por mais atraentes que sejam as metas para 2028 a 2030, têm de ser cumpridas passo a passo. O mercado pode antecipar a avaliação, mas eu não posso confirmar lucros antecipadamente em nome da gestão.
Que impacto tem isto para nós?
Primeiro, o sentimento de curto prazo para $SNDK continua forte. A subida de 8% indica que os investidores a realizar lucros não estão a sair em massa, e o novo capital continua a entrar. A curto prazo pode haver um impulso para cima, mas quanto mais subir, maior será a volatilidade.
Segundo, o setor de armazenamento continuará a divergir. O forte desempenho de $SNDK não significa que $MU e $SKHY também vão ter grandes ganhos. O capital tende a agrupar-se nos líderes, as ações seguidoras sobem mais lentamente e caem mais rapidamente. Se $SNDK recuar, as ações seguidoras provavelmente não aguentarão.
Terceiro, as consequências da pressão para compra forçada ainda persistem. Muitos vendedores a descoberto foram forçados a sair, mas novos vendedores a descoberto podem estar a entrar novamente em níveis elevados. A luta entre compradores e vendedores a descoberto em níveis altos pode causar grandes oscilações de preço.
A minha opinião pessoal:
Antes, fiz posições curtas em $SNDK e fui forçado a comprar para cobrir, por isso agora sou especialmente cauteloso. O acordo a longo prazo é um benefício real, isso não nego. Mas depois de o benefício se concretizar, a subida adicional indica que o sentimento de curto prazo está bastante saturado. Nesta posição, prefiro perder a oportunidade do que comprar no topo.
O que torna $SNDK mais atraente é a lógica a longo prazo, mas o mais perigoso é a inclinação da subida a curto prazo. Depois de subir 35% em cinco dias e mais 8% hoje, uma subida tão íngreme raramente se mantém por muito tempo na história. Ou haverá uma consolidação lateral, ou uma correção forte.
A minha estratégia:
Não comprar no topo, focar na correção.
Nesta posição, é mais confortável observar do que comprar no topo. As verdadeiras boas oportunidades nunca são quando a subida é mais forte.
$SNDK $MU $SKHY #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注