Orbit Post Sitemap
3. Tokens de armazenamento aumentaram 50%, mas suas participações na verdade diminuíram 30%.
Desde 30 de julho, três ações de estoque de armazenamento da rede Hyperliquid — SKHX, SNDK e MU — passaram por uma recuperação concentrada. A SKHX subiu 29,9% no total, a SNDK 52,6% e a MU 28,5%. Considerando apenas os ganhos, esse já é um mercado muito impressionante.
Mas quando você analisa essa rodada de aumentos de preço, o sabor é completamente diferente. O monitoramento da TradingBeats mostra que o valor do interesse aberto nas três redes caiu de cerca de 999 milhões para 677 milhões de dólares, uma queda de 322 milhões e uma queda de 32,2%. O que é ainda mais crítico é o número de contratos: as participações da SKHX caíram 45,1%, a SNDK 47,2% e a MU cortou 60,4%.
Os preços claramente continuam subindo, mas os contratos nos quais você apostou estão desaparecendo aos poucos. Isso mostra que a alta não é impulsionada por uma tendência de novo dinheiro entrando em massa, mas por fundos antigos que ativamente desalavancam a preços mais altos. O interesse aberto denominado em dólares também é sustentado por aumentos de preço e, quando convertido em ações contratual, os sinais de retirada tornam-se impossíveis de esconder.
Essa tendência de desalavancagem não parou nos últimos sete dias. Comparando o snapshot de 18 de agosto, o OI combinado das três empresas caiu mais 22,1%. As razões de alavancagem das margens dos whales também estão diminuindo simultaneamente: a alavancagem efetiva vendida da SKHX caiu de 5,5x para 2,9x, as posições vendidas MU de 7,7x para 4,7x, com ambos os lados fechando juntos, como se coletivamente se retirassem da mesa.
Olhar para outro conjunto de comparações torna tudo ainda mais interessante. Ao mesmo tempo, todo o mercado cripto está se aquecendo, com o Bitcoin subindo novamente acima de 80.000 e o sentimento da temporada das altcoins retornando. Logicamente, o capital deveria estar mais disposto a alavancá-lo. No entanto, em armazenamento, grandes fundos on-chain estão fazendo o oposto — quanto mais o preço sobe, mais o preço cai. Essa divergência muitas vezes vale mais a pena ser refletida do que o próprio aumento de preço.
Essa onda de recuo não está apenas na cadeia. Os ETFs alavancados que acompanham a Samsung Electronics e a SK Hynix na Coreia do Sul tiveram uma saída líquida de quase US$ 1 bilhão neste mês, marcando a primeira saída líquida mensal desde seu lançamento no final de maio. Por um lado, os preços à vista estão se recuperando; por outro, produtos alavancados estão sendo resgatados. Players comuns e grandes fundos on-chain parecem estar se retirando silenciosamente.
Isso é completamente diferente de receber golpes passivos após serem apertados a curta; é mais como um grupo de grandes fundos gerenciando posições silenciosamente em picos de rebote. Quando geralmente olhamos para o mercado, é fácil nos deixar levar por essa alta atraente, achando que o mercado está certo e entrando rapidamente. Mas os dados on-chain contam outra história: os preços atingem novas máximas, mas a liquidez está sistemáticamente perdendo.
Se a recuperação pode continuar depende de haver capital incremental real disposto a comprá-lo depois. Se apenas fundos existentes estiverem se desalavancando, então a cor subjacente desse rally pode ser muito mais vazia do que todos veem. Você acha que isso é um sinal de que o preço está prestes a subir?O crescimento de 30% da KNTQ em um dia esconde uma nova segunda camada
Uma notícia comum à tarde fez uma moeda chamada KNTQ subir 30% em poucas horas, com sua avaliação chegando a 270 milhões de dólares. Muitas pessoas ainda não perceberam exatamente o que essa moeda está subindo.
No fim, foi a equipe da Kinetiq que lançou uma rede de alto desempenho de Camada 2 especificamente para o ecossistema Hyperlíquido, chamada Elysium. Segundo eles, essa rede usa diretamente o HYPE como taxa de combustível, e metade do dinheiro ganho pelo sequenciador será usada para recomprar e queimar KNTQ. Em outras palavras, quanto mais ativa a cadeia, mais rápido o KNTQ é comprado de volta e queimado, soando como um loop fechado de valor autônomo.
Todos sabemos que os termos mais quentes dos últimos dois anos foram cadeias dedicadas e camada 2. Qualquer projeto conhecido não gostaria de construir seu próprio. Mas registrar diretamente queimas de tokens como uma divisão de receita realmente despertou o apetite de muitas pessoas. Assim que a notícia veio à tona, alguns na comunidade pediram uma reavaliação de avaliação, e outros, da noite para o dia, adicionaram a KNTQ à lista de pré-seleção, fazendo o mercado se mover imediatamente.
Mas olhando calmamente, o contraste é bastante evidente. Um Layer 2 recém-anunciado quase não tem ninguém realmente operando nele, mas os preços dos tokens já foram totalmente precificados nas expectativas futuras. Comprar e queimar soa bem, desde que o sequenciador realmente receba dinheiro e esteja disposto a abrir mão da metade. Queimar metade da renda é basicamente disfarçado de dividendos para os detentores. Esse design é especialmente bom para contar histórias quando o clima está bom. Neste estágio, é mais como usar um projeto que ainda não foi realizado, dando um impulso de motivação ao preço atual.
O que vale ainda mais a pena refletir é a linha Hyperliquid. O próprio HYPE já é um gigante, e agora uma segunda camada dedicada surgiu ao seu redor, indicando que o ecossistema está competindo para cercar tráfego e ativos dentro de seu próprio território. Para jogadores comuns como nós, esse tipo de narrativa é a mais fácil de se envolver, e também é mais fácil de colocar em situações antes mesmo de entender.
Olhando para trás, essas novas cadeias com economia de tokens atraente foram todas consideradas a pedra angular do ecossistema quando lançadas, enquanto pouquíssimas conseguiram realmente gerar renda sustentada. A confiança do Elysium em queimar metade de sua receita vem da demanda real ou da expectativa de um aumento na primeira — a hora dirá.
A pessoa que mudou o rumo com a KNTQ em um dia foi porque viu a infraestrutura ou simplesmente pegou a onda emocional. Quando esse hype passar, será que Elysium realmente entregará receita no prazo, ou será apenas um passeio de bolo pintado em papel branco? Quanto tempo você acha que essa estratégia de recompra e burn pode durar?A nova baleia, presa por meses, levou 1,2 bilhão de yuans em três dias
Nos últimos meses, um grupo de pessoas que iniciou grandes reservas de Bitcoin do final do ano passado até o início deste ano foi mantido firmemente abaixo da linha de custo. Elas eram chamadas de novas baleias pelo mercado, com perdas flutuantes de longo prazo, e muitas pessoas mal ousaram abrir suas contas nesse período. Mas nos últimos três dias, esse grupo de repente empatou, lucrando tudo de uma vez.
Moreno, analista da empresa de dados on-chain CryptoQuant, apresentou um conjunto de números, o que foi bastante surpreendente. Esse lote de novas baleias atingiu lucros superiores a 1,2 bilhão de dólares nos últimos três dias, marcando a maior tomada de lucros já registrada pelo grupo. Somente em 20 de agosto, eles garantiram cerca de US$ 614 milhões de lucro, estabelecendo um recorde diário.
Curiosamente, tudo isso aconteceu durante a recuperação dos preços. O Bitcoin subiu de suas mínimas até o preço realizado de curto prazo de cerca de $68.900, e em 23 de agosto, seu preço de negociação já havia chegado perto de $77.700, cerca de 12,8% acima do custo total dessa nova leva de baleias. O dinheiro que estava preso há muito tempo finalmente teve a chance de sair acima do ponto de equilíbrio e até mesmo obter lucro rápido.
Esse grupo de pessoas é diferente do lote anterior de baleias veteranas de longa data. A maioria das baleias antigas tem custos muito baixos, altos lucros de flutuação e movimentos mais lentos. Novas baleias só entraram nesse ciclo, ficando presas logo após a entrada, e quando a recuperação está certa, elas priorizam a aceitação de lucros, com uma mentalidade mais parecida com a de traders do que com crenças.
Isso deveria ser algo bom, mas por trás disso está um problema inevitável. Quando um grupo de pessoas se concentra e entrega fichas ao mercado, quem as aceita? Moreno chama a tendência atual de um importante teste de demanda. Se o Bitcoin conseguir manter firmemente a base de custo de cerca de US$ 70.000 e levar os lucros gradualmente retornando aos níveis normais, isso indica que novo capital está absorvendo essa pressão de venda, dando a essa recuperação uma verdadeira confiança para continuar.
Por outro lado, se a tomada de lucros permanecer em um nível alto e o preço cair abaixo desse custo base, essa rodada de alta pode ser apenas uma saída e recuperação de equilíbrio. Uma vez que os presos são libertados, a pressão imediatamente se transforma em pressão de venda de cima, e a pressão de capital que vem depois só fica mais pesada.
O mercado agora voltou a ser lucrativo, isso é um fato. Mas se conseguirá absorver a pressão dessa onda de lucros é o que realmente importa a seguir. Você acha que alguém pegou esses 1,2 bilhão, ou só passou o trovão para trás?Vitalik comprou pela primeira vez em dois anos
O mercado está quase esquecendo que Vitalik vai comprar moedas pessoalmente. A última vez que investiu publicamente em um novo projeto foi em novembro passado, quando gastou 32 ETH para comprar um NFT em uma plataforma de mercado de previsão. Antes disso, ele não mexia nele há quase dois anos. Como resultado, no mês passado, ele investiu discretamente 16 ETH em um protocolo chamado The Interfold, que na época custava cerca de $28.000.
Essa quantia de dinheiro mal era nem dinheiro de bolso para Vitalik. Mas as pessoas na cadeia não veem dessa forma. Depois que a notícia se espalhou, Vitalik acreditou, e a história se espalhou como fogo em pólvora. Em 19 de agosto, o token FOLD entrou no mercado. Primeiro, graças a essa narrativa, sua capitalização de mercado disparou de 28 milhões de dólares para 140 milhões. Depois, quando a Upbit, a maior empresa da Coreia, abriu capital, o preço dobrou instantaneamente, atingindo uma capitalização de mercado de 230 milhões de dólares.
Aqui vem a parte interessante. O próprio Vitalik ainda não reivindicou os tokens que recebeu no leilão. Ele apenas fez o pedido e pagou no leilão público da Uniswap, e nunca mais se mudou. Em contraste, o lote de NFTs que ele comprou no ano passado foi mantido e nunca foi vendido. Então, a lógica de suporte mais forte do mercado atualmente não é técnica, mas sim a frase 'V God ainda não foi executado.'
Se você realmente desmontar esse projeto, é sobre um conjunto diferente de coisas. O Interact é um protocolo de computação de privacidade multipartido, código aberto, desenvolvido pela Gnosis Guild. Simplificando, ele permite que várias pessoas que não confiam umas nas outras trabalhem juntas em um único ambiente de execução criptografado sem expor seus dados. Cada vez que você calcula, configura um ambiente de criptografia e o fecha imediatamente após o cálculo, sem deixar rastros. O cenário mais direto é a votação anônima DAO: ninguém pode ver quem votou em quê, mas no final, qualquer um pode verificar os resultados. Os nós devem participar do cálculo do FOLD staking.
Esse é o problema. Comparado ao Bitcoin de privacidade instantaneamente compreensível da ZEC, essa abordagem de computação multipartidária tem um limiar muito maior. Atualmente, o mercado está quase totalmente focado no nome Vitalik, não na tecnologia por trás dele. Com capitalização de mercado circulante próxima a 30 milhões de dólares e avaliações totalmente diluídas em torno de 100 milhões, dada a já fraca liquidez da cadeia ETH, a relação risco-recompensa não é tão atraente.
Ainda mais sutil é o ritmo. Após a notícia positiva da Upbit se materializar, a FOLD não continuou a crescer junto com o mercado em geral, mas sim recuou ao nível pré-anúncio. Em outras palavras, o mercado a trouxe de volta para a faixa de preço onde a narrativa de comprá-la de Vitalik pode se manter.
Uma pessoa investiu 28.000 yuans, o mercado exagerou com uma bolha de 200 milhões de yuans e depois a recuou. Depois, a narrativa vai continuar fermentando, ou será que todos vão perceber de repente que a história acabou, e talvez seja só Vitalik tocando no lote de moedas não reivindicadas que ainda não foram reivindicadas? Com esse movimento, se ele realmente acreditava ou apenas pegou uma maçã casualmente, nem ele provavelmente tinha dado uma resposta ainda.Esse supercomputador, alegando ser mineração de IA, acabou desenterrando uma casa
Um depósito em Las Vegas já foi embalado como um data center. O chefe alugou um escritório, montou uma equipe de vendas, criou um site oficial, gravou vídeos promocionais e até preparou um conjunto completo de PPTs. O principal argumento de venda é apenas uma frase: temos um supercomputador de IA que minera moedas e verifica transações on-chain, com retornos tão estáveis que podem ser registrados em contratos.
Essa pessoa se chama Brent Kovar, e sua empresa se chama Profit Connect. Em 25 de agosto, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou que, após nove dias de julgamento, um júri federal o considerou culpado, condenando-o por todas as quinze acusações de fraude eletrônica, duas de fraude postal e duas de lavagem de dinheiro. A data da sentença está marcada para 30 de novembro, com pena máxima legal de 280 anos.
No final de 2017, ele ofereceu um retorno anualizado fixo de 15% a 30%, além de uma garantia de reembolso de 100% do principal, e afirmou que a empresa possuía centenas de milhões de dólares em reservas de criptoativos. Alguns investidores depois se lembraram de terem sido levados a acreditar que o dinheiro era coberto pelo seguro da FDIC. Com respaldo bancário e retornos de mineração impulsionados por IA, essa combinação parecia quase perfeita naquela época.
A promotoria afirma que nada aconteceu. Nada de negociação de moedas, nada de valores mobiliários, e as máquinas no depósito não produziram nenhum lucro prometido. O dinheiro dos investidores era usado para manter a empresa funcionando, comprar presentes para funcionários, comprar uma casa para si e usar o restante para reembolsar investidores anteriores, mostrando isso como lucro de mineração. Mais de 400 pessoas, 24 milhões de dólares americanos.
A linha do tempo é a parte mais intrigante desse caso. O golpe continuou até julho de 2021, quando a SEC entrou com um pedido emergencial para congelar os ativos, e o nome da mãe dele apareceu no documento. Da acusação à condenação, esse caso se arrastou por mais um ano e meio, e este ano e meio foi exatamente o ano e meio em que as narrativas de IA se tornaram cada vez mais importantes em todo o mercado.
A mesma frase ainda circula hoje, só que com uma casca nova. Mineração se torna staking, supercomputadores se tornam grandes modelos, retornos anualizados fixos ou anualizados fixos, compromissos de proteção principal continuam sendo compromissos de garantia de capital. O que realmente prende as pessoas nunca são os detalhes técnicos, mas a frase que soa mais tranquilizadora: alguém está apoiando o dinheiro.
Normalmente analisamos contratos, dados on-chain e gráficos de compensação, e nossa vigilância é realmente alta. Pelo contrário, aqueles que usam terno, fazem PPTs e montam seus escritórios em prédios formais são os que mais facilmente baixam a guarda.
Se Kovar realmente tivesse usado aqueles 24 milhões para comprar moedas naquela época, essa história teria tomado um caminho completamente diferente hoje?O dinheiro inteligente que prometia esperar por uma recuada deu meia-volta e perseguiu a alta, despejando 40 milhões
Esta manhã, o endereço que todo mundo chama de 'armazenar dinheiro inteligente' ainda estava vazio.
Tinha uma fileira inteira de pedidos abaixo do mercado, variando de $1.030 a $1.060, com cem ordens de compra, totalizando cerca de $20,9 milhões. Claramente, estava apenas esperando uma recuada para recuperar lentamente a ordem. Essa abordagem é muito típica: não persiga os momentos altos, espere os outros entrarem em pânico antes de agir.
Mas ao meio-dia, a SKHX começou a se mover sozinha, subindo quase 4,6% em duas horas. Os preços não voltaram atrás e continuaram subindo.
Então esse endereço fez algo completamente oposto ao seu acordo anterior. Cancelou todas as 100 ordens de compra abaixo e seguiu diretamente o pedido após as 11h, comprando 35.600 contratos com um faturamento de cerca de $41,646 milhões, com média de $1.168,2.
É bem interessante compará-los. Originalmente, planejava retirar mercadorias entre 10h30 e 1.060, mas o preço real da transação foi 1.168,2, mais de $100 maior que a zona de retirada que eu havia definido. A paciência para um puxar de volta falhou ao encarar um castiçal para cima.
Agora, com alavancagem de 3x, detém cerca de 43,014 milhões de posições longas, lucro flutuante de 1,368 milhão, retorno de 9,9% e preço de liquidação de 636,7 dólares. E ele não parou—entre 1162,6 e 1170, deixou mais duas adições de posição, preparando-se para comprar mais 2,074 milhões de dólares.
O que vale ainda mais a pena refletir é o que ele fez ontem. Ontem, vendeu 26.600 pedidos longos a um preço médio de $1.210,9, embolsando $1,952 milhão. Em outras palavras, ela foi vendida pela primeira vez perto de 1210 e depois recomprou por volta de 1168 hoje. O preço era um pouco mais barato, mas o tamanho da posição aumentou cerca de 34% de uma vez só.
Vender parte dela e depois comprá-la de volta com uma mão maior não parece apenas fazer um T, mas sim que tem mais confiança no próprio julgamento do que ontem.
Então aqui está a pergunta. Esse discurso já havia sido bastante preciso nas vezes anteriores, mas desta vez abandonou proativamente sua emboscada de baixa altitude cuidadosamente posicionada e escolheu pegar o estoque durante a tendência de alta. Será que eles veem algo que nós não podemos ver, ou é que o chamado dinheiro inteligente também pode ser mudado por um castiçal otimista?
Pessoalmente, me importo mais com o processo de cancelamento; alguém que já fez cem pedidos deveria ser o mais paciente. Se fosse você, continuaria mantendo o preço baixo para comprar ordens e esperar uma recuada, ou também retiraria as ordens para dar seguimento?Onde a Circle investiu um bilhão de dólares em Solana?
À tarde, uma cadeia de monitoramento surpreendeu muitas pessoas. Nas últimas 24 horas, a Circle emitiu cerca de 1 bilhão de tokens USDC para a rede Solana. Imprimir um bilhão de dólares em stablecoins de uma vez só, e colocá-los todos em Solana, é uma jogada intrigante por si só.
Como de costume, emissões em larga escala de stablecoins são frequentemente interpretadas pelo mercado como sinais de que munição fora da bolsa está entrando no mercado. O dinheiro primeiro vira USDC e, quando o momento for certo, pode ser convertido em Bitcoin, Ethereum ou vários ativos em Solana. Então, toda vez que a Circle começava a imprimir dinheiro, a primeira reação da comunidade era: Existe muito dinheiro para comprar?
Mas dessa vez foi um pouco incomum. No passado, a maioria das novas emissões da Circle estava no Ethereum, mas desta vez está concentrada no Solana. No mesmo dia, o SOL acabou de subir novamente acima de $100, subindo mais de 5% em 24 horas. Com essas duas linhas se unindo, é difícil não se perguntar: esse bilhão de dólares é realmente para o ecossistema Solana?
Isso vale mencionar porque a Solana é atualmente a segunda maior rede de emissão de USDC. A mudança de foco da Circle em liquidez se deve realmente à recente recuperação do ecossistema Solana. Memes on-chain estão voltando a ser ativos, os ativos bloqueados em DeFi estão subindo lentamente de volta, e os volumes diários de liquidação também estão aumentando. Juntar dinheiro em lugares animados faz sentido lógico.
Ainda melhor é o ritmo. A participação adicional ocorreu no último dia, indicando que o dinheiro já está esperando na cadeia, mas ainda não entrou no mercado para comprar. Esse tipo de postura inativa quando o dinheiro chega muitas vezes faz as pessoas no mercado coçar mais do que apenas uma bomba direta. Investidores de varejo estão adivinhando o fundo, as instituições estão aplicando liquidez, e quem agir primeiro será o primeiro a agir.
Quem está por dentro vai analisar um detalhe: toda emissão do Circle tem uma transação correspondente de cunhagem on-chain, com endereços publicamente verificáveis. Esse bilhão de yuans não surge do nada, mas é respaldado por uma demanda genuína de resgate e emissão. Em outras palavras, alguém primeiro pediu uma cota ao Circle antes de imprimir o dinheiro. Quem realmente está pedindo isso é algo que o mercado não consegue prever por enquanto, mas essa demanda em si é mais honesta do que qualquer castiçal sobre Solana.
Claro, algumas pessoas interpretam isso de forma inversa. Imprimir stablecoins não significa necessariamente comprar moedas; elas podem ser assentamentos transfronteiriços, reservas de criação de mercado ou até mesmo realocação de reservas para outro lugar. Um bilhão parece um discurso assustador, mas quando você coloca em centenas de bilhões de transferências diárias on-chain, pode não causar muito alvoroço.
O foco real está nas próximas 48 horas. Se esse bilhão de USDC começar a fluir dos endereços Circle para grandes exchanges e protocolos DeFi em Solana, isso seria um sinal de dinheiro real entrando no mercado. Por outro lado, se você simplesmente ficar deitado quietamente na corrente assim, a história pode acabar aí. Para onde você acha que esse dinheiro vai acabar indo?Um patch que deveria ter salvado vidas acabou online e virou a chave para esvaziar dezenas de cadeias de cofres
Nos últimos dias, o ecossistema Cosmos passou por um desastre que poderia ter sido evitado. MANTRA, TAC, KiiChain e Nesa — cadeias baseadas em módulos EVM Cosmos — foram sucessivamente violadas pelo mesmo método. Hackers transferiram tokens de reserva de vários cofres de cadeia em lotes e rapidamente os jogaram no mercado. Tokens como KII, TAC, NES e outros caíram mais de 90% em poucas horas, com muitos detentores perdendo tudo da noite para o dia.
O que arrepia a espinha não é a brecha em si, mas como foi tratada. A origem do incidente foi um código de atualização publicado pela Cosmos Labs no GitHub em 19 de agosto. O anúncio foi escrito com muita urgência, afirmando que esse patch incluiu correções importantes de segurança e orientou todas as cadeias a atualizarem de forma coordenada o mais rápido possível, enfatizando especificamente a importância disruptiva dessa versão.
Mas as operações reais da Cosmos Labs são difíceis de entender. Eles publicaram os patches online em detalhes completos, mas nunca enviaram um aviso privado para nenhuma equipe que dependesse desse módulo, nem forçaram upgrades. Era como pendurar a chave do cofre na praça, com um bilhete dizendo 'Por favor, pegue você mesmo.' Pessoas maliciosas têm tempo de sobra para estudar código e montar ataques, enquanto dezenas de cadeias a jusante permanecem no escuro. Algumas equipes de projeto revelaram depois que o anúncio incluía correções junto com um conjunto de problemas que já eram tratados de forma privada há muito tempo, o que não parecia uma emergência que causaria perda financeira permanente, então ninguém levou a sério.
As reclamações do desenvolvedor justde são realmente contundentes. Ele disse que vulnerabilidades sempre surgirão. O que realmente mede um conjunto de infraestrutura é quem é notificado após a vulnerabilidade ocorrer, quem recebe o patch primeiro e se o cliente ou o atacante tem o primeiro passo. Infelizmente, desta vez, a equipe a jusante não conseguiu coordenação, mas sim silêncio. A KiiChain também acusou publicamente a outra parte de irresponsabilidade, afirmando de forma direta que o acidente poderia ter sido evitado.
Os detalhes técnicos do ataque ilustram ainda mais a questão. Para ter sucesso no módulo EVM do Cosmos, três falhas a montante devem ser abordadas simultaneamente: uma é a vulnerabilidade de spillover ao escrever backbalances após a pré-compilação de staking, e as outras duas fraquezas não divulgadas. Desde que uma conta de atributos esteja ativada, todas as cadeias EVM da Cosmos estão expostas aos mesmos riscos. Até a noite do dia 24, os ataques continuaram, forçando Nesa a suspender abruptamente toda a cadeia, e o token caiu de $0,22 para 0,011 — uma queda de 94%. Ainda mais absurdo, mesmo depois do problema ter sido exposto por pelo menos dois dias, as equipes ainda não tomaram medidas proativas, mostrando a falta de responsabilidade do lado técnico.
Ironia do destino, a resposta pública dos Cosmos Labs veio muito tarde. Quando a opinião pública explodiu, disseram que já haviam sugerido pausar a produção de blocos da rede. Mas, até então, o cofre já havia sido vazio.
Esse incidente expôs uma verdade que muitas pessoas não estão dispostas a encarar. Sempre pensamos que código aberto, modularidade e camadas subjacentes compartilhadas são sinônimos de eficiência, mas quando dezenas de cadeias compartilham a mesma base, a fundação racha e todos colapsam juntos. A própria Cosmos também passou por momentos difíceis nos últimos anos. O ATOM caiu 95% em relação ao pico, sua capitalização de mercado agora é de apenas 800 milhões de dólares, e projetos como Neutron, Mars e Leap Wallet fecharam ou saíram. Uma equipe central que mantém dezenas de módulos de compartilhamento de cadeia não enviou patches de forma proativa nem forneceu orientações claras de implantação diante de vulnerabilidades críticas, deixando o ecossistema apenas com o constrangimento de lutar sozinho. Desta vez o cofre foi esvaziado — foi um acidente ou um surto concentrado dos problemas antigos deste ecossistema? Isso é algo que todos que ainda apostam em módulos compartilhados deveriam considerar seriamente.O mentor de Bensent criticou duramente o ministro das finanças que ele próprio nomeou
Em meados de agosto, o Tesouro dos EUA aumentou discretamente a escala de recompra para títulos de longo prazo de 10 a 30 anos, de US$ 2 bilhões cada vez para pelo menos US$ 4 bilhões, com a janela de execução cobrindo de 9 de setembro a 4 de novembro. A declaração oficial foi bastante digna, dizendo que isso era para apoiar a liquidez no mercado de títulos do Tesouro de longo prazo.
Mas hoje, um grande jogador não consegue ficar parado. O lendário investidor Stanley Druckenmiller escreveu um comentário no The Wall Street Journal, mirando diretamente o Tesouro. Ele disse que isso não é gestão de liquidez; essencialmente, enfraquece a capacidade do mercado de títulos de precificar riscos fiscais dos EUA, e o mercado pode interpretar isso como o Tesouro tentando reduzir os rendimentos de longo prazo.
A verdadeira história está no relacionamento entre esses dois. Druckenmiller não é um comentarista qualquer; ele é um mentor genuíno para Bescent. Em 1991, Besent foi convidado por ele para integrar o escritório do Soros Fund em Londres, e depois os dois participaram juntos da famosa campanha curta de 1992 por libras libras. O próprio Becent disse que foi Druckenmiller quem o convidou para entrar na indústria, e Stan foi seu verdadeiro mentor de negócios.
Agora que seu aprendiz ocupa o cargo de Secretário do Tesouro e seu mentor se volta para minar publicamente a grande mídia, essa cena já é bastante conflituosa. A preocupação de Druckenmiller é simples: o aumento dos rendimentos de longo prazo já é um alerta do mercado de títulos sobre a situação fiscal de Washington. A inflação dos EUA ainda está acima da meta, o déficit federal representa cerca de 6% do PIB e a dívida pública já ultrapassou US$ 40 trilhões. Reduzir os rendimentos neste momento é como aliviar os formuladores de políticas da pressão para controlar o déficit.
O que ele realmente teme é outra camada. Se o Tesouro compra títulos de longo prazo, mas levanta fundos emitindo títulos de curto prazo, o mercado verá isso como uma versão mini-quantitative easing do Tesouro. À primeira vista, é uma ferramenta de liquidez, mas na realidade, está dando aos ativos de risco um passo atrás das expectativas de relaxamento contínuo. Ações de IA e de alta valorização de tecnologia, que são as mais sensíveis às taxas de juros de longo prazo, podem ser ainda mais imprudentes.
Isso não é alheio ao que temos em mãos. Uma das restrições subjacentes à precificação de ativos de risco como Bitcoin e Ethereum é o rendimento de longo prazo dos títulos do Tesouro dos EUA. A forma como o Tesouro lida com as taxas de juros de longo prazo será diretamente transferida para as ações americanas, ouro, dólar e depois para o mercado cripto. O aviso público de um mentor ao seu aprendiz reflete a ansiedade do mercado em relação à disciplina fiscal.
A pergunta atual fica para o mercado responder: quando os rendimentos se tornarem a principal limitação para precificação de ativos de risco, Washington vai ouvir os títulos ou continuará usando ferramentas para suprimir o sinal?O país mais implacável contra criptomoedas está silenciosamente colocando títulos on-chain
Mumbai sediará uma conferência anual de fintech em setembro, durante a qual a Índia emitirá seu primeiro título tokenizado. O emissor é a empresa estatal de financiamento de energia REC, com uma escala inferior a 5 bilhões de rúpias, aproximadamente 57 milhões de dólares. Tanto a emissão quanto a liquidação serão realizadas via blockchain. Quando a Reuters divulgou essa notícia, o regulador de valores mobiliários da Índia e o banco central estavam promovendo conjuntamente este projeto-piloto.
Uma balança de 57 milhões de dólares nem entraria no volume de transações de memes de um único dia no mundo cripto. Mas a importância desse evento não está no dinheiro.
Quem quiser participar deve possuir duas carteiras simultaneamente: uma carteira de moeda digital de banco central no atacado e outra carteira eletrônica de títulos. As instituições depositárias da Índia estão correndo para construir uma carteira eletrônica chamada DEMT 2.0, que utiliza livros-razão distribuídos para registrar quem detém quanto título. Os títulos têm um prazo inicial de apenas três meses, inicialmente abertos a poucos investidores, e a revenda subsequente será limitada aos participantes que possuem ambos os tipos de carteiras. De acordo com o plano, um mercado secundário pode não surgir até dezembro, e já foi declarado claramente que ele não será listado nas plataformas tradicionais de negociação eletrônica.
Aqui está a parte interessante. No mesmo país, há alguns anos, os ativos cripto eram tributados a 30% sobre ganhos de capital, com um corte de 1% no TDS por transação, impulsionando o volume de câmbio doméstico para o exterior. Funcionários do banco central afirmaram publicamente repetidamente que os riscos eram absurdamente altos. Invertendo, os títulos foram colocados em seus próprios livros.
A tecnologia permanece, nada mais é necessário. As redes são licenciadas; carteiras são emitidas pelo banco central, os livros-razão são mantidos pelos custodiantes, e quem pode comprar, transferir e transferir está tudo escrito nas regras. Isso quase não tem nada em comum com o tipo de on-chain ao qual estamos acostumados—exceto por tudo chamado de chain.
A Índia não é a primeira a seguir esse caminho. O Banco Europeu de Investimento emitiu títulos digitais on-chain há alguns anos, e Hong Kong também emitiu títulos verdes digitais usando contabilidade de livro-razão distribuído. O que torna a Índia especial desta vez é que ela incorpora diretamente a moeda digital do banco central no processo de liquidação: o dinheiro pertence ao banco central, as contas pertencem aos custodiantes, ambas as extremidades estão dentro do sistema, e a seção central usa blockchain.
O mais sutil é que a Índia sempre foi um dos principais mercados em adoção global de criptomoedas, com uma base de usuários surpreendentemente grande e atividade on-chain nunca baixa. As políticas suprimem esse grupo enquanto os colocam on-chain por conta própria. Eles pressionam os canais, aprendem tecnologia.
A narrativa da RWA tem sido discutida há anos, com ativos tradicionais eventualmente indo on-chain. Agora os países soberanos estão realmente começando a agir, mas a forma como eles emergem é bem diferente do que se pensava inicialmente.
Então quero perguntar: se no final títulos do governo estiverem todos on-chain, mas toda carteira precisa declarar e toda transferência precisa verificar a elegibilidade primeiro, isso conta como o dia que estávamos esperando?Dizem que a UNI é inútil, mas queimou trinta milhões de moedas em uma semana
Hayden Adams postou no X ontem à noite, dizendo que o volume semanal de queima da UNI da Uniswap atingiu um recorde recorde, com vendas anualizadas chegando a 31 milhões de tokens, cerca de US$ 113 milhões, e ainda em alta. Muita gente pode esquecer quando desliza para o lado, mas depois de ficar olhando para o número por um tempo, quanto mais eu olhava, mais sentia que algo estava errado.
Durante o pior mercado de baixa há dois anos, a frase mais comum na comunidade era que a UNI era inútil. As taxas de transação não chegam aos detentores de tokens, o poder de governança é só para enfeite, os preços continuam caindo silenciosamente, e quem as detém ou finge estar morto ou xingou. Naquela época, o que a equipe Uniswap fazia era tratado como um idiota. Enquanto outros corriam atrás de memes e postavam questões locais, eles se enterravam na infraestrutura do protocolo, e o ano todo não havia burburinho.
Agora que o mercado esquentou, as sementes plantadas naquela época começaram a dar frutos de repente. A lógica por trás do UNI burn é na verdade bastante simples: é o próprio protocolo que está ganhando dinheiro, e quanto mais ativa a transação, mais ela perde. Durante o mercado de baixa, eles nunca pararam a construção; quando o mercado de alta atingiu, essas receitas se transformaram diretamente em pressão real de compra e deflação. O próprio Hayden disse que a equipe vem construindo continuamente durante o mercado de baixa e agora vê resultados iniciais no mercado de alta.
O que significa um valor anualizado de 31 milhões de moedas? Nos preços atuais, mais de 100 milhões de dólares em dinheiro são retirados da circulação em um ano. Isso não é mais apenas um disfarce para slogans de recompra, mas sim um sinal de que a moeda realmente desapareceu do mercado. Para um token de governança que antes era amplamente cético e dito não ter capacidade de captura de valor, esse contraste é um tanto marcante.
Olhando para trás, a captura de valor da UNI tem sido um tema antigo nos círculos de governança há três ou quatro anos. Muitas pessoas compraram apostando que um dia as taxas do protocolo seriam distribuídas aos detentores, mas após aguardar vários ciclos de alta e baixa sem sucesso, compradores decepcionados já cortaram perdas e saíram. Embora agora a distribuição não seja mais dinheiro, mas destruição, o simples fato de as placas encolherem silenciosamente inverte o equilíbrio entre oferta e demanda.
O mais sutil é que isso geralmente acontece quando as pessoas não estão assistindo. Ao contrário das meme coins, a UNI não é tendência todos os dias, nem qualquer grande player aparece para reivindicá-la como líder único; ela simplesmente queima silenciosamente. Quando o mercado finalmente reage, os preços podem já ter dado um salto.
Então aqui está a questão: quando o próprio protocolo inicia uma deflação em larga escala, a UNI ainda é o token de governança inútil que você lembra? O debate sobre se ele tem valor pode estar apenas começando.🔥 $ETH subiu 30% na semana para chegar a 2.500, mas o verdadeiro teste é: os compradores spot conseguirão alcançar a barra 🏃♂️🧵 de fechamento curto?
Em 25 de agosto, a ETH estava em $2.487, 24h +1%, mais de 30% na semana, marcando o melhor desempenho semanal desde maio de 2025. Mas, ao contrário do BTC que ultrapassa 80.000, o ETH tem um problema 👇 estrutural que muitas pessoas não perceberam
🐂 Três balas de várias cabeças
O dinheiro real entra dos ETFs: entrada líquida semanal de US$ 697 milhões, a mais forte deste ano; Em 21 de agosto, era de US$ 185 milhões em um único dia. Essa é a verdadeira compra do "ponto de entrada regulatório", não a alavancagem.
Vendedores a descoberto foram eliminados: Em 21 de agosto, 1,1 bilhão de USD em liquidações a descoberto ocorreram em um único dia, com um máximo de negociação única de 108 milhões de USD. Posições curtas foram eliminadas à força, alimentando a reação.
Fortalecimento Relativo do ETH/BTC: Esta semana, o ETH subiu 31,1% contra o BTC subiu 23,5%. O ETH não é mais apenas um "beta do BTC", mas emergiu como um alfa independente.
🐻 Três razões pelas quais os ursos ainda não desistiram
A primeira fase da alta é impulsionada pela liquidação: analistas do MEXC afirmam de forma direta — uma vez que os vendidos alavancados sejam totalmente liquidados, a compra forçada desaparecerá e os compradores orgânicos terão que assumir depois; caso contrário, será um "evento de cobertura vendida acentuada" em vez de uma tendência sustentável $XAU 黄金今天跌了 1.2%。$PAXG 4,602.1，日内最低插到 4,598.7——离 4,600 就差一个点，然后收回来了。 这跌，我昨天全写过。 日内高点 4,688.5，正好踩进我写的 4,680–4,700 第一档减仓区；日内低点 4,598.7，正好摸到 4,600 风控线。行情没有超纲，今天是纪律的考试日。 先拆今天跌的三层原因 第一层：一宗大额卖单。 今天财经媒体都在刷"一宗大额交易"——一笔大单砸下来，触发亚洲时段的连锁平仓。我们自己的数据也佐证：PAXG 今日成交额 210 万 U，昨天同期 153 万。放量下跌，卖盘是真的。 第二层：美元和美债收益率反弹。 教科书压力，跌得最体面。 第三层：拥挤 + 考前退烧。 上周金价单周涨超 5%，创三个月新高，多头排得满满的。而明天（8/26）20:30 就是 7 月 PCE，8/28 还有 Warsh 首秀。大资金在重大数据前减风险敞口，不奇怪。今天的跌，八成是考前退烧，不是考试不及格。 我按计划做了什么 4,680 的减仓单成交了。 不装英雄。这不是我预判了下跌——是昨天把卖出位置写好了，行情到了，单子成交。仅O chamado dinheiro do 'resultado final' foi usado discretamente para comprar uma grande torta
Hoje, alguém descobriu um conjunto de dados: o fundo SAFU da Binance, que é usado especificamente como rede de segurança, agora tem um lucro flutuante de 221 milhões de dólares.
O momento é bem interessante. O monitoramento mostra que esse dinheiro foi comprado gradualmente entre 2 e 12 de fevereiro deste ano, totalizando 15.000 BTC. Convertido para uma escala de US$ 1 bilhão, o custo médio é cerca de US$ 66.666. Hoje, o Da Bing acabou de ultrapassar 81.000 yuans, subindo mais de quatro pontos em 24 horas, com um retorno contábil de 21,5%.
Pense em como foram aqueles dias de fevereiro. Quando as emoções atingiram o fundo do poço, rumores sobre a venda de tokens na MicroStrategy se espalharam, e as redes sociais ficaram cheias de discussões sobre aceitar perdas e sair. Muitas pessoas trocaram ativos spot por stablecoins para ficar mais tranquilos. E esse fundo, cujo nome diz 'seguro', silenciosamente transformou bilhões em um grande acontecimento no mesmo período.
O propósito original da SAFU é o seguro. Uma parte das taxas é retirada e depositada, para que, caso a plataforma enfrente problemas ou os ativos do usuário sejam danificados, ela possa ser usada para compensação. Seu atributo principal deve estar sempre disponível e não ser reduzível. Então, nos primeiros anos, ela sempre existiu como uma stablecoin, sem ninguém se importar com seu rendimento. Mais tarde, a estrutura de ativos mudou, adicionando BTC e tokens de plataforma, e surgiu uma controvérsia: por que um único fundo de seguro deveria suportar flutuações de preço?
A razão pela qual ele criticou mais duramente na época foi, na verdade, bastante dolorosa. Quando algo realmente dá errado, geralmente é o pior momento do mercado, e quando o mercado está no pior, também está caindo. O dia em que precisava perder dinheiro acabou sendo o dia em que o ativo mais encolheu, e esse constrangimento nunca foi claramente explicado. Durante a queda em fevereiro deste ano, as dúvidas atingiram o pico, e a posição ficou em prejuízo flutuante.
Agora que o lucro flutuante ultrapassa 200 milhões, a opinião pública mudou imediatamente, e comentários como 'Que bom olho' começaram a aparecer na seção de comentários. Mas se você pensar bem, a única coisa que mudou de perdas flutuantes para lucros flutuantes foi o preço; essa questão estrutural não mudou nada. No momento, é lucrativo acima da linha de custo; se cair abaixo dela, é uma prejuízo. A capacidade de alcançar o fundo ainda é uma montanha-russa com o mercado.
No mesmo dia, havia outros dois conjuntos de filmagens. Uma baleia que colocou uma ordem de venda de quase 100 milhões de dólares ontem fez outra ordem de compra de 25 milhões de dólares nas posições 75888, 73555 e 72222 em menos de onze segundos da manhã, aguardando silenciosamente uma recuada de 6% a 10%; Há também uma posição vendida próxima a 76.000 yuans, agora com uma perda flutuante próxima a 10 milhões de yuans. Essas pessoas apostam seu dinheiro na direção e, se perderem, aceitam as consequências. O SAFU é diferente; por trás dele está a confiança de todos os usuários.
Então estou bastante curioso sobre como vemos essa questão. Fundos de seguro deveriam ser usados para manter ativos voláteis? Ganhar dinheiro é considerado uma habilidade? Se um dia você perder dinheiro e algo der errado, quem arcará com as consequências?O defensor ortodoxo do Bitcoin, Saylor, mudou repentinamente sua posição
O fundador da Strategy, Michael Saylor, publicou hoje um extenso artigo, quebrando as cordas do coração de muitos players veteranos do Bitcoin. No passado, as pessoas se lembravam dele como aquele que investiu todo o balanço patrimonial da empresa em Bitcoin, dizendo a todos que a autocustódia era o único caminho justo. Mas neste novo artigo, ele deixa claro que a autocustódia deve ser um direito, não uma obrigação.
Essa afirmação soa leve, mas carrega um peso imenso. Ele destacou e criticou uma tendência na cultura inicial do Bitcoin de se tornar cada vez mais rígida, tratando a autocustódia como o único método legal de detenção, e colocando ETFs, títulos, ações preferenciais, derivativos — todos produtos financeiros ligados ao Bitcoin — na cesta depreciativa do 'Bitcoin em papel'. O julgamento atual de Saylor é muito direto; essa ortodoxia foi bem-sucedida nos primeiros dias, mas não explica mais como o Bitcoin é hoje.
Ele reposicionou o Bitcoin como Capital Digital. Isso significa que ela não faz mais recados para moeda fiduciária, mas se torna uma base de capital programável, escassa, globalmente móvel e programável, que não depende de nenhum emissor. Bancos, valores mobiliários, crédito, seguros e empresas podem ser empilhados para cima, formando um sistema financeiro em camadas. Produtos de autocustódia, multiassinatura, custódia institucional e plataforma de negociação desempenham seu papel de acordo com a tolerância ao risco do usuário.
O mais duro foi que ele mudou a frase 'não confie em nenhuma instituição' para arriscar triagem de diferentes organizações. Isso basicamente trouxe o slogan absoluto inicial de volta ao pragmatismo. O que realmente precisa ser protegido, disse ele, não são todos os contrapartidos, mas aqueles que são opacos, carecem de isolamento, carecem de governança e não conseguem controlar riscos.
Ele chegou a listar uma série de princípios: maximização minimalista do protocolo, substituição do culto ao fundador por princípios fundamentais e julgamento da segurança por evidências em vez de marca. Cada frase parece contradizer o velho dogma do Bitcoin.
A reação da comunidade explodiu instantaneamente. Algumas pessoas acham que Saylor finalmente falou a verdade por grandes lucros, e que as instituições precisam depender da custódia conforme para entrar no mercado. Outros acham que isso é como remover pessoalmente o rótulo do Bitcoin em papel, transformando Bitcoin de dinheiro eletrônico em garantia de Wall Street.
Coincidentemente, no momento em que ele postou, o Bitcoin havia acabado de ultrapassar $81.000, e a popularidade da Strategy como ação proxy do Bitcoin atingiu um novo recorde. Quando os maiores detentores começarem a inserir produtos institucionais na narrativa dominante, talvez devêssemos perguntar: a moeda que você segura contará como fé no futuro, ou como uma camada de capital?70% das transações em moeda coreana são todas nesta plataforma que está prestes a se tornar pública
Quando os coreanos compram moedas, provavelmente vão para a Upbit. Essa plataforma, que monopolizou o mercado cripto sul-coreano, recentemente cedeu por sua empresa-mãe Dunamu. Eles realmente entraram em contato com a SEC dos EUA e a CFTC da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, então a listagem nos EUA não é mais apenas um boato.
Upbit é quase sinônimo de negociação de criptomoedas na Coreia do Sul. Ele sozinho representa mais de 70% do volume de negociação à vista da Coreia e, em seu auge, quase 80%. O conhecido 'prêmio do kimchi' entre investidores varejistas coreanos frequentemente se origina aqui: para a mesma moeda, o won coreano costuma ser vendido mais alto que o dólar americano. Uma plataforma local cresceu assim não apenas por sua vantagem de pioneira, mas também pela barreira de licenciamento de depósitos e saques de won coreanos.
Dunamu estava dizendo a verdade, mas também deixou um pouco de espaço para o outro. Eles enfatizaram que ainda não finalizaram a decisão de tocar o sino nos EUA, e que as demonstrações financeiras ainda não foram convertidas para os padrões americanos. Mas a ação já foi tomada: por um lado, está avançando com um swap de ações com a Naver Financial, com avaliações de 15 trilhões e 5 trilhões de won coreanos, respectivamente. A razão de swap está fixada em cerca de 2,54 ações da Naver Financial para cada 1 ação de Dunamu, e um comitê de IPO será estabelecido dentro de um ano após a transação.
O mais interessante é o local de lançamento. A própria Naver já está listada na Coreia do Sul e, se a Dunamu, como subsidiária, retornar à Coreia para uma segunda listagem, cruzará a linha vermelha regulatória para que empresas-mãe e subsidiárias listem múltiplas listas. Portanto, o mercado geralmente acredita que a Nasdaq é o verdadeiro destino e é muito provável que siga o caminho dos recibos depositários de ADR. A subsidiária coreana, Upbit business, e os serviços de aceitação de usuários Korean won provavelmente permanecerão inalterados em seu país de origem.
Isso teria sido inimaginável há dois anos. O mercado cripto da Coreia do Sul sempre operou em uma área cinzenta, com a regulação oscilando entre relaxamento e aperto, e plataformas sempre sobrecarregando suas expectativas. Hoje, os maiores players estão adotando ativamente a regulamentação mais rigorosa dos EUA, buscando status de conformidade, financiamento institucional e assentos na mesa de capital. Olhando para o panorama geral, a Coinbase já está listada há muito tempo, a Bullish está em alta, até mesmo o volume de negociação de estratégias do Tesouro entrou entre as dez maiores ações dos EUA, e o toque de sinos das bolsas está se tornando uma nova onda.
Para os investidores de varejo sul-coreanos, a principal preocupação é, na verdade, uma pergunta. Depois de abrir capital, a Upbit será mais compatível ou ficará mais relutante em deixar os usuários irem para um relatório financeiro melhor? Uma vez que uma plataforma se torna uma empresa listada, os lucros trimestrais, o volume de negociações e o número de usuários são apresentados para os acionistas verem. Esse dinheiro premium vai para investidores de varejo ou para preencher os bolsos dos acionistas primeiro?
Mas é aí que está o contraste. Uma bolsa que começou com aceitação coreana e investidores locais de varejo está prestes a assumir a máscara de Wall Street. Será que realmente pode tirar a poeira do passado, ou simplesmente mudar para uma marca mais respeitável? Quando as trocas se alinham com os sinos, a moeda em nossas mãos é mais estável ou estamos presos a outro carro mais rápido? Quanto mais alto o sino toca, mais pessoas comuns devem ver em que lado do carro estão em pé.Embolsando $850.000 em quatro horas, a baleia colocou mais dezenas de milhões em lances
Na noite passada, um endereço abriu discretamente uma posição longa em BTC e ETH avaliada em 71,8 milhões de dólares. Após o cálculo de hoje, a posição durou apenas quatro horas antes de ser encerrada, rendendo 852 mil dólares. Antes do dinheiro estar em mãos e da empresa ainda se sustentar, essa pessoa colocou uma ordem limitada de compra de 1.000 BTC entre $72.611 e $74.222, avaliada em cerca de $73,53 milhões, apenas esperando o preço cair para essa faixa. Analistas on-chain encontraram essa conta, dizendo que essa pessoa havia aberto sua posição na noite anterior e parado cedo esta manhã.
Depois de todos esses passos, o sabor se torna especialmente complexo. Por outro lado, entrada rápida, saída rápida, garantia de lucros em quatro horas, claramente sem vontade de continuar lutando. Por outro lado, eles já colocaram ordens de compra de vários milhões de yuans antecipadamente, ousando aceitá-las quando os preços caem. Você pode dizer que ele está baixista, mas ele está mantendo um sinal de compra. Pode-se dizer que ele era firmemente otimista, mas ele só levou quatro horas e fugiu.
Essa abordagem não é incomum na cadeia, mas neste momento do dia, é bastante representativa. O Bitcoin tem oscilado em torno de 79.000 nos últimos dois dias, com ordens institucionais entrando no topo, e ordens de lucro também sendo desinvestidas para fora abaixo. Jogadores do calibre de Wang Chun já perderam mais de 33.000 ETH nesta rodada de rebotes, embolsando mais de 50 milhões de dólares. Mesmo os maiores longs da rede tiveram lucros de 60.000 ETH e 1.200 BTC nas primeiras horas da manhã, embolsando mais de 45 milhões de dólares. Os fundos estão saindo em níveis altos sem querer sair completamente; esse dilema é evidente em quase todos os grandes pedidos.
Ninguém disse que queria sair, mas todo mundo secretamente ficava com os lucros.
Curiosamente, essa baleia que paga o preço usa a mesma lógica. Ele não continuou comprando em alto nível, mas colocou sua ordem de compra abaixo do seu próprio nível psicológico, basicamente dando uma mordida na carne primeiro e esperando um ponto de entrada mais confortável. Comparado àqueles que apostam tudo e mantêm o feito, essa abordagem é claramente mais composta e reflete melhor o verdadeiro sentimento do mercado: não é que eu não ache que seja otimista, mas sim que não quero apostar na direção nesse nível. Para ser franco, quem não tem uma pilha de lucros flutuantes agora? Quem ousa se gabar de quanto pode subir?
Olhando para trás, essa rodada subiu de 77.000 yuans, e havia lucros flutuantes demais nas posições. Quando as ordens de obtenção de lucro aparecem densamente, a parede de ordens de compra abaixo se torna crítica. Para uma ordem limitada de 1.000 BTC como essa, colocá-la em cima é um sinal, indicando que há capital real esperando uma recuada. Uma ordem de compra abaixo de 73.000 é como traçar uma linha para o mercado; se não cair, continue esperando.
A questão é: esse sinal é um prelúdio para a pesca no fundo ou uma cortina de fumaça que atrai os touros e depois acaba primeiro? Os dados on-chain podem dizer que eles fizeram um pedido, mas não podem dizer se vão retirar amanhã. Aquele endereço que rendeu 850.000 em quatro horas, e de repente fez um lance de 10 milhões — ele estava tentando fazer outra jogada, ou só queria reservar um lugar à mesa? Talvez nem ele tivesse decidido ainda.Solana quer fechar a comunidade de suprimentos, mas é preguiçosa demais para votar
A comunidade Solana tem promovido recentemente duas coisas que parecem impressionantes. As duas propostas de governança, SGP-0002 e SGP-0003, têm um único objetivo central: restringir o fornecimento de SOL. Um quer dobrar a taxa anual de inflação, mas antes era preciso esperar até 2032 para reduzir a taxa mínima de inflação para 1,5%, mas agora querem antecipá-la para 2029. A outra é ainda mais severa: cobram taxas com base nos recursos da rede usados na transação e depois eliminam essas taxas.
Basta fazer as contas e você vai saber o quão pesadas são essas duas propostas. Apenas acelerar a redução da inflação poderia reduzir a emissão em cerca de 18,9 milhões de SOL nos próximos seis anos, o que equivale aproximadamente a US$ 1,89 bilhão nos preços atuais. E o mecanismo de queima baseado em carga de recursos, se implementado, aumentaria a quantidade diária de SOL queimada de cerca de 650 para 7.500 para 9.000, o que significa queimar de $65.000 por dia para queimar entre $70.000–800.000.
Esse era originalmente o sonho do portador. Com menos oferta e menos pressão de venda, as poucas moedas que você possui são teoricamente ainda mais escassas. Mas a parte estranha está bem aqui. Com uma aposta tão grande em jogo, pouquíssimos realmente foram votar. O SGP-0002 teve uma participação de apenas 16,71%, e o SGP-0003 foi ainda pior, com apenas 13,53%. Para que ambas as propostas entrem em vigor, a participação deve ultrapassar o limite de um terço, e ainda estão longe do objetivo.
Essa rodada de votação coincidiu com o SOL subindo pouco acima de $100. Quando o mercado esquenta, todos os olhos estão voltados para os lucros flutuantes em suas contas, e poucos estão dispostos a gastar dez minutos lendo propostas para a estrutura de oferta de longo prazo. Quando o preço da moeda esfriar e o mesmo tema for levantado novamente, os opositores provavelmente dirão que a deflação prejudica os incentivos do ecossistema. A atitude da comunidade em relação à inflação parece sempre seguir o preço.
Isso é bastante intrigante. Normalmente, a comunidade discute por dias e noites por causa de uma moeda meme ou de uma postagem no Twitter, mas quando chega a hora do voto crucial que determina o valor a longo prazo de suas fichas, acabam em silêncio coletivo. Será que todos acham que não importa se eles passam ou não, ou simplesmente não percebem o quão próximas essas duas propostas estão de suas próprias posições?
Uma questão mais realista é que um limiar de um terço significa que o círculo central sozinho não consegue passar; tanto os grandes quanto os investidores de varejo que normalmente observam precisam ser chamados à atenção. Mas votar em si é problemático e não traz benefícios imediatos. Quem quer gastar tempo procurando a carteira, lendo propostas e clicando em confirmação?
Quando a janela de votação fechar, se essas duas propostas não passarem porque ninguém votar, aqueles que continuam gritando 'SOL' vão culpar a comunidade por não estar chateada? Ou será que a maioria das pessoas nunca leva a governança a sério; se elas sobem, é sua própria habilidade, e se conseguirem ou não é deixado ao destino.A ZEC subiu para 888. O Grayscale Zcash Spot ETF foi oficialmente listado hoje na NYSE Arca sob o ticker ZCSH, tornando-se o primeiro ETF à vista Zcash do mundo. Há uma semana, era menos de 500, mas subiu mais de 70% em uma única semana, com um valor de mercado chegando a 14 bilhões
Esse ETF era anteriormente conhecido como Grayscale Zcash Trust, que opera há nove anos com uma taxa de taxa de 2,5%. A receita será reinvestida no ecossistema Zcash. A subsidiária da DCG está negociando a injeção de cerca de 200.000 ZEC no fundo — será apenas para fornecer uma rede de segurança ou para encontrar uma saída para si mesma?
Ainda mais intenso é o mercado de derivativos. O interesse aberto nos contratos perpétuos da ZEC dobrou de 960 milhões de yuans em 19 de agosto para 1,8 bilhão de yuans em cinco dias. O volume de negociação de futuros em 24 horas atingiu US$ 5,3 bilhões. Os preços à vista estão subindo, e os derivativos estão aumentando suas posições de forma absurda
Desta vez é diferente da onda de junho. Naquela época, as notícias sobre ETFs foram reduzidas pela metade em dois dias, e desta vez três novas variáveis foram adicionadas: primeiro, a comunidade começou a votar na atualização do NU7 em 25 de agosto; Segundo, a vulnerabilidade do pool de blindagem do Zcash Orchard foi corrigida em junho, e a atualização do Ironwood foi concluída em julho; Terceiro, os irmãos Winklevoss defendem abertamente ações otimistas, enfatizando a escassez do Zcash
Após a Monero ser banida pela exchange, a única moeda de privacidade que ainda deve seguir um caminho conforme é a ZEC. No entanto, a taxa de administração de 2,5% é a mais alta em sua categoria, e a posição da SEC sobre moedas de privacidade permanece incerta.
Depois de dobrar em uma semana, os riscos superam as oportunidades. Mas essa história é mais interessante do que o BTC apressado por 80.000 — ela aposta se "a privacidade pode sobreviver sob um quadro de conformidade."On-chain, você pode apostar no preço das ações da Anthropic antes do IPO
O resumo de notícias desta manhã pode não chamar muita atenção. Uma equipe chamada Entropy anunciou a conclusão de uma rodada de financiamento de US$ 14 milhões, liderada pela Ribbit Capital, que já investiu em muitas empresas fintech e também garantiu US$ 40 milhões em suporte ao staking da HYPE. Onde o dinheiro será gasto? Eles lançaram um marketplace pré-IPO para a Anthropic diretamente na Hyperliquid.
Em outras palavras, a empresa de IA que criou a Claude e ainda não tocou o sino tem sua avaliação pré-IPO sendo apostada por todos 24 horas por dia, 7 dias por semana, em uma única cadeia. Se você compra quando está otimista e vendido, não é uma ação real por trás, mas sim um contrato perpétuo acompanhando expectativas.
O interessante é: quem está fazendo isso? Os membros principais da Entropy vêm da Citadel Securities, Optiver, Polymarket e Millennium, todos provenientes de mercados tradicionais de finanças e previsões. O que eles querem fazer é agrupar ações, commodities, índices e até ações que ainda não foram abertas ao capital em um único lugar para negociação. O primeiro produto a ser atingido foi a Anthropic, que é o alvo mais quente e sensível.
Por quê? A avaliação da empresa já foi exagerada há muito tempo, as ações ordinárias simplesmente não estão disponíveis para as pessoas comuns, e as ações primárias são bloqueadas por instituições e insiders. Este portal on-chain não exige esperar por listagem ou cotas; apenas uma carteira pode apostar no valor dele. Para muitos, isso é muito mais empolgante do que esperar por uma assinatura de IPO.
Há outro detalhe que vale a pena pensar. Os 40 milhões de dólares que a Entropy recebeu não foram em dinheiro, mas sim suporte de staking HYPE, vinculando-se efetivamente ao ecossistema Hyperlíquido. Para negociar derivativos para empresas não listadas na cadeia, você precisa tanto de liquidez quanto de alguém disposto a negociar. Só código não é suficiente — você precisa de interesses para prender todos.
Entropia não é a única que está quebrando essa tendência. A Coinbase acabou de trazer ações tokenizadas da Apple e NVIDIA para a Base, e a Robinhood também está construindo sua própria rede. A tokenização de ações físicas e a perpetuação de ações não listadas seguem o mesmo caminho: movendo gradualmente ativos originalmente presos em bolsas para a cadeia.
Ainda estou um pouco curioso: uma empresa que ainda não divulgou seu relatório financeiro ou tocou o sino — quem define o preço da cadeia? São verdadeiros especialistas definindo preços, ou eles só estão empurrando as coisas pela emoção e seguindo tendências? Quando o número de apostadores excede o número de acionistas, esse número realmente conta? Você acha que esse mercado será, no fim das contas, uma descoberta de preços ou apenas mais um jogo de revezamento?O BTC ainda estava abaixo de 80.000, e o SOL subiu para $100 primeiro
Esta manhã, quando o mercado abriu, a maioria das pessoas ainda estava de olho na grande panqueca à primeira vista. Mas o primeiro a se mover silenciosamente foi um fracasso. De acordo com dados da HTX, o SOL subiu novamente acima de $100 nesta manhã, agora negociando pouco mais de $100, um aumento de mais de 5% em 24 horas. Ao mesmo tempo, o grande prêmio ficou em torno de $79.000, ficando a um passo de $80.000. Vale mencionar que o próprio Dabing também ficou inativo por 101 dias, mal tendo alcançado a marca de 80.000 recentemente, mas agora ele voltou a se afastar. As duas maiores moedas — uma encolhe assim que olha para cima, a outra sobe silenciosamente até os três dígitos.
Essa cena é bastante intrigante. No último mercado de alta, o SOL foi um dos setores mais elogiados — ecossistema, meme, participações institucionais — cada direção contava uma história. Mais tarde, quando caiu, não se segurou — caiu de três dígitos para baixo. Na época, muitas pessoas diziam que estava completamente acabado. Mas nos últimos meses, ela subiu silenciosamente, e hoje voltou à marca de $100.
Emocionalmente, as coisas estão realmente esquentando. A Glassnode divulgou dados há alguns dias: 85% das taxas de financiamento das altcoins já estão acima de suas respectivas médias, marcando o pico mais otimista desde o último pico do Bitcoin. Os ursos têm menos probabilidade de se segurar; os otimistas estão dispostos a pagar juros para assumir posições longas. As pessoas da indústria começaram a falar de novo, se perguntando se a temporada de falsificações realmente chegou. Afinal, o último SOL liderando a alta frequentemente era um sinal de capital transbordando do Bitcoin e buscando flexibilidade em moedas pequenas. Uma moeda de alto beta como a SOL está se movendo mais rápido que o Bitcoin neste momento.
Olhando para trás, a resiliência do SOL nesta rodada superou as expectativas de muitas pessoas. Após o colapso da FTX, o mercado certa vez o condenou à morte, achando que, uma vez que o financiador caísse, nunca se recuperaria. Mas os desenvolvedores on-chain que criaram memes, DePIN e trading de alta frequência não foram embora; endereços ativos e recursos sempre se mantiveram firmes. Desta vez, conseguiu voltar ao preço chave antes do Da Bing, que está intimamente relacionado a esse grupo que ainda está agitando.
Mas precisamos manter a calma. Hoje, não houve nenhuma notícia positiva específica para o SOL, nenhum novo ETF à vista aprovado, e nenhuma grande instituição anunciou de repente uma nova posição. Sua ascensão é mais parecida com o aquecimento do apetite pelo risco em todo o jogo de xadrez, seguindo o mercado e sendo escolhido pelo capital como pioneiro. Em vez de buscar reversões, o que importa mais é quanto tempo essa recuperação pode durar.
Então a pergunta fica para quem assiste. Essa onda de SOL liderando a alta é um velho roteiro de grandes pies fazendo uma pausa e fundos buscando flexibilidade nas altcoins, ou será que há algo discretamente acontecendo que ainda não vimos? Se você ainda tem o prazo de desvantagem, está aliviado ou ainda mais nervoso?As exchanges estão tanto promovendo conformidade quanto usando agressivamente meme coins
A bolsa que sempre fala sobre regulação clara e entrada institucional fez algo ontem à noite que não se encaixava exatamente nessa lógica. A Coinbase Markets anunciou que lançará negociações à vista para BASECAT e DebtReliefBot (DRB) na rede Base. Ambos são memes coins small-cap na Base, e um deles é literalmente chamado de robô de alívio de dívidas, o que não parece um instrumento financeiro sério.
O que é interessante nisso é o contraste. Não faz muito tempo, o CEO da Coinbase, Armstrong, disse em várias ocasiões que o Bitcoin poderia alcançar US$ 300.000 ou 400.000 no longo prazo, que a regulamentação das criptomoedas precisa ser mais clara e que instituições estão entrando no mercado. Antes que pudesse terminar, a troca se virou e empurrou as duas moedas meme para a prateleira de apostas. Seja por instituições entrando no mercado ou por coisas que investidores de varejo gostam de ver ser mais lucrativas, todo mundo realmente sabe o que está fazendo.
BASECAT não é a primeira vez que é nomeado. Há dois meses, ela foi incluída no roteiro de listagem da Coinbase. Quando a notícia veio à tona, as moedas de pequena capitalização relacionadas quase triplicaram, mas o mercado se moveu levemente e as expectativas já estavam ofuscadas. Desta vez, passou de um roteiro para um verdadeiro negociável, abrindo mais uma janela para o mercado se beneficiar. A Coinbase declarou especificamente que os pares de negociação BASECAT e DRB só estarão disponíveis no App e no Advanced quando as condições de liquidez forem atendidas, e os clientes institucionais usarão a Coinbase Exchange. O processo está escrito corretamente, mas as coisas na prateleira não parecem muito corretas. O jogo das memes de moedas sempre foi assim: o mais animado antes e depois da estação, e muito poucos realmente sobrevivem.
Nossos jogadores veteranos aqui provavelmente já viram roteiros semelhantes. Uma equipe de projeto maximiza o sentimento da comunidade; uma vez que a bolsa lista a lista, investidores iniciais vendem e compradores posteriores assumem o controle. Desta vez, o produto listado é DebtReliefBot, que significa literalmente robô de alívio de dívidas. Parece uma piada, mas por acaso foi listado na hora de uma grande empresa de compliance. Existem muitos projetos assim na rede Base, cada um com nomes mais criativos que o anterior. Mas quando se trata da Dasuo Stock Shelf e a história é fantástica, o acordo final ainda pertence a investidores de varejo.
Curiosamente, a Coinbase tem estado ativa no Base recentemente. Quando as ações tokenizadas foram lançadas, ativos legítimos como Apple e Nvidia foram movidos on-chain, depois voltaram a ser meme coins — duas linhas se movendo juntas. De um lado está a narrativa séria de Wall Street, enfatizando a entrada institucional e a regulação clara; do outro, o tráfego mais selvagem da comunidade, que claramente não querem deixar ir. Armstrong disse recentemente que o Bitcoin poderia alcançar $300.000 ou $400.000 a longo prazo, mas as palavras desapareceram, e o que eles listaram foi um bot de alívio de dívidas.
No fim das contas, as meme coins nas exchanges não são novidade; o tráfego e as taxas estão lá, e ninguém quer jogá-las fora. Mas quando uma empresa que faz a narrativa institucional mais alta começa a depender de memes coins para aumentar a atividade, você percebe que, nesse comício, o que realmente é escasso nunca é a história em si, mas a pessoa que assume o bastão final.
Você acha que essa Bolsa de Xangai é apenas uma boa notícia, ou uma foice virando a foice? Se você me perguntar, as meme coins chegaram às grandes exchanges, a liquidez realmente melhorou, mas a história deu inúmeras respostas sobre quem acabará no topo depois que a história for contada. Ter duas linhas nas exchanges está, na verdade, nas mãos de todo abridor de aplicativos.Ouro 4.611. A máxima de hoje foi 4.688, logo acima da máxima de 90 dias de 4.689, depois retornou brevemente para 4.602, atingindo a mínima do dia — a resistência não é especulação, mas acontece instantaneamente. Mas é importante distinguir qual nível de resistência ele enfrenta: ainda há uma diferença de 18,5% entre a máxima anual de 5.651 e 208 dias atrás. Este é o pescoço da recuperação dos últimos três meses, não o recorde histórico. Nos últimos sete dias, três K de 4 horas atingiram o mesmo local e foram recuados. Mais importante, as sombras de sombra: as últimas seis sombras inferiores diárias representam 63%, 60% e 31% do comprimento total, enquanto a sombra superior também representa 17% e 16% — ambos os lados são negociações amplas, resultando em uma reestruturação bidirecional em vez de uma distribuição unilateral. A pressão de tomada de lucros também é real: subiu 13,5% em 30 dias, subiu mais 6,3% nos últimos sete dias, e hoje recuou 1,1%. Os ganhos não realizados são tão grandes que você pode ficar sem pagamento a qualquer momento. A perna de longo prazo ainda não está quebrada: um ano +36,3%, os preços estão no 71º percentil da distribuição anual, e o índice do dólar americano ainda está em 98,9, ainda longe da máxima de 52 semanas de 101,8. No mesmo período, o BTC liderou com um aumento de +20,7% em 30 dias, e os fundos safe-haven não foram apenas apoiados.As pessoas dizem que os ativos digitais estão remodelando o futuro, mas a a16z afirma que o dinheiro retorna ao mundo físico
A A16Z lançou recentemente duas imagens que deixaram muitos investidores de criptomoedas de longa data impressionados. A história dessas duas imagens é simples: o dinheiro flui silenciosamente do mundo digital nas telas de volta para fábricas reais, usinas e espaço. Até mesmo muitas pessoas que continuavam cantando sobre cripto não conseguiam deixar de dar alguns olhares extras.
Como o principal fundo cripto do setor, o próprio a16z ganha a vida com "bits". No entanto, seu gráfico mais recente mostra que o tema dos ETFs dos EUA mudou de energia limpa para IA, energia nuclear e espaço. Mais especificamente, a construção frenética de data centers está aumentando os salários operários, e o número de chamadas de agentes de IA está visivelmente aumentando. Dentro do arcabouço a16z, capital e trabalho estão migrando de "bits" de volta para "átomos", ou seja, indústrias físicas tangíveis.
Essa reviravolta é bastante dolorosa. Nos últimos anos, estamos acostumados a frases como "código é lei", "ativos vão para a cadeia" e "nativo digital é o futuro", e até muitas instituições tradicionais começaram a incluir Bitcoin em seus balanços. Mas os fundos que melhor entendem essa narrativa se viram e nos mostram, com dados, que essa rodada de investimento real de capital está sendo investida na demanda de capacidade do mundo físico. Não dizia que a criptografia estava completa, mas deixava claro um fato: quanto mais virtual algo é, menos lucrativo será desta vez.
O que é ainda mais notável é o ritmo. A A16Z mencionou que os data centers aumentaram os salários operários, e a conexão entre IA e o mundo atômico está se fortalecendo. Isso significa que o combustível subjacente para uma alta de mercado pode não ser mais apenas injeções de liquidez, mas eletricidade real, poder computacional e capacidade de produção. As chamadas de AI Agent estão realmente aumentando, mas o que move GPUs, aço e engenheiros não é apenas mais um token novo.
Para as pessoas comuns, isso é mais como um lembrete. Ficamos acordados até tarde monitorando o mercado e estudando novas redes públicas e narrativas, mas o verdadeiro grande dinheiro está apostando em outros lugares. Não é que você deva sair imediatamente, mas precisa pensar cuidadosamente em qual fundo de dinheiro você realmente está ganhando.
A maioria das pessoas não percebeu que o mercado que estão observando e os lugares que realmente absorvem liquidez podem não ser mais o mesmo campo de batalha. Quando os fundos mais orientados por dados dizem que o dinheiro está voltando para o mundo real, os "pedaços" em nossas mãos estão liderando o futuro ou foram silenciosamente deixados para trás? Em qual lado você acredita mais?Ações de empresas que ainda não abriram capital estão prestes a se transformar em contratos perpétuos
Nos últimos dias, a Bloomberg divulgou uma notícia: Trade.xyz e a Hyperliquid estão fazendo lobby junto aos reguladores dos EUA, na esperança de abrir uma porta que ninguém ousava tocar antes, transformando as ações da empresa em contratos perpétuos para negociação nos EUA.
Parece complicado, mas na realidade, uma empresa ainda está na fase de captação de recursos privados, antes mesmo do sinal do IPO tocar, e suas expectativas de avaliação já estão sendo especuladas on-chain em contratos perpétuos de 24 horas. No passado, pessoas comuns que queriam apostar no destino de uma empresa não listada tinham que esperar que ela abrisse capital ou se qualificassem para o mercado primário. Agora, esses jogadores on-chain querem derrubar essa parede.
O maior contraste é a postura dos dois lados. A própria Hyperliquid sempre operou fora dos EUA e nunca a abriu para usuários americanos, mas insiste em voltar atrás e bater na porta da regulamentação americana.
A Hyperliquid não é um jogador pequeno; sua participação de mercado de contratos perpétuos já representa um décimo do mercado global, e conquistou uma fatia das antigas bolsas por meio do matchmaking on-chain. Sua confiança nos reguladores de lobby vem desse boletim que já foi implementado com sucesso.
Eles apresentaram um raciocínio razoável, afirmando que essa ferramenta poderia melhorar a descoberta de preços e modernizar o processo tradicional lento e caro de IPO. Em outras palavras, podemos usar contratos para ajudar você a definir o preço de uma empresa que não está listada antecipadamente.
Por outro lado, Trade.xyz também são players veteranos em derivativos. As duas empresas uniram forças para não jogar jogos menores, mas para transferir toda a cadeia de precificação pré-IPO para a cadeia. O que eles valorizam é o enorme sentimento e a liquidez em torno do período do IPO.
Esse vento não surgiu do nada. Só nesta semana, a Coinbase lançou ativamente ações tokenizadas no Base. A Nvidia da Apple foi uma das primeiras a usá-las como garantia DeFi, transformando ações de ativos mortos em contas em liquidez programável on-chain pela primeira vez. De ativos reais a derivativos, o entusiasmo on-chain por ações dos EUA aumentou visivelmente.
Ainda mais sutil é o timing. Enquanto a indústria está pressionando desesperadamente pela conformidade e a Coinbase aposta fortemente nas eleições de meio de mandato, alguns não estão mais satisfeitos em manter suas ações e estão buscando ativos que nunca pertenceram ao mundo cripto. Uma vez que uma fronteira é aberta, a possibilidade de uma inundação por trás é muito maior do que se imagina.
Mas os perigos ocultos eram óbvios. A assimetria da informação é inerente à fase pré-IPO: os relatórios financeiros não são públicos, as avaliações dependem de influenciadores fundadores e, uma vez que um contrato perpétuo alavancado é firmado, os investidores de varejo podem ser expulsos várias vezes mais rápido do que no mercado comum. Se os reguladores estão dispostos a abrir essa porta ainda é uma dúvida.
O que realmente importa é se as avaliações de ações, IPOs e até empresas que nem sequer foram estabelecidas podem ser impulsionadas on-chain, se os limites familiares do mercado ainda podem ser mantidos? Você acha que contratos perpétuos assim realmente podem ser implementados nos Estados Unidos?[ 🌍 Planet News ]
Durante o mandato do presidente Trump, qual a probabilidade de o mercado de ações despencar na segunda metade de 2026?
1. O índice CAPE (índice P/L de Schiller) está atualmente em torno de 42-44 e, historicamente, só ultrapassou 30 seis vezes (incluindo agora). Após as primeiras cinco vezes, o Dow Jones, o S&P 500 e o Nasdaq experimentaram quedas significativas. Avaliações altas são difíceis de tolerar no longo prazo da história de Wall Street.
2. A dívida de margem aumentou cerca de 67% desde abril de 2025.
Nos últimos 30 anos, a dívida de margem aumentou mais de 65% três vezes em 12-19 meses, correspondendo ao estouro da bolha da internet, crise financeira e mercado de baixa de 2022
3. Além disso, a alta dívida nacional e os investidores podem ter superestimado a velocidade e os retornos da construção de IA e data centers, o que também pode causar uma grande queda. 🤔
#TRUMP关联地址减持, a pressão de venda vai continuar?
#BTC突破80000美元, eles conseguem aguentar novos desafios? Aqui estão alguns dados, não prevê a direção. Atualmente, o índice de Medo da Corrupção está em 73, a zona de ganância, e várias leituras diárias do RSI atingiram níveis extremos, mas as taxas de financiamento em várias bolsas se tornaram apenas moderadamente positivas, no nível de 8 horas +0,01%, longe do extremo de superaquecimento. Isso indica que o sentimento do mercado está alto, mas a alavancagem ainda não saiu do controle. Hoje, o mercado também está se dividindo: o ETH enfraquecendo $SOL contrabalançando a tendência de se tornar positivo, com o dinheiro testando as águas entre mercados mainstream e de segunda linha. Essa etapa é a mais enganosa — parece uma nova rodada de lançamento, mas pode ser apenas o calor que remanesceu após uma breve retirada apertada. Minha abordagem é deixar os dados falarem por si mesmos, sem pressa para tomar partido. Você acha que a rotação está começando ou está chegando ao fim?O Banco do Japão, pressionado pelo Secretário do Tesouro dos EUA por aumentos de juros, não tem saída
Pouco depois das seis da manhã, uma notícia de Tóquio era na verdade mais urgente do que muitos imaginavam. O ex-funcionário do Banco do Japão, Seiji Anda, declarou publicamente que as condições para um aumento de juros no próximo mês já estão em vigor.
Suas palavras originais valem bastante a pena ser pensadas. Ele disse que o Banco do Japão está basicamente preso em um dilema, com o mercado totalmente precificado em um aumento de juros. Se não aumentar desta vez, o iene pode enfraquecer drasticamente novamente. Em termos simples, adicioná-la é doloroso, não adicioná-la é ainda pior; a rota de fuga já está bloqueada.
O que é ainda mais intrigante é de onde vem essa pressão. Após implementar a intervenção cambial, o secretário do Tesouro dos EUA, Bescent, declarou claramente a necessidade de ação política e expressou diretamente esperança de que o governador do Banco do Japão, Kazuo Ueda, aumentasse as taxas de juros. Seiji Anda disse que o Becent já insinuou repetidamente que o Banco do Japão será a próxima instituição a tomar medidas e, diante disso, o governo japonês não pode dizer ao banco central para não agir assim.
O fato de a política monetária de um país soberano ser repetidamente mencionada pelo ministro das finanças de outro país já diz muito.
E isso pode não ser uma mudança única. Seiji Anda mencionou que a inflação no Japão é muito forte e, após o aumento das taxas em setembro, como esperado, é provável que continue subindo. Ele acredita que haverá outra movimentação em janeiro do próximo ano, e o ciclo de aumento provavelmente durará algum tempo, até mesmo superando os níveis anteriormente considerados pelo mercado de 1,25% ou 1,5%.
Por que deveríamos nos importar com uma decisão sobre taxa de juros bem distante, em Tóquio? Porque o iene há muito tempo é uma das moedas de financiamento mais baratas do mundo. Por muitos anos, os fundos tomaram empréstimos de ienes de baixo custo e depois convertiam em dólares para comprar ações dos EUA, títulos do governo e diversos ativos de risco, incluindo Bitcoin. O custo dessa cadeia está atrelado às taxas de juros do Japão.
Isso não é pura dedução teórica. Durante o aperto inesperado do Banco do Japão em agosto de 2024, as operações carry de iene foram forçadas a fechar, fazendo com que ativos globais de risco despencassem simultaneamente, e o Bitcoin também não foi poupado. O que aconteceu não precisa de imaginação.
E agora, a posição é especialmente delicada. O Bitcoin acabou de se recuperar de mais de 70.000 para cerca de 79.000, e o Ethereum retornou acima de 2.480, com o sentimento do mercado claramente esquentando. Por um lado, o Tesouro dos EUA usou contas de trilhão de dólares para apoiar recompras ampliadas do Tesouro, que muitos interpretaram como uma injeção disfarçada de liquidez; Por outro lado, espera-se que as taxas de juros do lado japonês subam. Duas forças movendo-se em direções completamente opostas acabaram se encaixando na mesma janela de tempo.
A verdadeira questão é quanto o mercado realmente absorveu. Todos disseram que os aumentos de juros estavam totalmente precificados, mas antes de agosto de 2024, o mercado também acreditava que já havia sido incluído. Seja o preço desse aumento ou todo o ciclo de aumento das taxas, são duas coisas diferentes.
Se o Japão realmente agir em setembro, e como julga Seiji Anda, isso é apenas o começo, então o custo do barril mais barato do mundo terá que ser aumentado camada por camada. Você acha que desta vez vamos repetir o roteiro de dois anos atrás, ou o mercado realmente aprendeu a reagir com antecedência?Quem rotulou placas de vídeo como pedágios não incluiu uma rede de segurança no anúncio
Em 10 de agosto, a Nvidia emitiu um comunicado dizendo que assinou memorandos de entendimento com seis dos principais gestores globais de ativos — Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs e KKR — todos envolvidos, com o objetivo de alavancar mais de 500 bilhões de dólares em fundos de terceiros para construir data centers, fábricas de chips e instalações de energia de apoio.
O mais importante sobre esse anúncio não é dinheiro, mas uma redefinição. Jensen Huang disse que as GPUs não devem mais ser vistas como hardware tecnológico que se deprecia rapidamente; elas devem ser consideradas ativos de infraestrutura investidos com fluxo de caixa previsível e de longo prazo, semelhantes em natureza ao imobiliário comercial e às rodovias com pedágio. Ele também acrescentou que esta é a primeira vez que chips tecnológicos se tornam uma classe de ativos investidos.
No dia seguinte, a CME entrou em cena e anunciou o lançamento dos primeiros futuros do mundo vinculados aos preços de leasing de potência computacional de GPU em 5 de outubro, usando o índice da Silicon Data. A ICE imediatamente se uniu à Ornn para seguir o exemplo, com duas bolsas estabelecidas disputando simultaneamente poder de precificação em troca de poder de computação. A ação fora da bolsa foi ainda mais antecipada: a FalconX já havia concluído seu primeiro swap forward de taxa de hash, a Polymarket havia feito uma negociação em massa on-chain em nível institucional, e a Kalshi estava diretamente na curva de forward da IA.
Tudo parece tranquilo, mas há um número bastante impressionante. No final de 2023, um H100 poderia ser vendido por cerca de $40.000, mas em meados de 2026, os preços de usados haviam caído para $12.000 a $22.000, com alguns leilões caindo para apenas $8.200. Isso não é uma desvalorização lenta — é uma revalorização quase em penhasco. Garantias tradicionais são reconhecidas pelos bancos porque imóveis comerciais e navios de carga têm décadas de mercados secundários maduros, então os preços não sobem tanto.
Ainda mais interessante é a cláusula genérica. Um boato quente circulando no mercado é que a Nvidia está disposta a fornecer suporte de valor residual de até 25% para algum financiamento, e se as fichas não forem vendidas no vencimento, cobrirão a diferença. Mas uma empresa de análise financeira verificou o texto original do dia 10 de agosto frase por frase e descobriu que o anúncio não mencionava valor residual nem uma rede de segurança, apenas a criação de um grande pool especial de capital com seis instituições. Mais ou menos na mesma época, os CDS de cinco anos da Nvidia saltaram 14 pontos-base em um único dia.
Também estamos nos mudando para cá. A plataforma de negociação de poder computacional de Xangai está ativa desde 2023. No dia 2 de junho deste ano, o documento do governo municipal de Xangai incluiu futuros de poder de computação pela primeira vez. A bolsa está pesquisando preços do lado da demanda para tokens de IA, seguindo uma abordagem completamente diferente do modelo americano de precificação de leasing de hardware.
Uma dívida antiga inevitável é a largura de banda dos futuros durante a bolha das telecomunicações de 2000, que transformou um recurso técnico em uma commodity negociável. Como terminou depois é bem lembrado por quem tem mais experiência.
Então o problema está aqui. Se esse sistema realmente decolar, o risco de valor residual das GPUs será eventualmente desviado pelos pools de capital de gestão de ativos ou repassado para quem comprou contratos? Você acha que a rede de segurança não escrita no anúncio será eventualmente compensada?Uma ação que só acumula Bitcoin se tornou mais popular que a Microsoft
Há uma estatística no início da manhã que parece realmente mágica. A Strategy, que administra o cofre do Bitcoin, anteriormente MicroStrategy, superou a Microsoft e a Meta em volume diário de negociações, entrando no top dez dos EUA em volume de ações e ficando em décimo lugar. Uma empresa cujo principal negócio é basicamente comprar e acumular moedas viu o calor do mercado superar os dois gigantes da tecnologia — uma cena há dois anos que ninguém acreditaria no contrário. Muitas pessoas ainda se lembram dela como venda de software corporativo. Na verdade, há muito tempo deixou de depender de software para contar sua história; o mercado a trata como a ação proxy de Bitcoin mais pura. As instituições querem combinar Bitcoin com Bitcoin, mas acham difícil gerenciar suas carteiras, então compram; Investidores de varejo que querem alavancar o jogo, mas não querem tocar em contratos, também podem comprá-lo. Pessoas de ambos os lados correram juntas, e o volume de negociações aumentou. A pilha de mercadorias em suas mãos é a chave. A Strategy atualmente detém mais de 600.000 Bitcoins, uma posição astronômica nos preços atuais, transformando efetivamente a empresa em uma grande posição de Bitcoin listada no mercado de ações dos EUA. Por causa disso, toda vez que o Bitcoin flutua, a ação reage de forma amplificada, e tanto os otistas quanto os ursos acreditam que há um bom negócio aqui, então a rotatividade naturalmente aumenta. O que é ainda mais intrigante é seu dono, Michael Thaler. Nos últimos anos, ele transformou quase todas as ocasiões públicas em eventos de trading call, emitindo títulos enquanto comprava moedas, atrelando dívidas de empresas aos preços do Bitcoin em um impasse. Ele aposta que investidores e instituições de varejo dos EUA acabarão usando essa ação para obter exposição ao Bitcoin, e agora parece que ele realmente apostou nessa aposta. Mas por trás da empolgação, há um ponto fácil de ignorar. Alto volume de negociações não significa necessariamente que a empresa está indo bem; reflete a intensidade do jogo, não a lucratividade. Quando o volume de negociação de uma ação começa a rivalizar com gigantes como Microsoft e Meta, que dependem de receitas reais, isso indica que o mercado está transferindo a volatilidade do Bitcoin para o mercado tradicional de ações. Nesta semana, o Bitcoin se recuperou de 77.000 para cerca de 80.000, e o preço das ações da Strategy foi repetidamente agitado pelo capital. Algumas pessoas a mantêm como uma posição de longo prazo, enquanto outras a usam para movimentos de alta venda e baixa compra intradiária. Os dois grupos têm objetivos completamente diferentes, mas se encontram na mesma ação. Quanto tempo esse hype pode durar está realmente ligado ao Bitcoin. Com preços estáveis, é uma mercadoria muito procurada aos olhos das instituições; Quando o preço da moeda se recuperar, também será um dos mais difíceis de cair, já que sua narrativa é muito unidimensional. Uma empresa que subiu para o top dez em transações nos EUA ao acumular moedas conta como a nota de rodapé mais absurda deste ciclo.Pessoas que deixam a IA gastar dinheiro com você não ousam entregar suas chaves privadas
Na noite de 24 de agosto, a conta oficial de Sui publicou uma postagem bastante discreta. Dizem que, a partir de agora, você pode atribuir uma carteira a um agente de IA, mas não precisa entregar suas chaves privadas.
Essa frase é bastante interessante quando analisada. Para que os agentes gastem dinheiro na cadeia, ele precisa ser capaz de assinar; Para fazer a chave assinar, geralmente você precisa dar a chave privada. O recurso que a Sui introduziu desta vez se chama Modo Lula. A abordagem é executar políticas fora do proxy, dividindo cada assinatura em várias cópias e distribuídas entre validadores independentes. Ninguém recebe a chave completa, então não há situação em que um único link seja tomado e todo o sistema seja perdido. A camada subjacente usa a configuração 2PC-MPC do ika, que agora está rodando na mainnet Sui.
Em termos simples, quero que você faça o trabalho por mim, mas não te dou a chave do cofre — apenas uma chave temporária que sempre precisa de alguém para girar meio círculo.
O que é ainda mais interessante é o que aconteceu do outro lado do mesmo dia. Armstrong, da Coinbase, tuitou que sua equipe integrou x402 ao Slack. Você faz uma pergunta ao agente no Slack e, se a resposta completa exigir a compra de um serviço pago, o corretor compra por conta própria e envia a resposta diretamente para a mesma mensagem. Ele enfatizou especificamente que apenas micropagamentos são suportados, não assinaturas. O raciocínio é muito simples: sem solicitação de orçamento, sem necessidade de preencher formulários de reembolso, e sem dias de espera pela aprovação de algo que custa apenas alguns dólares.
Há apenas um dia, ainda era ele, dizendo que os EUA agora podem negociar derivativos por meio de agentes de IA.
Se você juntar essas três coisas, verá uma postura muito estranha. Dinheiro para gastos está sendo generosamente entregue, enquanto autógrafos são retirados cada vez com mais cuidado. O primeiro é o tom do lançamento de um produto, o segundo é o tom do departamento de controle de riscos, e ambos vêm do mesmo grupo de pessoas.
Por que oferecer apenas micropagamentos em vez de assinaturas? Porque o próprio crédito age como um freio. Gastar alguns dólares para comprar uma chamada de interface uma vez é errado; se você errar, está errado; Quando a assinatura se torna mensal e só é notificada após o terceiro mês, a cobrança se torna irregular. Da mesma forma, delegar direitos de assinatura a verificadores independentes não é apenas sobre segurança e solidez, mas sobre ter alguém a quem perguntar quem aprovou o documento após um incidente.
A verdadeira pergunta sem resposta está aqui. Se o agente comprar o serviço errado, a pessoa que faz a pergunta é a responsável ou a empresa que está contratando o agente é a responsável? O agente assinou uma transferência não assinada — a culpa é do modelo ou da pessoa que concedeu as permissões? A abordagem atual basicamente ignora essa questão: se você não der a chave privada, não precisa responder quem é responsável primeiro.
Aliás, um pouco de contexto do mercado. Nos últimos sete dias, o Bitcoin subiu mais de 20%, com mais de 170.000 posições vendidas liquidadas em toda a rede, totalizando cerca de 3 bilhões de dólares. Neste mercado, até mesmo fazer pedidos por conta própria tende a apertar mãos. Pense em um agente administrando servidores, trabalhando 24 horas por dia, 7 dias por semana, e pagando por si mesmo — quando ele apertaria esse botão?
Minha sensação pessoal é que se os agentes podem pagar ou não se entende tecnicamente há muito tempo; o verdadeiro desafio é o quanto ousamos oferecer a eles. Modo Lula e x402, que só faz micropagamentos, são na verdade duas formas de escrever a mesma resposta. Você pode liberá-la, mas precisa manter a corda nas suas próprias mãos.
Então deixe-me perguntar: se amanhã houvesse uma interface que pedisse para você abrir uma carteira on-chain para seu assistente de IA, você a abriria? Quanto você pretende definir para o limite? Dez dólares, cem dólares, ou você tem medo de desligar esse interruptor?O grupo de trabalho quântico do Tesouro está de olho na sua moeda
O Tesouro dos EUA estabeleceu recentemente discretamente uma organização chamada Quantum Security Task Force, liderando toda a transição da indústria financeira para a criptografia pós-quântica. À primeira vista, isso parece uma atualização tecnológica, mas ao olhar mais de perto, há uma seção específica dedicada a avaliar os riscos trazidos por ativos digitais e tecnologias emergentes. Em outras palavras, as autoridades começaram a incluir criptomoedas em suas listas de defesa da era quântica.
Por que a cripto é destacada? Atualmente, a segurança de todos os ativos em cadeias depende de um conjunto de criptografia de chave pública — endereços de Bitcoin, assinaturas de carteiras e verificações de pontes cross-chain, todas baseadas nessa suposição matemática. Quando a computação quântica amadurece, a criptografia de curva elíptica usada hoje para proteger ativos pode teoricamente ser quebrada reversamente por computadores quânticos suficientemente potentes. Quando esse dia chegar, ninguém precisará roubar sua senha; eles podem simplesmente calcular sua chave privada. Por exemplo, a assinatura da curva elíptica que protege carteiras Bitcoin está entre os alvos mais prováveis para ataques quânticos. As instituições tradicionais já estão pressionando a implementação de padrões de criptografia quântica, mas a comunidade cripto demora a acompanhar.
Ainda mais insidioso é um método de jogo que está acontecendo agora, conhecido na indústria como 'interceptar primeiro, depois descriptografar'. Os atacantes agora podem capturar seus dados on-chain e armazená-los, esperando que o computador quântico seja forte o suficiente antes de decifrá-los lentamente. Você acha que seus bens estão seguros, mas na verdade, as senhas já foram embaladas há muito tempo no disco rígido de outra pessoa. Qualquer endereço na cadeia que tenha sido movido tem sua chave pública exposta à luz, efetivamente cedendo toda a estrutura da cadeia. A comunidade de segurança nacional dos EUA já levou essa questão a sério e está pressionando por uma correção da indústria. A decisão do Tesouro de incluir ativos digitais separadamente em sua avaliação desta vez envia um sinal muito claro.
Um contraste interessante é que, nesta semana, o mercado estava totalmente focado em Bitcoin alcançando 80.000 yuans, ETFs entrando em dezenas de bilhões, e qual baleia aumentou sua posição. O hype de preços ofuscou uma variável lenta: migração quântica significa substituir os bloqueios subjacentes nos sistemas de pagamento, identidades digitais e infraestrutura de mercado. O Departamento do Tesouro afirmou que a implantação precoce da criptografia pós-quântica é um passo fundamental para manter a resiliência financeira.
Então, para onde a comunidade cripto está se preparando para ir? Para ser honesto, a grande maioria dos projetos e carteiras ainda está presa em sistemas criptográficos tradicionais. Há discussões contínuas sobre algoritmos resistentes a quânticos na indústria, mas poucos realmente os implementaram. Uma vez que o cronograma é pressionado pelo botão oficial de aceleração, quem concluir a migração primeiro perde um risco sistêmico, e protocolos que ficarem atrasados podem nem proteger os ativos dos usuários no futuro.
Só existe um limite que nós, pessoas comuns, podemos cumprir, mas, no mínimo, devemos entender que a criptografia para proteção de ativos não é uma parede de ferro eterna. Quando o Ministério das Finanças começar a agendar linhas do tempo quânticas, você não deveria também considerar que suas chaves privadas podem realmente conter o poder de processamento pela próxima década?Gigantes tradicionais dos derivativos incorporaram dólares sintéticos on-chain
Se alguém tivesse dito há alguns dias que uma das bolsas de derivativos mais antigas do mundo escreveria um dólar impresso on-chain em seu índice oficial de referência, a maioria das pessoas talvez tivesse apenas rido disso. Mas isso realmente aconteceu. Nesta semana, o CME Group adicionou o token de governança da Ethena, ENA, ao seu índice de referência de criptomoedas, classificando-o ao lado de uma série de ativos tradicionais.
O dólar americano sintético chamado USDe, emitido pela Ethena, se protege abrindo posições vendidas em bolsas e comprando Ether staking, mantendo a ancoragem através do diferencial de juros entre as duas extremidades. A controvérsia no círculo nunca cessou. Aqueles que dizem que é capaz valorizam o USDe por sua escala, disparando para vários bilhões de dólares no último ano, com rendimentos que já atingiram níveis incrivelmente altos. Quem diz que é perigoso se preocupa justamente com isso: sua lógica subjacente é construída sobre as taxas de financiamento de contratos perpétuos, que são alimentadas pelo sentimento do mercado. Se o mercado reverter bruscamente e as taxas ficarem negativas, toda a estrutura será imediatamente pressionada? Ninguém ousa garantir isso.
Muitos analistas a compararam às stablecoins algorítmicas que colapsaram na rodada anterior. Embora os mecanismos não sejam exatamente os mesmos, a atmosfera de alto rendimento construída sobre a alavancagem é muito semelhante. Portanto, o passo do CME é bastante intrigante. Como gigante financeiro tradicional regulado, seus componentes de índice sempre foram cuidadosamente selecionados, e ser absorvido por ela equivale a dar um selo à Ethena aos olhos do grande público. Este não é mais um caso isolado. No último ano, desde a entrada da BlackRock no mercado até a inclusão das stablecoins nos relatórios financeiros corporativos, as instituições tradicionais têm recebido ativos nativos on-chain de forma cada vez mais agressiva para o portal. A Ethena é apenas o exemplo mais recente.
Para a equipe da Ethena e para aqueles que detêm o ENA, isso certamente é algo positivo, significando que mais fundos institucionais podem ser alocados passivamente ao longo do índice, o que também é um impulso para o futuro. Mas para os players comuns, o contraste aqui vale a pena ser refletido: um projeto polêmico que tem sido um tema quente na indústria por quase dois anos e de repente é convidado a entrar pela porta por bolsas tradicionais — será que ele é realmente validado, ou é apenas mais uma rodada narrativa procurando alguém para assumir?
O que é ainda mais sutil é que isso aconteceu enquanto todo o mercado buscava novas histórias. O Bitcoin está caminhando para a marca dos 80.000, com fundos indo e voltando entre moedas tradicionais e ativos nativos on-chain — ninguém teme perder a próxima onda. A Ethena, que carrega tanto um rótulo descentralizado quanto uma forte vibração de engenharia financeira, está presa no momento certo e é a mais fácil de viciar as pessoas.
Olhando mais longe, isso não é realmente só sobre a família Ethena. Cada vez mais produtos focados em rendimentos on-chain estão alinhados para serem reconhecidos pelas finanças tradicionais. O problema é que, quando esses produtos de alta alavancagem são embalados em cascas compatíveis, as pessoas comuns veem retornos aparentemente estáveis, mas o que elas não conseguem perceber é a lógica subjacente de cobertura que pode falhar a qualquer momento.
Não posso dizer se vale a pena tocar, mas essa rachadura é bem real. Quando gigantes tradicionais começarem a tratar dólares sintéticos on-chain como ativos legítimos, devemos acreditar que isso é um marco no reconhecimento da indústria, ou devemos ficar atentos a outro risco que está sendo cada vez mais digno? O que você acha? Este selo é um endosso ou um aviso?Apenas depositando 130 milhões de stablecoins, 1.524 Bitcoins foram transferidos
Na última meia hora, a plataforma de custódia institucional da Binance, Ceffu, fez um movimento bastante comum. Primeiro depositou 136,5 milhões de USDC na Binance, depois retirou 1.524 Bitcoins e 59.484 Ethereum da Binance. Com base nos preços de mercado aproximados da época, o Bitcoin movido valia cerca de 118 milhões de dólares, e o Ethereum cerca de 146 milhões, totalizando mais de 260 milhões. O Ceffu é um canal de custódia compartilhado por muitas instituições e formadores de mercado, e com tanto volume de entrada e saída, investidores comuns de varejo simplesmente não conseguem lidar com isso.
A parte interessante é mais tarde. As stablecoins depositadas são retiradas, mas o dinheiro é retirado. Em outras palavras, essa medida quase trocou as stablecoins em dólares da conta por dinheiro real. Além disso, os $130 milhões depositados foram muito menores do que cobrem os 260 milhões retirados, indicando que a outra parte não só usou esse dinheiro, mas provavelmente usou outros fundos da conta para comprar juntas. Em outras palavras, a munição que entrou no mercado era mais densa do que parecia.
Quando observamos o mercado, sempre pensamos que, depois de uma alta tão grande, quem ousaria correr atrás dos máximos? Mas os dados on-chain não mentem; onde o dinheiro flui é claramente registrado. O endereço de custódia de uma instituição ao completar a conversão de stablecoins para BTC e ETH em meia hora é mais como uma construção de posição pré-planejada do que uma coceira de última hora. As pessoas costumam dizer que stablecoins são um fortalecimento de munição fora da bolsa, e agora o dinheiro nesse cofre está indo para o mercado à vista.
O que é ainda mais intrigante é o timing. Nas últimas duas semanas, o Bitcoin se recuperou mais de vinte pontos percentuais do mínimo, e muitas pessoas do grupo ainda estão debatendo se devem lucrar, com algumas mudando discretamente suas posições de volta do dinheiro para criptomoedas. As pessoas sempre dizem que as instituições estão meio passo atrás dos investidores de varejo, mas essa conta parece completamente invertida. Grandes quantidades nunca se movem até que todos tenham pensado bem.
Claro, Ceffu é apoiado por muitas instituições e formadores de mercado, então um único movimento não pode indicar toda a direção. Mas pelo menos nos lembra de uma coisa: enquanto investidores de varejo ainda debatem se o grande dinheiro vai vir, o grande dinheiro na cadeia já está votando com os pés. Não pergunta se você é otimista, apenas quem detém as fichas. Você acha que entende o ritmo dessa rodada?As instituições venderam silenciosamente por noventa e sete dias, parando apenas na última sexta-feira
Deixe-me começar com uma figura que quase ninguém sequer olha. O Bitcoin Premium Index da Coinbase está negativo desde 19 de maio deste ano, com 97 dias consecutivos de negativas — o maior histórico já registrado. Na última sexta-feira, finalmente ficou positivo, fechando em 0,0032%.
Para que serve esse índice? Muitas pessoas podem não ter prestado atenção. Ele compara a diferença de preço entre o preço de negociação do Bitcoin na Coinbase e em outras exchanges ao mesmo tempo. A Coinbase é a principal porta de entrada para instituições e usuários dos EUA. Os preços lá sempre foram mais baixos do que em outros lugares — ou seja, as pessoas desse grupo estão sempre vendendo tudo. Noventa e sete dias consecutivos de resultados negativos significam que, de meados de maio a meados de agosto, durante todo o trimestre, a pressão de vendas no lado americano nunca diminuiu de fato.
O que realmente toca o coração é o timing. Esses 97 dias cobrem perfeitamente o período mais difícil de junho e julho. Naquela época, o ditado mais popular em vários grupos era que as instituições estavam entrando silenciosamente no mercado e as instituições apoiavam o resultado final. Muitas pessoas confiavam nessa frase para suportar perdas flutuantes e inserir agulhas repetidamente. Olhando para essa folha de dados impopular agora, naquela época, as instituições americanas estavam realmente reduzindo suas posições, mas ninguém quis mencionar isso. As histórias que você ouve e as respostas dadas pelo mercado vão na direção oposta.
Depois veio na semana passada. O Bitcoin subiu de menos de 63.000 para um máximo intradiário de 79.500, mais de 26% em uma semana, marcando sua melhor semana desde março de 2023 e a primeira vez desde novembro de 2025 que voltou a superar a média móvel de 200 dias. O Ethereum subiu de cerca de 1900 para 2546 no mesmo período, quase 30% na semana, enquanto a taxa de câmbio do ETH contra o Bitcoin voltou para cerca de 0,031. Os ETFs à vista dos EUA Bitcoin e Ethereum ultrapassaram US$ 2,6 bilhões em uma semana, o maior número desde outubro de 2025, com o Bitcoin em cerca de US$ 1,918 bilhão e o Ethereum cerca de US$ 697 milhões. O índice de pânico e ganância subiu do ponto de congelamento até 73. Foi nesse contexto que o índice de prêmios mal se tornou positivo.
Mas não se apresse para se empolgar. A recuperação foi de apenas 0,0032%, basicamente passando a linha do zero, longe de instituições correndo para comprar, mais como vendedores finalmente recuperando o fôlego. O que vale ainda mais a pena refletir é outro conjunto de números ao mesmo tempo. Abraxas Capital, Fasanara Capital e Wintermute detêm coletivamente mais de US$ 600 milhões em posições vendidas na cadeia, incluindo 138.600 ETH no valor de cerca de US$ 338 milhões e 3.425 BTC em cerca de US$ 265 milhões. O lado spot havia acabado de parar, enquanto fundos profissionais do lado dos derivativos ainda apostavam na direção oposta.
Ainda existem alguns detalhes na cadeia que podem ser combinados. Wang Chun, cofundador da F2Pool, é suspeito de transferir 12.765 ETH para a Binance em até três dias para pagar empréstimos. Essa é uma medida para reduzir a alavancagem durante uma recuperação, não um aumento de posições. Durante a mesma semana, vários endereços importantes estavam transferindo moedas para as bolsas. Quem está aproveitando a recuperação e quem está assumindo a posição? Essas tendências são mais diretas do que qualquer outro ponto de vista.
Então, a cena atual está bastante dividida. Entre 79.000 e 80.000 yuans, há grossas paredes de ordens dos vendedores, o preço preso abaixo, tentando repetidamente recuperá-lo. A maioria dos traders abaixo está focada na faixa de 75.000 a 73.000, que está próxima à linha de custo para detentores de curto prazo. Nesta semana, ainda há dois obstáculos entre o relatório de resultados da Nvidia e os dados do PCE dos EUA, e o lado macroeconômico pode ser superado a qualquer momento. Em momentos como esse, a disciplina de posição provavelmente é mais importante do que o julgamento de direção.
Nós, que acompanhamos o mercado todos os dias, ouvimos muitas histórias de instituições entrando discretamente no mercado nos últimos 97 dias. Os dados dizem o contrário: eles na verdade vinham saindo discretamente o tempo todo. Então, desta vez, quando eles reabrirem oficialmente, eles realmente mudaram de ideia ou só estão tirando um respiro quando as balas estão desarmadas?Empresas que vinham dizendo para nunca vender moedas gastaram seu dinheiro em outro lugar esta semana
Houve um detalhe em uma divulgação em 23 de agosto que muitas pessoas deixaram passar. As reservas em dólares americanos da Strategy aumentaram 1,885 bilhão em uma semana, totalizando 6,685 bilhões. Na mesma semana, gastou 136 milhões de yuans para recomprar seu próprio STRC, sem adicionar um único Bitcoin.
Todos nós já vimos qual é a tendência do mercado esta semana. Após 101 dias, o Bitcoin subiu novamente acima de 80.000, subindo mais de 26% em uma única semana, marcando seu melhor desempenho semanal desde março de 2023. ETFs à vista dos EUA tiveram uma entrada líquida de US$ 2,6 bilhões na semana passada, o maior desde outubro do ano passado, e mais de 3 bilhões de posições curtas foram liquidadas em toda a rede. Nessa situação, a empresa que o mercado considera tacitamente como o maior comprador permanece inativa.
O dinheiro não estava parado, só não era depositado. 136 milhões de yuans foram usados para recomprar o STRC, um instrumento de ações preferenciais que já emitiu, que esteve sob considerável pressão durante a recente queda. O dinheiro restante ficou na conta, de cerca de 4,8 bilhões para 6,685 bilhões. Em termos simples, a prioridade da administração esta semana é proteger os títulos que emitiram e acumular dinheiro, em vez de levar para casa algumas moedas durante uma recuperação.
Esse assunto precisa ser entendido dentro da lógica da Caiku Company para ter um verdadeiro gosto. O método de conversão por volante sempre foi que, quando o preço da ação tem um prêmio sobre os ativos líquidos, eles emitem ações e títulos para levantar fundos. O dinheiro arrecadado compra moedas; quando a moeda sobe, o livro fica melhor. Se o prêmio for mantido, outra rodada de financiamento é feita. Quando o prêmio diminui, a máquina não gira mais. Neste ponto, a administração ou se esforça e emite problemas para diluir os acionistas existentes, ou honestamente conserta seus próprios balanços primeiro. Nesta semana, escolheram a segunda opção.
Curiosamente, do outro lado da mesma semana. Na semana passada, a BitMine aumentou suas participações em 32.447 ETH, elevando seu total para 5,8476 milhões, cerca de 4,8% do estoque total do Ethereum. Desse total, 87% já foram staked, com uma renda anualizada de cerca de 330 milhões nos níveis atuais. O tesouro do Ethereum ainda está adicionando mais, enquanto o tesouro do Bitcoin está acumulando dinheiro. Mesma jogabilidade, duas direções.
Não acho que isso seja pessimista. Economizar dinheiro e proteger seus próprios títulos são comportamentos normais das empresas; na verdade, após essa rodada de quedas, eles se tornaram muito mais lúcidos. Mas o contraste está aqui: por um lado, eles continuam enfatizando nunca vender e manter a longo prazo, enquanto por outro, durante a semana mais quente, mantêm a munição discretamente em mãos. Investidores de varejo correram para buscar 80.000 yuans, enquanto aqueles com 6,6 bilhões de yuans em dinheiro em seus livros não o fizeram.
Quem exatamente interpretou isso errado? Se essa posição realmente é o preço que eles querem, por que não adicionar uma moeda esta semana? Se o preço não for bom, como as contas devem ser liquidadas para moedas compradas a preços mais altos mais cedo?
Você acha que não comprar esta semana é sinal de disciplina ou hesitação?$BTC Após ultrapassarem rapidamente $80.000, os indicadores de momentum entraram em condições extremas de sobrecompra, mudando de um rali passivo de liquidação curta para um jogo cauteloso na véspera de eventos macro.
Os indicadores de força de curto prazo no mercado enfraqueceram em geral, e a pressão de alta anterior causada pela pressão das posições vendidas foi gradualmente desacelerando, com os preços mostrando divergência de volume entre $80.000 e $81.200.
Fundos fora da bolsa rapidamente voltaram sua atenção para os intensos eventos macro desta semana, com o relatório de resultados da Nvidia, a reunião de Jackson Hole e o conjunto de dados PCE núcleo para remodelar o apetite pelo risco do mercado por meio das expectativas de inflação e dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA.
Se a alta anterior, impulsionada pela liquidez fiscal e pelo short squeezing, continuar, os fundos de ETFs à vista precisam continuar após os eventos macroeconômicos; caso contrário, a redução avessa ao risco da alavancagem de alto nível amplificará a volatilidade.
Se a inflação subjacente esfriar e o apetite por risco aumentar e os fundos à vista continuarem comprando, os preços que ultrapassam a zona de resistência de US$ 84.000 a US$ 85.000 abrirão um potencial de alta ainda maior.
Se eventos macroeconômicos reacenderem expectativas e desencadearem uma recuada nas ações de tecnologia e ativos de risco, uma queda abaixo de $70.000 testaria $68.000; se o preço físico diário cair novamente para a faixa de $65.000 a $66.000, isso indicaria que esse rompimento falhou.
A variável mais notável nos próximos dias é a força dos fundos à vista na faixa de $71.000 a $73.000 antes e depois da divulgação de dados macroeconômicos centrais, como o PCE.
#杰克逊霍尔临近, será que o caminho da política de Wash pode esclarecer #宇树上市后连续回落 e como as avaliações serão precificadas?Aumentos no preço das ações não têm nada a ver com empresas, e aumentos no preço das criptomoedas alimentam diretamente o acordo
Há muito tempo as pessoas têm a impressão de que o mundo cripto é puramente especulativo, sem fundamentos. As flutuações dependem inteiramente de emoções e capital, independentemente de a empresa gerar dinheiro ou não. Mas o conjunto de dados da semana passada deu um golpe duro a essa afirmação.
Shaunda Devens, analista da Blockworks Research, analisou dados on-chain e constatou que os preços gerais das criptomoedas subiram até 60% na última semana. Ainda mais interessante é a receita de protocolos: entre dezesseis subsetores, dez segmentos superaram o crescimento dos preços em receita. Os mais absurdos são os contratos perpétuos, cuja receita disparou 243% em uma semana, enquanto os preços subiram apenas 43% no mesmo período.
Isso não faz sentido algum no mercado de ações. O preço das ações da Apple dobrou, mas o negócio da empresa permaneceu o mesmo, e a receita não aumentaria como resultado. Mas protocolos cripto são diferentes. A essência do negócio de tokens é a especulação em ativos financeiros. Quanto maior o preço, mais as pessoas querem negociar e alavancar, fazendo com que as taxas e o volume aumentem de acordo, e a receita dos protocolos aumente diretamente.
Então há um loop muito estranho escondido aqui. Preços sobem, renda aumentava; A renda aumenta, as histórias ficam mais fáciles, os preços sobem novamente. Analistas dizem de forma direta que esse ciclo deixa os tokens sem um teto real de valor no curto prazo, e mecanismos como recompras e tesouraria estão apertando ainda mais a primavera.
Mas, por outro lado, esse ciclo é bidirecional. As liquidações nunca pararam na semana passada; nas últimas quatro horas, quase $185 milhões em posições foram forçosamente liquidadas, com mais de 80.000 liquidadas em um único dia. Quanto mais forte a subida, maior a alavanca e mais forte a faca cai.
Sempre dizemos que o mundo cripto não tem fundamentos, mas seus fundamentos são justamente o preço em si. Se isso é mais frágil ou mais agudo, pode ter que esperar a próxima falha para responder.A CME incorporou o controverso token de dólar sintético ENA no índice
O protocolo do dólar sintético, que já desviou dezenas de bilhões de dólares por meio de altos rendimentos e já foi classificado entre stablecoins, foi recentemente aprovado por um gigante financeiro tradicional que ninguém pode evitar.
Nos últimos dias, o CME Group adicionou oficialmente o token de governança da Ethena, o ENA, ao seu próprio índice de referência de criptomoedas. Qualquer pessoa que já jogou futuros de ações dos EUA conhece o histórico da CME. É uma das maiores exchanges de derivativos do mundo, com inúmeras instituições usando seus índices como âncoras de precificação — é impossível contar. Uma exchange que antes vivia com commodities tradicionais e futuros de taxas de juros agora incorporou um token sintético de dólar emitido on-chain em sua própria cesta. Isso é muito mais interessante do que alguns pontos subindo no mercado. Anteriormente, os benchmarks cripto da CME incluíam principalmente ativos estabelecidos como Bitcoin e Ethereum. O ENA, um token totalmente on-chain e mantido por algoritmos e hedges, foi adquirido, expandindo ainda mais os limites das máquinas tradicionais de precificação. As fronteiras entre instituições estabelecidas e nativos on-chain estão sendo apagadas por transação após transação.
Por que o Ethena sempre foi controverso? As dúvidas nunca cessaram desde sua criação. O USDe que ela emitiu na verdade não deposita dólares no banco, mas usa uma posição hedge para manter uma proporção de um para um com o dólar. Simplificando, significa manter Ethereum à vista enquanto vendem contratos perpétuos, alimentando retornos para os detentores através do diferencial de juros, com retornos anualizados atingindo dois dígitos ou até maiores quando o mercado está bom. Essa abordagem é suave quando o mercado está do lado certo, mas quando o mercado oscila fortemente e as taxas de financiamento invertem, os ursos começam a perder dinheiro, fazendo o custo de manter a âncora disparar. No ano passado, alguns analistas tradicionais chamaram isso de uma bomba-relógio. O que é ainda mais problemático é sua reflexividade: quanto maior a escala do USDe, maior a pressão de venda no lado vendidor. Quando o feedback positivo reverte, tanto a âncora quanto os retornos colapsam.
Um contraste interessante está bem diante de você. Nos últimos dois anos, as vozes de dúvida sobre a Ethena nunca pararam, mas sua escala só aumentou. Agora até a CME está carimbando isso, e a situação realmente está um pouco invertida. Isso mostra que a atitude das grandes instituições em relação a esses ativos mudou de evitá-los para encontrar maneiras de incorporá-los em seus próprios sistemas de medição. Para a Ethena, entrar no índice significa ser marcada por máquinas de precificação convencionais, o que abre mais canais para produtos conformes no futuro.
Quais sinais as pessoas comuns devem ver? A inclusão no índice não significa que ele seja seguro, nem que não haverá erros em mercados extremos, mas é um indicador direcional — produtos nativos de rendimento on-chain estão sendo levados a sério pelos mercados tradicionais. No passado, essas coisas só se entretinham dentro da comunidade cripto, mas agora até as instituições de precificação mais conservadoras começaram a levá-las a sério. Esse tipo de mudança vale a pena lembrar mais do que as oscilações de preço de um único dia.
Olhando para este ano, as bolsas tradicionais trouxeram sucessivamente ativos on-chain para seus próprios sistemas, desde ETFs à vista até índices agora, e a diferença aumentou. Nós, que estamos na porta, ao menos deveríamos entender de onde vêm os lucros das nossas compras e não esperar até a maré baixar para ver quem está nadando nu. Você acha que esse dólar sintético é inovação financeira, ou apenas mais um saldo que parece estável, mas na verdade é frágil?A pessoa que disse que queria colocá-la na lista negra conseguiu 700 milhões de dólares
No dia 23 de agosto, alguém que trabalhou na comunidade cripto por nove anos publicou uma extensa declaração pessoal.
O nome dela é Hsin-Ju. Em março passado, ela ingressou oficialmente na Hack VC em tempo integral como parceira e supervisora de plataforma, ganhando $300.000 por ano, e saiu em setembro do mesmo ano. De ser sócia a sair em meio ano, ela escreveu tudo o que aconteceu entre esses períodos.
O currículo dela não é ruim. Em 2017, foi Chefe de Crescimento da Stellar, trabalhando ao lado de Jed McCaleb, fundador da Mt.Gox; Em 2018, ele ingressou em uma equipe inicial da Solana, ainda atuando como Chefe de Crescimento; Mais tarde, fundou a Dystopia Labs e organizou mais de dezessete conferências para desenvolvedores de Ethereum.
Ela disse que, durante sua carreira em tempo integral, foi diagnosticada com doença de Graves e hipertireoidismo, além de insônia severa, e em seus momentos mais difíceis, dormia apenas de zero a quatro horas por dia. Mas a carga de trabalho não diminuiu — treze a quatorze horas por dia, seis dias por semana. Esse período coincidiu com a Semana da Blockchain da Coreia, com o Hack Summit e vários eventos relacionados ao redor dela.
Ela mencionou pedir demissão várias vezes, mas nunca foi aprovado. Segundo ela, o cofundador do Hack VC, Alex Pack, e o sócio Daniel Bulaevsky deixaram muito claro que sair antes do fim da cúpula usaria suas conexões na indústria para influenciar seu caminho futuro. Ela também relatou que Alex Pack enfatizou que ele tem anos de laços pessoais com vários sócios-gerentes de empresas de capital de risco, o que lhe dá a capacidade de colocá-la na lista negra da indústria.
Após quase um mês de intensa pressão, ela tentou suicídio.
Ela disse que, naquela época, nunca considerou processar ninguém; ela só queria sair normalmente, desde que a empresa não retaliasse ou a difamasse publicamente.
Depois de pedir demissão, as coisas ficam ainda mais complicadas. A COBRA enfrentou problemas com a extensão do seguro médico, prolongando-a por quase quatro meses sem resolução, até que finalmente conseguiu a intervenção do escritório Sanford Heisler para resolver o problema. Uma pessoa que acabara de sair de uma grave crise de saúde nem conseguiu renovar seu plano de saúde, e esse incidente incendiou completamente o conflito.
Em quase um ano de negociações legais que se seguiram, ela acusou advogados da empresa, alguns sócios e funcionários de fazerem declarações falsas, e até citou várias pessoas. Ela mencionou casualmente o arranjo comum de 'carry' e 'clawback' no círculo dos VCs, dizendo que quando interesses estão ligados, algumas pessoas optam por evitar os fatos.
Os dois lados quase chegaram a um acordo, mas o acordo incluía uma cláusula que exigia silêncio. Ela recusou, demitiu seu próprio advogado e depois postou todo o incidente. Ela disse que não estava pedindo compensação, mas só queria que o assunto fosse descoberto. Ela também entendeu o quão arriscado é para uma pessoa enfrentar uma instituição que gerencia entre 600 e 700 milhões de dólares em ativos.
A resposta do Hack VC foi breve, dizendo que estava ciente do conteúdo e expressando preocupação com sua saúde, mas havia grandes desentendimentos entre as duas partes, então ela se absteve de comentar sobre preocupações de privacidade. Ele não respondeu a três questões específicas: pressão no local de trabalho, seguro de saúde e ameaças do setor.
Há um detalhe que vale a pena checar juntos. A RootData mostra que, no último ano, além dela, a Hack VC deixou pelo menos três executivos de nível sócio: Alex Botte, Roshun Patel e Sean Brown. Ao mesmo tempo, essa instituição participou publicamente de apenas quatro projetos este ano, marcando o ponto mais baixo desde sua fundação.
No momento, todo mundo ainda está na fase de ter suas próprias opiniões. Sua declaração atualmente carece de evidências sólidas, nem qualquer outro conhecido insider da indústria se manifestou publicamente. Ela disse que as provas seriam divulgadas em 26 de agosto ou antes.
O que falamos todos os dias nessa linha é descentralização, falta de permissões, e qualquer um pode participar. Mas, quando se trata de busca por emprego e desenvolvimento de carreira, apenas dizer 'conheço todos os sócios-gerentes' já é suficiente para deixar as pessoas hesitantes em enviar suas cartas de demissão. O que você acha que ela pode oferecer no dia 26?As ações da Apple e da Nvidia podem, na verdade, ser hipotecadas on-chain
Algumas horas atrás, a Coinbase soltou discretamente uma bomba. Eles anunciaram que ações tokenizadas dos EUA já foram lançadas nativamente na cadeia Base, usando um padrão chamado B20. As primeiras a apoiar foram Apple e Nvidia, as duas empresas que melhor representam a crença dos Estados Unidos na tecnologia. Em outras palavras, um token na sua carteira é garantido por ações reais mantidas 1:1 por um custodiante regulado. Não há necessidade de abrir uma conta de corretora ou esperar por acordos — você pode comprar e vender on-chain 24× 7 dias por semana.
Um ano atrás, isso teria sido pura fantasia. Estamos acostumados a bolsas que só possuem BTC, ETH e várias altcoins. Para acessar ações dos EUA, precisamos voltar para aplicativos tradicionais de corretagem, com liquidação T+1, horários de negociação congestionados e contas bloqueadas por vários limites. Agora a Coinbase abriu um buraco nessa parede com o B20. Mais importante ainda, esses tokens não são números mortos deitados em contas. Você pode usar ações da Nvidia on-chain como garantia, emprestar fundos diretamente na Aave ou depositar ações da Apple em bolsas descentralizadas para obter lucro. Pela primeira vez, as ações se transformaram de uma posição estática para uma unidade fundamental de liquidez que pode rodar on-chain.
Projetos como Aerodrome e Aave apoiaram publicamente o B20, e a Coinbase chegou a anunciar planos para lançar mais metas nas próximas semanas. Você pode ver que a ambição deles não é apenas listar mais pares de negociação, mas sim unir ativos financeiros tradicionais com ecossistemas nativos de criptomoedas. No futuro, o que você vai mexer no DeFi pode não ser apenas stablecoins e memes, mas também posições reais em ações dos EUA.
Mas tem uma reviravolta que você simplesmente não consegue evitar. A chamada participação 1:1 significa que as ações subjacentes ainda estão sob custódia centralizada Alpaca, utilizando uma estrutura de isolamento de falência. Em outras palavras, embora a superfície seja descentralizada, os direitos de custódia subjacentes permanecem os mesmos dos finanças tradicionais. Se algo der errado, você detém os tokens, mas o verdadeiro poder sobre as ações não é seu. Isso não tem nada a ver com a autoguarda que costumamos falar.
Há outro detalhe que vale a pena pensar. Atualmente, essa porta está aberta apenas para usuários não americanos e deve estar dentro de jurisdições em conformidade global. Atualmente, usuários nos EUA não podem acessá-lo. Isso mostra exatamente que, embora as ações tokenizadas tenham começado, a porta regulatória só agora começou a se romper.
Então pense bem: quando as ações dos EUA puderem ser usadas casualmente como garantia DeFi, aqueles que só jogam com imitações começarão a levar ativos tradicionais a sério na cadeia? Ou será que, quando a linha de custódia subjacente afrouxa, todos perceberão que a prosperidade na camada da cadeia ainda é controlada por outros.O Ministério das Finanças insiste que não é impressão de dinheiro, mas ouro e Bitcoin já agiram sobre isso
Hoje à noite, o mercado de títulos apresentou uma cena bastante incomum. O Tesouro dos EUA está se preparando para usar quase US$ 1 trilhão em saldos de contas para apoiar o programa ampliado de recompra do Tesouro, com a escala de recompra aumentando de um máximo de 2 bilhões a cada vez para pelo menos 4 bilhões. Logicamente, com uma quantia tão grande entrando no mercado de títulos, os rendimentos de curto prazo deveriam ser suprimidos e empurrados para baixo. Como resultado, o rendimento do Tesouro dos EUA a 10 anos caiu quase quatro pontos-base para 4,7%, enquanto os rendimentos de curto prazo na verdade subiram, em vez de caírem, seguindo completamente o padrão clássico.
Ainda mais interessante é a reação entre ouro e a grande bola. Esses dois dispararam quase simultaneamente, até mesmo à frente dos próprios títulos do Tesouro dos EUA. Algumas pessoas no mercado já apelidaram essa operação de 'negociação semelhante à QE'. Para ser franco, ela fala de recompras rotineiras, mas honestamente está do lado da 'liquidez'.
O Ministério das Finanças está mantendo a questão firme. Becent sempre chamou isso de operação de distorção, ou seja, ele apenas ajustou a estrutura de vencimento da dívida, não o dinheiro impresso. Mas os estrategistas macroeconômicos da Bloomberg distorceram imediatamente a situação, dizendo que, se você realmente usar os fundos dessa conta para comprar títulos do Tesouro de longo prazo, não é apenas uma simples distorção — é mais como uma injeção líquida de liquidez, e há até um pouco de pressão para cima sobre a inflação. Com essas palavras, parecia que metade do papel da janela estava sendo quebrado, o que não era imprimir dinheiro.
Há outro detalhe que muitas pessoas ignoram. Esse anúncio de recompra ampliada foi feito apenas duas semanas após a divulgação da declaração trimestral de refinanciamento. É importante saber que a emissão de títulos do Tesouro dos EUA sempre foi regularizada e previsível, então um aumento tão repentino inevitavelmente levanta questões sobre se algo urgente pode estar acontecendo. O Ministério das Finanças rapidamente interveio para apagar o incêndio, dizendo que o cronograma do leilão não mudou uma palavra. O anúncio de 19 de agosto já havia estabelecido todo o cronograma do trimestre, e ainda faltam quase três semanas para a primeira ação real em 9 de setembro, então ninguém deve interpretar demais.
De onde veio o dinheiro, também havia uma explicação. Oficialmente, foi confirmado que a conta geral acumulou cerca de 950 bilhões de dólares, muito acima dos 500 a 600 bilhões de Biden, e que a próxima rodada do limite do teto da dívida será adiada para o próximo inverno, dando tempo suficiente para se reconstruir lentamente. No entanto, a Castle Securities não ficou muito convencida, questionando publicamente se tal intervenção poderia realmente elevar ainda mais as pressões inflacionárias.
Então, veja, sobre o mesmo assunto, o Ministério das Finanças interpreta isso como um ajuste técnico, o mercado interpreta como um prelúdio para o afrouxamento monetário, e até mesmo a própria curva de juros começa a ter suas próprias interpretações. Becent até acrescentou hoje à noite que ele não tinha comprado um centavo sequer de dívida até agora; a verdadeira mudança teria que esperar até 9 de setembro. Isso nos deixa a pergunta: quando realmente começar a comprar, os movimentos de liderança do Bitcoin e do ouro serão vistos antecipadamente, ou será apenas autoindulgência?Essa guerra financeira contra o Irã colocou ativos digitais na lista pela primeira vez
Pouco depois das 13h de hoje, a coletiva de imprensa do Tesouro dos EUA começou. Bescent ficou à frente do palco e fez uma declaração bastante forte, dizendo que os EUA haviam alcançado a fase econômica decisiva contra o Irã, marcando a maior ofensiva financeira já lançada contra forças hostis. Ele a chamou de desembarques financeiros na Normandia.
Especificamente, a ação teve como alvo quase sessenta pessoas, indivíduos e navios relacionados ao Irã, envolvendo várias redes: questões nucleares, mísseis, redes cibernéticas e petróleo. Tudo isso soa como truques antigos, e sancionar o Irã não é a primeira vez. O que realmente faz as pessoas do nosso círculo ouvirem é essa última linha: lançar possíveis sanções secundárias a cinco indústrias, com ativos digitais listados de forma clara na lista, junto com tecnologia, ouro, aviação e transporte marítimo.
No passado, quando os EUA lidavam com o Irã, miravam petróleo, bancos, navegação — oleodutos antigos que podiam ser vistos e tocados. Desta vez, pela primeira vez, os ativos cripto foram oficialmente incluídos na lista das batalhas financeiras nacionais, ao lado do ouro. Esse sinal não é pequeno.
A expressão 'sanções secundárias' é ainda mais digna de reflexão. Isso significa que, mesmo que você não seja uma empresa dos EUA, mesmo que o acordo nunca envolva os EUA, desde que você seja encontrado ajudando o Irã com negócios relacionados a ativos digitais, os EUA ainda podem te implicar também. Uma corrente que não deveria ter fronteiras agora está sendo enrolada no longo braço de uma nação.
O interessante é o contraste aqui. Aqui, a indústria fala sobre descentralização, resistência à censura e ninguém mais importa; por outro lado, o ministério das finanças de um país pode emitir um anúncio e classificar ativos digitais, petróleo e ouro como campos de batalha. A corrente é mais rígida ou o braço é mais longo? A questão veio à tona hoje à noite.
O que mais me intriga é qual será a próxima reação em cadeia. Essa lista vai forçar as bolsas, emissores de stablecoins e formadores de mercado a reexaminarem suas listas de conformidade? Será que os canais cinza que ajudam a mover dinheiro de áreas restritas realmente vão ficar presos nesta rodada? O que você acha? Será que esse braço longo realmente cabe na corrente?Essa empresa acumula quase cinco por cento das moedas do Ethereum
Na última semana, uma empresa de capital aberto chamada BitMine transferiu mais 32.447 Ethereum para seu depósito. Isso não é pouca coisa; atualmente detém um total de 5847611 ETH, equivalente a 4,8% do total do Ethereum. Uma única entidade listada discretamente representava quase um vigésimo de todos os tokens da internet. Esse número poderia parecer absurdo para muitas pessoas há meio ano, mas agora se tornou um fato consumado.
O operador por trás da BitMine é Tom Lee, que sempre chamou o Ethereum de petróleo digital e também de presidente da empresa. A empresa divulgou que, até as 14h, horário do leste dos EUA de 23 de agosto, suas participações em criptoativos, dinheiro, títulos e os chamados investimentos Moonshot totalizavam cerca de US$ 14,9 bilhões, incluindo 210 bitcoins, US$ 180 milhões em ações e US$ 89 milhões em outros investimentos. O que realmente chama atenção não é essa placa total, mas sim o fato de que ela trava a grande maioria do ETH.
O ETH com staking atingiu 5067309, representando cerca de 87% das participações, avaliadas em aproximadamente US$ 12,4 bilhões no momento da divulgação. Com base exclusivamente nesses stakes, estima-se que cerca de 330 milhões de dólares em renda anual possam ser geradas. Em outras palavras, ela não depende de inflação de preços, mas transforma quase 5% de suas moedas em uma máquina que produz fluxo de caixa estável todo ano, o que é muito mais confortável do que correr atrás e vender em máximos todos os dias. Comparado à MicroStrategy, que simplesmente acumula Bitcoin como ativo de reserva, a BitMine segue um caminho mais ganancioso, exigindo tanto o preço quanto os juros.
O núcleo desse estilo de jogo é o volante, com o qual o mercado já está muito familiarizado. As empresas captam fundos no mercado público com ações, compram ETH e depois investem em ETH para gerar juros. Retornos estáveis, por sua vez, sustentam os preços das ações e a próxima rodada de financiamento. Enquanto o prêmio permanecer, a roda continua girando. A BitMine elevou seu faturamento ao extremo, aumentando em mais de 30.000 moedas em uma única semana, uma escala que fundos comuns de criptomoedas dificilmente conseguem igualar.
Mais sutilmente, o staking em si amplifica a concentração. Depois que essas moedas são bloqueadas em validadores controlados pela BitMine, as recompensas que os investidores comuns de varejo recebem por meio de staking líquido estão, na verdade, subsidiando os custos de manutenção da baleia. Você acha que está participando da descentralização, mas o dinheiro flui para o mesmo bolso. Quando uma única entidade representa quase um vigésimo de toda a internet, o que ela retira da rede é muito mais do que apenas os lucros.
Isso não corresponde exatamente ao Ethereum de que normalmente estamos falando. As pessoas sempre dizem que o Ethereum é uma rede descentralizada onde ninguém pode realmente dizer as regras, mas quando uma empresa coleta uma grande proporção de moedas e as prende em staking, seu papel como validador e ator de governança deixa de ser menor. Investidores varejistas discutem no grupo sobre as flutuações de preço de alguns centavos, e alguns já transferiram seus materiais de produção de volta para seus próprios quintais.
O contraste não para por aí. Nos últimos dias, muitas grandes posições on-chain registraram lucros e saíram durante a recuperação, com os maiores endereços ETH longos em BIT vinculados tendo acabado de reduzir suas posições em cerca de US$ 34 milhões. De um lado, jogadores veteranos estão lucrando enquanto a empolgação está jogando; do outro, BitMine está adicionando mais contra o ritmo. Com esses dois movimentos lado a lado, é difícil dizer qual entende melhor o mercado.
Quando uma empresa detém quase cinco por cento das moedas e bloqueia a maior parte delas no staking, o Ethereum ainda é tão descentralizado quanto você pensa? Enquanto observamos os castiçais, alguém já está reescrevendo a estrutura de poder subjacente.Investidores estrangeiros descarregaram 29 bilhões de dólares em stablecoins do Tesouro dos EUA como compradores
Segundo o Odaily, investidores estrangeiros fizeram recentemente uma venda líquida de cerca de US$ 29 bilhões em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, marcando a onda mais significativa de saques nos últimos meses. Enquanto todos temiam que ninguém assumisse a dívida dos EUA, os EUA discretamente voltaram sua atenção para um novo comprador: as stablecoins.
Muitas pessoas compram USDT ou USDC apenas pela conveniência das transferências, sem realmente considerar o que há por trás disso. Cada stablecoin emitida por essas duas empresas é lastreada por uma pilha de títulos do Tesouro dos EUA como reservas. Sua escala já atingiu há muito tempo o nível de trilhão de yuans; eles não são mais empresas de pagamento comuns, mas compradores influentes no mercado do Tesouro dos EUA. A cada oferta maior de stablecoins, eles compram uma fatia extra do Tesouro dos EUA, basicamente encontrando um grupo de investidores de varejo globais que não dormem para assumir os títulos.
Isso cria um contraste sutil. De um lado, compradores oficiais tradicionais no exterior estão se retirando lentamente; do outro, os EUA usam dólares digitais para circular o dinheiro dos investidores de varejo e depois redirecioná-lo de volta para títulos do Tesouro dos EUA. O dólar e os títulos do Tesouro dos EUA estão sendo transformados em um novo título de dívida por stablecoins.
Números não mentem. A capitalização total de mercado das stablecoins ultrapassou 300 bilhões de dólares, com uma parte significativa eventualmente se tornando títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo. Em outras palavras, a parcela que compradores estrangeiros compram menos está sendo lentamente preenchida por esses reservatórios de stablecoins que operam 24× 7 dias por semana. No último ano, os EUA correram para implementar a legislação regulatória de stablecoins, e muitas pessoas já viram os cálculos subjacentes.
Mais importante ainda, esse é um ciclo que se auto-reforça. Títulos do Tesouro dos EUA são adquiridos por stablecoins, enquanto os stablecoins são lastreados por títulos do Tesouro dos EUA, tornando ambos os lados cada vez mais apertados. Para Washington, isso é como ter um comprador extra apoiado por investidores de varejo globais do nada, muito mais fácil do que depender de bancos centrais estrangeiros para comprar títulos.
No passado, os principais compradores de títulos do Tesouro dos EUA eram bancos centrais estrangeiros e fundos soberanos, mas agora as stablecoins assumiram esse papel, mudando sua natureza. Compra títulos do Tesouro dos EUA não para construir reservas, mas para ancorar todas as moedas emitidas. Quanto mais instável o sistema bancário nos mercados emergentes, mais rápido as stablecoins penetram, espalhando efetivamente a rede sombra de compradores dos títulos do Tesouro dos EUA por todos os cantos do globo.
Mas, por outro lado, quanto mais apertada for essa relação, mais o destino das stablecoins está ligado ao crédito do Tesouro dos EUA. Se a dívida dos EUA realmente der errado, o desengano deixará de ser uma história assustadora, mas sim uma verdadeira reação em cadeia. O USDT que você detém na verdade representa o crédito do Tesouro dos EUA.
Curiosamente, essa abordagem é quase invisível para os usuários comuns. Quando você escaneia um código QR para pagar ou transferir dinheiro através das fronteiras, não percebe que está indiretamente assumindo o controle dos títulos do Tesouro dos EUA. Quando a tempestade chega, os primeiros a serem varridos geralmente são aqueles que acham que é apenas por conveniência.
Portanto, se essa onda de retirada de capital estrangeiro será discretamente capturada pelas stablecoins será respondida pelos dados de leilões do Tesouro dos EUA nos próximos meses. As stablecoins que possuímos provavelmente estão mais próximas do centro da tempestade do que imaginamos.Uma nova moeda na nova cadeia de Robin Hood disparou 90% em um único dia, chegando a 80 milhões
Um token chamado PONS subiu mais de 90% nas últimas 24 horas, com seu valor de mercado ultrapassando US$ 83 milhões em determinado momento, estabelecendo um novo recorde histórico. Por trás disso não há um novo projeto público de blockchain, mas a rede recém-construída Robinhood. Essa corretora, que começou com ações, construiu sua própria cadeia, planejando inicialmente transferir ações e ativos para a cadeia. A indústria de conserto de correntes está de olho há um bom tempo; todo mundo achava que o primeiro tiro seria algum ativo legítimo.
O contraste nesse assunto é bastante interessante. O CEO da Robinhood mencionou recentemente em uma entrevista que o aumento das meme coins foi puramente um acidente, e que seu portfólio é, na verdade, bastante diversificado, então ele permanece otimista em relação ao Bitcoin a longo prazo. Assim que terminou de falar, a primeira coisa viralizada em sua cadeia foi uma plataforma que trata os lançamentos de meme coins como um negócio. Alguns na comunidade já chamaram de Pump.fun de Robinhood Chain, com um tom que é meio brincadeira, meio sério.
PONS é o token da plataforma Pons. O que essa plataforma faz é simples: ajuda as pessoas a emitir tokens de suprimento fixo na Robinhood Chain, e a jogabilidade e Pump.fun são as mesmas. As taxas do WETH que ele arrecada são usadas para recomprar PONS e as taxas do PONS são queimadas diretamente, soando como um pequeno volante de inércia capaz de deflação. O volume de transações nas últimas 24 horas foi de cerca de 18,8 milhões de dólares, o que é considerável para uma rede tradicional de corretoras.
Por um lado, executivos chamam memes de acidentes em entrevistas; por outro, o primeiro aplicativo em nível de fenômeno que cresceu em sua própria infraestrutura é o launchpad dos memes. Você diz que este é o futuro posto avançado da RWA e do financiamento de agentes, ou a velha história assumiu uma camada mais obediente? A maioria das pessoas que entram na cadeia provavelmente não está aqui por causa da infraestrutura financeira.
O que vale ainda mais a pena refletir é o posicionamento. A Robinhood carrega o nome de corretora conforme, e sua cadeia deve ser um modelo para ativos institucionais que vão para a cadeia. Mas antes mesmo da sala modelo ser montada, o cassino abriu primeiro. No passado, a maioria das plataformas de lançamento de memes ficava em Solana ou Base, mas agora nem os jogadores mais obedientes evitaram esse ponto de entrada de tráfego mais selvagem. A aparência de conformidade não pode esconder a natureza mais primitiva do jogo nas criptomoedas.
Agora a PONS recuou do pico para cerca de 79,5 milhões de dólares, e a história de um aumento de 90% em um único dia está cheia de pessoas correndo atrás. As finanças tradicionais queriam usar uma única cadeia para incorporar cripto às regras, mas a busca mais louca por cripto surgiu primeiro dessa cadeia. Quando a Robinhood realmente lançar RWA e agentes, esses entusiastas de memes on-chain ainda vão comprar?A pessoa mais alta na lista de touros de ouro estava vendendo a descoberto na SanDisk pelas costas de todo mundo
Por volta das onze da noite, o monitoramento on-chain mostrou uma posição diante de todos. O topo longo para ouro perpétuo na Hyperliquid é um subendereço chamado Loracle, que possui cerca de 12.800 posições longas em xyz:GOLD, com valor de posição próximo a $60 milhões e lucro flutuante atual superior a $6,35 milhões. O ouro atingiu novas máximas este ano, e os jogadores on-chain começaram a tratar o ouro como um alvo legítimo de alta.
Só de olhar esses números, você pensaria que ele é um touro ferrenho que aposta sua fortuna no ouro. Mas quando você verifica os detalhes do portfólio no mesmo endereço, a situação muda de repente. Também detém cerca de 15.500 posições vendidas xyz:SNDK, com valor de posição superior a $22 milhões, e atualmente obteve um pequeno lucro superior a 300.000. Ouro é longo, SanDikong é na direção oposta, e as posições estão empilhadas no mesmo endereço.
O valor combinado das duas posições ultrapassa US$ 82 milhões, com um lucro combinado não realizado de US$ 6,72 milhões. Um endereço pode ser longo e curto na plataforma, gerando dinheiro para ambos os lados. O que é realmente intrigante é o significado por trás dos números. É raro um endereço liderar duas direções extremas no Hyperliquid; pessoas assim muitas vezes não jogam na direção, mas sim lucram com a diferença entre os dois lados. Uma alta no ouro geralmente significa que o mercado está evitando riscos e focando em questões geopolíticas e inflação. A SanDisk é uma empresa de chips de memória desmembrada da Western Digital e é um alvo de alta beta na narrativa de IA e semicondutores. O mesmo jogador está comprando refúgios seguros enquanto esvazia o mercado, como se dissesse: aposto que o caos macro vai cair, mas não é a tecnologia enlouquecer.
Essa abordagem entre ativos costumava ser algo que o grande dinheiro fazia apenas em negociações institucionais. A perpétua do ouro é um tipo que só ganhou tração na cadeia nos últimos dois anos, e agora um único endereço pode abrir ambos os lados simultaneamente na Hyperliquid. Para nós, quando virmos essa posição de topo, não foquemos apenas em quanto ela ganhou; também devemos considerar a lógica por trás das apostas dela. O que exatamente esse artilheiro está procurando? É só uma cobrança ou outro julgamento? Os de fora não veem. Mas para um endereço liderar simultaneamente o gráfico de alza e reverter para vendido é suficiente para fazer as pessoas refletirem. O que o mercado teme e aposta — essa posição de topo é um espelho. Da próxima vez que você vir ouro e fichas se movendo simultaneamente, você vai primeiro verificar as posições nesse endereço?A baleia que se agarra ao Ethereum finalmente reduziu suas participações esta noite
Assim que um único dado on-chain apareceu, as pessoas não puderam deixar de olhar novamente. O endereço que há muito detinha a posição de alta na cadeia Ethereum fez sua jogada esta noite.
O TradingBeats detectou que esse endereço havia perdido 14.000 ETH minutos atrás, o que era cerca de 34,15 milhões de dólares na época. Não é uma conta de varejo, mas um endereço vinculado ao predecessor da BIT, o Matrixport, e atualmente a maior posição ETH rastreável publicamente na cadeia.
O que é interessante é o ritmo de redução de posições. Essa rodada de recuperação do mercado a partir de um ponto baixo disparou completamente, com o Ethereum retornando de pouco mais de 2.000 para cerca de 2.400. Muitas pessoas ainda esperam um rompimento mais forte, mas este spot escolheu este para ser o primeiro a abrir alguns bolsos. Após a redução, ainda mantém cerca de US$ 25,24 milhões em posições, com um preço médio de posição longa de US$ 2.340,86, deixando um lucro flutuante de cerca de US$ 1,83 milhão.
Isso não é uma autorização e fuga. Também possui dois endereços associados construindo colaborativamente um armazém, sendo o endereço principal ainda o armazém principal. Em outras palavras, ela simplesmente pega uma parte de seus lucros primeiro, em vez de sair em uma posição pessimista. Mas é justamente esse tipo de ação que mais facilmente desestabiliza o mercado.
Pensando na atmosfera recentemente. O Bitcoin disparou novamente para 78.790.000, com o valor total de mercado dos ativos falsificados subindo mais de 200 bilhões em apenas alguns dias, e o índice de ganância chegou a atingir o pico da ganância extrema na véspera da ganância extrema. Enquanto todo o mercado gritava para que os otistas voltassem, as posições mais famosas de longo prazo longo prazo na cadeia silenciosamente perderam uma certa quantia. Se você chama isso de apenas controle de risco ou algo assim, é difícil para os de fora dizer.
Ainda mais sutil é a identidade por trás disso. A ligação BIT significa que essa é mais provável que seja uma quantia institucional ou relacionada a fora do local, e não um jogador individual apostando toda a sua fortuna. A lógica operacional das instituições é diferente da das pessoas comuns: elas constroem posições lentamente e as reduzem lentamente, muitas vezes vendendo enquanto os preços sobem para espalhar os custos. Essa redução de mais de 34 milhões de dólares em portfólio pode ser apenas um rebalanceamento rotineiro quando vista em todo o mercado.
Mas para investidores de varejo que acompanham de perto os dados on-chain, o sinal de sinal é muito forte. Sempre que um discurso tão grande se move, dois tipos de vozes surgem no grupo: uma dizendo que as instituições estão sendo enviadas e funcionando rapidamente, a outra ainda se agarrando e não entrando em pânico. Ambos estão certos e errados, porque ninguém sabe se o próximo passo será uma diminuição ou um aumento.
Eu me importo mais com a outra camada. Nessa recuperação, os maiores otimistas da cadeia não escolheram apostar tudo, mas sim aproveitaram enquanto subiam. Quando os investidores mais otimistas começam a ser cautelosos, as pessoas comuns têm ainda menos motivos para maximizar a alavancagem no auge das emoções.
Depois daquela noite, esse endereço ainda tinha mais de 20 milhões de dólares em posições suspensas na cadeia. Se continuará diminuindo ou se o Ethereum fará outro aumento, ninguém sabe. A única certeza é que naquela noite ele deu esse primeiro passo.O Goldman Sachs liquidou sua posição em um trimestre e recomprou a XRP
Muitas pessoas lembram o Goldman Sachs como o antigo banco de investimento, indiferente a criptoativos. Mas as últimas participações do Q2 13F abriram uma rachadura nessa impressão. Documentos mostram que o Goldman Sachs manteve discretamente cinco ETFs à vista de XRP no segundo trimestre, com um valor de mercado combinado de cerca de 86,5 milhões de dólares. O que é ainda mais intrigante é que, há apenas um trimestre, eles haviam acabado de esvaziar todas as posições semelhantes.
Vender primeiro e depois recomprar em um trimestre — esse tipo de troca de ideias vale a pena ser analisado mais de perto para qualquer instituição. 13F é o relatório trimestral de posição exigido por grandes instituições da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, então desta vez não é um boato — é um número preto no branco. Esse lote de ETFs XRP à vista é um produto novo que só foi lançado gradualmente este ano. Antes disso, o mercado estava curioso para saber quais fundos tradicionais realmente entrariam para assumir o mercado. O recente contra-ataque do Goldman Sachs ao menos mostra que grandes quantias já estão em ação.
Por que é o XRP? Nos últimos seis meses, esse protocolo de pagamento venceu um processo judicial de longa data com a SEC, removendo a maior incerteza regulatória e permitindo que ETFs à vista se formassem naturalmente. Para instituições como o Goldman Sachs, a clareza de conformidade muitas vezes importa mais do que a crença. Poder usar ETFs em vez de deter diretamente moedas está totalmente alinhado com a preferência conservadora usual deles. Em outras palavras, só quando o produto for legal e o canal estiver limpo eles estarão dispostos a tocá-lo.
Mas não se apresse em encarar isso como um buzina de mercado em alta. Colocar 86,5 milhões de dólares na conta de um jogador do Goldman Sachs é, na verdade, apenas uma fração do custo, longe de ser uma posição pesada. O sinal realmente notável é a própria direção: clara no Q1, build no Q2, indicando que a lógica de alocação está afrouxando e não um impulso momentâneo. As instituições sempre foram lentas para ajustar suas posições e, uma vez que mudam, seu impulso costuma ser muito maior do que o dos investidores de varejo.
É ainda mais interessante colocar esse assunto no prato desta semana. A exposição à criptomoeda da BlackRock e da Fidelity está crescendo silenciosamente, e muitas empresas listadas continuam aumentando suas participações em Bitcoin. A recompra do XRP pelo Goldman Sachs não é um movimento isolado; é mais como uma fatia do tradicional reprecificação de criptoativos das finanças. Alguns interpretam isso como um sinal de uma recuperação do mercado, enquanto outros veem como apenas um reequilíbrio rotineiro no final do trimestre — ambas as vozes estão presentes atualmente. Por quanto tempo você acha que essa onda de dinheiro antigo vai continuar voltando?Duas plataformas que protegiam seus fundos de aposentadoria fingiram ser mudas após serem colocadas na lista negra
Aquele detetive ZachXBT, que sempre procura escândalos na internet e nunca aparece o rosto, fez outro grande problema nos últimos dias. Ele encontrou evidências de que duas plataformas americanas especializadas em comprar moedas com contas de aposentadoria, BitcoinIRA e iTrustCapital, provavelmente sofreram violações de dados este ano, e nenhuma delas falou publicamente até agora.
Essas duas não são pequenas lojas de frangos selvagens. Nos Estados Unidos, muitas pessoas que desejam comprar moeda com suas contas de aposentadoria e desfrutar de benefícios fiscais são atraídas por esses recursos. Muitas pessoas colocam seus fundos de pensão e contas IRA nele para garantir conformidade e tranquilidade. Como resultado, os perfis pessoais dos usuários, portfólios, informações de contas bancárias e de custódia vinculadas, e até mesmo o status de verificação de identidade podiam ser transferidos. Um atacante que afirmava ser a Tiffany mirou em junho um usuário do BitcoinIRA usando esse banco de dados, eliminando diretamente mais de US$ 1,2 milhão.
A parte mais desconfortável está aqui. Em 21 de agosto, ZachXBT exigiu explicações de ambas as empresas, mas quando postou, nenhuma resposta havia sido recebida. Com a plataforma silenciosa, os usuários permanecem no escuro, sem saber que suas contas de aposentadoria estão circulando há quase dois meses.
O mais irônico disso é o contraste. Normalmente, essas plataformas falam sobre segurança, conformidade e regulamentação, enquanto seus anúncios falam de forma grandiosa sobre proteger os ativos dos usuários. Quando algo realmente acontece, a reação instintiva deles não é cortar perdas, não notificar, não pedir aos usuários para mudarem a senha, mas guardar para si. O dinheiro não vem do bolso dos usuários, mas os riscos de reputação são primeiro bloqueados pelas próprias plataformas.
Nas finanças tradicionais, uma vez que uma instituição é adiada, a lei a obriga a notificar os usuários em poucos dias. Mas quando se trata de custódia de criptomoedas, não existem regras tão rígidas de divulgação. Então, após o incidente, o silêncio se tornou a opção de menor custo. As informações dos usuários há muito tempo circulam no mercado negro, mas as plataformas continuam falando sobre conformidade e segurança para atrair novos participantes.
Jogadores comuns sempre acham que colocar moedas na plataforma de custódia é mais fácil do que gerenciar suas próprias chaves privadas. Mas desta vez, Lei Qiaqia mostra que o zelador também é comandado por pessoas, será atrasado e optará pelo silêncio. Quando suas informações ou dados do cartão bancário entram no mercado negro, não são apenas as moedas na sua conta que são alvo — sua conta bancária real também se torna presa.
A pessoa que perdeu 1,2 milhão de dólares ainda é apenas um caso descoberto na cadeia. Quantas pessoas mais são afetadas e quantos dados ainda circulam no subsolo? Se nenhuma das empresas se manifestar, ninguém pode contar. Mais assustador do que ser criticado desta vez foi que eles escolheram bancar a ingênuo, basicamente ganhando tempo para seus atacantes. Você acha que a Binance na sua conta de aposentadoria está tranquila, mas talvez alguém do outro lado já esteja usando seus dados para testar sua senha.
A única coisa que você pode fazer agora provavelmente é verificar o histórico de login da sua conta e ativar todas as verificações possíveis em dois fatores. O problema é: quando as próprias plataformas se recusam a se manifestar, para onde os usuários comuns podem ir para obter a verdade?