Orbit Post Sitemap
Vreet 1,5 miljoen grafische kaarten op, blokkeert 600 miljard dollar: OpenAI werkt samen met Nvidia om een super AI-fabriek te bouwen, de rekenkrachtgolf is gek geworden
De grootste superrekenkrachtorder in de geschiedenis van de technologie is officieel aan het licht gekomen.
Volgens de recent onthulde belangrijke overeenkomst zal OpenAI een wereldklasse kunstmatige-intelligentiefabriek bouwen en exploiteren in PORTS-Pike, volledig gebruikmakend van het volledige Nvidia DSX-platform, inclusief GPU, CPU, hogesnelheidsnetwerk en infrastructuursoftware.
De digitale omvang van deze samenwerking is zo groot dat het de hele technologiesector en financiële wereld verstikt.
De initiële geïnstalleerde elektrische capaciteit bedraagt maar liefst 4,25 gigawatt (GW) en zal in de toekomst worden opgeschaald tot 8 GW; alleen al elke generatie zal 1,5 miljoen Nvidia top-GPU's verbruiken, wat direct overeenkomt met een hardware-inkomen van 150 tot 200 miljard dollar voor Nvidia. OpenAI belooft de totale rekenkracht tegen 2030 op te voeren tot 12 tot 16 GW, wat betekent dat Nvidia in de komende jaren een infrastructuurorder ter waarde van maximaal 600 miljard dollar van OpenAI zal veiligstellen.
Wat betekent een elektrische belasting van 4,25 GW of zelfs 16 GW? Dit komt overeen met de totale stroomopwekking van meerdere grote kernreactoren op volle capaciteit, voldoende om het volledige civiele elektriciteitsnet van een megastad met miljoenen inwoners te ondersteunen.
Dit markeert dat de concurrentie in grote modellen de beginfase van algoritme-afstemming volledig heeft overschreden en officieel is geëvolueerd tot de grootste nationale zware industriële fysieke race in de geschiedenis van de mensheid.
Nvidia heeft met deze diepe binding GPU's, zelfontwikkelde CPU's, InfiniBand ultrasnelle interconnectie en onderliggende stuurprogramma's verpakt tot een onmisbaar industrieel standaardpakket, waarmee het de voordelen van rekenkrachtupgrades voor de komende 20 jaar stevig in handen heeft.
Dit veroorzaakt een hevige kettingreactie van herstructurering in de kapitaalmarkt en de omliggende ecosystemen.
Als eerste wordt de onderliggende energie- en elektriciteitsinfrastructuur herbeoordeeld. Wanneer de fysieke limiet van rekenkracht wordt vastgezet op het elektriciteitsnet en transformatoren, bezit degene die conforme kernenergie, groene stroomnetkoppeling en grote transformatorstations heeft, de harde valuta van het AI-tijdperk.
Ten tweede is er de meedogenloze zuivering van het gedecentraliseerde rekenkrachtsegment. Geconfronteerd met zulke gigantische rekenkrachtfabrieken die 1,5 miljoen kaarten in een verliesvrije cluster milliseconde-synchroon coördineren, worden verspreide gedecentraliseerde rekenkracht zonder fysieke ultrasnelle netwerkverbindingen verder onderdrukt bij topmodelvoortraining. Voor traditionele cryptomijnbedrijven is het opgeven van puur minen en het onderverhuren van hun transformatorstations en stroomcapaciteit aan AI-giganten de enige levenslijn geworden.
Dit is niet alleen een zakelijke alliantie tussen twee giganten, maar een superproductiviteitsgok gebouwd met 600 miljard dollar en tientallen kerncentrales.
Als je ziet dat OpenAI en Nvidia 600 miljard dollar investeren in de bouw van gigawattklasse AI-fabrieken, denk je dan dat deze rekenkrachtrevolutie echt algemene kunstmatige intelligentie (AGI) zal voortbrengen, of zal het elektriciteit en het net de grootste inflatieknelpunten voor de volgende ronde tech-aandelen maken?
---
De bovenstaande inhoud vertegenwoordigt alleen persoonlijke meningen en vormt geen beleggingsadvies. Doe je eigen onderzoek, geen financieel advies.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 De olieprijs-risico is weer terug: $BTC verdedigt 63.000, $ETH verdedigt 1900, wat Crypto echt vreest is niet oorlog, maar dat inflatie weer uit de hand loopt
Vandaag gaat het bij de Straat van Hormuz niet om "of er gevochten wordt", maar de scheepvaart krimpt al. Kpler-data is nog duidelijker: afgelopen zaterdag passeerden slechts 5 vrachtschepen, het weekend ervoor waren het er nog 31, en zondag was het zelfs even nul. Dit is geen emotie, maar een feitelijke afname van de transportcapaciteit.
De keten van effecten is logisch: Hormuz geblokkeerd → ruwe olie beweegt eerst → inflatieverwachtingen kantelen → Fed's ruimte voor renteverlaging wordt geblokkeerd → Amerikaanse staatsobligatierendementen en de dollar stijgen weer → BTC en ETH worden samen met de Nasdaq in waarde gekort. BTC zit nu rond de 63k, ETH rond de 1900, beiden verdedigen net voor deze ronde getallen. Het echte cruciale punt is niet Iran zelf, maar of de olieprijs de inflatie weer op de Fed's bureau kan brengen.
Wat BTC betreft, wees nog niet te snel met het label 'digitaal goud'. Bij eerdere geopolitieke schokken was de korte termijn correlatie met de Nasdaq duidelijk hoger dan met goud. Als goud stijgt en BTC niet meebeweegt of zelfs daalt, lijkt het nu meer op een hoogliquide risicobezit dan op een veilige haven. ETH is nog problematischer, het is gevoeliger voor rentetarieven: als de risicovrije rente boven 4,5% komt, stijgt de opportuniteitskost van staking en DeFi-opbrengsten op de keten direct, wat kan leiden tot verkoopdruk eerder dan bij BTC.
Dus waar je deze ronde echt op moet letten zijn niet de nieuwsberichten, maar WTI en CPI-verwachtingen. Als de olieprijs niet uit de hand loopt, kunnen 63k en 1900 standhouden; als de olieprijs de inflatie echt weer aanwakkert, zijn deze niveaus geen bodem, maar slechts een tussenstop. Accountpositie divergentie radar
Hoeveel accounts er ook aan dezelfde kant zijn, je moet toch kijken hoeveel de topposities precies inhouden.
$DOGE toont zowel bij alle accounts als bij de topaccounts een bullish signaal, maar de omvang van de topposities is juist bearish, de twee metingen zijn nog steeds in conflict. De daling heeft niet geleid tot een uitbreiding van de posities, eerst kijken we wanneer de risicoblootstelling minder snel krimpt. Tel later niet meer de accounts, maar houd direct de weging van de topposities in de gaten of die naar de bullish kant herstelt.
$BEAT het aantal accounts neigt al naar de bullish kant, maar de omvang van de topposities volgt niet, de huidige divergentie komt voort uit aantal versus gewicht. Bij prijsdaling neemt de open interest (OI) gelijktijdig toe, dit is geen pure deleveraging, de toewijzing van posities moet nog via transacties worden bevestigd. Als de prijs stijgt maar de topposities blijven bearish, kunnen er bij terugval nog steeds conflicten in de positieberekeningen ontstaan.
$GPS het aantal bearish accounts is al de meerderheid, maar de verhouding van topposities is nog steeds hoger dan 1, de standpunten en de positiegewichten zijn duidelijk niet op één lijn. Bij een daling van prijs en positie binnen 15 minuten neemt de risicoblootstelling toe, de volgende stap is kijken of de verkoopdruk de verplaatsing kan voortzetten. Aan de accountzijde is het al bearish, nu is het afwachten of de topposities bereid zijn hun gewicht naar dezelfde kant te verschuiven. $SNDK-contract steeg tot ~1740 voor de opening van de VS, waardoor mijn short op 1615 omhoog ging. 📉
De markt waardeert ongeveer $9,39 miljard aan langlopende overeenkomsten bij 8 klanten.
De doelstellingen voor FY2028-FY2030 zijn een omzetgroei in het midden tot hoge dubbele cijfers met ongeveer 80% aangepaste brutomarge.
De waardering verschuift van cyclische NAND-blootstelling naar vergrendelde toekomstige zekerheid.
We zullen zien zodra de markt opent of Wall Street deze enorme stijging bevestigt. 📊Core-netwerk herwint langzaam zijn activiteit.
De on-chain data van @Coredao_Org vertoont enkele opmerkelijke veranderingen:
Op 16 augustus bereikte de DAU 9.118, hoger dan de 8.974 op 7 augustus; die dag kwamen er 372 nieuwe gebruikers bij.
Het handelsvolume is ook niet significant gedaald, met een dagelijkse gemiddelde van 48.000–54.000 transacties in de afgelopen 10 dagen, en 48.150 transacties op 16 augustus.
De transactiekosteninkomsten bereikten in de afgelopen 30 dagen 254,80 dollar, een stijging van 4,4% ten opzichte van de voorgaande periode.
Interessant is dat de TVL juist met ongeveer 24% is gedaald.
Dit betekent dat het herstel van Core momenteel waarschijnlijk niet wordt gedreven door kapitaalgroei, maar begint bij een diepere laag van netwerkgebruik:
Gebruikersactiviteit ↑
Transactie-activiteit →
Transactiekosteninkomsten ↑
TVL ↓
Het kapitaal is nog niet volledig terug, maar gebruikers en on-chain activiteiten verbeteren.
Voor een netwerk als Core, dat zich op lange termijn richt op BTCFi, ben ik minder geïnteresseerd in hoeveel de TVL op een bepaalde dag stijgt, maar meer in:
Of echte gebruikers duurzaam terugkeren, of de on-chain activiteiten blijven groeien, en uiteindelijk of deze activiteiten kunnen worden omgezet in sterkere economische waarde.
Als DAU, handelsvolume en transactiekosteninkomsten blijven stijgen en de TVL begint te stabiliseren, dan is dat signaal waardevoller dan een kortstondige TVL-opleving.
Core keert terug naar de fundamentele observatiezone.【Farao bekijkt de markt】
Vanochtend vroeg leek het bijna alsof Farao's telefoon rookte van de vragen:
"SanDisk investeerdersdag is zo heftig, gaan we erin?"
Farao zette zijn ijskoude Americano neer en zei direct——
Dit is echt geen loze belofte, SanDisk heeft de rekenmachine van Wall Street kapotgeslagen en helemaal opnieuw geschreven.
FY2028-FY2030 doelen volledig onthuld: omzetgroei in het midden tot hoge dubbele cijfers, brutowinstmarge gericht op 80%, operationele winstmarge 75%. Langlopende contracten dekken de helft van de productie in FY2027 en tweederde in FY2028, met 94 miljard aan orders plus 16,5 miljard aan garanties die op tafel liggen. Vroeger werd het gezien als een NAND-cyclus aandeel, nu willen ze hun identiteit veranderen—AI groeiaandeel.
Technologie stelt ook niet teleur: BiCS10 QLC dichtheid is 60% hoger dan de vorige generatie, HBF eerste chip ontwerp is klaar, volgend jaar samples voor AI inference. FY2026 datacenter omzet stijgt met 437%, FY2027 Q1 brutowinstmarge verwachting stijgt naar 83%-85%.
Maar Farao legt een hand op je schouder en zegt:
Hoe aantrekkelijk het verhaal ook is, kijk altijd naar de prijs.
80% brutowinst en 75% winstmarge zijn indrukwekkend, maar dat is voor FY2028-FY2030.
De afgelopen dagen ging het als een jacht van wolven, zelfs de beste stier moet water drinken. Wil je kort gaan en wat winst pakken, doe dat dan, maar word niet verliefd op shortposities. Echte comfortabele kansen komen als de correctie stabiliseert, dan kun je weer kopen.
Deze ronde met SanDisk heeft de community goed laten profiteren, van 1440 naar 1720! Korte termijn winst van 200 punten! Lekker verdiend! $BTC $ETH $SNDK #闪迪长期协议成焦点，开盘表现待验证 SanDisk is deze keer behoorlijk gestegen, maar ik denk dat het echte interessante niet is hoeveel het is gestegen, maar of deze langlopende contracten echt waardevol zijn.
SNDK steeg vorige week direct met ongeveer 35%, en sloot recent rond de 1641 dollar.
De markt is zo enthousiast, maar het draait niet alleen om de uitspraak "AI-vraag is sterk".
SanDisk heeft nu iets stevigers in handen:
Langlopende contracten met 8 klanten, met een totale contractwaarde van ongeveer 93,9 miljard dollar.
En deze contracten dekken naar verwachting ongeveer de helft van de bitvraag in FY2027, en stijgen naar ongeveer twee derde in FY2028.
Het grootste belang voor SanDisk is niet dat ze gewoon meer SSD's verkopen.
Vroeger was de NAND-industrie erg cyclisch; als de prijzen daalden, daalden de winsten ook sterk.
Nu wil SanDisk met langlopende contracten de vraag en prijzen voor de komende jaren vastleggen.
Als dat echt lukt, is SanDisk niet alleen een "AI-opslagconceptaandeel" meer.
Maar ik durf nog steeds niet blindelings te kopen.
Na zo'n stijging in een jaar, verwacht de markt niet alleen "goede prestaties", maar moet het consequent beter dan verwacht presteren.
Dus wat nu echt getest moet worden, is of deze contracten kunnen worden omgezet in winst.
Het verhaal is al half verteld.
De rest moet door de financiële rapporten worden bewezen.
Denk jij dat SNDK nog verder kan stijgen, of zijn de verwachtingen voor de komende jaren al volledig ingeprijsd?
#SanDisk #SNDK #AI #opslagchips #AmerikaanseAandelen $SNDK Stablecoins worden steeds meer als banken, $BTC lijkt meer op een echt systeem-externe asset
Naarmate de regulering van stablecoins vordert, lijken stablecoins steeds meer op de schulden van financiële instellingen. Klantidentificatie, anti-witwasmaatregelen, reservevereisten, uitgiftevergunningen, regelgevende rapportages, deze zaken maken stablecoins veiliger, meer compliant en makkelijker te accepteren voor instellingen. Dit klinkt allemaal als iets positiefs, maar betekent ook dat stablecoins steeds minder lijken op vrije activa en meer op een on-chain uitbreiding van het dollarsysteem.
Dit is niet moeilijk te begrijpen. Stablecoins zijn in essentie geen anti-dollar, het zijn digitale dollars. Ze zijn afhankelijk van reserve-activa, bankrekeningen, kortlopende schulden, de kredietwaardigheid van de uitgever en regelgevende toestemming. Gebruikers gebruiken stablecoins om gemakkelijker dollars te gebruiken, niet om dollars te ontvluchten. Hoe meer compliant stablecoins zijn, hoe meer ze worden opgenomen in de bestaande financiële orde; hoe meer ze worden opgenomen, hoe minder ze de rol van "systeem-externe activa" kunnen vervullen.
Hier komt het verschil van $BTC naar voren. Het heeft geen uitgever, geen reserverekening, geen vergunninghouder en geen ingebouwd klantidentificatieproces in het protocol. Je kunt het kopen en verkopen via compliant platforms, maar het protocol zelf is niet de schuld van een financiële instelling. Deze eigenschap is meestal niet zo opvallend, omdat de meeste mensen alleen om de prijs geven; maar naarmate stablecoins steeds meer bankachtig worden, wordt de niet-bancaire eigenschap van $BTC duidelijker.
Dit betekent niet dat stablecoins slecht zijn. Integendeel, stablecoins zijn misschien wel een van de meest succesvolle toepassingen in de cryptowereld. Ze lossen problemen op met overboekingen, handel, wereldwijde dollarliquiditeit en on-chain cash layers. Zonder stablecoins zou de liquiditeit van de cryptomarkt veel slechter zijn. Het probleem is dat het succes van stablecoins en $BTC voortkomt uit verschillende behoeften. De een moet stabiel zijn, de ander moet schaars zijn; de een moet compliant en liquide zijn, de ander moet een niet-soevereine reserve zijn.
In de toekomst kan er een duidelijke gelaagdheid ontstaan in on-chain finance: stablecoins zijn verantwoordelijk voor betalingen en cash, RWA voor opbrengsten en mapping van reële activa, $BTC voor langetermijn schaarse reserves. Zodra deze structuur is gevormd, hoeft $BTC niet het meest gebruikte betaalmiddel te zijn, het hoeft alleen de moeilijkst te vervangen harde activalaag te zijn.
Dus als je vandaag naar stablecoin-regulering kijkt, kijk dan niet alleen naar de impact op USDC, USDT of betalingsbedrijven. Kijk vooral naar hoe het de taakverdeling van on-chain activa hervormt. Naarmate digitale dollars steeds meer op bankproducten lijken, wordt de bestaansreden van $BTC juist duidelijker: het is niet een beter bruikbare dollar, maar een optie buiten de dollar.
Stablecoins brengen crypto in het financiële systeem, $BTC laat crypto de systeem-externe verbeelding behouden. Zonder het eerste kan crypto niet opschalen; zonder het laatste blijft crypto misschien alleen een snellere dollarnetwerk. xSKHY toont vandaag een sterke bullish momentum en wordt verhandeld op $XSKHY 172,78 met een winst van +3,40%.
De dagelijkse grafiek laat een sterk herstel zien vanaf het dieptepunt van $XSKHY 114,75, waarbij de prijs omhoog doorbreekt voorbij zijn kortetermijn voortschrijdende gemiddelden (MA5 op $168,16 en MA10 op $155,27).
Voorspelling: Als de prijs sterk blijft boven het ondersteuningsniveau van $168,00, kan xSKHY de weerstandzone van $177,80 opnieuw testen en verder stijgen richting $185,00.De binnenlandse macro-economische gegevens voor juli zijn overal verzwakt, het economisch herstel is duidelijk minder krachtig dan de markt had verwacht, en de verwachtingen voor versoepelend beleid nemen snel toe.
De gedetailleerde gegevens laten overal een zwakke prestatie zien: de industriële productie boven een bepaalde schaal groeide in juli op jaarbasis met 4,5%, lager dan de marktverwachting van 4,8%, en aanzienlijk lager dan de groeisnelheid van 5,3% in juni; het herstel van de consumptie stagneert, de detailhandelsverkopen stegen in één maand slechts met 0,6% op jaarbasis, ruim onder de verwachting van 1,5%, wat wijst op een gebrek aan binnenlandse vraagherstel. De investeringsdruk neemt verder toe, de vaste activa-investeringen daalden in de periode januari-juli met 6,7% op jaarbasis, de daling zet zich voort, met een zwakke vastgoedmarkt en een zwakke binnenlandse vraag als belangrijkste remmende factoren.
De economische fundamenten verzwakken, kapitaal begint vooruit te lopen op beleidsmaatregelen ter ondersteuning, de markt gokt sterk op renteverlagingen, reserveverplichtingenverlagingen en extra fiscale stimulansen. De markt reageert direct op deze verwachtingen, met een gelijktijdige stijging van A-aandelen blue chips en Hongkong-aandelen, kapitaal positioneert zich vooruitlopend op een versoepelende liquiditeitsomgeving.
De transmissieketen is duidelijk: economische gegevens koelen af → verwachtingen voor versoepelend beleid stijgen → marktrisicobereidheid herstelt. Als het beleid later de liquiditeit verder versterkt, zullen risicovolle crypto-activa zoals BTC, ETH profiteren van deze liquiditeitsimpuls, en de opslagsector SKHY zal ook profiteren van de wereldwijde versoepeling.
Het is belangrijk om de marktdynamiek objectief te bekijken; de huidige stijging wordt vooral gedreven door beleidsverwachtingen. Als de toekomstige versoepeling minder krachtig is dan de markt verwacht, bestaat het risico dat de markt daalt bij het inlossen van deze verwachtingen. $BTC $ETH $SNDK #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 Jongens, er is vandaag iets interessants gebeurd.
De Atlanta Fed heeft net hun Q3 GDPNow-voorspelling verlaagd van 5,8% naar 4,3%. Dat is een daling van 1,5 procentpunt in slechts één week.
Wat mijn aandacht trok, is niet het cijfer 4,3% zelf. Het is dat zowel de consumentenbestedingen als de bedrijfsinvesteringen beginnen te verzwakken.
Als die twee blijven dalen, zullen de groeiverwachtingen voor de VS nog verder naar beneden worden bijgesteld.
Maar hier is de twist: ik ben hierdoor niet meteen bearish op BTC en ETH.
Waarom? Omdat zwakkere economische data = sterkere verwachtingen van renteverlagingen door de Fed. En wanneer de liquiditeitsverwachtingen toenemen, profiteren risicovolle activa daar meestal van.
Dus de echte vraag is: zachte landing of recessie?
Als het het eerste is – afkoeling maar geen crash – zullen de verwachtingen voor renteverlagingen stijgen, en zullen BTC/ETH waarschijnlijk een liquiditeitsgedreven impuls krijgen.
Als het het laatste is – winstinstortingen, stijgende werkloosheid, bevriezing van consumentenbestedingen – dan krijgen alle risicovolle activa eerst een klap. BTC zal niet immuun zijn.
Mijn strategie is vrij eenvoudig:
· Data blijft afkoelen → ik ga geleidelijk long op BTC en ETH.
· Data wijst op recessie → ik wacht aan de zijlijn tot de paniekverkoop voorbij is.
Wat nu de moeite waard is om te volgen, is niet deze ene GDPNow-herziening. Het is of deze in de komende weken blijft dalen.
Als we nog 1-2 verlagingen achter elkaar zien, kan de markt eindelijk beginnen met het herwaarderen van het hele "de Amerikaanse economie is sterk"-verhaal.
Wat denken jullie? Zachte landing of recessie in het vooruitzicht? Laat je gedachten hieronder achter. 👇
$BTC $ETH
#BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 ETH当前在1900美元附近震荡，能不能摸到2000，不是单纯靠情绪炒作，要看宏观、资金、技术面三重条件同时共振，短期存在试探机会，但直接单边冲关的条件目前还没有完全齐备 。 先讲利多逻辑：降息预期持续升温，PPI、初请数据释放通胀降温信号，市场押注后续流动性宽松，给风险资产提供情绪支撑；链上已有巨鲸从交易所大额提币囤币，单日5300枚ETH转出交易所转入私钥钱包，长线筹码沉淀，带来底部支撑 。ETH现货ETF流出幅度远小于BTC，机构内部资金出现分化，一小部分资金正在逢低分批布局。从筹码数据看，千枚以上级别巨鲸平均持仓成本接近2000美元，这个位置本身就是巨鲸重点博弈区间 。 再讲现实阻碍：当下上涨资金，只是场内从山寨出逃切换过来的存量资金，并没有ETF增量资金大规模进场。技术层面，1920‑1950是第一道强压力，这里堆积大量套牢抛盘，每一次上行都会遭遇止盈抛压，想要一口气突破到2000，必须放量站稳1950之后，才有机会开启冲刺。如果始终缩量震荡，反复在1900附近承压，大概率还要先经历一轮震荡洗盘。 简单总结：放量站稳1950，2000才是高概率目标；持续缩量承压，Maandag even praten over de situatie van crypto zelf. De nieuwe week begint, crypto mist een onafhankelijke katalysator — geen grote on-chain gebeurtenissen, geen nieuwe fenomenale verhalen, de belangrijkste munten volgen in principe passief de Amerikaanse aandelen AI-sector en de verwachtingen rond de Federal Reserve. De afgelopen dagen zie je dat $BTC rond de 63.000 stilstaat, het is niet dat er geen handel is, maar de markt wacht op externe signalen: de notulen van de Federal Reserve, de volgende reeks inflatie- en werkgelegenheidsgegevens. De prijsvorming van crypto ligt nu voor een groot deel niet in eigen handen. In zo'n periode is mijn aanpak om niet geforceerd een richting te zoeken, mijn middelen te beschermen en te wachten op een echte katalysator die echt bij crypto hoort voordat ik weer zwaar inzet. Wat denk jij, hoe lang moeten we nog wachten op een onafhankelijke crypto-rally? Na het zien van de lijst met instellingen op $SPCX voelde ik me niet gerustgesteld; in plaats daarvan barstte ik in koud zweet uit—de friet was te dicht ingepakt en te druk. Harvard University bezit ongeveer 12,935 miljoen aandelen, wat direct 51,8% van haar publieke portefeuille van 13F vertegenwoordigt; Nvidia bezit bijna 123 miljoen aandelen; Reuzen als Alphabet, Fidelity en BlackRock waren allemaal aanwezig. De lijst lijkt misschien uiterst luxueus, maar interpreteer het niet blindelings als "instellingen die haasten om aandelen op de secundaire markt te kopen": 1. Grote kloof tussen kosten en cyclus: De overgrote meerderheid van grote instellingen heeft posities in vroege primaire markten of strategische opzetten vóór de notering, met onvoorstelbaar lage kosten en aanhoudingscycli die totaal verschillen van particuliere beleggers. 2. Proportionaliteitsval: Harvard's zogenaamde "51,8%" vertegenwoordigt alleen haar verklaarde publieke aandelenportefeuille, niet dat de helft van de activa van het fonds op SPCX is gestoken. In vergelijking met chips is de huidige verschillen in kapitaalvoorkeuren het meer waard om in de gaten te houden: $SNDK (Prestatiegericht): Vertrouwen op AI-opslagvraag en orderprestaties om de aandacht te trekken, althans met reële winsten en kasstromen; $SPCX (Structure-Driven): Momenteel vertrouwt het meer op schaarse circulerende lijsten, aanbevelingen van topinstellingen en de grote verbeelding van de markt voor de toekomst. De ene vertrouwt op een harde prestatielimiet, de andere ondersteunt waarderingen via chipstructuur—op het eerste gezicht lijken beide populair, maar de onderliggende prijslogica is totaal verschillend. Daarom zou de volgende $SPCX zich meer moeten richten op de lijst dan op de lijst美伊最新动态整理与分析： 1，伊朗议会加速《霍尔木兹海峡法》的推进，伊朗在用国际立法彰显对霍尔木兹海峡的主权，一旦法案达成，对海峡局势以及美西方为主的伊朗敌对国家并不友好#BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 2，阿布占比国家石油公司第三艘货轮被袭击，伊朗与卡塔尔出现军事人员摩擦，此前伊朗3名飞行员目前证实被卡塔尔扣押，随后遭到卡塔尔否定。卡塔尔作为重要的地区调停国，此时与伊朗交恶并不是良好信号， 3，伊朗外长再次澄清，当前阶段与阿曼达成的协议只是航线问题，并不代表海峡会恢复，伊朗继续保持外交强硬态度防止能源价格走弱减缓特朗普的压力。 4，Kpler数据记录，周六只有5艘货船通过海峡，周日记录为零，上周总量31艘，航运实际情况走弱进一步刺激能源价格上涨。 5，周末消息爆料，美国此前因为无法确定谈判代表是否可以代表伊朗革命卫队（伊朗强硬派）所以导致60天停火协议很快被推翻，期间美国试图接触革命卫队高层。但是伊朗方面对此事予以否认。此类依旧是美国的“攻心计”，核心就是挑动伊朗内部领导层与革命卫队之间的矛盾。 6，此件美伊之间的60天停火协议已经临近到期，美伊双方对此还未明确表态是否要延长协Een signaal voor een vlucht-naar-veiligheid asset. Wells Fargo heeft de doelprijs voor goud eind 2026 verlaagd van 5300-5500 naar 4900-5100, met als reden dat de korte termijn stijging te snel was en winstnemingen zich opstapelen. Waarom zou de crypto-community hiernaar moeten kijken? Omdat het narratief van "digitaal goud" in wezen leunt op de vlucht-naar-veiligheid uitstraling van goud. Wanneer institutionele beleggers de opwaartse beweging van goud afremmen, betekent dit dat de marginale interesse in vlucht-naar-veiligheid kapitaal afkoelt — en $BTC heeft recentelijk de stijging van goud niet gevolgd, en nu zelfs het goud zelf wordt met een lagere koersdoelstelling gezien, zal de "vlucht-naar-veiligheid narratief" voor BTC alleen maar zwakker worden. Stop met jezelf gerust te stellen met "BTC is een vlucht-naar-veiligheid asset", in deze cyclus is de prijsanker van BTC de Nasdaq, niet de goudprijs. Zie jij het nog steeds als een vlucht-naar-veiligheid asset? 📊Wereldwijde aandelenmarkten in twee uitersten! De veerkracht van de A-aandelen is maximaal, terwijl de Amerikaanse aandelenmarkt intern ernstig verdeeld is
Op dezelfde handelsdag volgden de wereldwijde markten totaal verschillende scenario's🤯
De A-aandelen sloten hoger met meer dan 2300 stijgende aandelen en een handelsvolume van meer dan 2,1 biljoen; de Hongkongse aandelenmarkt daalde echter; de Amerikaanse aandelenindex sloot licht lager, maar opslaggerelateerde aandelen stegen tegen de trend in.
Splitsing in Amerikaanse halfgeleiders: SanDisk, Micron en AMD stegen sterk, terwijl Broadcom en Applied Materials juist flink daalden.
Dit geeft aan dat het kapitaal zich alleen concentreert op opslagsegmenten, terwijl andere AI-hardware wordt afgestoten.
🔹Bitcoin: De wereldwijde aandelenmarkten zijn verdeeld, er is geen uniforme risicobereidheid. De hitte van de A-aandelen is moeilijk over te brengen naar de cryptomarkt, die vooral de richting van Amerikaanse tech-aandelen volgt. Met een opleving in Amerikaanse opslag heeft BTC enige lichte opwarming, maar zodra tech-aandelen dalen, komt BTC onder druk te staan.
🔹OKX:
Opslag-gerelateerde altcoins volgen alleen de koers van Amerikaanse opslagreuzen SanDisk en Micron; als Amerikaanse opslag stijgt, pulseren zij mee, maar bij een daling dalen ze sneller dan wie dan ook. Het is een gebeurtenisgestuurde markt, alleen geschikt voor kortetermijnhandel, niet voor langdurig vasthouden.
De markt is nu structureel, een brede bullmarkt is nog niet aangebroken, laat je niet misleiden door lokale stijgingen.
$BTC $ETH $SNDK #闪迪长期协议成焦点，开盘表现待验证
Tot de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt op 17 augustus steeg SanDisk (SNDK) met meer dan 5% en leidde daarmee de opslagsector, wat een eerste bevestiging is van de marktacceptatie van het "langdurige contract met prijsbevriezing"-model.
Het bedrijf heeft 8 langdurige contracten getekend, waarmee meer dan 50% van de productie tot 2027 is vastgelegd, met een streefdoel voor de brutowinstmarge van maar liefst 80%. Er blijven echter controverses: de CEO erkent dat klanten in het verleden tijdens dalperiodes opnieuw over de prijs hebben onderhandeld. Hoewel er boetes zijn voor contractbreuk, kan het zijn dat als de AI-vraag afneemt, grote cloudbedrijven liever het contract breken dan tegen hoge prijzen inkopen, waardoor het voordeel van langdurige contracten een voorraadrisico kan worden. De korte termijn stemming is positief, maar de "ontcycliserings"-logica moet nog worden bevestigd. Om te onderzoeken of SOL nieuwe recordhoogtes zal breken, probeer ik het niet vanuit een technisch perspectief te bekijken, want wanneer fundamenten en macro's de technische kant niet ondersteunen, is technische analyse erg beperkt en wordt het gemakkelijk een bijzaak. Net als bij de vorige DOGE-ronde dachten veel mensen dat het makkelijk $1 kon opleveren als je alleen naar de technische kant kijkt. Dus deze keer zal ik me richten op welke nieuwe veranderingen er op Solana zijn ontstaan na de vorige grote cyclus, en of deze veranderingen echt aansluiten bij de belangrijkste richting van de sector voor 2025-2026. Alleen door die echt ondersteunende variabelen te vinden, kunnen we bespreken of het weer een kans heeft om zijn eerdere hoogtepunten te doorbreken. Een korte opmerking: dit artikel bespreekt "of de SOL kan doorbreken en zijn all-time high kan behouden in de volgende volledige crypto-bullmarkt," niet een kortetermijnprijsvoorspelling. Om te beginnen met de conclusie: ik geloof dat zodra er in de volgende ronde een volledige crypto-bullmarkt plaatsvindt, de SOL zeer waarschijnlijk door $293,31 zal breken. Wat echt besproken moet worden, is niet langer of het de kwalificatie heeft om nieuwe hoogten te bereiken, maar of het zijn positie kan vasthouden na een doorbraak. De Solana van vandaag is duidelijk sterker dan in 2021 qua infrastructuur, gebruikersbasis, institutionele instappunten en soorten financiële activa, en overtreft ook het vorige record van januari 2025. De reden dat ik niet kan zeggen dat het volledig op zijn eigen fundamenten kan vertrouwen om een onafhankelijke markt te creëren, is vooral vanwege twee punten: 1. Niet-speculatieve vraag heeft handel en meme nog niet volledig vervangen. 2. Het grote inkomen dat door het ecosysteem wordt gegenereerd, is niet met dezelfde intensiteit teruggegaan naar SOLEen commentaar op een branchegebeurtenis: Alibaba heeft zijn game-activiteiten verkocht voor 1,5 miljard dollar. In een breder perspectief is dit weer een actie van een internetgigant om "niet-kernactiviteiten af te stoten en volledig in AI te investeren" — de afgelopen twee jaar zie je veel grote bedrijven hun randactiviteiten inkrimpen en hun middelen concentreren op AI en cloud. Voor de Web3-game-industrie is dit eigenlijk een intrigerend signaal: zelfs traditionele grote bedrijven heroverwegen de kosteneffectiviteit van de gamebusiness. Projecten die nog steeds zeggen dat "chain games de volgende hype zijn", moeten eerst een vraag beantwoorden — komen jouw gebruikers om te spelen, of om te profiteren? Het verhaal klinkt goed, maar retentie spreekt. We zullen zien hoe het loopt. DOS/USDT Marktupdate & Prijsvoorspelling
Huidige Prijs: $DOS 0.2292 USDT
24u Verandering: -6,67%
Grafiek Analyse & Technische Analyse
Recente Daling & Laagtes: Kijken we naar de daggrafiek, dan heeft DOS een scherpe, agressieve verkoopgolf doorgemaakt, waarbij de prijs daalde van een hoogtepunt rond $DOS 0.3071 USDT tot een dieptepunt van 0.2240 USDT.
Volume en Momentum: De grote rode dagelijkse candles tonen zware verkoopdruk en een hoog initiëel handelsvolume terwijl het asset afkoelt na de vroege lanceringsfase. De voortschrijdende gemiddelden passen zich nog steeds aan de steile neerwaartse correctie aan.
Historische Context & Vorige Cycli: Nieuw genoteerde tokens of sterk volatiele assets ondergaan vaak een scherpe "pump and dump" of een zware winstnemingsfase direct na hun initiële noteringsgolven—vaak bereiken ze vroege all-time highs rond 0.71 USDT voordat ze een echte marktbodem vinden. Kijken we naar oudere markcycli voor vergelijkbare tokens, dan zijn plotselinge flash crashes en terugtrekkingen van meer dan 50% vanaf de initiële pieken volkomen normaal voordat het asset een lange accumulatiebasis betreedt.Een verhaal dat zich aan het ontvouwen is. Nvidia's nieuwste verklaring: OpenAI belooft tegen 2030 grootschalig Nvidia's AI-infrastructuur te implementeren. Dit lijkt niets met crypto te maken te hebben, maar het is weer een puzzelstukje in de "supercyclus van AI kapitaaluitgaven" die nog steeds versnelt — de vraag naar rekenkracht is vastgelegd tot 2030, wat betekent dat stroom, opslag, optische modules en zelfs datacenterconcepten in de komende jaren zeker geld zullen aantrekken. De impact op crypto is tweeledig: ten eerste blijft het AI-verhaal de slimste risicobereidheid in de markt aantrekken, en ten tweede zal het real yield-segment dat gekoppeld is aan rekenkracht en energie herhaaldelijk worden opgeblazen. Wie het begrijpt, weet dat het geld van verhalen altijd eerst naar de meest zekere plekken stroomt. Wat denk jij, hoeveel nieuwe verhalen kan deze AI-golf nog naar crypto brengen? SPCX-aandelenstructuur onthuld, welk signaal geeft Harvard's grote positie af?
De grootste blikvanger van deze 13F is inderdaad dat Harvard SpaceX direct op de eerste plaats van zijn Amerikaanse aandelenportefeuille heeft gezet.
Harvard Management Company bezit per 30 juni 2026 ongeveer 12,94 miljoen aandelen SPCX, wat bij de toenmalige marktwaarde ongeveer 2,2 miljard dollar waard is, meer dan de helft van hun gerapporteerde Amerikaanse aandelenportefeuille van ongeveer 4,26 miljard dollar. 
Maar ik denk dat je het niet simpelweg moet interpreteren als "Harvard is bullish, dus SPCX zal zeker stijgen".
Wat echt waardevol is, is dat het de markt voor het eerst een duidelijker beeld geeft van wie de aandelen vasthoudt nadat SpaceX naar de beurs is gegaan.
De momenteel gerapporteerde institutionele aandelen zijn zeer geconcentreerd:
• Alphabet: ongeveer 551,2 miljoen aandelen
• Fidelity: ongeveer 302,6 miljoen aandelen
• Gigafund: ongeveer 171,8 miljoen aandelen
• Saudi PIF: ongeveer 154,1 miljoen aandelen
• Baillie Gifford: ongeveer 51 miljoen aandelen
• BlackRock: ongeveer 51 miljoen aandelen
• Harvard: ongeveer 12,94 miljoen aandelen
De top vijf instellingen bezitten samen bijna driekwart van de gerapporteerde institutionele aandelen. 
Hier is een bijzonder belangrijk detail:
De 13F is een "historische foto" van 30 juni, geen realtime positie van vandaag.
SpaceX ging pas op 12 juni naar de beurs, dus deze 13F laat ons vooral zien:
Wie de aandelen al vóór de IPO had en wat de algemene structuur van institutionele posities na de beursgang is.
Het bewijst niet dat deze instellingen nog niet hebben verkocht, en het zegt ook niet direct wie er vandaag nog steeds bijkopen. Reuters waarschuwt ook dat 13F een kwartaalvertraging heeft en ons niet kan vertellen wat de lock-up periodes zijn of of deze instellingen van plan zijn winst te nemen. 
Maar het signaal van Harvard is nog steeds sterk
Omdat het niet zomaar een kleine aankoop is.
2,2 miljard dollar, en het is de grootste enkele aandelenpositie in Harvard's gerapporteerde portefeuille.
Dit toont aan dat Harvard's allocatie in SpaceX geen symbolische deelname is, maar een behoorlijk hoge positie. 
Bovendien behield Harvard in het tweede kwartaal ongeveer 101,4 miljoen dollar aan IBIT-posities, nadat het de BTC ETF twee kwartalen achtereen had afgebouwd, maar deze keer niet verder verkocht. 
Als je deze twee acties samen bekijkt, wordt het nog interessanter:
Grote positie in SpaceX + stoppen met het afbouwen van BTC ETF
Dit geeft aan dat sommige grote instellingen niet volledig uit groeigerichte, risicovolle activa stappen vanwege marktvolatiliteit, maar juist kiezen voor activa met een sterker langetermijnverhaal.
Wat is de echte impact op SPCX?
Ik denk dat het op korte termijn een positieve stemming geeft, en op middellange tot lange termijn een waarderingsvalidatie.
Want nu gaat de marktwaarde van SpaceX niet alleen over raketten.
Starlink + ruimtevaartlanceringen + AI + rekenkracht + ruimte-infrastructuur
Dat is het kernverhaal voor toekomstige waardering.
Elon Musk zei zelfs dat AI in de komende 5 jaar ongeveer 99% van de waarde van SpaceX kan bijdragen, wat ook een belangrijke reden is voor de recente herwaardering van SpaceX.
Dus het belangrijkste om nu te observeren is niet "hoeveel Harvard heeft gekocht", maar:
Of SpaceX na de grote institutionele posities deze waardering kan waarmaken met prestaties.
Specifiek:
Vooruitgang in AI-activiteiten → groei van Starlink → investeringen in rekenkrachtinfrastructuur → winstgevendheid → kan de waardering dit verwerken
Deze keten bepaalt echt de langetermijnmogelijkheden van SPCX.
In één zin samengevat:
Harvard's grote positie is geen reden voor SpaceX's koersstijging, maar een sterk "signaal van institutionele erkenning". Maar 13F bewijst alleen dat instellingen ooit bereid waren zoveel aandelen te houden, niet dat ze nu nog steeds bijkopen. Wat de volgende fase van SPCX echt bepaalt, is of de fundamentele prestaties de steeds hogere marktverwachtingen kunnen bijbenen. $BTC #SPCX持股结构曝光，哈佛13F重仓 HYPE/USDT Marktupdate & Prijsvoorspelling
Huidige Prijs: $HYPE 59.13 USDT
24u Verandering: +3.44%
Grafiek Analyse & Technische Analyse
Recente Dieptepunten & Herstel: Kijkend naar de grafiek, heeft HYPE een scherpe daling doorgemaakt tot een lokaal dieptepunt van $HYPE 51.153 USDT rond 3 augustus 2026. Sindsdien heeft het een sterke bodem gevormd en is het gestaag weer gestegen richting het niveau van 59.132 USDT.
Bewegende Gemiddelden: De kortetermijn bewegende gemiddelden (MA5 en MA10) zijn naar boven gekruist en liggen onder de huidige prijs, wat fungeert als directe ondersteuning. De prijs drukt ook weer boven de langetermijn blauwe bewegende gemiddelde lijn, wat aangeeft dat de kopersmomentum terugkeert.
Historische Context: HYPE bereikte een all-time high (ATH) nabij 76.95 USDT midden juni 2026 voordat het scherp terugviel tijdens de bredere zomerkoeling van de markt. Terugkijkend op oude crypto-cycli en tokenpatronen, zijn scherpe correcties van 30% tot 40% heel gebruikelijk na een agressieve rally, gevolgd door een gestage consolidatiefase en een her-test van eerdere hoogtepunten.Als de markt verkeerd zit, geef dat dan actief toe; vasthouden aan een positie zal je alleen maar dieper in de problemen brengen. Het tijdelijk kunnen verdragen van verlies is één ding, maar het niet kunnen loslaten en daardoor volledig uitstappen is iets anders. Fouten toegeven is geen verlies, vasthouden is het grootste verlies. Broeders, bovenstaande samenvatting komt uit het hart, ik hoop dat iedereen winst kan maken! 闪迪 is al bijna 30% gestegen, waarom verhoogt Wall Street dan nog steeds de koersdoelen? Het antwoord is niet de stijging van NAND-prijzen
De markt herwaardeert SNDK.
De echte doorbraak op de investeerdersdag is niet de korte termijn prestaties, maar dat SanDisk probeert het voorheen sterk cyclische NAND-bedrijf om te vormen tot een voorspelbaar model voor langetermijn kasstromen.
Het bedrijf heeft met 8 klanten langlopende NBM-overeenkomsten gesloten, die in FY2027 ongeveer 50% van de leveringen dekken, en in FY2028 stijgen tot ongeveer 2/3; de minimale contractwaarde van deze overeenkomsten bedraagt ongeveer 93,9 miljard dollar, met een looptijd tot 5 jaar.
JPMorgan heeft de aanbeveling "overwogen" hersteld met een koersdoel van 2250 dollar; tot nu toe is SNDK verder gestegen tot ongeveer 1772 dollar, een stijging van bijna 8% op de dag.
Ik zal BTC niet simpelweg interpreteren als "SanDisk stijgt = BTC stijgt".
De echte transmissielogica is: voortdurende kapitaalinvesteringen in AI-datacenters → herstel van waarderingen in de opslag-/rekenkrachtindustrie → verbetering van de technologische risicobereidheid → indirect voordeel voor Crypto-risicoactiva.
BTC schommelt momenteel nog rond de 63.500 dollar.
Dus wat nu het meest de moeite waard is om te bekijken, is niet of je SNDK nog kunt volgen, maar:
Als de langlopende overeenkomst van 93,9 miljard dollar NAND echt verandert van een cyclisch product in een hoogzeker kasstroomactief, dan is deze herwaardering van AI-hardware mogelijk pas in de tweede fase. $SNDK #闪迪长期协议成焦点，开盘表现待验证 De echte verdeeldheid in deze $ETH-ronde gaat niet over of AI en tokenisatie een verhaal zijn, maar of het kapitaal het verhaal als een trend heeft gekocht. CakeBaba gelooft dat de voortdurende accumulatie van BitMine de vraag zal vergroten. Wat publiekelijk verifieerbaar is, is dat BitMine eerder in SEC-documenten heeft onthuld meer dan 5 miljoen $ETH te bezitten; maar de nieuwste cijfers van "9.926 en 5,815,000" konden deze ronde niet worden bevestigd, ik beschouw dit niet als een gerealiseerde katalysator.
Een andere route kijkt alleen naar de prijs: de openbare koers van $ETH is ongeveer 1.900 dollar, een stijging van 1,03% in 24 uur, nog steeds onder de cruciale drempel. Als de 4-uurs slotkoers boven 1.925 sluit en deze terugtest en vasthoudt, dan mogen de bulls over voortzetting spreken; als het onder 1.880 zakt, wijkt het kapitaalverhaal eerst voor structureel risico.
Mijn keuze is om tussen deze twee routes op een oordeel te wachten, niet te kopen op basis van het verhaal, en ook niet te shorten voordat het faalt. Wat door openbare documenten wordt ondersteund, is een langetermijnsignaal, maar kan de korte termijn slotkoers en ondersteuning niet vervangen.
Wacht jij eerst op bevestiging van 1.925, of houd je 1.880 in de gaten voor falen? Dit is alleen een persoonlijke marktopname en geen beleggingsadvies. Nvidia investeert vijftien miljard dollar in contanten en kredietgaranties in land en energie-infrastructuur in Ohio, waardoor de grenzen van de rekenkracht-keten naar beneden worden doorbroken.
De eerste fase van een ultra-groot park van 4,25 gigawatt wordt gepland, waarbij de chipgigant voor het eerst met zijn eigen balans kredietgaranties biedt voor financiering van energie en gebouwen.
De hoge kapitaalinvesteringen voor geavanceerde grote modelontwikkeling naderen de financieringslimieten van de kernhuurders, waardoor de zware kapitaallast van rekenkrachtuitbreiding zich naar de bovenliggende keten begint te verplaatsen.
Wanneer chipfabrikanten ervoor kiezen om via beperkte garanties langdurige rekenkracht-implementatieruimte te binden, verschuiven de voorwaarden voor het handhaven van de rekenkrachtmarkt van louter ordergroei naar de voortgang van de onderliggende net- en fabrieksoplevering.
Als de volgende modeliteraties en commerciële kasstromen stabiel worden gerealiseerd, zal de eerste fase van de capaciteit volgens planning worden aangesloten op het net, waarmee de opbrengsten van meerdere generaties hardware-iteraties worden vastgelegd; zolang de vraag naar rekenkracht slechts tijdelijk stagneert, zal dit traject onmiddellijk vertragen.
Als de realisatiecyclus van geavanceerde modellen langer wordt of de macrofinancieringskosten stijgen, zullen de jarenlange energie- en fabrieksgaranties direct veranderen in kredietrisico's, wat de risicobereidheid van de markt zal verminderen.
Of multi-tenant verdeling en ecologische compatibiliteit snel ongebruikte rekenkracht kunnen overnemen wanneer de draagkracht van een enkele huurder beperkt is, bepaalt of deze onderliggende zware kapitaalinvestering een barrière opbouwt of verborgen schulden opstapelt.
In de toekomst moet vooral worden gelet op het daadwerkelijke tempo van de goedkeuring van de netaansluiting van de eerste fase van het park en de veranderingen in de gefaseerde bouwkosten.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #标普盈利超预期，华尔街为何仍谨慎？SanDisk SanDisk, absoluut onverslaanbaar! Het is te overdreven, de rollen van long en short zijn volledig omgedraaid, het is nu echt de strenge vader van de shorters geworden.
SanDisk $SNDK met deze positieve ontwikkeling, ik denk dat de markt hier echt op reageert, niet omdat NAND weer duurder wordt, maar omdat het eindelijk een manier heeft gevonden om van een "cyclusopslag aandeel" een "langetermijngroeiaandeel" te maken.
Op de investeerdersdag werd direct een doel gesteld voor FY2028-FY2030: de omzet blijft groeien met een hoog tot midden dubbele cijfer, de aangepaste brutomarge is ongeveer 80%, de operationele winstmarge ongeveer 75%, en 100% van de overtollige cash wordt aan aandeelhouders teruggegeven. Nog belangrijker is dat 8 klanten al langetermijncontracten van maximaal 5 jaar hebben getekend, met een totale contractwaarde van ongeveer 9,39 miljard dollar.
Wat betekent dit?
Vroeger was men bang dat SanDisk dit jaar door de stijgende NAND-prijzen veel zou verdienen, maar dat de winst volgend jaar zou kelderen zodra het aanbod weer toenam en de prijzen daalden.
Nu gebruikt het bedrijf langetermijncontracten om de klantvraag, capaciteit en prijzen vooraf vast te leggen. Sommige contracten dekken al ongeveer tweederde van de bitvraag voor FY2028, waardoor de omzetzekerheid duidelijk toeneemt.
Ik denk dat de grootste logica achter SanDisk nu niet meer "stijgende opslagprijzen" is, maar de groeiende opslagvraag door AI plus de winstvastlegging via langetermijncontracten.
Maar ik ga ook niet blindelings hoger instappen alleen vanwege een investeerdersdag.
Want een brutomarge van 80% en een operationele winstmarge van 75% is een zeer ambitieus doel, de markt zal dit binnenkort met de werkelijke resultaten moeten bevestigen.
Dus bij de opening van SNDK let ik juist meer op of het na een sterke start stand kan houden.
Als het bij de opening omhoog schiet en het volume blijft toenemen, betekent dat dat de markt bereid is het aandeel opnieuw te waarderen; als het na een sterke start daalt of zelfs met veel volume wordt verkocht, betekent dat dat deze "mooie toekomst" al is ingeprijsd.
Persoonlijk neig ik naar het laatste en wacht ik eerst af, ik ga niet overhaast hoger.
Bovenstaande is slechts mijn persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies! MetaMask ondersteunt native BTC, wat op het eerste gezicht lijkt op het toevoegen van een keten, maar in werkelijkheid is het een koerswijziging in de logica van de wallet-toegang: het label "exclusief voor Ethereum" wordt langzaam verwijderd.
De concrete verandering is heel direct: gebruikers kunnen in dezelfde wallet een BTC-adres aanmaken, aankopen doen, wisselen, verzenden en ontvangen, terwijl ze tegelijkertijd Ethereum, Solana, Sei en andere activa blijven beheren. Op dit moment wordt SegWit ondersteund, en Taproot is in ontwikkeling.
Wat nog opmerkelijker is, is het signaal erachter. Voorheen waren de ervaringen van BTC- en ETH-gebruikers gescheiden: $BTC-wallets waren gericht op opslag en overboekingen, ETH-wallets op DeFi en on-chain applicaties, met twee aparte denkwijzen en tools die elk hun eigen weg gingen. Maar nu MetaMask, een native Ethereum-wallet, actief BTC integreert, betekent dit dat de wallet zich ontwikkelt van een "single-chain tool" naar een "multi-asset operating system" — waar de gebruiker ook is, daar zouden de activa moeten samenkomen, in plaats van dat de gebruiker zich aan de keten moet aanpassen.
Je kunt deze fusie zo zien: BTC zorgt voor de activaconsensus, $ETH voor de applicatie-ingang, en de wallet brengt beide samen in één gebruikersinterface.
Voor gewone gebruikers betekent dit een vereenvoudigde ervaring; voor de industrie is het een herwaardering van de waarde van de toegangspoort. Wie de meeste activa en scenario's in één interface kan verzamelen, houdt de poort naar de volgende golf van on-chain verkeer in handen. MetaMask heeft deze stap gezet, en er zullen zeker meer volgen.Een herinnering voor degenen die inzetten op "renteverlagingstransacties". De afgelopen dagen hebben grote banken hun voorspelling voor de Federal Reserve dit jaar gewijzigd van het handhaven van de rente naar het verhogen ervan. Ik zeg niet dat ze het per se bij het juiste eind hebben, instellingen veranderen hun mening dagelijks. Maar deze zaak zelf wijst op een probleem: het zogenaamde "renteverlaging is een vaststaand pad" is helemaal niet zo zeker, terwijl je toch een hoop mensen ziet die het als een geloof beschouwen en vol inzetten op een stijging. De duurste fout in trading is niet het verkeerd inschatten van de richting, maar het behandelen van een "waarschijnlijkheid" als een "zekere feit" en daar zwaar op inzetten. Wie echt kan overleven, wedt op de kansen, niet op het verhaal dat hij wil geloven. Kijk nog eens naar je huidige positie — is die gebaseerd op kansen of op hoop? $BICO, wat doet het precies? En is de huidige trend vergelijkbaar met die van $LAB en $BEAT, die na het pompen en dumpen door de grote spelers een aanhoudende daling laten zien? En wat is het bezettingspercentage van adressen op de top tien ketens?
Biconomy behoort tot de Web3-infrastructuursector.
Kernactiviteiten:
* Account Abstractie
* Slimme accounts
* Gasbetaling namens gebruiker
* Cross-chain uitvoering
* Eén-klik transacties
Eenvoudig uitgelegd:
Voorheen moesten gebruikers:
* Een wallet aanmaken
* De seed phrase bewaren
* ETH bezitten om gas te betalen
Biconomy wil bereiken:
* Inloggen via e-mail
* Geen ETH nodig
* Cross-chain acties met één klik voltooien
Dit is een van de belangrijke infrastructuren voor de Ethereum Account Abstraction (AA) richting.
3. Sectoranalyse
BICO valt onder:
Account Abstractie (AA)
Belangrijkste spelers in deze sector zijn momenteel:
* Alchemy
* Safe
* ZeroDev
* Biconomy
Met de ontwikkeling van ERC-4337 en het account abstractie-ecosysteem is er nog groeiruimte voor Biconomy in deze sector.
4. Grootste positieve factor
Unlocking is afgerond
Dit is het meest opmerkelijke punt voor BICO.
Volgens Tokenomist data:
* Het unlock-schema is in 2025 afgerond
* Momenteel is het volledig unlocked
* Er is geen grote VC unlock-druk meer
Voor grote spelers is dit ideaal omdat:
* Er geen team is dat continu verkoopt
* Er geen VC is die blijft dumpen
* De marktaandelen steeds stabieler worden
Veel munten kunnen niet stijgen vanwege voortdurende unlocks.
BICO heeft dit probleem niet meer.
5. Analyse van de tokenstructuur
Vanuit het perspectief van grote spelers:
BICO heeft de volgende kenmerken:
✅ Voldoende circulatie
✅ Unlocking afgerond
✅ Marktwaarde is niet te groot
✅ Fundamentele ondersteuning aanwezig
✅ Aandacht van retail is nog niet extreem hoog
Dit soort munten zijn het makkelijkst om een trend mee te maken.
6. Mogelijke marktmanipulatie
Er zijn aanwijzingen voor enige controle over de prijs.
Redenen:
1. De stijging is te continu
Normale retailmarkt:
Stijging
↓
Correctie
↓
Nieuwe stijging
BICO recent:
Stijging
↓
Kleine correctie
↓
Vervolg stijging
Dit wijst op aanhoudende koopinteresse van kapitaal.
2. Beperkte daling bij BTC-correctie
Zwakke munten:
BTC daalt 3%
Altcoins dalen 10%
Sterke munten:
BTC daalt
Zij blijven zijwaarts bewegen
Of stijgen zelfs verder.
Als dit blijft gebeuren, neemt de mate van controle toe.
3. Handelsvolume structuur
Het lijkt nu meer op:
Grote spelers die tegelijk pompen en accumuleren
In plaats van:
Voorraad opkopen en dan dumpen
Omdat het volume nog steeds hoog is.
Volledige controle zou leiden tot:
* Stijging met afnemend volume
* Dalende omloopsnelheid
* Langzame prijsstijging
Dat is nu nog niet het geval.
7. Is het vergelijkbaar met LAB?
Mijn mening:
Overeenkomsten:
* Beide hebben langdurige dalingen doorgemaakt
* Marktwaarde is relatief klein
* Er is aanhoudende kapitaalinjectie
Verschillen:
LAB:
* Zwakkere narratief
* Meer puur kapitaalaangedreven
BICO:
* Heeft echte business
* Heeft AA-sectorlogica
* Heeft account abstractie narratief
Daarom is de opwaartse logica van BICO gezonder dan die van LAB.Stabiele munten zonder Amerikaanse licentie worden uit de VS verwijderd
Gisteravond heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën stilletjes een voorgesteld regelgevingskader gepresenteerd, waarmee de "GENIUS Act" van een papieren kader wordt omgezet in een uitvoerbare maatregel. De kern is één zin: vanaf 18 januari 2027 moet elke stabiele munt die in de VS wordt uitgegeven een federale of staatslicentie hebben; en vanaf 18 juli 2028 moet elke dienstverlener die stabiele munten aan personen binnen de VS verkoopt, deze munten laten uitgeven door een gelicentieerde uitgever.
De grootste onrust zal waarschijnlijk bij Tether zijn. USDT is de grootste stabiele munt ter wereld, maar wordt altijd offshore uitgegeven en heeft nooit een Amerikaanse betalingslicentie gehad. De nieuwe regels stellen zwart op wit: digitale activadienstverleners mogen geen buitenlandse uitgegeven stabiele munten aanbieden, tenzij die buitenlandse uitgever technisch in staat is om aan de Amerikaanse wetgeving te voldoen en er een wederkerigheidsregeling is. Met andere woorden, USDT wordt het erg moeilijk gemaakt om normaal op de Amerikaanse markt te blijven.
Dit voorgestelde regelgevingskader is niet zomaar uit de lucht komen vallen; het bouwt voort op een voorafgaande kennisgeving van het ministerie van Financiën van september vorig jaar. Met andere woorden, de toezichthouder heeft bijna een jaar voorbereid en zet nu de vage richtlijnen om in uitvoerbare regels, wat het officiële einde markeert van het regelgevingskader voor stabiele munten en de overgang naar implementatie.
Het is nog interessanter als je het vergelijkt. Circle's USDC is vanaf het begin gebouwd binnen het Amerikaanse compliance-kader, en minister van Financiën Janet Yellen noemde het expliciet: na goedkeuring door Trump en het Congres wordt de implementatie snel voortgezet. Aan de ene kant is er de op maat gemaakte 'favoriete zoon', aan de andere kant de offshore reus; het is duidelijk naar welke kant de regelgevende balans doorslaat.
Wat echt de moeite waard is om te overwegen, is de tijdlijn. De licentie is pas in 2027 vereist, en de volledige verbod op niet-gelicentieerde munten pas in 2028, wat lijkt op een overgangsperiode. Maar het ministerie van Financiën houdt de definitie van wat als in de VS uitgegeven wordt en wat als verkoop aan Amerikaanse personen wordt beschouwd stevig in eigen hand, met slechts 60 dagen voor het publiek om commentaar te geven. Deze aanpak van eerst het kader vaststellen en daarna de interpretatie aanscherpen is bekend in de sector.
Voor ons die munten bezitten is de meest praktische vraag: kunnen we in Amerikaanse beurzen en wallets straks nog steeds zo makkelijk USDT wisselen als nu? Grote beurzen zullen waarschijnlijk eerst inkrimpen om aan de regels te voldoen. Kan het zijn dat jouw stabiele munt op een bepaald moment op een platform plotseling een beperkt actief wordt?
Deze zaak bevindt zich nog in de consultatiefase; hoe het uiteindelijk wordt uitgevoerd hangt af van de uitkomst van de onderhandelingen in deze 60 dagen. Maar de richting is duidelijk: de VS wil de uitgifte van stabiele munten onder eigen licenties brengen.Mysterieus wallet veegt op één dag 20.000 BNB weg
Er gebeurde vandaag iets best interessants op de blockchain. Twee nieuwe wallets die vandaag pas zijn aangemaakt, hebben in minder dan een dag samen 20.007 BNB weggehaald. Rekent men met ongeveer 605 dollar per munt, dan is dat zo'n 12,1 miljoen dollar. De twee wallets gingen bijna synchroon te werk: zodra er geld binnenkwam, werd het meteen gebruikt om te kopen, daarna bleef het stil liggen zonder direct te worden overgemaakt of de markt te beïnvloeden.
Deze aanpak is voor ervaren spelers meteen herkenbaar als niet zijnde gewone particuliere beleggers. Het is waarschijnlijk één persoon of een klein team dat speciaal twee schone adressen heeft geopend om in één keer voor meer dan tien miljoen dollar aan munten te verzamelen, een typische manier van het opbouwen van een positie. De vraag is wie ze zijn en waarom ze juist nu deze stap zetten.
Als we terugkijken, is de situatie van BNB de laatste tijd best delicaat. Binance kondigde vorige maand aan een aantal USDC margin trading paren te schrappen, de regulatoire druk blijft aanhouden, en CZ zelf toont zijn wallet al lang niet meer publiekelijk. Toch is er juist nu iemand die met nieuwe adressen stilletjes zoveel BNB opslaat, wat een opvallend contrast vormt.
Er is nog een detail om over na te denken. Deze twee wallets zijn vandaag pas aangemaakt en het geld is in meerdere delen gestort, niet in één keer van een exchange gehaald. Deze werkwijze lijkt meer op een geplande strategie dan op een impulsieve koopactie. Als het een projectteam is, kunnen we binnenkort nieuwe ontwikkelingen op BSC verwachten; als het grote investeerders zijn, bereiden ze zich duidelijk voor op een bepaalde middellange tot lange termijn verandering van BNB.
De cijfers maken het duidelijker. Iets meer dan 20.000 BNB vertegenwoordigt een aanzienlijke brandstofreserve binnen het BSC-ecosysteem. Elke keer als er zulke grote aankopen door schone adressen plaatsvinden, volgt er vaak een belangrijk project of een nieuwe golf van activiteit op BSC. Nu de hype op BSC net is afgenomen, is dit een goed moment om goedkoop in te kopen. Of het toeval is of gepland, is op de blockchain nog niet te zien.
Sommigen zeggen dat dit een projectteam is dat zich voorbereidt op iets groots en daarom alvast een basispositie opbouwt. BNB wordt immers niet alleen gebruikt voor speculatie, het is de brandstof van het hele ecosysteem, de toegang tot launchpads en de fundering van talloze meme's en protocollen. Als er een grote actie op de blockchain komt, is het logisch om de tokens vooraf te concentreren in schone adressen. Anderen vermoeden dat het institutionele beleggers zijn die stilletjes op een laag punt bijkopen, want in het tweede kwartaal daalde Bitcoin met meer dan tien procent, terwijl deze partijen tegen de trend in munten verzamelden. Dit contrast is niet nieuw.
Kijken we breder, dan is dit geen geïsoleerd geval. De laatste tijd zien we op de blockchain steeds vaker dit soort patronen: aan de ene kant particuliere beleggers die verliezen nemen in een volatiele markt, aan de andere kant verplaatsen institutionele beleggers en grote spelers stilletjes hun posities naar wallets. In voorgaande kwartalen kochten onder andere Fidelity en JPMorgan tienduizenden Bitcoin, en BitMine breidde zijn Ethereum-positie uit. Nu is BNB aan de beurt, maar de logica blijft hetzelfde: posities innemen als de marktsentimenten koel zijn.
We kunnen de identiteit van deze twee wallets niet bevestigen, maar de blockchaindata liegen niet: echt geld ligt daar al. Nu is het afwachten of deze 20.000 BNB blijven liggen of dat ze op een dag plotseling in beweging komen om een nieuwe marktbeweging te veroorzaken.
Wat denken jullie, is deze mysterieuze aankoop gericht op kortetermijnschommelingen of op een langere termijn strategie? Institutionele leningen worden on-chain gebracht met een jaarlijkse rente van 8%, durf jij het aan?
FalconX, een ervaren speler in institutionele crypto-leningen, heeft onlangs een deel van zijn business naar de Plume-keten verplaatst, genaamd FALX. Simpel gezegd, het verpakt oorspronkelijk offline institutionele leningen in een mandje van on-chain vaste-inkomstenactiva. De basisrente is vastgesteld op 8,25%. Het wil een serieuze plek bieden voor on-chain kapitaal om rente te verdienen, gericht op die stablecoins die in wallets liggen zonder rente op te leveren.
Het mechanisme is niet ingewikkeld, maar er zijn een paar punten die je moet begrijpen. Ten eerste is het overcollateralized: de waarde van de onderpanden die de lener aanbrengt, moet hoger zijn dan het geleende bedrag. Ten tweede is er een verlieswaterval ontworpen: in het geval van problemen worden verliezen volgens prioriteit laag voor laag gedragen, niet gelijk verdeeld. Ten derde is de opbrengst gebaseerd op de rente van institutionele leningen, niet zomaar uit het niets gecreëerd. Deze drie lagen samen onderscheiden het van gewone high-yield mining projecten.
Het klinkt betrouwbaarder dan veel mining-projecten die eigenlijk valstrikken zijn, maar FalconX zelf is ook niet vlekkeloos. De M11 achterliggende partij heeft in het verleden een smet gehad, en met on-chain terugtrekking is er twijfel of je bij een liquiditeitsrun je hoofdsom op tijd terugkrijgt. De 8,25% jaarlijkse rente is een risicopremie, geen gratis traktatie. Jij wilt de rente, zij willen jouw hoofdsom en liquiditeit.
Voor ons betekent dit dat on-chain vaste inkomsten zich ontwikkelen van een speeltje naar een tool. Vroeger moest je voor stablecoin-opbrengsten ofwel aan yield farming doen of gokken op exchange-producten. Nu kunnen institutionele leningen ook getokeniseerd en on-chain aangeboden worden, waardoor er meer keuzemogelijkheden zijn, maar ook hogere drempels en begrip nodig is. Het begrijpen van contracten en terugtrekclausules is een voorwaarde om hieraan deel te nemen.
Op korte termijn kun je het zo zien: dit soort producten trekken stabiele on-chain dollars aan. Ze gokken niet op koersbewegingen, maar drukken wel de risicovrije rente op de markt. Zodra FALX en soortgelijke projecten groter worden, zal een deel van het kapitaal dat voorheen op zoek was naar hoge volatiliteit, overstappen naar vaste rente. Dit koelt de speculatieve hitte rond altcoins af. Geld stroomt van de goktafels naar de boeken, en de marktsentimentmeter zakt stilletjes.
Kortom, on-chain vaste inkomsten concurreren met exchange-spaarproducten. Wie veiligheid en transparantie het beste voor elkaar krijgt, pakt die groep stabiele dollars. Deze strijd is net begonnen. Laat je niet verblinden door de jaarlijkse rente, kijk eerst goed of de onderliggende lening betrouwbaar is.
Dus of je die 8% pakt, hangt af van of je die verlieswaterval en terugtrekclausules kunt doorgronden. Kijk niet alleen naar de jaarlijkse rente. Wat denken jullie, is on-chain vaste inkomsten de volgende echte behoefte, of weer een nieuwe valstrik verpakt als iets moois?De Amerikaanse minister van Financiën promoot persoonlijk de wet op stablecoins, USDT staat op het punt te veranderen
Deze week liet de Amerikaanse minister van Financiën, Janet Yellen, weten dat het ministerie van Financiën snel werkt aan de implementatie van de GENIUS-wet. Het klinkt als een standaardverklaring, maar voor de stablecoin-gemeenschap is dit de langverwachte doorbraak. Zodra de wet wordt doorgevoerd, zullen munten zoals USDT en USDC, die dagelijks door velen worden gebruikt, onder een federale regelgevende kader vallen.
De kern van de GENIUS-wet is het opstellen van regels voor dollar-gebonden stablecoins: uitgevers moeten een vergunning hebben, reserves moeten transparant zijn en inwisselingen gegarandeerd. Simpel gezegd, het doel is om de schaduwbanken van dollars op de blockchain om te vormen tot gereguleerde entiteiten die openheid van zaken geven. De grootste impact voor ons is niet of we ze kunnen gebruiken, maar wie ze uitgeeft en wie verantwoordelijk is bij problemen. Voorheen kon men alleen maar raden wat er achter USDT zat, maar voortaan moet alles open op tafel liggen.
Op korte termijn betekent dit dat niet-conforme kleine stablecoins in het nauw worden gedreven. Die met onduidelijke reserves en ondoorzichtige audits zullen door institutionele beleggers stilletjes worden vermeden. Het geld zal meer neigen naar USDC, dat een gereguleerd fundament heeft. Maar USDT is zo groot dat hoe het deze regels gaat implementeren, direct de toekomst van offshore stablecoins zal bepalen. Immers, de circulatie van USDT is groter dan de buitenlandse reserves van veel kleine landen.
Op lange termijn opent de wet eigenlijk de deur voor stablecoins. Zodra instellingen legaal gereguleerde stablecoins kunnen gebruiken, zal de liquiditeit van de cryptomarkt echt verbonden worden met traditionele geldstromen. Eerder meldde Bitfinex een netto-uitstroom van 385 miljoen via ETF's, en de stablecoin-aanvoer nam niet toe. Het geld kon niet binnenkomen, grotendeels door de grijze regelgeving. Als deze deur opengaat, is er een reden voor grote investeringen om binnen te komen, in plaats van alleen op offshore markten te blijven draaien.
Verwacht niet dat dit van de ene op de andere dag gebeurt; vergunningen, audits en inwisselregels kosten tijd. Maar de richting is gezet. Wie de regels vroeg begrijpt, zal niet worden weggedrukt. In de toekomst zal de keuze voor een stablecoin niet afhangen van wie de hoogste rente biedt, maar van wie de reserves transparant en controleerbaar zijn.
Aan de andere kant betekent regulering ook strengere controles. Elke grote stablecoin-transactie op de blockchain kan nauwlettend worden gevolgd. Anonimiteit zal verder plaatsmaken voor toezicht. Je bent misschien gewend om USDT op beurzen te storten en op te nemen, maar de onderliggende regels worden herschreven. Een willekeurige transactie van vandaag kan morgen een verklaring vereisen.
Dus beschouw dit niet als een ver-van-je-bed politiek nieuws. Het bepaalt of die stapel USDT in je account morgen nog steeds dezelfde USDT is. Wat denken jullie, als de GENIUS-wet echt wordt doorgevoerd, zal het geld dan liever in USDC blijven of blijft men vasthouden aan USDT?2026年08月17日 Alpha 合约异动复盘： $BTW、$CYS、$APR、$H、$AIO，统计区间：2026-08-16 22:00 至 2026-08-17 22:00 CST 重点标的逐项复盘： $BTW / BTWUSDT（Bitway）北京时间 10:00 首次命中，随后 10:05、10:11、11:31、11:36、11:42、12:10、12:21、13:46、14:18、19:03 多轮延续，共 11 条记录。5m合约额最高 611.91 万U，5m链上量最高 20.61 万U；窗口内命中时 5m涨跌区间约 -8.02% 至 4.13%。它是这轮持续时间最长的标的，后续重点看合约额能不能继续跟上链上量，避免只剩零散放量。 $CYS / CYSUSDT（Cysic）北京时间 22:58 首次命中，随后 23:04、23:09、23:43、00:25 多轮延续，共 5 条记录。5m合约额最高 483.93 万U，5m链上量最高 55.82 万U；窗口内命中时 5m涨跌区间约 -7.22% 至 4.39%。这组波动上下都比较快，观察时更适合盯合约额和价格是否同步，而不12 staten vallen Polymarket aan, de voorspellingsmarkt staat op het spel
Polymarket heeft nog niet eens op adem kunnen komen of de problemen stapelen zich al op. Meer dan 12 Amerikaanse staten hebben al rechtszaken aangespannen tegen hen en Kalshi, met de beschuldiging van illegale sportweddenschappen. Aan de ene kant is het handelsvolume van de voorspellingsmarkt dit jaar gestegen tot 250 miljard dollar, aan de andere kant slaat de strenge regulering hard toe. Deze tegenstelling is de realiteit van het overleven in deze sector.
Wat het nog dramatischer maakt, is de houding van JPMorgan Chase. In oktober vorig jaar kondigde het eerst aan Polymarket de bankdiensten te ontzeggen vanwege zorgen over regelgeving, waardoor hun geldstromen werden afgesloten. Nu zeggen ze dat ze graag de underwriter willen zijn als Polymarket ooit een beursgang start. Eerst sluiten ze je rekening, dan willen ze geld verdienen aan je beursgang. Deze dubbelzinnige houding laat de sluwheid van traditionele financiële instellingen zien: met de mond afstand houden, maar met het lichaam eerlijk zijn.
De CFTC zit ook niet stil en heeft direct noodbevoegdheden ingezet om Kalshi toe te staan in New York door te gaan met opereren. De strijd tussen federale en staatsjurisdicties escaleert. Tegelijkertijd onderzoekt de Amerikaanse overheid meerdere grote banken op "debanking". Trump zelf heeft zelfs JPMorgan Chase en Dimon aangeklaagd omdat ze zijn rekening om politieke redenen hebben gesloten. Een oorlog over wie het recht heeft om de financiële kanalen te bedienen woedt onder de tafel, een frontlijn die gewone mensen niet zien maar die het lot bepaalt.
Voor gewone spelers is de boodschap duidelijk: deze vorm van voorspellingsmarkt, een keten-gebaseerde inzetmethode, is nog ver verwijderd van naleving. Achter elk contract dat je speelt, staan tientallen staatsaanklagers. Zodra het als illegaal wordt bestempeld, zijn het blokkeren van accounts en bevriezen van fondsen een kwestie van minuten. Denk niet dat de chips op je scherm echt veilig zijn; wat jij als vrijheid ziet, ziet de regulering als een lek.
Uiteindelijk bevindt de voorspellingsmarkt zich in het grijze gebied tussen sportweddenschappen en effecten. Regulering houdt het al lang in de gaten, maar pas als het volume groot wordt, komt de harde aanpak. De druk zal alleen maar toenemen. Wat gewone mensen kunnen doen, is niet al hun geld inzetten op iets dat elk moment illegaal kan worden verklaard. Een uitweg bewaren is belangrijker dan het najagen van odds.
Wat realistischer is, is dat deze aanvallen platforms dwingen hun activiteiten steeds verder offshore te verplaatsen. Voor gebruikers wordt het steeds ingewikkelder om geld in en uit te krijgen, en de frictiekosten worden uiteindelijk door de kleine beleggers gedragen. Grote spelers hebben advocaten en kanalen, gewone mensen hebben alleen een rekening die elk moment kan worden bevroren. Dit is het meest oneerlijke aspect van de reguleringsstrijd.
JPMorgan zegt niet alle bruggen te willen verbranden, maar aan de andere kant van die brug wil de regulering helemaal niet dat ze veilig oversteken. Denken jullie dat een model als Polymarket, dat op het scherpst van de snede danst, het uiteindelijk tot de beurs zal schoppen?Invloed van de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt op de cryptomarkt op de avond van 17 augustus
Vanavond toont de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt een duidelijke structurele beweging, waarbij de drie grote indices uiteenlopende prestaties laten zien, en alleen de sector van geheugenchips collectief explodeert. Deze lokale hotspot heeft een gelaagde impact op de cryptomarkt.
Ten eerste profiteren tokens die de sector weerspiegelen direct. Geheugenchip-aandelen zoals SanDisk en SK Hynix stijgen sterk, wat direct de stemming rond Amerikaanse aandelen-gerelateerde tokens zoals $SNDK aanwakkert. De korte termijn hype stijgt snel en wordt de meest actieve sector op de cryptomarkt van vanavond, waarbij kapitaal zich concentreert op het wedden op deze sector.
Ten tweede leidt dit er niet toe dat BTC en ETH tegelijkertijd sterker worden. De huidige stijging is slechts een speculatie op een enkele sector en geen algemene toename van risicobereidheid. Nieuw kapitaal stroomt geconcentreerd in Amerikaanse halfgeleideraandelen en vloeit niet door naar de grote cryptomarkt. De huidige opleving van BTC en ETH is alleen te danken aan terugkerend kapitaal binnen de cryptomarkt zelf en niet aan de Amerikaanse aandelenmarkt.
Ten derde biedt het een referentie voor de marktsentimenten. Als de hype rond de geheugensector zich blijft verspreiden en de risicobereidheid verder toeneemt, kan kapitaal zich geleidelijk naar buiten uitbreiden; als er echter winstnemingen en een scherpe daling optreden op het hoogtepunt van de geheugensector, zullen sector-tokens als eerste onder druk komen te staan en zal het algehele korte termijn marktsentiment snel worden onderdrukt.
Ten vierde is er op macro-economisch niveau geen verandering. De sectorbewegingen in de Amerikaanse aandelenmarkt kunnen de aanhoudende netto-uitstroom van ETF's niet veranderen. Institutioneel kapitaal blijft afwachtend. Voor een duurzame stijging van BTC is het nodig dat de Amerikaanse aandelenmarkt breed stijgt en dat de liquiditeitsverwachtingen collectief toenemen.
Dit artikel is slechts een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. In de afgelopen 24 uur is er voor 143 miljoen dollar aan shortposities geliquideerd, meer dan de longposities.
Is je account deze week groen geworden, of ben je weer gestopt door een stop-loss? In de afgelopen 24 uur is er op het hele netwerk voor 143 miljoen dollar aan contracten geliquideerd, waarvan 83,7 miljoen dollar aan shortposities en 58,94 miljoen dollar aan longposities. Zo'n markt waarin zowel long als short verliezen lijden, test vooral je positiebeheer en timing.
Kijk eerst naar deze cijfers: shortposities voor 83,7 miljoen geliquideerd, dat is bijna 25 miljoen meer dan de 58,94 miljoen aan longposities. Dit betekent dat tijdens de rally van gisteravond veel mensen dachten dat de prijs niet verder zou stijgen en short gingen op een hoog niveau, maar werden weggevaagd door een enkele bullish candle. Wie met de trend handelt weet dat in zo'n dunne markt een enkele spike alle hefboomposities aan beide kanten kan liquideren. De dubbele liquidatie is het ergst omdat het niet uitmaakt welke kant je kiest, maar wie de zwaarste posities heeft.
On-chain data bevestigt ook de spanning in de markt. Een recent rapport van Bitfinex laat zien dat de volatiliteit, handelsactiviteit en liquiditeit van BTC zijn gedaald tot het niveau van de late berenmarkt. De transactiesnelheid is op het laagste punt in zeven jaar. Vorige week was er een netto uitstroom van 385 miljoen dollar uit ETF's, er komt dus nauwelijks geld binnen. Met zo'n laag handelsvolume kan er toch voor 143 miljoen aan liquidaties plaatsvinden, wat aangeeft hoe dicht de stop-loss orders op de markt liggen. Elke order is een valstrik die iemand van tevoren heeft geplaatst.
Als we naar specifieke munten kijken, zijn de contractposities van SOL en ETH het meest gekrompen in deze ronde. De financieringsrente is bijna negatief, wat betekent dat longposities liever geld betalen dan hun posities openhouden. Zo'n structuur verschijnt meestal aan het einde van paniek, maar dat betekent niet per se een ommekeer; het kan ook een langere neerwaartse trend zijn. Verwissel wanhoop niet met een bodemsignaal.
Op de swing trading schaal zien we dat dubbele liquidaties vaak voorkomen in de bodemfase waarin de markt zijwaarts beweegt. Grote investeerders wachten nog steeds op twee signalen: een hernieuwde netto instroom in ETF's en een uitbreiding van de stablecoin-voorraad. Tot die signalen zichtbaar zijn, moet elke rally als een herstel worden gezien. Laat je niet misleiden door één bullish candle. Wat je nu moet overwegen is of je positie een volgende spike kan doorstaan.
Aan de spotmarktzijde blijft BTC boven de 63.000 dollar, wat boven de gerealiseerde prijsmediaan ligt, maar de kostprijs van kortetermijnhouders ligt op 67.100 dollar. Dit betekent dat de meeste recente instappers nog steeds verlies lijden. Als er een nieuwe spike naar beneden komt, zullen miljoenen mensen worden uitgewist. Het gebied tussen 67.100 en 68.000 dollar is een concentratie van vastzittende posities.
Wat je nu vooral moet doen is niet gokken op de richting, maar je hefboom verlagen en je stop-loss goed instellen. De marktdeelnames zijn extreem laag, en zodra de liquiditeit terugkomt, zal de volatiliteit enorm zijn. Wat je moet voorbereiden is positiebeheer, niet de moed om de bodem te kopen. Overleef eerst de schoonmaak, dan pas kun je over de trend praten.
Wat denken jullie, na deze liquidatiegolf, gaat de markt verder zijwaarts consolideren of breekt hij direct uit? Praat mee in de reacties.De mijnbouwer Canaan heeft zelf 1917 bitcoins opgeslagen
Veel mensen associëren Canaan Technology nog steeds met dat bedrijf dat mijnbouwchips verkoopt. Als een gevestigde mijnbouwer die genoteerd staat aan de Nasdaq, zou elk van hun bewegingen nauwlettend gevolgd moeten worden. Immers, ze zijn begonnen met het maken van bitcoin-mijnbouwapparatuur; mensen kopen hun machines en zij verdienen geld aan de verkoop van de 'scheppen'. Maar de operationele cijfers van juli laten een ander beeld zien.
Het bedrijf heeft vorige maand zelf 46 BTC gedolven, wat op zich niet veel is; een maandelijkse productie van iets meer dan veertig is ook niet opvallend, maar het is het feit dat ze elke maand blijven opsparen. Pas als je naar de balans kijkt, wordt het indrukwekkend: eind juli had Canaan 1917 bitcoins in bezit, plus 3952 Ethereum. Een bedrijf dat mijnbouwapparatuur verkoopt, is stilletjes een grote houder van munten geworden. Deze munten vertegenwoordigen een aanzienlijk vermogen tegen marktwaarde, terwijl ze vorig jaar rond deze tijd nog niet zoveel hadden opgespaard.
Wat nog interessanter is, zijn die 3952 ETH. De meeste doorgewinterde mijnwerkers vertrouwen vooral op Bitcoin, maar een bedrijf dat zijn naam heeft gevestigd met bitcoin-mijnbouwapparatuur, heeft ook een aanzienlijke hoeveelheid Ethereum verzameld. Deze zet werd door de markt door weinig mensen van tevoren opgemerkt. Aangezien hun hoofdactiviteit het verkopen van machines is, lijken de extra munten op de balans meer op een alternatieve voorraad. Of ze nu vertrouwen hebben in het ETH-ecosysteem, of gewoon vinden dat hun dollars beter in een andere vorm bewaard kunnen worden, is moeilijk te raden.
Kijkend naar de kosten: hun eigen mijnbouwfaciliteit in Noord-Amerika behaalt een gemiddelde energie-efficiëntie van 17,9 joule per hash, met een wereldwijde operationele hashrate van 14,24 EH/s, en de elektriciteitskosten bedragen ongeveer 4,3 cent per kWh. Deze elektriciteitsprijs is competitief binnen de industrie, wat aangeeft dat ze niet alleen hard vechten, maar echt de kosten van mijnbouw onder controle hebben. Lage elektriciteitskosten geven hen het vertrouwen om in een zwakke markt door te gaan met het vasthouden aan munten.
Interessant is dat Canaan's aanpak van zowel het verkopen van 'scheppen' als het zelf mijnen een trend wordt binnen mijnbouwbedrijven. In goede tijden verkopen ze apparatuur en verdienen ze geld, in mindere tijden houden ze munten vast en wachten ze op betere marktomstandigheden, zonder dat het een van beide wordt verwaarloosd. Steeds meer beursgenoteerde bedrijven vullen hun balans beetje bij beetje met munten, net als Canaan dit jaar doet.
Canaan is niet de eerste die dit doet. De afgelopen jaren hebben veel beursgenoteerde mijnbouwbedrijven overtollige cash omgezet in munten, sommigen zijn zelfs omgevormd tot financiële bedrijven. Terwijl anderen hun mijnapparatuur inzetten voor AI-computing, kiest Canaan ervoor om hun inzet op munten te zetten. Verkopers van apparatuur worden tegelijkertijd muntbezitters, en de rolverdeling binnen de mijnbouwwereld vervaagt langzaam.
Maar als de muntprijzen blijven stagneren, is het de vraag of de munten die ze vasthouden een actief of een last zijn. De kern van het mijnbouwbedrijf blijft de verkoop van machines; munten zijn slechts een extraatje. Machines zijn transparant, munten zijn een verborgen zet. Als de makers van de 'scheppen' ook goud beginnen op te potten, kun je je afvragen waarop ze eigenlijk gokken: dat de machines goed blijven verkopen, of dat de munten in waarde zullen stijgen.De meest rebelse on-chain beurs klopt zelf aan bij de toezichthouder
Vandaag is er iets behoorlijk intrigerends gebeurd. Hyperliquid, dat door de community al lange tijd wordt gezien als het toonbeeld van een gedecentraliseerde beurs, en het beleidscentrum HPC erachter, hebben samen met Douro Labs, een kernbijdrager aan Pyth, een officiële commentaarbrief ingediend bij de Amerikaanse SEC. In die brief vragen ze niet om genade, maar steunen ze juist duidelijk dat de SEC een oude regel, die bijna twintig jaar de Amerikaanse aandelenmarkt reguleert, moet afschaffen. Het gaat om regel 611 uit Reg NMS, ook wel bekend als de handelsdoorzichtregel, plus het verbod op vergrendelde en kruisverwijzingen van bied- en laatprijzen.
De tegenstelling is duidelijk. We dachten altijd dat on-chain beurzen en de toezichthouders in Washington lijnrecht tegenover elkaar stonden: ze negeerden elkaar waar mogelijk en probeerden elkaar te omzeilen. Maar juist de speler die het meest vrijheid nodig heeft en het meest voor decentralisatie staat, stapt nu zelf naar voren en zegt tegen de SEC dat die regel allang niet meer past bij de on-chain wereld.
In de brief leggen ze de logica heel helder uit. De voorwaarde van regel 611 is dat alle handelsplaatsen eerst hun bied- en laatprijzen tonen, waarna een centraal systeem deze verzamelt tot de beste nationale bied- en laatprijs, bekend als NBBO. Maar on-chain werkt dat helemaal niet zo. AMM’s hebben helemaal geen vooraf gepubliceerde prijzen; de prijs wordt op het moment van de transactie door het liquiditeitspool ter plekke berekend; en on-chain orderboeken staan volledig los van dat centrale prijssysteem. Als je die oude regels er toch op loslaat, worden on-chain markten altijd als tweederangs burgers behandeld.
Wat ze echt willen, is dat de SEC een uitzondering maakt voor on-chain markten: dat onafhankelijke referentieprijzen, berekend op basis van transparante en manipulatiebestendige methodologieën, ook erkend worden. Simpel gezegd willen ze dat de transactieprijs van een on-chain trade in de ogen van de toezichthouder gelijkwaardig is aan de prijs op de New York Stock Exchange.
Het meest intrigerende aan deze brief is dat Hyperliquid zich niet langer achter het decentralisatie-argument verschuilt. Ze willen geen vrijstelling, maar de spelregels herschrijven zodat on-chain handel openlijk kan concurreren met traditionele brokers. Een platform dat begon met perpetual contracts, gaat nu in de taal van Washington met de toezichthouder om tafel. Denk je dat dit een teken van volwassenheid is, of een andere vorm van toegeven?Een aanvullende aanwijzing voor wereldwijde inflatie: de CPI van Canada versnelde in juli tot 3,0%, iets hoger dan verwacht, de kerncomponenten zijn relatief mild maar de algehele hardnekkigheid blijft. Alleen al het feit dat Canada geen directe invloed heeft op crypto, is het toch een ander voorbeeld van de inflatie die in ontwikkelde economieën "niet daalt" — na de Amerikaanse CPI van 3,4% en PPI van 4,7% verandert de hardnekkigheid van inflatie van een incident in een trend. Dit betekent voor centrale banken dat de ruimte voor renteverlagingen smaller is dan de markt denkt. De keten die dit doorgeeft aan $BTC is: hardnekkige inflatie → hogere rente blijft langer gehandhaafd → verwachtingen van versoepeling vervallen → druk op hoog gewaardeerde activa. Macro geeft je geen directe feedback, maar het bepaalt het niveau. Geloof jij meer dat de inflatie zal dalen, of dat deze hoog blijft? Snelle update van de cryptomarktavond op 17 augustus
De huidige prijs van BTC is $63.452, ETH blijft stabiel rond $1.900, de markt bevindt zich in een herstelbeweging waarbij bestaande fondsen terugstromen naar de mainstream, en blijft over het algemeen binnen een zijwaartse bandbreedte zonder duidelijke trend.
Op het gebied van kapitaal is er deze week een netto-uitstroom van $390 miljoen uit de Amerikaanse BTC spot-ETF, waarbij institutionele verkoop domineert. De ETH spot-ETF zag een lichte uitstroom van slechts $2,26 miljoen, wat wijst op een verdeeldheid onder institutionele fondsen. Slechts een klein deel van de langetermijnfondsen bouwt posities gefaseerd op, zonder grote nieuwe instroom. Dit herstel wordt gedreven door interne fondsen die na de duikvlucht uit altcoins terugkeren naar de mainstream, en niet door externe nieuwe fondsen.
Wat betreft de contractmarkt bedroeg de totale liquidatie in de afgelopen 24 uur $8,12 miljoen, waarbij short liquidaties 54% uitmaken. Er is een lichte schoonmaak van shorts, maar de druk om longs te forceren is beperkt, wat wijst op duidelijke meningsverschillen tussen bulls en bears. Sectoren vertonen sterke divergentie: opslag- en mappingtokens zoals SNDK blijven populair en vertonen hevige schommelingen op hoog niveau; BEAT en $BICO zien een aanhoudende daling na eerdere hype, en sommige MEME-munten maken snelle korte pulsen gevolgd door snelle terugval, met een zeer snelle rotatie.
Extern gezien presteert de Amerikaanse opslagsector vanavond afzonderlijk sterk, wat een gestructureerde aandelenbeweging betreft, maar dit heeft nog niet geleid tot een bredere stijging van de risicobereidheid. De cryptomarkt blijft voorlopig afwachtend; de toekomstige koers zal sterk afhangen van het sentiment in de Amerikaanse technologiesector.
Dit artikel is uitsluitend een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. #闪迪长期协议成焦点，开盘表现待验证 #BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 De opslagketen valt vandaag het meest op. SK Hynix sluit dicht bij de hoogste stand, +4,16%, Micron en SanDisk stijgen ook, maar Microsoft daalde met meer dan 1 punt, en Nvidia bewoog bijna niet. Dit is niet de AI-sector die stijgt, het is geld dat koopt in de smallere lijn van geheugenprijsstijgingen.
SanDisk steeg tijdens de handel tot 1772, maar is nu terug op 1705, de piek is al voor de helft teruggegeven. Als je naar de drie samen kijkt die stijgen, zit er ook wat lucht in.
Nog kouder is het aan de cryptokant. Coinbase -1,04%, MicroStrategy MSTR -0,80%, de Nasdaq stijgt tenminste nog, maar deze twee dalen. BTC blijft hetzelfde slepende beeld vertonen. Het geld van AI dringt zich door een heel smalle opening, zo smal dat het lijkt alsof het niets met crypto te maken heeft.
Ik begrijp het echt niet, zelfs de Amerikaanse AI-platformaandelen kunnen het niet trekken, waarom zou het kapitaal dan naar BTC overlopen.BTC现在约 6.36万美元。表面看，市场已经横了很久；但如果把刚公布的Q2机构持仓拆开看，会发现水面之下正在发生一个非常重要的变化： 传统金融对加密资产的配置正在扩散，而过去最大的结构性买家Strategy，第一次开始出现在供给端。 这可能才是当前BTC迟迟无法打开方向的核心矛盾之一。 01｜华尔街不是撤退，而是在把BTC变成“标准资产” 先看JPMorgan。 Q2的13F数据显示，其BlackRock IBIT持仓升至约 1040万股，价值约3.56亿美元，较Q1持股数量增加约25%。 更值得注意的是ETH： 其ETHA持仓从约26.7万股增加至 117万股以上，季度增幅超过4倍。 甚至连XRP也第一次出现在申报中： Grayscale XRP产品181股、Bitwise XRP ETF 113股，合计价值只有约 5100美元。 这个数字小到几乎可以忽略。 但它释放的信号比金额重要： 机构配置的边界，正在从“BTC单资产”向ETH以及部分非BTC资产延伸。 不过这里必须强调一点： 13F披露的是机构拥有投资决定权的美股证券头寸，其中可能包含客户资产、做市库存、对冲仓位和资管账户，Kijkend naar een differentiatiesignaal over markten heen. Maandag bij de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt steeg het opslagconcept collectief, Micron +3,6%, SanDisk +4,5%, de AI-narratief verspreidt zich verder naar de hardwarekant; maar tegelijkertijd maakte $BTC slechts een milde opleving en volgde het de risicobereidheid niet mee. Deze divergentie van "Amerikaanse AI-sector is heet, crypto volgt niet" komt de laatste tijd steeds vaker voor. De betekenis is: momenteel wordt crypto niet geprijsd op basis van on-chain fundamentals, maar op basis van de spillover van risicosentiment op de Amerikaanse aandelenmarkt, en deze spillover is selectief — geld gaat eerst naar sectoren met zekere prestaties, het is niet de beurt aan mainstream munten zonder nieuw narratief. Kijk naar de posities, neem niet de kracht van een andere sector als voorbode voor de eigen markt.Noteer een gemakkelijk over het hoofd geziene instellingserkenning: het Wells Fargo Investment Institute heeft zijn voorspelling voor het pad van de Federal Reserve dit jaar gewijzigd van "onveranderd blijven" naar "renteverhoging van 25 basispunten", met nog een extra verhoging in 2027 tot 4,00%-4,25%. Het is op zich geen prijszetting dat een grote bank van mening verandert, maar de marginale richting die het vertegenwoordigt is opmerkelijk — de afgelopen maanden heeft de markt voortdurend "renteverlaging" verhandeld, nu beginnen instellingen in de tegenovergestelde richting bij te stellen. De implicatie voor risicovolle activa is heel direct: zodra de renteverhogingsverwachting weer oploopt, zal het water aan de waarderingskant worden weggetrokken, waarbij $BTC als een hoog beta-activum het eerst wordt getroffen. Kijk niet alleen naar de kopcijfers van de CPI, de verschuiving in de verwachtingen van instellingen loopt vaak voorop. Denk je dat er dit jaar nog een renteverhoging mogelijk is? Marktnieuws｜Dag 1
#闪迪长期协议成焦点，开盘表现待验证
In de afgelopen twee maanden is het totale verlies ongeveer 1430U. Ik heb een maand lang geprobeerd om gedisciplineerd te handelen, maar merkte dat het terugverdienen van het verlies steeds meer tijd kost en veel energie en tijd vereist om de markt te volgen. Tijdens de recente onderbreking heb ik ook mijn gedachten hierover gewogen en uiteindelijk besloten om de markt te verlaten en tijdig verlies te nemen om verdere risico's voor mezelf te vermijden. Vanaf vandaag zal dit account alleen marktinformatie delen en geen handelsadviezen meer geven.
1. Inhoudsdeling
1. SanDisk | SNDK
De recente sterke stijging komt vooral door de investeerdersdag op 13 augustus, waarbij het bedrijf middellange- en langetermijndoelen voor hoge omzet, hoge brutomarge en vrije kasstroom voor 2028-2030 presenteerde, en beloofde dat na voltooiing van de kapitaalinvesteringen het resterende geld volledig aan aandeelhouders zal worden teruggegeven. Daarnaast zorgt de AI-inferentie-activiteit voor een explosieve vraag naar bedrijfsflashopslag, wat de gehele opslagsector versterkt. Verschillende investeringsbanken hebben hun koersdoelen verhoogd, wat de aandelenkoers verder opdreef.
2. Rocket | SPCX
De recente beweging is vooral een door nieuws gedreven schommelende stijging. De kern van het positieve nieuws is de SEC-documentatie die een grote positie van Nvidia onthult, wat wijst op een diepe samenwerking op het gebied van AI-rekenkracht hardware, wat het vertrouwen in de dubbele groeilogica van ruimtevaart + AI-rekenkracht versterkt. Het bedrijf maakt echter nog geen winst en staat op het punt een grote aandelenontgrendelingsperiode te beleven, wat druk kan zetten door verkoop van oude aandeelhouders; daarnaast zijn er onbevestigde overnamegeruchten die vooral de stemming beïnvloeden.
Bovenstaande is slechts een samenvatting van openbare marktinformatie en vormt geen beleggingsadvies.1. Vergelijking van afname-mechanismen
Bitcoin: gebruikt een vast halveringsmodel waarbij elke 210.000 blokken (ongeveer 4 jaar) de blokbeloning direct gehalveerd wordt (bijvoorbeeld van 6,25 BTC naar 3,125 BTC), wat resulteert in een duidelijke trapvormige daling.
NAT: de blokbeloning neemt langzaam af met de rekenkrachtmoeilijkheid en blokhoogte, er is geen vaste "halveringsdag" en er is geen mechanisme waarbij op een bepaald moment plotseling 50% wordt afgenomen.
2. Factoren die de NAT-productie bepalen
De output per NAT-blok wordt automatisch gegenereerd door het BITS-veld in de Bitcoin-blokdata (dat de moeilijkheidsinformatie codeert), waardoor de productie door twee variabelen wordt beïnvloed:
Toename van blokhoogte: naarmate de Bitcoin-keten zich uitbreidt, neemt de NAT-productie geleidelijk af (vergelijkbaar met de convergentielogica van de totale BTC-hoeveelheid).
Veranderingen in rekenkrachtmoeilijkheid: hoe hoger de moeilijkheid, hoe meer de BITS-waarde per blok verandert, en de NAT-productie wordt dienovereenkomstig aangepast.
3. Classificatie van het afname-model
In vergelijking met eerdere afname-modellen nadert NAT meer een gladde curve van afname:
Er is geen duidelijke "halveringsschok", de inkomsten van miners verlopen vloeiender.
4. Lange termijn ontwerpdoelen
Het ontwerpdoel van NAT is niet simpelweg het kopiëren van het halveringspad van Bitcoin, maar dient als een aanvulling op het beveiligingsbudget van Bitcoin:
Korte termijn: dient als een dubbele inkomstenbron voor miners om de mijnkosten te verlagen.
Middellange termijn: naarmate de BTC-subsidie afneemt, groeit de waarde van NAT om het inkomensgat van miners geleidelijk te vullen.
Lange termijn (na 2114, wanneer BTC volledig gemined is): verandert NAT van een "bijmijn" naar de "hoofd-mijn", en wordt het de belangrijkste stimulans voor miners om het netwerk te beveiligen.