Orbit Post Sitemap
Hundrevis av milliarder i TVL for titusenvis i reell inntekt? Restaking-AVS-krisen kaster av seg masken av høy avkastning
I Ethereum-økosystemet har restaking det siste halve året utvilsomt vært den mest lukrative fortellingen, med store protokoller som ofte låser milliarder eller til og med titalls milliarder dollar i ETH i enorme sikkerhetspooler.
Men da tidevannet trakk seg tilbake og store aktive autentiseringstjenester (AVS) ble lansert på hovednettene, ble et pinlig økonomisk rapportkort lagt på bordet.
Ifølge inntektsovervåking av on-chain-protokoller samler retaking-sektoren, som kan skilte med titalls milliarder dollar i sikre eiendeler, samlet sett bare noen titusenvis av dollar i gebyrer og kontantstrøm fra reelle virksomheter hver måned for dusinvis av underliggende AVS-prosjekter.
En sikkerhetsverdivurdering verdt titalls milliarder har blitt byttet mot titusenvis av yuan i fysisk kontantgenerering.
Denne astronomiske tilbuds- og etterspørselsinversjonen knuser myten om høyavkastning i gjeninntakingssektoren.
Mange vanlige stakere har tidligere febrilsk satt inn ETH i ulike LRT-protokoller fordi prosjektteamet har tegnet en svært attraktiv plan: en enkelt Ethereum-prinsipp lar ikke bare brukerne tjene de underliggende staking-avkastningene fra Ethereum Beacon Chain, men leier også ut sikkerhet samtidig til dusinvis av mellomvarer, krysskjede-broer og orakler, og nyter flere lag med interessestabling.
Men realiteten i næringslivet er ekstremt hard: det finnes rett og slett ikke mange Web2- eller Web3-enheter som er villige til å betale ekte fiatvaluta eller ETH for å kjøpe disse dyre desentraliserte sikkerhetsenhetene.
For å opprettholde de høye årlige avkastningene på 8 % til 15 % på overflaten, tyr de fleste AVS-prosjekter til den mest primitive tilnærmingen, ved å bruke sine egne luftlignende prosjektstyringstokens trykket ut av løse luften for å fordele subsidier til stakere.
Denne illusjonen av høy interesse som opprettholdes av trykte tokens er ekstremt skjør. Når sekundærmarkedet svekkes, møter disse altcoins uten reell selvopprettholdende støtte 80 % eller til og med 90 % nedgang, noe som fører til at den totale APY som faktisk mottas av stakere umiddelbart stuper til frysepunktet.
Enda mer skremmende er den alvorlige asymmetrien i risiko-belønning-forholdet. Stakere er tvunget til å tåle flere fatale risikoer som flerlags inndeling av smarte kontrakter, nodeoperatør-slashing og likviditetsdepegging for å tjene en mager token-subsidie på ett eller to poeng.
Uten støtte fra ekte kommersielle betalende kunder vil restaking-økosystemet, bygget utelukkende på tokensubsidier, til slutt forfalle til et Ponzi-spill der eksisterende midler trekker ut likviditet fra hverandre.
Deltar du fortsatt i ulike restaking eller LRT-mining med Ethereum-en din? Etter å ha sett AVS sin ekstremt dårlige reelle inntekt, planlegger du å løse inn og ta ut Ethereum, eller bli i poolen for å kreve airdrop?
---
Innholdet ovenfor representerer kun personlige synspunkter og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。
#交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Neste uke er en stor uke for kinesiske konseptteknologiresultater: Alibaba, Baidu, Xiaomi, NetEase og Kuaishou vil alle bli rapportert én etter én. Hvorfor skal de som driver med krypto også se opp? Fordi denne samlingen av finansielle rapporter er et nytt vindu for å verifisere om AI-fortellingen kan leveres—sa CITIC Securities nettopp at etterspørselen i datakraftindustrien fortsatt er robust, og at teknologisk gjenoppretting ennå ikke er fullført. Risikovilje deles: så lenge AI-historiene om teknologiaksjer fortsetter, støttes sentimentnivået til risikoaktiva; Jeg kan ikke fortsette, $BTC denne typen høybeta-ressurser er de første som blir påvirket. Når sidewaystrading mangler dominerende narrativ, er det ofte mer nyttig å fokusere på disse "eksterne narrative" valideringsnodene enn å fokusere på lysestaker. De som forstår, forstår at kapitalen alltid leter etter neste historie å fortelle. Tror du AI-fortellinger kan tåle denne runden med finansielle rapporter?BTC kan bli mindre og mindre som en teknologiressurs og mer som et «globalt makrotermometer».
Jeg synes BTC gjennomgår en veldig interessant identitetsendring.
Tidligere fulgte Bitcoin hovedsakelig kryptos egne sykluser: halvering, børser, altcoin-sesonger og on-chain-stemning. Men etter hvert som global kapitalinvolvering øker, blir $BTC sin respons på dollaren, renter, likviditet og til og med globale risikohendelser stadig mer verdt å følge med på.
Spesielt har den en funksjon som tradisjonelle ressurser ikke har: nesten hele året.
En stor hendelse skjedde plutselig lørdag kveld: amerikanske aksjer og statsobligasjoner var stengt, og mange tradisjonelle markeder kunne ikke umiddelbart uttrykke sine synspunkter, men BTC kunne.
Så i fremtiden kan $BTC innta en ganske unik posisjon – det er ikke bare en eiendel, men også en global risikovurderingsskjerm som pågår døgn×et rundt.
Hvis risikoen plutselig bryter ut, kan BTC falle først; Markedet mener at problemet ikke er så alvorlig, og det kan være det første som fikser det. Ved mandagens åpning av det amerikanske aksjemarkedet hadde krypto allerede fullført en runde med prisoppdagelse på forhånd.
Dette betyr at hvis BTC plutselig opplever store svingninger i helgene i fremtiden, betyr det kanskje ikke alltid at «noe har skjedd i kryptoverdenen igjen».
Noen ganger kan det rett og slett være å handle global stemning mot tradisjonelle markeder som ennå ikke har åpnet.
Hvis dette fenomenet blir mer uttalt, vil den økonomiske betydningen av BTC bli mer interessant enn bare «hvor mye det har steget til».
Det har aldri vært mangel på eiendeler globalt.
Det som virkelig er sjeldent, er en pris som pågår nesten nonstop 365 dager i året og som kan brukes over hele verden.
#BTC #Bitcoin #美股 #宏观 #Crypto #比特币 #欧易星球Iran konfronterer direkte: Amerikanske tropper utvist! Later BTC fortsatt som om de sover?
I dag kom Iran med en dristig uttalelse: Amerikanske tropper er blitt utvist og får ikke lov til å gå inn i Hormuzstredet. Dette er det hardeste motangrepet mot Trumps erklæring om «amerikansk territorium». I mellomtiden avslørte amerikanske medier innsideinformasjon: under forhandlingene omgikk USA iranske representanter og kontaktet Revolusjonsgarden direkte for en privat samtale – etter en lang diskusjon signerte de et memorandum, men falt til slutt gjennom, noe som viser at USA selv ikke har funnet ut hvem som har ansvaret for Iran.
Den geopolitiske kruttønne ryker, men BTC ser ut til å ikke ha sett noe, og ligger fortsatt på 63 000, med volatiliteten som fortsetter å komprimeres.
Hvorfor stiger det ikke?
For at en geopolitisk krise skal drive BTC, må to betingelser være oppfylt: en økning i oljeprisene eller et fall i amerikanske aksjer. Ingenting av dette har skjedd ennå. Jeg ropte tre ganger før, men det fungerte ikke; ved fjerde gang var alles ører for late til å spisse seg.
Den tekniske siden er den samme: BOLL har krympet til det ekstreme, med boksen 62 500–63 200 låst tett. Det handler ikke om å lage et stort rally; det er rett og slett at ingen vil bruke penger i helgene.
Personlig føler jeg at det ikke blir noen renteøkning i september
Inflasjonen avtar, sysselsettingen er ikke dårlig nok til å handle umiddelbart, og det er svært sannsynlig at den holder seg stabil i september. Men «ikke å heve rentene» betyr ikke «kutte rentene»; det virkelige skiftet begynte allerede i fjerde kvartal. Før det vil positive data bli selektivt ignorert.
Hvordan komme seg rundt i helgene?
62 500–63 200 vil være låst til mandagens amerikanske aksjemarked åpner. Å holde tilbake på 63 200 er en pustepause for oksene; hvis de ikke kan holde 62 500, så se på 61 000.
Ikke tull i helgene. Jo lenger den krysser, desto sterkere virker lysestaken. La oss vente til Zhou Yiliang kommer tilbake.
$BTC $ETH "Det Apple mangler mest akkurat nå, tror jeg, er ikke salg, men 'friskhet'"
Har Apple fortsatt problemer nå?
Selvfølgelig er det det.
Men jeg tror mange misforstår problemet.
Det er ikke det at det ikke selger.
Det er ikke det at de ikke har penger.
Og det er ikke slik at det ikke er noen brukere.
Det Apple virkelig mangler nå, er noe markedet har ventet på lenge:
Friskhet.
Tidligere ga iPhones folk en følelse hvert par år av at «denne tingen er annerledes».
Og nå?
Når man bytter til en ny generasjon telefoner, er det ofte bare litt bedre for kameraet, raskere prosessor eller bedre skjerm.
Selvfølgelig er disse viktige.
Men det er vanskelig å holde hele bransjen i gang som før.
Så nå gir markedet spesiell oppmerksomhet til AI.
Ikke fordi folk plutselig liker AI så godt.
I stedet venter alle på at Apple skal komme med en overraskelse neste gang.
Hvis Apple virkelig kan integrere KI i sine egne produkter og gjøre vanlige folk villige til å bruke det hver dag, tror jeg denne historien ville vært interessant.
Fordi det største kortet i hånden faktisk er brukeren.
Så mange mennesker er allerede en del av økosystemet.
Så lenge produktet virkelig er nyttig, vil promoteringen gå veldig raskt.
Så jeg har ikke hastverk med å trekke konklusjoner om Apple akkurat nå.
Jeg er enda mer interessert i å vente og se.
Følger Apple virkelig AI?
Eller kan du gjøre AI til din egen?
Forskjellen mellom disse to resultatene er virkelig betydelig.$SNDK $SOXL Innen halvledere er SanDisk det eneste selskapet jeg kjenner til; jeg jobber også i halvlederindustrien. Ved å jobbe i et Taiwan-finansiert halvlederselskap, var SanDisks oppgang forventet. Bestillinger på SanDisk er allerede planlagt for tre år, så det er ingen grunn til å bekymre seg for inntekter i det hele tatt—lagring de neste 5–10 årene er fremtiden.
SanDisks oppgang fra 27 til 2300 kan virke som en myte; noen sammenligner det med laboratoriet i amerikanske aksjer? Tror du SanDisk til slutt vil være verdiløs? Sannsynligvis ikke! Du undervurderer likviditeten i det amerikanske aksjemarkedet. Det generelle scenariet fremover er at kryptoverdenen må rydde opp i fallgruvene for amerikanske aksjer, med negative nyheter som renteøkninger. Etter hvert som markedet fortsetter å varme opp, akselererer plyndringen av kryptolikviditet.
For gode halvlederaksjer tror jeg du kan se på SOXL. Denne triple halvleder-ETF-en er veldig vennlig innstilt til SanDisk, og den er for øyeblikket langt fra toppen, med svært lovende gevinster.
#闪迪投资者日后股价大涨 gjenstår langsiktige mål å verifisere Den store bing sovnet, svingningene gikk til de små myntene
$BTC Sammenlignet med tidlig handel i dag, var hovedlinjen nesten en rett linje, med en bevegelse på 0,06 %, $ETH 0,14 % $SOL 0,33 %.
Men på OKX spothandel finnes det 79 USDT-handelspar med en omsetning over 500 000 U. Blant dem var det 15 som opplevde endringer på over 5 % i dag, og 5 av dem oversteg 10 %. Det er ikke det at markedet ikke er volatilt, men at volatiliteten ikke ligger hos BTC
På den stigende siden: CHIP +17 %, BICO +15 %, ROBO +13 %, WLFI +12 %.
På nedgangssiden falt ACE med 23 %, KAITO med 10 %, og plattformtoken OKB var også 3,5 %, noe som er tydelig mer merkbart enn Bitcoins egen
Yongxin er enda livligere. Noen småkapital-spottransaksjoner er bare på én eller to millioner U, mens kontraktsomsetningen kan nå milliarder. Helgevolumet flyttet seg fra spot-hoved til belånte småregninger
Når daglige sammenligninger gjøres stille med hovedlinjen, blir risikobudsjettene ofte brukt i kantene. Det er ikke en grunn til å jage; det er bare at dagens struktur ser slik ut. Før volumet kommer tilbake, er hovedlinjen fortsatt nesten urørlig$ETH Hegotá hard fork-planleggingen for 2027 er fortsatt i en tidlig fase, noe som gjør det vanskelig å øke risikoviljen og kapitalposisjonene på kort sikt. 66 kandidat-EIP-er vil sannsynligvis bli eliminert i høyt tempo, med pre-oppgraderingen planlagt til slutten av 2026, noe som gjør syklusen for å oppfylle inflasjons- og ekspansjonsforventninger for lang. Hvis utbyggermøtet låser gasstaket på 600 millioner på forhånd og utstedelsesmekanismen justeres, vil markedet revurdere fremtidsrettede inflasjonsrater og derivatpremier. Hvis et stort antall kjerneforslag fjernes fra kandidatpoolen eller oppgraderingsmilepæler blir forsinket, vil fallet i fremtidig premie føre til at langsiktige belånte posisjoner igjen oppgjøres.
#加密估值转向收入, hvordan prises BTC? #CLARITY表决待定, SEC-regler ennå ikke implementert #AMD完成历史最大美元债发行: 4,75 milliarder dollar i finansiering$BTC Bitcoins volatilitet har falt til et historisk lavpunkt, med Bitcoin rundt 63 000, svinger hundrevis av poeng daglig og gjør folk søvnige.
Det finnes mange positive faktorer—forventninger til rentekutt, institusjonell posisjonering, halveringsfortellinger—hver enkelt av dem kan bli blåst opp over natten. Men prisene vil bare ikke stige; markedet er veldig ærlig. Kjernemotsetningen er bare én: makrosystemet holder gulvet oppe, men taket kan ikke åpnes. ETF-er strømmer ut, gruveselskaper selger, detaljinvestorer trekker seg tilbake, og uten inkrementelle midler inn i markedet, vil 66 000 rett og slett ikke passere. Omsetningsraten synker, kjøp og salg krymper, og ingen vil handle først.
Bitcoin kan i det minste holde seg sidelengs rundt 63 000, mens Ethereum er mye dårligere.
$ETH ETH/BTC-kursen har falt helt ned og klarer nå ikke engang å holde seg over 0,045. Etter at prisen falt fra 1950, har den ligget rundt 1850, uten mulighet til å komme tilbake i det hele tatt. I fjor var alle fortsatt begeistret for «flip», men nå snakker ingen om det. Fortellingen om sikkerhetsavkastning kan rett og slett ikke holde prisen oppe i et marked uten nye penger. Når Bitcoin faller sidelengs og faller i skyggen, kollapser det når det faller. Denne valutakurstrenden viser at kapitalen virkelig misliker det.
Markedet er som en fjær som strammes nå; alle vet at det vil bevege seg før eller siden, men ingen vet hvilken retning det vil hoppe. Min strategi er å følge med og vente, øke litt når prisene virkelig faller, og ikke jage etter prisøkningen. Etter all denne tiden handler tålmodighet om det. $BTC $ETH
Nyhetene flyr, K-linjene holder seg lavt—markedet er ikke galt, det har lært sine leksjoner
KPI synker, PPI kjøles, og forventningene om rentekutt henger på veggen – tre katalysatorer tennes samtidig. Innen 2021 ville BTC allerede ha skutt til himmels. Men nå? 63 000-nivået føles som om det er støpt sement; ETH ligger rundt 19 000, og selv svært elastiske aksjer som SOL ligger sammenkrøpet i et hjørne, for late til å bevege seg.
Dette skyldes ikke en treg markedsrespons, men snarere at kapitalen etter flere runder med bull- og bear-sykluser har utviklet estetisk tretthet av «gode nyheter». Samme oppskrift, samme smak – narrativet har blitt overdrevet altfor mange ganger, og priselastisiteten i forhold til makrodata er i ferd med å avta. Enkelt sagt opplever markedet en «forventet immunitet» – uansett hvor aggressiv vaksinen er, vil det etter for mange doser bli produsert antistoffer.
Den virkelige kjernen er ikke selve meldingen, men stedet. På prisnivået 63 000, for bulls, ligger det lag med ujevne posisjoner begravd nær 65 000 over, og en oppgang er i praksis en lettelse for de som er fanget; For bjørnene, med spot- og ETF-kjøp på 62 000 under, vil det ikke være mye å vinne selv om du mister den. Både okser og bjørner synes dette stedet er «smakløst», så naturligvis er ingen villige til å satse med ekte penger.
Retningen vil definitivt bli valgt, men bare hvis det finnes en viktig variabel som markedet ikke kan ignorere. Vil Fed virkelig trykke på rentekuttknappen i september? Er det slik at ETF-er har hatt påfølgende uker med nettoabonnementer på flere milliarder yuan? Eller er det slik at en tradisjonell finansgigant plutselig kunngjorde inkluderingen av kryptoeiendeler i sin kjerneallokering? Før disse «harde bevisene» bekreftes, er all makropositiv nyhet bare bakgrunnsmusikk og kan ikke løfte markedet.
Før lysestaken gir et klart breakout-signal, er den dyreste kostnaden ikke tid, men din gjentatte prøving og feiling under sidebevegelsen. Å redusere hyppigheten av operasjoner og la ammunisjon ligge igjen på mer bestemte tidspunkter er mye klokere enn å bli plaget av daglige svingninger på to hundre punkter.
#消费动能转弱 septemberpolitikken er fortsatt begrenset av inflasjon
#加密估值转向收入, hvordan prises BTC?
#交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Beckent kunngjorde også at han denne uken vil lansere et «enestående» økonomisk angrep mot Iran. Det høres skremmende ut, men når man ser tilbake på de siste seks månedene: hvor mange ganger har Trump-administrasjonen truet med en «storskala streik», og hvor mange ganger har den trukket seg tilbake? Hver gang har det vært en syklus av trusler—forhandlinger—tilbaketrekninger. Markedet er ikke dumt; det har lenge blitt avstumpet for denne «ulven kommer»-taktikkene—så du skjønner, $BTC er nå i praksis likegyldige til nyheter fra Midtøsten. Det som virkelig beveger markedet, er ikke bare verbale trusler, men faktiske handlinger. Den mest verdifulle lærdommen i handel er: ikke sats på forhånd på hva som «kan skje», bare pris på det som «allerede har skjedd». De som behandler trusler som signaler har blitt høstet gang på gang de siste seks månedene. Ville du fortsatt jaktet ordre bare på grunn av et «forutsett uttrykk»?#AI押注受挫 tapte handelsgigantene på Wall Street 15 milliarder dollar i løpet av måneden
Jeg er midtlinje-intelligensbro. Da jeg så Jane Streets månedlige tap på 15 milliarder dollar i juli, ble jeg ikke overrasket i det hele tatt – hovedsektoren for KI hadde steget i nesten to år, men verdsettelsene var allerede overtrukket. I juli stupte AI-kjedeaksjer som Micron og SanDisk med 28 % til 46 %, og høyt belånte situasjonsbevissthet, sterkt belånte veddemål, ble tvunget til å likvidere, noe som førte til at Jane Street trakk ut egne midler og ble negativ for første gang på et tiår.
Fra et mellomlangsiktig perspektiv er dette ikke AI-logikkforfalskning, men en «giring + overfylt handel»-likvidasjon. Jian Streets netto handelsinntekt det siste året oversteg fortsatt 40 milliarder, uten noen bunnbrudd, men med sterke signaler: under hovednedgangene, jo sterkere den kvantitative handelen er, desto mer sannsynlig er det at den slår tilbake på grunn av giring.
Min vurdering: AI-sporet på mellomlang til lang sikt er ikke over, men på kort sikt har den gått inn i midtfasen av boblefasen. Bunnfiske bør unngå å ta den flyvende kniven; Reduserte posisjonsøkninger β AI-aksjer, kontantbevaring og andre sektorer stabiliserte seg med redusert volum. På mellomlang sikt handler alt om overlevelsesrate, ikke om å satse på hvem som ligger nær toppen av gevinstlisten.
$SNDK
$MU $SATS Hundens taktikk er veldig tydelig—hver gang SATS nærmer seg Bollingers nedre bånd på 0,0000000098, bruker de Sats Network-narrativet for å trekke en bølge av det; Når den trekker til øvre Bollinger-bånd rundt 0,0000000107, selger den seg ned. Da BEVM lanserte Sats Network 26. juli, økte det med 10,78 %. Nå, hver gang nye partner- eller staking-data kommer ut, bruker Dogzhuang denne nyheten til å promotere det igjen. Men etter oppgangen, uten ny kapital å ta over, gikk prisen tilbake til start. #标普盈利超预期, hvorfor ser Wall Street bare på 7 894 poeng?
"S&P-innspill opp 32 %, men tør bare å sette et mål på 1 %"
S&P 500 Q2-inntjeningen økte med 32 %, noe som markerte det sterkeste kvartalet, men Wall Streets gjennomsnittlige årsmål var bare 7 845 poeng, bare 1 % under dagens pris.
Jeg hentet opp målprisene fra de store bankene og avstemte dem. JPMorgan Chase økte inntektene fra 7 600 til 8 000 på to måneder, med EPS-forventninger som økte fra 350 til 365 dollar, en år-til-år økning på +35 %. Goldman Sachs har også 8 000 og satte EPS til 340 dollar. Notatene inneholder detaljer: JPMorgan avslørte at etter å ha ekskludert gevinster i aksjeverdsettelsen, var den faktiske EPS bare 347 dollar, med vekst som krympet til 28 %.
Dette er en ratifisert økning. Indeksen stiger først, deretter setter institusjonene målpriser, og går fra verdiutvidelse til profittrealisering. Åtti prosent av selskapet overgikk forventningene, fullt forventet, med målkursene fortsatt på 20 ganger P/E og urørt, basert utelukkende på resultattall.
Krypterte samme skript. Prosjektteamene ropte positive nyheter, markedet steg først, og detaljinvestorer tok det siste slaget. Målprisen er institusjonens psykologiske anker; ikke behandle det som et kjøpssignal. Resonans krever profittrealisering og verdsettelsesøkninger i takt; for øyeblikket er kun førstnevnte tilgjengelig.
Å gi detaljinvestorer to spaker. Sporing av EPS for engangsgevinster: Wall Streets $365 skjuler $18 i aksjeverdivurderingsgevinster. Med fokus på tempoet i prisjusteringene oppover, er de fleste som har hevet to nivåer på to måneder innhentingsrebounds, noe som etterlater begrenset rom for forbedring.
Gode inntjeninger er et faktum, men det gjennomsnittlige prismålet på 7 845 har låst forventningene. Nå jakter man på toppen, er den siste 1 % overbefolkningen. $BTC KONTROVERSIELL VURDERING: World Gold Councils administrerende direktør mener personlig at Bitcoin er på vei mot 0 dollar
Det er et VELDIG annerledes syn enn den økende institusjonelle adopsjonen vi ser rundt $BTC.
Kommer Bitcoin virkelig til null... Eller vil denne spådommen eldes veldig dårlig?Lav likviditet i helgen, noe som bryter ned en lett oversett strukturell indikator: tverrkontorbasert. Hvis du sammenligner $BTC spot- og evige priser på OKX og Binance, har prisgapet mellom børsene vært ekstremt smalt de siste to dagene, og premien på evigvarende spotpris har i praksis flatet ut—noe som indikerer at ingen av sidene girer aggressivt, arbitrasjerommet er slitt ut, og markedet er i en balansert tilstand hvor «ingen vil bevege seg først.» Spreaden er et termometer for likviditet og reell etterspørsel: jo smalere spreaden er, desto nærmere er den vanligvis før markedsendringen. Når likviditeten kommer tilbake neste uke og prisforskjellene utvides igjen, kan retningen komme til syne. Data vil ikke spille med på deg. Hvilket signal venter du på for å bekrefte?Det amerikanske aksjemarkedet har ennå ikke kunngjort et offisielt utstedelsesintervall, men on-chain pre-market perpetual contracts har allerede presset $ANTHROPIC til en implisitt verdsettelse over 1,6 billioner dollar.
Prisene på forhåndsbørskontrakter svingte mellom 1 600 og 1 842 dollar, noe som tilsvarer en bokpremie på 65 % til 88 % sammenlignet med den private verdsettelsen på 965 milliarder dollar i mai.
On-exchange-fond handler fremover med prognoser på 200 milliarder dollar i årlig inntekt for 2028, med sannsynligheten for at markedet når en verdsettelse på 2 billioner dollar ved årsslutt som øker til 53 %.
On-chain derivatlikviditet er tverrmarkedsintercepting av prisingsmakten til amerikanske primærunderwritere, og konverterer direkte kontantstrømrabatter til nåværende girede spill.
Når verdsettingsmultiplene til amerikanske teknologigiganter fortsetter å vokse og det offisielle prisområdet for børsnoteringer overstiger 1,5 billioner dollar, vil den høye pre-market premien på kjeden bli absorbert og etablert som referansegulv.
Hvis vekstraten for investeringer i datakraft undergraver driftsoverskuddet, eller hvis den offisielle offentliggjøringen av den faktiske totale aksjekapitalen avviker betydelig fra dagens kontraktsestimat på 1 milliard aksjer, vil premien raskt få et kraftig sammenbrudd i basisen.
Når verdsettelsen som kunngjøres i det offisielle prospektet, returnerer til private equity-runden, vil den premarkedsbaserte prislogikken som det nåværende markedet konstruerer, bli direkte motbevist.
I den kommende uken vil hovedfokuset være på om verdsettelsesmultiplene av den amerikanske AI-sektoren og før-markeds evige kontraktposisjoner viser tegn til en smalere basis.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #AMD完成历史最大美元债发行: Hentet inn 4,75 milliarder dollar#AI押注受挫 tapte handelsgigantene på Wall Street 15 milliarder dollar i løpet av måneden
Ifølge rapporter rapporterte den globale markedsaktøren Jane Street et tap på omtrent 15 milliarder dollar på én måned på grunn av AI-relaterte posisjoner, noe som markerer et sjeldent tap på én måned på nesten et tiår.
Fokuset for denne hendelsen er ikke at AI tar feil i sin retning, men at markedet begynner å revurdere risikoene ved «overfylt handel».
Mange mennesker tenker umiddelbart når de ser dette tallet: «AI-markedet er over.»
Men jeg mener det som fortjener mer oppmerksomhet, er et annet spørsmål: hvorfor skulle en institusjon med toppnivå kvantitative kapasiteter og risikostyringssystemer oppleve så store svingninger i AI-temaet?
For når en retning blir markedskonsensus, kommer risikoen ofte ikke fra logiske feil, men fra konsentrerte posisjoner.
I løpet av de siste to årene har AI-relaterte eiendeler fortsatt å øke, med store mengder institusjonell kapital som strømmer inn. Handelslogikken blir stadig mer lik: man satser på fortsatt vekst i AI-kapitalutgifter og økende etterspørsel etter datakraft.
Men når markedet svinger, kan samtidige justeringer i samme retning lett føre til en panikk.
Denne hendelsen inspirerte meg slik:
Ikke bare se på om en sektor har en fremtid; det er enda viktigere å vurdere hvor mye kapital i markedet som allerede har satset på forhånd.
Hvis en handel blir gjenkjent av alle, kan den fortsatt være korrekt, men profittpotensialet vil avta og volatilitetsrisikoen øke.
AI-trenden kan fortsette, men risikoene som følger med overfylt kapital må prises separat.
Virkelig moden handel handler ikke bare om å vurdere retningen, men også om å avgjøre når markedet har blitt for konsistent.Mens detaljinvestorer fortsatt så på $BTC 63 000-punkts lysestaken for et gjennombruddssignal, hadde Wall Streets smarte penger allerede stille byttet innsatsbordet. I et lavvolumspill med en $BTC på 63 017,22 dollar (24 timer -0,04 %) og et kraftig fall på 40,24 % i total markedsvolum, sitter Fear and Corruption Index fast på 34 (fryktområde). Det lokale kryptomarkedet opplever en markedsnedgang, men ifølge informasjon fra flere kilder som Shenchao TechFlow, har den finansielle sporet for compliance on-chain virkelig nådd et «fortjenestevendepunkt». 📌 ══════════════ [Kalshi-verdsettelsen dobles til 40 milliarder på en halv måned: En dimensjonsreduksjon i markedet for etterlevelsesprediksjon] Hva skjedde: Ifølge Shenzhen TechFlow skjøt Kalshis verdsettelse til 40 milliarder USD, med Sequoia og Wellington som investerte ytterligere 750 millioner USD. Den årlige inntekten har økt til 4 milliarder dollar, med sportskontrakter som bidrar med 80 % av handelsvolumet, og selskapet sikter mot en børsnotering i 2027. Grundig analyse: Dette er ikke en enkel finansieringsrapport, men en fullstendig monetisering av «oppmerksomhetsøkonomien» under et compliance-rammeverk. Tidligere testet kryptoprediksjonsmarkedet for det meste det regulatoriske fortrinnet, men Kalshi innehar direkte compliance-lisensen. Den årlige inntekten på 4 milliarder dollar beviser at tradisjonell finanskapital har funnet ut at regulering og verdipapirisering av «menneskelig gambling på usikkerhet» er mer lønnsomt enn bare å spekulere i kryptoeiendeler selv. Når prediksjonsmarkedet tar på seg dekke av etterlevelse, begynner native kryptohandelLa oss snakke om detaljene i derivatstrukturen: finansieringsratene til de tre hovedmålene divergerer. $BTC- og $ETH-rentene forblir moderat positive (bulls betaler for shorts), mens $SOL har blitt negativ de siste to dagene. Hva indikerer denne differensieringen? For målet for positiv rente dominerer bullene fortsatt, med giring på bullenes side; For negative renter på målet begynte bjørnene å betale, og stemningen ble mer forsiktig. På samme måte kan rentestrukturen ved sidelengs handel fortelle deg hvor fondene egentlig står—i stedet for overflaten 'alle ligger flatt' på lysestakdiagrammene. Fra et short-salgsperspektiv er valget av høyest rente-mål å holde iboende negativt. Ut fra situasjonen er rentene av den typen beretninger som aldri lyver. Med samme sidelengs bevegelse, hvilket ben tror du vil svekkes?Etter å ha steget opp, faller den—dagens scenario føles litt kjent
Myntene som steg opp om dagen, hadde alle blitt satt tilbake om natten.
GODS steg 36 % i løpet av dagen, og falt nå med 13 %, priset til 0,02474. 24-timers amplituden er nær 25 %, med en topp på 0,02855 og en bunn på 0,02304. I går ble det bare nevnt at den brøt gjennom det forrige konsolideringsområdet, og i dag krasjet den igjen. På dagsdiagrammet er den fortsatt på bunnen, men de som jakter på toppene har allerede stått fast i en runde. Hovedproblemet er det lille volumet, med mindre enn 50 000 USD på 24 timer. For et så likvid produkt følger oppgang og fall kapitalstemningen, så det er ingen grunn til kritikk.
KAITO falt 9,7 %, med en pris på 0,3516 millioner USD og et 24-timers handelsvolum på 4,16 millioner USD. Fra toppen i midten av juli på 1,39 har den falt nesten 75 %, med alle glidende gjennomsnitt som divergerer nedover—MA5 på 0,411, MA10 på 0,571, MA20 på 0,812. I en typisk nedtrend er den mellomliggende oppgangen i bunn og grunn et bullish insentiv. Den 30. falt den med 60 %, og den 7. falt den med 48 %. Før bunnen ble bekreftet, kunne hver oppgang være et nytt salgsargument.
MENGO falt 9,7 %, med en pris på 0,01713 og et beløp på bare 17 400 USD. Likviditeten er ekstremt tynn, og den langsiktige trenden er enda verre—ned 56 % på 90 dager og 69 % på 180 dager. For disse myntene spiller prisvariasjoner egentlig ingen rolle; i et marked hvor ingen spiller, kan en enkelt ordre gi flere poeng. Det er best å ikke røre den.
For å oppsummere enkelt:
Dagsrallyet ble i praksis helt avvist om natten. GODS er et tilfelle av ekstrem volatilitet forårsaket av utilstrekkelig likviditet, KAITO er en standard fortsettelse av en nedadgående trend, og MENGO er enda mindre aktiv og har ingen volum. Slik er helgemarkedet – likviditeten er tynn, fond kommer inn og trekker seg ut etter en oppgang, og de som følger strømmen inn blir lett etterlatt på høye nivåer.
Dette markedet ser livlig ut, men svært få tar faktisk ut overskudd. Som alltid: helgeoppgangen i small-cap-mynter bør først og fremst behandles som en opphenting, ikke skynd deg med å jakte."Et veldig merkelig fenomen i amerikanske aksjer akkurat nå: Alle venter på rentekutt"
Nylig har mange diskutert amerikanske aksjer, men de ender alltid opp med å fokusere på én ting:
Rentekutt.
Det virker som om så lenge rentene senkes, vil amerikanske aksjer definitivt stige.
Ærlig talt liker jeg egentlig ikke denne typen enkel logikk.
Fordi markedet ikke handler om å løse matematiske problemer.
Det er ikke slik at et lite rentefall automatisk betyr at aksjene vil stige litt.
Det som virkelig betyr noe er:
Hvorfor droppet?
Hvis økonomien oppnår en myk landing og selskapenes overskudd fortsetter å vokse, vil det absolutt være ganske komfortabelt.
Men hvis økonomien tydelig er svak og Fed må kutte rentene, kan markedet være misfornøyd.
Dette er noe jeg tror mange ofte overser.
Folk fokuserer bare på «om den vil bli senket» og glemmer årsakene bak det.
Dessuten er verdsettelsen av teknologiaksjer ikke billig på dette tidspunktet.
Hvis markedets forventninger til fremtiden er spesielt høye, er selv litt positive nyheter faktisk vanskelige for å holde den oppe kraftig.
Så nå, når jeg ser på rentekutt, tar jeg det ikke som et stort positivt tegn.
Jeg bryr meg mer om om selskapet tjener penger.
Hvis overskuddet fortsetter å øke og AI virkelig gir resultater, så vil jeg ikke få panikk selv om markedet svinger litt.
Men hvis det til slutt bare er en «historie, som er igjen for rentekutt», føler jeg meg faktisk mindre trygg.
Det markedet frykter mest, er aldri dårlige nyheter.
Det er fordi alle forestiller seg de gode nyhetene altfor optimistisk.$GRVT GRVT er den opprinnelige tokenen til hybridderivatbørsen Grvt, tidligere en del av Goldman Sachs/Meta-teamet, og et kjerneprosjekt i ZKsync-økosystemet. TVL steg fra 11,3 millioner til over 100 millioner USD, månedlig handelsvolum steg tidligere til 51,6 milliarder USD, og den samlede finansieringen har nådd omtrent 33,3 millioner USD, noe som gjør fundamentet relativt solid blant lignende prosjekter. Men med en total forsyning på 1 milliard, er det for tiden bare 114 millioner i omløp, en opplagsrate på bare 11,4 %. FDV er mer enn åtte ganger markedsverdien, og hundefarmen har åtte ganger markedsverdien. Den 29. august vil det være en ny 20 % token-opplåsing, og etter opplåsing vil det sirkulerende markedet øke med 20 %. I et slikt marked med tynn likviditet er enhver opplåsing salgspress.Her er et makroøkonomisk datapunkt som ofte overses av kryptoverdenen: Israels BNP i andre kvartal økte med 15,4 % år-til-år, langt over markedets forventning på 8,3 %, mens første kvartal likevel krympet med 2,2 %. Dette er en typisk «etterkrigsreparasjonsavtale» – konfliktnedtrekning, våpenhvileoppsving, eksport og forbruk som leder økningen. Hvorfor er det verdt å se? Fordi det er et mikrokosmos av hvordan risikoaktiva priser geopolitiske hendelser: markedet ser ikke lenger Midtøsten-konflikten som en grunn til fortsatt risikounngåelse, men heller som et «engangssjokk + rask gjennomsnittsregress». Dette forklarer også hvorfor $BTC nylig har vært nesten likegyldige til nyheter om Midtøsten. Ser man på data snarere enn sentiment, avtar den marginale effekten av geopolitikk raskt. Tror du fortsatt på den gamle fortellingen om at 'krig gagner trygge havn-eiendeler'?"Hvis Nasdaq plutselig stuper i kveld, vil jeg ikke se på indeksen først, men på Nvidia."
Hvorfor?
Fordi KI nå har blitt et avgjørende emosjonelt anker i det amerikanske aksjemarkedet.
Et lite fall i indeksen er normalt.
Men hvis Nvidia plutselig viser en klar svakhet—ikke bare ved å falle alene, men ved hele halvledersektoren—er det på tide å følge nøye med.
Fordi dette ofte betyr at kapital begynner å redusere sin risikovilje for AI som hovedtema.
Det motsatte gjelder også.
Hvis indeksen svekkes en periode, men Nvidia raskt trekkes tilbake av kapital og andre halvlederaksjer henter seg inn deretter, ville jeg ikke vært for pessimistisk.
Så når man ser på amerikanske aksjer, kan man noen ganger ikke bare se på Nasdaqs oppgang eller fall.
Indeks er resultatet.
Lederen er den virkelige følelsen.
Selvfølgelig tror jeg ikke Nvidia kan representere hele markedet.
Finansaksjer, energiaksjer og forbrukeraksjer har alle sin egen logikk.
Men på dette stadiet har teknologiselskaper en betydelig innvirkning på markedsstemningen.
Så hvis det virkelig blir store svingninger i kveld, vil det første jeg vil se ikke være nyhetsoverskrifter.
Det handler om hvorvidt hovedstaden har forlatt AI.
Hvis ikke, kan det bare være en normal oscillasjon.
Hvis abstinensen virkelig begynner, vil det ikke være en enkel intradag-svingning."Apples største mulighet akkurat nå kan komme nettopp fra AI-angst"
Apple har gitt en noe klønete følelse de siste årene.
Telefoner selges fortsatt.
Økosystemet er fortsatt veldig sterkt.
Kontantstrømmen er også veldig god.
Men markedet føles alltid som om det mangler en ny historie.
Denne historien kalles nå AI.
Mange føler at Apple henger etter på grunn av dette.
Jeg tror faktisk det.
Apples sanne styrke har aldri vært å oppfinne noe først.
Det er at den utmerker seg i å gjøre moden teknologi om til produkter som vanlige folk ønsker å bruke hver dag.
Hvis AI virkelig kommer inn i telefoner, datamaskiner, hodetelefoner, klokker og til og med biler og hjemmeapparater i fremtiden, vil Apple ha en naturlig fordel:
Den har en stor brukerbase til rådighet.
Dette er veldig viktig.
Det vanskeligste for AI-selskaper er ikke å bygge en modell, men å finne inngangspunkter for milliardbrukere.
Apple, dette inngangspunktet, var allerede der.
Så min vurdering av Apple er nå veldig enkel.
Hvis det kan gjøre AI til noe vanlige folk bruker hver dag, kan markedet gi det en ny sjanse til å forbedre sin verdsettelse.
Men hvis det fortsatt ender opp med «Vi har også AI», er det meningsløst.
Det Apple virkelig mangler, er ikke AI-konseptet.
Det den mangler, er et produkt som kan gjenopplive markedsentusiasmen.
Hvis denne tingen hadde dukket opp, kunne historien vært helt annerledes."Hva er Nvidias største risiko?" Jeg tror mange tar feil.'
I dag, når man snakker om NVIDIA, er den vanligste uttalelsen:
"Den største risikoen er at verdsettelsene er for høye."
Det er sant, men jeg synes fortsatt det ikke er nok.
Det NVIDIA virkelig må ta tak i, er om hele AI-industrien til slutt vil gå inn i en fase hvor «pengebruk overgår inntjeningshastigheten».
I dag er alle villige til å investere tungt i å bygge AI.
Kjøp brikker, bygg datasentre, utvid datakraften.
Hvorfor?
Fordi alle tror at AI vil tjene store penger i fremtiden.
Men her er problemet.
Hva om folk om noen år oppdager at AI faktisk er veldig nyttig, men det ikke er så mange kunder som er villige til å bruke store summer på det på lang sikt som man tror?
Kan etterspørselen etter oppstrøms chip opprettholde den eksplosive vekstraten?
Det er det jeg virkelig bryr meg om.
Så jeg er ikke pessimistisk når det gjelder Nvidia.
Tvert imot mener jeg det er et svært viktig selskap i AI-bransjen.
Men jo bedre selskapet er, desto mer må det studere sine kjerneforventninger.
Den største frykten ved investering er å ikke kjøpe dårlige selskaper.
Men etter å ha kjøpt et godt selskap, innser du at pengene du betaler allerede gir det best mulige utfallet for de neste årene.
Selskapet har rett.
Prisen kan være feil.
Disse to forholdene må sees hver for seg.Makrokalenderen neste uke er fullpakket: Fed-møteprotokoller (torsdag), Kinas økonomiske rapportkort, teknologigigantenes resultatuke, og ved slutten av måneden, Jackson Hole. Interessant nok har $BTC implisitt volatilitet (DVOL) vært på et lavt nivå de siste dagene, med markedet som danner en horisontal linje—markedet priser inn en «stille uke». Men historisk sett, jo mer volatiliteten når bunnen, desto mer oppmerksom må du være på refleksiviteten i hendelsesuken: når minuttene eller datasettet går i retning, jo lenger den komprimerte fjæren hopper, desto vanskeligere blir det. Jeg har flere bein i hendene som er korte; i løpet av sidelengs handelsperioden dekkes holdekostnadene av positive renter, og det jeg egentlig venter på er frigjøringen av variablene neste uke. Data vil ikke leke med deg; først klargjør volatilitetens posisjon. Hvilket arrangement tror du mest sannsynlig vil bryte dette stillestående bassenget neste uke?"Hva skjer når Bitcoin er på sine gale nivåer?" Jeg tror ikke det bare er alle som er optimistiske overalt
Mange forestiller seg et Bitcoin-bullmarked og har ett enkelt bilde i hodet:
Alle kjøper seg inn som gale.
Mediene rapporterer om det hver dag.
Øyeblikkene handler alle om myntprisen.
Men jeg tror den virkelige faren er enda mer komplisert enn dette.
I de senere fasene av en virkelig stor oppgang vil markedet ha en spesielt merkelig følelse:
Du tenker kanskje: «Å ikke kjøpe er dumt.»
Andre tjener penger bare ved å kjøpe litt tilfeldig.
Folk rundt meg begynte å vise frem inntektene sine.
Selv folk som tidligere ikke visste noe om finans, har begynt å studere lysestakdiagrammer.
På dette tidspunktet kan markedsstemningen være svært skremmende.
Fordi pengeeffektene er reelle.
Du ser andre tjene penger, og det er sant.
Så du kan ha illusjonen:
"Denne gangen er det annerledes."
Mange bobler i historien endte opp slik.
Så hvis jeg noen gang ser Bitcoin utløse nasjonal diskusjon og en hysteri som følger oppgangen, ville jeg ikke umiddelbart tenkt at markedet er dårlig.
Men jeg skal definitivt begynne å være mer årvåken.
Når det virkelig er verdt å kjøpe, er det som regel ikke like livlig.
Når du virkelig må selge, sier alle ofte til deg «det kan fortsatt stige.»
Markedet er nettopp det mot menneskets natur.
Så min største lærdom om Bitcoin er bare én ting:
Ikke sats alle sjetongene dine akkurat når alle tror du har funnet hemmeligheten til å bli rik."Det som beroliger meg mest med Microsoft akkurat nå: det virker ikke som om de satser på AI, men heller setter AI inn i virksomheten sin."
Mange selskaper snakker om AI, men ærlig talt, jeg bare lytter og lar det gå.
For du vet aldri om det faktisk vil tjene penger til slutt.
Microsoft er annerledes.
Dens største fordel er ikke hvor fantastisk AI-modellen er.
Det er fordi de allerede har et stort antall bedriftskunder.
Office, Windows, skytjenester—dette er kontantstrøm i seg selv.
Akkurat nå presser den gradvis inn AI.
Etter min mening er dette mye mer pålitelig enn bare å fortelle en «AI-historie».
Fordi selskapene allerede betaler penger.
Tidligere kjøpte selskaper Microsoft for kontorarbeid og skytjenester.
I fremtiden kan også AI-tjenester bli kjøpt.
Logikken er faktisk ganske enkel.
Hvis et selskap opprinnelig brukte 100 yuan i året på deg, og AI i fremtiden blir 120 eller 150 yuan, vil veksten oppstå.
Så jeg har alltid ment at når AI virkelig kommersialiseres i stor skala, er det kanskje ikke det mest komfortable selskapet som er den beste historiefortelleren, men det som allerede har forretninger og så gjør AI til en ny mulighet til å betale for det.
Microsoft er akkurat den typen.
Selvfølgelig er aksjekurser alltid en annen sak.
Et godt selskap betyr ikke at det er verdt å kjøpe for enhver pris.
Dette er også det mest oversette uttrykket innen investering:
Et selskap som er utmerket og aksjene er billige, er aldri det samme.$PUMP Kortsiktig: Mest sannsynlig å svinge mellom 0,00255 og 0,00290, med 0,00269 som kortsiktig skillelinje.
Mellomlang sikt: Plattformens årlige inntekter på 349 millioner dollar er reelle penger, med omtrent 29 millioner dollar per måned, hvorav halvparten går til tilbakekjøp. Men 487,5 milliarder opplåste tokens er et sverd som henger over hodet. PUMP falt fra sin ICO-pris på 0,004 til 0,0027, en nedgang på 32 %. Om dette er en oppgang eller en reversering avhenger av om tilbakekjøp kan fortsette å motstå og frigjøre salgspresset. Hvis tilbakekjøpsmomentumet fortsetter og plattformens inntekter forblir høye, kan PUMP gradvis absorbere frigjøringspress; Hvis opplåsingstempoet øker eller plattformens inntekter faller, kan støtten på 0,0025 bli satt på prøve igjen.
---
PUMP ligger på 0,0027 i dag, med nesten 1 million dollar i daglige tilbakekjøp på plattformen som bunn, men skyggen av 82,5 milliarder låste tokens henger fortsatt igjen. Dog Seller brukte tilbakekjøp for å presse prisene opp til 0,0029 og solgte dem videre, og ventet på at detaljinvestorer skulle kjøpe inn nok før de solgte. Hold hendene tett; vent på støtte på 0,00258 eller et utbrudd på 0,0029 før du handler. Husk at det å bli lenge i krypto er ti tusen ganger viktigere enn å tjene mer. Møtet hevet!"Apples farligste sted akkurat nå er å ikke miste telefoner"
Mange analyserer Apple og liker å diskutere iPhone-salg.
Jeg tror faktisk ikke dette er Apples viktigste sak lenger.
Den virkelige utfordringen Apple står overfor, er hvor de skal gå inn i neste generasjon.
Det siste tiåret eller så har mobiltelefoner vært inngangspunktet.
Hvis du vil gå på nettet, chatte, handle eller se videoer, ta med deg telefonen først.
Men etter at AI dukker opp, kan denne logikken gradvis endre seg.
I fremtiden, når vi samhandler med maskiner, kan vi stole mindre på tradisjonelle apper.
Bare si et ord til AI-en, så får den jobben gjort.
Så her er spørsmålet:
Kan Apple fortsatt kontrollere denne inngangen?
Det er det jeg virkelig bryr meg om.
Apples største fordel har aldri vært at én generasjon iPhone solgte titalls millioner flere.
Det er at det har et komplett økosystem og et stort antall lojale brukere.
Hvis AI til slutt kan integreres godt i Apples økosystem, kan Apple igjen høste gevinstene.
Men hvis kjerneporten til AI-æraen blir tatt bort av andre, er situasjonen helt annerledes.
Så når jeg ser på Apple, er jeg ikke særlig glad i å forutsi salget for neste kvartal.
Jeg er mer nysgjerrig på om den kan fortsette å holde brukerne fast i sitt eget økosystem i AI-æraen.
Hvis mulig, er Apple fortsatt det samme Apple.
Hvis ikke, kan markedets verdsettingslogikk virkelig måtte skrives om.Noen spurte meg, hvis jeg bare kunne velge én retning i det amerikanske aksjemarkedet nå, hva ville jeg valgt?
Tvert imot, jeg haster ikke med å rapportere standardkoden.
Fordi aksjer endrer seg, men bransjelogikken endres ikke lett.
Det jeg virkelig er interessert i nå, er hele KI-industrikjeden.
Tidligere fokuserte alle bare på Nvidia.
Senere begynte jeg å undersøke Microsoft og Amazon.
Senere startet forskning på datasentre, strøm, servere, oppvarming og nettverksutstyr.
Jeg tror dette faktisk er en mer normal utviklingsprosess.
Fordi AI ikke er en bedrifts virksomhet.
Bak det ligger et helt sett med infrastruktur.
Hvis du vil at modellen din skal bli sterkere, trenger du mer og mer datakraft.
Med økt datakraft trengs flere servere.
Med flere servere trengs mer strøm.
Når etterspørselen etter elektrisitet øker, vil det drive energi og infrastruktur.
Derfor varer reelle store markedstrender sjelden bare på én enkelt aksje.
Det vil spre seg sakte.
Selvfølgelig betyr dette også risiko.
Når en bransje blir populær, er det enkleste som skjer når alle begynner å fortelle historien.
Et selskap var opprinnelig verdt ti yuan, men hvis AI-prisene stiger til femti yuan, er det ikke mye mer å vinne.
Så nå, når jeg ser på AI, spør jeg ikke «Kan den fortsatt stige?»
I stedet spurte han:
Er dette selskapet virkelig lønnsomt?
Er virksomheten deres uatskillelig fra KI?
Hvis AI-markedet kjøler seg ned, kan det fortsatt blomstre?
Bare de som kan svare på disse tre spørsmålene er kvalifiserte til å snakke om det langsiktige.I helgene, noterer jeg ned noen tall, snakker ikke om retning
$ETH Dagens sving var bare 9,2 enheter. Jeg sjekket nesten 45 daglige diagrammer på OKEx, med daglige svingninger under 10 enheter. Bare dagens stearinlys. Den siste måneden var gjennomsnittlig dagspris rundt 50 enheter, men i dag var den bare 20 % av det vanlige nivået
$BTC Spotmarkedet er roligere her. Fra klokken 22 i dag ble omtrent 588 BTC handlet, og fredag var det 6 402, omtrent 9 % av dagens total. I den siste halve måneden er gjennomsnittlig daglig arbeidsdag nesten 5 000 BTC. Helgene er vanligvis kortere, og slike fall er fortsatt sjeldent
Finansieringsrenten følger nesten umiddelbart referanseindeksen. BTC er omtrent 0,009 %, ETH er nøyaktig 0,01 %. Den stenger hver åttende time. Ingen på verken long- eller short-siden er villige til å betale for å sikre seg en posisjon. Belåningsstemningen er også flat
ETH/BTC ligger fortsatt rundt 0,0298, og valutakursen har ikke gitt en uavhengig kurs
Bare hold det som en daglig rekord. I helger som dette ser tallene bedre ut enn lysestaker. Prisen kan bevege seg horisontalt. Ekstreme hendelser skjer ofte når volum og amplitude faller samtidig. Når volum returnerer kan registreres senere"Det største problemet med amerikanske aksjer akkurat nå er ikke prisen, men at alle er altfor optimistiske med tanke på fremtiden."
I det siste har jeg blitt stadig mer overbevist om at når vi ser på amerikanske aksjer nå, bør vi ikke bare fokusere på «høy verdsettelse».
Fordi det å være dyr i seg selv er meningsløst.
Om et selskap er verdt å kjøpe, avhenger av om det kan fortsette å tjene penger i fremtiden.
Er NVIDIA dyrt?
Er Microsoft dyrt?
Er epler dyre?
Når jeg bare sammenligner pris-til-inntjening-forholdet, tror jeg ikke det overbeviser noen.
Det som virkelig gjør meg litt skeptisk, er at markedets forventninger til fremtiden blir stadig mer ensartede.
Alle antar at AI-en vil fortsette å eksplodere.
Det antas at teknologiselskapenes overskudd vil fortsette å vokse.
Reduksjoner i misligholdsrenter vil komme.
Misligholdslikviditet vil forbedres.
Du vil oppdage at mange ting ikke lenger 'muligens skjer', men har blitt 'det markedet mener bør skje.'
Dette er interessant.
Det markedet frykter mest, er ikke dårlige nyheter.
Men de gode nyhetene har ikke bare blitt bedre.
For eksempel er Nvidias ytelse fortsatt ganske god, bare ikke så overdrevet som folk tror.
Aksjekursen kan fortsatt falle.
For det markedet handler ikke om «om det er bra», men «om det er bedre enn forventet.»
Så nå, når man ser på amerikanske aksjer, er den største risikoen ikke et plutselig krasj.
Men en dag innså alle plutselig:
Det viser seg at vi allerede har tatt høyde for de gode nyhetene for de neste to-tre årene i forveien.
Innen den tid, selv om selskapet ikke har forfalt, kan aksjen falle først.
Dette er det mest problematiske aspektet ved markedet for høye forventninger.Den største betydningen av amerikansk aksjetokenisering er at den bygger bro mellom tradisjonelle sekundærmarkeder og kryptofinansiering, og gjør det mulig for reelle aksjer å ha on-chain likviditet. Tradisjonelle aksjer kan bare kjøpes og selges i én retning, med stille posisjoner; Tokeniserte aksjer kan stakes, gjenbrukes og settes sammen, noe som i stor grad forbedrer kapitalutnyttelsen av eiendeler. For vanlige investorer er terskelen lavere, handelen mer fleksibel, og oppgjørene mer effektive; For markedet reduserer det manuell avstemming, reduserer misligholdsrisiko og forbedrer effektiviteten i kapitalmarkedets operasjoner. Markedet er imidlertid fortsatt i en tidlig pilotfase. De fleste plattformer tokeniserer amerikanske aksjer kun for å replikere prissvingninger og profitt, uten å arve aksjonærrettigheter fullt ut, noe som medfører underliggende risiko for overholdelse og bekreftelse. I tillegg er likviditeten knapp i utenom handelstiden, noe som gjør irrasjonelle svingninger sannsynlige. Alt i alt har tokenisering i stor grad utvidet de finansielle egenskapene til tradisjonelle aksjer, og når etterlevelse implementeres i fremtiden, vil det bli en viktig ny modell for global aktivasirkulasjon. $SNDK #消费动能转弱 er septemberpolitikken fortsatt begrenset av inflasjons#英伟达深入AI资本链 og hvordan man balanserer synergi og risiko "I kveld er jeg forsiktig i det amerikanske markedet; det AI frykter mest denne bølgen er ikke et fall, men plutselig ingen historier"
Nylig har det vært et ganske interessant fenomen i det amerikanske aksjemarkedet.
Du vil oppdage at folk fortsatt snakker om AI, Nvidia og Microsoft, men det virker ikke som om det er like mange ting som virkelig driver markedet oppover.
Hva betyr det?
Tidligere, når AI-nyheter kom ut, ble kapitalen begeistret i flere dager.
Og nå?
Når gode nyheter kommer ut, stiger den for en dag, men neste dag begynner du å vurdere om verdsettelsen er for høy.
Hva indikerer dette?
Jeg tror markedet har gått fra å «tro på AI» til å «kreve at AI leverer karakterkortet sitt.»
Dette er faktisk en god ting.
Fordi et ekte bullmarked ikke kan stole på historiefortelling for alltid.
Hvis NVIDIA kan fortsette å levere imponerende resultater, vil det selvfølgelig ikke være noe problem. Problemet er at hvis veksten avtar i fremtiden, selv om selskapet forblir utmerket, kan aksjekursen ikke vise samme respekt som før.
Så nå, når jeg ser på amerikanske aksjer, virker jeg ikke spesielt aggressiv.
Indeksen faller kanskje ikke umiddelbart, men jeg tror den vil bli stadig mer differensiert fremover.
Virkelig store selskaper med resultater, kontantstrøm og vollgraver vil fortsatt trenge midler.
Å bare ri på bølgen av AI-trender kan bli stadig vanskeligere.
Bitcoin følger samme prinsipp.
Nå, når markedet blir opphisset, liker folk å koble Bitcoin og teknologiaksjer sammen.
Men jeg tror Bitcoin til slutt må følge sin egen vei.
Hvis amerikanske aksjer fortsetter å styrke seg de kommende ukene, men Bitcoin svekkes, er det nødvendig med forsiktighet.
Markedet forteller deg aldri på forhånd hvor toppen vil være. At BTC holder nær 63 000 dollar mens ETH og SOL knapt beveger seg, er ikke et tegn på overbevisning. Det ser mer ut som et marked som komprimerer risiko inn i et smalt område, ettersom svakt forbruk, en delt Fed og S&P 500-inntjeningsgapet kompliserer det makroøkonomiske bildet.
Min skjevhet er forsiktig: krypto kan forbli stabil hvis ETF-etterspørselen kompenserer for giring, men den balansen er skjør. Med Hormuz som fortsatt risikerer å fremstå som underpriset og AI-infrastrukturen $BTC #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap "Yangtze-elvens dynamikk"
Mange sier at Li Ka-shing har gjort store grep i det siste, akkurat som han gjorde innen eiendom—han solgte febrilsk utenlandske eiendeler og forventet en finanskrise.
Sannheten er ikke en økonomisk krise, men en krise for global orden.
En finanskrise er bare en opp- og nedgang i aktivapriser; når syklusen kommer, kan den komme seg.
En ordenskrise betyr at spillereglene har endret seg.
Epoken med grenseløs globalisering av kapital er over, geopolitisk konkurranse har tilspisset seg, og utenlandske tunge eiendeler står stadig overfor politiske justeringer og kontraktsrestrukturering.
Selv for infrastruktur som det britiske strømnettet og havner, som er avhengige av lett profitt, er den største fremtidige risikoen ikke synkende overskudd, men tap av stabil kontroll over eiendeler.
Li Ka-shings kjernelogikk for å likvidere eiendeler med evig kontantstrøm på et overordnet nivå:
Å gå fra å jakte på langsiktige høye avkastninger til å prioritere verdipapirsikkerhet.
Den viktigste lærdommen for vanlige folk:
Deretter har aktivafordeling og likviditet prioritet over avkastning.
Redusere langsiktige låste tunge eiendeler og opprettholde tilstrekkelige kontantbuffer;
Vær forsiktig med grenseoverskridende investeringer og reduser giringen;
For enhver investering, spør deg først: Hvis miljøet endrer seg drastisk, kan jeg ta ut pengene og beholde eiendelene mine på en smidig måte? $PUMP Årsak til nedgangen: Den 13. juli ble 82,5 milliarder tokens låst opp, med teamet og investorene samlet på 330 milliarder PUMP. Denne gangen ble bare en fjerdedel låst opp, med 247,5 milliarder fortsatt låst etterpå. Tilbakekjøpsgraden ble redusert fra 100 % til 50 %, og tilbakekjøpsbeløpet i juni falt til 9,2 millioner dollar, ned mer enn 80 % fra tidligere. Meme-myntsektoren er under generelt press, med de fleste meme-mynter tidligere verdsatt over 100 millioner fortsatt i tilbakegang eller bunn i markedet.
Grunnen til at den ikke kan falle: Plattformens daglige kjøp på nesten 1 million dollar er ekte penger, og 0,002587 SUPERTREND er siste forsvarslinje for mid-term bulls. Så lenge den ikke bryter gjennom, vil den mellomlange strukturen forbli. Det nedre Bollinger-båndet 0,002692 har blitt testet flere ganger, hver gang trukket tilbake. Hvis ETH og SOL går videre for å redusere inflasjonen, vil knappheten øke betydelig; Imidlertid er ETH-forslagene svært kontroversielle, SOL er mer sannsynlig å bli implementert, og staking-avkastningene vil bli komprimert.
Hvorfor senke inflasjonen?
- Fortynningspress: Kontinuerlig utstedelse svekker kjøpekraften til ikke-interessenter, noe som påvirker deres vilje til å holde på lang sikt
- Balanser sikkerhet og kostnader: Unngå unødvendige høye inflasjonskostnader samtidig som nettverkssikkerhet sikres
- Institusjonell fortelling: å bevege seg mot lavere, mer forutsigbar inflasjon bidrar til å tiltrekke seg tradisjonell kapitalallokering
Viktige forslag og fremgang på tvers av to kjeder
- ETH | EIP-8361 (Progressive Bonus Burn): Øker gradvis forbrenningsraten til validatorbelønninger etter hvert som staking-raten øker; Når staking-raten når 50 %, vil 100 % av den ekstra utstedelsen bli brent, og de ekstra utstedelsesinsentivene vil bli «lukket».
- Fremgang: Fortsatt et utkast, ikke planlagt eller stemt over, svært kontroversielt i fellesskapet, lav sannsynlighet for kortsiktig implementering
- SOL|SIMD-0550: Øker den årlige 'de-inflasjonsraten' fra 15 % til 30 %, og bringer den nærmere det langsiktige målet på 1,5 %; Det forventes at omtrent 18,9 millioner SOL vil bli utstedt, mindre over seks år
- Fremgang: Forenkle og erstatte tidligere ikke-godkjente radikale forslag, med høyere støtte fra lokalsamfunnet og større sannsynlighet for gjennomføring
Mulig innvirkning: Avveiningen mellom knapphet og avkastning
- Økt knapphet: Grayscale forventer at dersom forslaget blir vedtatt, kan den årlige inflasjonen for BTC og ETH falle til omtrent 0,4 % de neste fem årene, og SOL til rundt 1,1 %, lavere enn gulls 1,8 % og USAs KPI på 3,3 %.
- For stakere: belønninger avhenger av økt utstedelse; lavere inflasjon presser direkte staking-avkastningen; Ved dagens staking-rate kan EIP-8361s årlige konsensuslagavkastning falle fra omtrent 2,6 % til omtrent 1,2 %
- For ikke-forpliktede innehavere: tilbudsveksten avtar, langsiktig kjøpekraft er mer stabil, og potensiell prisstøtte er sterkere
Nåværende data: Forstå utgangspunktet for endring
- Nåværende ETH-inflasjon: omtrent 0,5 %–0,8 %
- ETH staking-rate: har oversteget 34,7 % (omtrent 41,89 millioner tokens), noe som setter ny rekord
- ETH-stakingavkastning: omtrent 2,6 % (ekskludert MEV og prioriterte avgifter)
- Nåværende SOL-inflasjon: omtrent 4,18 %–5,3 %
- SOL-staking yield: omtrent 6,5 %–7 %
Landing og rytme: Usikkerhet forblir
- ETH: EIP-8361 er svært kontroversielt og vanskelig å implementere på kort sikt
- SOL: SIMD-0550 har høyere støtte i fellesskapet og har større sannsynlighet for å avansere
Forslag
- Fokus på styringssignaler: prioriter sporing av SOLs SIMD-0550-stemme- og aktiveringsrytme; EIP-8361 for ETH er hovedsakelig for observasjon.
- Ledelsens avkastningsforventninger: Hvis inflasjonen reduseres, vil staking-avkastningen bli komprimert, noe som fører til en tidlig reduksjon i avkastningsforventningene.
- Vurdering av holdingsstrukturen: Ikke-aktører drar mer nytte av økt knapphet; Stakere må veie den samlede effekten av «redusert avkastning» og «potensiell prisstøtte».🚨 [SNDK Neste Uke Trendprognose] Etter SanDisks påfølgende topper, kan den fortsette å stige? SNDK er virkelig sinnssyk denne gangen. Den 13. august steg den med omtrent 14 %, fortsatte å stige 14. august, og nådde til slutt rundt 1640 dollar. Denne ukens økning er nesten 35 %! Men her er spørsmålet: Kan prisene fortsette å stige neste uke? Min vurdering: 🔥 Trenden er fortsatt positiv, men risikoen for kortsiktig jakt har tydelig økt. 💥 ━━━━━━━━━━ [Hvorfor er jeg fortsatt bullish? Investor Day forteller historien rett til 2030: 📈 Inntektene for regnskapsåret 2028-2030 forventes å opprettholde middels til høy tosifret vekst 📈, bruttomarginmålet er omtrent 80 %, 📈 fri kontantstrøm er rundt 50 %, 📈 etterspørselen etter AI-lagring fortsetter å vokse 📈, og flerårige kundeavtaler øker ordresikkerheten. Dette er ikke bare spekulasjoner om en finansiell rapport. Markedet revurderer SNDK: tradisjonelle NAND-sykliske aksjer → AI-lagringsvekstaksjer. Dette er kjernen i logikken bak denne runden med økning. ⚠️ ━━━━━━━━━━ [Men den største faren neste uke kommer] Det største spørsmålet nå er ikke om SNDK har en historie. I stedet: Hvor mye har historien allerede blitt hypet opp av markedet? Innen 14. august hadde den allerede steget til rundt 1640 dollar, med svært sterke kortsiktige gevinster. Så jeg tror neste uke er mest sannsynlig: 🔥 konsolidering 🔥 på høyt nivå, en ny oppsving ⚠️, en tilbakegang ⚠️ etter en oppgang, en rask utvei, snarere enn en enkel rett oppsving. ━━━━━━━━━━Når kommer bullmarkedet? Når begynner den store oppgangen? Her er tre viktige datapunkter å fortelle deg.
For å virkelig få en anstendig rebound, må tre betingelser være oppfylt samtidig.
For det første må hvaler på Hyperliquid gå fra kort til lang. Akkurat nå shorter de fortsatt, med noen store aktører som har 40 ganger giring og tjener penger. Hvis dette ikke snur, ikke forvent at bjørnene blir knust.
For det andre kjøper Bitfinex-hvaler allerede langt. Denne betingelsen er for øyeblikket oppfylt, noe som indikerer at smart penger akkumuleres i bunnen.
For det tredje har den negative verdien av Kimchi-premien og Coinbase-premien forsvunnet. Nå har Coinbases premie vært negativ i 90 dager på rad, noe som setter rekord, og kjøpsinteressen i USA er tydelig svak. I Sør-Korea er det ofte også negative premier. Det faktum at disse to ikke har blitt offisielle, indikerer at globale store fond ennå ikke virkelig har gått inn på markedet.
For øyeblikket er bare én av de tre betingelsene oppfylt.
Så ikke la deg lure av den sporadiske motreaksjonen. En ekte fullskala oppgang krever at Hyperliquids hval går bullish og begge sider blir positive samtidig. Det var det virkelige signalet på kapitalstrømmen.
Før det vil markedet sannsynligvis forbli svakt og volatilt, eller fortsette å dra ting nedover. $BTC $ETH Dagens marked virket å være stille; $BTC beveget seg bare 0,02 % gjennom dagen, $ETH falt bare 0,11 %, men gull og råolje ble satt i ekte penger. Wall Street snakker om AI, men holder blikket festet på rentevinen, mens kryptomarkedet stemmer med føttene—store penger tør bare å bytte hender mellom $ETH og $BTC. Oversikt over denne artikkelen - 🔍 Signaler fra eiendeler er svært delte - 📊 Handelsvolum viser at fondene ikke har forlatt, men blir kresne - ⏳ All makrofeedback er 'vent' - 🎯 Kryptorespons: Holder seg i $BTC og $ETH likviditet Dagens øyeblikksbilde $BTC 63 008, +0,02 % $ETH 1 880, -0,11 % $QQQ -0,14 %, $SPY -0,20 %, Dow 53 732,41, -0,20 % $DXY -0,31 %, $GLD + 0,63 % $IBIT -0,70 % VIX 14,26, -2,60 % US Crude Oil (USO) 126,6, +1,26 % 1. Signaler fra aktiva er svært delte 🔍: Aksjer, mynter, gull, valuta, olje—ingen av de fem linjene er villige til å følge andre i dag. Dette er det viktigste å passe på—ikke panikk, men alle handler på sin egen måte. $BTC +0,02 %, $ETH -0,11 %, nesten flatt på gulvet; $QQQ -0,14%、$SPY -0,20%、Visste du det?
Ukentlig makroutsikt: Fed-protokoller og PMI som møtes—kan koreanske aksjer fortsette sitt teknologiske bullmarked?
Markedet følger nøye med på tre viktige variabler
Grunnlaget for dette tekniske bullmarkedet i koreanske aksjer er at AI-etterspørselen forblir ubrutt, men de viktige punktene er for konsentrerte. Fed-protokollen og PMI er bare kortsiktige rytmiske variabler; det som virkelig avgjør om koreanske aksjer kan fortsette å stige, er om halvledernes velstand kan skifte fra «forventninger» til «vedvarende kontantstrøm».
Bryt ned de tre variablene én etter én:
Først, Federal Reserve-protokollen (tidlig torsdag morgen). I juli holdt FOMC rentene uendret på 9-3, med tre motstemmer som støttet renteøkninger. Referatet vil avsløre flere detaljer om interne uenigheter, og det markedet aller mest ønsker å vite er—bortsett fra de tre som offentlig motsatte seg det—hvor mange andre medlemmer som privat heller mot renteøkninger. For øyeblikket har sannsynligheten for en renteøkning i september falt fra 75 % i slutten av juli til 33 %. Minuttene lente seg mot due, og risikofaktorer fortsatte å puste; Referatet viser at den haukaktige stemningen er sterkere enn forventet, og forventningene om rentehevinger kan ta seg opp igjen.
For det andre, europeisk og amerikansk PMI (fredag). Den foreløpige PMI-en for S&P Global Manufacturing and Services for august ble offentliggjort fredag. I juli har ISMs industri-PMI nådd 55,6, noe som markerer syv måneder på rad med ekspansjon. Problemet er at markedet nå ønsker «akkurat passe», ikke «for sterkt» – for sterkt vil gjenopplive håp om renteheving, for svakt vil utløse frykt for resesjon. Tjeneste-PMI dekker omtrent 70 % av USAs BNP, hvor prisnedbrytninger er spesielt kritiske.
For det tredje, det tekniske bullmarkedet i det koreanske aksjemarkedet. KOSPI hentet seg opp med mer enn 22 % fra bunnen 30. juli, og gikk fra bearish til bullish på 10 handelsdager. Den grunnleggende støtten er den pågående etterspørselen etter HBM- og AI-minne, kombinert med kapitalpåfylling etter leveraged clearance. Morgan Stanley sikter mot 9 000 poeng, mens Goldman Sachs er mer aggressiv med 12 000 poeng. Men nøkkelen er for konsentrert—Samsung og SK Hynix står sammen for nesten halvparten av KOSPIs vekt, og enhver liten svingning i AI-narrativet kan få denne «halvleder-enkeltkjerne-bullen» til å svinge voldsomt. Sørkoreanske regulatorer har nettopp hevet terskelen for belånte ETF-er fra 10 millioner til 30 millioner won. Selv om clearing av belånte ETF-er faktisk har ryddet opp i brikkene, betyr det også at fremtidige gevinster vil kreve reelle finansielle fundamentale forhold i stedet for opphopning av giring.
Denne runden med oppgang i det koreanske aksjemarkedet er i bunn og grunn en dobbel strike av «AI ikke død + giringsclearing». Minuttene heller mot dueaktig og PMI er moderat, så det er rom for et nytt kortsiktig forsøk. Men ikke glem at det er en annen geopolitisk variabel som henger — Hormuz-avtalen mellom Iran og Oman nærmer seg sluttføring, USA har ikke deltatt i forhandlingene, og det faktiske navigasjonsvolumet er fortsatt ekstremt lavt. Når avtalen er gjennomført, kan oljeprisene falle igjen, og hvis avtalen går galt, kan oljeprisene ta seg opp når som helst. Retningen for koreanske aksjer vil sannsynligvis stige, men det vil definitivt være noen svingninger underveis. #交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Vil Bitcoin bli den globale aktivastandarden i fremtiden? En finansiell revolusjon utspiller seg"
De siste tiårene har globale investorer hovedsakelig fokusert på aksjer, obligasjoner, gull og eiendom når de har fordelt eiendeler.
Men nå kommer en ny aktivaklasse inn i synsfeltet til flere mennesker:
Digitale eiendeler.
Bitcoin, som den mest representative blant dem, endrer folks forståelse av formueslagring.
Hvorfor legger flere og flere merke til det?
Fordi Bitcoin har flere unike egenskaper.
Den er begrenset i antall.
Den sirkulerer over hele verden.
Den opererer på et desentralisert nettverk.
Disse egenskapene har fått mange investorer til å tro at det samsvarer med utviklingsretningen i den digitale tidsalderen.
I fremtiden, hvis den globale økonomien fortsetter å digitalisere og finansielle transaksjonsmetoder stadig endres, kan viktigheten av digitale eiendeler øke ytterligere.
Selvfølgelig vil ikke Bitcoins utvikling bli en enkel seilas.
Regulatoriske endringer.
Markedsvolatilitet.
Investorstemning.
Alt dette påvirker utviklingen.
Men store nyvinninger i historien har alle møtt skepsis.
Da internett først dukket opp, trodde noen at det ikke hadde noen verdi.
Da smarttelefoner først ble utviklet, trodde noen at de bare var underholdningsverktøy.
Til syvende og sist har teknologier som virkelig forandrer verden alle stått tidens tann.
I fremtiden kan Bitcoins største verdi ikke være et bestemt pristall.
Snarere om det kan bli en viktig del av det fremtidige finansielle systemet.$BTC 63 000, 24 timer uten et eneste minutt. På overflaten virker ting rolige, men under overflaten er det to ting som stille endrer seg. Jeg synes det er verdt å se mer enn selve prisen. For det første er kjøpsrenten en reversering. Tidligere var det hyppige rapporter om «ETF-fond som strømmet ut», men de siste to dagene har institusjonelle tiltak blitt reversert: Morgan Stanley økte beholdningen med omtrent 110 BTC, og brøt 6 600 for første gang; El Salvador, denne «nasjonale spilleren», har lagt til åtte i løpet av de siste syv dagene, og samlet over 400 millioner dollar i BTC. Jeg fikk ingen spesifikke kapitalstrømdata på ETF-siden i dag, men ut fra bevegelsene til de to store kjøperne fra institusjoner og staten, er det åpenbart at de kjøper til lave priser. For det andre, giringsposisjoner er i rebound. Det finnes en slående statistikk: hvis $BTC bryter gjennom 65 000, vil den kumulative likvidasjonsstyrken for short-posisjoner på mainstream-børser nå 240 millioner—noe som betyr at det er en rekke short-girede posisjoner over 65 000, og den som bryter gjennom først vil sprenge sine posisjoner. Oppgangen i girede posisjoner indikerer at både bulls og bears har plassert innsatser rundt 65 000, uten at noen av dem vil gi seg. På prissiden er de kortsiktige utsiktene faktisk svake: 63 000 ligger under 5-dagers glidende gjennomsnitt (63 200), med 10- og 20-dagers glidende gjennomsnitt (rundt 63 900) som holder seg nede, og indikatoren for kortsiktig varme faller til litt over 30, nær ved å bli oversolgt. Men oversolgt i et lavnivå kjøpsmiljø er ofte ikke en dårlig ting—det er først når prisene ikke kan falle, at folk tør å kjøpe. Så mitt syn er enkelt: på lave nivåer kjøper noen (institusjoner, land), over det er krutt (65 000 kort likvidasjon). Denne strukturen er mest redd for «grinding» – å grinde til det yttersteDen mest ekte forbindelsen mellom $BTC og AI er ikke AI-mynter, men elektrisitet
Når AI-konseptet tar fart, liker kryptomiljøet alltid å se etter AI-tokens. Men den mest genuinte forbindelsen mellom $BTC og AI er ikke symbolske fortellinger, men elektrisitet. AI-modelltrening krever datasentre, og Bitcoin-mining trenger også strøm. Ved første øyekast er det ene banebrytende teknologi, det andre er kryptoaktiva, men i bunn og grunn konkurrerer de om den samme ressursen: billig, stabil og skalerbar energi.
Dette er grunnen til at gruveselskaper som går over til AI-datasentre tiltrekker seg markedsoppmerksomhet. Tidligere fulgte verdivurderingene av gruveselskaper hovedsakelig myntpriser, men nå vurderer markedet nå sine kraftkontrakter, anleggsressurser og kapasitet for renovering av datasentre. AI-selskaper mangler datakraft, gruveselskaper har elektrisitet og fasiliteter, og kapital kobler naturlig sammen de to.
For $BTC er denne trenden ganske interessant. Tidligere kritiserte omverdenen gruvedrift for å tappe strøm, men nå som AI har kommet, innser folk plutselig at «å kunne få elektrisitet» i seg selv er en kjerne konkurransefordel. Energi er ikke et abstrakt begrep; det har geografisk beliggenhet, kapasitet for netttilkobling, prissykluser og politiske begrensninger. Den som effektivt kan sende strøm, vil ha en stemme i den digitale økonomien.
Men $BTC trenger ikke å pakke seg selv inn som en AI-ressurs. AI selger produktivitet, $BTC selger knapphet. Gruveselskaper kan transformere, hash-kraft kan byttes mot kunder, kapital kan jage trender, men $BTC-nettverket gjør fortsatt bare én ting: opprettholder en fast forsyning av monetære eiendeler med energi og konsensus.
Jo mer populær AI-en er, desto dyrere blir elektrisiteten; Jo viktigere elektrisitet er, desto mer vil markedet på nytt forstå at Bitcoin-mining ikke bare handler om å «brenne elektrisitet». Det er mer som en mekanisme som omdanner energi til globalt flytende verdi.
Denne logikken er ikke sexy, men den er veldig sterk. $OKB For det første beveger markedet seg sidelengs, og etter at OKB brøt trenden, ble det realisert profitttaking. OKB steg fra 71,43 den 27. juli til 105,82 den 14. august, en økning på 48 % over tre uker. Mens markedet handlet sidelengs på 63 000, gikk OKB mot trenden og styrket seg, og oppnådde store gevinster. Når markedet er ustabilt, er det vanlig at profitttakende posisjoner er konsentrert i kontantutbetaling.
For det andre henger ettervirkningene av tyveriet av eiendeler på OKXs kjede fortsatt igjen. I slutten av juli utløste tyveriet av eiendeler på OKXs kjede bekymringer i markedet om OKXs sikkerhet. Selv om OKX offisielt har tatt tak i det, sprer panikken seg fortsatt, og noen midler blir tatt ut.
For det tredje, prisdeling mellom butikkene, med hundegårder som har begge ender! På Gate er OKB evigvarende $53,70, OKX spot $104,29, nesten en dobling av differansen. Hundegårder akkumulerer profitt til lave priser og selger til høye priser—de som jakter på høyere priser når prisgapet smalner, blir alle begravd. I dag trakk OKB seg tilbake til 103,75, og Dog Maker bruker dette prisgapet til arbitrasjeoperasjoner.ETF-kjøp, men BTC satt fortsatt fast
$BTC og $ETH ETF har hatt sterke innstrømninger—865 millioner og 244 millioner dollar på fem dager—men BTC ligger fortsatt nær 63 000 $ETH under 2 000 dollar
Prisen på Spot-ETF kan bli motvirket av CME-futures-sikring som skaper nøytrl-arbitrasje i stedet for reell retningsbestemt etterspørsel
Teknisk sett ser dette mer ut som en stramme trekant enn en klassisk head-and-shoulders. Et falskt brudd under 61 000 dollar kan feie lange poeng og utløse en kraftig oppgang fra 58 000–60 000 dollar.
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap