Orbit Post Sitemap
$ETH Le ratio long/short des comptes à terme perpétuel est actuellement de 1,89 (environ 65,4 % des comptes sont en position longue), se situant au 80e percentile des 30 derniers jours de trading, plutôt haussier, mais sans atteindre l'extrême de 2,23 du 31 juillet.
Le prix est bloqué dans la partie inférieure du range $1,802–$1,982, la largeur de la bande de Bollinger sur 4 heures est d'environ $17, l'ADX journalier est à 15, la tendance est presque inexistante. Le prix est quasiment stable, le "haut percentile" du taux de financement est relevé par une base basse sur 30 jours, la valeur absolue n'est pas extrême. Le dernier trade perpétuel OKX ETH est à $1,879.82, +0,01 % sur 24 heures, avec une volatilité de $1,876.20–$1,885.52 ; le spot est à $1,880.45. Le spot/indice sur 30 jours est d'environ +2,8 %, le prix actuel se situe à environ 43 % du range.
Techniquement, cela confirme une contraction plutôt qu'une tendance.
Aujourd'hui c'est dimanche, le volume journalier OKX est d'environ 190 000 ETH, alors que les jours ouvrés du mois voient habituellement 2 à 4 millions d'ETH. La probabilité d'une fausse cassure est donc élevée avec ce volume.
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 Le mur d'ordres d'achat accumulé en juin a été entièrement retiré : Glassnode alerte sur la disparition du support natif du Bitcoin, le marché est-il en train de devenir un fond en papier ?
L'institution d'analyse de données on-chain de premier plan Glassnode a émis dans son dernier rapport hebdomadaire un signal d'alerte de liquidité extrêmement rare à l'ensemble du marché.
Selon la surveillance on-chain et de la profondeur du carnet d'ordres de Glassnode, le support natif d'achat au bas du Bitcoin commence à s'effacer massivement. Les nombreux « murs d'ordres limite d'achat (Bid Walls) » qui s'étaient accumulés sous le prix en juin ont récemment commencé à être activement retirés par de gros investisseurs.
Cela a pour effet d'amincir nettement l'épaisseur du support actuel, rendant la structure microéconomique du bas fragile.
Beaucoup d'observateurs peuvent trouver cela étrange : alors que le prix du Bitcoin oscille encore dans une fourchette spécifique, le marché semble calme, pourquoi les institutions on-chain affirment-elles que le support disparaît ?
Il faut comprendre le rôle réel des murs d'ordres limite dans le mécanisme de tenue de marché.
Le mur d'achat est un ordre passif placé en bas par des gros porteurs, institutions et teneurs de marché. Quand ce mur est très épais, toute vente soudaine est rapidement absorbée par ces gros ordres iceberg, ce qui confère une forte résilience à la baisse.
Cependant, lorsque ce bouclier construit en argent réel est discrètement retiré par de gros capitaux, la microstructure du marché change instantanément de nature.
Le choix des gros investisseurs de retirer leurs ordres à ce moment-là envoie un signal clair : les baleines et teneurs de marché ne veulent plus jouer le rôle de liquidité passive pour reprendre les positions sortantes. Ils ne veulent pas utiliser leurs fonds pour soutenir ceux qui veulent sortir.
Quand la profondeur de liquidité sous le prix est réduite à un « fond en papier », la capacité du marché à résister aux chocs tombe à zéro. Il ne faut alors aucun événement majeur : quelques ordres de vente spot de plusieurs dizaines de millions de dollars ou un léger flux sortant continu des fonds ETF suffisent à provoquer une chute brutale du prix dans cette zone de vide d'ordres d'achat.
Dans un contexte de levier élevé sur les produits dérivés, ce fond en papier est souvent le terrain de chasse parfait pour les teneurs de marché : une simple pression à la baisse peut déclencher en chaîne les stops des positions longues denses en dessous.
Lors de la phase évidente de retrait des fonds de soutien on-chain, il ne faut surtout pas confondre une consolidation sans volume avec un fond solide et indestructible. Garder une réserve de liquidités suffisante et patienter pour que le marché termine un nettoyage profond et une reconstruction de la liquidité est la stratégie sage pour protéger son capital.
Face à ce retrait discret des fonds principaux on-chain du mur d'achat, combien de temps pensez-vous que le niveau actuel pourra tenir ? Les fonds que vous avez pour acheter le creux, les placez-vous en ordre sur place ou avez-vous déjà déplacé la ligne de défense vers une zone plus basse ?
---
Le contenu ci-dessus reflète uniquement un point de vue personnel et ne constitue aucun conseil d'investissement. DYOR, NFA.
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Pour ceux qui pensent que le creux est déjà passé... $BTC
Si vous attendez que le creux du quatrième trimestre arrive silencieusement, sans aucun dernier balayage ni correction des marchés traditionnels
ce n'est pas un plan, c'est juste un creux confortable pour vous
Nous sommes à -50 % du sommet historique, sans peur, sans capitulation, sans sentiment de « nous allons à zéro », nulle part proche des niveaux de 2022
Aucun creux macroéconomique ne vient aussi facilement
À un moment donné, le S&P 500 doit corriger, et si BTC est déjà aussi faible alors que le marché boursier est proche de son sommet, que va-t-il se passer ensuite ?
Je ne dis pas que nous allons tomber à 30K ou un niveau similaire
Mais je pense vraiment que nous avons encore besoin d’un dernier événement de liquidité, qui forcera les acheteurs tardifs à sortir et permettra aux baleines de profiter des liquidations pour accumuler d’importantes positions
C’est pourquoi, une fois la correction du SPX arrivée, je m’attends à un balayage sous 55K, formant un creux dans la zone d’environ 49K-54K
Cela semble être une zone logique où les gens commenceront à spéculer à nouveau à la baisse, comme l’objectif de 10K et le creux à 15K en 2022
La partie la plus intéressante est encore à venirPerspectives de Yang Fan sur BTC et ETH pour la semaine prochaine (17.08-21.08)
Le marché de la semaine prochaine devrait poursuivre une tendance baissière avec une forte volatilité en zone haute.
Vendredi, le secteur des puces mémoire sur le marché américain a fortement progressé, mais Bitcoin n'a pas suivi ce rebond, montrant au contraire une faiblesse caractérisée par un "non-réveil malgré les bonnes nouvelles". C'est le signal le plus alarmant actuellement — le marché est désensibilisé aux bonnes nouvelles, ce qui indique que la pression de vente réelle ne vient pas de l'émotion mais d'un retrait structurel des capitaux.
Trois facteurs clés négatifs liés aux capitaux :
1. Les ETF Bitcoin ont enregistré deux jours consécutifs de sorties nettes, avec une sortie nette de 131,1 millions de dollars le 13 août, dont 58,8 millions pour ARKB, 55,1 millions pour FBTC et 36,3 millions pour GBTC. L'élan d'entrée observé en début de mois a été brisé, les fonds institutionnels adoptent à nouveau une posture attentiste.
2. La pression de vente des sociétés minières continue d'augmenter. Depuis 2026, les sociétés minières cotées ont vendu au total 28 000 BTC (environ 1,78 milliard de dollars). Riot Platforms, après une baisse de 19,3 % de ses revenus miniers au deuxième trimestre, a vendu 4 300 BTC pour financer ses besoins opérationnels et l'expansion de son centre de données AI. Le coût moyen d'extraction (environ 76 000-78 000 USD) est supérieur au prix actuel, les mineurs restent en zone de pertes, ce qui maintient la pression de vente.
3. MicroStrategy est passée du plus grand acheteur à un vendeur marginal. La société a récemment commencé à vendre des bitcoins, avec environ 218 millions de dollars vendus depuis 2026 pour payer des dividendes sur actions privilégiées et racheter ces actions. Selon l'analyse de BIT, la taille potentielle des ventes des sociétés détenant des réserves de bitcoins pourrait atteindre jusqu'à 7,5 milliards de dollars. Bien que Saylor affirme que la société reste un acheteur net et que la rumeur de vente de 5 milliards est une vieille spéculation, le relâchement du discours "jamais vendre" modifie déjà la structure des flux de capitaux sur le marché.
Zone d'observation clé : 61500-62000
Cette zone concentre une grande liquidité d'ordres longs. Si le prix descend puis remonte rapidement et fermement, une stabilisation est possible ; sinon, une cassure sous 61500-62000 ouvrirait un espace baissier supplémentaire vers la zone 60500-61000.
Références opérationnelles pour la semaine prochaine
BTC : Ventes échelonnées entre 64500-65500, objectif 62000, en cas de cassure viser 61000 puis 60000.
ETH : Ventes échelonnées entre 1900-1950, objectif 1850, en cas de cassure viser 1800 puis 1760.
$BTC $ETH #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 Voici l'indicateur de mon grand frère panda !
Le grand frère panda utilise le SLRV tombé à un niveau historiquement bas pour affirmer que « le creux du Bitcoin est presque atteint », ce qui est logiquement très fragile et présente trois zones d'ombre évidentes :
1️⃣ Confusion entre « état » et « moment » : la chute du SLRV à un niveau très bas décrit objectivement l'extrême inactivité des transactions on-chain actuelles, mais ne signifie en aucun cas que le prix a touché le fond. En 2018, le SLRV est entré tôt dans la zone basse rouge, mais le prix a ensuite subi une chute brutale de 50 %. Un indicateur en bas de gamme est seulement une condition nécessaire pour une phase de consolidation, pas suffisante. Affirmer directement que « le creux est atteint » revient à confondre une longue phase de consolidation désordonnée avec un retournement précis.
2️⃣ Ignorer la structure de consolidation plate : selon l'évolution des cycles macro du Bitcoin, le vrai creux d'un marché baissier est rarement un « V » net, mais passe nécessairement par une structure de fond plat à très faible volatilité (Flat Bottom). Pendant cette phase de consolidation horizontale, le marché a besoin de temps pour accumuler les positions, liquider complètement les leviers et les fonds spéculatifs. Se baser uniquement sur la baisse du SLRV pour affirmer que le creux est terminé néglige totalement ce processus inévitable de consolidation dans le temps et l'espace.
3️⃣ L'échec de l'indicateur figé : avec l'arrivée des ETF spot et la prise de contrôle du marché par les institutions, une grande partie des transactions se fait désormais en interne dans les CEX et les dépôts de garde, modifiant structurellement les UTXO on-chain et déplaçant vers le bas le centre de gravité de l'indicateur. Appliquer les valeurs absolues des anciens cycles au marché institutionnalisé actuel revient à deviner aveuglément un creux à gauche.
En résumé, il n'est pas conseillé de surinvestir pour « acheter le creux » à ce stade. Attendre prudemment un creux plus bas avec une position légère est une approche plus sûre, même si une stratégie DCA progressive reste envisageable.860 millions ne suffisent pas pour acheter BTC ?
Les ETF ont acheté frénétiquement $BTC pour 865 millions et $ETH pour 244 millions en cinq jours, ce qui aurait dû faire décoller le marché dès 2024. Pourtant, BTC stagne à 63 000, et ETH est fermement maintenu sous les 2 000 dollars.
L'argent est entré, mais le prix ne bouge pas ?
Les "achats" des ETF sont une illusion.
Pendant que les institutions achètent du spot, elles couvrent forcément leurs positions en vendant à découvert sur les contrats à terme CME. Le volume ouvert reste stable comme un roc — l'accélérateur est à fond, mais le frein aussi, la voiture ne peut pas avancer. C'est ce qu'on appelle l'arbitrage neutre, pas une position longue unilatérale.
Le "tête-épaules" est une histoire pour faire peur.
Pour un vrai tête-épaules, l'épaule droite doit voir une baisse de volume, or ici le volume est uniformément réparti, ce n'est pas du tout le cas. C'est un triangle convergent, avec une forte probabilité d'une fausse cassure à la baisse — une chute sous 61 000 pour éliminer les stops des acheteurs, suivie d'un rebond en V. Ce n'est pas un marché baissier, c'est un creux en or.
ETH/BTC remonte ? Ne soyez pas naïfs.
Ce n'est pas ETH qui se renforce, c'est BTC qui est écrasé par le dollar et les bons du Trésor américain. ETH est passé de 4 800 à 1 800, il ne pouvait plus vraiment baisser, c'est un renforcement passif. Dès que BTC rebondira, ETH/BTC retombera immédiatement.
---
La percée dépend de trois événements :
Une baisse des taux en septembre avec un signal accommodant
L'adoption de la loi CLARITY
Ou une fausse cassure sous 61 000, provoquant un creux de panique entre 58 000 et 60 000
Stratégie : rester immobile, attendre la direction en septembre. Si vous êtes vraiment impatient, ne vendez pas à découvert. Les traders à court terme peuvent faire ce qu'ils veulent.
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 $H typique d'une prise de bénéfices, les gros investisseurs achètent sous les niveaux d'arrêt de perte concentrés pour éviter une panique excessive. Actuellement, les baleines acheteuses détiennent 33M, les baleines vendeuses moins de 5M, le ratio acheteurs/vendeurs des gros porteurs est gravement déséquilibré. On estime que la tendance continuera à chercher des contreparties à la hausse, avec une faible probabilité d'un krach acheteur à la baisse. Les chandeliers baissiers sans augmentation de volume significative en séance sont tous des pièges à vendeurs.Le lundi n'a pas été particulièrement clément avec $BTC ces derniers temps.
Dans cette fourchette, les sommets du lundi ont à plusieurs reprises servi de zones de rejet, la mèche se formant souvent pendant les sessions d'Asie, de Londres ou de New York. Lorsqu'ils sont confirmés par la structure du marché, ces schémas ont historiquement été suivis de mouvements à la baisse de plus de 2,5 %. Cela vaut la peine d'être surveillé La structure cyclique semble familière.
Le Bitcoin fluctue dans une fourchette. Lors du dernier marché baissier : le creux ne s'est formé qu'au troisième intervalle majeur après le sommet.
Modèle clé : la distance entre le 2e et le 3e intervalle est beaucoup plus courte que celle entre le 1er et le 2e intervalle. La largeur de l'intervalle du creux est également plus étroite que celle des intervalles précédents.
On observe maintenant la même structure.
Si l'histoire rime, vous savez ce qui va suivre. $BTC $ETH $OKB Au premier semestre 2026, $HYPE a ajouté environ 534 000 portefeuilles, dont 169 500 utilisateurs ont effectué leur première transaction sur des contrats RWA tels que des actions, des matières premières, des indices, représentant 31,7 %.
Ce groupe d'utilisateurs a généré un volume de transactions d'environ 111,6 milliards de dollars, soit 31,5 % du volume total des nouveaux utilisateurs, mais n'a contribué qu'à 34,1 millions de dollars de frais, soit seulement 8,3 %.
Le volume est important, mais l'efficacité de monétisation reste faible.
Plus intéressant encore, 80,9 % des utilisateurs RWA-First ont ensuite uniquement négocié des RWA, sans jamais entrer sur le marché des contrats cryptos ; de l'autre côté, 82 % des utilisateurs natifs crypto n'ont jamais touché aux RWA.
Les deux groupes ressemblent à des personnes entrant dans la même plateforme, mais restant dans deux pièces différentes.
De plus, la rétention des utilisateurs RWA n'est pas bonne, 47,4 % n'ont négocié qu'un seul jour, puis ne sont jamais revenus.
Donc, je ne considère pas simplement que la forte hausse du volume des transactions RWA équivaut directement à une croissance synchronisée de la valeur de HYPE.
Pour moi, HIP-3 a déjà prouvé qu'il pouvait ouvrir une nouvelle porte pour $HYPE, mais n'a pas encore démontré que ce groupe d'utilisateurs peut devenir un second moteur de revenus.
La frontière du produit s'est effectivement élargie, ce qui est une bonne chose ; quant à savoir si la valorisation peut continuer à augmenter, je surveillerai la rétention des utilisateurs RWA et les frais, pas seulement les nouveaux records de volume de transactions.📊Trump reparle encore de l'Iran, dès que la vidéo est diffusée, le sentiment de fuite vers la sécurité monte immédiatement.
Beaucoup réagissent d'abord en se disant : $BTC n'est-il pas de l'or numérique ? Avec la montée du sentiment de fuite vers la sécurité, le Bitcoin devrait monter. Mais la réalité est souvent inverse : quand les risques de conflits géopolitiques et de guerre augmentent, le premier choix des capitaux n'est jamais le BTC, mais l'or et les bons du Trésor américain. L'or monte d'abord, le dollar se renforce, et le Bitcoin est plutôt perçu comme un actif à forte volatilité et se fait donc couper.
C'est là que ça devient vraiment problématique. On dit souvent que le Bitcoin est un actif refuge, mais quand la panique éclate, les institutions n'achètent pas d'abord du Bitcoin pour se rassurer, elles vendent en premier ce genre d'actifs très volatils. Donc si la situation en Iran continue de s'aggraver, il faudra faire attention à une baisse à court terme du Bitcoin, ne comptez pas sur lui pour monter avec l'or.
Mais il ne faut pas voir les choses d'un seul côté. Si le conflit s'enlise, que le prix du pétrole remonte, que l'inflation repart à la hausse et que les attentes de baisse des taux par la Fed sont freinées, alors le Bitcoin pourrait d'abord prendre une claque, avant que le marché ne se rappelle la logique du « crédit du dollar » et de la liquidité mondiale. Ce sera alors le vrai moment où il prendra le relais comme actif refuge. À court terme, ne vous précipitez pas à le trader comme un actif refuge, vous risquez de vous faire avoir.
Pour ma part, je reste à l'écart et regarde, il ne me reste qu'une petite dizaine de dollars sur ARB. Ce n'est pas que je ne crois pas à la logique long terme du Bitcoin, mais en période d'incertitude géopolitique et macroéconomique, la direction est impossible à prévoir. J'ai déjà été éduqué par le marché plusieurs fois, avec 1,2 million de gains latents explosés en pertes de 100 000 parce que j'ai tenu bon quand je ne voyais pas clair. Maintenant j'ai appris, j'attends un signal clair avant d'agir, ce n'est pas trop tard.
Et vous, vous pensez que cette fois avec Trump qui parle de l'Iran, le Bitcoin va monter avec l'or ou va-t-il d'abord se faire taper ? Discutons-en dans les commentaires, moi je reste en embuscade, je regarde le spectacle.
#美伊谈判推进，油价跌破80美元
#特朗普家族矿企亏损仍增持BTC
#特朗普媒体链上转账2628BTC，性质未披露 📊 Rapport rapide sur les liquidations de contrats $BTC (15 août)
Selon les données de liquidation, les gros acteurs ont joué un scénario exemplaire sur BTC : « liquidation agressive des positions longues à court terme → changement de direction à long terme », récoltant ainsi les bénéfices. La direction s'est inversée en 24 heures, gagnant des deux côtés, avec un total de liquidations dépassant 850 000 $.
Temps Liquidations totales Liquidations longues Liquidations courtes
1 heure 18 700 $ 18 700 $ 0 $
4 heures 99 200 $ 69 900 $ 29 300 $
12 heures 385 200 $ 284 900 $ 100 300 $
24 heures 858 300 $ 415 400 $ 443 000 $
D'après les données de liquidation $BTC, en 1 heure, les liquidations longues écrasent complètement les courtes, ces dernières étant totalement éliminées, avec une liquidation de 18 700 $, montrant une intensité extrême de la liquidation des positions longues ; en 4 heures, les longues continuent d'écraser les courtes, avec un ratio de 2,38 fois, mais la force de la liquidation des longues diminue rapidement, la liquidation passant de 18 700 $ à 99 200 $ — les longues contrôlent toujours le marché mais avec un élan en baisse ; en 12 heures, les longues écrasent encore les courtes avec un ratio de 2,84, la dynamique de liquidation des longues remonte modérément, la liquidation atteignant 385 200 $ — les longues reprennent de la vigueur, les courtes sont continuellement liquidées ; en 24 heures, la direction s'inverse complètement, avec 443 000 $ de liquidations courtes contre 415 400 $ de longues, soit un ratio de 1,07 en faveur des courtes — les gros acteurs ont réalisé un parcours parfait de « liquidation agressive des longues → changement de direction → squeeze des longues », liquidant férocement les longues à court terme et massacrant les courtes à long terme, totalisant plus de 850 000 $ de liquidations. Un exemple parfait de double liquidation longue/courte avec inversion de direction en 24 heures. Contrôlez bien vos positions pour éviter d'être liquidé dans les deux sens.
⚠️ Avertissement de risque : la liquidation agressive des longues à court terme (1H/4H/12H) et le squeeze des longues en 24 heures forment un changement de direction net et décisif ; le ratio longues/courtes en 24 heures est seulement de 1,07, indiquant une inversion de direction faible, attention aux risques de fluctuations répétées ; les liquidations en 12 et 24 heures représentent 96 % du total journalier, montrant une forte concentration et une volatilité élevée. Il est conseillé de réduire l'effet de levier à moins de 3x, d'éviter de suivre les hausses ou baisses impulsives, et de gérer strictement les positions en attendant une direction claire.
🔥 Indicateur de tendance du marché | 15 août
Trois sujets chauds aujourd'hui convergent vers un même thème : la division des signaux macroéconomiques, le marché vit une reconfiguration des prix due à des "données contradictoires" — la consommation recule, les bénéfices progressent, l'effet de levier est en jeu.
📉 Affaiblissement de la dynamique de consommation : la probabilité de hausse des taux chute brutalement, mais l'inflation reste un "frein contraignant"
Le secteur de la consommation américaine montre des signes de refroidissement. Les ventes au détail de juillet ont baissé de 0,6 % en glissement mensuel, la plus forte baisse en 14 mois ; l'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan est passé de 55,2 à 51, une première baisse en trois mois. L'anxiété des consommateurs quant aux perspectives économiques se traduit par une réduction des dépenses.
Mais la persistance de l'inflation limite encore la marge de manœuvre politique. Les anticipations d'inflation à un an sont passées de 4,2 % à 4,3 % — les consommateurs réduisent leurs dépenses tout en s'attendant à une hausse continue des prix, un cas typique d'"attentes de stagflation" qui se renforcent elles-mêmes. Les données CME montrent que la probabilité d'une hausse des taux en septembre est tombée à environ 33 %. L'immobilisme n'est pas dû à la satisfaction, mais à la prudence.
📈 Bénéfices du S&P supérieurs aux attentes : pourquoi Wall Street ne vise-t-il que 7894 points ?
La saison des résultats du deuxième trimestre aux États-Unis est impressionnante. Les bénéfices des composants du S&P 500 ont augmenté de 31 % en glissement annuel, bien au-delà des prévisions initiales. Les stratèges de Wall Street ont relevé l'objectif moyen de fin d'année du S&P 500 à 7894 points.
Mais 7894 points ne représentent qu'environ 1 % de hausse par rapport au sommet historique actuel. Les prévisions de croissance des bénéfices pour l'année sont passées de 15 % à 27 %, mais le potentiel d'expansion des valorisations est déjà pleinement intégré. Pour que l'indice atteigne de nouveaux sommets, il faut une réalisation continue "au-delà des attentes", pas une progression stable "conforme aux attentes".
📊 Rebond des achats d'ETF : reconstitution des positions à effet de levier sur BTC
Les flux de capitaux des ETF Bitcoin fluctuent fortement. Du 3 au 7 août, les ETF spot BTC et ETH aux États-Unis ont enregistré un afflux net d'environ 1,1 milliard de dollars ; mais du 10 au 14 août, les ETF Bitcoin ont connu un flux net sortant d'environ 329 millions de dollars.
Ce qui est plus notable, c'est l'effet de levier — les positions longues à effet de levier sur le marché à terme se reconstituent rapidement. Si le Bitcoin chute sous 58 500 $, ces positions à effet de levier pourraient déclencher des liquidations forcées. Le retournement des achats et l'accumulation d'effet de levier sont des signes avant-coureurs d'une intensification de la lutte entre haussiers et baissiers.
💎 Résumé
La consommation recule, les bénéfices progressent, l'effet de levier est en jeu — les signaux de "stagflation" macroéconomique, la réalisation "au-delà des attentes" des bénéfices des entreprises, et la reconstitution de l'effet de levier sur le marché crypto se croisent dans la même fenêtre temporelle. Pas de baisse des taux, pas d'augmentation des taux par peur, bénéfices en hausse, effet de levier en accumulation — le marché se valorise de la manière la plus divisée pour le second semestre 2026. #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
#标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 BTC & ETH : Les ETF achètent, alors pourquoi le prix ne monte-t-il pas ?
Les flux entrants des ETF BTC et ETH sont forts, pourtant les prix restent bloqués. Le problème clé : les achats au comptant des ETF peuvent être compensés par des couvertures sur les contrats à terme.
Le graphique de BTC ressemble aussi plus à un triangle convergent qu'à un sommet classique en tête et épaules. Une cassure sous 61K $ pourrait simplement déclencher une chasse à la liquidité avant une reprise.
La force de ETH/BTC peut aussi être passive — ETH n'est pas nécessairement fort ; BTC est simplement plus faible
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Le marché commence toujours à croire à la tendance après son éclat, et Nvidia verrouille toujours la capacité de production avant que la tendance ne le fasse. Serenity a souligné que NVIDIA et Jensen Huang ont l’habitude d’envoyer à l’avance des signaux des tendances futures du secteur, que le marché ignore souvent avant qu’une tendance n’explose. 2025 : La « foi tardive » de la photonique En 2025, alors que NVIDIA verrouille agressivement la capacité EML et laser, le marché a largement remis en question la surévaluation de la filière photonique, estimant que la communication optique n’est qu’un lien auxiliaire vers la puissance de calcul de l’IA, et non un goulot d’étranglement central. Que s’est-il passé ensuite ? LITE a progressé de 678 % et l’AAOI de 475,12 %. Le marché a manqué l’essor de la photonique dans un contexte de scepticisme — une direction que NVIDIA avait depuis longtemps adoptée. 2026 : Quels signaux NVIDIA envoie-t-il ? 1. Verrouillage des lasers CW et de la capacité EML Nvidia a obtenu des capacités laser à onde continue (CW) et EML grâce à des accords à long terme, confirmant que la chaîne d’approvisionnement en communication optique reste un goulot d’étranglement pour l’expansion de la puissance de calcul IA, sécurisant à l’avance la capacité rare. 2. Impulsion de la transformation des architectures d’alimentation 800V Les centres de données IA déplacent leur consommation d’énergie d’architectures 400V vers 800V — des tensions plus élevées signifient des pertes de transmission moindres et une meilleure efficacité énergétique. Nvidia est à l’origine de cette transformation, ce qui signifie que l’infrastructure électrique devient le prochain goulot d’étranglement pour l’expansion de la puissance de calcul en IA. 3. Accent sur l’optique co-emballée (CPO) CPO (optique co-emballée)Frères, aujourd'hui j'ai vu une donnée, ma première réaction a été : les consommateurs américains commencent-ils à flancher ?
En juillet, les ventes au détail aux États-Unis ont chuté de 0,6 % en glissement mensuel, alors que le marché s'attendait à une légère hausse, c'est la première baisse en 9 mois. Les ventes au détail de base ont également diminué de 0,4 %.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que la confiance des consommateurs diminue aussi.
En août, la confiance des consommateurs de l'université du Michigan est passée de 55,2 à 51,0.
Selon le scénario normal, avec ces données, je devrais commencer à m'attendre à un assouplissement de la Fed en septembre.
Mais le problème est le suivant —
Les consommateurs pensent que l'économie n'est pas si bonne, mais les anticipations d'inflation ne diminuent pas.
Les anticipations d'inflation à un an ont même augmenté, passant de 4,2 % à 4,3 %.
C'est là que je trouve le problème.
Le scénario le plus confortable pour la Fed maintenant est bien sûr : un refroidissement de la consommation, une inflation qui continue de baisser, puis un assouplissement progressif.
Mais maintenant, c'est devenu :
La consommation baisse, mais les inquiétudes sur les prix persistent.
Cela risque de rendre la réunion de septembre très délicate.
Pour BTC, je commence plutôt à être un peu impatient.
Si les données à venir continuent de montrer un ralentissement de l'économie américaine, tout en évitant une reprise incontrôlée de l'inflation, alors dès que le marché recommencera à anticiper une baisse des taux, ce genre de marché pour BTC, qui est actuellement si frustrant, pourrait soudainement bouger.
Mais si le prix du pétrole et les anticipations d'inflation remontent, ce sera une autre histoire.
Donc je ne suis pas pressé de deviner la prochaine bougie de BTC.
Je préfère voir dans quelle direction vont ces quelques données économiques avant septembre.
$BTC $ETH 📊 Rapport de liquidation des contrats $APR (15 août)
Selon les données de liquidation, les manipulateurs ont joué sur APR une stratégie exemplaire de « courte période d'appât à la vente → période moyenne de confusion → longue période d'attaque massive des positions longues », avec des changements de direction répétés avant que les acheteurs ne prennent complètement le contrôle en 24 heures, avec un total de liquidations dépassant 1,89 million de dollars.
Temps Liquidation totale Liquidation des positions longues Liquidation des positions courtes
1 heure 98 500 $ 15 000 $ 83 500 $
4 heures 245 700 $ 87 700 $ 158 000 $
12 heures 772 600 $ 353 600 $ 419 000 $
24 heures 1 899 100 $ 1 218 600 $ 680 500 $
D'après les données de liquidation de $APR, en 1 heure, les positions courtes ont écrasé les longues, avec un ratio de 5,57 fois, un squeeze d'une intensité explosive, un volume de liquidation de 98 500 $, les shorts contrôlant fortement le marché sur le court terme — un appât à la vente typique ; à 4 heures, les shorts continuent d'écraser les longs, avec un ratio de 1,8, la pression du squeeze diminue nettement, le volume de liquidation passant de 98 500 $ à 245 700 $, les shorts contrôlent toujours mais leur élan faiblit ; à 12 heures, la direction s'affaiblit brutalement, les shorts dépassent légèrement les longs avec un ratio de 1,18, les positions longues et courtes sont presque à égalité, la direction est très floue, le volume de liquidation grimpe à 772 600 $ — une confusion à moyen terme pour tous ; à 24 heures, la direction s'inverse complètement, les longs écrasent les shorts avec un ratio de 1,79, les manipulateurs passent d'une phase de confusion à une attaque féroce des positions longues, le total des liquidations dépasse 1,89 million de dollars — les manipulateurs ont réalisé un parcours parfait d'« appât à la vente → confusion → attaque massive des longs » sur APR, avec un squeeze court terme puissant, une confusion à moyen terme, et une prise de contrôle totale des longs à long terme. Un exemple parfait de « tuer d'abord les shorts, puis semer la confusion, puis attaquer les longs ». Contrôlez bien vos positions, ne vous faites pas piéger par ces retournements.
⚠️ Avertissement de risque : la direction sur plusieurs périodes de $APR change fréquemment (1H/4H squeeze → 12H équilibre → 24H attaque des longs), ces changements sont très violents, la direction à 12 heures est extrêmement floue et trompeuse ; les liquidations à 12 et 24 heures représentent 94 % du total journalier, une concentration très élevée. Il est conseillé de réduire l'effet de levier à moins de 3x, de ne pas suivre les hausses ou baisses impulsivement, et de contrôler strictement les positions en attendant une direction claire.
🔥 Indicateur de tendance du marché | 15 août
Trois sujets chauds aujourd'hui convergent vers un même thème : la division des signaux macroéconomiques, le marché vit une reconfiguration des prix par un "conflit de données" — la consommation recule, les bénéfices progressent, l'effet de levier est en jeu.
📉 La dynamique de consommation faiblit : la probabilité de hausse des taux chute brutalement, mais l'inflation reste un "carcan"
Le secteur de la consommation américaine envoie des signaux de refroidissement consécutifs. Les ventes au détail de juillet ont baissé de 0,6 % en glissement mensuel, la plus forte baisse en 14 mois ; l'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan est passé de 55,2 à 51, une première baisse en trois mois. L'anxiété des consommateurs quant aux perspectives économiques se traduit par une contraction des dépenses réelles.
Mais la persistance de l'inflation bride encore la marge de manœuvre politique. Les anticipations d'inflation à un an sont passées de 4,2 % à 4,3 % — les consommateurs réduisent leurs dépenses tout en s'attendant à une hausse continue des prix, un phénomène typique d'"attentes de stagflation" qui s'auto-renforce. Les données du CME montrent que la probabilité d'une hausse des taux en septembre est tombée à environ 33 %. L'immobilisme n'est pas dû à la satisfaction, mais à la prudence.
📈 Les bénéfices du S&P dépassent les attentes : pourquoi Wall Street ne vise-t-il que 7894 points ?
La saison des résultats du deuxième trimestre aux États-Unis est brillante. Les bénéfices des composants du S&P 500 ont augmenté de 31 % en glissement annuel, bien au-delà des prévisions de début d'année. Les stratèges de Wall Street ont relevé l'objectif moyen du S&P 500 à 7894 points pour la fin d'année.
Mais 7894 points ne représentent qu'environ 1 % de hausse par rapport au sommet historique actuel. Les prévisions de croissance des bénéfices pour l'année ont été relevées de 15 % à 27 %, mais le potentiel d'expansion des valorisations est déjà pleinement intégré. Pour que l'indice atteigne de nouveaux sommets, il faut une réalisation continue de "surprises positives", pas une progression stable "conforme aux attentes".
📊 Rebond des achats d'ETF : les positions à effet de levier sur BTC se reconstituent
Les flux de capitaux des ETF Bitcoin fluctuent fortement. Du 3 au 7 août, les ETF spot BTC et ETH aux États-Unis ont enregistré un afflux net d'environ 1,1 milliard de dollars ; mais du 10 au 14 août, les ETF Bitcoin ont connu un flux net sortant d'environ 329 millions de dollars.
Ce qui mérite plus d'attention, c'est l'effet de levier — les positions longues à effet de levier sur le marché des futures se reconstituent rapidement. Si le Bitcoin chute sous 58 500 $, ces positions à effet de levier pourraient déclencher des liquidations forcées. Le retournement des achats et l'accumulation d'effet de levier sont des signes avant-coureurs d'une intensification de la bataille entre acheteurs et vendeurs.
💎 Résumé
La consommation recule, les bénéfices progressent, l'effet de levier est en jeu — les signaux de "stagflation" des données macroéconomiques, la réalisation "au-delà des attentes" des bénéfices des entreprises, et la reconstruction de l'effet de levier sur le marché crypto se croisent dans la même fenêtre temporelle. Pas de baisse des taux, pas d'augmentation des taux par peur, des bénéfices en hausse, un effet de levier qui s'accumule — le marché se valorise de la manière la plus divisée pour le second semestre 2026. #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
#标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 一、消费是真的萎了 先看数据。7月CPI同比只涨了0.5%，降到了年内低位，是今年2月以来第一次掉到1%以下。PPI同比3.5%，也是年内首次回落。CPI环比还跌了0.1%。 说白了就是——物价涨不动，消费起不来。 再看消费端具体啥情况。8月前9天乘用车卖了31.7万辆，同比暴跌22.1%。手机也好不到哪去，前30周累计销量同比降了8.6%。电影票房同比降了11%，地铁客运量也掉了1.3%。市内出行和线上物流活跃度都在回落。就剩服务消费还勉强撑着点门面。 说白了就是——老百姓不敢花钱了。 二、通胀这根绳子还绑着政策的手 按理说经济这么弱，该放水刺激了吧？但通胀这根绳子还绑着呢。 国内方面，PPI和CPI的剪刀差虽然从3.1%收窄到3.0%，但上游价格还是传不到下游。居民消费疲软导致企业没法往下转嫁成本。输入性通胀压力“影响仍在持续”，全球通胀水平还在抬升。央行现在既要稳增长、又要防通胀、还得防空转，目标太多，手脚放不开。 海外也一样纠结。美国7月CPI同比3.4%，核心CPI同比2.5%创了四年新低。加上7月零售销售意外下滑，消费者信心也蔫了。CME FedWatch显示市场押注9月加L'or augmente d'environ 1,8 % par an, mais l'ETH pourrait descendre à 0,4 % : pourquoi Grayscale ose-t-il faire ce calcul
Calcul de Grayscale : le taux d'inflation de l'ETH pourrait tomber à 0,4 % en 2031, ce qui le rendrait plus rare que l'or, 💡 un argument haussier pour la logique à long terme de l'ETH.
Le dernier rapport de recherche de Grayscale propose une estimation audacieuse : si les deux propositions de réseau en attente pour Ethereum et Solana sont adoptées, d'ici 2031, le taux d'inflation annuel de l'ETH pourrait se réduire à environ 0,4 %, celui du SOL à environ 1,1 %, tous deux inférieurs à la croissance annuelle de l'offre d'environ 1,8 % pour l'or.
Qu'est-ce que cela signifie ? Les gens achètent de l'or parce que son extraction a un coût et que l'offre nouvelle est modérée chaque année. Maintenant, ces deux blockchains prévoient d'ajuster leur mécanisme d'émission de tokens, en réduisant les récompenses d'inflation pour les validateurs, ce qui fera que les détenteurs de tokens seront dilués chaque année à un rythme inférieur à celui de l'or.
En termes simples : la vitesse à laquelle la détention d'ETH est diluée pourrait être plus lente que celle de l'or, donnant pour la première fois une base de données solide au terme « or numérique ».
Impact sur le marché
À court terme : ce type de rapport ne fera pas directement entrer de l'argent sur le marché, mais c'est l'argumentaire narratif dont les haussiers ont le plus besoin. Actuellement, le BTC stagne autour de 62 998,74 $, l'ETH est stable à 1 880,82 $, sans mouvement notable en 24 heures, et le SOL reste autour de 75,27 $. Le marché manque d'un catalyseur à moyen terme. Le marché ne réagira pas immédiatement, mais ce rapport sera cité à plusieurs reprises par les institutions et les médias, modifiant progressivement les attentes.
À moyen terme : c'est là que le poids se fait sentir. Un taux d'inflation inférieur à celui de l'or renforce l'argument de la « nature quasi-marchandise » de l'ETH, ce qui est un véritable atout pour l'accumulation à long terme via les ETF au comptant. Les institutions accordent une grande importance au coût de dilution ; cette donnée intégrée dans les modèles d'évaluation changera la place de l'ETH dans les portefeuilles d'actifs diversifiés. Le SOL est dans une logique similaire, mais la différence entre 1,1 % et 1,8 % est moins marquée, donc son effet est moindre.
Mon avis
La tendance est clairement haussière pour l'ETH, mais je dis les choses franchement : 2031 est une perspective lointaine, ne vous attendez pas à une réalisation immédiate. À court terme, l'ETH oscille autour de 1 880,82 $, avec une première résistance à 1 900 $ ; une consolidation au-dessus serait un bon signe ; le support à 1 850 $ doit tenir, ce range est une phase d'accumulation. Le véritable déclencheur ne sera pas le rapport lui-même, mais la date officielle de publication des deux propositions, ce sera le signal de concrétisation de la narration. Le risque est clair : si les propositions sont retardées ou rejetées, l'histoire de la rareté s'effondre, et le positif devient négatif. La logique haussière pour le SOL est valide, mais sa certitude est moindre que celle de l'ETH.
- Cryptomonnaies : ETH / SOL
- Direction : haussière 📈 prévision de hausse
- Durée : ETH 24 heures / SOL 4 heures
❓ Si vous pensez que cette estimation selon laquelle l'ETH est « plus rare que l'or » peut se réaliser, mettez un like, je compte combien de haussiers il y a
$BTC $ETH #BTC #ETH
📊 Backtesting historique
- Après la publication d'un article similaire « Could Ethereum Price Be Getting Ready for ATH? » (05-01-2025), l'ETH a progressé de +2,34 % en 24h, la prévision haussière était correcte ✅
- Sur 77 actualités haussières historiques sur l'ETH, 30 ont vu leur prévision correspondre à la tendance réelle (taux de précision 39 %)
$SOL
⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil en investissement#Q2 13F : Harvard, Tudor, UBS, Abu Dhabi augmentent tous leur BTC
Chaque année, la divulgation concentrée des 13F à la mi-août montre que cette année, le segment des ETF Bitcoin ressemble plus à un "plat principal institutionnel" qu'à n'importe quel trimestre de 2025. Le lot du T2, clôturé au 30 juin, vient d'arriver : les acteurs de quatre directions représentent différents profils d'investisseurs, mais tous parient sur le BTC selon une ligne de base. La logique d'allocation institutionnelle est-elle en train de changer ? Regardons la comparaison des quatre mouvements.
Harvard : arrêt de la réduction, ce qui équivaut à un optimisme latent
Le fonds de dotation de Harvard, après avoir réduit fortement ses positions pendant deux trimestres consécutifs — 21 % au T4 de l'année dernière, puis 43 % au T1 de cette année — a maintenu ses positions au T2, détenant 3 044 612 actions IBIT, soit environ 101,4 millions de dollars. Dans son portefeuille de 4,26 milliards de dollars, IBIT se classe 11e avec une pondération de 2,4 %. Plus notable encore, il détient également 171,2 millions de dollars en ETF or, et aucune position en ETF ETH — ce qui signifie que son exposition à l'or est 1,69 fois supérieure à celle au BTC. @NodeWire a déclaré : "Harvard a PAUSÉ ses ventes d'ETF Bitcoin" — ce qui est suspendu, ce n'est pas la direction, mais le rythme.
Paul Tudor Jones : réduction des options, augmentation des positions ETF
Tudor Investment a augmenté directement ses actions IBIT de 18,9 % au T2, atteignant 688 529 actions, soit 22,9 millions de dollars — mais cela reste 91,4 % en dessous du pic de fin 2024 (8,05 millions d'actions). En même temps, il a réduit ses options d'achat IBIT de 998 000 actions de 85,2 % à 148 000 actions, et ses options de vente ont légèrement diminué de 1,4 % à 715 000 actions.
C'est un exemple classique de "conversion d'une exposition à effet de levier en exposition au comptant via ETF". Entre "parier sur une baisse marginale avec effet de levier" et "détention directe pour parier sur la direction", il a choisi la seconde. Pourtant, il avait massivement vendu autour de 124 000 $ le BTC, et au T2 il rachète — ce qui montre qu'il ramène le BTC à un "niveau de base de couverture contre l'inflation" autour de 63 000 $. Tudor Jones a répété que le BTC est "sans équivoque la meilleure couverture contre l'inflation", et ses actions confirment ses paroles.
UBS : pari avec un effet de levier sur options multiplié par 24
UBS, gestionnaire d'actifs de 7 000 milliards de dollars, a pris une direction opposée à Tudor : ses options d'achat IBIT ont explosé de 80 000 actions à 1,95 million, soit une multiplication par 24, tandis que sa détention directe a augmenté de 12 %. Autrement dit, UBS n'a pas maintenu une position longue en ETF au T2, mais a amplifié son exposition via des options à effet de levier. Ce pari est plus proche d'une "opération de trading" que d'une "allocation de portefeuille de base".
Abu Dhabi : la plus forte exposition en liquidités réelles
Les deux fonds souverains d'Abu Dhabi ont été les plus actifs : Mubadala a révélé vendredi une position IBIT de 490 millions de dollars, la deuxième plus importante dans son portefeuille américain ; Abu Dhabi Investment Council détient 273,6 millions de dollars. Ensemble, ils totalisent environ 764 millions de dollars — @BSCNews titre "Les fonds de richesse d'Abu Dhabi détenaient 764 M$ en Bitcoin pendant la baisse" — ils ont accumulé leurs positions alors que le BTC touchait un creux à 58 000 $ sans encore rebondir, et non après un nouveau sommet.
En résumé, ces quatre acteurs montrent que la logique d'allocation institutionnelle ne change pas sur la question "être haussier ou non", mais sur "la forme de détention" : Harvard arrête de réduire, Tudor diminue le bêta et augmente le comptant, UBS augmente l'effet de levier sur options, Abu Dhabi achète à bas prix lors du creux. La réduction des options par Tudor est particulièrement claire : la méthode "options d'achat à effet de levier élevé en remplacement du cash" est remplacée par une détention au comptant — pour limiter le risque spéculatif et préserver une exposition à long terme.
Conclusion
Les positions BTC institutionnelles ne sont pas unanimement haussières, mais elles convergent vers une "reformatation" de la structure d'exposition : passer des options d'achat spéculatives à des positions de base, du bêta élevé en remplacement du cash à une exposition directe IBIT valorisable. Cela correspond aux données sur les positions à effet de levier.
Pariez-vous que la vague d'achats des 13F du T2 se poursuivra au T3, qu'Abu Dhabi fera de l'achat à bas prix une norme d'allocation à long terme, ou verrez-vous dans le prochain rapport T3 Tudor/Harvard réduire à nouveau leurs positions, le T2 n'étant qu'un rebond sous-évalué ?
$BTC #IBIT #13F SanDisk a soudainement été revalorisé par le marché, ce qui montre que le marché de l'IA ne se limite plus aux GPU
Autrefois, quand on parlait de matériel pour l'IA, la première réaction du marché était toujours le GPU, la deuxième était la HBM, et la troisième concernait le stockage. Mais ces derniers jours, la performance de $SNDK est très intéressante, car elle ne repose pas sur un concept vague d'IA, mais sur une nouvelle compréhension par le marché de la place de la mémoire NAND flash dans les centres de données IA.
L'inférence des grands modèles ne consomme pas seulement de la puissance de calcul, mais aussi du stockage. Une fois l'entraînement terminé, ce qui consomme réellement des ressources au quotidien, ce sont l'inférence, le cache, la recherche, le contexte à long terme et l'appel des données. Autrefois, on considérait la NAND comme un produit cyclique utilisé uniquement dans les téléphones, ordinateurs et SSD, mais maintenant les serveurs IA la replacent dans la narration des infrastructures. Surtout, dès que la demande pour le cache KV passe de la mémoire coûteuse à la mémoire flash moins chère, l'histoire de $SNDK ne se limite plus à une « hausse des prix du stockage », mais devient un « levier de réduction des coûts pour l'inférence IA ».
Cela diffère du dernier cycle du stockage. Avant, quand des noms comme SanDisk, Micron, Western Digital ou Seagate montaient, c'était souvent parce que les stocks étaient épuisés, les prix rebondissaient, et la consommation électronique se réapprovisionnait. Aujourd'hui, le marché parle d'accords d'approvisionnement à long terme, de SSD pour centres de données, et de clients IA verrouillant la capacité. Les actions cycliques craignent le manque de durabilité, mais ce qui rend ce cycle de stockage attractif, c'est que les clients IA pourraient transformer les fluctuations à court terme en contrats longs.
Bien sûr, $SNDK n'est pas sans risques. Après une montée rapide, toute prévision décevante, un affaiblissement de la demande de consommation ou un ralentissement de la hausse des prix NAND pourrait faire fuir les capitaux. Mais le fait qu'il soit à nouveau sous les projecteurs indique au moins une chose : le marché de l'IA s'étend de « qui fabrique les GPU » à « qui fournit toutes les pièces clés des centres de données ».
L'IA ce n'est pas seulement la carte graphique, c'est aussi le stockage, la bande passante, l'électricité, le refroidissement et la capacité d'approvisionnement à long terme.
Le fait que $SNDK soit désormais remarqué pourrait n'être que le début d'une revalorisation de la chaîne de stockage. En plein hiver froid du marché des cryptomonnaies, il y a toujours des gens qui essaient d’utiliser une pelle pour percer le noyau de la Terre à la recherche de la légendaire « ligne de rebond ». Aujourd’hui, nous voulons parler de l’histoire d’un trader sur la pêche au fond sur le BICO. Ce n’est pas une chanson triomphante pour un gagnant, ni une lamentation pour un perdant, mais une véritable part émotionnelle du marché en bas. Le prix BICO est actuellement proposé autour de 0,02 $, soit le double de son plus bas historique de 0,01 $. Son prix record historique était de 6,27 $. En d’autres termes, de son apogée à aujourd’hui, cette pièce a déjà perdu 99,7 % de sa valeur marchande. Ce trader a ouvert une position longue, avec un prix d’ouverture moyen de 0,02011 $ et un prix actuel de 0,0201 $. Le bénéfice flottant est presque négligeable, mais la phrase qu’elle a criée dans les commentaires, « Sœurs, je ne crois pas qu’il puisse encore baisser », révèle une sorte de détermination tragique. Cela peut sembler être un pari audacieux contre le marché, mais si l’on met de côté les émotions et que l’on examine à la fois des données et des perspectives psychologiques, on constate qu’il s’agit en réalité d’un état d’esprit typique de « ancrage historique du fond ». Lorsque les prix descendent en dessous des limites cognitives de certaines personnes, comme lors de creux historiques, les traders ont tendance à croire qu'« il n’y a plus rien à perdre ». Cette psychologie, connue en finance comportementale sous le nom d’effet d’ancrage, nous amène à considérer un certain prix comme un « résultat net », tout en ignorant les risques potentiels à la baisse supplémentaires liés au sentiment du marché, à la baisse de liquidité et à la détérioration des fondamentaux du projet. D’un point de vue technique, 0,01 $ est effectivement une fourchette de prix qui a été maintes fois confirmée. MaisPosition courte SpaceX avec un gain latent de 300%➕ : avoir raison sur les mauvaises nouvelles, mais vivre sous l'ombre d'un short squeeze, c'est angoissant
Tard dans la nuit, la lumière froide de l'écran éclaire tout le bureau, je parcours attentivement les rapports financiers et les données de levée d'interdiction de SpaceX. Une quantité énorme de 911 millions d'actions va bientôt être levée, de nombreux actionnaires précoces ont un coût très bas, avec une forte motivation à encaisser, ajoutée aux inquiétudes liées aux dépenses en capital élevées du rapport financier, je prévois que la pression de vente va écraser le marché, je prends donc prudemment un effet de levier pour ouvrir une position courte. Je ne parie pas sur l'émotion, mais sur la réalité de l'échange des jetons.
Le marché suit ma prévision à la baisse, le gain latent sur le compte grimpe jusqu'à 300%. Les chiffres en compte gonflent de façon folle, mais je ne ressens pas de joie triomphante, seulement une angoisse persistante. Je sais bien que le gain latent du contrat ne m'appartient jamais vraiment, un short squeeze de couverture peut instantanément engloutir tous les profits. Trois contradictions se battent dans mon esprit.
Premièrement, comprendre les fondamentaux ne signifie pas pouvoir ignorer le piège de la « réalisation des attentes ». Il y a effectivement une énorme pression de vente liée à la levée d'interdiction, mais quand presque tout le monde sur le marché est baissier et que de nombreux shorts se pressent, la mauvaise nouvelle est déjà anticipée. Si la vente réelle est inférieure aux attentes, un grand nombre de shorts se couvrant va provoquer un short squeeze violent, ce qui s'est déjà produit après la levée d'interdiction de SpaceX. Ma logique n'est pas fausse, mais le marché peut la devancer.
Deuxièmement, le risque asymétrique inhérent aux positions courtes à fort effet de levier. La baisse est souvent lente et oscillante, tandis que la hausse est souvent un pic brutal. Même si la tendance générale est baissière, un rebond de 20% peut faire perdre une grande partie des gains d'une position courte à fort levier, voire déclencher une liquidation forcée. Les institutions qui vendent à découvert sur le spot peuvent supporter ces rebonds, les traders sur contrats n'ont pas cette marge d'erreur.
Troisièmement, le piège psychologique du gain latent. Fermer la position, c'est craindre de manquer une baisse ultérieure et donc un profit plus important ; continuer à la garder, c'est avoir constamment au-dessus de la tête la menace d'un short squeeze. Même si j'avais prévu un plan de prise de bénéfices par paliers avant d'ouvrir la position, quand le profit est sous les yeux, la cupidité et la peur peuvent facilement déchirer la discipline de trading établie.
Je fixe les chandeliers qui sautent d'avant en arrière, bien que je sois du côté de la bonne logique, je suis constamment anxieux face à un retournement soudain. Le plus difficile en trading n'est jamais de faire un bon jugement une fois, mais de savoir protéger les profits acquis.
As-tu déjà eu l'expérience d'avoir raison sur la logique, mais de craindre à chaque instant un retournement brutal du marché ?
(Cet article est uniquement un partage d'expérience d'un trader, il ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading de produits dérivés comporte un risque très élevé, avec possibilité de perte totale du capital.)NVIDIA a déjà écrit la réponse sur son visage, mais le marché aime toujours attendre que le prix monte avant de croire.
Le 16 août, Serenity a souligné que l'investissement dans l'IA n'est en réalité pas aussi compliqué que beaucoup l'imaginent, car NVIDIA et Jensen Huang ont constamment envoyé des signaux.
Le problème est :
Le marché ne voit souvent pas l'opportunité, mais refuse d'y croire.
Ce n'est que lorsque le cours de l'action commence à exploser que tout le monde réalise soudainement — qu'en fait, certains avaient déjà pris position à l'avance.
Retour sur la vague du matériel IA de 2025 :
Lorsque NVIDIA a anticipé en investissant dans la capacité clé des interconnexions optiques comme EML et les lasers, le marché n'y croyait pas à l'époque.
Beaucoup pensaient :
« La photonique, c'est du battage médiatique. »
« Comme le calcul quantique, ce n'est qu'une histoire pour les investisseurs. »
Certaines entreprises ont même été étiquetées comme « bulle » ou « arnaque ».
Mais un an plus tard, le marché a voté avec les prix :
LITE a augmenté de 678 %, AAOI de 475 %, COHR de 261 %, et AXTI a littéralement explosé avec une hausse de 3844 %.
Ce qui était autrefois moqué est finalement devenu la nouvelle tendance des infrastructures IA.
Et maintenant, une histoire similaire est en train de se rejouer.
NVIDIA se positionne à l'avance autour de la prochaine génération d'infrastructures IA :
En verrouillant la capacité CW/EML, en promouvant une architecture électrique 800V, en accélérant la mise en œuvre de la technologie CPO (optique co-emballée), tout en élevant « l'IA physique » et la robotique à un nouveau niveau stratégique. Résumé : SpaceX (SPCX) est l’une des actions les plus en vogue sur le marché actuel. Le cours de l’action est rebondi d’un historiquement bas de 104 $ à environ 140 $, et ses bénéfices du deuxième trimestre ont également obtenu des résultats impressionnants. Mais je n’ai toujours pas de perspectives solides sur cette action. La raison principale n’en est qu’une : c’est trop cher. À la clôture de vendredi, la capitalisation boursière était de 1,84 billion de dollars, soit près de 2 000 milliards de dollars, ce qui en faisait un véritable géant. Après l’introduction en bourse, le cours de l’action est déjà tombé à 104. Même s’il a fortement rebondi récemment, je considère toujours la tendance générale comme baissière. Laissez-moi vous expliquer clairement mes raisons. 1. Le rapport sur les résultats est effectivement attractif, mais ce n’est pas une raison pour que je sois baissier. Pour être clair — les bénéfices du deuxième trimestre ont dépassé les attentes, et globalement : le chiffre d’affaires était de 7,81 milliards de dollars, en hausse de 92 % par rapport à l’an, soit près d’un milliard au-dessus des attentes du marché. La perte par action n’était que de 0,09 dollars, bien en dessous de l’attente du marché de 0,26 dollar. Les données elles-mêmes ne posent pas de problème. Donc je suis baissier, non pas parce que ses performances sont faibles. Notamment, après la publication du rapport de résultats, le cours de l’action a en réalité chuté le même jour. **Le marché ne rejette pas la croissance, mais refuse plutôt de payer une prime pour « la croissance obtenue par la brûlure de liquidités ». **Ce détail est essentiel pour comprendre l’ensemble du ticket. 2. Le vrai problème : la vitesse de la brûlure de l’argent. Je n’ai pas confiance en SpaceX, principalement parce que cette entreprise brûle trop d’argent et qu’il est difficile de faire un bénéfice à court terme. Ce trimestre, les dépenses en capital (CapEx) de SpaceX ont atteint 18,3 milliards de dollars, dont 1La scène la plus ironique de ce soir est arrivée : BTC n'a chuté que de 0,17 % au cours des dernières 24 heures, ETH et SOL ont tous deux baissé de 0,23 %. On dirait que les principales cryptos n'ont aucun problème, mais dans le classement des contrats du matin, BEAT a chuté de 23,90 %, APR de 19,66 %.
Le marché ne s'est pas effondré, mais certaines positions ont déjà craqué.
Ce qui est encore plus paradoxal, c'est que la page OKX montre que 56 % des achats concernent SOL, mais le prix n'est pas repassé en positif. Beaucoup achètent, mais cela ne signifie pas que les fonds d'achat sont plus importants, ni que la pression de vente est terminée.
Je pense que ce n'est pas une attaque baissière généralisée, mais que le risque se déplace des principales cryptos vers les petites cryptos à forte volatilité. Les fonds préfèrent rester dans BTC, ETH, SOL ; dès que les positions sur les petites cryptos se desserrent un peu, une chute rapide peut survenir.
Donc, la stagnation du BTC ne signifie pas que les altcoins sont en sécurité. Tant que les trois grandes cryptos ne créent pas une résonance haussière, je considère la montée des petites cryptos comme une rotation, pas comme une hausse généralisée.
Frères haussiers, pensez-vous que les principales cryptos se préparent à un mouvement, ou qu'elles utilisent la stagnation pour couvrir la fuite des altcoins ? Frères baissiers, allez-vous continuer à surveiller les petites cryptos ou attendre que BTC donne une direction ? Une volatilité nulle ne signifie pas qu'il ne se passe rien. Le 16 août, le BTC n'a augmenté que de 0,05 % en 24 heures, avec un volume d'échanges réduit à 5,46 milliards de dollars. Ce marché "immobile" semble ennuyeux, mais cache en réalité une divergence — sous une même apparence, BTC et ETH racontent deux histoires de liquidité complètement différentes.
Pour $BTC, la faible volatilité ressemble plus à une phase d'accumulation qu'à un épuisement. Le 26 août, les données PCE et PIB seront publiées, suivies le 27 août par la conférence annuelle de Jackson Hole. Avec ces catalyseurs macroéconomiques imminents, les acheteurs et vendeurs hésitent à prendre des positions lourdes avant ces événements. L'absence de mouvement des positions et la baisse des volumes traduisent typiquement un marché en attente, retenant son souffle avant une confirmation de direction. Une fois que les données ou les déclarations de Powell donneront un signal, la volatilité comprimée pourrait se libérer rapidement.
Pour $ETH, la faible volatilité est beaucoup plus préoccupante. Les flux de fonds vers les ETF tendent à stagner, l'activité DeFi reste faible, et les frais de gas sur la blockchain restent durablement bas — ce n'est pas de l'attentisme, mais une véritable contraction de la demande. La baisse des volumes pour BTC reflète l'attente des gros investisseurs, tandis que pour ETH, elle traduit l'absence d'acheteurs marginaux : aucun nouveau fonds n'est prêt à valoriser sa volatilité.
En d'autres termes, le calme du 16 août est pour BTC comme une corde d'arc tendue avant le tir, alors que pour ETH, cela pourrait être un désert sans intérêt. Pour juger de l'avenir, il ne faut pas seulement regarder la volatilité des prix, mais aussi d'où vient la liquidité. La fenêtre macroéconomique des deux prochaines semaines pourrait d'abord répondre aux questions sur BTC ; pour ETH, sortir de l'impasse nécessitera probablement plus qu'un vent macroéconomique favorable, mais une nouvelle histoire de l'écosystème blockchain capable d'attirer des capitaux.La parabole sur le tableau des chandeliers suffit à faire battre le cœur à toute vitesse. Tu sais ce que c’est que ce sentiment ? Même si le prix est tombé jusqu’aux chevilles, les ordres de vente continuent d’affluer comme une marée, ne vous laissant aucune chance de reprendre votre souffle. SNDK a chuté de plus de 99 % par rapport à son pic, ce qu’un « recul » ne peut plus expliquer. Les jetons débloqués continuent d’être libérés les uns après les autres, et la pression de la liquidation ne cesse jamais. La position d’achat sur le marché semble avoir été vidée, et chaque rebond donne l’impression de tendre un couteau aux ours. Pour être honnête, la plus grande crainte de ce schéma est le jugement subjectif du « je pense qu’il a suffisamment baissé », car le niveau de support n’a pas été testé à plusieurs reprises et ne peut pas être considéré comme solide. Mais de l’autre côté, les frères BICO, BEAT, ALLO, KAITO et APR jouent en fait avec un certain talent. Qu’est-ce que cela indique ? Le marché n’est pas à court d’argent, mais c’est l’argent qui choisit où rester. Les fonds n’ont pas quitté le marché ; ils se déplacent simplement dans le même bassin dans une direction différente, passant d’une piste abandonnée à un lieu avec de nouveaux récits et des échanges actifs de puces. Ce type d’afflux n’est souvent pas le signe d’une hausse généralisée des prix, mais plutôt d’une agitation localisée au milieu de la concurrence pour l’offre existante. Cette étape ressemble plus à une période de désaccord qu’à une phase de démarrage. La phase initiale se caractérise par de larges rallyes, une augmentation du volume et un sentiment de résonance, tandis que la phase de divergence se caractérise par des bastions forts forts, des baisses faibles, et un indice latéral mais une structure interne déchirée. Pour que SNDK inverse cette tendance à court terme, deux signes doivent être observés : premièrement, la pression de déblocage de la vente s’est clairement affaiblie ; deuxièmement, les grands fonds sont prêts à acheter et à verrouiller des positions au niveau actuel. Jusqu’à ce moment-là, tout rebond ne peut être traité que comme du bruit. Parier sur une remise en arrière n’est pas rentable,Le dollar faiblit, en attente d'un signal de confirmation du marché
BTC se maintient au-dessus de 63000, l'indice du dollar mérite plus d'attention que les chandeliers.
L'or se renforce, les actions américaines sont à un niveau élevé, ETH résiste à la baisse, la part de BTC recule, une série de signaux indiquent que les fonds se déplacent de la protection BTC vers des actifs plus flexibles.
À mon avis, cela ressemble plus à un rebond qu'à un renversement de tendance. La tendance générale reste baissière, le marché est dans une impasse où il n'ose ni acheter à la hausse ni vendre à découvert.
- Le taux de financement des fonds n'a pas explosé, la hausse ne repose pas sur l'effet de levier
- Le renforcement d'ETH est favorable aux altcoins, mais à condition que BTC ne s'effondre pas
- Le dollar faible est le carburant du rebond, la Fed divise sur une baisse des taux, le dollar peut rebondir à tout moment
Deux scénarios
✅Haussiers : BTC tient 63000, le repli ne casse pas 61800, alors il y a une chance d'atteindre 64500‑66900, le renforcement d'ETH stimulera le sentiment
⚠️Baissiers : rebond du dollar ou forte chute des actions américaines, BTC cassera directement 61800, l'ampleur du repli s'élargira
Faites attention à la gestion des positions actuelles, ne tentez pas de deviner la direction, vous pouvez tester avec de petits montants, attendez un signal clair du marché avant d'agir.
Le dollar faiblit marginalement, BTC se stabilise, ETH teste la hausse, le marché attend un signal de confirmation, ce n'est pas un pari unilatéral.
⚠️Avis personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement
$BTC $ETH
#加密估值转向收入，BTC如何定价？
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价
« Le prix du pétrole retombe à 85 dollars, l'accord doit encore franchir trois étapes »
Le prix du pétrole est passé de 120 dollars à 85 dollars, mais l'accord est encore bloqué en cours de route. Le passage du détroit est de 21 millions de barils par jour, lors du blocus le plus strict, il ne restait que 2,8 millions de barils.
À la fin juin, la navigation est revenue à 57 % du niveau d'avant le conflit, comme un rebond après une chute, le prix est revenu, mais la pression de vente n'a pas disparu. Le déminage est comme un audit de contrat, une fois le rapport validé, c'est une autre affaire de savoir si les armateurs osent engager la prime d'assurance. Je surveille le graphique du Brent comme je surveille ma propre position, les membres du groupe crient à l'achat au plus bas sur les altcoins, mais je retiens ma main.
Goldman Sachs a abaissé sa prévision pour le T4 de 90 à 80 dollars, tout en écrivant : si le détroit continue d'être perturbé, le Brent pourrait remonter à 130 dollars d'ici la fin de l'année. Dans le même rapport, deux directions, le pari repose sur la mise en œuvre de l'accord.
Le prix du pétrole est un thermomètre avancé des actifs à risque cryptographiques. Si le Brent remonte à 130, les anticipations d'inflation augmentent, les baisses de taux sont retardées, et tous les rebonds des altcoins doivent être rendus ; s'il chute à 70, l'inflation se calme, les actifs à risque peuvent enfin respirer.
Que l'accord soit conclu ou non, il suffit de surveiller trois chiffres : le nombre de navires passant le détroit par jour, le taux d'assurance, le volume des exportations iraniennes. Le 24 juin, 78 navires ont traversé le détroit, un record journalier, mais les avertissements de l'Iran ont encore fait faire demi-tour à certains navires.
L'objectif d'exportation est passé de 500 000 à 1,2 million de barils, les analystes prévoient un retour à 80%-90% du niveau d'avant le conflit d'ici la fin de l'année, l'industrie maritime aura besoin de 6 à 9 mois pour s'adapter. Plus de navires, baisse des frais, augmentation des exportations, alors l'accord sera vraiment mis en œuvre. Tant que le risque n'est pas écarté, le rebond doit être considéré comme un simple rebond. $BTC 📊 $NEAR Rapport express sur les liquidations de contrats (15 août)
Selon les données de liquidation, un gros opérateur a joué sur NEAR une stratégie exemplaire de « fausse sortie courte à court terme → liquidation agressive des positions longues à moyen-long terme », avec un changement de direction très décisif, totalisant des liquidations dépassant 20 000 $.
Temps Liquidations totales Liquidations longues Liquidations courtes
1 heure 404,73 $ 0 404,73 $
4 heures 406,34 $ 1,61 $ 404,73 $
12 heures 12 500 $ 12 000 $ 498,23 $
24 heures 20 500 $ 19 600 $ 841,44 $
D’après les données de liquidation de $NEAR, en 1 heure les positions courtes ont écrasé les longues, ces dernières étant totalement liquidées, un squeeze classique mais de faible ampleur — 404,73 $, un test typique à faible volume ; en 4 heures, les positions courtes continuent d’écraser les longues, les shorts sont 251 fois plus nombreux que les longs, ces derniers presque éliminés, la liquidation passant de 404 $ à 406 $ — les shorts contrôlent le marché à court terme sans bouger ; en 12 heures, le sens s’inverse complètement, les longues écrasent les shorts, les longs sont 24 fois plus nombreux que les shorts, le gros opérateur passe d’un squeeze à une liquidation agressive des longues, la liquidation passe de 406 $ à 12 500 $ ; en 24 heures, les longues continuent d’écraser les shorts, avec 19 600 $ de liquidations longues contre 841 $ pour les shorts, soit un ratio de 23,3 — le gros opérateur a parfaitement réalisé la stratégie « fausse sortie courte à court terme → liquidation agressive longue à long terme », le test court terme des shorts a trompé tout le monde, à partir de 12 heures les longues prennent le contrôle avec une intensité multipliée par 20 pour récolter massivement, totalisant plus de 20 000 $ de liquidations. Un exemple parfait de « nourrir puis tuer ». Contrôlez bien vos positions, ne vous faites pas piéger par ces allers-retours.
⚠️ Avertissement : Le squeeze court terme sur NEAR (1H/4H) et la liquidation agressive à moyen-long terme (12H/24H) montrent un changement de direction très net ; les liquidations sur 24 heures représentent 96 % du total journalier, avec une concentration très élevée. Il est conseillé de réduire l’effet de levier à moins de 3x, ne pas tenter de racheter à tout prix, et gérer strictement ses positions en attendant une direction claire.
🔥 Indicateur de tendance du marché | 15 août
Trois sujets chauds aujourd’hui convergent vers un même thème : la division des signaux macroéconomiques, le marché vit une « reconfiguration des prix par données contradictoires » — la consommation recule, les bénéfices progressent, l’effet de levier est en jeu.
📉 La dynamique de consommation faiblit : la probabilité de hausse des taux chute brutalement, mais l’inflation reste un « carcan »
Le secteur de la consommation américaine envoie des signaux de refroidissement. Les ventes au détail de juillet ont baissé de 0,6 % en glissement mensuel, la plus forte baisse en 14 mois ; l’indice de confiance des consommateurs de l’Université du Michigan est passé de 55,2 à 51, une première baisse en trois mois. L’anxiété des consommateurs quant à l’avenir économique se traduit par une réduction des dépenses.
Mais la persistance de l’inflation bride encore la politique monétaire. Les anticipations d’inflation à un an sont passées de 4,2 % à 4,3 % — les consommateurs réduisent leurs dépenses tout en s’attendant à une hausse continue des prix, un classique « scénario stagflationniste » qui s’auto-renforce. Les données CME montrent que la probabilité d’une hausse des taux en septembre est tombée à environ 33 %. L’immobilisme n’est pas dû à la satisfaction, mais à la prudence.
📈 Les bénéfices du S&P dépassent les attentes : pourquoi Wall Street ne vise-t-il que 7894 points ?
La saison des résultats du deuxième trimestre aux États-Unis est brillante. Les bénéfices des entreprises du S&P 500 ont augmenté de 31 % en glissement annuel, bien au-delà des prévisions de début d’année. Les stratèges de Wall Street ont relevé l’objectif moyen du S&P 500 à 7894 points pour la fin d’année.
Mais 7894 points ne représentent qu’environ 1 % de hausse par rapport au sommet historique actuel. Les prévisions de croissance des bénéfices pour l’année ont été relevées de 15 % à 27 %, mais le potentiel d’expansion des valorisations est déjà pleinement intégré. Pour que l’indice atteigne un nouveau sommet, il faut une réalisation « au-delà des attentes », pas une progression « conforme aux attentes ».
📊 Rebond des achats d’ETF : les positions à effet de levier sur BTC se reconstituent
Les flux de capitaux vers les ETF Bitcoin fluctuent fortement. Du 3 au 7 août, les ETF spot BTC et ETH aux États-Unis ont enregistré un afflux net d’environ 1,1 milliard de dollars ; mais du 10 au 14 août, les ETF Bitcoin ont connu un flux net sortant d’environ 329 millions de dollars.
Ce qui est plus notable, c’est l’effet de levier — les positions longues à effet de levier sur le marché à terme se reconstituent rapidement. Si le Bitcoin chute sous 58 500 $, ces positions à effet de levier pourraient déclencher des liquidations forcées. Le retournement des achats et l’accumulation d’effet de levier sont des signes avant-coureurs d’une intensification de la bataille entre haussiers et baissiers.
💎 En résumé
La consommation recule, les bénéfices progressent, l’effet de levier est en jeu — les signaux de « stagflation » des données macro, la réalisation « au-delà des attentes » des bénéfices des entreprises, la reconstruction de l’effet de levier sur le marché crypto se croisent dans la même fenêtre temporelle. Pas de baisse des taux, pas d’augmentation des taux par peur, des bénéfices en hausse, un effet de levier qui s’accumule — le marché se valorise de la manière la plus divisée possible pour le second semestre 2026. #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
#标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Le 16 août au soir, bilan hebdomadaire : cette semaine, le marché n'a pas vraiment chuté, c'est plutôt un cas de « bonnes nouvelles sans suivi d'achats ».
Selon CoinGecko vers 19h29, le BTC est à environ -2,9 % sur 7 jours, l'ETH à environ -2,1 %, le SOL à environ -1,6 %, la capitalisation totale du marché est d'environ 2,25 trillions de dollars, avec un volume de transactions sur 24h d'environ 29,9 milliards de dollars ; OKX et Binance à 19h31 affichent des prix synchronisés, BTC autour de 62 980 $, ETH autour de 1 880 $. La baisse des prix est modérée, mais le volume est plutôt faible.
Deux signaux cette semaine méritent d'être considérés ensemble : l'IPP américain de juillet est stable en variation mensuelle à 0,0 % et à 4,7 % en variation annuelle, ce qui laisse un peu de marge pour les anticipations de taux d'intérêt ; cependant, la réunion prévue par la SEC pour discuter des règles d'émission d'actifs cryptographiques a été annulée, le rythme de la régulation reste flou. DeFiLlama montre en même temps que le volume des DEX sur toute la chaîne est d'environ 37,63 milliards de dollars sur 7 jours, en baisse de 7,67 % sur la semaine ; l'offre de stablecoins est d'environ 307,39 milliards de dollars, en hausse d'environ 460 millions sur la semaine. La base de capitaux se répare légèrement, mais la volonté de trader n'est pas encore complètement revenue.
La semaine prochaine, je vais d'abord observer si le BTC peut repasser au-dessus de 64 000 $ et si le volume des DEX suit l'offre de stablecoins. Selon vous, est-ce une consolidation saine ou les capitaux attendent-ils des signaux macroéconomiques/réglementaires plus clairs ? #BTC #macro #données_onchain$BTC est resté stable pendant près de deux jours samedi et dimanche.
La volatilité est faible, le volume des transactions aussi. Dans un environnement à faible liquidité, une fois la direction choisie, il est souvent facile d'observer des mouvements rapides en forme d'aiguilles.
Ce qui mérite actuellement une attention particulière : le CVD au comptant continue d'augmenter, ce qui indique qu'il y a toujours des achats actifs sur le marché au comptant, mais le prix n'augmente pas de manière significative.
Ce n'est pas forcément un simple signal haussier. L'incapacité des achats au comptant à faire monter le prix suggère qu'il pourrait y avoir une absorption continue de ventes passives au-dessus. En combinant cela avec un CVD des contrats plutôt faible et un ratio de positions longues sur courtes encore en faveur des longues, je pense que les acheteurs n'ont pas encore vraiment repris l'initiative.
De plus, non loin en dessous se trouve le creux de la semaine dernière, qui est aussi une zone où la liquidité liée aux creux et aux liquidations est concentrée. Tant que cet objectif n'est pas traité, je ne crois pas que le prix va directement rebondir à la hausse depuis ici.
Donc aujourd'hui, je surveille principalement deux scénarios :
Le premier, et celui que je privilégie actuellement :
Balayer d'abord la liquidité près du creux de la semaine dernière vers le bas, puis remonter rapidement. Si à ce moment-là on peut voir une libération de l'Open Interest, un CVD au comptant qui reste fort, et que le prix repasse au-dessus du creux de la semaine dernière, alors une inversion de qualité supérieure pourrait se former.
Le second scénario :
Si le creux de la semaine dernière est franchi sans remontée rapide, et que la baisse continue avec un volume accru, cela signifie que ce n'est pas seulement un balayage de liquidité, et que le prochain objectif évident pourrait directement se situer autour de 61 000.L'ère de la hausse verticale de $SNDK est officiellement derrière nous. En baisse de plus de 99 % par rapport aux valorisations de pointe, le token reste sous pression constante de vente due aux émissions de déblocage continues et aux liquidations de levier.
Alors que des proxies sectoriels comme $BICO, $BEAT, $ALLO, $KAITO et $APR ont absorbé la liquidité de retour sur le marché pour consolider des reprises structurelles solides, $SNDK continue de s'effondrer — ne parvenant pas à établir une zone de support claire. Sans accumulation spot vérifiée, tenter de chronométrer un renversement de tendance est un risque extrême.
$SNDK
#CryptoRevenueVsBTC $BTC $ETH
"Phénomène étrange" des cryptomonnaies majeures : les ETF achètent, pourquoi le prix ne monte-t-il pas ?
Au cours des cinq derniers jours de trading, les flux nets des ETF $BTC ont atteint 865 millions de dollars, ceux des ETF $ETH 244 millions de dollars. Un tel volume aurait dû propulser les cours en 2024, mais le BTC stagne autour de 63 000, et l'ETH est fermement maintenu sous les 2 000 dollars. L'argent entre, le prix ne monte pas, trois détails se cachent derrière cela.
Premièrement, acheter via un ETF ne signifie pas être net acheteur.
Les institutions qui achètent du spot via les ETF couvrent très probablement leurs positions avec des ventes à terme. Le nombre de contrats ouverts sur les futures Bitcoin du CME n'a pas diminué récemment, ce qui indique que les achats spot sont précisément couverts par des positions courtes sur les futures.
Deuxièmement, le graphique technique n'est pas une "tête et épaules", mais un "triangle de consolidation".
Le marché parle d'une tête et épaules pour le BTC, avec une cassure sous 61 000 menant à 54 000. Mais dans une vraie tête et épaules, le volume du second épaule devrait nettement diminuer. Ici, la consolidation autour de 63 000 montre un volume réparti uniformément, sans le classique "pic de volume à la tête, baisse à l'épaule droite". Une description plus précise est un "triangle convergent après une baisse" — les sommets baissent, les creux montent. Cette structure se termine souvent par une fausse cassure à la baisse ; une chute sous 61 000 serait plus probablement un "balayage des stops" rapide plutôt que le début d'un nouveau marché baissier.
Troisièmement, la remontée du taux ETH/BTC ne signifie pas que l'ETH se renforce.
Récemment, l'ETH a surperformé le BTC, beaucoup parlent de la "saison Ethereum". Mais la vérité est que ce n'est pas l'ETH qui est fort, c'est le BTC qui est faible. En tant qu'actif macro, le BTC est fortement freiné par le rebond de l'indice du dollar et les rendements élevés des bons du Trésor américain. L'ETH, qui est passé de 4 800 à 1 800, a déjà absorbé la pression macroéconomique et se trouve dans une zone de "plus bas possible". Cette remontée du taux est une "force passive" ; si la liquidité en dollars s'améliore et que le BTC rebondit, le taux ETH/BTC retombera probablement.
Pour débloquer la situation, l'une des trois conditions suivantes est nécessaire :
- La Fed baisse ses taux en septembre et adopte un ton dovish, inversant les attentes de liquidité en dollars ;
- Le projet de loi CLARITY est adopté, supprimant les obstacles juridiques à l'allocation institutionnelle ;
- Ou une cassure sous 61 000 déclenche des stops programmés, une descente rapide vers la zone 58 000-60 000, éliminant les derniers acheteurs et formant un véritable creux de panique.
Pour l'instant, il vaut mieux attendre la direction prise lors de la réunion de septembre et suivre la tendance majeure. Si vous voulez vraiment ouvrir une position, ce n'est pas recommandé de shorter ici, le risque est trop grand. Bien sûr, une prise de profit à court terme est une autre histoire.
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
#加密估值转向收入，BTC如何定价？
#交易之声：你的经验值得被听到 Aujourd’hui, passons en revue plusieurs tendances notables du marché. Commençons par la perspective macro. Le marché s’attendait initialement à ce que la SEC tiendrait une réunion publique vendredi pour discuter du cadre réglementaire des cryptomonnaies, mais la réunion a soudainement été annulée, la déclaration officielle étant une « question de planification ». Cela a laissé les fonds avec des attentes politiques déçues. Par ailleurs, le projet de loi CLARITY n’est pas non plus entré dans la phase de vote avant l’ajournement du Sénat. Mais en y regardant calmement, les choses ne sont pas aussi mauvaises qu’on l’imaginait — ces deux lignes continuent d’avancer, juste reportées après septembre. La sanction réglementaire n’a pas encore été atteinte, mais ce n’est pas un facteur négatif — essentiellement, il s’agit simplement d’attendre. Maintenant, regardons le niveau de l’indice. À partir du 14 août, MSCI a lancé une nouvelle consultation sur les normes d’indices, et les actifs classés comme « sociétés d’actifs crypto », tels que Strategy et Metaplanet, pourraient être retirés des indices investissables à l’avenir. Si cela se concrétise, l’impact du capital passif sur la stratégie provenant de MSCI seul serait d’environ 1,8 milliard à 2,8 milliards de dollars. La période de consultation se poursuivra jusqu’au 30 septembre, les résultats finaux étant annoncés en octobre et officiellement effectifs en novembre. Cela mérite d’être noté dans le calendrier ; c’est une variable à moyen terme. Revenons à Bitcoin lui-même. Le BTC fluctue actuellement autour de 63 000 $, avec 63 650 au-dessus et 62 750 en dessous, soit deux niveaux clés confirmés à plusieurs reprises. Ne vous précipitez pas pour juger si la tendance est terminée ; cette phase ressemble davantage à une redistribution des puces qu’à un repli à sens unique. La liste des tendances d’OKX était très animée aujourd’hui. OKB a franchi la 10eUne semaine de plus est passée, faisons un résumé
Cette semaine, BTC a chuté d'environ 2,8 %, clôturant autour de 63 000. La semaine dernière, il oscillait encore autour de 65 000, cette semaine il est redescendu, va-et-vient sans direction.
Le Bitcoin a baissé d'environ 2,8 % cette semaine, clôturant près de 63 000. Le 10 août, il a atteint un pic à 65 300 sans tenir, les rebonds suivants ont été bloqués autour de 63 900. Le prix est déjà passé sous l'EMA60 (64 708), sans parler de l'EMA200 (71 704), il est actuellement en dessous de toutes les moyennes mobiles clés. BTC est resté horizontal autour de 63 000 pendant environ 36 heures, le marché attend une direction.
Les nouvelles sont intéressantes. Le CPI et le PPI ralentissent tous deux, le CPI de juillet est à 3,4 % en glissement annuel, le cœur à 2,5 %, le PPI baisse également. La probabilité d'une hausse des taux en septembre est déjà tombée à environ 35 %. Les données sont clairement positives, mais BTC ne monte pas.
Du côté des ETF, il y a eu un renversement complet cette semaine. La semaine dernière (3-7 août), les ETF Bitcoin ont enregistré une entrée nette de 865 millions de dollars. Cette semaine, tout a été rendu — du 10 au 14 août, les ETF Bitcoin au comptant ont connu une sortie nette d'environ 390 millions de dollars. Lundi a été le pire jour, avec une sortie de 145 millions. Mercredi, sortie de 61,16 millions, jeudi 131 millions, vendredi 57,63 millions. Sur cinq jours, quatre jours de sorties, seul mardi a vu une entrée de 4,89 millions. Les ETF Ethereum ont également mis fin à cinq semaines consécutives d'entrées nettes, mais les sorties sont beaucoup plus faibles, seulement 2,26 millions. BlackRock IBIT reste le plus grand, avec un actif net d'environ 47 milliards de dollars.
Pourquoi ces sorties ? Strategy vend des pièces, la loi CLARITY a été retardée, ColdCard a subi un piratage avec une perte de plus de 100 millions de dollars, Trezor a aussi été victime d'une fuite de données — quatre mauvaises nouvelles qui s'accumulent, mais cela n'a pas fait chuter BTC sous 60 000. Le marché est un peu insensible aux mauvaises nouvelles, mais les acheteurs ne sont pas revenus non plus.
Pour être honnête
Cette semaine est typique d'une situation « des fonds sans tendance » — les données macro s'améliorent, mais les capitaux se retirent. Les ETF sont passés d'une entrée de 865 millions à une sortie de 390 millions, un renversement complet en une semaine. Le niveau de 63 000 est indécis, tant que la direction n'est pas claire, je choisis d'attendre.
Ceci est un avis personnel, ne constitue aucun conseil d'investissement.
$BTC $ETH $OKB
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Voici mon ressenti sur la situation actuelle du $BTC et ses possibles évolutions à moyen terme :
1. Actuellement, les caractéristiques de la phase tardive du marché baissier du BTC sont très évidentes : faible volatilité, peu de discussions, on sent clairement une diminution des participants (particuliers) et des capitaux ;
Cela peut être frustrant pour les acteurs présents sur le marché, mais en réalité c'est une bonne chose. En regardant l'historique, à chaque fin de marché baissier, le BTC traverse toujours une période extrêmement ennuyeuse.
En revenant au creux du dernier marché baissier (fin 2022), le prix du Bitcoin est resté sous les 20 000 pendant deux mois, de début novembre à début janvier, avec une volatilité très faible, presque morte.
2. Sur le graphique 2, les trois moyennes mobiles courtes journalières (EMA21, MA30, MA60) sont complètement à plat et se croisent. Le scénario le plus probable est une remontée vers les moyennes mobiles longues (MA120, MA200), puis une nouvelle descente pour chercher un creux. En fait, casser ou non le précédent plus bas n'a plus beaucoup d'importance ;
Je pense que sans nouvelle particulièrement négative (comme l'explosion de FTX), même si le prix casse 57, il ne descendra pas beaucoup plus bas ;
La raison est que, puisque le Bitcoin joue déjà à ce niveau en latéral pour tester la patience, cela signifie que les prix des positions ne sont pas faciles à faire baisser davantage. Un point important pour les gros investisseurs est de se demander : si on dépense de l'argent pour faire baisser le prix, pourra-t-on le racheter ? Est-ce que quelqu'un d'autre va le racheter ?
La meilleure stratégie est donc de maintenir cette phase de latéralisation, faire sortir les mains faibles, puis, avec le consensus établi avec les mains fortes, repartir à la hausse.
Il n'y aura probablement pas d'autre scénario, il ne reste plus qu'à attendre le temps.旧秩序的裂缝里，黄金正在重新发光。 过去几十年，全球金融市场有一个心照不宣的信仰：美债是无风险的，美元是永恒的。 但信仰正在松动。 两个看似无关、实则同源的趋势正在同时发生：一边是美国国债规模以越来越快的速度膨胀，另一边是全球央行——尤其是中国央行——以前所未有的力度增持黄金、减持美债。 这背后指向同一个结论：美元信用体系的边际成本正在上升，而黄金作为“无主权的硬资产”，正在被重新定价。 一、美债的“永动机”停不下来了 美债马上突破40万亿美元。这只是一个节点，不是终点。 很多人问：欠这么多钱，美国还得起吗？ 这个问题本身可能就问错了。在现代主权货币体系下，美国政府从来就没打算“还清”国债。它要做的只有一件事：确保利息还得上，本金永远滚动下去。 所以逻辑很简单： - 国家机器要运转，需要花钱； - 税收不够，就发债； - 债发多了，利息支出增加； - 利息增加，财政更紧张，继续发更多债； - 美联储在某个时点被迫下场印钞买债，压低利率，维持系统不崩。 这是一个自我强化的螺旋。50万亿、100万亿，都不是天方夜谭，而是这个机制运行下去的数学必然。 关键问题不在于债务的绝对规模，而在于维持Facteurs de pression sur le marché
① Inversion des flux de fonds des ETF, sortie nette de 390 millions de dollars la semaine dernière
Lors de la deuxième semaine d'août (10-14 août), les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 390 millions de dollars, avec seulement un léger afflux net le mardi (4,89 millions de dollars) sur les cinq jours de bourse. La semaine précédente, un afflux de plus de 850 millions de dollars n'a pas réussi à faire franchir le prix, ce qui indique que les fonds des ETF servent davantage à absorber les ventes et à maintenir le support plutôt qu'à pousser le prix à la hausse.
② La vente continue des mineurs crée un "plafond invisible"
Bien que les ETF continuent d'acheter, les mineurs (comme MARA qui a vendu 23 000 BTC au premier semestre), les détenteurs précoces et les entités corporatives réduisent également leurs positions lors du rebond. La vente des mineurs compense les achats des ETF, ce qui maintient le prix dans une fourchette.
③ Période creuse des données macroéconomiques, manque de direction sur le marché
Nous sommes actuellement dans une période creuse pour les données macroéconomiques, les capitaux mondiaux adoptant une posture défensive et attentiste. L'attention du marché se tourne progressivement vers la réunion annuelle des banques centrales de Jackson Hole à la fin du mois, sans catalyseur pour briser l'impasse avant cela.
④ Configuration technique baissière
Le prix reste en dessous des principales moyennes mobiles telles que l'EMA60 (64 708 $) et l'EMA200 (71 704 $), la structure baissière journalière n'a pas changé. La résistance au-dessus de 63 000 $ reste claire.
$BTC $ETH $SNDK #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 Ce qui rend $MU le plus précieux n'est pas la hausse des prix, mais le fait qu'il se soit enfin débarrassé de l'ancienne image de « pure action cyclique »
$MU était autrefois considéré par de nombreux investisseurs comme une action typiquement cyclique : il montait quand le prix du DRAM augmentait, il baissait en cas de surstock ; sa valorisation était basse au pic des bénéfices, et personne n'osait acheter en période de pertes. Cette étiquette était profondément ancrée et difficile à enlever. Mais avec l'essor des serveurs AI, l'histoire de Micron a changé.
HBM a propulsé l'industrie de la mémoire à une nouvelle position. Même si le GPU est puissant, sans mémoire à bande passante suffisamment élevée, l'efficacité de l'entraînement et de l'inférence AI est limitée. Avant, les fabricants de mémoire étaient comme des seconds rôles dans la chaîne d'approvisionnement, maintenant ils sont devenus l'un des goulots d'étranglement de l'expansion de la puissance de calcul AI. La revalorisation de $MU dépendra de la volonté du marché de croire que : HBM et le DRAM pour serveurs prolongeront, stabiliseront et amélioreront la qualité du cycle de profits de Micron.
Ce n'est pas une simple hausse des prix. Une hausse classique repose sur un déséquilibre offre-demande, qui se termine une fois les stocks reconstitués ; la hausse liée à l'AI est soutenue par la concurrence entre fournisseurs cloud, entreprises de modèles et fabricants de serveurs pour les livraisons des prochaines années. Plus il y a d'accords à long terme, plus la visibilité des prix est élevée, et plus le marché est prêt à accorder une valorisation plus élevée. Ce que les actions cycliques manquent le plus, c'est la certitude, et les clients AI offrent cette certitude aux fabricants de mémoire.
Mais il y a aussi des risques. Plus $MU monte, plus le marché exige. Avant, il suffisait que les pertes se réduisent et que les prix rebondissent pour que le cours monte ; maintenant, le marché s'intéresse aux parts de marché HBM, à la marge brute, à l'expansion des capacités, à la concentration des clients, au retour sur dépenses en capital. Ce n'est plus seulement un « rebond de la mémoire », mais une évaluation en lien avec la chaîne d'approvisionnement centrale de l'AI.
Ainsi, l'enjeu pour $MU n'est pas combien il gagne un trimestre donné, mais s'il peut prouver qu'il est passé d'un rebond cyclique à un vendeur à long terme d'infrastructures AI. Tant que cette identité est validée, la logique de valorisation de Micron sera différente de celle du passé. Alors que la force relative du BTC continue de stimuler le marché, la tendance haussière des altcoins est une tendance sélective limitée à des actions spécifiques. La diminution des grandes participations des investisseurs est-elle un signe de vente, ou est-ce une exposition intentionnelle ? Les données de suivi des portefeuilles on-chain ont confirmé une diminution des détentions en BTC par certains groupes d’adresses. Cependant, puisque cela n’est pas directement lié aux dépôts liés aux bourses, il est difficile de conclure qu’il s’agisse d’une pression de vente immédiate. Le cœur de l’interprétation structurelle est qu’une diminution des avoirs ne signifie pas nécessairement la vente, et qu’un schéma similaire a été observé lors des précédents événements de déblocage de jetons. L’importance de cet incident pour le marché n’est pas simplement un changement d’offre et de demande, mais une asymétrie d’information. Les données publiques de portefeuille peuvent servir d’outil favorable à un petit nombre de participants au marché, ce qui entraîne à son tour une sélection de positions faussée. - En termes de structure de prix, le BTC est structuré de façon à ce que la demande au comptant génère la prime des dérivés. L’ETH a une force relativement faible comparée au BTC, mais les altcoins subissent des fluctuations répétées et marquées selon les fondamentaux de chaque action ou les évolutions de l’économie des jetons.$BTC tient bon. $ETH essaie toujours de rattraper son retard. 👀
L'écart entre $BTC et $ETH devient de plus en plus visible.
Les gros détenteurs de $BTC semblent plus concentrés sur la défense de leurs positions et l'attente de signaux macro plus clairs. Pendant ce temps, $ETH continue de subir une pression vendeuse lors des rebonds, ce qui suggère que les traders le considèrent encore principalement comme un trade à court terme.
La vraie question est de savoir quand $ETH pourra enfin transformer ce rebond en un élan durable.
#DailyOrbit
#WeakConsumptionFedSplit À ce jour, le 16 août, $SOL est d’environ 75 $, et au cours des 7 derniers jours, il est resté relativement faible, ayant reculé de plus de 70 % depuis son record historique de 293 $. Les positions clés à court terme sont claires : 74–75 $ est le support, 78–80 $ est la première résistance. Mais ma vision actuelle du délai de déploiement n’est en réalité pas aussi pessimiste que son prix. Parce que les véritables changements récents dans la chaîne Solana ne concernent pas seulement la continuité de promouvoir le contenu de mèmes. Meme → DeFi → stablecoins → paiements → RWA → fonds institutionnels — cette chaîne s’allonge lentement. Selon les données officielles de Solana, les actions tokenisées de l’écosystème ont continué de croître en juillet, avec une échelle RWA atteignant environ 3,73 milliards de dollars et des paiements couvrant déjà plus de 330 000 commerçants. Les investisseurs institutionnels ont également commencé à constater quelques changements : le 10 août, les ETF liés à Solana ont enregistré un afflux net en une journée d’environ 8,8 millions de dollars, le plus élevé depuis mai. Donc maintenant, quand je regarde le SOL, le cœur n’est pas vraiment celui-ci : Le SOL va-t-il monter à 100, 200 ou 300 ? Au lieu de cela : de plus en plus d’entreprises réelles choisissent-elles → Solana comme réseau sous-jacent ? Si les stablecoins, les paiements et les RWA dépendent vraiment fortement de Solana à l’avenir, alors la logique de SOL sera : des chaînes publiques → des chaînes haute performance → des infrastructures financières et de paiement — c’est ce que je veux vraiment voir. Bien sûr, on ne peut pas prétendre que les risques sont invisibles. Le volume de trading de SOL a clairement diminué, et le marché manque encore de soliditéLes ventes au détail viennent d'enregistrer leur plus forte baisse depuis mai 2025, en recul de 0,6 % en glissement mensuel contre +0,1 % attendu, la première baisse en neuf mois. Les ventes de base (hors automobiles/carburant) ont également chuté de 0,2 %. Les détaillants hors magasin ont mené la baisse avec -2,2 %, les ventes d'automobiles -1,8 %.
90 minutes plus tard, le sentiment du Michigan est tombé à 51,0 contre 54,5 attendu, soit une baisse d'environ 8 % par rapport à juillet, mettant fin à deux mois d'amélioration du sentiment.
Voici la surprise : le rendement à 10 ans n'a pas chuté avec ces données, il a continué de grimper, atteignant maintenant 4,692 % (+13 % depuis le début de l'année). Pourquoi ? Cette même enquête du Michigan a montré que les attentes d'inflation à un an ont légèrement augmenté, passant de 4,2 % à 4,3 %, les ménages citant le conflit en Iran et les prix de l'essence. Des données de demande faibles tirent généralement les rendements vers le bas. Cette fois, ce n'était pas le cas.
BTC raconte la même histoire de l'autre côté. À 62 842 $, en baisse de près de 27 % depuis le début de l'année, il a perdu le niveau des 64 000 $ qui avait tenu malgré le bruit du FOMC. Deux graphiques, même message : les rendements grimpent en raison d'attentes d'inflation persistantes, $BTC incapable de trouver un point d'appui pendant ce temps.
C'est la division entre une demande faible qui pointe vers une pause de la Fed, mais des attentes d'inflation et un contexte d'actifs risqués en difficulté qui maintiennent une situation loin d'être claire. Trois membres du FOMC ont déjà voté pour une hausse le 29 juillet ; ces données ne les dissuadent pas clairement.
Ce n'est pas l'histoire de résilience d'il y a quelques semaines. On observe si le seuil des 60 000 $ tient si les rendements continuent de grimper. NFA.#WeakConsumptionFedSplit Macro et marché : • Le véritable test macroéconomique de la semaine prochaine se tourne vers le compte rendu de la réunion du FOMC : après la publication successive des données CPI et PPI, l'attention à court terme du marché commence à se déplacer des données d'inflation elles-mêmes vers les divergences politiques internes à la Réserve fédérale. Le compte rendu de la réunion du FOMC de juillet sera publié le 19 août, suivi par la réunion annuelle de Jackson Hole qui débutera le 21 août. L'évolution de la trajectoire politique en septembre pourrait redevenir une variable clé pour la tarification des actifs à risque dans la prochaine phase. • Le rendement des obligations américaines à long terme reste une pression latente au-dessus de BTC : récemment, le rendement des obligations américaines à 10 ans est remonté à environ 4,7 %. Bien que les données d'inflation aient nettement diminué, les taux à long terme ne sont pas retombés rapidement en parallèle. Pour BTC, qui ne génère pas de flux de trésorerie, ce n'est plus la seule donnée CPI qu'il faut observer, mais plutôt si les taux réels et les coûts de financement à long terme peuvent continuer à baisser. • Les attentes réglementaires se sont temporairement apaisées, mais la ligne directrice politique n'a pas disparu : la réunion publique initialement prévue par la SEC pour discuter des règles de régulation des actifs numériques a été annulée, et le CLARITY Act n'a pas pu être avancé avant la pause du Sénat. L'accélération réglementaire à court terme s'est calmée, mais cela ressemble plus à un report du calendrier qu'à un renversement de la direction politique. Après la reprise du Congrès en septembre, la régulation des actifs numériques pourrait redevenir un thème principal du marché. • Strategy continue de réduire ses positions en BTC, le modèle de trésorerie des entreprises montre des divergences : Strategy a récemment vendu environ 1690 BTC, totalisant environ 6916 BTC vendus au cours des quatre dernières semaines. Parallèlement, le nombre d'adresses détenant d'importantes positions en BTC continue d'augmenter, ce qui indique une nette... #AI押注受挫，华尔街交易巨头月亏150亿美元
Perte énorme, Jane Street a perdu 15 milliards en juillet, apparemment un effet collatéral de la faillite du « gourou des actions AI », mais le problème plus profond est que lorsque le plus grand teneur de marché devient lui-même un joueur dans un pari à effet de levier élevé, la ligne entre risque et liquidité devient floue.
La perte provient directement de la faillite du fonds spéculatif AI Situational Awareness. Le fondateur Leopold Aschenbrenner avait une forte position dans les actions matérielles AI, avec un levier de 4 fois ; en juillet, le krach des actions matérielles AI a fait exploser le fonds. Jane Street est l’un des investisseurs de ce fonds, et a investi avec ses propres fonds. Plus problématique encore, le cofondateur de Jane Street est très proche d’Aschenbrenner et a assisté à son mariage — les liens personnels et les investissements étant liés, la diligence raisonnable peut en souffrir.
En plus de cet investissement, Jane Street a également perdu sur ses positions longues dans des actions non-AI en Asie. La faillite du fonds AI combinée à ses propres pertes a creusé un trou de 15 milliards.
Jane Street a gagné 16,1 milliards au premier trimestre, et ses revenus nets de trading annuels dépassent toujours 40 milliards. Une perte de 15 milliards, mais cela n’a pas touché les fondamentaux. Le vrai signal d’alerte est que lorsqu’une entreprise est à la fois le plus grand teneur de marché et le plus grand parieur, la liquidité qu’elle fournit est-elle vraiment fiable ? Jane Street a tenu cette fois, mais la prochaine fois ? $SNDK Lors de la récente saison des résultats financiers des infrastructures AI, un phénomène mérite réflexion.
Les revenus de Lumentum ont augmenté de 109 % en glissement annuel, avec des prévisions pour le trimestre prochain entre 1,225 et 1,275 milliard. Coherent a vu ses revenus croître de 34 %, avec des prévisions également supérieures aux attentes. Cisco a accumulé 9,3 milliards de commandes annuelles pour les infrastructures AI. Applied Materials a réalisé un chiffre d'affaires de 9,12 milliards, en hausse de 25 % sur un an.
Les chiffres ne sont pas mauvais, mais les cours des actions chutent tous.
La logique de tarification du marché a changé. Avant, on regardait si la croissance était assez rapide, maintenant on regarde si c’est rentable et si l’efficacité est suffisante. Le marché ne se contente plus que nous développions l’AI, il veut voir le bénéfice net.
Parallèlement, AMD a finalisé une émission obligataire de 4,75 milliards de dollars, la plus grande de son histoire. NVIDIA monte une plateforme de financement avec BlackRock et Blackstone, Intel vend des actions pour lever des fonds. Ces trois entreprises cherchent des financements de manières totalement différentes.
La course aux dépenses dans les puces AI entre dans une nouvelle phase. Avant, c’était une question de qui sortait le produit en premier, qui avait le plus de commandes, maintenant c’est qui peut obtenir l’argent le moins cher sans se ruiner.
À ce stade, choisir les actions est plus important que choisir le secteur. Avant, tout concept AI pouvait monter, maintenant il faut regarder la marge brute, le flux de trésorerie libre, l’efficacité des dépenses en capital. Qui gagne vraiment de l’argent, qui brûle de l’argent en racontant une histoire, le marché fait la distinction.
La logique à long terme des infrastructures AI n’a pas disparu, mais les exigences du marché ont changé. Il ne suffit plus de regarder la croissance du chiffre d’affaires, il faut regarder la marge bénéficiaire et la réalisation des commandes.
$SNDK $NVDA $AMD #AMD完成历史最大美元债发行：融资47.5亿美元 #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
Le marché est à l'arrêt ce week-end, mais la faux est toujours aiguisée. $BTC
Les négociations de l'autre côté du détroit d'Hormuz ressemblent à une dispute de couple, les États-Unis frappent la table, l'Iran casse son verre.
Trump ouvre grand la bouche : « Envisager de faire du détroit le 51e État des États-Unis ? » — Frère, c'est un détroit, pas la piscine de ton jardin.
Pendant ces deux jours de fermeture des contrats à terme, toute la panique est mise au congélateur, prête à être décongelée lundi à neuf heures du matin, pour voir qui sera frit en premier.
ETH semble calme en surface, mais c'est un vrai cauchemar en dessous.
La semaine dernière, 1,1 milliard est entré net, les institutions criaient « le taureau revient vite », mais lundi, 145 millions sont sortis, plus vite que le livreur de repas, une chaussure perdue en chemin.
Pourtant, les contrats à terme ouverts s'empilent à 765 000 unités, d'une valeur de 50 milliards, et le taux de financement reste positif — les petits porteurs paient encore leur taxe de protection avec obstination.
Le spot recule, le levier monte, deux groupes s'arrosent dans la piscine, les spectateurs sur la rive pensent à une bataille d'eau.
Le marché est maintenant comme un arc tendu, mais la flèche est attachée à un pétard chinois.
Si lundi le pétrole grimpe de 3 %, le vieux démon de l'inflation revient faire la fête, les rendements des bons du Trésor s'envolent, et BTC est directement écrasé au sol ;
Si les ETF continuent de fuir, ces positions longues à fort levier deviennent un carburant prêt à s'enflammer, dès que le moteur de liquidation démarre, le prix chute plus vite qu'un toboggan.
#标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Les résultats du S&P dépassent largement les attentes, pourquoi les institutions n'osent-elles pas être optimistes sur BTC
Les résultats des entreprises technologiques américaines sont très bons, mais les prévisions des institutions du marché des cryptomonnaies restent très prudentes, ce qui crée une impression de décalage entre les deux.
Les bénéfices du S&P 500 au deuxième trimestre ont fortement augmenté en glissement annuel, dépassant largement les estimations du marché précédentes, avec la grande majorité des entreprises ayant publié leurs résultats. La croissance des bénéfices des entreprises dépasse celle de l'indice, et le ratio cours/bénéfice sur les 12 prochains mois continue de baisser depuis son pic en début d'année. Les profits des entreprises explosent, les valorisations se corrigent, ce qui théoriquement devrait ouvrir un espace haussier pour les actifs risqués.
Cependant, Wall Street reste très mesuré dans ses prévisions de prix cible pour les actifs cryptographiques à la fin de l'année, avec un potentiel de hausse limité par rapport aux prix spot actuels. Les données sur les bénéfices des actions américaines sont impressionnantes, mais les objectifs pour le marché des cryptos n'ont pas été fortement relevés. En réalité, le marché attend la concrétisation de deux variables clés : si les profits élevés générés par l'IA pourront se diffuser à d'autres secteurs, et si le ralentissement de la consommation des ménages va continuer à peser sur les revenus des entreprises.
Les résultats des entreprises américaines dépassent continuellement les attentes, mais le marché a encore besoin de plus de données pour confirmer la pérennité de cette dynamique. Les objectifs prudents ne signifient pas un manque de confiance dans les bénéfices, mais une attente de la diffusion des bénéfices sectoriels.
Appliqué au graphique de BTC : le court terme dépend de l'étendue de la diffusion des bénéfices des actions américaines et de la stabilité des données de consommation ; à moyen terme, la narration autour des infrastructures IA n'a pas été remise en cause. Wall Street attend la diffusion des bénéfices, BTC attend son propre signal catalyseur.
$BTC $ETH $SNDK
#微软单日市值增近4500亿，创美股纪录 #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 BTC n'a pas encore corrigé correctement, mais SNDK et MU sont déjà entrés dans une zone de prise de bénéfices élevée : cette phase est plus adaptée à « attendre une position » plutôt qu'à courir après le prix.
Le cœur du marché actuellement n'est pas la direction, mais le ratio risque-rendement qui s'est clairement différencié.
BTC est actuellement autour de 62 950 dollars, toujours coincé dans la fourchette de 62 000 à 64 000 dollars.
Si la correction continue, je me concentre davantage sur la capacité de la zone 60 000–60 500 à former un véritable support ; courir directement après une hausse n'offre pas un bon rapport risque-rendement. ETH est autour de 1880 dollars, avec une résilience à court terme plus forte, mais tant qu'il ne dépasse pas 1900, il reste dans une structure de consolidation.
Au contraire, le secteur du stockage AI nécessite de se méfier d'une surchauffe des attentes.
SNDK a clôturé vendredi à 1641 dollars, +7,4 % en une journée, avec une hausse cumulée de près de 35 % cette semaine ; les fondamentaux à long terme de l'entreprise restent solides, avec une croissance des revenus prévue entre 2028 et 2030 dans les deux chiffres moyens, mais la hausse à court terme intègre déjà beaucoup d'anticipations optimistes.
MU a également clôturé autour de 972 dollars, se rapprochant de plus en plus du seuil symbolique des 1000, mais Wall Street reste globalement optimiste sur le cycle des prix du stockage.
Donc mon cadre est simple :
BTC attend une confirmation de correction, ETH attend une confirmation de rupture ; SNDK et MU ont une logique à long terme intacte, mais à court terme il faut se prémunir contre une prise de bénéfices.
Un bon actif ne signifie pas que tout prix mérite d’être poursuivi.
La tendance détermine la direction, la position détermine le rapport risque-rendement. $BTC #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约