Orbit Post Sitemap
La volatilité du $BTC Bitcoin est tombée à son plus bas historique, le grand gâteau oscille autour de 63000, avec une amplitude de plusieurs centaines de points par jour, ce qui endort les observateurs.
Les bonnes nouvelles ne manquent pas — attentes de baisse des taux, allocation institutionnelle, récit du halving, on pourrait en parler toute la nuit. Mais le prix ne monte pas, le marché est très honnête. Le conflit principal est simple : le macroéconomique soutient le plancher, mais le plafond ne s'ouvre pas. Les ETF sont en sortie, les mineurs vendent, les petits investisseurs se retirent, aucun nouvel argent n'entre, 66000 est un plafond infranchissable. Le taux de rotation diminue, les acheteurs et vendeurs se rétractent, personne ne veut bouger en premier.
Le grand gâteau peut au moins se maintenir à 63000, mais Ethereum est bien plus mal en point.
Le taux ETH/BTC de $ETH chute constamment, il ne tient même plus 0,045. Le prix est passé de 1950 à environ 1850 et stagne, sans rebond possible. L'année dernière, on parlait encore de "renversement", maintenant plus personne. Le récit des intérêts générés par le staking ne peut pas soutenir le prix sans nouvel argent. Le grand gâteau stagne pendant que $ETH baisse lentement, si le grand gâteau chute, $ETH s'effondre, cette tendance du taux montre que les fonds ne lui font vraiment pas confiance.
Le marché ressemble maintenant à un ressort comprimé, tout le monde sait qu'il va finir par bouger, mais personne ne sait dans quelle direction. Ma stratégie est de rester immobile, d'acheter un peu si ça chute vraiment, et de ne pas courir après si ça monte. Après tout ce temps de stagnation, c'est une question de patience. $BTC $ETH
Les nouvelles fusent, les chandeliers restent immobiles — le marché n'est pas idiot, il est devenu plus avisé
L'inflation CPI recule, le PPI se refroidit, les attentes de baisse des taux sont affichées, trois catalyseurs simultanés. En 2021, BTC aurait déjà explosé les plafonds. Mais aujourd'hui ? Le niveau des 63 000 semble coulé dans le béton, ETH somnole autour de 1 900, même SOL, un actif très volatil, reste replié dans un coin sans bouger.
Ce n'est pas que le marché réagit lentement, c'est qu'après plusieurs cycles haussiers et baissiers, les investisseurs sont fatigués des "bonnes nouvelles". La même recette, le même goût, le récit a été surexploité, la sensibilité des prix aux données macroéconomiques diminue. En clair, le marché subit une "immunité aux attentes" — même le vaccin le plus puissant finit par générer des anticorps après plusieurs doses.
Le vrai problème ne réside pas dans les nouvelles elles-mêmes, mais dans le niveau des prix. À 63 000, pour les haussiers, il y a une pile d'ordres de dénouement autour de 65 000, franchir ce seuil reviendrait à offrir une aide aux investisseurs bloqués ; pour les baissiers, le support à 62 000 est soutenu par des achats au comptant et des ETF, donc baisser ne permet pas de récupérer beaucoup de positions à perte. Les deux camps trouvent ce niveau "insipide", donc personne ne veut miser de l'argent réel.
La direction sera choisie, mais il faut un facteur majeur que le marché ne peut ignorer. Est-ce que la Fed appuiera vraiment sur le bouton de la baisse des taux en septembre ? Est-ce qu'il y aura des achats nets d'ETF pendant plusieurs semaines, pour des milliards ? Ou un grand acteur financier traditionnel annoncera-t-il soudainement l'intégration des actifs cryptos dans sa stratégie principale ? Avant ces "preuves tangibles", tous les signaux macro favorables ne sont que de la musique de fond, insuffisante pour déclencher un mouvement.
Avant que les chandeliers ne donnent un signal clair de rupture, le coût le plus élevé n'est pas le temps, mais les essais-erreurs répétés dans une phase de consolidation. Réduire la fréquence des opérations, garder ses munitions pour des moments à plus forte certitude, est bien plus sage que de subir chaque jour des fluctuations de 200 points vers le haut ou vers le bas.
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约
#加密估值转向收入，BTC如何定价？
#交易之声：你的经验值得被听到 Bessent a de nouveau annoncé qu'une « frappe économique sans précédent » serait infligée à l'Iran cette semaine. Ça fait peur à entendre, mais si vous regardez ces six derniers mois : combien de fois le gouvernement Trump a-t-il menacé d'une « frappe massive » et combien de fois a-t-il fait marche arrière ? À chaque fois, c'est menace — négociation — retrait en boucle. Le marché n'est pas idiot, il s'est déjà désensibilisé à ce « loup est venu » — donc vous voyez que $BTC est maintenant essentiellement indifférent aux nouvelles du Moyen-Orient. Ce qui fait vraiment bouger le marché, ce ne sont jamais les menaces verbales, mais les actions concrètes. La leçon la plus chère en trading est : ne pariez pas à l'avance sur ce qui « pourrait arriver », ne valorisez que ce qui « est déjà arrivé ». Ceux qui prennent les menaces pour des signaux ont été régulièrement piégés ces six derniers mois. Allez-vous encore suivre un ordre à cause d'une phrase « sans précédent » ? #AI押注受挫，华尔街交易巨头月亏150亿美元
Je suis le frère de l'information à moyen terme. En voyant que Jane Street a perdu 15 milliards de dollars en un seul mois de juillet, cela ne m'a pas du tout surpris — la thématique AI a connu une hausse de près de deux ans, la valorisation était déjà surévaluée, en juillet des titres liés à la chaîne AI comme Micron et SanDisk ont chuté brutalement de 28 % à 46 %, la société Situational Awareness, qui avait pris des positions à fort effet de levier, a été contrainte de liquider ses positions, ce qui a entraîné un reflux des investissements en fonds propres de Jane Street, marquant la première perte mensuelle en dix ans.
Du point de vue moyen terme, ce n'est pas une réfutation de la logique AI, mais un règlement de comptes lié à l'"effet de levier + trading encombré". Au cours de l'année passée, les revenus nets de trading de Jane Street ont dépassé 40 milliards, la base n'est pas effondrée, mais le signal est clair : lors des replis du thème principal, les stratégies quantitatives les plus performantes sont les plus susceptibles d'être pénalisées par leur propre effet de levier.
Mon jugement : la course à moyen et long terme de l'AI n'est pas terminée, mais à court terme, nous entrons dans une phase de dégonflement de la bulle, il ne faut pas tenter de rattraper un couteau qui tombe ; en termes de positionnement, réduire les actions AI à bêta élevé, garder du cash en attendant que les secteurs se stabilisent avec un volume réduit. À moyen terme, il s'agit de survivre, pas de parier sur qui sera en tête du classement des hausses.
$SNDK
$MU La stratégie du manipulateur de $SATS est très claire — chaque fois que le prix de SATS approche la bande inférieure de Bollinger à 0.0000000098, il utilise le récit de Sats Network pour faire monter le prix ; lorsqu'il atteint la bande supérieure de Bollinger autour de 0.0000000107, il vend. Le 26 juillet, lors du lancement de Sats Network par BEVM, le prix a augmenté de 10,78 %. Maintenant, chaque fois qu'un nouveau partenaire ou des données de staking sont annoncés, le manipulateur profite de cette nouvelle pour faire une nouvelle poussée. Mais après cette hausse, sans nouveaux fonds pour reprendre, le prix revient à son point de départ. #Les bénéfices du S&P dépassent les attentes, pourquoi Wall Street ne vise-t-il que 7894 points
« Les bénéfices du S&P augmentent de 32 %, mais le prix cible n'ose augmenter que de 1 % »
Les bénéfices du S&P 500 au deuxième trimestre ont augmenté de 32 %, un trimestre record, mais le prix cible moyen de Wall Street pour la fin d'année n'est que de 7 845 points, soit seulement 1 % au-dessus du prix actuel.
J'ai vérifié les prix cibles des grandes banques. JPMorgan a relevé son objectif de 7 600 à 8 000 en deux mois, avec une prévision de BPA passant de 350 $ à 365 $, soit +35 % en glissement annuel. Goldman Sachs vise également 8 000, avec un BPA fixé à 340 $. Les notes cachent des détails : JPMorgan révèle que, hors gains de valorisation des actions, le BPA réel n'est que de 347 $, avec une croissance ramenée à 28 %.
C'est une révision à la hausse par approbation. L'indice monte d'abord, les institutions ajustent ensuite leurs objectifs, la logique passant d'une expansion de valorisation à une réalisation des bénéfices. 80 % des entreprises dépassent les attentes, les prévisions sont déjà maximales, les prix cibles restent à un PER de 20 sans bouger, soutenus uniquement par les chiffres des bénéfices.
Même scénario dans la crypto. Les projets annoncent des bonnes nouvelles, le marché monte d'abord, les petits investisseurs suivent en retard pour prendre le dernier relais. Le prix cible est une ancre psychologique pour les institutions, ne le prenez pas comme un signal d'achat. La résonance nécessite une réalisation des bénéfices synchronisée avec une hausse de la valorisation, actuellement il n'y a que la première.
Deux points d'attention pour les petits investisseurs. Surveillez si le BPA inclut des gains exceptionnels, Wall Street cache 18 $ de gains de valorisation des actions dans les 365 $. Surveillez le rythme des révisions à la hausse des prix cibles, ceux qui ont augmenté de deux paliers en deux mois sont souvent des ajustements tardifs, avec un potentiel limité.
Les bénéfices sont bons, c'est un fait, mais l'objectif moyen de 7 845 points a déjà verrouillé les attentes, ceux qui achètent maintenant profitent de la dernière hausse de 1 % dans un marché encombré. $BTC OPINION CONTROVERSÉE : Le PDG du World Gold Council croit personnellement que Bitcoin va tomber à 0 $
C’est une vision TRÈS différente de l’adoption institutionnelle croissante que nous observons autour de $BTC .
Bitcoin va-t-il vraiment tomber à zéro… ou cette prédiction va-t-elle très mal vieillir ?Faible liquidité le week-end, analysons un indicateur structurel souvent négligé : le spread inter-exchange. En comparant les prix spot et perpétuels de $BTC sur OKX et Binance, on constate que ces derniers jours, l'écart de prix entre les plateformes est extrêmement étroit, et la prime des contrats perpétuels par rapport au spot s'est quasiment résorbée — cela indique qu'aucune des parties ne prend de levier agressif, l'arbitrage est neutralisé, et le marché est dans un équilibre où « personne ne veut bouger en premier ». Le spread est un thermomètre de la liquidité et de la demande réelle : plus le spread est étroit, plus on est souvent proche d'un calme avant la tempête. Quand la liquidité reviendra la semaine prochaine et que le spread s'élargira à nouveau, une direction pourrait alors émerger. Les données ne jouent pas la comédie. Quel signal attendez-vous pour confirmation ?Le marché public américain n'a pas encore donné de fourchette officielle d'émission, mais les contrats à terme perpétuels avant ouverture sur la chaîne ont déjà propulsé $ANTHROPIC à une valorisation implicite de plus de 1,6 billion de dollars.
Le prix des contrats avant ouverture oscille entre 1600 et 1842 dollars, ce qui représente une prime comptable de 65 % à 88 % par rapport à la valorisation privée de 965 milliards de dollars en mai.
Les fonds sur le marché anticipent déjà les attentes à terme de 200 milliards de dollars de revenus annuels en 2028, la probabilité que la valorisation atteigne 2 billions de dollars d'ici la fin de l'année augmentant simultanément à 53 %.
La liquidité des produits dérivés sur la chaîne intercepte la capacité de fixation des prix des souscripteurs principaux du marché américain, transformant directement les flux de trésorerie futurs actualisés en un jeu de levier immédiat.
Lorsque les multiples de valorisation des géants technologiques américains continuent de s'étendre et que la fourchette officielle de prix d'introduction en bourse dépasse 1,5 billion de dollars, la prime élevée avant ouverture sur la chaîne sera soutenue et établie comme prix plancher de référence.
Si la croissance de la puissance de calcul érode les bénéfices d'exploitation, ou si le nombre total d'actions réellement divulgué s'écarte fortement de la base estimée actuelle de 1 milliard d'actions dans les contrats, la prime fera rapidement face à un effondrement brutal de l'écart de base.
Une fois que la valorisation annoncée dans le prospectus officiel reviendra près du niveau de la levée privée, la logique de tarification anticipée construite par le marché avant ouverture sera directement invalidée.
La semaine prochaine, il sera crucial d'observer si les multiples de valorisation du secteur AI américain et les positions sur les contrats à terme perpétuels avant ouverture montrent un signal de resserrement de l'écart de base.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #AMD完成历史最大美元债发行：融资47.5亿美元#AI押注受挫，华尔街交易巨头月亏150亿美元
Selon les rapports, le grand teneur de marché mondial Jane Street a subi une perte mensuelle d'environ 15 milliards de dollars liée à des positions sur l'IA, ce qui constitue une perte mensuelle exceptionnelle en près de dix ans.
Le point clé de cet événement n'est pas que la direction de l'IA soit erronée, mais que le marché commence à réévaluer le risque des « transactions encombrées ».
Beaucoup, en voyant ce chiffre, réagissent d'abord en pensant que « le marché de l'IA est terminé ».
Mais je pense qu'un autre problème mérite plus d'attention : pourquoi une institution dotée de capacités quantitatives de premier ordre et d'un système de gestion des risques solide subit-elle une telle volatilité sur le thème de l'IA ?
Parce que lorsqu'une direction devient un consensus de marché, le risque ne vient souvent pas d'une erreur logique, mais de la concentration des positions.
Au cours des deux dernières années, les actifs liés à l'IA ont continué de monter, avec de nombreux fonds institutionnels entrant massivement, et une logique de trading de plus en plus similaire : parier sur la poursuite de la croissance des dépenses en capital IA et l'expansion continue des besoins en puissance de calcul.
Mais lorsque le marché fluctue, les fonds dans la même direction ajustent simultanément leurs positions, ce qui peut facilement provoquer une panique.
Cette situation m'inspire :
Ne regardez pas seulement si une voie a un avenir, mais aussi combien de capitaux ont déjà parié en avance sur le marché.
Si une transaction est reconnue par tous, elle peut toujours être correcte, mais l'espace de gains diminue et le risque de volatilité augmente.
La tendance IA peut continuer, mais le risque lié à la concentration des capitaux doit être évalué séparément.
Un trading vraiment mature ne consiste pas seulement à juger la direction, mais aussi à déterminer quand le marché est devenu excessivement consensuel.当散户还在盯着 $BTC 63000 点的K线寻找破局信号时，华尔街的聪明钱早就悄悄换了下注的牌桌。 在 $BTC 报 $63,017.22（24h -0.04%）、全市场成交量骤降 40.24% 的缩量博弈中，恐贪指数死死钉在 34（恐惧区间）。原生加密市场正经历情绪钝化，但据深潮TechFlow等多源资讯交叉印证，合规链上金融赛道却迎来了真正的“盈利拐点”。 ══════════════ 📌 【Kalshi 估值半年翻倍至 400 亿：合规预测市场的降维打击】 发生了什么：据深潮TechFlow报道，合规预测市场平台 Kalshi 估值飙升至 400 亿美元，红杉与惠灵顿再砸 7.5 亿美元。其年化收入已冲到 40 亿美元，体育合约贡献八成交易量，正剑指 2027 年 IPO。 深度解读：这不是一个简单的融资战报，而是“注意力经济”在合规框架下的彻底变现。过去加密圈的预测市场多在监管边缘试探，而 Kalshi 直接手握合规牌照。40 亿美元的年化收入证明，传统金融资本发现：把“人类对不确定性的赌性”合规化、证券化，比单纯炒作加密资产本身更赚钱。当预测市场穿上合规外衣，原生加密交易Discutons des détails de la structure des produits dérivés : les taux de financement des trois principaux actifs se différencient. Les taux de $BTC et $ETH restent modérément positifs (les longs paient les shorts), tandis que $SOL est devenu négatif ces deux derniers jours. Que signifie cette divergence ? Pour les actifs avec un taux positif, les positions longues dominent encore, avec un effet de levier plutôt concentré du côté des longs ; pour ceux avec un taux négatif, les shorts commencent à payer, ce qui reflète une humeur plus prudente. Même en phase de consolidation, la structure des taux de financement vous indique où se situe réellement le capital — contrairement à ce que montre la simple apparence des chandeliers « tout le monde est à plat ». Du point de vue de la vente à découvert, choisissez l’actif avec le taux de financement le plus élevé à détenir, car le coût de position est en soi négatif. Regardez les positions, le taux de financement est ce compte qui ne ment jamais. En phase de consolidation, quelle jambe pensez-vous s’affaiblir davantage ? Après la hausse, la chute, le scénario d'aujourd'hui semble un peu familier
Les cryptos qui montaient pendant la journée sont toutes redescendues le soir.
GODS a augmenté de 36 % dans la journée, mais a chuté de 13 % maintenant, à 0,02474. L'amplitude sur 24 heures est proche de 25 %, avec un pic à 0,02855 et un creux à 0,02304. Hier, on disait qu'il avait franchi la zone de consolidation précédente, aujourd'hui il est retombé directement. Sur le graphique journalier, on est toujours dans une zone de bas, mais ceux qui ont acheté à la hausse se retrouvent coincés. Le problème est que le volume est très faible, moins de 50 000 U en 24 heures, ce genre d'actif avec une faible liquidité suit simplement le sentiment des capitaux, il n'y a pas vraiment de raison derrière.
KAITO a chuté de 9,7 %, à 0,3516, avec un volume de 4,16 millions U sur 24 heures. Depuis le pic de mi-juillet à 1,39, il a perdu près de 75 %, toutes les moyennes mobiles s'écartent vers le bas — MA5 à 0,411, MA10 à 0,571, MA20 à 0,812. C'est une tendance baissière typique, les rebonds intermédiaires sont essentiellement des pièges à acheteurs. Sur 30 jours, il a perdu 60 %, sur 7 jours 48 %, dans ce genre de tendance, avant de confirmer un creux, chaque rebond peut être un nouveau point de vente.
MENGO a chuté de 9,7 %, à 0,01713, avec un volume de seulement 17 400 U. La liquidité est extrêmement faible, et la tendance à long terme est encore pire — -56 % sur 90 jours, -69 % sur 180 jours. Pour ce genre de crypto, les fluctuations n'ont pas beaucoup de sens, personne ne joue dessus, une seule grosse transaction peut faire baisser le prix de plusieurs points. Mieux vaut ne pas y toucher.
En résumé :
La hausse de la journée est presque entièrement rendue le soir. GODS subit une forte volatilité due à un manque de liquidité, KAITO poursuit une tendance baissière classique, et MENGO manque encore plus de volume et d'intérêt. Le marché du week-end est comme ça — faible liquidité, les capitaux entrent pour une poussée puis se retirent, ceux qui suivent la tendance risquent de rester coincés en haut.
Ce genre de marché semble animé, mais peu de gens peuvent vraiment en tirer profit. Comme toujours : les hausses des petites cryptos le week-end doivent être considérées comme des rebonds, ne vous précipitez pas pour acheter.« Il y a actuellement un phénomène étrange sur le marché boursier américain : tout le monde attend une baisse des taux »
Récemment, beaucoup de gens parlent du marché boursier américain, et cela revient toujours à une chose :
La baisse des taux.
On dirait que dès qu'il y a une baisse des taux, le marché boursier américain monte forcément.
En fait, je n'aime pas trop cette logique simpliste.
Parce que le marché n'est pas un problème de mathématiques.
Ce n'est pas parce que les taux baissent un peu que les actions montent automatiquement un peu.
Ce qui est vraiment important, c'est :
Pourquoi baisse-t-on ?
Si l'économie connaît un atterrissage en douceur, et que les bénéfices des entreprises continuent de croître, alors c'est évidemment très confortable.
Mais si c'est parce que l'économie va clairement mal et que la Fed est obligée de baisser les taux, alors le marché n'est pas forcément content.
C'est ce que beaucoup de gens ont tendance à oublier.
Tout le monde se focalise sur « baisse ou pas », mais oublie la raison derrière.
De plus, la valorisation des actions technologiques n'est déjà pas bon marché.
Si le marché a des attentes très élevées pour l'avenir, alors un petit avantage ne suffira pas à le faire continuer à monter de façon folle.
Donc, aujourd'hui, je ne considère pas la baisse des taux comme un grand facteur positif direct.
Je m'intéresse davantage à savoir si les entreprises font des profits.
Si les bénéfices continuent d'augmenter, et que l'AI peut vraiment apporter des résultats, alors même si le marché fluctue un peu, je ne panique pas trop.
Mais si au final il ne reste qu'une « histoire de baisse des taux », alors je me sentirai plutôt mal à l'aise.
Ce que le marché craint le plus, ce n'est jamais une mauvaise nouvelle.
C'est que tout le monde imagine une bonne nouvelle trop belle pour être vraie.$GRVT GRVT est le token natif de Grvt, une plateforme dérivée hybride, anciennement équipe de Goldman/Meta, projet clé de l'écosystème ZKsync. La TVL est passée de 11,3 millions à plus de 100 millions de dollars, le volume mensuel des transactions a atteint jusqu'à 51,6 milliards de dollars, avec un financement cumulé d'environ 33,3 millions de dollars, les fondamentaux sont solides parmi les projets similaires. Mais l'offre totale est de 1 milliard, avec seulement 114 millions en circulation actuellement, soit un taux de circulation de 11,4%, la FDV est plus de 8 fois la capitalisation boursière, les jetons détenus par les gros détenteurs sont 8 fois plus nombreux que ceux sur le marché. Le 29 août, 20% des tokens seront débloqués, ce qui augmentera l'offre en circulation de 20%, dans un marché aussi peu liquide, tout déblocage représente une pression de vente.Notez une donnée macroéconomique souvent négligée par le secteur des cryptomonnaies : le PIB d'Israël au deuxième trimestre a augmenté de 15,4 % en rythme annuel, bien au-delà des 8,3 % attendus par le marché, alors qu'il avait encore reculé de 2,2 % au premier trimestre. C'est un exemple typique de « transaction de reconstruction d'après-guerre » — contraction due au conflit, rebond après le cessez-le-feu, avec les exportations et la consommation en tête. Pourquoi cela mérite-t-il d'être observé ? Parce que c'est un reflet de la manière dont les actifs à risque intègrent les événements géopolitiques : le marché ne considère plus le conflit au Moyen-Orient comme une raison durable de se réfugier, mais comme un « choc ponctuel + retour rapide à la moyenne ». Cela explique aussi pourquoi récemment $BTC est presque insensible aux nouvelles du Moyen-Orient. Il faut regarder les données, pas les émotions : l'impact marginal géopolitique diminue rapidement. Croyez-vous encore à cette vieille narration « la guerre profite aux actifs refuges » ? «Si ce soir le Nasdaq plonge soudainement, mon premier réflexe ne sera pas de regarder l'indice, mais de regarder Nvidia»
Pourquoi ?
Parce qu'aujourd'hui, l'IA est devenue une ancre émotionnelle très importante sur le marché boursier américain.
Il est normal que l'indice baisse un peu.
Mais si Nvidia montre soudainement une faiblesse évidente, et que ce n'est pas seulement elle qui baisse, mais tout le secteur des semi-conducteurs qui bouge ensemble, alors il faut prendre cela au sérieux.
Car cela signifie souvent que les investisseurs commencent à réduire leur appétit pour le risque lié à la thématique de l'IA.
Et c'est pareil dans l'autre sens.
Si l'indice faiblit un moment, mais que Nvidia est rapidement soutenue par les capitaux, et que les autres actions de semi-conducteurs se redressent aussi, alors je ne serai pas trop pessimiste.
Donc, pour suivre le marché américain, il ne faut pas se contenter de regarder la variation de quelques points du Nasdaq.
L'indice est le résultat.
Le leader est l'émotion.
Bien sûr, je ne pense pas que Nvidia puisse représenter tout le marché.
Les actions financières, énergétiques, de consommation ont chacune leur propre logique.
Mais à ce stade, les actions technologiques ont effectivement une grande influence sur le sentiment du marché.
Donc, si ce soir il y a vraiment une forte volatilité, la première chose que je voudrai voir ne sera pas les titres des actualités.
Mais si les capitaux ont vraiment abandonné l'IA.
Si ce n'est pas le cas, ce n'est peut-être qu'une oscillation normale.
Si le retrait commence vraiment, ce ne sera pas une simple fluctuation intrajournalière.« La plus grande opportunité actuelle d'Apple pourrait justement venir de l'anxiété liée à l'IA »
Ces dernières années, Apple donne une impression un peu embarrassante.
Les téléphones se vendent toujours.
L'écosystème reste très solide.
Le flux de trésorerie est également très bon.
Mais le marché a toujours l'impression qu'il lui manque une nouvelle histoire.
Cette histoire s'appelle maintenant l'IA.
Beaucoup pensent donc qu'Apple est en retard.
Pour ma part, je ne suis pas sûr.
La véritable force d'Apple n'a jamais été d'inventer quelque chose en premier.
Mais plutôt sa capacité à transformer des technologies déjà mûres en produits que les gens ordinaires veulent utiliser tous les jours.
Si à l'avenir l'IA s'intègre vraiment dans les téléphones, ordinateurs, écouteurs, montres, voire les voitures et les appareils domestiques, Apple aura alors un avantage naturel :
Elle dispose déjà d'une énorme base d'utilisateurs.
C'est une chose très importante.
Le plus difficile pour une entreprise d'IA n'est pas de créer un modèle, mais de trouver un accès à un milliard d'utilisateurs.
Apple possède déjà cet accès.
Donc, mon jugement sur Apple est simple.
Si elle parvient à faire de l'IA quelque chose que les gens utilisent quotidiennement, le marché pourrait lui offrir une nouvelle opportunité de revalorisation.
Mais si cela se limite à « nous avons aussi de l'IA », ce ne sera pas intéressant.
Ce qui manque vraiment à Apple, ce n'est pas le concept d'IA.
C'est un produit qui puisse raviver l'enthousiasme du marché.
Si ce produit apparaît, l'histoire pourrait être complètement différente. « Quel est vraiment le plus grand risque pour Nvidia ? Je pense que beaucoup de gens se trompent »
Aujourd'hui, quand on parle de Nvidia, l'argument le plus courant est :
« Le plus grand risque est une valorisation trop élevée. »
Ce n'est pas faux, mais je pense que ce n'est pas suffisant.
Ce que Nvidia doit vraiment affronter, c'est la possibilité que toute l'industrie de l'IA entre finalement dans une phase où la vitesse de dépense dépasse celle des gains.
En ce moment, tout le monde est prêt à investir massivement dans l'IA.
Acheter des puces, construire des centres de données, étendre la puissance de calcul.
Pourquoi ?
Parce que tout le monde croit que l'IA rapportera beaucoup d'argent à l'avenir.
Mais le problème est là.
Si dans quelques années, on découvre que l'IA est effectivement très utile, mais que le nombre de clients prêts à payer cher sur le long terme n'est pas aussi important qu'imaginé, que se passera-t-il ?
La demande en puces en amont pourra-t-elle maintenir ce rythme d'explosion actuel ?
C'est ça qui m'intéresse vraiment.
Donc, je ne suis pas pessimiste sur Nvidia.
Au contraire, je pense que c'est une entreprise très importante dans l'industrie de l'IA.
Mais plus une entreprise est excellente, plus il faut étudier quelles sont ses attentes fondamentales.
Le pire en investissement n'est pas d'acheter une mauvaise entreprise.
C'est d'acheter une bonne entreprise et de réaliser que le prix payé inclut déjà tous les meilleurs résultats possibles pour les prochaines années.
L'entreprise n'a pas tort.
Le prix peut être erroné.
Il faut absolument distinguer ces deux choses.Le calendrier macroéconomique de la semaine prochaine est bien rempli : compte rendu de la réunion de la Fed (jeudi), bulletin économique chinois, semaine des résultats des géants de la tech, et à la fin du mois, le symposium de Jackson Hole. Ce qui est intéressant, c'est que la volatilité implicite ($BTC DVOL) est restée basse ces derniers jours, le marché évoluant en ligne droite — le marché anticipe une « semaine calme ». Mais historiquement, plus la volatilité est écrasée au plancher, plus il faut se méfier de la réflexivité lors des semaines d'événements : dès que le compte rendu ou les données donnent une direction, le ressort comprimé depuis longtemps rebondit avec force. J'ai plusieurs positions courtes, le coût de détention pendant la phase de consolidation est couvert par le taux positif, j'attends vraiment que les variables de la semaine prochaine se matérialisent. Les données ne jouent pas la comédie avec vous, commencez par bien observer la position de la volatilité. Selon vous, quel événement est le plus susceptible de briser cette eau stagnante la semaine prochaine ?« Que se passe-t-il lorsque le Bitcoin est à son apogée de folie ? Je pense que ce n’est pas aussi simple que tout le monde qui est haussier »
Beaucoup de gens imaginent un grand marché haussier du Bitcoin avec une seule image en tête :
Tout le monde achète frénétiquement.
Les médias en parlent tous les jours.
Les cercles d’amis discutent uniquement du prix des cryptos.
Mais je pense que le vrai danger est encore plus complexe.
À la fin d’un véritable grand marché, le marché développe une sensation particulièrement étrange :
Vous avez l’impression que « ne pas acheter, c’est être idiot ».
Les autres gagnent de l’argent facilement en achetant un peu.
Les gens autour de vous commencent à exhiber leurs gains.
Même ceux qui ne comprenaient rien à la finance commencent à étudier les chandeliers japonais.
À ce moment-là, le sentiment du marché devient très effrayant.
Parce que l’effet de gain est réel.
Vous voyez que les autres gagnent vraiment de l’argent.
Alors vous avez une illusion :
« Cette fois, c’est différent. »
C’est ainsi que beaucoup de bulles historiques se sont formées.
Donc, si je vois un jour que le Bitcoin fait l’objet de discussions généralisées et d’une course folle à la hausse, je ne penserai pas immédiatement que le marché est mauvais.
Mais je serai certainement plus vigilant.
Le vrai moment d’acheter vaut souvent moins de bruit.
Le vrai moment de vendre, c’est souvent quand tout le monde vous dit « ça peut encore monter ».
Le marché est ainsi contre-intuitif.
Donc, ma plus grande expérience avec le Bitcoin se résume en une phrase :
Ne mettez pas tous vos jetons quand tout le monde pense avoir trouvé la formule magique pour s’enrichir. « Ce qui me rassure le plus chez Microsoft aujourd'hui : ce n'est pas qu'ils parient sur l'IA, mais qu'ils intègrent l'IA dans leur business »
Beaucoup d'entreprises parlent d'IA, mais moi, une fois que j'ai écouté, je laisse tomber.
Parce qu'on ne sait pas si ça va vraiment rapporter de l'argent à la fin.
Microsoft, c'est différent.
Son plus grand atout n'est pas à quel point son modèle d'IA est incroyable.
Mais qu'elle a déjà une énorme base de clients professionnels.
Office, Windows, les services cloud, ces choses-là génèrent déjà des flux de trésorerie.
Maintenant, ils intègrent juste l'IA petit à petit.
À mes yeux, c'est bien plus fiable que de simplement raconter une « histoire d'IA ».
Parce que les entreprises paient déjà.
Avant, les entreprises achetaient Microsoft pour le travail de bureau et le cloud.
À l'avenir, elles pourraient aussi acheter les services d'IA.
Cette logique est en fait très simple.
Si une entreprise dépense déjà cent unités par an chez vous, et que grâce à l'IA elle passe à cent vingt ou cent cinquante, alors votre croissance est là.
Donc j'ai toujours pensé qu'après la véritable commercialisation à grande échelle de l'IA, les entreprises les plus confortables ne seront pas forcément celles qui racontent le mieux l'histoire, mais celles qui ont déjà un business, et qui transforment l'IA en une seconde opportunité de facturation.
Microsoft est justement ce type d'entreprise.
Bien sûr, le prix de l'action est toujours une autre histoire.
Une bonne entreprise ne signifie pas que n'importe quel prix est intéressant à acheter.
C'est aussi une phrase qu'on oublie souvent en investissement :
Une entreprise excellente et une action bon marché ne sont jamais la même chose.$PUMP Court terme : il y a de fortes chances que le cours oscille entre 0,00255 et 0,00290, 0,00269 étant le point de bascule à court terme.
Moyen terme : un revenu annuel de la plateforme de 349 millions de dollars est du solide, avec environ 29 millions de dollars de revenus mensuels, dont la moitié est utilisée pour le rachat. Mais les 487,5 milliards de jetons non débloqués sont une épée de Damoclès. PUMP est passé de 0,004 à 0,0027 depuis l'ICO, soit une baisse de 32 %. Cette phase est-elle un rebond ou un renversement ? Cela dépendra de la capacité des rachats à contrer la pression de vente liée au déblocage. Si les rachats se maintiennent et que les revenus de la plateforme restent élevés, PUMP pourrait progressivement absorber la pression du déblocage ; si le rythme de déblocage s'accélère ou que les revenus chutent, le support à 0,0025 pourrait être retesté.
---
Aujourd'hui, PUMP est à 0,0027, avec près de 1 million de dollars de rachats quotidiens pour soutenir le cours, mais l'ombre des 82,5 milliards de jetons débloqués plane toujours. Les gros acteurs manipulent le cours à la hausse jusqu'à 0,0029 pour vendre, puis attendent que les petits investisseurs reprennent avant de faire chuter le prix. Contrôlez-vous, attendez la confirmation du support à 0,00258 ou la cassure à 0,0029 avant d'agir. Souvenez-vous, dans le monde des cryptos, durer est dix mille fois plus important que gagner beaucoup. Fin de la réunion !« Le lieu le plus dangereux pour Apple aujourd'hui n'est pas la baisse des ventes d'iPhone »
Beaucoup de gens analysent Apple en se concentrant sur les ventes d'iPhone.
Je pense que ce n'est plus la question la plus importante pour Apple.
Le véritable défi pour Apple est de savoir où se trouvera la prochaine génération de point d'entrée.
Ces dix dernières années, le téléphone était ce point d'entrée.
Pour aller sur Internet, discuter, faire du shopping, regarder des vidéos, on prenait d'abord son téléphone.
Mais avec l'arrivée de l'IA, cette logique pourrait progressivement changer.
À l'avenir, nos interactions avec les machines pourraient de moins en moins dépendre des applications traditionnelles.
On dit simplement une phrase à l'IA, et elle s'occupe de tout.
Alors la question se pose :
Apple pourra-t-elle encore contrôler ce point d'entrée ?
C'est ce qui m'intéresse vraiment.
Le plus grand atout d'Apple n'a jamais été d'avoir vendu quelques dizaines de millions d'iPhone de plus à une génération donnée.
C'est d'avoir un écosystème complet et une grande base d'utilisateurs fidèles.
Si l'IA peut finalement être bien intégrée dans cet écosystème par Apple, alors Apple pourrait tout à fait profiter à nouveau de cette opportunité.
Mais si le point d'entrée central de l'ère de l'IA est pris par quelqu'un d'autre, alors la situation sera complètement différente.
Donc, quand je regarde Apple, je n'aime pas trop prédire les ventes du trimestre suivant.
Je préfère voir s'ils peuvent continuer à garder fermement leurs utilisateurs dans leur propre écosystème à l'ère de l'IA.
Si c'est le cas, Apple reste Apple.
Sinon, la logique d'évaluation du marché à son égard devra peut-être vraiment être réécrite. Quelqu'un m'a demandé, si je ne pouvais choisir qu'une seule direction dans le marché boursier américain aujourd'hui, que choisirais-je ?
Je ne me précipiterais pas pour donner un code boursier.
Parce que les actions peuvent changer, mais la logique industrielle ne change pas facilement.
Ce qui m'intéresse vraiment maintenant, c'est toute la chaîne industrielle de l'IA.
Avant, tout le monde ne regardait que Nvidia.
Puis on a commencé à étudier Microsoft, Amazon.
Plus tard, certains ont commencé à étudier les centres de données, l'électricité, les serveurs, le refroidissement, les équipements réseau.
Je pense que c'est en fait un processus de développement assez normal.
Parce que l'IA n'est pas l'affaire d'une seule entreprise.
Derrière, il y a toute une infrastructure.
Si vous voulez que le modèle devienne de plus en plus puissant, vous avez besoin de plus en plus de puissance de calcul.
Quand la puissance de calcul augmente, il faut plus de serveurs.
Quand il y a plus de serveurs, il faut plus d'électricité.
Quand la demande en électricité augmente, cela stimule l'énergie et les infrastructures.
Donc, une vraie grande tendance ne se limite généralement pas à une seule action.
Elle se diffuse lentement.
Bien sûr, cela signifie aussi un risque.
Quand un secteur devient populaire, la chose la plus courante est que tout le monde commence à raconter cette histoire.
Une entreprise qui valait dix dollars, en parlant d'IA, monte à cinquante dollars, il n'y a alors peut-être plus beaucoup d'opportunités bon marché.
Donc, quand je regarde l'IA maintenant, je ne demande pas « est-ce que ça peut encore monter ».
Mais je demande :
Est-ce que cette entreprise est vraiment rentable ?
Son activité dépend-elle de l'IA ?
Si le marché de l'IA se refroidit, pourra-t-elle encore bien survivre ?
Répondre à ces trois questions est la seule façon de parler de long terme. Quelques chiffres notés rapidement ce week-end, sans parler de direction
$ETH a eu aujourd'hui une amplitude de seulement 9,2 dollars. J'ai parcouru près de 45 chandeliers journaliers sur OKEx, et aujourd'hui est la seule journée avec une amplitude journalière inférieure à 10 dollars. En moyenne, le mois dernier, on pouvait encore voir environ 50 dollars par jour, aujourd'hui ce n'est que 20 % de cela.
$BTC est encore plus calme sur le spot. Aujourd'hui, jusqu'à 22h, environ 588 BTC ont été échangés, contre 6402 vendredi, soit environ 9 % de ce jour-là. En moyenne, les jours ouvrables des quinze derniers jours, près de 5000 BTC étaient échangés par jour. Le week-end, le volume baisse naturellement, mais une chute aussi importante est rare.
Les taux de financement sont presque alignés sur la base : environ 0,009 % pour BTC et exactement 0,01 % pour ETH, réglés toutes les huit heures. Personne, ni les positions longues ni les courtes, ne veut payer pour prendre position. Le sentiment sur le levier est également neutre.
Le taux ETH/BTC oscille toujours autour de 0,0298, sans donner lieu à un mouvement indépendant.
Considérons cela comme une archive quotidienne. Ces chiffres du week-end sont en eux-mêmes plus parlants que les chandeliers. Le prix peut rester stable horizontalement. Les extrêmes apparaissent souvent lorsque le volume et l'amplitude chutent ensemble. Quand le volume reviendra, je le noterai plus tard.« Le plus grand problème actuel du marché boursier américain n'est pas qu'il soit cher, mais que tout le monde a une vision trop optimiste de l'avenir »
Je ressens de plus en plus récemment que, lorsqu'on regarde le marché boursier américain, il ne faut pas se focaliser uniquement sur « la cherté de la valorisation ».
Parce que le fait qu'une action soit chère n'a en soi pas de sens.
La clé pour savoir si une entreprise vaut la peine d'être achetée est de voir si elle peut continuer à générer des profits à l'avenir.
Nvidia est-elle chère ?
Microsoft est-elle chère ?
Apple est-elle chère ?
Sortir un ratio cours/bénéfice seul, je pense que cela ne convainc personne.
Ce qui m'inquiète vraiment, c'est que les attentes du marché pour l'avenir deviennent de plus en plus homogènes.
Tout le monde suppose que l'IA va continuer à exploser.
Suppose que les bénéfices des entreprises technologiques vont continuer à croître.
Suppose que les baisses de taux d'intérêt vont arriver.
Suppose que la liquidité va s'améliorer.
Vous constaterez que beaucoup de choses ne sont plus « susceptibles de se produire », mais sont devenues « ce que le marché considère comme devant se produire ».
C'est là que ça devient intéressant.
Ce que le marché redoute le plus, ce ne sont pas les mauvaises nouvelles.
Mais que les bonnes nouvelles ne s'améliorent plus.
Par exemple, les résultats de Nvidia sont toujours bons, mais pas aussi spectaculaires que tout le monde l'imaginait.
Le cours de l'action peut quand même baisser.
Parce que le marché ne négocie pas le « bien ou pas », mais « si c'est mieux que prévu ».
Donc, quand je regarde le marché boursier américain maintenant, le plus grand risque n'est pas un krach soudain.
Mais qu'un jour, tout le monde réalise :
En fait, nous avons déjà intégré à l'avance les bonnes nouvelles des deux ou trois prochaines années.
À ce moment-là, même si l'entreprise ne s'est pas détériorée, l'action peut d'abord baisser.
C'est là le problème le plus embêtant d'un marché avec des attentes élevées.La plus grande signification de la tokenisation des actions américaines est qu'elle a brisé la frontière entre le marché secondaire traditionnel et la finance cryptographique, permettant aux actifs réels de circuler sur la blockchain. Les actions traditionnelles ne peuvent être achetées ou vendues que dans un sens, avec une détention silencieuse ; les actions tokenisées peuvent être mises en garantie, réutilisées et combinées, ce qui améliore considérablement l'utilisation des fonds des actifs. Pour les investisseurs ordinaires, cela signifie un seuil d'entrée plus bas, des transactions plus flexibles et un règlement plus efficace ; pour le marché, cela réduit la réconciliation manuelle, diminue le risque de défaut et améliore l'efficacité du fonctionnement du marché des capitaux. Cependant, le marché en est encore à une phase pilote précoce, la plupart des plateformes ne tokenisent les actions américaines que pour reproduire les gains et pertes, sans hériter complètement des droits des actionnaires, ce qui présente des risques de conformité et de reconnaissance des droits sous-jacents. De plus, la liquidité est rare en dehors des heures de marché, ce qui peut entraîner des fluctuations irrationnelles. En résumé, la tokenisation élargit considérablement les attributs financiers des actions traditionnelles et, une fois la conformité mise en œuvre, elle deviendra un nouveau mode important de circulation des actifs à l'échelle mondiale. $SNDK #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #英伟达深入AI资本链，协同与风险如何平衡 « Ce soir, je suis plutôt prudent sur le marché américain, ce que l'IA craint le plus cette fois-ci, ce n'est pas la baisse, mais plutôt l'absence soudaine d'histoires »
Récemment, il y a un phénomène assez intéressant sur le marché américain.
Vous remarquerez que tout le monde parle encore d'IA, de Nvidia, de Microsoft, mais ce qui fait vraiment avancer le marché semble se faire plus rare.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Avant, une bonne nouvelle sur l'IA pouvait enthousiasmer les investisseurs pendant plusieurs jours.
Et maintenant ?
Une bonne nouvelle fait monter le cours une journée, puis le lendemain, on commence à se demander si la valorisation n'est pas trop élevée.
Qu'est-ce que cela indique ?
Je pense que le marché est passé de « croire en l'IA » à « demander à l'IA de présenter ses résultats ».
C'est en fait une bonne chose.
Parce qu'un vrai marché haussier ne peut pas toujours reposer sur des histoires.
Si Nvidia continue à présenter de bons résultats, bien sûr, il n'y a pas de problème. Le problème, c'est que si la croissance ralentit un peu à l'avenir, même si l'entreprise reste excellente, le cours de l'action ne lui fera pas forcément autant de faveur qu'avant.
Donc, en ce moment, je ne suis pas particulièrement agressif sur le marché américain.
L'indice ne va pas forcément baisser tout de suite, mais je pense que la divergence va s'accentuer.
Les grandes entreprises qui ont de vrais résultats, des flux de trésorerie et des avantages concurrentiels continueront d'attirer des capitaux.
Celles qui surfent simplement sur la vague de l'IA auront de plus en plus de difficultés.
C'est la même logique pour le Bitcoin.
Quand le marché s'emballe, on aime associer Bitcoin aux actions technologiques.
Mais je pense que Bitcoin doit finalement suivre sa propre voie.
Si dans les prochaines semaines le marché américain reste fort alors que Bitcoin s'affaiblit, il faudra être prudent.
Le marché ne vous dira jamais à l'avance où se trouve le sommet. La détention de BTC proche de 63 000 $ tandis que ETH et SOL bougent à peine n'est pas un signe de conviction. Cela ressemble plutôt à un marché comprimant le risque dans une fourchette étroite alors que la faible consommation, une Fed divisée et l'écart des résultats du S&P 500 compliquent le tableau macroéconomique.
Mon biais est prudent : la crypto peut rester stable si la demande d'ETF compense l'effet de levier, mais cet équilibre est fragile. Avec le risque d'Hormuz toujours sous-évalué et l'infrastructure AI $BTC #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap « Changjiang Dynamics »
Beaucoup disent que récemment Li Ka-shing agit de manière importante, tout comme lorsqu'il vendait massivement des biens immobiliers, il vend maintenant frénétiquement des actifs à l'étranger, anticipant une crise financière.
La vérité n'est pas une crise économique, mais une crise de l'ordre mondial.
La crise financière n'est que la fluctuation des prix des actifs, le cycle peut revenir à la hausse.
La crise de l'ordre, c'est un changement des règles du jeu.
L'ère de la mondialisation sans frontières pour le capital est terminée, les rivalités géopolitiques s'intensifient, les actifs lourds à l'étranger sont constamment exposés à des ajustements politiques et à une reconstruction des contrats.
Même des infrastructures rentables comme le réseau électrique britannique ou les ports, le plus grand risque futur n'est pas la baisse des profits, mais l'instabilité du contrôle des actifs.
Li Ka-shing liquéfie ses actifs à flux de trésorerie perpétuels à un niveau élevé, la logique centrale :
Passer de la recherche de rendements élevés à long terme à la priorité donnée à la sécurité des actifs.
Le plus important enseignement pour le grand public :
Pour la prochaine allocation d'actifs, la liquidité doit primer sur le rendement.
Réduire les actifs lourds verrouillés à long terme, conserver un coussin de trésorerie suffisant pour la sécurité ;
Investir à l'étranger avec prudence, réduire l'effet de levier ;
Pour tout investissement, demandez-vous d'abord : en cas de changement brutal de l'environnement, puis-je liquider facilement et protéger mes actifs. Raison de la baisse de $PUMP : le 13 juillet, 82,5 milliards de jetons ont été débloqués, l'équipe et les investisseurs détenant au total 330 milliards de PUMP, seulement un quart a été débloqué cette fois, il reste encore 247,5 milliards verrouillés. Le taux de rachat est passé de 100 % à 50 %, le montant racheté en juin est tombé à 9,2 millions de dollars, soit une baisse de plus de 80 % par rapport à avant. Le secteur des Meme coins est globalement sous pression, la plupart des Meme coins ayant auparavant une capitalisation boursière supérieure à un milliard sont toujours en phase de baisse ou de consolidation au plus bas.
Raison pour laquelle ça ne baisse pas davantage : la plateforme a presque 1 million de dollars d'achats réels chaque jour, le SUPERTREND à 0,002587 est la dernière ligne de défense haussière à moyen terme, tant qu'il n'est pas franchi, la structure à moyen terme tient encore. La bande inférieure de Bollinger à 0,002692 a été testée plusieurs fois, chaque fois elle a été repoussée. Si ETH et SOL poussent à la réduction de l'inflation, la rareté augmentera significativement ; mais la proposition ETH est très controversée, SOL est plus susceptible d'être mise en œuvre, et les rendements de staking seront compressés.
Pourquoi réduire l'inflation
- Pression de dilution : une émission continue dilue le pouvoir d'achat des détenteurs non stakés, affectant la volonté de détention à long terme
- Équilibre sécurité et coût : garantir la sécurité du réseau tout en évitant des coûts d'inflation excessifs
- Narratif institutionnel : se rapprocher d'une inflation plus basse et plus prévisible, favorable à l'attraction des capitaux traditionnels
Propositions clés et avancées des deux chaînes
- ETH｜EIP-8361 (émission progressive avec destruction) : avec l'augmentation du taux de staking, augmenter progressivement la proportion de récompenses des validateurs détruites ; à 50% de staking, 100% de l'émission est détruite, l'incitation à l'émission est "éteinte"
- Avancement : toujours en projet, sans calendrier ni vote, forte controverse communautaire, faible probabilité de mise en œuvre à court terme
- SOL｜SIMD-0550 : augmente le "taux de désinflation" annuel de 15% à 30%, se rapprochant plus rapidement de l'objectif d'inflation à long terme de 1,5% ; environ 18,9 millions de SOL en moins émis sur six ans
- Avancement : simplifie et remplace une proposition antérieure plus agressive rejetée, plus de soutien communautaire, plus probable à mettre en œuvre
Impacts possibles : compromis entre rareté et rendement
- Augmentation de la rareté : Grayscale prévoit que si la proposition est adoptée, l'inflation annuelle de BTC et ETH pourrait tomber à environ 0,4% sur cinq ans, SOL à environ 1,1%, inférieur à l'or à 1,8% et à l'IPC américain à 3,3%
- Pour les stakers : les récompenses dépendent de l'émission, la réduction de l'inflation compressera directement les rendements de staking ; EIP-8361 pourrait faire baisser le rendement annuel du consensus d'environ 2,6% à environ 1,2% au taux de staking actuel
- Pour les détenteurs non stakés : le ralentissement de l'offre stabilise le pouvoir d'achat à long terme, renforçant potentiellement le support des prix
Données actuelles : comprendre le point de départ du changement
- Inflation actuelle ETH : environ 0,5%–0,8%
- Taux de staking ETH : supérieur à 34,7% (environ 41,89 millions), record historique
- Rendement staking ETH : environ 2,6% (hors MEV et frais prioritaires)
- Inflation actuelle SOL : environ 4,18%–5,3%
- Rendement staking SOL : environ 6,5%–7%
Mise en œuvre et rythme : incertitudes persistantes
- ETH : EIP-8361 très controversée, difficile à mettre en œuvre à court terme
- SOL : SIMD-0550 bénéficie d'un meilleur soutien communautaire, plus susceptible d'avancer
Recommandations
- Suivre les signaux de gouvernance : prioriser le suivi du vote et de l'activation de SIMD-0550 sur SOL ; observer principalement EIP-8361 sur ETH.
- Gérer les attentes de rendement : si la réduction d'inflation est mise en œuvre, les rendements de staking seront compressés, ajuster les prévisions de rendement à la baisse.
- Évaluer la structure de détention : les détenteurs non stakés bénéficient davantage de l'augmentation de la rareté ; les stakers doivent peser l'impact combiné de la "baisse des rendements" et du "support potentiel des prix".🚨【SNDK下周走势预测】闪迪连续暴涨后，还能继续冲吗？ SNDK这波是真的疯狂。 8月13日暴涨约14%，8月14日继续上涨，最终站上$1640附近。 本周涨幅接近35%！ 但问题来了： 下周还能继续涨吗？ 我的判断： 🔥趋势仍偏多，但短线追涨风险已经明显上升。 ━━━━━━━━━━ 💥【为什么我仍然看多？】 Investor Day直接把故事讲到了2030年： 📈 FY2028-FY2030营收预计保持中高双位数增长 📈 毛利率目标约80% 📈 自由现金流率约50% 📈 AI存储需求持续增长 📈 多年期客户协议提高订单确定性 这不是单纯炒一个财报。 市场正在给SNDK重新估值： 传统NAND周期股 → AI存储增长股。 这也是这轮暴涨最核心的逻辑。 ━━━━━━━━━━ ⚠️【但下周最大的危险也来了】 现在最大的问题不是SNDK有没有故事。 而是： 故事已经被市场炒了多少？ 8月14日已经冲到$1640附近，短线获利盘非常厚。 所以我认为下周最可能出现： 🔥 高位震荡 🔥 再次冲高 ⚠️ 冲高回落 ⚠️ 快速洗盘 而不是简单的一路直线暴涨。 ━━━━━━━━━━Quand le marché haussier arrivera-t-il ? Quand commencera le grand rebond ? Trois données clés vous le diront en un seul article.
Pour vraiment lancer un rebond digne de ce nom, il faut que trois conditions soient réunies simultanément.
Premièrement, les baleines sur Hyperliquid doivent passer de vendeuses à acheteuses. Pour l'instant, elles sont encore vendeuses, certaines avec un levier de 40 fois à la vente, et elles gagnent de l'argent. Tant que ce changement n'aura pas lieu, ne comptez pas sur un écrasement des positions vendeuses.
Deuxièmement, les baleines de Bitfinex ont déjà commencé à acheter. Cette condition est actuellement remplie, ce qui indique que de l'argent intelligent accumule à bas prix.
Troisièmement, la prime négative du Kimchi et celle de Coinbase doivent disparaître. Actuellement, la prime de Coinbase est négative depuis 90 jours consécutifs, un record, ce qui montre une faiblesse évidente des acheteurs aux États-Unis. En Corée, la prime est souvent négative aussi. Tant que ces deux primes ne redeviendront pas positives, cela signifie que les capitaux majeurs mondiaux ne sont pas encore vraiment entrés sur le marché.
À l'heure actuelle, une seule de ces trois conditions est remplie.
Donc, ne vous laissez pas tromper par des rebonds occasionnels. Un véritable rebond massif nécessitera que les baleines d'Hyperliquid passent acheteuses, et que les deux primes redeviennent positives. Ce sera alors le vrai signal d'entrée massive des capitaux.
Avant cela, le marché restera très probablement en phase de consolidation plutôt faible, ou continuera à être pénible. $BTC $ETH 今天的盘面像被按了静音键，$BTC 全天只挪了 0.02%，$ETH 也才跌 0.11%，但黄金和原油用真金白银投了票。华尔街嘴上还在讲 AI，眼睛却盯着利率那碗酒，加密市场则在用脚投票——大资金只敢在 $ETH 和 $BTC 里来回倒手。 本文大纲 - 🔍 资产给出的信号很分裂 - 📊 成交额说明资金没离场，只是变挑了 - ⏳ 宏观传回来的全是“等”字 - 🎯 加密的应对：守在 $BTC 和 $ETH 的流动性里 今日快照 $BTC 63,008，+0.02% $ETH 1,880，-0.11% $QQQ -0.14%，$SPY -0.20%，道指 53,732.41，-0.20% $DXY -0.31%，$GLD +0.63% $IBIT -0.70% VIX 14.26，-2.60% 美国原油(USO) 126.6，+1.26% 一、资产给出的信号很分裂 🔍 股、币、金、汇、油，五条线今天没一条愿意跟着别人走，这是最值得警惕的地方——不是恐慌，而是各交易各的。 $BTC +0.02%、$ETH -0.11%，几乎贴在地板上；$QQQ -0.14%、$SPY -0.20%、Vous saviez ?
Perspectives macroéconomiques de la semaine : le compte rendu de la Fed et le PMI arrivent, le marché coréen peut-il prolonger son marché haussier technique ?
Le marché surveille trois variables clés
Le marché haussier technique actuel en Corée repose sur une demande d'IA ininterrompue, mais le point critique est trop concentré. Le compte rendu de la Fed et le PMI ne sont que des variables de rythme à court terme, la vraie question pour savoir si le marché coréen peut continuer à monter est de savoir si la conjoncture des semi-conducteurs peut passer de « attentes » à « flux de trésorerie durable ».
Analyse des trois variables une par une :
Premièrement, le compte rendu de la Fed (jeudi à l'aube). Lors de la réunion FOMC de juillet, 9 voix contre 3 ont maintenu les taux inchangés, trois votes dissidents ont plaidé pour une hausse. Le compte rendu révélera plus de détails sur les divisions internes, le marché veut surtout savoir — en plus des trois opposants publics, combien de membres penchent en privé pour une hausse. Actuellement, la probabilité d'une hausse en septembre est passée brutalement de 75 % fin juillet à 33 %. Un compte rendu dovish permet aux actifs risqués de respirer ; un compte rendu plus hawkish que prévu pourrait faire rebondir les anticipations de hausse.
Deuxièmement, le PMI en Europe et aux États-Unis (vendredi). Les indices PMI manufacturier et des services de S&P Global pour août seront publiés vendredi. Le PMI manufacturier ISM de juillet a atteint 55,6, une expansion continue depuis sept mois. Le marché souhaite désormais un « juste milieu » plutôt qu’un « trop fort » — trop fort raviverait les anticipations de hausse, trop faible déclencherait des craintes de récession. Le PMI des services couvre environ 70 % du PIB américain, la composante prix est particulièrement cruciale.
Troisièmement, le marché haussier technique coréen. Le KOSPI a rebondi de plus de 22 % depuis son creux du 30 juillet, passant d’un marché baissier à haussier en 10 jours de bourse. Le soutien fondamental vient d’une demande intacte pour la mémoire HBM et l’IA, combinée à un réapprovisionnement des fonds après le dégonflement de l’effet de levier. Morgan Stanley vise 9000 points, Goldman Sachs est plus agressif avec 12000 points. Mais le point critique est trop concentré — Samsung et SK Hynix représentent près de la moitié de la pondération du KOSPI, toute petite fluctuation dans le récit de l’IA peut faire vaciller ce « marché haussier mono-cœur des semi-conducteurs ». Le régulateur coréen vient d’augmenter le seuil des ETF à effet de levier de 10 millions à 30 millions de wons, le dégonflement de l’effet de levier a nettoyé les positions, mais cela signifie aussi que la hausse future doit être soutenue par des fondamentaux solides, pas par de l’effet de levier.
Ce rebond du marché coréen est essentiellement un double effet « IA pas morte + dégonflement de l’effet de levier ». Un compte rendu dovish et un PMI modéré permettent encore un petit rallye à court terme. Mais n’oublions pas une variable géopolitique en suspens — l’accord de Hormuz entre l’Iran et Oman est proche d’être conclu, les États-Unis n’y participent pas, le trafic maritime reste très faible. Si l’accord est signé, le prix du pétrole pourrait encore baisser, sinon il pourrait rebondir à tout moment. La tendance du marché coréen est très probablement à la hausse, mais il y aura certainement des fluctuations en chemin. #交易之声：你的经验值得被听到 « Le Bitcoin deviendra-t-il un actif standard mondial à l'avenir ? Une révolution financière est en cours »
Au cours des dernières décennies, les investisseurs mondiaux se concentraient principalement sur les actions, les obligations, l'or et l'immobilier pour la répartition de leurs actifs.
Mais aujourd'hui, une nouvelle catégorie d'actifs entre dans le champ de vision de plus en plus de personnes :
les actifs numériques.
Le Bitcoin, en tant que représentant le plus emblématique, change la manière dont les gens perçoivent la conservation de la richesse.
Pourquoi de plus en plus de personnes s'y intéressent-elles ?
Parce que le Bitcoin possède plusieurs caractéristiques particulières.
Son nombre est limité.
Il circule à l'échelle mondiale.
Il fonctionne sur un réseau décentralisé.
Ces caractéristiques amènent de nombreux investisseurs à penser qu'il correspond à l'orientation du développement à l'ère numérique.
À l'avenir, si l'économie mondiale continue sa numérisation et que les modes de transactions financières évoluent constamment, l'importance des actifs numériques pourrait encore augmenter.
Bien sûr, le développement du Bitcoin ne sera pas sans obstacles.
Les changements réglementaires.
La volatilité du marché.
Le sentiment des investisseurs.
Tous ces facteurs influenceront son évolution.
Mais les grandes innovations de l'histoire ont toutes été confrontées à des doutes.
Lorsque l'internet est apparu, certains pensaient qu'il n'avait aucune valeur.
Lorsque les smartphones ont commencé à se développer, certains les considéraient simplement comme des outils de divertissement.
Finalement, les technologies qui ont véritablement changé le monde ont été validées par le temps.
À l'avenir, la plus grande valeur du Bitcoin ne sera peut-être pas un chiffre de prix.
Mais plutôt sa capacité à devenir une composante importante du système financier futur.$BTC 63 000, 24 heures sans une seule minute. En surface, les choses semblent calmes, mais sous la surface, deux choses changent silencieusement. Je pense que ça vaut plus la peine d’être regardé que le prix lui-même. Premièrement, acheter des intérêts est inverser. Auparavant, il y avait de fréquents rapports faisant état de « fonds ETF sortant », mais ces deux derniers jours, les actions institutionnelles ont été inversées : Morgan Stanley a augmenté ses avoirs d’environ 110 BTC, dépassant pour la première fois les 6 600 ; El Salvador, ce « joueur de niveau national », a ajouté huit joueurs au cours des sept derniers jours, accumulant plus de 400 millions de dollars en BTC. Je n’ai pas eu de données spécifiques sur les flux de capitaux du côté des ETF aujourd’hui, mais à en juger par les déplacements des deux principaux acheteurs issus des institutions et de l’État, il est évident qu’ils achètent à bas prix. Deuxièmement, les positions de levier rebondissent. Il y a une statistique frappante : si $BTC franchit 65 000, la force cumulée de liquidation des positions courtes sur les bourses grand public atteindra 240 millions — ce qui signifie qu’il y a un tas de positions courtes à effet de levier empilées au-dessus de 65 000, et celui qui franchira en premier fera exploser ses positions. Le rebond des positions à effet de levier indique que les haussiers et les ours ont tous deux placé des paris autour de 65 000, aucun ne voulant reculer. Du côté des prix, les perspectives à court terme sont en réalité faibles : 63 000 se situe en dessous de la moyenne mobile sur 5 jours (63 200), les moyennes mobiles à 10 et 20 jours (environ 63 900) restent basses, et l’indicateur de chaleur à court terme tombe à un peu plus de 30, proche d’être survendu. Mais être survendu dans un environnement d’achat de bas niveau n’est souvent pas une mauvaise chose — ce n’est que lorsque les prix ne peuvent pas baisser que les gens osent acheter. Mon point de vue est donc simple : à bas niveau, certains achètent (institutions, pays), au-dessus il y a de la poudre à canon (65 000 liquidations courtes). Cette structure craint surtout le « broyage » — le grinding jusqu’à la limiteLa connexion la plus authentique entre $BTC et l'IA n'est pas une crypto IA, mais l'électricité
Quand le concept d'IA devient populaire, la communauté crypto aime chercher des tokens IA. Mais la connexion la plus authentique entre $BTC et l'IA n'est pas une narration autour d'un token, c'est l'électricité. L'entraînement des modèles IA nécessite des centres de données, et le minage de Bitcoin nécessite aussi de l'électricité. Bien que l'un semble être une technologie de pointe et l'autre un actif cryptographique, tous deux se disputent la même ressource fondamentale : une énergie bon marché, stable et scalable.
C'est aussi pourquoi la transformation des entreprises de minage en centres de données IA attire l'attention du marché. Autrefois, la valorisation des entreprises de minage suivait principalement le prix des cryptos, maintenant le marché commence à regarder leurs contrats d'électricité, leurs ressources foncières et leur capacité à rénover les salles machines. Les entreprises IA manquent de puissance de calcul, les mineurs ont l'électricité et l'espace, le capital relie naturellement les deux.
Pour $BTC, cette tendance est très intéressante. Avant, on critiquait la consommation électrique du minage, maintenant avec l'IA, on réalise soudain que « pouvoir accéder à l'électricité » est en soi un avantage compétitif clé. L'énergie n'est pas un concept abstrait, elle a une localisation géographique, une capacité de connexion au réseau, un cycle de prix et des contraintes réglementaires. Celui qui peut gérer efficacement l'électricité a du pouvoir dans l'économie numérique.
Mais $BTC n'a pas besoin de se présenter comme un actif IA. L'IA vend de la productivité, $BTC vend de la rareté. Les entreprises de minage peuvent se reconvertir, la puissance de calcul peut changer de client, le capital peut suivre les tendances, mais le réseau $BTC lui-même ne fait qu'une chose : utiliser l'énergie et le consensus pour maintenir un actif monétaire à offre fixe.
Plus l'IA est en vogue, plus l'électricité devient chère ; plus l'électricité est importante, plus le marché comprendra que le minage de Bitcoin n'est pas simplement un « gaspillage d'électricité ». C'est plutôt un mécanisme qui transforme l'énergie en une valeur mondiale liquide.
Cette logique n'est pas sexy, mais elle est solide. $OKB Premièrement, le marché global est en phase de consolidation, OKB se renforce à contre-courant avant que les profits ne soient réalisés. OKB est passé de 71,43 le 27 juillet à 105,82 le 14 août, une hausse de 48 % en trois semaines. Alors que le marché global stagne autour de 63 000, OKB se renforce à contre-courant, accumulant ainsi un grand nombre de positions bénéficiaires. Lorsque le marché est instable, il est normal que les positions bénéficiaires soient massivement liquidées.
Deuxièmement, les répercussions du vol d'actifs sur la chaîne OKX sont toujours présentes. Fin juillet, le vol d'actifs sur la chaîne OKX a suscité des inquiétudes sur la sécurité d'OKX. Bien que l'équipe officielle d'OKX ait pris des mesures, la panique continue de se propager et certains fonds sont en train d'être retirés.
Troisièmement, les prix divergent entre les plateformes, les manipulateurs profitent des deux côtés ! Sur Gate, le contrat perpétuel OKB est à 53,70 dollars, tandis que le spot OKX est à 104,29 dollars, soit presque le double. Les manipulateurs accumulent à bas prix sur une plateforme et vendent à prix élevé sur l'autre — ceux qui achètent à prix élevé en attendant la réduction de l'écart se retrouvent piégés. Aujourd'hui, OKB a corrigé à 103,75, les manipulateurs exploitent cette différence de prix pour faire de l'arbitrage.Achat d'ETF, mais BTC reste bloqué
Les ETF $BTC et $ETH ont enregistré de fortes entrées — 865 M$ et 244 M$ en cinq jours — pourtant BTC reste proche de 63K$ et $ETH en dessous de 2K$
La raison est que l'achat d'ETF Spot peut être compensé par la couverture des contrats à terme CME, créant un arbitrage neutre plutôt qu'une véritable demande directionnelle
Techniquement, cela ressemble plus à un triangle de resserrement qu'à une classique figure tête-et-épaules
Une fausse cassure sous 61K$ pourrait balayer les positions longues et déclencher un rebond marqué depuis la zone 58K$–60K$.
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap Anthropic se prépare à une IPO potentiellement à plus grande échelle de l’histoire. Pour fixer le prix de cette entreprise, Wall Street a non seulement calculé les bénéfices actuels, mais a aussi estimé son chiffre d’affaires dans deux ans. Selon Reuters, Anthropic prévoit que ses revenus atteindront entre 190 et 200 milliards de dollars d’ici 2028.
En comparaison, la déclaration annuelle du chiffre d’affaires de l’entreprise en mai de cette année était d’environ 47 milliards de dollars, et d’ici la fin de 2025, elle ne sera plus qu’autour de 9 milliards de dollars.
L’entreprise prévoit un chiffre d’affaires d’au moins 10,9 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026 et devrait atteindre environ 559 millions de dollars de bénéfice d’exploitation trimestriel pour la première fois. Face à une telle croissance rapide, les banques et les investisseurs les évaluent en utilisant des multiples de revenus futurs et font référence à Palantir, Cloudflare et SpaceX comme références.
Le problème, c’est que ces entreprises bénéficient elles-mêmes de valorisations extrêmement élevées, et le marché utilise un benchmark coûteux pour mesurer une entreprise d’IA qui achète encore de grandes quantités de GPU, entraîne des modèles et développe ses équipes. Pour être franc, l’introduction en bourse d’Anthropic ne vend pas les bénéfices actuels, mais un postulat : la croissance future du chiffre d’affaires doit constamment dépasser la puissance de calcul et les coûts d’exploitation. À mesure que l’échelle s’étend, les marges bénéficiaires augmenteront naturellement. Cependant, le taux de croissance d’Anthropic est en effet impressionnant, mais si les valorisations sont basées sur les prévisions pour 2028, il s’agit d’un signal de risque dans les marchés financiers eux-mêmes.
Atteindre 200 milliards de dollars de chiffre d’affaires est une chose, mais quelle puissance de calcul est nécessaire pour atteindre ce chiffre, et plus encore,比特币在62000至64000美元区间持续震荡，链上数据揭示了这一价格平台背后的筹码换手格局。链上监测显示，持有10至10000枚BTC的大额地址（即市场俗称的“鲸鱼”与“鲨鱼”群体）在7月底至8月初的震荡期内，累计净增持约16000至20000枚BTC，按当前价位折算价值约10至12亿美元。同期交易所储备净流出约8000至11000枚BTC，这部分是真正从交易市场转入冷钱包的实打实筹码。 但链上增持并不等同于全部经由现货市场买入。部分数据来自大户之间的场外交易和内部钱包划转，并非每一枚都在62000至64000美元区间从交易所直接吃进。真正从交易所提走、脱离流通盘的净流出量约8000至11000枚BTC，其余增持份额源于大户之间OTC换手。 值得注意的是，与鲸鱼增持形成对照的是，持有100至1000枚BTC的中等地址在同一位置持续减仓，散户地址持有量也同步下降。筹码正从中小投资者手中向鲸鱼地址集中，呈现典型的吸筹特征。 不过，合约市场并未出现同步的暴力做多信号。现货层面，鲸鱼采取的是分批小额承接的战术性买入，而非不计成本的激进建仓，这解释了为何价格始终被锁定在区间内，迟迟未能放量突破#Tether首次完整审计：透明度成焦点
Je suis Cige, Tether a terminé son premier audit complet.
Le 13 août, le bureau américain de KPMG a émis une opinion d'audit sans réserve sur les états financiers 2025 de Tether International, couvrant le bilan, le compte de résultat, l'état des variations des capitaux propres et le tableau des flux de trésorerie, en examinant les preuves sous-jacentes telles que les actifs de réserve, les passifs des jetons, le système de transaction et l'évaluation. À la fin de 2025, les réserves auditées dépassaient les passifs de 6,814 milliards de dollars.
C'est la première fois dans l'industrie des stablecoins qu'un audit complet est réalisé par l'un des quatre grands cabinets comptables. Auparavant, Tether ne publiait qu'une attestation comptable confirmant l'existence des réserves, sans examiner les flux de trésorerie, la structure des passifs ni les processus de contrôle interne. Un audit complet nécessite la vérification des données sous-jacentes, la confirmation de l'évaluation des actifs et l'évaluation de la capacité de continuité d'exploitation. Une opinion sans réserve signifie que KPMG considère que les états financiers reflètent fidèlement la situation financière.
L'impact sur BTC est une tendance structurellement positive à moyen terme. La circulation de USDT dépasse 180 milliards, c'est la principale monnaie de cotation pour les transactions BTC. L'amélioration de la transparence des réserves réduira les barrières réglementaires pour les institutions souhaitant allouer du BTC. La marge de sécurité de 6,814 milliards de dollars de réserves excédentaires est suffisamment solide. Il faudra observer si des audits réguliers peuvent être mis en place et si la portée de l'audit couvre la totalité de la circulation.
Tether a franchi une étape importante dans l'industrie des stablecoins, l'amélioration de la transparence est la voie à long terme. Cige a fini, à vous de savourer. $BTC $ETH $SNDK #Prime de tokenisation d'Anthropic de 65 % à 88 %, les actifs AI sont-ils déjà valorisés on-chain ?
@WuBlockchain a saisi cette affaire dès vendredi : le contrat perpétuel Pre-IPO de Binance pour le token Anthropic, ANTHROPICUSDT, est déjà activement échangé, avec un prix fluctuant entre 1600 et 1842 dollars ; en estimant un capital social total de 1 milliard d'actions selon les termes du contrat, le marché dérivé pré-ouverture valorise implicitement Anthropic entre 1,6 et 1,84 billions de dollars. @blckchaindaily titre directement : « prime de 65–88 % par rapport au tour privé à 965 milliards de dollars » — par rapport à l'évaluation privée de 965 milliards en mai, la tokenisation on-chain affiche déjà une prime comptable de 65 à 88 %.
Ce n’est pas moi qui cherche cet exemple — c’est un fait de cette semaine, les traders du marché public commencent déjà à fixer activement le prix des actifs AI via des dérivés avant même l’introduction en bourse.
## La valorisation on-chain fait ce que la banque d’investissement devrait faire lors de l’IPO
Le parcours historique de valorisation est à peu près le suivant : fixation du prix lors du tour privé → roadshow avec revalorisation progressive → fourchette de prix pour l’IPO → cotation. Anthropic a sauté deux étapes grâce aux contrats on-chain — valorisation privée de 965 milliards en mai ; valorisation implicite pré-ouverture sur Binance en août entre 1,6 et 1,84 billions ; l’IPO principal est encore en phase de dépôt confidentiel, sans fourchette de prix officielle. @MarioNawfal le dit clairement : « Anthropic s’apprête à réaliser l’une des plus grandes IPO jamais vues, et Wall Street la valorise sur des revenus qu’elle n’a pas encore générés. »
Reuters cite une prévision de revenus 2028 pour Anthropic d’environ 190 à 200 milliards de dollars, ce qui crée un multiple de valorisation basé sur le revenu annuel — mais le marché ne peut pas attendre l’IPO d’octobre, certains utilisent déjà des contrats pour parier sur ce multiple. Aster, Hyperliquid et d’autres DEX ont aussi lancé cette semaine des contrats perpétuels ANTHROPIC pre-IPO.
## Deux marchés on-chain donnent deux prix pour un même événement
Polymarket valorise aussi Anthropic à 2 billions d’ici la fin d’année — avec une probabilité de succès de 53 %. L’autre point de vue : Binance/Hyperliquid/Aster utilisent des dérivés pour parier directement sur la fourchette de valorisation actuelle d’Anthropic, tandis que Polymarket parie sur la probabilité que la valorisation double d’ici la fin d’année. Les deux marchés valorisent le même événement — à quelle fourchette Anthropic appartient-elle entre 965 milliards et 2 billions, et quelle est la probabilité d’atteindre 2 billions ? Ces deux signaux de prix s’ancrent mutuellement.
## Les signaux d’alerte ne manquent pas non plus
Steve Eisman (prototype de « The Big Short ») avertit publiquement : « OpenAI et Anthropic sont le talon d’Achille de l’industrie AI ». @Bluntz_Capital propose un calcul opposé : « si Anthropic fait une IPO à 2T et que Grok est un modèle de pointe alors que SpaceX se négocie aujourd’hui à 1,8T, vous obtenez essentiellement toute l’activité Starlink gratuitement » — ce calcul implique une valorisation Starlink à 0 derrière la valorisation de 2 billions.
La valorisation on-chain a aussi une limite structurelle : le capital social de référence de 1 milliard d’actions est une "estimation" de Binance — la taille réelle du capital lors de l’IPO ne sera connue qu’après divulgation officielle ; si le nombre d’actions final n’est pas de 1 milliard, l’algorithme de prime devra être recalculé.
La valorisation on-chain a une autre limite structurelle. Le capital social de référence de 1 milliard d’actions est une "estimation" de Binance — la taille réelle du capital social lors de l’IPO ne sera connue qu’après divulgation officielle : si le capital final n’est pas de 1 milliard, l’algorithme de prime devra être réajusté.
## Le point clé
La valorisation on-chain qui précède la souscription bancaire transforme la question « êtes-vous prêt à valoriser une société AI avant l’IPO avec une prime de 65-88 % par rapport au tour privé ? » en un produit dérivé. Deux issues possibles : si la fourchette de prix de l’IPO d’Anthropic en octobre est entre 1,5 et 1,8 billions, le marché on-chain pré-ouverture ne sera plus spéculatif mais un leader de découverte de prix ; si la valorisation à la cotation est bien inférieure à 1,6 billion, l’écart on-chain sera du bruit.
Pariez-vous sur la confirmation de la valorisation implicite de 1,6-1,84 billion après l’IPO, qui deviendrait un plancher de valorisation pour le second semestre, ou sur un écart entre le prix de cotation et le prix on-chain, faisant de cette prime pré-ouverture un pari réfuté ?
$ANTHROPIC #AI资产定价 #代币化 La consommation faiblit, les attentes de hausse des taux se refroidissent, BTC et ETH oscillent de manière répétée
Les données de vente au détail américaines de juillet sont inférieures aux attentes, en baisse de 0,6 % en glissement mensuel, avec un affaiblissement simultané des revenus des secteurs automobile, commerce en ligne et stations-service, ce qui met clairement sous pression le moteur de la consommation économique. Les consommateurs ressentent un certain apaisement de l'inflation, mais ont en réalité commencé à réduire leurs dépenses.
Plusieurs signaux : inflation en recul, emploi en baisse, consommation en ralentissement, le marché estime que la probabilité que la Fed ne relève pas ses taux en septembre atteint environ 70 %.
Cependant, le point contradictoire est que les attentes d'inflation future des ménages augmentent légèrement. D'un côté, ils économisent, de l'autre, ils craignent une poursuite de la hausse des prix, les anticipations d'inflation ne sont donc pas vraiment stabilisées.
Même si la Fed suspend la hausse des taux en septembre, cela ne signifie pas une baisse immédiate des taux. Les attentes d'assouplissement vont osciller, et pour que le marché des cryptomonnaies bénéficie d'une tendance pleinement accommodante, il faudra encore attendre.
Pour parler à nouveau de BTC et ETH :
Les données de consommation dégradées freinent à court terme la hausse des taux, offrant un répit temporaire au marché. Mais les anticipations d'inflation persistent et les taux longs restent élevés, le BTC autour de 65000 continuera à fluctuer, tandis que l'ETH devrait se situer près de 1900.
Une ou deux séries de données ne suffisent pas à inverser la tendance générale, la véritable orientation dépendra de la réunion de la Fed en septembre. Pour l'instant, ce ne sont que des anticipations.
Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement, le marché comporte des risques, investissez prudemment.
$BTC $ETH
#消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 La réunion de l’industrie crypto à la Maison-Blanche du 19 août n’a même pas commencé, mais le drame boursier a déjà commencé. Bien que l’ordre du jour n’ait pas été divulgué, la liste des participants pour Coinbase, Ripple et Kraken elle-même sert de brouillon d’orientation politique : Coinbase représente un canal institutionnalisé entre les plateformes d’échange conformes et $BTC, Ripple est soutenu par des récits de paiement transfrontaliers, et Kraken pointe vers un cadre de conformité transactionnelle. La liste sert de prototype à l’agenda, et le marché va d’abord négocier cette « intention fuitée ».
C’est là que se trouve le tournant. Pour $BTC, la voie positive est claire : une fois que la réunion envoie des signaux positifs de « réserves d’actifs numériques » ou de garde conforme, le BTC, en tant que choix institutionnel d’allocation, en bénéficiera directement, avec des dividendes de politique presque sur mesure pour cela. La situation de $ETH est beaucoup plus nuancée : si la conférence aborde les titres tokenisés ou l’interopérabilité de la MNDC, son récit d’infrastructure peut être approuvé ; Mais si le ton penche vers un durcissement des réglementations sur la DeFi et les stablecoins, l’étiquette de « risque systémique » d’ETH lui nuira davantage que BTC. La même rencontre peut être un vent arrière pour l’un et un test de résistance pour un autre.
Dans les jours précédant la réunion, le « trading d’attentes de politique » dominera le marché, et la volatilité du BTC et de l’ETH devrait augmenter simultanément, mais l’orientation ne dépendra pas de la réunion elle-même, mais plutôt des détails de l’ordre du jour divulgués avant la réunion. Smart Capital ne mise pas sur le résultat, mais surveille chaque ajustement subtil du vent.Ce que ETH doit vraiment prouver maintenant, ce n'est pas s'il peut monter, mais si les fonds le reconnaissent réellement.
À ce jour, le 16 août, ETH oscille autour de 1 880 $, sans avoir clairement dépassé la tendance à court terme. Bien que les ETF liés à BTC et ETH aient attiré beaucoup de capitaux la semaine dernière, la réaction des prix n'a pas été significative, ce qui montre que le marché semble attendre un nouveau catalyseur.
Je pense au contraire que le principal intérêt d'ETH n'est pas son prix.
Mais plutôt s'il peut raconter clairement son histoire :
Stablecoins → DeFi → RWA → Paiements → Finance on-chain
Si de plus en plus de ces éléments se construisent sur Ethereum et son écosystème Layer 2, alors la valeur d'ETH ne sera pas seulement une histoire de prix, mais l'actif fondamental de tout le système financier on-chain.
Mais le problème est aussi très concret :
La croissance de l'utilisation on-chain ≠ une hausse certaine d'ETH.
Layer 2 réduit les frais, d'autres blockchains attirent aussi les utilisateurs, ETH doit prouver qu'il peut continuellement capter la valeur générée par tout l'écosystème.
Donc, pour moi, regarder ETH est simple :
Court terme → observer les flux de capitaux et si ETH peut se stabiliser autour de 1 900 $
Moyen terme → voir si les fonds des ETF continuent d'affluer
Long terme → mesurer combien d'activités économiques réelles liées aux stablecoins, RWA et finance on-chain se déposent sur Ethereum.
Le vrai bull market d'ETH ne devrait pas être juste que tout le monde recommence à le spéculer.
Mais que de plus en plus d'activités financières en dépendent.DeFi Kingdoms a annoncé aujourd’hui que sa chaîne fonctionnant sur Avalanche sera arrêtée fin le mois prochain (28 août), les actifs migrant vers la chaîne principale. Un projet dans l’écosystème des sous-réseaux vient tout juste de sortir de la scène. $AVAX Aujourd’hui a également baissé avec la baisse : il a perdu de deux ou trois points, maintenant c’est un peu plus de 6,3 yuans. Le rebond d’hier était quelque peu prometteur — il a atteint 6,886, mais n’a pas retenu. Aujourd’hui, tout est redescendu, et le prix est retombé sous la moyenne mobile de 6,4. À ce propos, je me souviens de l’impulsion la plus courante chez les investisseurs particuliers : de la chute de 6,99 à 6,04, après avoir chuté de plus de 10 %, les gens pensent toujours : « Après avoir perdu autant, je suppose que ça va forcément rebondir. » Que le rebond soit réel, je ne regarde que trois choses. Peut-elle maintenir le point culminant — hier à 6,886, elle est revenue après le tirage, elle n’a pas tenu ; L’élan du MACD est-il vraiment devenu rouge — hier les barres étaient presque rouges, mais aujourd’hui elles ont baissé, toujours vertes ; Le prix peut-il remonter au-dessus de la moyenne mobile — aujourd’hui, il est retombé sous la moyenne mobile, franchissant la ligne ? Si les trois mesures ne sont pas satisfaites, ce n’est pas un rebond, c’est un rebond. La seule règle pour un contre-pioche est : ne pas la prendre. Émotionnellement, c’est un peu intéressant : plus de personnes haussières que baissières (0,45 contre 0,09), mais l’échantillon n’est qu’une douzaine — très peu de gens parlent d’AVAX. Les haussiers parlent de manière haussière mais ne bougent pas les mains, et pourtant le prix chute discrètement. Les fondamentaux étaient mitigés : le chiffre d’affaires du deuxième trimestre d’AVAX One a été multiplié par cinq par rapport à l’an, mais une perte nette a été submergée par une dépréciation d’actifs de plus de 30 millions de yuans. Augmentation des revenus