Orbit Post Sitemap
#30年期美债收益率创2007年以来新高 $MU $SNDK $SKHYNIX
Ayer, el sector de almacenamiento continuó con la presión de compra, Micron cerró en 1011.75, y SanDisk subió un 8.88% en un solo día. Pero hoy, antes de la apertura, la tendencia cambió repentinamente, Micron retrocedió cerca de 960, y SanDisk también cayó a alrededor de 1685, con caídas superiores al 5%. Esto no es un debilitamiento aislado de Micron, sino que el sector de almacenamiento y semiconductores está realizando ganancias colectivamente tras una subida continua; el descenso de los futuros del Nasdaq, el aumento del precio del petróleo y el rendimiento de los bonos estadounidenses también amplificaron el sentimiento de aversión al riesgo en niveles altos.
Confirmé la caída en 973 y abrí una posición corta, basándome principalmente en las siguientes lógicas:
✔ No intenté anticipar el techo durante el repunte de ayer, sino que esperé a que se perdiera el nivel redondo de 1000 y que el precio rompiera por debajo de aproximadamente 980 para entrar a favor de la tendencia.
✔ Las acciones de almacenamiento como Micron, SanDisk y Western Digital se debilitaron simultáneamente, lo que indica que esta caída es más bien un retroceso del sentimiento sectorial, no una corrección individual de una acción.
✔ La condición real para que esta operación en 973 sea válida es que, tras la apertura oficial, el rebote entre 973 y 980 no logre sostenerse. Así, el soporte original se convierte en resistencia y la estructura bajista puede continuar.
Sin embargo, 973 ya está cerca de 39 puntos por debajo del cierre de ayer, y dado que la liquidez antes de la apertura es baja, hay que prevenir un rebote rápido tras la apertura. Por ahora, observo el nivel cercano a 950; si se rompe, miraré entre 940 y 930; si se recupera y se sostiene entre 985 y 990, indicará que la presión bajista no es suficiente y que se recupera por encima de 1000, lo que invalidaría la lógica de esta posición corta.
Si tomamos 985 como el nivel de invalidación, el riesgo desde 973 es de aproximadamente 12 puntos; con mi ratio de riesgo-beneficio habitual de 1:3, el objetivo mínimo estaría cerca de 937. Los fundamentos a largo plazo del almacenamiento no se han deteriorado completamente; los aumentos en los precios de DRAM y NAND y la demanda de servidores AI siguen presentes, por lo que esta operación es un retroceso de corto plazo tras una presión de compra continua, no una apuesta al fin del ciclo completo de almacenamiento.El mercado sobreestima la capacidad directa de los ETF para impulsar el precio y subestima su función de soporte
Muchas personas tienen un malentendido: mientras los ETF sigan recibiendo entradas de capital, $BTC seguirá subiendo de forma unilateral.
En realidad, los fondos de los ETF asumen más el papel de absorber las caídas que el de ser la fuerza principal que impulsa violentamente al alza.
Cuando hay una corrección, las suscripciones continuas a los ETF absorben las ventas del mercado, bloqueando el espacio para la caída y elevando constantemente el soporte.
Pero para generar un gran movimiento alcista, depender solo de los ETF no es suficiente; también se necesita la entrada conjunta de capital especulativo y de inversores minoristas externos.
Esto da lugar a un escenario común:
Los fondos de los ETF fluyen de manera constante, el mercado se mantiene en un rango lateral prolongado, el soporte es fuerte, pero la subida no logra abrir espacio.
Los ETF se encargan de mantener el límite inferior, para encender el límite superior del mercado se necesita otro tipo de capital.
La lógica es diferente para $ETH, cuyo ETF es pequeño y tiene un soporte débil, por lo que las correcciones tienden a amplificar la volatilidad.Un gigante que acaba de perder 15.000 millones se giró y acumuló 900 millones en Bitcoin
Esta mañana encontré un documento regulatorio y casi no reconocí al protagonista. Ese gigante de Wall Street que vive del trading cuantitativo de alta frecuencia, Jane Street, mostró en su última divulgación a la SEC que tiene un ETF de Bitcoin al contado valorado en aproximadamente 990 millones de dólares, lo que equivale a unas 15.394 BTC. Lo más llamativo es que 828 millones de dólares están invertidos en el iShares Bitcoin Trust de BlackRock, es decir, entraron a través del ETF en lugar de comprar Bitcoin directamente.
Lo interesante está en el contraste. Hace solo una semana, Jane Street reportó su primera pérdida mensual en aproximadamente diez años; en julio, debido a tropiezos en el fondo de cobertura de IA Situational Awareness y en los mercados asiáticos, tuvo una pérdida flotante de alrededor de 15.000 millones de dólares. Una institución que acaba de recibir un duro golpe del mercado, sin embargo, se giró y puso casi 1.000 millones en Bitcoin, lo cual tiene un aire de misterio.
Algunos podrían pensar que no confían en Bitcoin y por eso usan el ETF. En realidad, es todo lo contrario: el ETF es solo una opción conveniente desde el punto de vista regulatorio y fiscal, no significa que sean bajistas. Para un creador de mercado, comprar un ETF evita la molestia de custodiar carteras frías, además es flexible para entrar y salir, y queda limpio en los informes financieros. Y no solo vean la pérdida: este año Jane Street ya ha superado los 40.000 millones de dólares en ingresos netos por trading, superando el récord anual de 39.600 millones del año pasado. Es decir, aunque hayan perdido, aún tienen capital, y no es raro que destinen algo a activos alternativos.
Lo que realmente hay que analizar es el ritmo. En la primera mitad del año, las instituciones discutían si Bitcoin estaba caro o barato; escribimos hace poco sobre cómo grandes bancos como Wells Fargo y JPMorgan compraron silenciosamente miles de BTC. Ahora incluso los veteranos del trading cuantitativo están entrando con ETFs, lo que indica que el dinero grande ha pasado de probar a hacer asignaciones regulares en esta área. No compran fe, compran liquidez, exposición y posiciones que se ven bien en los balances.
Comparando, hace unos días Saylor cambió de opinión y dijo que la estrategia prioriza acumular efectivo y hacer préstamos en lugar de recomprar acciones; los toros más firmes se están volviendo cautelosos. Por un lado, los toros más acérrimos se retiran, por otro, los gigantes cuantitativos construyen posiciones en silencio; estas fuerzas opuestas muestran que no hay un guion único en este mercado.
¿Y qué tiene que ver esto con nuestras pequeñas posiciones? A corto plazo, que este nivel de capital entre vía ETF suele dar un soporte al mercado spot, pero no lo tomen como una señal de ataque. Que los gigantes acumulen no significa que mañana suba; ellos pueden permitirse perder tiempo, nosotros la mayoría no. Podemos observar el espectáculo, pero sin dejarnos llevar. # La parte más interesante de este mercado recientemente no es cómo se mueven los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU., sino que bajo el mismo entorno macroeconómico, BTC y ETH están empezando a parecer dos activos diferentes.
Muchos todavía operan con la vieja lógica:
Rendimientos de bonos del Tesoro bajan → mejora de la liquidez → subida en el mundo cripto
Rendimientos de bonos del Tesoro suben → disminución de la aversión al riesgo → caída en el mundo cripto
Suena lógico, pero si realmente comparas con las velas, verás que el mercado a menudo no sigue esta fórmula.
La lógica de valoración actual de $BTC se está inclinando cada vez más hacia la de un “activo macro”.
La tasa de interés real, la fortaleza del dólar y la liquidez global, cuando cambian de forma significativa, hacen que los fondos institucionales reevalúen su exposición al riesgo. BTC, por tener la mejor liquidez y el mayor tamaño de mercado, suele ser el primero en reflejar estos cambios en la actitud del capital.
Por eso, a veces BTC no está operando con “noticias del mundo cripto”, sino con la aversión global al riesgo del capital.
Pero $ETH enfrenta un problema completamente diferente.
Lo más complicado para ETH ahora es que una mejora en el entorno macro no significa que su propia demanda mejore al mismo ritmo.
Por un lado, la presión de la oferta por el staking y el suministro; por otro, los ingresos por comisiones en la red principal están bajo presión; aunque Layer2 ha ampliado el ecosistema de Ethereum, objetivamente también ha desviado parte de la actividad y captura de valor de la red principal.
Esto genera un problema muy real:
Los usuarios pueden seguir usando el ecosistema de Ethereum, pero eso no significa necesariamente que la capacidad de captura de valor de ETH aumente al mismo tiempo.
Esta es la verdadera razón por la que ETH no puede superar a BTC, y es algo que merece reflexión.
Incluso se puede ver desde otro ángulo:
BTC ahora responde a la pregunta: ¿Está el capital global dispuesto a asumir riesgos?
Mientras que ETH debe responder: ¿Cuánto valor del crecimiento total del ecosistema cripto puede realmente regresar a ETH?
Estas dos preguntas no son lo mismo.
Por eso nunca he estado muy de acuerdo con la lógica simple de “rendimientos de bonos bajan, ETH naturalmente se recupera”.
La relajación macro solo lleva el capital a la mesa, pero no decide en qué carta apuesta finalmente.
Si en el futuro el dólar se debilita, las tasas reales caen y BTC sigue atrayendo capital institucional, entonces BTC probablemente será el primero en beneficiarse del dividendo macro.
En cuanto a ETH, para que realmente tenga un mercado independiente, yo prestaría más atención a varios aspectos:
¿Ha aumentado la actividad real en la cadena?
¿Mejoran las comisiones y los ingresos por protocolos?
¿Puede mantenerse la entrada neta de capital en ETH?
¿Después del auge de Layer2, puede ETH capturar más valor?
Si estos indicadores no mejoran claramente, solo con un “mejor entorno macro” será difícil que ETH supere de forma sostenida.
Así que ya no veas a BTC y ETH como un solo paquete.
BTC mira al capital macro, ETH mira a la realización del ecosistema.
Los bonos del Tesoro son el viento, la liquidez es el combustible, y el flujo de capital es el paso.
Lo que realmente decidirá si ETH puede volver a la senda fuerte es si puede presentar un informe fundamental que haga que el mercado quiera valorarlo de nuevo.
Esto es lo que creo que merece más atención en adelante.
#现货ETF资金回流，BTC与ETH能否接力？ #BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 La fundación suplicando por descuentos y enviando dinero, pero los poseedores de monedas lo rechazan colectivamente
Esta mañana vi una noticia rápida, la Fundación Monad dijo que acaba de hacer un arreglo de liquidez, queriendo usar hasta sesenta millones de dólares para recomprar parte de los MON que aún están bloqueados en manos de inversores tempranos a un precio con descuento. En pocas palabras, la fundación está poniendo dinero de su bolsillo para abrir una puerta de escape a quienes están atrapados con monedas bloqueadas.
¿Y adivina qué? Casi todos los poseedores contactados eligieron no participar.
Esto es bastante contraintuitivo. Los MON están bloqueados por cuatro años, sin poder moverlos en absoluto, y ahora alguien ofrece comprarlos con descuento al precio original, lo que equivale a una liquidación anticipada; en teoría, algo bueno. Pero los inversores tempranos rechazaron uno tras otro.
Mi primera reacción fue que tal vez tienen demasiada confianza en Monad. Como una de las cadenas públicas de alto rendimiento más destacadas en los últimos años, respaldada por Paradigm y otras instituciones de primer nivel, con una valoración de financiación previa que alcanzó los tres mil millones de dólares. Quienes obtuvieron la asignación temprana son básicamente jugadores a largo plazo. No les preocupa el bloqueo de cuatro años, lo que indica que creen que el MON dentro de cuatro años valdrá mucho más que este valor con descuento.
Otra posibilidad es que el descuento sea demasiado agresivo. La fundación solo mencionó que refleja el período de bloqueo de cuatro años, sin revelar cuánto es el descuento exacto, y tal vez no sea mejor que seguir aguantando. Después de todo, cuando obtuvieron la asignación apostaron por las expectativas post-listado, y ahora con la recompra a precio rebajado, los inversores tempranos podrían no aceptarlo.
Lo que es aún más interesante es la declaración de la propia fundación. Enfatizaron que nunca han vendido ni planean vender MON a través de mercados extrabursátiles u otros canales, y que cualquier afirmación contraria es falsa. Esto parece un intento de cerrar bocas anticipadamente, temiendo que el mercado interprete esta recompra como una fuga de los insiders.
Pero cuanto más explican, más dudas genera. Que una cadena pública estrella haga una recompra y casi nadie acepte, ¿significa que los poseedores están firmes para acompañar a largo plazo, o que todos saben qué intenciones hay detrás de ese descuento? Lo curioso es que esta situación, donde el proyecto suplica por descuentos y envía dinero pero los poseedores rechazan colectivamente, es bastante rara en el mundo cripto.
En nuestro sector lo que más se teme es este tipo de silencio. Cuando hay movimiento, todos hablan de explosión del ecosistema, pero cuando llega el momento de recoger ganancias, pocos están dispuestos a irse. ¿Es verdadera fe o están esperando un precio más alto? Lo que Monad busca con esta jugada probablemente solo lo saben los inversores tempranos que recibieron la invitación.Cumberland transfirió 24,810 $ETH a Coinbase Institutional, lo que equivale aproximadamente a 107 millones de dólares al precio actual, con un precio unitario de alrededor de 4,313 dólares. Esta cantidad no es pequeña para una transacción en cadena, pero no hay que apresurarse a interpretarla como "una ballena vendiendo en masa". Cuando una institución transfiere ETH a un exchange, puede ser para hacer market making y aportar liquidez, liquidar operaciones OTC, preparar suscripciones de ETF, o también podría estar preparando una venta; hay varias posibilidades y una sola transferencia no indica una dirección clara.
Actualmente, BlackRock ETHA tiene aproximadamente 3.567 millones de ETH, y estos 24,800 ETH representan solo alrededor del 0.7%, lo que para un solo ETF es simplemente un ajuste ordinario de cartera. Aquí radica la diferencia entre ETH y BTC. Las grandes operaciones de BTC suelen realizarse a través de ETF, custodia y OTC, y rara vez se ven transferencias directas de más de 100 millones de dólares en cadena hacia exchanges; en cambio, ETH, debido a DeFi, staking, L2 y necesidades de market making, tiene rutas de ajuste de cartera mucho más complejas, y market makers como Cumberland frecuentemente necesitan aportar liquidez de ETH a los exchanges.
Una interpretación razonable es que los grandes fondos de $BTC están cada vez más financierizados, mientras que los grandes fondos de ETH siguen profundamente conectados con la liquidez en cadena. Juzgar "que las instituciones están vendiendo ETH" solo por una transferencia puede llevar a malinterpretar la gestión de liquidez como una señal direccional. Curiosamente, la frecuencia y el monto de estas transferencias indican que la demanda de market making y liquidación en cadena de ETH aún no ha sido completamente reemplazada por los ETF.
Esto es solo una observación personal del mercado y no constituye asesoramiento de inversión El equipo de redes sociales en cadena más prometedor decidió devolver el dinero y retirarse
Una empresa que voluntariamente dice que devolverá el dinero restante en sus cuentas, esto no es común en esta industria.
Esta mañana, Rish, cofundador de Neynar, publicó un mensaje diciendo que el equipo ya ha iniciado el proceso para buscar un nuevo hogar o un nuevo equipo operativo para Farcaster, Clanker y Neynar, y actualmente están en contacto con varios equipos potencialmente adecuados. También mencionó que la empresa devolverá el dinero que aparece en el balance, la mayoría aún está retenida, y los miembros del equipo se dedicarán a otras áreas.
En sus palabras originales, dijo algo bastante honesto: en los últimos meses la situación ha cambiado, y el equipo de Neynar ya no es adecuado para encargarse de la siguiente fase de estos productos. Al mismo tiempo, expresó que sigue confiando en que Farcaster encontrará un camino adecuado a largo plazo en la siguiente etapa.
El nombre Farcaster fue muy esperado en el círculo de cadenas hace un par de años. Lo que quería hacer, en pocas palabras, era trasladar las relaciones sociales a la cadena, para que tu lista de seguidores, tus fans y tu contenido no pertenezcan a una plataforma, sino a ti mismo, y puedas llevarlos a otra aplicación. Esta idea suena casi impecable.
El problema es que nadie realmente se mudó por esa razón. Imran, cofundador de Alliance, también habló de esto esta mañana, y su juicio fue directo: el grafo social descentralizado por sí solo no es suficiente para que los usuarios abandonen plataformas como X. Él cree que la dirección con verdadera oportunidad es el comercio social, que integra el descubrimiento de nuevas monedas, la especulación y el rendimiento de ganancias y pérdidas en un producto cerrado, algo que las plataformas sociales tradicionales no pueden copiar fácilmente.
Además, trazó una línea evolutiva del producto, desde MetaMask a Phantom, luego a Farcaster, Moonshot, Vector, y finalmente a Fomo y Pump. Esta línea es bastante reveladora, cada generación de productos se acerca más a las transacciones. Los usuarios en cadena dicen que quieren soberanía y resistencia a la censura, pero el botón que más presionan es comprar.
Para quienes analizamos datos en cadena, aquí hay un juicio reutilizable. Qué tan correcta sea la narrativa técnica de un proyecto y si puede retener usuarios son dos cosas casi no relacionadas. El criterio es uno: los usuarios vienen aquí para hacer algo que no pueden hacer en otro lugar, o solo por novedad momentánea. Los primeros se quedan, los segundos se van cuando se acaba el subsidio.
En el mercado, este tipo de noticias tiene poco impacto directo en el precio, ya que estos productos no son muy grandes. Pero la señal es importante: en este entorno de liquidez ajustada, el dinero se concentra en lugares que generan transacciones y comisiones directamente, y es más difícil financiar y mantener proyectos de infraestructura pura. Por eso verás plataformas de emisión de tokens peleando por precio, y plataformas de herramientas cerrando directamente. Quienes hacen trading pueden preguntarse si el proyecto tiene ingresos reales ahora.
En dos niveles: a corto plazo, es un cambio de equipo, el producto sigue y lo que está en cadena no desaparecerá. A largo plazo, los productos en cadena que sobrevivan probablemente serán los que pongan las transacciones y ganancias directamente frente al usuario; los que solo hablan de valores tendrán más dificultades.
Finalmente, quiero preguntarles: si la dirección técnica de un producto es correcta, pero los usuarios simplemente no llegan, ¿crees que es un problema del producto o que aún no ha llegado el momento? Que una plataforma de emisión de monedas reduzca las comisiones a cero, ¿qué tan difícil es eso?
Esta mañana en el grupo estábamos hablando de algo: Pump.fun redujo las comisiones por transacciones de tokens en la cadena Solana a 0. Para transacciones entre cadenas aún cobran 0.1%, y esta tarifa solo se aplica actualmente en su propia app.
La primera reacción podría ser que es algo bueno, ¿a quién no le gusta que las transacciones no cuesten dinero? Pero cuando vi esto pensé en otra cosa. Las comisiones son la única fuente de ingresos real para este tipo de plataformas; en los años de auge, podían ingresar varios millones de dólares al día, gracias a que los pequeños inversores hacían muchas operaciones. Ahora que lo reducen a cero, significa que prefieren renunciar a esos ingresos para mantener a la gente en la plataforma.
Si miramos el contexto, se entiende mejor. Justo el mismo día, la plataforma integral de emisión de monedas Printr anunció su cierre, cesando todas sus operaciones el 31 de agosto, cancelando los eventos de generación de tokens y airdrops previstos. El equipo dijo que en los últimos tres meses probaron todas las opciones posibles, pero en el entorno actual del mercado, con falta de dinero y canales de distribución, no pudieron sostenerse. Las posiciones en staking en la cadena se desharán automáticamente y los tokens emitidos seguirán en la cadena, pero la plataforma cerrará.
Por otro lado, Ansem lanzó un índice en cadena llamado z500, donde los proyectos hacen airdrops a los poseedores de ANSEM y luego compran y queman ANSEM para mejorar su posición en el ranking. Quemar tokens, en términos simples, significa reducir la oferta para aumentar el valor de los tokens restantes. En esencia, es como destinar el presupuesto de marketing directamente a los poseedores de tokens.
Estas cosas juntas cuentan la misma historia. El dinero en el sector meme ya no es suficiente para repartir, las plataformas empiezan a atraer usuarios gratis, las que no pueden, cierran, y otras intentan poner los beneficios directamente en manos de los poseedores de tokens. Cuando el interés se disipa, los que sobrevivan tendrán que replantearse cómo ganan dinero.
Para nosotros que hacemos trading, el impacto real hay que calcularlo bien. La reducción de comisiones a cero reduce el coste de fricción, lo que hace rentable el trading a corto plazo, pero lo que realmente afecta a los pequeños inversores nunca fueron las comisiones, sino el deslizamiento y la liquidez. Si un pool solo tiene unos cientos de miles de dólares de profundidad, el deslizamiento de una operación puede ser varias veces mayor que la comisión, así que la comisión cero no lo soluciona. Por eso, al ver tarifa cero, no te apresures a aumentar la frecuencia, primero mira la profundidad.
Y sobre el mercado: ahora BTC está rondando los 64,000, con poco volumen y poco dinero disponible. En estas condiciones, las subidas de altcoins y memes dependen del dinero rotando dentro del mercado, un grupo de fondos impulsa un token y luego pasa al siguiente, por eso ves varios tokens pequeños subir y caer juntos. La comisión cero solo acelerará esta rotación, no generará dinero nuevo para comprar.
A largo plazo, la guerra de precios entre plataformas no es mala para los usuarios; una vez que las tarifas bajan, difícilmente volverán a subir. El precio a pagar es que habrá menos plataformas vivas y menos opciones para elegir.
Me gustaría saber qué opináis: con las comisiones a cero, ¿haríais más operaciones en esa plataforma o pensaríais que está empezando a tener problemas económicos?$SNDK esta vez claramente se ha debilitado, la subida tipo toro loco se ha ido para no volver~~
Esta vez la corrección será profunda, ¡alrededor de 1500 no hay problema alguno!
La posición corta que coloqué anoche siguiendo la tendencia, las ganancias siguen aumentando, el beneficio flotante ha llegado a 34611.71$USDT
Los alcistas se esfuerzan pero no pueden mover el mercado, la alegría de hacer cortos siguiendo la tendencia ya está aquí 😂, sigo manteniendo la posición para ver el espectáculo.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Decir que el estrecho está abierto pero la evaluación interna muestra que en realidad no es posible
Primero veamos el efecto de juntar estas dos frases.
El lunes, Trump declaró públicamente que el Estrecho de Ormuz está abierto y que los precios del petróleo están bajando. También dijo que Estados Unidos no busca extender el memorando de entendimiento con Irán, y una vez más mencionó la idea de declarar este estrecho como territorio estadounidense.
Luego está la otra parte. Según Press TV de Irán, un funcionario de inteligencia regional reveló que la conclusión interna del Pentágono es que ninguno de los planes militares existentes puede garantizar la seguridad de los barcos que atraviesan el Estrecho de Ormuz, ni asegurar un suministro energético estable en la zona. Las palabras del funcionario fueron que actualmente no hay ningún plan militar con la capacidad política y de seguridad suficiente para mantener el estrecho abierto.
Decir que está abierto pero admitir que no se puede garantizar, esa discrepancia es lo que más debemos reflexionar hoy.
El momento también es crucial. El memorando de entendimiento firmado el 17 de junio establece que el acuerdo final debe alcanzarse en un máximo de 60 días, es decir, la ventana vence el 17 de agosto, y ambas partes no lograron ningún resultado sustancial sobre el estrecho. Justo en este punto, Irán detuvo un petrolero de Emiratos Árabes Unidos en el Estrecho de Ormuz, y el precio internacional del petróleo cerró el lunes con un aumento de aproximadamente el 3%.
Lo que nos interesa a nosotros es que la cadena es muy corta. El estrecho es la vía más importante para el petróleo crudo a nivel mundial; si el paso se bloquea, el precio del petróleo reacciona primero, seguido por las expectativas de inflación y luego las tasas de interés. El lunes, el rendimiento del bono estadounidense a 30 años subió más de 4 puntos básicos, alcanzando el 5,311%, el nivel más alto desde junio de 2007. El bono a 10 años llegó al 4,724% y el de 2 años al 4,182%. En la bolsa estadounidense, el Dow Jones y el S&P cayeron un 0,5%, y el Nasdaq un 0,32%.
Aquí hay que aclarar una relación que suele confundirse. La tensión geopolítica generalmente se considera positiva para los activos refugio, pero BTC no sigue completamente esa lógica en el entorno actual. No genera intereses y depende principalmente de las expectativas de liquidez. Cuando las tasas a largo plazo suben, el costo de pedir dinero prestado en todo el mundo aumenta, y la valoración de los activos de riesgo se presiona a la baja; en ese momento, el dinero prefiere comprar bonos del Tesoro y oro, que sí generan intereses. BTC ahora cotiza cerca de 64.288 dólares, con un aumento del 2,13% en 24 horas; subió, pero este nivel parece más una recuperación técnica tras el desgaste en la zona de 63.000, no una entrada masiva de capital.
Para quienes hacen trading de corto plazo, estos días hay dos cosas más útiles que mirar que las velas. Una es vigilar el precio del petróleo y el rendimiento de los bonos a largo plazo de EE.UU., porque esos dos números son la verdadera llave que determina la valoración de los activos de riesgo. La otra es que en periodos con mucha información, la profundidad del mercado se reduce, especialmente en las horas de madrugada en Asia, donde las órdenes a precio de mercado pueden ejecutarse a precios muy desfavorables; si se puede esperar, mejor hacerlo.
Por niveles, a corto plazo este tipo de noticias geopolíticas solo generan volatilidad, no cambian la estructura; el mercado seguirá fluctuando. A largo plazo, si las tasas a largo plazo se mantienen altas debido a la energía y la inflación, todos los activos que no generan intereses tendrán que aguantar más tiempo, incluyendo BTC. Por el contrario, cuando la Reserva Federal se vea obligada a cambiar de rumbo y las tasas a largo plazo toquen techo, esa presión sobre la valoración se aliviará.
Les dejo una pregunta. Cuando la versión pública y la evaluación interna no coinciden, ¿de cuál lado prefieren organizar sus posiciones?Hace 4 años, la persona que robó 20 millones volvió a actuar esta mañana
Algunas cuentas en la cadena de bloques de repente se activan, y generalmente no es una buena señal.
Esta mañana, una dirección que había estado inactiva durante dos meses comenzó a moverse. Esta dirección pertenece al atacante de Pando Rings. Primero, a través de CoW Protocol, cambió 3 millones de DAI por 1570 ETH, con un valor aproximado de 3 millones de dólares. Luego dividió esta cantidad en 8 transacciones, enviando 800 ETH a Tornado Cash, equivalentes a unos 1.52 millones de dólares.
El nombre Pando Rings puede que algunos ya lo hayan olvidado. En noviembre de 2022, este protocolo sufrió una pérdida de aproximadamente 20 millones de dólares debido a la manipulación de su oráculo. Cuatro años después, el dinero sigue en manos de esa persona, y él sigue lavándolo poco a poco.
Lo que más me preocupa no es la cantidad, sino el ritmo. Esta persona no envió todo de una vez al mezclador, sino que primero cambió las monedas y luego las dividió en 8 pequeñas transacciones para enviarlas. El propósito de dividirlas es simple: dificultar que quienes rastrean en la cadena puedan reconstruir el mapa completo de los fondos. La pausa de dos meses antes de actuar también sigue esta lógica, esperando a que todos los que vigilan esa dirección se relajen.
Aprovecho para aclarar dos términos. La manipulación del oráculo significa, en pocas palabras, que los datos de precios que se alimentan al protocolo son falsificados, por lo que el protocolo calcula mal los precios y el atacante puede pedir prestado algo valorado en 10 dólares con solo 1 dólar de garantía. Un mezclador es un servicio que mezcla las monedas de muchas personas en un mismo pool y luego las redistribuye, haciendo difícil saber a quién pertenece cada moneda.
¿Y qué significa esto para quienes tienen posiciones? El impacto directo en el precio es casi nulo; 3 millones de dólares no son ni ruido en el mercado de ETH. Pero es una advertencia: el agujero de hace 4 años sigue sangrando, lo que indica que no hay un mecanismo efectivo para recuperar el dinero robado en la cadena. Cada depósito que haces en DeFi depende finalmente de que el código esté bien escrito y que el oráculo no sea manipulado, no de que alguien garantice tu dinero.
Por eso, yo mismo hago algunas cosas. Para las posiciones en protocolos pequeños que generan rendimiento, solo dejo la parte que realmente estoy dispuesto a perder. No dejo dinero que no voy a mover a largo plazo en direcciones con contratos autorizados que pueden moverlo en cualquier momento; revoco autorizaciones cuando es necesario. Si veo un pool con un rendimiento anual exageradamente alto, primero pregunto de dónde viene el dinero; si la respuesta es que solo los nuevos aportes sostienen a los antiguos, el riesgo y la recompensa de ese pool no están en proporción.
Hablando del mercado, este tipo de incidentes de seguridad son especialmente visibles cuando el mercado está lateral, porque no hay muchos otros temas de conversación. BTC está rondando los 64,000, ETH se mantiene estable y el volumen no es muy activo. En este entorno de baja volatilidad, lo que realmente puede hacer que alguien pierda todo de la noche a la mañana no son las velas, sino los problemas fuera de la cadena y en los contratos. Los traders de corto plazo pueden echar un vistazo a las direcciones de contratos que tienen autorizadas desde hace años; es más útil que estudiar medias móviles.
A largo plazo, que el atacante pueda lavar tranquilamente el dinero de hace 4 años indica que la industria aún está muy primitiva en la recuperación de fondos robados. Solo cuando el costo de lavar monedas sea demasiado alto para ser rentable, se podrá decir que hemos avanzado.
Les pregunto: si hace 4 años perdieron dinero en algún protocolo y hoy ven que quien les robó sigue lavando ese dinero poco a poco, ¿seguirían poniendo grandes sumas en protocolos en la cadena?Recaudaron más de 300 millones y no compraron todas las monedas, sino que usaron el dinero para recomprar sus propias acciones
Primero, un dato. La semana pasada, del 10 al 16 de agosto, Strategy no compró ni un solo Bitcoin.
Lo que esta empresa ha estado haciendo en los últimos dos años es casi exclusivamente emitir acciones y acciones preferentes sin parar, convertir el dinero recaudado en BTC y luego decirle al mundo que seguirán comprando. Así que cuando en el documento 8-K aparece una semana entera sin incrementos, no es un anuncio cualquiera.
Los números en el documento son aún más interesantes. En esa misma semana, la empresa vendió acciones ordinarias de MSTR a través de un plan ATM, recaudando netamente 333,7 millones de dólares. Entró dinero, pero no se usó para comprar monedas. Parte se destinó a reservas en dólares, otra parte para recomprar sus acciones preferentes STRC, y otra para pagar dividendos de STRC. Al 16 de agosto, las reservas en dólares en el balance eran 4.800 millones, aproximadamente 200 millones menos que la semana anterior.
La posición no cambió, siguen con 840,447 BTC, con un costo total aproximado de 63,360 millones de dólares, lo que da un costo promedio por moneda de 75,385 dólares. Ahora que BTC está alrededor de 64,000, esta línea de costo significa que hay una pérdida no realizada en el balance.
Lo que dijo Saylor en la transmisión del lunes lo explica mejor. Dijo que la prioridad actual de la empresa son las acciones preferentes STRC, las reservas de efectivo y el negocio de crédito; recomprar acciones no es la prioridad ahora. Añadió que solo considerarían recomprar si MSTR cotizara con un descuento muy profundo respecto a su valor neto, y MSTR ya ha caído un 38% este año.
Aquí surge la contradicción más dolorosa de este tiempo. En el escenario se habla de la historia a largo plazo de las monedas, pero en el fondo el dinero primero se usa para reparar su propia cadena de capital. Las acciones preferentes deben pagar dividendos puntualmente, ese dinero no puede retrasarse, así que el efectivo debe mantenerse suficiente. Comprar monedas puede esperar, pagar dividendos no, y está claro quién tiene prioridad en el balance.
De paso, expliquemos cómo funciona esta máquina. El llamado financiamiento con prima significa que cuando el precio de las acciones de la empresa está por encima del valor real de las monedas que posee, emitir nuevas acciones para comprar monedas equivale a usar 1,30 dólares para recuperar un activo de 1 dólar, ganando 0,30 gratis, y los accionistas antiguos no pierden. Pero si la prima desaparece o se convierte en descuento, emitir acciones para comprar monedas es pura dilución, y la máquina se bloquea inmediatamente. Ahora priorizan efectivo y acciones preferentes, lo que en cierto modo es admitir esto.
¿Y qué referencia nos da esto para nuestro mercado? Gran parte de la demanda que ha sostenido BTC en los últimos dos años proviene de estas empresas acumuladoras que siguen comprando. La actividad de esta pata ha pasado de comprar semanalmente a detenerse ocasionalmente; a corto plazo no causará grandes caídas, pero a medio plazo significa que hay un comprador menos. Los que hacen trading pueden usar el volumen semanal de compra de estas empresas como un indicador aproximado del nivel de soporte; si dos semanas seguidas no compran nada, hay que estar más alerta.
A largo plazo, no es del todo malo. Menos un jugador apalancado que usa la prima del mercado de capitales para hacer crecer su posición, el mercado tendrá menos burbujas, subirá más lento pero también caerá más lento.
Quisiera preguntarles, si una empresa ni siquiera considera que sus propias acciones estén lo suficientemente baratas como para recomprarlas, ¿cómo interpretarían su actitud hacia las monedas que tiene en cartera? # Etched ha firmado con Jane Street para abrir la vía comercial de los chips AI dedicados en escenarios cuantitativos de primer nivel, donde el conflicto central radica en la capacidad de entrega de producción de la arquitectura dedicada y el reequilibrio de la aversión al riesgo tras la reducción del optimismo del mercado hacia la potencia informática generalizada.
La compra de chips AI dedicados por parte de un gigante cuantitativo marca una diferenciación en la fuerza compradora de la demanda específica de potencia informática. Este evento de transacción ha impulsado directamente la preferencia por el riesgo en la ruta de personalización del hardware, y los fondos han comenzado a reevaluar el espacio de prima en la cadena de suministro de chips generalizados de alta valoración.
En cuanto al orden de los factores impulsores, la implementación real de la compra institucional de potencia informática dedicada tiene el impacto más directo, seguida por la presión de la inflación macroeconómica sobre el gasto de capital, y en menor medida, el seguimiento en el mercado secundario de posiciones en conceptos de chips emergentes.
En un escenario alcista, si la ventaja de rendimiento comprobada de los chips dedicados en el trading cuantitativo se traduce en más compras de instituciones líderes, la aversión al riesgo continuará expandiéndose hacia el sector de hardware dedicado. En ese momento, será necesario observar el cambio en la proporción de arquitectura dedicada dentro de la estructura de gasto de capital de los gigantes; una señal de fallo sería el retraso en la entrega que provoque la cancelación de pedidos.
En un escenario bajista, si los cuellos de botella en la producción o problemas de adaptación ecológica obstaculizan la entrega, la preferencia por el riesgo impulsada por el evento caerá rápidamente. Las posiciones apalancadas podrían ser expulsadas concentradamente a corto plazo, desencadenando una reevaluación con descuento de liquidez del concepto de potencia informática dedicada; una señal de fallo sería que Jane Street realice compras adicionales.
La presión inflacionaria mantenida en niveles altos hace que los compradores sean muy sensibles al costo unitario de consumo de chips, y los ajustes de posiciones en la mesa de trading han cambiado de perseguir la potencia informática generalizada a asegurar direcciones dedicadas con respaldo de clientes reales.
La variable más importante a observar en los próximos 7 días es el progreso real del despliegue de Jane Street y si alguna segunda institución financiera líder anuncia la compra de pedidos de seguimiento.
#EstadosUnidosDepartamentoDelTesoroImpulsaReglasGENIUSStablecoin #BitMine增持至581.5万枚ETH，质押率约87% #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备Después de la Copa del Mundo, los deportes electrónicos parecen estar convirtiéndose gradualmente en un nuevo catalizador de crecimiento para el mercado de predicciones
Tras lanzar incentivos en premios y puntos para las competiciones de DOTA 2, el número de direcciones activas diarias de transacciones en Predict Fun se ha duplicado, acercándose a las 30,000
En cuanto al número de direcciones de transacción, el mercado relacionado con las competiciones de DOTA 2 se ha convertido en el segundo mercado de transacciones más activo en Predict Fun, solo por detrás de Crypto Up/Down
En términos de volumen de transacciones, otro importante evento de deportes electrónicos, LOL, también se ha posicionado entre los mercados con mayor volumen de transacciones en Predict Fun
En cuanto al mercado de deportes electrónicos, la cobertura de eventos por parte de Predict Fun y su comprensión de la cultura del entretenimiento asiático constituyen una ventaja única Una billetera que ha estado dormida durante 15 años abrió los ojos y envió las monedas a un exchange
Esta mañana circuló rápidamente un mensaje en la cadena. Una dirección de Bitcoin que no se había movido en 15 años de repente transfirió sus 8.54 BTC a Kraken, que al precio actual vale aproximadamente 539,000 dólares.
Cuando esta dirección recibió las monedas por primera vez, el precio de Bitcoin estaba cerca de los 14 dólares. Es decir, el dinero invertido entonces fue apenas un poco más de cien dólares, y hoy ha aumentado casi 4600 veces. 15 años sin mirar el mercado, sin hacer trading, sin apalancamiento, sin hacer nada, y al final la cuenta se multiplicó por 4600.
Mi primera reacción no fue envidia, sino un escalofrío. Porque transferir monedas a un exchange, en términos simples, significa que se preparan para vender. Quienes realmente planean mantenerlas a largo plazo no las mueven a un exchange; la billetera fría es lo más seguro. Cuando una billetera antigua se mueve, generalmente significa que esa persona finalmente quiere realizar ganancias.
Si lo vemos desde la perspectiva del mercado actual, BTC está alrededor de 64,288 dólares, subió un 2.13% en un día, apenas recuperándose un poco desde la zona de 63,000. En estos momentos, lo que más teme el mercado no son los nuevos cortos, sino que las monedas antiguas del ciclo anterior comiencen a salir. Su costo fue casi cero, sin importar el precio actual, es ganancia pura; estas órdenes de venta no tienen carga psicológica ni se preocupan por niveles de soporte.
Pero no te asustes por una sola dirección. 8.54 BTC no es ni una gota en el mercado; la profundidad diaria de Kraken supera esa cantidad, no puede provocar ninguna vela bajista significativa. Lo que realmente hay que observar es la frecuencia: que una dirección antigua se mueva es casual, pero si en una semana aparecen siete u ocho direcciones dormidas por más de diez años moviéndose al exchange, eso indica un cambio en la oferta, y los traders de corto plazo deben recalcular la presión en la parte superior.
También existe otra posibilidad. Esta persona no está vendiendo, solo está cambiando de plataforma para custodiar, haciendo una reorganización interna, o simplemente quiere verificar si la clave privada sigue funcionando. En la cadena solo se puede ver a dónde va el dinero, no lo que piensa la persona, y eso es lo más inquietante de los datos on-chain, siempre falta la última explicación.
Lo que me interesa más es otra cuestión. ¿La persona que compró monedas hace 15 años a 14 dólares realmente creía que esto funcionaría, o simplemente compró y se olvidó, y recientemente encontró el papel con la frase semilla en algún cajón? Estas dos situaciones son completamente diferentes, la primera es fe, la segunda pura suerte.
Mirando a largo plazo, que las posiciones antiguas se despierten no es algo malo. Las monedas que no se movieron en 15 años pasan a manos de quienes están dispuestos a comprar en 64,000, lo que hace que la estructura de posiciones en el mercado sea más sólida, aunque el costo para estos nuevos compradores es más alto y su capacidad para soportar caídas es menor.
Así que dejo la pregunta para ustedes. Si tuvieras monedas que se multiplicaron 4600 veces, ¿las moverías ahora o las dejarías guardadas otros 15 años? ¡Xiaomi está a punto de publicar su informe financiero!!!
Los dos indicadores más importantes que el mercado está observando actualmente son: el margen bruto del negocio de teléfonos móviles y la presión sobre los beneficios causada por el coste del almacenamiento. Si el informe refleja que el coste de adquisición de almacenamiento sigue siendo alto, confirmará indirectamente la lógica de escasez de memoria flash, lo que a corto plazo dará soporte emocional al tema de almacenamiento y al token $SNDK; si se muestra una señal de que los fabricantes aguas abajo no pueden soportar el aumento de precios y comienzan a controlar los pedidos, esto ejercerá presión sobre la narrativa especulativa del almacenamiento.
El informe financiero de Xiaomi pertenece al sector de la electrónica de consumo y casi no tiene impacto directo en BTC ni en ETH. La evolución de BTC y ETH está dominada por la liquidez de la Reserva Federal y los fondos ETF, y solo se verá ligeramente influenciada de forma indirecta por el sentimiento general del sector tecnológico global, sin que el informe de Xiaomi provoque un movimiento independiente.
Para el mercado de criptomonedas, lo único que vale la pena vigilar en este informe es la señal que transmite sobre la cadena de suministro de almacenamiento, que solo afectará a los tokens relacionados con el almacenamiento, mientras que las monedas principales básicamente no se verán afectadas. Tras la publicación del informe, será necesario combinarlo con la evolución de las acciones en el mercado estadounidense para poder juzgar mejor la dirección futura de SNDK.
Este texto es solo un repaso del mercado y no constituye ninguna recomendación de inversión. #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ #30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 $BTC $ETH $SNDK $SENT
Análisis de la presión de desbloqueo del 22 de agosto
El volumen diario de operaciones al contado es solo de 500,000 a 600,000 USD, y el valor de mercado correspondiente a este desbloqueo es de aproximadamente 4.2 millones de USD.
Comparación simple: la liquidez total de compra del mercado en un solo día no llega a 1/7 de los tokens desbloqueados, la liquidez es muy baja, existe presión de venta objetiva, pero hay dos puntos clave de amortiguación.
1. De quién son los tokens desbloqueados esta vez (muy importante)
Los 318 millones de tokens SENT liberados el 22 de agosto provienen del fondo ecológico comunitario + recompensas comunitarias, no son tokens del equipo ni de instituciones VC.
- Fondo ecológico: la tesorería del proyecto, generalmente no se vende todo de una vez, la mayoría se vende en lotes lentamente para gastos operativos del proyecto.
- Parte comunitaria: destinada a incentivos ecológicos, la voluntad de venta de estos poseedores es mucho menor que la de las instituciones de inversión temprana.
Importante: el desbloqueo de cliff para el equipo y VC será el 22-01-2027, ese lote será la verdadera presión alta de venta, esta vez aún no les toca.Análisis de datos de $SOL ¿Está influenciado por el mercado de acciones estadounidense como $BTC y $ETH? ¿Y cuál es el grado de esa influencia?
1. BTC es más como "oro digital"
La mayor fuente de fondos para BTC ahora es:
* ETF spot
* Asignación institucional
* Fondos de tenencia a largo plazo
* Fondos de liquidez macro
Está más influenciado por:
* Expectativas de recorte de tasas de la Reserva Federal
* Rendimiento de bonos del Tesoro de EE.UU.
* Índice del dólar DXY
Por eso a veces:
* El Nasdaq cae un 2%
* BTC puede caer solo un 0,5%
Incluso puede darse el caso de que las acciones estadounidenses caigan y BTC suba.
2. ETH tiene la característica de acción tecnológica de crecimiento
La lógica de ETH ya no es solo moneda:
* RWA
* Agente AI
* DeFi
* Liquidación con stablecoins
Todos estos son activos de riesgo.
Por lo tanto:
Si el Nasdaq sube
→ ETH suele subir también
Si el Nasdaq baja
→ ETH suele bajar también
La correlación de ETH con las acciones tecnológicas es a largo plazo mayor que la de BTC.
3. SOL está más influenciado por la preferencia de riesgo del mercado de acciones estadounidense
La esencia de SOL es:
* Activo de alta Beta
* Narrativa AI
* Ecosistema Meme
* Fondos especulativos on-chain
Cuando la preferencia por el riesgo es alta:
El flujo de fondos suele ser:
BTC
→ ETH
→ SOL
→ Altcoins
Por eso, cuando el sector AI del mercado de acciones estadounidense sube bruscamente:
* Nvidia
* SanDisk
* PLTR
* Sector de robótica
El ecosistema SOL suele ser el que más fácilmente recibe fondos incrementales.
La correlación de SOL con BTC y ETH es aproximadamente 0,6~0,7, y también mantiene una correlación positiva con el Nasdaq, con una volatilidad claramente mayor que BTC y ETH.
Actualmente (segunda mitad de 2026) se debe prestar especial atención
SOL en realidad tiene dos motores:
Primer nivel: mercado de acciones estadounidense
Observar:
* Nasdaq
* Sector AI
* Semiconductores
* Liquidez
Segundo nivel: datos on-chain
Observar:
* Direcciones activas en la cadena Solana
* Volumen de transacciones DEX
* Entrada de stablecoins
* Popularidad de Meme
La escala y actividad de transferencias de stablecoins en la cadena Solana se mantienen en niveles altos, lo que indica que sus fundamentos no dependen completamente del mercado de acciones estadounidense.
Pronóstico para los próximos meses
Si ocurre:
✅ Aumento de expectativas de recorte de tasas en septiembre
✅ Nasdaq sigue alcanzando máximos históricos
✅ Sector AI continúa fuerte
Entonces normalmente:
Incremento de SOL > Incremento de ETH > Incremento de BTC
Pero si:
❌ El mercado de acciones estadounidense sufre una corrección superior al 10%
Entonces la caída de SOL suele ser mayor que la de ETH y BTC.
Por eso puedes entender SOL como:
BTC es oro digital
ETH es acción tecnológica digital
SOL es acción de crecimiento digital + acción AI de alta elasticidad
Desde la perspectiva de riesgo y rendimiento, SOL tiene la mayor elasticidad, pero también es la que más fácilmente se ve afectada por cambios en la preferencia de riesgo del mercado de acciones estadounidense. #SPCX首份财报将公布，千亿美元解禁在即
Yo confío más en la segunda curva de crecimiento de Xiaomi Auto, no porque la base de teléfonos móviles y AIoT no sea lo suficientemente fuerte, sino porque lo que Xiaomi necesita ahora es un nuevo motor que pueda abrir el techo de valoración de mercado y promover la evolución general del ecosistema.
Los teléfonos móviles siguen siendo la piedra angular de Xiaomi. En el primer trimestre, los ingresos del negocio de teléfonos móviles fueron de 44.300 millones de yuanes, con un envío global de 33,8 millones de unidades. El volumen de envíos tuvo cierta presión interanual, pero el ASP aumentó a 1310 yuanes, alcanzando un récord histórico. Para el negocio de teléfonos móviles, el foco principal ya no es simplemente aumentar el volumen de envíos, sino si la penetración en el segmento premium puede continuar y si la prima de marca puede abrirse aún más.
AIoT es un foso invisible que el mercado tiende a subestimar. En el primer trimestre, los ingresos de IoT y productos de consumo fueron de 24.700 millones de yuanes, con un margen bruto del 25,2%, y el número total de dispositivos conectados superó los 1.100 millones. Televisores, electrodomésticos, tabletas y dispositivos wearables funcionan en conjunto, y al conectar teléfonos móviles y Xiaomi Auto, Xiaomi ya no está implementando hardware disperso, sino un ecosistema completo y cerrado de personas, coches y hogares, donde el valor de la interacción entre hardware se liberará gradualmente.
En el primer trimestre, los ingresos del sector de automóviles inteligentes, AI y nuevos negocios se acercaron a 19.900 millones de yuanes, con el automóvil contribuyendo aproximadamente 19.000 millones en ingresos, y una entrega trimestral de 80.856 unidades, un aumento interanual del 6,6%. Este trimestre coincidió con la interrupción de la producción del modelo antiguo SU7 y la transición a nuevos modelos, por lo que el desempeño secuencial fue débil, lo que se considera una perturbación temporal. Lo que realmente vale la pena seguir es, después de la liberación de la capacidad de producción del SU7 y YU7 de nueva generación, cuál será el límite superior de entregas de Xiaomi Auto y hasta qué punto la sinergia de retroalimentación del automóvil al ecosistema móvil‑AIoT puede avanzar.
$XIAOMI $ETH $SOL
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？
#30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Los que han estado comprando últimamente no sé qué lógica siguen, ahora el almacenamiento de consumo al contado no ha tenido aumento en las últimas 3 semanas. Los precios del almacenamiento empresarial también han comenzado a desacelerarse, esta noticia claramente busca aprovechar la recuperación tras una caída excesiva, pero lamentablemente fue un poco temprano abrir en 1600, el resultado es que esta ola de sentimiento llegó hasta 1800. Según varias razones, la probabilidad de que aquí se alcance un nuevo máximo es básicamente solo del 10%, en este punto, en el ciclo mayor, todavía espero ver un nuevo mínimo $##30年期美债收益率创2007年以来新高 Hacer cortos o largos debe tener lógicaDespués de que $MU superara los 1000 dólares, el mercado no está comprando Micron, sino "seguridad de almacenamiento nacional estadounidense"
Recientemente, $MU volvió a superar los 1000 dólares, un precio que por sí solo ya genera mucha conversación. Más importante aún, su subida no solo responde a la demanda de IA, sino también al cambio de actitud del gobierno de Trump respecto a la compra de chips de almacenamiento chinos por parte de empresas estadounidenses. Se rumorea que el gobierno de EE.UU. no fomenta que compañías como $AAPL compren chips de almacenamiento a proveedores chinos como Changxin y Yangtze Memory, lo que crea una fuerte expectativa política favorable para empresas estadounidenses o listadas en EE.UU. como $MU, $SNDK y $WDC.
Esta línea se podría titular "El almacenamiento no es solo un ciclo tecnológico, sino también una cuestión de seguridad geopolítica". Antes, los chips de almacenamiento parecían algo común: DRAM, NAND, SSD, y la gente solo se preocupaba por si subían o bajaban de precio. Pero tras la era de la IA, el almacenamiento se ha convertido en un material central para los centros de datos; y con el aumento de la competencia geopolítica, el almacenamiento se ha transformado en un activo de seguridad para la cadena de suministro. La IA lo hace más rentable, y la política lo hace más importante. El aumento actual de $MU es la superposición de estas dos lógicas.
Para EE.UU., los chips de almacenamiento siempre han sido parte de una cadena de suministro globalizada. Los fabricantes chinos han avanzado rápidamente, especialmente ganando cuota en algunos segmentos de DRAM y NAND. Si gigantes como $AAPL adoptan masivamente proveedores chinos, a corto plazo podrían reducir costos, pero a largo plazo EE.UU. dependería más de la cadena de suministro china para infraestructuras digitales clave. El gobierno de Trump claramente no quiere ese rumbo, por lo que el mercado traduce inmediatamente esta inclinación política en un beneficio para $MU.
Pero esto no es solo protección comercial. Servidores de IA, centros de datos en la nube, móviles, PCs, electrónica automotriz, todos dependen del almacenamiento. Si EE.UU. quiere reconstruir su cadena de suministro tecnológica nacional, no puede enfocarse solo en GPUs y procesos avanzados, también debe considerar memoria y almacenamiento flash. Aquí es donde el valor de $MU se revaloriza: no es solo una empresa cíclica, sino uno de los pocos jugadores nacionales que pueden competir directamente con los gigantes asiáticos del almacenamiento en la infraestructura de IA.
Por supuesto, el apoyo político no garantiza automáticamente beneficios. $MU aún debe enfrentar a competidores como Samsung, SK Hynix, Yangtze Memory y Changxin. Los HBM de alta gama y DRAM para servidores requieren tecnología, rendimiento, empaquetado y certificación de clientes; no se ganan pedidos solo con consignas políticas. La política puede ayudar a reducir la presión de los proveedores chinos, pero no puede entregar productos por ellos.
Además, tras esta subida, el mercado ya ha descontado muchas buenas noticias: fuerte demanda de IA, aumento de precios del almacenamiento, apoyo político, contratos a largo plazo con clientes, todo esto ya está reflejado en la valoración. Si luego la cuota de HBM, el margen bruto, la expansión de capacidad o los pedidos de clientes no cumplen expectativas, la corrección podría ser muy fuerte.
Por eso, al hablar de $MU ahora, no basta con decir "Micron es el próximo Nvidia". Más preciso es decir: el mercado está revaluando a $MU, de ser una acción cíclica tradicional de almacenamiento, a un activo doble de infraestructura de IA y seguridad de la cadena de suministro estadounidense. Esta revaluación puede ser grande, pero también es difícil de materializar.
La trayectoria de $MU muestra al mercado que la competencia en IA no es solo entre modelos y GPUs, sino también entre memoria, almacenamiento, cadenas de suministro y políticas industriales nacionales. La estrategia la semana pasada continuó vendiendo 3,46 millones de $MSTR, recaudando $333,7 millones, mientras que $BTC no se compró ni vendió, manteniendo una posición de 840,447 unidades.
De esto, $132,2 millones se usaron para recomprar acciones preferentes propias de $STRC, $52,4 millones para pagar dividendos, y $150 millones se añadieron a las reservas en dólares, que ahora suman $4,8 mil millones, suficientes para cubrir aproximadamente 2,8 años de intereses.
Antes emitían acciones para comprar criptomonedas, ahora emiten acciones para pagar intereses y deudas,
pero no venden criptomonedas, lo que ya es una buena noticia, ¡primero sobrevivamos este mercado bajista! 🫡¿Las acciones de almacenamiento en el mercado estadounidense caen en masa?
$SNDK -5%+ $WDC -4%+ $MU -4%+
A primera vista parece que la lógica del sector de almacenamiento se ha derrumbado, pero yo creo que no es tan simple.
Ayer las acciones de almacenamiento experimentaron una gran subida, SNDK subió un 8,9% en un solo día, MU un 4,1%, WDC un 5,4%, y SNDK ya había acumulado un aumento de aproximadamente el 35% en los últimos 5 días de negociación.
Así que hoy lo que merece más atención no es por qué bajan, sino: después de subir tanto, ¿el capital está tomando ganancias o empezando a retirarse de la línea principal de hardware de IA?
Por ahora, no se puede concluir directamente lo segundo.
Hoy los futuros del Nasdaq están debilitándose, y las áreas que fueron fuertes anteriormente como hardware de IA, comunicaciones ópticas y almacenamiento están bajo presión, lo que indica un enfriamiento claro en la aversión al riesgo.
Antes de la apertura:
1️⃣ MU
MU es más adecuado como líder del sector de almacenamiento; si MU puede resistir claramente la caída, eso indicaría que el capital solo está realizando ganancias en activos de alta Beta.
2️⃣ SNDK
SNDK ha sido el más fuerte recientemente, pero también es el que tiene la mayor cantidad de ganancias acumuladas; si abre con una caída del 5% o más, pero luego recupera rápidamente la pérdida tras la apertura, eso es una señal fuerte que merece atención.
Pero si MU y SNDK rompen niveles con volumen al mismo tiempo, eso significaría que este ajuste no es solo una corrección, sino que la lógica de negociación del hardware de IA está empezando a enfriarse.
No es preocupante que las acciones fuertes retrocedan, lo preocupante es que todas las acciones fuertes caigan juntas y no haya capital que las respalde
#闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 After 30 minutes the situation fundamentally changes. The first wave of bots and panicking speculators completes their trades and the pool manages to fill with organic liquidity. I open Tonviewer and look at the distribution of transactions. If the number of unique addresses is growing and the spread in the STONfi window has narrowed to adequate values it means the asset is starting to live its own life. Only after that do I analyze the rate and make a decision to enter or not. Waiting is not a En el pool de derivados en cadena, la batalla en torno a $CXMT se está convirtiendo en una pura guerra de consumo de margen, y el desequilibrio en el costo de las posiciones comienza a presionar directamente la capacidad de soporte del mercado.
Mientras el precio spot sigue subiendo, el mayor corto individual en el contrato ha acumulado casi 4 millones de dólares en costos de financiamiento, con un desgaste diario que se mantiene en un nivel alto de 460,000 dólares.
Más de 20 millones de dólares en margen existente están siendo extraídos linealmente por tasas extremas; si la consolidación continúa, esta reserva de liquidez se agotará naturalmente en poco más de cuarenta días.
La escasez de liquidez en el spot y el desequilibrio unilateral en los derivados se entrelazan, haciendo que la fuerza de compra pasiva por stop loss se amplifique continuamente con el tiempo.
Si la compra spot mantiene la profundidad actual y la tasa de financiamiento no converge sustancialmente, el cierre forzoso de los márgenes cortos desencadenará directamente un short squeeze en la base en cadena, pero si el volumen spot se desploma repentinamente, esta tendencia se interrumpirá.
Si aparece una gran presión de venta en el spot que elimina rápidamente la tasa negativa, al liberarse la presión sobre los cortos, podría desencadenarse una estampida de toma de ganancias de los largos; romper soportes clave marcaría el fracaso de la lógica del short squeeze.
Cuando la tasa de financiamiento comience a regresar a un rango neutral, la tensión unilateral del short squeeze mantenida por costos de fricción se disipará anticipadamente.
La variable única más importante a seguir en la próxima semana es la tasa relativa entre el desgaste diario de la tasa de financiamiento y la reducción activa de posiciones cortas.
#BTC沉睡供应创新高，稀缺性再受关注 #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备 #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备
Strategy reveló recientemente que la semana pasada vendió acciones ordinarias propias por un valor de 334 millones de dólares, utilizando los fondos para pagar dividendos de acciones preferentes, recomprar acciones preferentes y aumentar las reservas de efectivo en dólares. Esta semana no realizó operaciones de compra o venta de Bitcoin.
El ciclo conocido en el mercado de "emitir acciones para comprar BTC" ha cambiado. Antes dependían de la emisión continua de acciones para comprar Bitcoin, ahora venden acciones para complementar el flujo de caja, priorizando el manejo de la deuda y la presión de dividendos.
Perspectiva optimista: al reducir acciones para complementar efectivo, no necesitan vender Bitcoin por ahora, lo que alivia temporalmente la preocupación del mercado por grandes ventas de monedas y reduce la presión de venta directa.
Pero no se pueden ignorar los riesgos. Los problemas subyacentes no se han resuelto, los altos intereses de las acciones preferentes siguen consumiendo efectivo, y si la financiación en el mercado de valores continúa debilitándose, aún existe la posibilidad de vender BTC para sobrevivir. La estrategia empresarial ha cambiado de acumular monedas sin pensar a gestionar la liquidez del balance; la era de "solo comprar y no vender" ha terminado.
Opinión personal: no vender monedas a corto plazo es una buena señal para el sentimiento del mercado, pero no debe tomarse como una señal de optimismo sostenido. Esta institución ya no es un comprador seguro; hay que vigilar dos puntos: si reanudan la acumulación de Bitcoin y si ceden a la presión para comenzar a vender BTC.
Para el mundo cripto, su comportamiento es más una perturbación emocional; lo que realmente determina la tendencia sigue siendo el flujo de fondos hacia los ETF.La caída de la deuda estadounidense ≠ el despegue de ETH: BTC y ETH están operando bajo dos lógicas completamente diferentes
Mucha gente entiende Crypto y la deuda estadounidense como una relación inversa simple:
La caída del rendimiento → BTC y ETH suben juntos.
Pero este modelo cada vez es menos suficiente
El rendimiento más reciente de la deuda estadounidense a 10 años sigue cerca del 4,72%, mientras que BTC se mantiene alrededor de 64.100 $; al mismo tiempo, ETH/BTC está solo en aproximadamente 0,0295, claramente rezagado en el último mes.
La razón es que la lógica de valoración de ambos se ha estratificado:
BTC es más como un activo macro
Cuando mejoran el ETF, la liquidez en dólares, la tasa de interés real y el presupuesto de riesgo institucional, el capital primero regresa a BTC.
ETH es más como un activo dual de “Beta macro + fundamentos on-chain”.
Por eso, la frase realmente importante es:
La deuda estadounidense determina si el mercado "puede ir en largo", los fundamentos propios de ETH determinan "por qué el capital debe comprar ETH".
Si en el futuro vemos:
Rendimiento de la deuda estadounidense bajando + BTC estabilizándose + ETH/BTC superando consistentemente 0,03 + mejora sincronizada en el flujo de capital de ETH,
entonces esa será la verdadera fortaleza relativa de ETH.
De lo contrario, incluso si el entorno macro mejora, podría seguir ocurriendo:
BTC sube primero, ETH solo sigue sin liderar.
La liquidez es la entrada para la subida,
pero no la razón para que ETH suba. $BTC $ETH
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Lo que realmente fortalece al oro en esta ocasión no es que haya superado los 4430 dólares, sino que el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años haya alcanzado cerca del 5,31%, y el precio del oro aún se mantenga firme.
Según la lógica tradicional, cuanto más altos son los rendimientos a largo plazo, mayor es el costo de oportunidad del oro, por lo que su precio debería estar bajo presión.
Pero esta vez, los fondos no solo están apostando a una reducción de tasas, sino que están asegurando contra la deuda estadounidense, la situación fiscal y los riesgos geopolíticos.
Hay demasiadas noticias sobre el Estrecho de Ormuz, y además se contradicen entre sí.
Por un lado, se dice que se aprobó una extensión de 60 días para el acuerdo entre EE.UU. e Irán, pero Irán afirma que el plazo ha expirado y establece un límite de varias semanas; Trump amenaza a Omán. La veracidad del acuerdo es difícil de discernir, pero el precio del petróleo ya dio la respuesta.
La cadena de transmisión es directa: el riesgo en el estrecho eleva el precio del petróleo, el petróleo impulsa la inflación, y la inflación sostiene los rendimientos de los bonos del Tesoro.
En teoría, esto debería presionar al oro, pero la escalada del conflicto y la deuda estadounidense acercándose a los 40 billones de dólares refuerzan las propiedades de refugio seguro del oro.
Los fondos de opciones han cambiado de protección a la baja a opciones de compra, y los fondos de oro también están entrando con fuerza, lo que indica que el sentimiento ha pasado de "temer que baje" a "temer quedarse fuera".
Pero cuanto más así, menos se puede ser solo alcista.
Después de que el oro alcanzó cerca de 4439, volvió a caer por debajo de 4400, lo que indica que en niveles altos también se producen depuraciones. Cuanto más saturadas estén las opciones de compra, más fuerte puede ser la corrección.
Ahora solo me concentro en dos cosas: si el precio del petróleo puede seguir subiendo y si el oro puede mantenerse firme por encima de 4430 a pesar de los altos rendimientos de los bonos del Tesoro.
Si ambas se cumplen, esta ronda de compras podría pasar de ser una cobertura por eventos a convertirse en una asignación a largo plazo.
$XAU $CL $BTC
#黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 🔥【SPCX×TSLA合并预期，真正该看的不是故事，而是估值重构】 最近市场持续炒作 SpaceX 与特斯拉的潜在整合，但如果真的进入实质阶段，影响可能远不只是两家公司简单“相加”。 📌 一、先算一笔账 按8月17日SPCX约145美元计算，若按约41亿股估算，SpaceX对应市值约5945亿美元。 假设特斯拉长期独立估值中枢约1.6万亿美元： ➡️ 无溢价换股整合：合并估值约2.2万亿美元，SPCX理论价格约278美元 ➡️ 若加入25%并购溢价：整体估值约2.6万亿美元，SPCX理论中枢约328美元 ➡️ 如果未来星舰复用、太空算力、AI、新能源等业务形成真正协同，长期估值想象空间可能进一步打开。 📈 二、对应股价怎么推演？ SPCX可以分三个阶段观察： 短期：传闻持续发酵 → 160～180美元 中期：正式公布合并框架 → 250～290美元 长期：生态协同兑现 → 300～500美元 TSLA则可能受并购预期支撑，市场估值中枢进一步上移；如果最终采用换股模式，特斯拉股东也可能通过换股获得新实体权益。 ⚠️ 三、最大的问题其实在监管 航天、卫星通信、AI、新能源等业务高度敏Trader genio - Xiao Huangdou (Día 4)
La gran volatilidad del mercado Crypto en general y de $BTC podría estar por llegar
Razones: la volatilidad a 30 días de $BTC ha caído a un nivel históricamente bajo, sumado a que #30年期美债收益率创2007年以来新高
La firma Fundstrat recopiló datos que muestran que cuando la volatilidad a 30 días cae a niveles históricos bajos, la probabilidad de una gran oscilación en el mercado aumenta significativamente. En 8 ocasiones históricas similares, la mediana del cambio absoluto en los siguientes 60 días fue del 30,2%, con 4 subidas y 4 bajadas.
Además, hay que tener cuidado porque el rendimiento del bono estadounidense a 30 años alcanzó un máximo desde 2007, llegando al 5,31%, lo cual no es favorable para los activos de riesgo. El mercado podría generar movimientos en noviembre, coincidiendo con las elecciones.
La estrategia de Xiao Huangdou: en los próximos 3-4 meses, quizás apostar por la volatilidad sea una buena opción, sin necesidad de adivinar si el mercado subirá o bajará. No asumas que BTC despegará solo porque el dólar ha caído a su nivel más bajo en 10 semanas.
Esta vez, la debilidad del dólar se debe más a la desaceleración en los datos de empleo y consumo de EE. UU., lo que también podría indicar un debilitamiento económico, no solo una mejora en la liquidez.
$BTC actualmente se mantiene cerca de 64265, un dólar débil solo puede sostenerlo, para un verdadero fortalecimiento debe superar los 64600; si el dólar rebota por demanda de refugio, los 64000 serán puestos a prueba nuevamente. Gran reajuste de Wood: el capital de AI se desplaza de aplicaciones a infraestructura, ¿qué impacto tiene en el mercado estadounidense?
Recientemente, Wood ha dado una señal importante con su reajuste: no es que sea bajista en AI, sino que está cambiando de aplicaciones de AI con alta valoración a infraestructura de AI.
Por un lado, reduce posiciones en AMD, PLTR, SHOP, RBLX, y por otro, aumenta posiciones en NVDA, NET, TEM y activos relacionados con RWA.
Especial atención merece Nvidia. Recientemente, Nvidia está colaborando con instituciones de Wall Street para impulsar una financiación de infraestructura de AI que supera los 5000 mil millones de dólares; la capacidad de cómputo de AI está pasando de ser una "inversión tecnológica" a una inversión en infraestructura a gran escala. (Reuters)
¿Qué significa esto para el mercado estadounidense?
1. La línea principal de AI no desaparecerá, pero se diferenciará claramente.
El capital probablemente seguirá concentrándose en NVDA, centros de datos, redes, computación en la nube y otras empresas que "venden palas".
2. Las aplicaciones de AI con alta valoración estarán bajo presión.
PLTR, algunas empresas de software y de crecimiento necesitarán demostrar un crecimiento de resultados más sólido para justificar su valoración, de lo contrario, es probable que haya una fuga de capital.
3. La concentración en líderes de chips podría aumentar.
NVDA recibe preferencia de capital, mientras que competidores como AMD podrían enfrentar una mayor presión de valoración a corto plazo, pero esto no significa que se niegue el fundamento básico de AMD.
4. El mercado de AI en Estados Unidos entra en la "segunda mitad".
En el futuro, el enfoque del mercado podría cambiar de "quién cuenta mejor la historia de AI" a quién realmente controla la capacidad de cómputo, los centros de datos, la energía y el capital.
En resumen:
AI no está en declive; el capital se está desplazando de "comprar aplicaciones" a "comprar infraestructura". Esto es generalmente positivo para el mercado estadounidense, pero implica una mayor diferenciación y volatilidad para las acciones de aplicaciones de AI con alta valoración. Poner una bandera: Q4 $SOL y $XRP superarán a $BTC.
El ETF de BTC tuvo una salida semanal de 359,8 millones, pero los ETF al contado de SOL y XRP tuvieron entradas contrarias a la tendencia. El capital está rotando, no es una retirada total.
La lógica es simple: el ETF de BTC es capital institucional, que se retira cuando cambian las expectativas de subida de tipos; los ETF de SOL y XRP son capital especulativo, que sigue la narrativa. La probabilidad de que la Fed no suba tipos en septiembre es del 65%, el capital especulativo primero volverá a las altcoins. El capital institucional va con retraso, pero no estará ausente.
SOL 75,37, XRP 0,9978. He puesto órdenes limitadas de compra en SOL 72 y XRP 0,97, cada una con un 0,5 de la posición. Stop loss en SOL 68 y XRP 0,94. Si acierto, gano entre 15-20%, si fallo, pierdo un 0,5% del capital total.
Volveré a revisar el 1 de noviembre, bienvenidos a hacer capturas para guardar evidencia. Algunos dicen "las altcoins nunca superan a BTC", en Q4 lo veremos.
#SOL #XRP #波动雷达：币种异动观察 Análisis completo del mercado de acciones estadounidense: enfrentamiento directo entre EE.UU. e Irán, ¡gran divergencia en el mercado!
El lunes, los tres principales índices bursátiles de EE.UU. continuaron cayendo, pero lo que más me preocupa es la divergencia interna. El memorando de alto el fuego entre EE.UU. e Irán expiró, y ambos lados han endurecido su discurso. Trump amenazó con bombardear, y la respuesta de Irán fue igualmente firme, elevando de inmediato el riesgo geopolítico. Como resultado, el petróleo crudo subió mucho, el WTI superó los 84 dólares y el Brent llegó directamente a 91. Las acciones energéticas se convirtieron en uno de los pocos puntos brillantes.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a largo plazo también subió, el bono a 30 años alcanzó el 5,31%, un máximo en muchos años. Con las tasas altas, las acciones tecnológicas como Microsoft y Meta fueron golpeadas con caídas significativas. El oro volvió a superar los 4415, y Bitcoin también subió, superando los 64,000. Lo que realmente va contra la tendencia es el hardware de IA.
$SNDK subió casi un 9%, Western Digital y $MU tampoco se quedaron atrás, y la comunicación óptica tuvo un aumento directo del 17%. El capital claramente se está moviendo de los proveedores de servicios en la nube que queman dinero hacia las empresas que realmente venden hardware.
Personalmente, creo que el núcleo del mercado ahora son los problemas de suministro derivados de la geopolítica; cuando el precio del petróleo se mueve, las expectativas de inflación, las tasas de interés y las acciones se ven afectadas. Hasta que la situación se aclare, la energía, el oro y estos dispositivos de almacenamiento serán relativamente buenos para operar, mientras que las acciones tecnológicas de alta valoración seguirán bajo presión. Estaré atento en tiempo real a esta rotación sectorial y al cambio de capital.
Si quieres saber primero qué direcciones tienen oportunidades, sígueme.
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ Las acciones surcoreanas han vuelto al mercado alcista, y el verdadero motor no es la recuperación del sentimiento, sino que $000660.KS y $005930.KS han recuperado el poder de fijación de precios.
El mercado bursátil de Corea ha rebotado rápidamente desde sus mínimos recientes, y el KOSPI ha entrado nuevamente en un mercado alcista técnico tras una fuerte caída; esta línea merece ser analizada. A simple vista parece una recuperación del índice, pero en profundidad es una recuperación del poder de fijación de precios en la cadena de almacenamiento surcoreana por parte de los fondos globales de IA. $000660.KS y $005930.KS no son acciones de peso comunes, representan casi el núcleo del suministro mundial de memoria para IA.
Hace un tiempo, las acciones surcoreanas cayeron mucho debido a la saturación en las posiciones de acciones tecnológicas, la salida de capital extranjero, la presión de margen y el enfriamiento del trading de IA, múltiples factores golpearon simultáneamente. Muchos pensaron que la cadena de IA en Corea tenía problemas fundamentales. Pero el reciente rebote indica que el mercado no está negando la demanda de almacenamiento para IA, sino que está limpiando posiciones excesivamente saturadas. Una vez que la presión de venta se estabilice, el capital volverá a buscar demandas duras como HBM, DRAM y NAND.
La lógica de $000660.KS es la más aguda. SK Hynix tiene una ventaja líder en HBM y su relación con $NVDA la convierte en un proveedor clave en la expansión de servidores de IA. Por muy potente que sea la GPU, sin HBM es como un motor sin suficiente canal de combustible. El rendimiento de los chips de IA depende cada vez más del ancho de banda de la memoria, por lo que la posición de $000660.KS se eleva naturalmente. No es una acción cíclica común, sino un activo de fijación de precios en el cuello de botella del poder computacional de IA.
La lógica de $005930.KS es más compleja. Samsung tiene almacenamiento, pero también móviles, fabricación por contrato, empaquetado avanzado, pantallas y electrónica de consumo. Esta complejidad hace que su pureza en almacenamiento para IA no sea tan alta como la de SK Hynix, pero le da un mayor espacio para la recuperación. El mercado estaba decepcionado con Samsung principalmente por el ritmo no tan avanzado de HBM, la fuerte competencia en fabricación por contrato y la estructura pesada del negocio. Pero si Samsung mejora gradualmente en certificación de HBM, incorporación de clientes, precios de almacenamiento y empaquetado avanzado, su rebote podría ser más integral que solo una acción de almacenamiento.
Esta es la división actual en las acciones surcoreanas: $000660.KS representa la memoria de IA de alta pureza, $005930.KS representa la recuperación de un gigante tecnológico diversificado. Uno lidera, el otro persigue; uno tiene mayor elasticidad, el otro mayor tamaño. Durante la fase de expansión del mercado de IA, el capital prestará atención a ambos tipos de activos.
Pero el mercado surcoreano no está exento de riesgos. La proporción de capital extranjero es sensible, y la tasa de cambio, políticas y la volatilidad global de acciones tecnológicas lo afectan. Especialmente el trading de IA ya está muy saturado; si $NVDA o los proveedores de nube estadounidenses indican una desaceleración en el gasto de capital, las acciones surcoreanas sufrirán fuertes fluctuaciones. No son acciones de valor estables, sino un reflejo de alta beta del gasto global en capital de IA.
Por eso, al escribir sobre las acciones surcoreanas hoy, no basta con decir “el mercado bursátil de Corea está alcista otra vez”. Una forma más contundente es: el rebote de las acciones surcoreanas indica que el capital global sigue confiando en la escasez de almacenamiento para IA, pero también que esta operación será muy volátil. El destino de $000660.KS y $005930.KS depende cada vez menos del consumo local en Corea y más de la velocidad de construcción de fábricas de IA globales.
El mercado coreano ha sido redescubierto no porque la economía coreana se haya relajado repentinamente, sino porque el mundo de la IA no puede prescindir del almacenamiento coreano. El referente más importante para la valoración de activos sin riesgo en los mercados financieros globales ha provocado recientemente una ola impactante. Hace poco, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años superó con fuerza el nivel clave del 5,31%, estableciendo un nuevo récord desde junio de 2007; al mismo tiempo, el rendimiento del bono a 10 años, considerado el ancla para la valoración global de activos, también subió hasta un máximo del 4,724%. Esto no es una simple fluctuación del sentimiento del mercado. El rendimiento del bono a 30 años es la base central para la valoración en el sistema de capital global, afectando profundamente las tasas de descuento subyacentes de hipotecas por valor de decenas de billones de dólares, bonos corporativos y diversos proyectos de inversión multinacionales a largo plazo. Cuando este referente sufre una fuerte volatilidad, todo el sistema de valoración de activos de riesgo global debe someterse a una seria recalibración. ¿Qué fuerza impulsa esta tormenta en el mercado de bonos? El detonante más directo fue la expiración este lunes del memorando de entendimiento para un acuerdo de paz de 60 días firmado previamente entre Estados Unidos e Irán. Irán ha declarado claramente que no extenderá el acuerdo, y el gobierno de Trump ha indicado que no buscará una prórroga, lo que ha incrementado drásticamente la incertidumbre geopolítica. Al mismo tiempo, el déficit fiscal del gobierno federal de Estados Unidos se está expandiendo a un ritmo asombroso (el déficit de julio de este año alcanzó un récord histórico para ese mes), y las divisiones internas en la Reserva Federal sobre la dirección de la política monetaria se están intensificando. Estos múltiples factores negativos se combinan para ejercer una fuerte presión a la baja sobre los precios de los bonos, impulsando así un aumento vertiginoso en los rendimientos.#Anthropic年化营收达650亿美元
El líder tiene algo que decir
Los ingresos anuales de Anthropic han superado los 65.000 millones de dólares.
Los ingresos preliminares del segundo trimestre superaron los 11.5 mil millones, más del doble de los 4.73 mil millones del primer trimestre. Acaban de completar una financiación de 65 mil millones, con una valoración posterior a la inversión de 965 mil millones, y el borrador S-1 ya fue entregado en junio. Algunos inversores ya están discutiendo la posibilidad de una valoración de salida a bolsa de 2 billones.
Pero los ingresos anuales no equivalen a ingresos confirmados para todo el año. Los 65 mil millones de ARR son una velocidad anualizada proyectada, no dinero que ya esté en el bolsillo. La valoración de 2 billones es solo una discusión entre inversores, no una guía oficial de la empresa.
OpenAI tiene ingresos anuales de 40 mil millones, Anthropic 65 mil millones, y la discusión de valoración apunta a 2 billones. Ambas compañías están avanzando hacia la salida a bolsa, y la narrativa del mercado sobre IA ha pasado de contar historias a hacer cuentas. La calidad de los ingresos, la retención de clientes y el impacto del costo de cómputo en las ganancias son lo que realmente observan las instituciones.
Para las criptomonedas, esto es algo indirecto. El capital de riesgo más activo en el mercado es limitado, y Anthropic, OpenAI y SpaceX están absorbiendo liquidez al mismo tiempo, lo que extrae parte del capital incremental del mercado cripto. La contracción en el volumen de transacciones de Bitcoin y la volatilidad en mínimos de varios meses están indirectamente relacionados con este contexto.
SPCX mantiene su estructura, con ganancias flotantes entre 110 y más de 150, lo suficientemente sólidas. Bitcoin sigue esperando dirección, sin perseguir movimientos.
El análisis anterior es temporal, las órdenes deben tener stop loss bien colocados, les deseo buena suerte. $BTC $ETH $SNDK #高盛称美联储9月加息可能性非常低 Goldman Sachs ha sido muy directo esta vez: la probabilidad de una subida de tipos en septiembre es "muy baja".
Las razones son suficientes: las ventas minoristas cayeron un 0,6% intermensual, el IPC y el IPP se enfriaron simultáneamente, y el empleo no agrícola disminuyó inesperadamente en 23.000 personas. Tres conjuntos de datos se debilitan al mismo tiempo, y además la probabilidad implícita en el mercado de que en septiembre no haya cambios ya alcanza el 69%. Este juicio de Goldman Sachs no es agresivo, solo está exponiendo un hecho que está ocurriendo.
Para ser sincero, la pausa de la Fed en septiembre está pasando de ser una "expectativa" a un "consenso". La probabilidad de subida ha caído de casi el 100% hace un mes a alrededor del 30% ahora; este cambio es en sí mismo una revaloración del mercado. Actualmente, la probabilidad implícita de que en septiembre no haya cambios es aproximadamente del 69%, y la probabilidad de pausa antes de diciembre también está aumentando.
Para BTC, esto es una buena noticia. La expectativa de mejora en la liquidez macro está aumentando, pero el mercado aún no lo ha valorado completamente. La inflación sigue por encima del 2%, por lo que la Fed no puede virar hacia una política acomodaticia en este momento. Esta declaración de Goldman Sachs seguirá apoyando la aversión al riesgo a corto plazo, pero si BTC puede realmente superar la barrera de 65.000, dependerá de si la demanda en el mercado spot puede seguir el ritmo. $BTC $XAU $ETH 【Aviso de riesgo】
Nivel macro:
Las variables geopolíticas vuelven a agitarse, aumenta la probabilidad de sanciones económicas, tanto EE.UU. como Irán verbalmente no buscan una llamada reconciliación, y ninguno de los dos parece dispuesto a ceder en la disputa por el control del estrecho.
El precio del petróleo vuelve a 89, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años alcanza un nuevo máximo.
Los tres principales índices bursátiles de EE.UU. están en niveles altos, pero solo es un mercado impulsado por acciones individuales; si esta ola de rebote carece de fuerza o se detiene un poco, es muy probable que tanto el índice general como las acciones retrocedan, lo que podría contagiar al mercado de criptomonedas a retroceder también.
Nivel estructural:
En estas dos semanas solo ha bajado unos 3000 puntos, lo que en un marco mayor se considera un rango lateral. Para intentar alcanzar la liquidez cerca de 67500, es necesario mantenerse por encima de 65000, pero según los resultados, hemos fallado varias veces consecutivas.
La razón por la que no se mantiene es que el capital existente no tiene expectativas uniformes, la incertidumbre es demasiado grande. Además, el reciente aumento no proviene de la demanda spot, el mercado de contratos "fuerte" no ha sido efectivo.
Estrategia de respuesta:
Personalmente he cerrado todas las posiciones en todas mis cuentas, quedando sin posiciones a la espera de dirección.
Si tienes posiciones largas, establece stop loss para proteger el capital, no abrir nuevas posiciones por ahora. Para posiciones cortas, intenta con poco volumen y stop loss ajustado, por ejemplo, la posición corta de hoy en 64500, el stop loss es salir si se supera 65000.
$BTC $ETH $SNDK
#30年期美债收益率创2007年以来新高 BTC ha vuelto a 64,000: el error más peligroso ahora es confundir "no puede caer más" con "está a punto de despegar"
El BTC está aproximadamente en 64,207 dólares, +1.4% en el día, con un mínimo intradía de 63,246 y un máximo de 64,507 dólares.
Parece estar en fase de recuperación, pero la estructura sigue sin cambiar:
Alrededor de 63K hay compradores, pero cerca de 64.5K nadie persigue el precio
Esto significa que actualmente es más un rango de "soporte en el fondo + toma de ganancias en la cima" que una nueva tendencia alcista.
El entorno macro también limita el espacio para un rompimiento. El rendimiento del bono estadounidense a 10 años subió a aproximadamente 4.74%, el de 30 años alcanzó 5.326%, cerca de máximos de 20 años; el Brent también volvió a superar los 91 dólares.
Aunque el oro hoy retrocedió a unos 4397 dólares, en el último mes ha subido alrededor del 10%, lo que indica que la demanda de protección del capital no ha desaparecido.
Por eso no me apresuro a decir "fondo confirmado"
Solo hay dos confirmaciones reales:
Volumen que sostenga por encima de 64,500 → recuperación de la tendencia;
Perder nuevamente los 63,200 → seguir probando soporte inferior
El mercado ciertamente ya no cae más, pero que no caiga más es solo una condición necesaria para formar un fondo, no una condición suficiente para subir.
Lo que falta ahora es la última pieza, más capital nuevo. $BTC
#30年期美债收益率创2007年以来新高 很多人看到“监管”两个字，第一反应就是： 要跌了！ 恰恰相反！ 现在真正值得关注的，是美国和香港正在把加密货币从“灰色地带”，一点点往正规金融体系里塞。 美国这边，SEC最近的态度明显变了。 以前是出了问题再收拾项目方，现在开始考虑给加密项目建立更明确的规则，甚至研究针对加密资产投资合同的专门制度。(Reuters) 这意味着什么？ 说白了： 以前是“你先干，我再告诉你违法不违法”。 现在正在变成： “我先把游戏规则写出来，你按照规则玩。” 这对整个行业其实是大利好。 但更狠的还在香港。 香港的稳定币监管已经进入实际落地阶段，8月12日，首批港元稳定币HKDAP开始推出，不过目前主要面向机构和专业投资者，后续才计划逐步扩大到零售用户。(Reuters) 所以我现在越来越觉得： 这一轮真正的大趋势，可能根本不是某个山寨币翻10倍。 而是： 稳定币 + 合规交易平台 + 传统金融机构 + 区块链支付。 以后真正吃到红利的，未必是天天喊“百倍币”的项目。 反而可能是那些能进入银行、支付、清算、资产管理体系的项目。 这也是为什么我一直提醒： 别只盯着K线。 政策方向，有时候比K线更重要。 因为BTC 冲上 64155，山寨却集体趴下——这画面很多人第一反应是"牛市来了"，但真相可能刚好相反。 你有没有想过，当大饼独涨、山寨普跌的时候，市场到底在害怕什么，又在买什么？ 我昨晚盯盘到凌晨两点，看着那根阳线拉起来，心里第一反应不是兴奋，是警觉。BTC 触及 64630 的 24 小时高点，ETF 净流入在续，降息预期在升温，大资金把 BTC 当避风港——这些逻辑都没错。但真正让我停下来思考的，是另一边那些跌得无声无息的币种。 WLD 昨天反弹 5%，今天直接吐回去 10%。CORE 昨天冲了 11%，今天原封不动还回去。BEAT 更夸张，从 0.37 被砸到 0.27，距离历史高点已经跌了 92%，而且还在继续出货。这些币有个共同点：它们昨天的上涨，根本没有基本面在托底，纯粹是短线资金找个位置做一波反弹。今天大饼一吸筹，这些浮筹立刻被抽干。 这里我想说一个很多人没注意到的细节：跨市场联动的真正信号，不在 BTC 本身，而在 HYPE 和 DOGE 的表现。 HYPE 59.3，涨了 0.57%，是今天唯一守住阵地的山寨。DOGE 只跌了 0.36%，几乎可以忽略。这说明什么？资金Si el mundo cripto sigue así, ¡no habrá nada para fin de año!
Actualmente, una realidad innegable es el mercado bajista cíclico, donde ni el capital ni el interés están aquí.
El primer fenómeno es que los activos bursátiles dominan la lista de volúmenes de intercambio en los exchanges de criptomonedas. Como usuario, ¿prefieres comprar 10,000 dólares de aire o 10,000 dólares de SanDisk? Mira lo loco que está SanDisk, con mucha volatilidad y una gran historia que contar. El capital sigue en el mundo cripto, pero ya no está en las monedas. Es como si el niño fuera tu hijo biológico, pero ya llama papá a otro.
Por ejemplo, $CORE, ¿cuánto ha caído? Su precio máximo fue 6.9, ahora está en 0.02, mucha gente atrapada. Es decir, si compraste 10,000 dólares en el pico, ahora valdría 29 dólares, una verdadera masacre.
Otro ejemplo es la moneda cs $LAB, que llegó a 20 y ahora está en 0.08, incontables jugadores han sido liquidados, mucho dinero ganado con esfuerzo se ha perdido ahí, todos querían multiplicar poco en grande y hacerse ricos de la noche a la mañana, pero en realidad solo son juguetes de los grandes.
El segundo fenómeno es que las dinámicas en el mundo cripto siguen siendo tan primitivas: se busca una palabra de moda y se lanza un meme. Así se eleva la capitalización de mercado, que ahora está cerca de 100 millones de RMB, 100 veces más que la taquilla real. Esto refleja que el mundo cripto no tiene nuevas narrativas ni ritmos.
¿No es acaso Bullish un buen ejemplo reciente?
Los exchanges han descubierto un nuevo mundo: si pueden conectar activos tradicionales mediante criptomonedas, hay un grupo de usuarios mucho más grande que el del mundo cripto. Por eso todos compiten por los usuarios de las finanzas tradicionales, ¿quién demonios va a invertir en proyectos cripto?
$BTC ha mostrado algo de mejoría estos días, con un volumen reducido y lateral durante mucho tiempo. Pero no creo que sea un cambio de tendencia, probablemente solo un intento de resistencia, y luego seguirá oscilando entre 62,000 y 65,000, solo para mantener a todos en tensión.
Reconocemos que las criptomonedas están en una etapa difícil, pero no creo que sea el fin. Esto es solo un dolor cíclico, todo volverá a la media. A lo sumo en 2 años, no es que no podamos esperar. #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ Personalmente, tengo más confianza en la línea de automóviles. Actualmente, la gama alta de teléfonos móviles está avanzando, y el precio medio también ha subido, pero la presión por el aumento del precio de los chips de almacenamiento es bastante grande, lo que afecta mucho al volumen de envíos y reduce el margen de beneficio. En cuanto a los automóviles, aunque todavía están en fase de inversión y a corto plazo puede que sigan teniendo pérdidas, el volumen de entregas se ha mantenido estable por encima de 30,000 unidades durante varios meses consecutivos, y la meta anual de 550,000 unidades no parece inalcanzable. Si el volumen sigue aumentando y los costes bajan, esta área tiene muchas posibilidades de convertirse en una verdadera segunda curva de crecimiento. Tengo mucha confianza en el futuro de Xiaomi Automóviles. $XIAOMI #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Originalmente pensé que después del rally de squeeze, hoy habría una pausa, pero al cierre subió más de un 8%, lo que indica que el capital no tiene intención de retirarse. $SNDK con este comportamiento ya no es un impulso positivo común, sino que el mercado está revalorizándolo.
Primero veamos qué significa realmente el acuerdo a largo plazo.
Un acuerdo de suministro a largo plazo por 93,9 mil millones de dólares es un gran evento para cualquier empresa. Para SanDisk, no es solo un pedido, sino que reduce significativamente la volatilidad de ingresos en los próximos años. La industria del almacenamiento temía los ciclos, con precios que suben y bajan drásticamente, y beneficios que se comportan como una montaña rusa. Ahora, con un acuerdo a largo plazo, se pone un colchón de seguridad en el rendimiento. La lógica para que el mercado otorgue una valoración alta está aquí.
Pero también me recuerdo a mí mismo: un acuerdo es un acuerdo, la entrega es la entrega. Por muy atractivos que sean los objetivos de 2028 a 2030, deben cumplirse paso a paso. El mercado puede valorar anticipadamente, pero yo no puedo confirmar beneficios por adelantado en nombre de la dirección.
¿Qué impacto tiene para nosotros?
Primero, el sentimiento a corto plazo de $SNDK sigue fuerte. Subir un 8% indica que no hubo una salida masiva de ganancias y que aún entra nuevo capital. A corto plazo puede haber un impulso, pero cuanto más suba, mayor será la volatilidad.
Segundo, el sector de almacenamiento seguirá dividiéndose. Que $SNDK sea fuerte no significa que $MU o $SKHY vayan a tener grandes ganancias. El capital se agrupa en los líderes, las acciones seguidoras suben más lento y caen más rápido. Si $SNDK retrocede, las acciones seguidoras serán las primeras en ceder.
Tercero, las secuelas del squeeze continúan. Muchos cortos fueron expulsados antes, pero ahora nuevos cortos podrían entrar en niveles altos. La lucha entre compradores y vendedores en niveles altos puede causar grandes oscilaciones de precio.
Mi opinión personal:
Antes hice posiciones cortas en $SNDK y aprendí la lección del squeeze, por eso ahora soy especialmente cauteloso. El acuerdo a largo plazo es un beneficio real, no lo niego. Pero que tras ese beneficio haya subido tanto indica que el sentimiento a corto plazo está bastante saturado. En esta posición prefiero perder la oportunidad a perseguir la subida.
Lo más atractivo de $SNDK ahora es la lógica a largo plazo, pero lo más peligroso es la pendiente a corto plazo. Tras subir un 35% en cinco días y otro 8% hoy, una subida tan pronunciada rara vez se mantiene. O habrá una consolidación lateral o una corrección fuerte.
Mi estrategia:
No perseguir la subida, centrarme en la corrección.
En esta posición, es mejor observar que perseguir la subida. Las verdaderas buenas oportunidades nunca son cuando la subida es más fuerte.
$SNDK $MU $SKHY #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ Personalmente, confío más en la línea de automóviles. Actualmente, la gama alta de teléfonos móviles está avanzando, y el precio medio también ha subido, pero la presión por el aumento del precio de los chips de almacenamiento es bastante grande, lo que afecta mucho al volumen de ventas y reduce el margen de beneficio. En cuanto a los automóviles, aunque todavía están en fase de inversión y a corto plazo puede que sigan teniendo pérdidas, la cantidad de entregas se mantiene estable por encima de las 30,000 unidades durante varios meses consecutivos, y la meta anual de 550,000 unidades no parece inalcanzable. Si el volumen aumenta y los costes bajan, esta área tiene muchas posibilidades de convertirse en una verdadera segunda curva de crecimiento. Tengo mucha confianza en el futuro de los automóviles de Xiaomi. BTC esta ronda de rebote tiene un cambio digno de atención:
Hace unos días el precio fluctuaba alrededor de 63,000 dólares, hoy ha vuelto a superar los 64,000 dólares; al mismo tiempo, el ETF spot de BTC en EE.UU., tras varios días consecutivos de salidas, el 17 de agosto cambió a una entrada neta de aproximadamente 137 millones de dólares.
Esto indica que el sentimiento de los fondos a corto plazo se está recuperando, pero aún no se puede equiparar directamente superar los 64,000 con mantenerse por encima de 64,000.
Estoy más atento a los próximos ciclos de 4 horas:
Si el retroceso cerca de 64,000 puede sostenerse y el precio no cae rápidamente, entonces este nivel podría pasar de ser una resistencia a un soporte. El siguiente objetivo a corto plazo al alza lo veré cerca de los 65,500 dólares, que también es el nivel que esta ronda de rebote necesita superar realmente.
Actualmente, el riesgo principal proviene del mercado bursátil estadounidense. El QQQ está a solo un 2.3% de su máximo del último año, y los activos de riesgo en general están en niveles altos. Si los datos macroeconómicos o las minutas de la Reserva Federal resultan más hawkish de lo esperado, el rendimiento de los bonos estadounidenses subirá, y tanto las acciones tecnológicas como BTC podrían verse presionados simultáneamente.
Si vuelve a caer por debajo de 63,500–64,000 y no puede recuperarse rápidamente, hay que prevenir que el precio regrese a 62,000.#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？
Xiaomi va a publicar su informe financiero, ¿cuál línea de negocio crees que tiene más potencial? $XIAOMI
La que más me gusta sigue siendo la de automóviles
Los teléfonos móviles y el IoT son la base rentable de Xiaomi, pero los automóviles son el motor que puede multiplicar su valoración varias veces. Según los datos más recientes, los ingresos totales trimestrales se acercan a los cien mil millones, con 19.9 mil millones aportados por el negocio de automóviles e innovación. Los modelos SU7 y YU7 ya han entregado más de 650,000 unidades acumuladas; una vez que la capacidad de producción se amplíe, se evidenciarán las ventajas de escala.
En este informe financiero, lo que más me interesa es el margen bruto del negocio de automóviles.
El volumen de entregas es relativamente predecible debido a las limitaciones de capacidad, pero el margen bruto revela la verdadera habilidad. En el primer trimestre, el margen bruto de Xiaomi Auto resistió la presión y se mantuvo en 20.1%, lo cual es bastante destacado en la industria. Si el margen bruto puede mantenerse estable, indica un control de costos muy fuerte, lo que disiparía directamente las preocupaciones sobre que la fabricación de automóviles afecte las ganancias.
Lógica de inversión a largo plazo
▶️ Teléfonos móviles e IoT:
Responsables de proporcionar un flujo de caja estable y financiar la I+D
▶️ Automóviles y ecosistema de IA:
Responsables de elevar el techo, convirtiendo a los compradores de coches en usuarios fieles de conducción inteligente y servicios del ecosistema a largo plazo
▶️ Predicción de la tendencia:
A medida que el volumen de entregas supere el punto de amortización de los altos costos fijos, el punto de inflexión de rentabilidad del negocio de automóviles llegará pronto. Una vez que el sector automotriz comience a generar ganancias netas, la lógica de valoración de Xiaomi cambiará completamente de electrónica de consumo a gigante tecnológico de alto crecimiento.
¿Prefieren el flujo de caja estable de los teléfonos móviles o confían en la elasticidad de crecimiento de la fabricación de automóviles? Comenten en la sección de comentarios～
DYOR 【Análisis de Faraón】
Faraón dice directamente que que el oro supere los 4430 no es sorprendente, lo que realmente vale la pena observar es el cambio de actitud en el mercado de opciones. El dinero inteligente apuesta a que puede seguir subiendo.
El oro al contado ha superado los 4430 dólares/onza, y el oro de futuros en Nueva York se acerca a los 4490 dólares. La señal del mercado de opciones merece aún más atención: algunos inversores compraron alrededor de 8000 opciones call de oro con vencimiento en noviembre y precio de ejercicio 460 por aproximadamente 5,55 dólares cada una. La asimetría en las opciones de oro ha cambiado de "comprar puts para protegerse" a "comprar calls para apostar a la subida", mientras que los fondos de oro registran la mayor entrada de capital desde enero. Que estas tres cosas ocurran simultáneamente es un indicador adelantado de una mayor aversión al riesgo institucional.
El oro y Bitcoin están tomando caminos completamente diferentes. En el último año, el oro ha subido un 31%, mientras que Bitcoin ha caído un 46%. El experimentado trader Peter Brandt ha declarado públicamente que está considerando vender Bitcoin para comprar oro. Esto refleja dos tipos de capital con características totalmente distintas: el oro se considera un activo refugio bajo presión macroeconómica, mientras que Bitcoin sigue siendo valorado como una acción tecnológica apalancada.
En cuanto a las previsiones institucionales, UBS espera que el oro alcance los 5000 dólares en la primera mitad de 2027, mientras que ICBC Standard Bank es más agresivo y pronostica que este año llegará a 7150 dólares. La World Gold Council considera que la segunda mitad del año será un punto clave.
La dirección del oro ya está clara. Bitcoin sigue oscilando alrededor de los 63,000, y el efecto balancín con el oro es cada vez más evidente. Las buenas operaciones se esperan pacientemente. $ETH $BTC $SNDK #黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 El papel de Nvidia en el proyecto PORTS-Pike de OpenAI en Ohio apunta a un cambio estratégico más amplio: asegurar la demanda de AI puede requerir cada vez más financiar la infraestructura alrededor de los chips, no simplemente vender los chips en sí.
El sitio planificado tiene aproximadamente 8GW de capacidad IT, un contrato de arrendamiento de 20 años con OpenAI, 1.5 mil millones de dólares de Nvidia, y un apoyo crediticio reportado en la primera fase de hasta 105 mil millones de dólares que cubre arrendamientos, energía y valor residual. La opción de re-arrendamiento puede reducir algo del riesgo de renovación, pero no elimina la complejidad de los compromisos de capacidad a largo plazo.
Mi interpretación: esta estructura podría profundizar la ventaja del ecosistema de Nvidia mientras hace que la asignación de capital y la exposición a contrapartes sean más importantes para su caso de inversión. No es un consejo, solo un análisis.
#NvidiaBacksOpenAIOhio