#TreasuryEyesTGABuybacks

It's totally messed up! The U.S. Treasury might tap into that trillion-dollar "rainy day" fund! Bitcoin surges toward $100,000! Latest news: The U.S. Treasury may use nearly $1 trillion from the TGA account to buy back long-term government bonds. The 10-year Treasury yield immediately dropped 4 basis points to 4.70%. In plain terms — this is a disguised liquidity injection. With this move, the market has gone crazy👇#BTC80KHoldOrFold #IranSanctionsOilFalls #StrategyBuildsCash

I love how the $2b Treasury intervention was a “liquidity measure” until yields didn’t fall. Then we doubled it, hinted we’d go bigger, said we had “asymmetric information,” and pointed at the $1 trillion TGA as a backstop.

It's worth spelling out the mechanics of this as it pertains to the Fed. The TGA is a Fed liability. So are reserves. Spending the TGA swaps one for the other: a dollar out of the government's checking account is a dollar into the banking system. The Fed's balance sheet would not change size but its liability mix would, as reserves go up one for one. A year ago, with runoff (QT) still underway, a TGA drawdown would have been absorbed as a cushion against an active drain—the familiar debt-ceiling dynamic. Runoff ended in December and the Fed isn't doing reserve management purchases this month, so there's nothing else moving reserves at the margin now. Treasury's cash balance wouldn't be offsetting a policy operation. It would be the operation. This raises a couple of interesting issues. First, the Treasury secretary has frowned upon the ample reserves regime, but that regime may be exactly what makes this possible. Second, this type of operation doesn’t prevent but it could complicate efforts to shrink the Fed’s balance sheet, which is a policy objective of the new Fed chair. Reducing the Fed’s footprint has increasingly been framed as a liability-side endeavor. (I.E., you don't want to shrink assets below what liability demand requires, as this would introduce more volatility at the front end, so the work has shifted to lowering demand for reserves through bank liquidity regulation). Increasing reserves through the TGA drain pushes in the opposite direction.

Just nu närmar $BTC sig 80 000 för andra gången, men principen är att undvika tre gånger. Kan den bryta igenom 80 000 på tredje försöket? När det gäller om $BTC kan hålla över 80 000 dollar i sin tredje satsning befinner sig marknaden för närvarande vid en kritisk strategisk vägskäl. Slutsatsen är: sannolikheten för ett tredje genombrott är inte låg, men att "stå fast" är svårare än att "bryta igenom", och processen är dömd att åtföljas av intensiv konkurrens. Baserat på aktuell information skiljer sig bakgrunden till denna chock fundamentalt från tidigare, med både gynnsamma faktorer och risker. 🟢 Positiva faktorer som stöder utbrytningen Momentumet bakom denna ökning är mer stabilt än de två tidigare, vilket främst återspeglas i: · Policy- och likviditets"kombinationsslag": Den centrala drivkraften bakom denna uppgång var den amerikanske finansministern Becents tillkännagivande att fördubbla omfattningen av långsiktiga återköp av statsobligationer till 4 miljarder dollar per transaktion. Detta pressade direkt ner långsiktiga statsobligationsräntor (30-årsräntan sjönk från 5,34 % till 5,19 %), vilket tvingade medel att gå från riskfria tillgångar till riskfyllda tillgångar som Bitcoin. · $ETF "historiskt" inflöde: institutionella fonder köper in sig med riktiga pengar. Den här veckan såg den amerikanska spot-Bitcoin $ETF ett nettoinflöde på över 1 miljard dollar, vilket nådde en nästan tio månaders högsta nivå, med totala tillgångar som ökade från 70 miljarder dollar i juni till 85 miljarder dollar. Detta markerar en förskjutning från "korttäckning" till "verklig efterfrågan." · Valar och institutioner ökar sina innehav samtidigt: Stora ägare (valar) har slutat sälja nära 60 000 dollar, efter att ha samlat på sig cirka 43 000 $BTC (värda cirka 2,75 miljarder dollar) under de senaste 60 dagarna. Samtidigt har stora ägare av Strategy orealiserade vinster på över 2 miljarder dollar och kan komma att återuppta köpet. · Den tekniska trenden är positiv: Bitcoins 50-dagars och 200-dagars glidande medelvärden stiger båda uppåt, vilket möjligen bildar ett "gyllene kors", vilket signalerar en starkare medel- till långsiktig trend. On-chain SOPR steg till 1,01, vilket också indikerar att marknaden överlag håller på att bli lönsam. 🔴 Risker och motstånd som hindrar ett utbrott Trots koncentrationen av positiva nyheter kan försäljningstrycket nära 80 000 dollar och kortsiktiga överhettningssignaler inte ignoreras: · En massiv "säljordervägg": nära 80 000 dollar har ett stort antal försäljningsorder samlats. Bara Binance och Coinbase har samlat på sig tiotals miljoner dollar i försäljningsorder nära intervallet 79 945–80 000 dollar. Dessa "säljorderväggar" är kortsiktigt motstånd som måste smältas innan ett utbrott. · Allvarliga kortsiktiga överköpta förhållanden: Oavsett om det beror på tekniska indikatorer eller marknadssentiment är det kortsiktiga redan överhettat. Den dagliga RSI har nått den överköpta zonen (runt 80), och Greed and Fear Index har nått 74, vilket närmar sig "extrem girighet." Efter en kraftig uppgång kommer vinsttagning oundvikligen att uppstå, vilket skapar ett tillbakadragningstryck. Analytiker anser generellt att en kortsiktig tillbakagång till 67 000–70 000 dollar eller en konsolidering inom intervallet 73 500–75 000 dollar skulle vara ett hälsosammare drag. · Short squeeze dominerar, grunden är ännu inte fastställd: Under de senaste tre dagarna har cirka 4,5 miljarder dollar i korta positioner på marknaden tvångslikviderats, och uppgången drevs till stor del av mekaniska köp som drevs av "short squeezes" snarare än ett stort antal nya tjurar som aktivt gick in på marknaden. Hållbarheten i denna uppåtgående struktur är tveksam. · Makroekonomisk osäkerhet: Den här veckans årsmöte i Jackson Hole och Federal Reserves uttalanden är viktiga variabler. För närvarande ligger den amerikanska KPI fortfarande på 3,4%. Om en hökaktig signal (såsom en räntehöjning) utfärdas kan det omedelbart vända den nuvarande riskviljan. 💎 Sammanfattning Tillbaka till din fråga: Kan regeln "aldrig mer än tre gånger" bli verklighet? Data från prognosmarknaden Polymarket visar att marknaden uppskattar en 81 % chans att $BTC når 80 000 dollar i augusti, men sjunker till 49 % av chansen att nå 85 000 dollar. Detta speglar att marknaden är ganska säker på att "bryta igenom 80 000 yuan", men det finns olika åsikter om "hur långt den kan gå efter genombrottet." Därför är sannolikheten för ett tredje försök att lyckas bryta över 80 000 dollar ganska hög. Men nyckeln är om detta genombrott är effektivt eller falskt. Priset måste snabbt röra sig bort från 80 000 dollar och bryta igenom det starkare motståndet vid 82 850 dollar med ökad volym för att öppna upp utrymme ovanför (mål 85 000–90 000 dollar); Annars är det mer sannolika utfallet en bred konsolidering inom intervallet 75 000–83 000 dollar för att befästa grunden. #BTC bryter igenom 80 000 dollar. Kan BTC hålla den nya nivån? #美启动对伊经济孤立, varför har oljepriserna fallit? #Strategy增发扩充现金 drar BTC:s allokeringsrytm till sig uppmärksamhet

[Chockerande] $BTC Varför kan den fortsätta slå nya rebound-toppar? Den är redan över 80 000, $ETH ligger fortfarande på 2500. Låt oss analysera de specifika orsakerna ur olika perspektiv såsom data och det psykologiska spelet med marknadsfonder Kärnan är enkel: denna penningrunda pumpas in i BTC genom "makroavskrivningshandel + korttäckning + institutionella ETF:er." ETH gynnas av överflödande andrahandslikviditet och har strukturellt motstånd. 1. BTC tredubbel överlappande fonder, alla lutande mot "BTC-exklusiva" 1. Makrokatalysatorer är den "primära förmånstagaren" för BTC USA:s finansdepartement utökar långfristiga skuldinköp→ svaga dollar- och långfristiga räntor → "avskrivningshandel" återupptas. I historiska backtests betraktas både BTC och guld som "fiatkreditskydd", där institutioner initialt tilldelar BTC istället för ETH. Bridgewater Dalios berättelse om att "hålla en liten mängd BTC" förstärker den digitala guldetiketten, medan ETH:s "världsdator"-etikett är värdelös under makroekonomiska panikperioder. 2. Short squeeze koncentrerar sig på BTC. Förra veckan uppgick de totala korta kryptolikvidationerna på marknaden till cirka 4,6–7,2 miljarder dollar, där BTC stod för den stora majoriteten: BTC:s short stop-loss-order täckte passivt och pressade upp och högre; ETH-likvidationer var mycket mindre (1/4 av dagliga BTC), och squeeze-effekten var svag. 3. ETF-fonder: BTC är huvudingångspunkten, ETH är "dotterbolagslagret." Spot-inflöde av BTC ETF är 1,92 miljarder (den största enskilda veckan sedan förra oktober) ETH hade ett nettoinflöde på 697 miljoner. [För en mer detaljerad analys, se bifogad tabell]

Bescents "Face-Shifting": Återköpet har inte börjat än, vi ses den 9 september! Bitcoin-marknaden steg kraftigt och drog sig sedan tillbaka Vid presskonferensen "Economic D Day" avfärdade Becent frågan med kallt vatten: Återköp av amerikanska statsobligationer har ännu inte påbörjats, och nästa operation väntar till den 9 september. Tidigare antytt han att omfattningen av återköp kan öka, men nu har han tydligt sagt att "inte ens en enda obligation har köpts," och upprepade politiska signaler har väckt tvivel på marknaden. Analytiker påpekar att återköp i grunden är rutinmässiga skuldhanteringsverktyg, inte nödlösningar för att hantera marknadstryck, och att Besens tidigare uttalande om en "komplett uppsättning verktyg" kan ha övertolkats. När det gäller att minska omfattningen av långfristiga obligationsauktioner får det vänta på nästa kvartals refinansieringsmeddelande. Som ett resultat steg räntan på 10-åriga statsobligationer något, och den tidigare optimismen om att statsobligationen skulle använda TGA för att stödja marknaden avtog något. Påverkan på kryptomarknaden: Likviditetsförväntningarna har reviderats, positiva nyheter har prisats in, och på kort sikt saknas nya katalysatorer, vilket gör att BTC har fallit över 81 000 dollar. USA-Iran-sanktionerna är fortfarande den största makrovariabeln (den tidigare finansinstitutet kommer att sanktioneras i helgen), och fonderna lutar åt en avvaktande strategi. Men den medellångsiktiga logiken är obruten—faktumet med utökade återköp är oförändrat, bara fördröjt, och efter den 9 september är det en potentiellt positiv faktor. Kärnomdöme: "Repo-förväntningsgapet" medför kortsiktigt tillbakadragningstryck, och tal från PCE och Walsh är de verkliga riktindikatorerna denna vecka. Återköp är bara en sidonotering; makrodata avgör liv och död. $BTC $ETH #财政部拟动用TGA, kan långsiktiga obligationsköp lösa grundorsaken?

#财政部拟动用TGA, kan långsiktiga obligationsköp lösa grundorsaken? Den 24 augusti antydde två höga tjänstemän från finansministeriet att de överväger att använda TGA för att finansiera långfristiga obligationsåterköp. TGA:s saldo är cirka 950 miljarder, men på grund av minimireservkrav uppskattar Morgan Stanley att de faktiska tillgängliga medlen endast är 80–200 miljarder, utan att beloppet offentliggörs. Tidigare höjde Becent taket för enskilda återköp för statsobligationer med 10–20 och 20–30 års löptid från 2 miljarder till minst 4 miljarder, med verkan från den 9 september, under namnet "Treasury version of distortion operations." Att använda TGA-kontanter för att direkt köpa långfristiga obligationer utan att ge ut kortfristiga obligationer har begränsad nettoeffekt på reserverna, vilket verkar renare än att emittera kortfristiga obligationer för att köpa långfristiga obligationer. Så snart nyheten bröt ut föll 10-årsräntan med 4 punkter, guld steg över 4670 och Bitcoin bröt igenom 80 000 dollar, båda stärkta i tanse. Men Wall Street stoppade situationen med kallt vatten: Deutsche Bank sade att effekten var "i princip noll", medan Goldman Sachs rakt på sak uttalade att de inte kunde lösa grundorsakerna till långsiktig volatilitet. Faktum är att återhämtningen efter det första tillkännagivandet den 19 augusti varade mindre än 24 timmar. Barclays uppskattar att expansionen uppgår till cirka 16 miljarder dollar i ytterligare köp varje kvartal, vilket endast motsvarar 0,05 % av de 32,3 biljoner dollar som ägs av amerikanska statsobligationer. Grundorsaken är den massiva tillgången på skulder orsakad av finanspolitiska underskott, inte den dåliga likviditeten hos gamla obligationer. Att köpa obligationer med kontanter är en skydd på efterfrågesidan, men det tar inte itu med motsägelser på utbudssidan. TGA var ursprungligen en nödbuffert; att använda den för att rädda marknaden skulle förbruka en säkerhetskudde, och efter att marknaden genomskådat den förstärkte faktiskt den finansiella riskpremien. Kortsiktig effektiv, grundläggande lösning? Skillnaden är stor. Den verkliga lösningen är antingen en åtstramning av finanserna eller att Federal Reserve ingriper; det förstnämnda är politiskt omöjligt, medan det senare fortfarande står vid sidan av. $BTC

Bitcoin föll med 14 % under andra kvartalet. Institutionella ETF-innehav steg faktiskt med 7,5 %, och nådde en rekordhög andel i aktier. Privatinvesterare har lämnat, institutioner tar över. Så varför har inte priserna stigit? Jag funderade på den här frågan ganska länge. Senare såg jag ett uttryck: Q2-köp är "allokeringstyp", köp långsamt, ingen brådska. Denna våg är annorlunda nu. Det verkar som att en stor institution har slutfört sin godkännandeprocess och koncentrerat positionsbyggandet, vilket utlöser en våg av imitation. Men detta påstående kan inte verifieras. Eller så är det bara en historia som hittats på i efterhand. Intressant nog var den 19 augusti första dagen. Den dagen ökade det amerikanska finansdepartementet sina långfristiga obligationsåterköp, räntorna sjönk och Bitcoin steg från 65 000 till nästan 80 000. De storskaliga inflödena till ETF:er sker först efter att priset stigit. Så strikt taget är det inte ETF:er som tänder marknaden, utan finansministeriet. Men här är en fråga – om makrologik fungerar så bra, vad gör då kapitalet när det är under 70 000? Vad väntar du på? Jag tenderar att tro att fonder inte väntar på makrosignaler, utan på att priset ska röra sig först. Priserna stiger först, sedan hittar du ursäkter. Om denna anledning fungerar är en annan sak; finansministeriets tillvägagångssätt behandlar endast symtomen, inte grundorsaken, och när inflationsförväntningarna återhämtar sig kan de slå tillbaka. En annan anmärkningsvärd data: BlackRock och Fidelity stod tillsammans för 92 % av inflödet. Detta är inte ett "kollektivt inträde av institutioner." Det här är två personer som spelar kort. Optimister kommer att säga att när toppinstitutioner kommer in, kommer fler att komma. Pessimister skulle säga att när de största köparna slutar kommer siffrorna att se dystra ut. Båda sidor har sina poänger, men datan svarar inte på en nyckelfråga: har de köpt tillräckligt? I slutändan kan bottenfiske och jakt på vinster samexistera. Bland samma grupp tycker vissa att över 70 000 fortfarande är billigt, medan andra helt enkelt följer trenden. Marknaden blandar dessa två helt olika saker för prissättningen. De kommande veckorna kommer att se lite bättre ut. När medvinden av korta likvidationer upphörde och IBIT-inflödena sjönk från 200 miljoner till 20 miljoner på en enda dag, blev det tydligt vem som köpte. Just nu kan ingen se klart. #BTC突破80000美元, kan de hålla fast vid nya utmaningar? #美启动对伊经济孤立, varför har oljepriserna sjunkit? #Strategy增发扩充现金 drar BTC:s allokeringsrytm till sig uppmärksamhet $BTC $ETH $SPCX

$BTC Den här veckan dök en stark positiv ljusstake upp, som närmar sig 79 500 dollar intradag. På ytan verkar detta vara en varmare stämning i kryptovärlden, men drivkraften kan finnas på Wall Streets obligationshandelsbord. Den amerikanska statsobligationen höjde likviditetsrepotaket för medel- och långfristiga statsobligationer, vilket ledde till en nedgång i långsiktiga avkastningar och en svagare dollar, medan guld och BTC steg tillsammans. Detta tyder på att BTC alltmer liknar en mycket elastisk tillgång som är känslig för dollarlikviditet på kort sikt, snarare än bara en on-chain-berättelse Ur marknadsperspektiv fanns det uppenbar blankning i början av uppgången, följt av ett veckovis nettoinflöde på cirka 2,6 miljarder dollar i spot-ETF:er för BTC och ETH, vilket förvandlade återhämtningen till en trend. Den avgörande skillnaden är: blankning kan driva priserna uppåt, men leder inte nödvändigtvis till långvarigt köp; ETF-fonder som går in på marknaden innebär att traditionella fonder är villiga att allokera på högre nivåer, vilket resulterar i bättre trendkvalitet Men skynda dig inte att tolka detta som att likviditet är på väg; blunda bara och gå positivt. Obligationsåterköp är ett tillfälligt verktyg; om avkastningsnedgångarna kan fortsätta beror på inflation, sysselsättning och Feds hållning. Det som är ännu mer oroande är att den implicita volatiliteten tydligt har ökat denna runda, men efterfrågan på nedåtskydd på optionssidan är fortfarande svag, vilket tyder på att marknaden inte är tillräckligt förberedd för en nedgång Min uppfattning är att BTC håller på att gå från att vara märkt som en enda säker hamn till att bli en förstärkare av makrolikviditetsförändringar. Fokus framöver är inte att fokusera på tröskeln för runda siffror och att föreslå nya toppar, utan att observera om nettoinflöden av ETF:er kan fortsätta, om dollarindexet försvagas och om de långsiktiga amerikanska statsobligationsräntorna kommer att fortsätta sjunka (Detta är endast för personlig marknadsanalys och utgör inte investeringsrådgivning.)