Orbit Post Sitemap
Quem gritava que só acreditava em Bitcoin virou-se e começou a vender Ethereum
Aquele que durante mais de uma década dizia que Bitcoin era o único, recentemente mudou de opinião silenciosamente. Desta vez, a Cash App, através da empresa de pagamentos MoonPay, integrou Ethereum, Solana, Ripple e Tether, para que os utilizadores, ao abrirem a aplicação, não só possam comprar Bitcoin, mas também diretamente esses ativos não-Bitcoin que antes desprezavam publicamente. Uma regra rígida mantida por mais de dez anos foi assim relaxada por ele próprio. Muitas pessoas pensavam que ele era apenas teimoso, mas não esperavam que a sua plataforma de entrada realmente vendesse apenas Bitcoin durante tantos anos.
Dizer que isto é uma exceção não é exagero. Jack Dorsey sempre foi o mais ferrenho defensor do Bitcoin na comunidade, chegando a ser rotulado como o maior maximalista do Bitcoin. As empresas de pagamentos e blockchain que ele lidera, assim como ele próprio, praticamente só falaram de Bitcoin durante mais de uma década. Nos primeiros tempos das suas plataformas de cripto, só ofereciam Bitcoin, nem sequer consideravam outras moedas. Ele expressou publicamente várias vezes que só acreditava na cadeia do Bitcoin, considerando as outras distrações, ruído e coisas que não valem o seu tempo. Dorsey chegou a dizer que, além do Bitcoin, não gastaria tempo nem dinheiro em outras cadeias, e isso não foi dito ao acaso, estava escrito na direção da empresa.
Por isso, esta mudança é especialmente notável. Alguém que antes classificava Ethereum e Solana como não dignos de atenção agora permite que mais de cem milhões de utilizadores comprem essas moedas com um clique na sua aplicação. O mais curioso é que ele não faz a custódia dessas moedas, mas usa o canal da MoonPay, mantendo a sua imagem enquanto faz negócios. Continua a dizer que só constrói infraestrutura para Bitcoin, mas na prática dá aos utilizadores o que eles querem, separando aparência e realidade.
Muitos esquecem que o investimento de Dorsey no Bitcoin vai muito além das palavras. Ele próprio executa um nó completo de Bitcoin, paga regularmente desenvolvedores open source, e as suas empresas já produziram chips de mineração e carteiras frias para Bitcoin. Este nível de fé maximalista é raro na comunidade. Ele também tentou usar o Bitcoin para tudo, desde a Lightning Network até redes sociais descentralizadas, investindo muitos recursos para provar que o Bitcoin é suficiente, mas os utilizadores preferiram outras cadeias mais vistosas. Por isso, esta abertura tem um significado simbólico forte: até os mais puristas cedem às necessidades, mostrando que a narrativa do Bitcoin como a única semente é frágil perante os utilizadores reais.
Por trás disto está o voto com os pés dos utilizadores. Nos últimos anos, a narrativa do domínio exclusivo do Bitcoin já se enfraqueceu. Stablecoins no Ethereum, moedas meme na Solana, a recuperação da Ripple em conformidade regulatória, tudo isso compete pela atenção do Bitcoin. A Cash App tem mais de cem milhões de utilizadores, e se não abrir a entrada para outras moedas, as pessoas vão para Coinbase e Robinhood, que já oferecem múltiplas moedas. Por mais teimoso que Dorsey seja, não pode resistir à perda real de dinheiro. Além disso, a compra e venda de Bitcoin já foi a principal fonte de receita da empresa, mas com o crescimento a estagnar, não se pode sustentar só com uma moeda; aceitar múltiplas moedas é negócio, não paixão.
No último ano, múltiplas cadeias e stablecoins fragmentaram o tráfego. O uso real de stablecoins como Tether em pagamentos transfronteiriços já não é comparável ao Bitcoin. Ao integrar Tether, Dorsey reconhece indiretamente o valor das stablecoins como entrada. Alguém que antes dizia que o Bitcoin era a moeda da internet agora ajuda os utilizadores a comprar Tether na sua aplicação, uma mudança enorme. Ele já criticou a Solana por ser demasiado centralizada e desprezou a Ripple, mas agora ambas estão na sua app.
Para o utilizador comum, ter mais opções numa app comum é mais liberdade. Mas para os fãs antigos, esta mudança é um pouco desiludente. A pessoa em quem acreditavam acabou por ceder ao fluxo. A fé não resiste à atividade diária e à receita. Quando até os maximalistas mais ferrenhos começam a vender Ethereum, quanta da fé no Bitcoin como único realmente resta?CashApp abre a porta para comprar altcoins com 600 milhões de utilizadores
De manhã vi uma notícia que me fez arrepiar. A aplicação de pagamentos da Block, Cash App, silenciosamente integrou a MoonPay. Os utilizadores elegíveis nos EUA daqui para a frente não só poderão comprar BTC e USDC, mas também ETH, SOL, XRP e USDT, estas altcoins principais, diretamente com saldo, e ainda poderão carregar carteiras como Ledger, MetaMask e Uniswap. Antes, para muitos, o Cash App era apenas uma porta de entrada para comprar Bitcoin, agora essa porta foi aberta para altcoins, e esta mudança é muito mais significativa do que parece à primeira vista.
Por que é que isto merece atenção? O Cash App tem uma base de 680 milhões de utilizadores, mesmo que só uma pequena parte mude de comprar BTC para altcoins, o volume adicional de compras não é pequeno. O mais importante é o significado da porta de entrada: o limiar para as pessoas comuns comprarem criptomoedas foi reduzido. Antes, era preciso instalar várias apps para aceder a diferentes moedas, agora um simples botão de saldo resolve tudo. Não subestime esta mudança de canal; na última vaga, os investidores de retalho entraram impulsionados por anúncios e sinais das exchanges, nesta vaga os gigantes emitem cartões, eliminando até a barreira psicológica de investir, comprar altcoins tornou-se tão fácil como pedir comida.
Para o mercado, esta expansão do canal de retalho pode não impulsionar imediatamente os preços, mas altera a estrutura do fluxo marginal de compras. O efeito de sucção do BTC será diluído, parte do novo dinheiro irá diretamente para altcoins principais como ETH e SOL. Quem faz trading pode ficar atento a um sinal: em qual cadeia o volume spot começa a ser impulsionado por este tipo de capital de entrada, aí é onde o capital de curto prazo se moverá primeiro. O volume não engana; se realmente entra dinheiro por esta porta, a profundidade do livro de ordens aumenta primeiro, e este é um sinal mais concreto do que qualquer recomendação.
Claro que não se deve entusiasmar demais. A abertura da porta não significa que o preço das moedas vai necessariamente subir, a MoonPay ainda cobra taxas, e a entrada de dinheiro real é uma variável lenta. A curto prazo, o suporte spot de ETH e SOL será mais estável do que o das altcoins menores, porque o capital principal ainda prefere as moedas principais, as altcoins têm menor liquidez, é fácil entrar mas difícil sair. A lógica a longo prazo é outra: quanto mais portas de retalho houver, maior poderá ser a elasticidade das altcoins na próxima fase do ciclo, mas isso é um assunto para anos, não para ritmos de curto prazo.
Pensei também numa outra camada: esta entrada dos gigantes é, na verdade, uma luta com as exchanges pelo canal de retalho. No futuro, o primeiro ponto de contacto das pessoas comuns com o cripto pode não ser a Binance, mas sim a aplicação de pagamentos que já têm no telemóvel. Quando os gigantes controlam o canal, a distribuição de tráfego no mundo cripto será reordenada, e isto tem uma relação direta com as nossas posições: onde está a porta de entrada, é para onde o próximo fluxo de capital adicional vai, perceber os canais antecipadamente é mais útil do que fixar-se nos gráficos intradiários.
Estou mais preocupado com uma questão: quando comprar altcoins se tornar tão fácil como comprar um café, será que na próxima bull run os mesmos investidores vão ser os que vão ser colhidos?A pessoa que fez a moeda chegar a 46 milhões de dólares não ganhou um cêntimo
Há alguns dias, ninguém esperava que uma pequena animação nacional chamada "牛来" se tornasse tão popular de repente. Nove dias antes da estreia, a bilheteira era de apenas 7.169 yuans, mas até a noite de 17 de agosto já acumulava 13,33 milhões de yuans, e o Maoyan até elevou a previsão final para 89,21 milhões de yuans. O mais surreal é que, na cadeia BSC, um meme coin homónimo "牛来" chegou a atingir um valor de mercado de 46 milhões de dólares. O mercado foi tão volátil quanto o filme: no dia em que surgiram rumores de remoção, a moeda subiu 139% em 24 horas, mas a 18 de agosto caiu mais de 22%, causando confusão com as oscilações.
Normalmente, quem lança a moeda seria quem mais lucraria com esta onda. Mas os dados da cadeia revelam outra história.
O primeiro endereço a lançar o token "牛来" foi uma carteira criada apenas a 12 de agosto, que gastou apenas 4,5 dólares em gas e lançou a moeda seis minutos depois, antes mesmo do filme entrar nos trending topics. Este endereço lançou dois tokens "牛来" em seis minutos, seguidos por "熊走" e "绊倒体". Curiosamente, não há registos de compra ou venda do token "牛来" mais popular neste endereço, o que significa que não ganhou um cêntimo com ele.
Então, o que é que ganhou? Quando lançou o quarto token "绊倒体", este endereço comprou de uma vez 37,7% do fornecimento e vendeu tudo em doze transações em dois minutos, embolsando mais de 10.000 dólares. Quase todo o lucro do último mês veio desses dois minutos.
Quem realmente lucrou com "牛来" pode ter sido outro endereço. O principal pool de negociação foi criado por outra carteira, ligada a um market maker profissional que já processou 4.861 transações, continua a adicionar liquidez e a recolher taxas, e não tem qualquer transação financeira com o endereço do lançador da moeda. Ou seja, quem lançou a moeda e quem realmente faz o mercado podem ser pessoas diferentes.
Mais assustador ainda foi o momento da abertura. Bots de sniper compraram 33,9% do fornecimento numa única transação agrupada, depois dispersaram para dezenas de endereços para se disfarçarem de holders individuais. Ninguém sabe quando esses bots vão vender em massa.
Um pequeno filme que ninguém esperava que fosse popular impulsionou um meme coin avaliado em milhões de dólares, mas quem lançou a moeda não ganhou com o token principal; quem lucrou foram os profissionais escondidos atrás da liquidez, enquanto os investidores individuais que entraram enfrentam bots que podem vender tudo a qualquer momento. Esta "牛来" é afinal o bull market de quem?Empresas ainda não listadas já foram transformadas em contratos perpétuos
Aquele IPO que não consegues comprar mesmo que fiques na fila, antes de ser oficialmente listado, o preço já foi especulado durante muito tempo noutro ecrã. No ano passado, uma empresa estrela quase dobrou no primeiro dia de listagem, quem ganhou na subscrição riu-se de alegria, quem não ganhou só pôde olhar.
Hyperliquid e uma plataforma chamada trade.xyz enviaram recentemente uma carta conjunta à SEC dos EUA, sugerindo formalmente que o regulador investigue algo chamado contrato perpétuo Pre-IPO. Basicamente, é permitir que empresas como SpaceX e Cerebras, que ainda não estão listadas, tenham um preço contínuo e negociável na blockchain antecipadamente. Não podes comprar as suas ações, mas podes apostar na valorização ou desvalorização da sua avaliação, e esse preço funciona 24 horas por dia sem parar.
O mais impressionante desta carta não é o produto, mas um conjunto de dados. Eles dizem que este método já foi testado em cinco empresas: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix e CXMT, e a diferença entre o preço de abertura na bolsa e o preço na blockchain foi apenas de 0,44% a 7,23%. O preço definido por bancos de investimento profissionais após meses de trabalho, o mercado na blockchain com contratos perpétuos conseguiu chegar a um valor semelhante em poucas horas.
O mais doloroso é a direção. Embora a diferença seja pequena, o preço na blockchain é geralmente superior ao preço final de emissão, o que indica que o preço definido na listagem foi baixo, e os emissores acabaram por angariar menos dinheiro. Antes, isto só era conhecido por pessoas do meio, agora está exposto perante os reguladores por uma exchange de criptomoedas.
Eles também propuseram uma série de regras: como classificar o produto, como divulgar, qual o limite para listagem, como prevenir manipulação, se os investidores de retalho podem participar. É evidente que não querem apenas lançar um produto, mas querem legitimar isto como uma classe de ativos.
Isto já não é um caso isolado. Recentemente vimos a OKX lançar contratos perpétuos pré-mercado para MOONSHOT, a Coinbase transformar índices de ações americanas em perpétuos, e a Nasdaq a adicionar períodos de negociação. Um número ainda mais surpreendente é que o volume mensal de contratos perpétuos de ativos tradicionais nas exchanges de criptomoedas subiu de 52 mil milhões de dólares em janeiro para 268 mil milhões em junho, mais do que quintuplicando em meio ano. O poder de fixação de preços das ações está a ser silenciosamente transferido para um lugar que antes desprezava.
Ninguém sabe se a SEC vai aprovar. Mas quando o preço das empresas não listadas pode ser definido pelo mercado 24/7, o velho método de negociar preços de IPO a portas fechadas vai tornar-se cada vez mais difícil de enganar. O que vale a pena observar a seguir é como a CFTC e a SEC vão reagir a esta carta, se como incentivo à inovação ou como uma forma de contornar a regulamentação, o que pode decidir se este tipo de produto sobreviverá.
Para nós, talvez no futuro não seja preciso esperar pela campainha da empresa para expressar uma posição de compra ou venda antes da listagem. BitBox 昨天披露了两项严重固件漏洞，并建议所有用户升级到 9.26.5。官方同时表示，目前没有漏洞遭利用或用户资金损失的报告。 其中一项问题很有意思：攻击者不能隔空拿走你的币。他得先骗你安装假的 BitBoxApp，再让你解锁设备，才有机会把恶意固件装进一台真的硬件钱包。 也就是说，技术漏洞只是半条攻击链，另一半仍然是人。 安全公告发布后，我反而会更警惕“紧急升级”邮件。骗子最喜欢借真实新闻制造时间压力：版本号是真的，漏洞是真的，只有下载链接是假的。用户因为刚看过新闻，反而更容易相信。 更稳妥的做法不是拒绝更新，而是换一条路更新：从已经安装的官方应用内进入升级入口；必须下载时，自己输入官网地址，不点邮件、私信或搜索广告；恢复词只在硬件设备上输入，任何网页和客服都不需要它。 这次最值得记住的不是“硬件钱包也不安全”，而是： 安全更新修的是代码，更新路径保护的是你。 你收到“发现严重漏洞，请立即升级”的邮件，会直接点链接，还是自己打开官方应用？Antes mesmo de ser listada, o banco já concedeu um empréstimo de dezenas de bilhões
Uma notícia na madrugada fez muitas pessoas esfregarem os olhos. A Anthropic ainda não tocou o sino para abrir capital, mas já está negociando com o banco líder uma linha de crédito superior a dez mil milhões de dólares. Cada banco líder foi solicitado a contribuir com cerca de 1,25 mil milhões de dólares, e os outros bancos principais com mil milhões cada, totalizando um valor maior do que a capitalização de mercado de muitas empresas já listadas.
Esta empresa que desenvolve o Claude já teve a sua avaliação inflacionada para o céu. Mas até agora nem sequer divulgou relatórios financeiros públicos, e os bancos estão dispostos a adiantar o dinheiro. A lógica é simples: a IA é a história de crescimento mais confiável do momento, quem empresta dinheiro para essa história aposta que ela poderá pagar após a abertura de capital e que também poderá receber uma fatia do IPO. O mais delicado é que isso já não é um jogo de capital de risco, mas sim um crédito bancário sério, ou seja, alimentar com dívida uma empresa que ainda não provou a sua capacidade de lucro.
O interessante é que este dinheiro apareceu exatamente quando o Bitcoin está mais calmo. Dados de alguns dias atrás indicam que a volatilidade real do Bitcoin em 30 dias caiu para cerca de 42%, a menor diferença histórica em relação ao S&P 500. O mercado parece adormecido, compradores e vendedores não conseguem mover o preço. Por outro lado, o volume mensal de contratos perpétuos de ativos tradicionais nas exchanges de criptomoedas subiu de pouco mais de 10 mil milhões de dólares em janeiro para mais de 260 mil milhões em junho, um aumento de mais de cinco vezes em meio ano. O capital de curto prazo está a fluir para contratos perpétuos de ações e mercados de previsão, e o volume de negociação dos investidores de retalho sul-coreanos que saem do mercado cripto caiu 80%.
De um lado, o mercado cripto está tão frio que não há volatilidade; do outro, a empresa de IA já acumula uma dívida de 10 mil milhões antes mesmo de abrir capital. O dinheiro não desapareceu, apenas mudou de mesa. Nós, que observamos cada transferência dos grandes baleias na blockchain, do outro lado da Wall Street estão a alavancar loucamente uma expectativa sem receita. Quando a narrativa da IA esfriar, será que essa alavancagem vai se voltar contra eles? Ninguém se atreve a garantir.
Mais para refletir: esses 10 mil milhões da Anthropic não são um caso isolado. Recentemente, foi estimado que as promessas fora do balanço de algumas gigantes tecnológicas americanas somam quase 30 biliões de dólares, cerca de cinco vezes o seu gasto anual de capital. A maioria dessas contas é irrevogável. Quando a receita da IA não acompanhar o ritmo dos gastos, quem vai ceder primeiro? Ninguém sabe.
Então a questão é: quando a IA atrai toda a atenção do mercado e o capital barato, estaremos nós sentados na mesa certa ou já fomos silenciosamente marginalizados? Quando essa onda de crédito da IA recuar, para onde o dinheiro vai voltar primeiro, para o Bitcoin ou para outro lugar?A Fundação Ethereum distribuiu cinco milhões e quinhentos mil dólares num trimestre para o ecossistema
Para quem tem ETH na mão, hoje há uma notícia que vale a pena espreitar. A Fundação Ethereum acabou de divulgar a conta de financiamento do segundo trimestre de 2026, distribuindo 5,5 milhões de dólares num trimestre, usados na construção do ecossistema, pesquisa de provas de conhecimento zero e auditoria de segurança de código. Este dinheiro não é dado de graça, é para preparar a próxima atualização Glamsterdam. Não é a primeira vez que distribuem dinheiro, fazem isso todos os trimestres, só que a maioria das pessoas não se dá ao trabalho de ver os detalhes.
Muita gente não tem noção do que significa a Fundação distribuir dinheiro. Simplificando, isto equivale ao fundo central de desenvolvimento da cadeia ETH a continuar a injetar recursos. Para onde o dinheiro vai, essa área tecnológica é impulsionada para a frente. Este trimestre o foco está em ZK (provas de conhecimento zero, uma tecnologia criptográfica que pode ocultar detalhes e ainda verificar a autenticidade) e auditoria de segurança, o que mostra que a equipa considera a segurança de base e a escalabilidade como prioridades máximas. Olhando para o panorama maior, o ETH está agora a competir com várias novas cadeias públicas por desenvolvedores e fundos; quem tiver a melhor cadeia de ferramentas, as taxas mais baixas e a maior segurança, é quem os desenvolvedores escolhem. A Fundação este trimestre está a apostar em ZK e segurança para proteger a sua vantagem tecnológica e não ficar para trás.
A atualização Glamsterdam é o grande destaque do ETH para o futuro próximo. A Fundação está a direcionar os fundos para esta atualização, o que equivale a um compromisso financeiro real, o roteiro não é só conversa. Para nós que detemos moedas, este investimento contínuo é a base para o valor a longo prazo; a cadeia não fica parada a viver do passado, tem história para contar.
Mas há também contradições evidentes. A Fundação por um lado distribui grandes somas para desenvolvimento, por outro ainda detém uma enorme quantidade de ETH deixada da angariação de fundos inicial, e o mercado está sempre a questionar quando é que vai vender. Distribuir dinheiro é construir, vender moedas é retirar sangue, e estas duas coisas a acontecerem ao mesmo tempo fazem a comunidade oscilar. Se o dinheiro é suficiente ou se está a ser bem gasto, é difícil para os de fora perceberem.
A curto prazo, esta notícia de financiamento tem pouco impacto no preço, não vai puxar o mercado imediatamente, não esperem que seja um catalisador. Para ver resultados, é preciso esperar que a Glamsterdam seja lançada e testar se há melhorias qualitativas no rendimento e nas taxas. A longo prazo, o investimento técnico contínuo é a carta na manga do ETH para competir com outras cadeias públicas; quando o ecossistema se fortalece, o dinheiro naturalmente vota com os pés. Nós olhamos para a cadeia para ver quem está a trabalhar a sério a longo prazo.
Portanto, esta ajuda trimestral, achas que o ETH está a trabalhar silenciosamente em grandes projetos ou a gastar dinheiro para ganhar visibilidade? Estás disposto a acompanhar o teu ETH até ao fim desta atualização?O responsável pela regulamentação das criptomoedas entrou pessoalmente em confronto com o campo anti-criptomoedas
O novo presidente da Comissão de Comércio de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC), Mike Selig, proferiu recentemente palavras duras. Em um evento público, ele nomeou diretamente que, durante anos, houve um grande exército anti-criptomoedas, um grupo de pessimistas e retardatários que têm sufocado a inovação. Agora, a CFTC quer virar uma nova página e abrir a chamada nova fronteira financeira para os inovadores. Um chefe de uma agência reguladora que deveria manter neutralidade falou de forma tão enfática, o que surpreendeu até mesmo aqueles de nós acostumados com a frieza regulatória. Afinal, hoje em dia, uma palavra da regulação pode impulsionar um setor ou extingui-lo da noite para o dia.
Selig tem uma grande responsabilidade: futuros de Bitcoin e Ethereum, vários derivados e mercados de previsão estão sob sua jurisdição. Nos últimos anos, a indústria cripto enfrentou muitos obstáculos na CFTC; empresas de mercados de previsão como Kalshi e Polymarket lutaram longamente contra processos regulatórios para sobreviver. Curiosamente, pouco antes e depois da declaração de Selig sobre virar uma nova página, a cimeira da indústria cripto organizada pela Casa Branca excluiu justamente essas duas empresas de mercados de previsão da lista de convidados. De um lado, o presidente da CFTC clama por abraçar a inovação; do outro, a Casa Branca fecha a porta para o mesmo grupo — um contraste realmente intrigante.
Por que essas palavras foram ditas agora? O contexto é claro. O governo Trump adotou uma postura pró-cripto, durante a qual a CFTC criou um Conselho Consultivo de Inovação, com executivos da Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, Polymarket e Kalshi entre seus membros. A declaração de Selig define o tom dessa mudança. Mas para nós, jogadores comuns, o que importa não são as palavras da regulação, mas as regras concretas que impactam as posições: se os mercados de previsão serão legalizados, se os requisitos para negociação de contratos serão flexibilizados — esses são os pontos cruciais. A "nova fronteira financeira" mencionada por Selig pode significar para nós limites de negociação mais baixos e regras mais claras. É fácil para a regulação mudar o tom, mas escrever as regras em lei sempre será uma batalha dura.
Olhando para trás, a atitude da CFTC em relação às criptomoedas tem sido uma montanha-russa. Inicialmente, houve uma recepção relativamente positiva ao lançamento dos futuros de Bitcoin, mas depois a agência intensificou ações contra plataformas não registradas, e os mercados de previsão foram reprimidos. Agora, o chefe da agência publicamente confronta o campo anti-cripto, mas se isso é uma verdadeira mudança ou apenas retórica, só o tempo e a flexibilização real das regras dirão. Um regulador que diz querer proteger a inovação soa bem, claro. Mas quando, na mesma semana, empresas de mercados de previsão cripto são barradas na porta da Casa Branca, você realmente acredita que essa porta está completamente aberta para nós?O fundo mais promissor transferiu silenciosamente mais de cem milhões de HYPE para a bolsa
Ontem à noite, o Chain Detective descobriu uma transferência que fez o coração disparar. A Multicoin Capital, uma instituição que desde o ano passado é considerada a maior detentora pessimista de HYPE no setor, transferiu 172.700 HYPE para a Coinbase Prime. Calculando pelo preço atual, esses tokens valem mais de cem milhões de dólares, e o total de HYPE que este fundo possui soma cerca de 127 milhões de dólares.
Nos últimos dois anos, o HYPE tem uma posição especial na comunidade. Ele está apoiado na Hyperliquid, uma bolsa descentralizada de contratos perpétuos, que, graças ao mecanismo de recompra e queima das taxas de negociação, criou sua própria narrativa entre as várias blockchains. A Multicoin apostou fortemente desde o início, expressando publicamente seu reconhecimento por este modelo econômico, vinculando sua reputação e posição a ele.
Não é exagero chamá-los de os maiores pessimistas. Nos últimos seis meses, sempre que se fala do ecossistema Hyperliquid, o nome Multicoin é citado como um exemplo de fé. Eles não apenas defendem o HYPE publicamente, mas também investem dinheiro real. Um fundo que incorpora o HYPE em sua lógica de investimento, de repente transferindo uma quantia tão grande para uma conta de custódia na bolsa, faz a comunidade se perguntar: será que vão vender ou apenas realocar?
Ninguém pode afirmar com certeza agora. A Coinbase Prime é uma plataforma de custódia e negociação para instituições; transferir para lá não significa venda imediata, pode ser para market making, staking ou reorganização de portfólio. Mas o mercado teme esse tipo de movimento incerto. O preço do HYPE nos últimos meses tem sido sustentado pela fé, e qualquer grande detentor que mova moedas para a bolsa é visto como um sinal potencial de pressão de venda.
O interessante é o contraste. Aqueles que falam do HYPE como a próxima geração de camada de negociação são os mesmos que silenciosamente transferem moedas para a bolsa. Nós, investidores comuns, vemos uma narrativa positiva, mas nos livros contábeis deles, o que se move são posições reais em dinheiro. Se é uma operação rotineira de um detentor de longo prazo ou dinheiro inteligente reduzindo exposição, ninguém sabe.
Mais intrigante é o timing. O ecossistema Hyperliquid tem tido bastante atenção recentemente, com histórias sobre o mecanismo AQAv2 e reservas de stablecoins ainda em discussão, e o preço do HYPE permanece relativamente alto. Nesse momento, cada movimento de um grande fundo é amplamente interpretado. Você pode dizer que é uma estratégia, eu posso dizer que é realização de lucro; a verdade só será clara com as próximas ações on-chain.
O que resta observar é quando o dinheiro na Coinbase Prime será movimentado. Se em alguns dias sair da conta de custódia para o mercado aberto, será um sinal claro de redução; se ficar parado, provavelmente é apenas uma reorganização normal de portfólio. Os dados on-chain não mentem, só precisamos acompanhar.
O que vocês acham? Esta movimentação é uma reorganização da Multicoin ou alguém já sentiu o cheiro do vento antes?Os investidores de retalho podem apostar no preço das ações antes da entrada em bolsa, desta vez autorizados
Algo que parece bastante novo está a submeter documentos à SEC. O Centro de Políticas Hyperliquid e a tradeXYZ uniram-se para enviar uma carta de opinião à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, propondo a introdução de um produto chamado contrato perpétuo Pre-IPO (IPOP), que permite aos investidores apostar no preço das ações de uma empresa antes da sua entrada oficial em bolsa através de contratos perpétuos. Este produto não oferece ações nem direitos de voto, apenas exposição ao preço; quando a empresa realmente entra em bolsa, o produto termina automaticamente, sendo essencialmente um derivado com liquidação em dinheiro.
O mais importante é que já não é apenas teoria. A tradeXYZ já abriu 5 mercados IPOP na Hyperliquid, cobrindo nomes ainda não cotados como Cerebras, SpaceX, SK Hynix e Changxin Memory. Em alguns casos, o preço pré-IPO no mercado on-chain não difere muito do preço de abertura oficial, com a Cerebras até 89% acima, o que equivale a revelar antecipadamente aos emissores e subscritores o preço, rompendo a opacidade da fixação de preços no mercado primário.
Se isto for autorizado, os investidores de retalho poderão apostar na avaliação da empresa antes do toque do sino, sem esperar pela distribuição dos bancos de investimento nem competir por quotas de subscrição. Mas é precisamente este ponto que preocupa os reguladores, pois manipulação de preços, divulgação de informação e limites de alavancagem são novos desafios. Por isso, a carta lista várias regras para a SEC considerar, com o objetivo de permitir a participação dos investidores de retalho dentro de um quadro claro. As comissões de subscrição que os bancos tradicionais ganham com a assimetria de informação são precisamente a parte mais ameaçada por esta transparência na fixação de preços.
Para nós, se os contratos perpétuos pré-IPO realmente ganharem força, será como remover uma barreira do mercado primário, permitindo que investidores de retalho e institucionais disputem no mesmo contrato. A curto prazo, isto ainda é uma proposta e está longe de ser implementado; quem quiser participar terá de esperar por regras claras. Mas a direção está definida: o jogo tradicional de fixação de preços pré-IPO está a ser gradualmente aberto pelos contratos perpétuos on-chain. Uma vez aberto este caminho, não há volta atrás.
Num quadro mais amplo, o IPOP é um aspeto da onda de tokenização. Quando ações, commodities e private equity podem ser fragmentados e negociados on-chain, o sistema tradicional de emissão com múltiplas camadas de markup enfrenta pressão para ser contornado. Se a SEC aceitar esta carta é outra questão, mas a proposta em si mostra que a fixação de preços on-chain está a passar da periferia para a mesa principal. Esta mudança é lenta, mas uma vez definida a direção, é difícil recuar.
O que achas deste tipo de contrato que permite apostar no preço das ações antes da entrada em bolsa? Será uma oportunidade ou um novo campo para explorar investidores de retalho?PUMP registou o seu primeiro cruzamento dourado desde a listagem e atingiu um novo máximo de receitas
Durante o mercado em baixa, o Pump.fun foi desacreditado durante todo o ano, mas recentemente tem mostrado sinais de recuperação. A sua moeda da plataforma, PUMP, realizou o primeiro cruzamento dourado desde a listagem, com a média móvel de 50 dias a cruzar pela primeira vez de baixo para cima a média móvel de 200 dias, um sinal técnico que muitos consideram o primeiro indício de inversão de tendência. Dados mais concretos são as receitas: o Pump.fun atingiu 11,52 milhões de dólares em receitas nos últimos sete dias, o valor mais alto desde fevereiro deste ano, posicionando-se em quarto lugar entre todos os protocolos cripto, atrás apenas da Tether, Circle e Canton, ultrapassando até o Hyperliquid, cuja capitalização de mercado circulante é mais de vinte vezes maior.
O suporte para esta recuperação vem de recompras reais com dinheiro. O contrato da equipa estipula que para cada dólar ganho, metade é automaticamente usada para recomprar e queimar PUMP. Só na semana passada foram queimados 5,52 milhões de dólares, totalizando já 429 milhões de dólares queimados, o que representa 28,58% do fornecimento total. Na semana de agosto, as receitas de taxas foram de 10,74 milhões de dólares, um aumento de 7% em relação à semana anterior, a melhor semana desde o final de janeiro do ano passado. A plataforma também reduziu as taxas de transação na Solana para zero, claramente a usar a vantagem das receitas para travar uma guerra de preços contra concorrentes como GMGN e Axiom, atraindo utilizadores ativos diários com queima de moedas e isenção de taxas para alcançar novos máximos.
O mais contraintuitivo nesta história é isso mesmo. Todos pensavam que o meme launchpad iria desmoronar nesta baixa do mercado, mas o Pump sobreviveu graças à queima de moedas e isenção de taxas, silenciando temporariamente os críticos. Mas não se entusiasme demasiado: o PUMP ainda está 68% abaixo do seu pico de 0,0088 do ano passado, o cruzamento dourado é apenas um sinal técnico e não garante que a tendência esteja consolidada; os repiques em mercados em baixa são frequentemente enganosos.
Para quem quer aproveitar a curto prazo, o foco deve estar na quantidade semanal de moedas queimadas e no volume em aberto dos contratos perpétuos, pois estes são os pontos-chave desta tendência; se a velocidade de queima diminuir, a história pode mudar. Além disso, este modelo de sustentar a valorização através de recompras é essencialmente comprar tempo com receitas, e se o mercado geral não ajudar, pode não ser suficiente. Olhando a longo prazo, esta operação do Pump revela a lógica de sobrevivência no setor dos memes: moedas puramente narrativas sem receitas reais já foram abandonadas pelo mercado; os que sobrevivem são os projetos que conseguem monetizar o tráfego e reinvestir os lucros no token. O Pump baseia-se nas taxas de transação, um negócio sólido, muito diferente dos memes que só criam expectativas vazias. O que o mercado elimina na baixa não são os memes em si, mas os memes que não geram lucro.
Qual é a sua opinião? Será que o PUMP está a fazer uma verdadeira inversão ou é apenas um salto do gato morto? Os líderes tecnológicos convidaram os gigantes, mas ignoraram o mercado de previsões
A Casa Branca está a organizar recentemente dois eventos no setor tecnológico, um convidou os gigantes das criptomoedas, enquanto o outro deixou as empresas de mercado de previsões de fora. Segundo um repórter da Axios, a Casa Branca planeia amanhã realizar um evento com Trump e os responsáveis por empresas de criptomoedas como Coinbase, Ripple, Gemini e Robinhood estão na lista de convidados, mas as empresas de mercado de previsões Polymarket e Kalshi não receberam convite, nem sequer para assistir.
Isto é interessante. Ambos relacionados com criptomoedas, as que operam exchanges e as que trabalham com blockchain são tratadas como convidados de honra, mas as que fazem mercados de previsões são deixadas de lado. É importante notar que na outra conferência de inovação em criptomoedas marcada para a próxima semana, Polymarket e Kalshi são membros do novo comité consultivo de inovação da CFTC, mostrando um tratamento muito diferente entre os dois eventos. Um é um espetáculo tecnológico, o outro é uma mesa de políticas, e os mercados de previsões só aparecem neste último, o que indica que a regulação tem uma atitude muito mais complexa do que aparenta, querendo usar mas também receando-os.
Em resumo, o mercado de previsões é algo muito sensível. Ele transforma política, eleições e vários eventos em contratos para apostas, tocando diretamente numa linha vermelha regulatória. Os reguladores querem atrair o setor das criptomoedas para mostrar uma boa imagem, mas receiam que os mercados de previsões se tornem uma arma para influenciar a opinião pública, por isso preferem não deixá-los entrar no círculo. A relação de Trump com estas plataformas também é delicada, querendo votos das criptomoedas mas sem lhes dar visibilidade, uma contradição que se torna especialmente evidente em ano eleitoral.
Para nós, participantes, este sinal merece reflexão. A atitude dos EUA em relação às criptomoedas está claramente a relaxar, mas é muito claro onde estão as flexibilizações e onde permanecem as restrições. Se quiser apostar em contratos relacionados com Trump, não se deixe levar apenas pelo espetáculo, pense bem para que lado a política está inclinada para não acabar a fazer o último movimento. A precificação destes contratos é facilmente influenciada por grandes capitais, e os pequenos investidores devem ser ainda mais cautelosos.
Olhando para trás, a relação do setor das criptomoedas com a Casa Branca mudou drasticamente nos últimos dois anos. De ser apontado como alvo a ser convidado de honra, houve várias rondas de negociações pelo meio. O fato de os mercados de previsões serem destacados separadamente mostra que os reguladores ainda têm reservas quanto a algumas formas de criptomoedas. Este tratamento diferenciado lembra-nos que os benefícios políticos não são distribuídos de forma igual, é preciso perceber bem quais nuvens realmente vão chover.
O que acha, a Casa Branca realmente não gosta dos mercados de previsões ou tem simplesmente medo que eles estraguem este espetáculo? Isto é o fundo? Os factos estão aqui — mas não conte com uma reversão em V
O BTC caiu para metade desde o pico, os investidores de retalho saíram em massa, o índice de medo recuperou de medo extremo para 45, as baleias estão a acumular novamente perto dos 60000, os vendedores de ETH secaram para o nível mais baixo em quase uma década, e os novos endereços cresceram 75% contra a tendência. Estas características são muito semelhantes aos fundos do final de 2018 e do final de 2022.
Mas o contexto macro é completamente diferente: os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA dispararam, o novo presidente do Fed é mais hawkish, a situação no Médio Oriente está caótica, e veteranos como Strategy começaram a vender líquido. Os fatores de pressão não desapareceram.
Conclusão: é uma zona de fundo, não um fundo em V. É mais provável que haja uma consolidação repetida perto dos 60000, e o tempo pode ser mais longo do que o esperado, até que todos percam a paciência para escolher uma direção.
Estratégia de operação:
Suporte de curto prazo para BTC em 64000; suporte para ETH em 1900.
· Manter acima do suporte → comprar, se houver recuo válido, acumular para subida
· Quebrar o suporte e não conseguir recuperar → vender, procurar fundo para baixo
Disciplina chave: não perseguir altas nem vender em pânico, colocar ordens em torno dos pontos-chave, aceitar perdas e cortar quando errado.
Atualmente está na fase de confirmação de recuo após subida, direção incerta, observar mais e agir menos. Se o suporte for eficaz, pode-se tentar comprar com posição leve; se romper, sair decisivamente. Paciência é mais importante que julgamento.
$BTC $ETH Um banco com 1,8 biliões está a aumentar secretamente a sua posição em MSTR
O Royal Bank of Canada, que gere ativos no valor de 1,8 biliões de dólares, aumentou recentemente a sua posição no mercado secundário. Aumentou a sua participação em 46.000 ações da empresa de tesouraria de Bitcoin Strategy (antiga MicroStrategy), avaliadas em cerca de 4,45 milhões de dólares ao preço de mercado. Após esta compra, o banco detém um total de 385.000 ações da MSTR, com um valor aproximado de 37,2 milhões de dólares, aumentando a sua participação em 13,5% em relação ao período anterior.
O interessante nesta situação é o contraste. O Royal Bank é uma das maiores instituições financeiras tradicionais do Canadá em termos de ativos, normalmente distante do mundo das criptomoedas, mas agora está a investir dinheiro real numa empresa que tem o BTC como reserva central. O preço das ações da Strategy está altamente correlacionado com o desempenho do Bitcoin, pelo que comprar estas ações é essencialmente apostar na direção a longo prazo do BTC, o que significa que um banco tradicional está a obter exposição indireta ao Bitcoin através do mercado acionista. Mais subtilmente, o momento escolhido é precisamente quando o BTC caiu para metade do seu valor máximo e o sentimento do mercado está no ponto mais baixo; enquanto outros têm medo, este banco está a aumentar a sua posição.
Num período mais longo, isto continua uma tendência iniciada no ano passado. A compra de Bitcoin por tesourarias corporativas já não é exclusiva da Strategy; desde a Zhibao Technology até à Metaplanet, as empresas cotadas estão a integrar o BTC nos seus balanços, tornando-se uma alocação aceite pelo capital tradicional. Até os fundos de doação universitários suspenderam a venda de ETFs de Bitcoin, indicando que as instituições estão a passar da retirada para a observação e até para a recompra. Este aumento lento mas constante é mais concreto do que qualquer recomendação de compra. Segundo divulgações públicas, a posição do Royal Bank é ainda muito pequena em relação às ações bancárias, sendo mais simbólica do que financeira.
Para quem acompanha tendências, estas ações institucionais são variáveis lentas, não determinam as flutuações de curto prazo, mas indicam para onde o dinheiro está a fluir. No curto prazo, é importante observar a linha de custo médio e o volume nas 4 horas; no longo prazo, é preciso reconhecer que as instituições financeiras tradicionais estão a integrar o BTC nas suas carteiras através de canais legais, pouco a pouco. Quando um grande banco deixar de aumentar posições secretamente e começar a falar publicamente a favor, aí sim o mercado estará verdadeiramente saturado.
Em termos de dados, o custo médio da posição do Royal Bank nesta compra está perto dos 97 dólares por ação da MSTR, enquanto o valor contabilístico dos 430.000 BTC da Strategy já multiplicou várias vezes. Para um banco, uma posição de 37,2 milhões de dólares é uma fração insignificante dos seus ativos totais, mas a atitude por trás deste investimento é mais importante do que o valor. O sinal que transmite é que até as instituições de depósito mais conservadoras começaram a ver as ações de tesouraria de criptomoedas como ativos alocáveis, e não como um território proibido.
Acham que este aumento de posição dos bancos tradicionais indica que sentiram o fundo do mercado, ou é apenas uma alocação para testar as águas? A Casa Branca chamou o setor de criptomoedas para uma reunião, mas depois voltou atrás e excluiu os mercados de previsão
Há alguns dias, circulavam notícias de que Trump iria organizar uma conferência de inovação do setor de criptomoedas na Casa Branca, convidando especificamente os responsáveis pela Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, além de duas empresas de mercados de previsão, Polymarket e Kalshi, para uma conversa. Esses líderes são membros do recém-criado Comitê Consultivo de Inovação da CFTC, e a ideia era discutir políticas sobre fintech, ativos criptográficos e mercados de previsão.
No entanto, na noite passada, um repórter da Axios revelou um detalhe que mudou completamente o cenário. A Casa Branca realmente vai realizar amanhã esse evento com Trump e vários líderes tecnológicos, mas nenhuma empresa de mercados de previsão foi convidada ou participará.
Isto é bastante intrigante. Pouco tempo atrás, Polymarket e Kalshi estavam na lista de convidados, mas foram excluídos pouco antes do evento começar. O mais irónico é que os responsáveis por essas duas empresas são membros do Comitê Consultivo de Inovação da CFTC, e agora nem sequer podem participar das reuniões da sua própria instituição. Não está claro se há divergências internas na Casa Branca ou se alguém não quer que o setor de mercados de previsão se associe a este evento de destaque.
A reunião estava originalmente marcada para o Edifício Executivo Eisenhower, ao lado da Casa Branca, com uma atmosfera significativa. O presidente da CFTC, Mike Selig, estava previsto para comparecer, assim como o secretário do Tesouro, Janet Yellen, e o secretário do Comércio, Gina Raimondo. O evento tinha um nível elevado, mas as duas empresas que deveriam discutir mercados de previsão foram silenciosamente excluídas.
Curiosamente, há poucos dias, a Coreia do Sul classificou a Polymarket como uma plataforma de apostas ilegal e bloqueou o seu acesso. De um lado, a Casa Branca queria convidá-los; do outro, um país aliado bloqueia diretamente o setor, mostrando que os mercados de previsão estão sendo puxados em duas direções.
A essência do que Polymarket e Kalshi fazem é permitir que os usuários apostem em resultados de eventos, desde eleições até a implementação de políticas, operando numa zona cinzenta regulatória. Este evento da Casa Branca era visto como um sinal de que criptomoedas e mercados de previsão estavam a entrar juntos no mainstream, mas agora os mercados de previsão foram excluídos, invertendo completamente o sinal. Suspeito que o foco real seja discutir ativos criptográficos tradicionais, stablecoins e AI, temas mais aceitáveis, enquanto os mercados de previsão são demasiado sensíveis e podem ser interpretados como apoio oficial a jogos de azar, por isso foram removidos.
A questão é: com Polymarket e Kalshi fora do evento, a regulamentação dos mercados de previsão nos EUA vai apertar ou afrouxar? Depois desta reunião na Casa Branca, o setor vai receber um sinal de tranquilidade ou será empurrado para uma posição mais marginal? Vamos continuar a acompanhar.Durov vai dar a cada um dos mil milhões de utilizadores um domínio gram
Por volta da uma da manhã, Pavel Durov lançou uma notícia no seu canal do Telegram: o Telegram já submeteu à ICANN o pedido para o domínio de topo ".gram". Se isto for aprovado, quem usar @durov poderá no futuro possuir diretamente durov.gram. Ele deu exemplos, @monk corresponderia a monk.gram, quase toda a gente poderá ter um endereço exclusivo.
Parece uma pequena atualização, mas para o Telegram isto não é simplesmente mudar um nickname. Esta app tem agora quase mil milhões de utilizadores, sendo o ponto mais denso da comunidade cripto mundial. O TON conseguiu recuperar graças a ele, inúmeros projetos, bots, mini-aplicações e tarefas de airdrop correm dentro dele. Ter um .gram próprio é, em termos simples, uma morada de identidade na blockchain, muito mais amigável do que aquela sequência de endereços 0x que ninguém consegue memorizar. Na verdade, o Telegram já tem uma ligação com domínios: em 2020, a sua blockchain TON usava o domínio .ton, mas depois foi obrigado a desistir devido a um processo da SEC, tendo a comunidade assumido e transformado-o no atual The Open Network. Desta vez, Durov está a contornar a blockchain e a pedir diretamente o domínio tradicional .gram, claramente uma nova abordagem.
Mais interessante ainda é a frase que Durov mencionou: os utilizadores poderão, com um comando, hospedar e criar um website interativo no Telegram. Ou seja, o domínio não é só um nome, está ligado a um site e aplicações. Para o utilizador comum, pode ser o primeiro URL verdadeiramente seu; para os projetos, é uma nova porta de entrada para mil milhões de pessoas.
Mas os problemas também surgem. Com mil milhões de pessoas a quererem um .gram, quem pode registar, quem não pode, o que fazer com os bons nomes que forem apanhados, se coexistirá ou competirá com o sistema de domínios TON existente, são questões que a ICANN e a governação terão de resolver. Durov saiu recentemente de um turbilhão legal em França, e agora quer mexer no sistema global de domínios, o que pode não ser bem visto pelas autoridades.
Para a comunidade cripto, a questão prática é: se o .gram se concretizar, será uma camada de identidade mais amigável do que os endereços de carteira? Afinal, é muito mais fácil lembrar durov.gram do que uma longa hash. Mas, por outro lado, uma empresa a controlar o direito de nomear mil milhões de pessoas, será isto uma extensão da descentralização ou uma nova fortaleza centralizada? Ninguém pode garantir.
Durov não fez grandes declarações, apenas lançou discretamente o plano do domínio. Mas com mil milhões de utilizadores, por baixo da superfície calma, pode estar a preparar-se uma nova tempestade.Storage is a cyclical asset class — cloud computing, EVs, AI. Every narrative cycle follows the same script: demand explodes, supply falls short, capacity gets added, and then supply overshoots demand. 📉 The recent bounce in storage stocks, while supported by upbeat "continuous orders" headlines, has failed to push prices to new highs. That growing divergence between price action and positive news is a classic early-stage bear market signal for the sector. On the trading side, I've already estaA empresa faliu e o ativo mais valioso acabou por ser os registos de conversas dos funcionários
A Spirit Airlines suspendeu voos em maio deste ano, cessou completamente as operações, e o que resta é seguir o processo de falência para vender os ativos. Todos pensavam que o que poderia ser vendido eram apenas os aviões, os horários de slots e os equipamentos terrestres, coisas visíveis. Mas nos últimos dias surgiu uma transação: a Google concordou em pagar 10 milhões de dólares para comprar parte dos dados corporativos desta companhia aérea.
O que exatamente foi comprado está listado de forma muito clara. Emails internos, registos de conversas do Microsoft Teams, calendários, folhas de cálculo, registos de reservas e de passageiros frequentes, além de dados de marketing, operações, produtividade e recursos humanos dos funcionários. A Google afirmou que usará esses dados para melhorar produtos e treinar modelos de IA. A Spirit disse que fará a anonimização antes da entrega, removendo informações que possam identificar pessoas específicas.
Esta venda não foi sem concorrência. Uma empresa chamada Mercor, especializada em dados de IA, ofereceu primeiro 7,5 milhões de dólares, mas a Google fez uma oferta superior. A transação ainda precisa ser aprovada pelo tribunal de falências dos EUA, com o juiz Sean Lane previsto para analisar o caso na quarta-feira.
Quando vi esta notícia, parei por um momento. Uma empresa que faliu, com aviões a serem desmontados para liquidação, e no final o que duas empresas disputam são as conversas fragmentadas que os funcionários tiveram em grupos e emails antigos que ninguém mais lê. Coisas que durante a operação ninguém considerava valiosas, tornaram-se um item em valorização na lista de liquidação.
No nosso setor, deveríamos estar mais sensíveis a este assunto. Nos últimos anos, a indústria cripto tem falado muito sobre a propriedade dos dados, sobre por que os dados que geras não te pertencem, sobre soberania dos dados. Parece um slogan, mas o caso da Spirit traduziu esse slogan em preço concreto. As conversas que tiveste com colegas, os bilhetes que reservaste, os dados de membros que registaste, tudo embalado vale 10 milhões de dólares num tribunal de falências, enquanto quem forneceu esses dados não recebe um cêntimo nem foi consultado.
Pensando um pouco mais adiante, a situação torna-se ainda mais desconfortável. Há poucos dias, uma bolsa regulada em Israel foi hackeada, expondo dados de cerca de 200 mil clientes; uma falha no plugin de encomendas da SafePal expôs nomes, emails e números de telefone de quase 40 mil pessoas; os funcionários da BitMart continuam a pressionar publicamente pela divulgação do plano de liquidação de ativos. Se um dia uma bolsa licenciada realmente entrar em falência e liquidação, será que toda a documentação KYC completa, fotos de identificação, moradas, registos de transações, será considerada parte dos ativos da falência? Quem terá o direito de embalar e vender esses dados, e quem será o comprador?
Atualmente, ninguém tem resposta. A lei de falências define a ordem de pagamento dos credores, mas ninguém representa os usuários comuns que apenas criaram uma conta. Os dados da Spirit pelo menos prometem ser anonimizados, enquanto o valor dos dados KYC está precisamente em não serem anonimizados; se forem, perdem valor.
Portanto, a questão está posta. Cada dado que preencheste numa plataforma, se um dia essa plataforma deixar de existir, a quem pertence afinal? Achas que isto deve ser regulado pelos tribunais, ou que esses dados nunca deveriam estar numa posição em que possam ser leiloados?Cash App, que nunca vendeu altcoins, silenciosamente adiciona Ethereum
O Cash App, que os entusiastas do Bitcoin consideram uma porta de entrada de fé, mudou silenciosamente de rosto na noite passada. Segundo o CoinDesk, o aplicativo de pagamentos da Block, Cash App, ao integrar a plataforma de pagamentos cripto MoonPay, expandiu sua prateleira que antes vendia apenas Bitcoin e USDC para incluir Ethereum, Solana, XRP e USDT. Usuários elegíveis nos EUA agora podem comprar essas moedas diretamente com o saldo do Cash App e também recarregar carteiras como Ledger, BitPay, Trust Wallet, MetaMask e Uniswap.
O contraste aqui é que o Cash App sempre foi um símbolo do minimalismo do Bitcoin. Seu dono, Jack Dorsey, é conhecido no meio como um purista do Bitcoin, tendo declarado que só reconhece o Bitcoin como ativo, chegando a mudar o nome da empresa de Square para Block. Durante anos, o Cash App recusou-se a listar qualquer altcoin mainstream, promovendo o Bitcoin como um diferencial para os usuários, sendo uma das portas mais acessíveis para americanos comuns comprarem Bitcoin.
No entanto, este ano adicionaram silenciosamente USDC e agora até Ethereum e Solana estão disponíveis. A justificativa oficial é oferecer mais opções aos usuários, mas os entendidos percebem o que está por trás. Dados da mesma semana são reveladores: a volatilidade real do Bitcoin em 30 dias caiu para cerca de 42%, a menor diferença histórica em relação ao S&P 500, e o mercado está estagnado. O capital de curto prazo está saindo, migrando para ações de AI, contratos perpétuos de ações e mercados de previsão, e até o volume de negociação cripto dos investidores de varejo na Coreia do Sul caiu cerca de 80% ano a ano. Se o Cash App continuar com essa postura altiva, usuários e taxas serão capturados por outros.
Mais sutil é a escolha do parceiro MoonPay. Esta empresa é experiente em compliance para depósitos e saques, com integração a várias carteiras. O Cash App não gerencia custódia nem risco diretamente, mas usa o canal da MoonPay para expandir os ativos, aproveitando a narrativa multi-moedas e transferindo o ônus regulatório para terceiros. Essa estratégia mantém a imagem do Bitcoin enquanto incorpora o Ethereum. Comparado ao Robinhood, que já oferece múltiplas moedas, o movimento do Cash App é claramente uma tentativa de alcançar o mercado, não de liderar.
Na mesma semana, corretoras tradicionais e exchanges cripto competem para transformar ações em contratos perpétuos, e a Nasdaq planeja estender o horário de negociação para quase 24 horas. Esse passo do Cash App, embora pareça pequeno, é um sinal de que o app de pagamentos está se transformando de um cofrinho exclusivo de Bitcoin para uma porta de entrada cripto integrada. Quem antes só falava em amar Bitcoin desta vez ficou em silêncio, apenas deixando o app colocar Ethereum na prateleira.
O que vocês acham, Dorsey realmente mudou de ideia ou simplesmente o Bitcoin não é mais suficiente? Dizem que o Bitcoin está estável, mas os traders vão especular com AI
O Bitcoin tem estado estranhamente calmo recentemente. A volatilidade real de 30 dias caiu para cerca de 42%, enquanto o S&P 500 está em apenas 18%, a diferença entre os dois é a menor da história. Antes, o Bitcoin podia oscilar milhares de pontos num instante, agora parece adormecido, com compradores e vendedores relutantes em dar o primeiro passo. Empresas e mineradoras estão a vender, enquanto alavancados a liquidar e investidores de longo prazo estão a comprar, duas forças que mantêm o preço num intervalo estreito.
A NYDIG foi direta: os traders que procuram retornos de 5 a 10 vezes já não estão a apostar no Bitcoin. Eles voltaram a atenção para Nvidia, ouro, contratos perpétuos de ações e até apostas em eventos desportivos. A NYDIG disse claramente que quem procura retornos de 5 a 10 vezes pode escolher livremente entre Bitcoin, Nvidia, ouro, contratos perpétuos de ações, opções 0DTE e apostas em eventos desportivos. Onde há volatilidade e histórias, é para onde o dinheiro vai. O Bitcoin deixou de ser uma máquina de fazer riqueza para ser apenas o pano de fundo para levantarem dinheiro.
A Coreia do Sul é o exemplo mais claro. Este antigo centro global de investidores de retalho em cripto viu o volume de negociação nas principais bolsas cair cerca de 80% ano a ano. As mesmas pessoas mudaram para ações de AI. Não é que tenham deixado de jogar, é que acham o Bitcoin demasiado monótono, não lhes dá a emoção que querem. Um mercado que antes inflacionava o preço do kimchi de forma absurda está agora quase seco em volume de negociação.
Os dados são ainda mais claros. O volume mensal de contratos perpétuos de ativos tradicionais nas plataformas cripto subiu de 52 mil milhões de dólares em janeiro para 268 mil milhões em junho, um aumento de mais de cinco vezes em meio ano. As pessoas não saíram do ecossistema, apenas mudaram as suas apostas do próprio cripto para negociar ações americanas dentro do espaço cripto. O mercado de previsões também entrou na onda, apostar no macro tornou-se o novo parque de diversões.
O interessante é que este dinheiro vem do próprio círculo cripto. Eles não saíram do mercado, apenas mudaram de arena. Quando o Bitcoin se torna mais estável que as ações americanas, aqueles habituados a grandes oscilações acabam por achar aborrecido.
A CoinDesk chama a isto hibernação. Menos participação, menor profundidade, regulação pendente, três forças que pressionam a volatilidade para baixo. Mas a baixa liquidez é uma faca de dois gumes, uma vez que uma nova narrativa ou uma mudança macro pode facilmente perfurar o mercado com um único movimento. A volatilidade não desapareceu, apenas está temporariamente reprimida. Quanto mais tempo for reprimida, maior poderá ser a amplitude quando voltar.
Penso que, quando o Bitcoin se torna um ativo com volatilidade drenada, para onde irão aqueles que vivem da volatilidade? A resposta parece estar nas contas dos investidores de retalho coreanos. Só que ninguém sabe se esta corrida ao AI será apenas mais um episódio de agitação seguido de desilusão. O Bitcoin continua o mesmo Bitcoin, só que os jogadores já têm a mente noutro lugar. O pioneiro dos empréstimos está a despedir-se dos pequenos investidores com 52 milhões de dólares
Hoje há uma notícia bastante dura no círculo DeFi. O veterano Compound aprovou um orçamento de 52 milhões de dólares para dois anos e decidiu mudar completamente para o mercado institucional e garantias RWA, entregando lentamente a parte dos pequenos investidores. O pioneiro que antes competia com a Aave, agora tem um TVL que caiu para menos de um décimo do deles, o antigo líder tornou-se um seguidor e só pode procurar outro caminho.
Basicamente, os pequenos investidores já não jogam, e ele vai agarrar-se aos grandes institucionais. O plano está muito claro, vai formar equipas de conformidade e produto vindas da Coinbase Custody e NEAR, para criar cofres licenciados, controlo dinâmico de riscos e integração API. O dinheiro será desbloqueado por marcos, não será distribuído de uma só vez, o que mostra que querem realmente transformar-se e também receiam repetir o erro de gastar todo o orçamento de uma vez, desta vez aprenderam a lição. A direção da transformação está bem definida, mas se o mercado acredita ou não, e se os institucionais aceitam, depende do dinheiro real que entrar no final.
Isto é um contraste grande. Na altura, o DeFi pregava a ausência de permissões, onde todos podiam emprestar e pedir emprestado, agora o pioneiro fecha a porta e só aceita institucionais. Os pequenos investidores enfrentam competição interna, rendimentos baixos e TVL a encolher, forçando-o a mudar de emprego. Mas o negócio institucional é lento a dar frutos e consome muito dinheiro, se conseguirá alcançar a Aave é outra questão, pois essa já tem o mercado institucional bem estabelecido, a vantagem de ser o primeiro não se compra facilmente.
De passagem, vejamos os dados, o TVL do Compound caiu do pico para menos de um décimo do da Aave, a diferença foi aumentando passo a passo. Na altura, ele brilhava com a vantagem de ser o primeiro e incentivos de mineração, mas depois de a Aave superar a experiência do produto, os utilizadores votaram com os pés. Esta mudança para institucionais é uma admissão de que o mercado de retalho já não é ganhável. O DeFi já não é um território selvagem, regulação, conformidade e relações institucionais tornaram-se a nova fortaleza; os pequenos protocolos que querem sobreviver têm de se agarrar a grandes ou ter receitas reais. Esta lição aplica-se a todo o velho DeFi: só emitir tokens para incentivar não gera valor a longo prazo, quando a maré baixa, quem está a nadar nu fica à vista.
Para nós que detemos moedas, esta mudança do Compound não salva o preço da moeda a curto prazo, mas lembra um facto: a bolha da narrativa DeFi anterior está a ser esvaziada pelo mercado pouco a pouco. Os que sobrevivem são ou protocolos com fluxo de caixa real ou os que se agarram a grandes. O TVL sustentado só por incentivos de tokens revela-se falso quando a maré baixa, por mais histórias que contem não adianta. Os protocolos que sobrevivem têm fluxo de caixa na conta que vale mais do que as visões do whitepaper.
Ainda tens aquelas moedas antigas do DeFi que dependem só de recompensas de mineração? A questão é: quando até o pioneiro se vira para servir os institucionais, haverá ainda lugar para os pequenos investidores na blockchain? $SNDK Memória Flash e Armazenamento de Dados
SNDK, MU e DRAM enfraqueceram simultaneamente, indicando que a pressão de venda hoje vem de toda a cadeia de armazenamento, e não de notícias de uma única empresa. A queda do SNDK é maior que a do MU, mas próxima da do DRAM, mostrando que os fundos estão ajustando para baixo as expectativas de prosperidade do armazenamento de forma sincronizada; se no próximo dia de negociação os três não conseguirem parar a queda juntos, qualquer recuperação isolada deve ser vista como uma correção técnica dentro do setor.
$KORU ETF de Ações Coreanas com Alavancagem 3x
KORU tornou-se um dos ativos mais fracos da lista, com uma saída concentrada dos investidores alavancados no mercado coreano, apresentando desempenho significativamente inferior aos ativos tecnológicos comuns. Se as ações principais da Coreia e o won coreano não estabilizarem simultaneamente, a recuperação será facilmente consumida pela reversão intradiária; somente com a recuperação inicial do índice regional, KORU terá uma base para uma correção de curto prazo.
$SOXL ETF de Semicondutores com Alavancagem 3x
SOXL caiu fortemente, enquanto SOXS, seu inverso, fortaleceu-se, formando um espelho claro entre os dois instrumentos alavancados, indicando que a pressão de venda nos semicondutores é setorial. Atualmente, não é apenas uma ação de chip que está a arrastar; se o índice de semicondutores de Filadélfia não recuperar as perdas intradiárias, a recuperação do SOXL deve ser tratada como um rápido reabastecimento, para evitar interpretar erroneamente a recuperação alavancada como uma retomada da tendência.A nova moeda caiu 30% logo após ser listada na corretora, um grande investidor segurou firme com uma perda de 412 mil
O investigador on-chain acabou de revelar um caso que serve como um verdadeiro manual. O trader 0x4B1 comprou cerca de 1,29 milhões de dólares em tokens, representando 0,85% do total, quando o CASHCAT foi listado na Robinhood, com um valor de mercado na altura de cerca de 150 milhões de dólares. No entanto, após o lançamento, o preço caiu cerca de 30%, e este indivíduo agora tem uma perda não realizada de 412 mil dólares, o que daria para uma pessoa comum ganhar durante vários anos, um prejuízo que salta à vista.
O mais surreal é que ele ainda não vendeu nenhuma unidade. Os dados on-chain da Arkham mostram claramente que a carteira não foi mexida. De um lado, uma perda de mais de 400 mil dólares no papel, do outro, uma firme decisão de não vender. Este tipo de mentalidade é muito familiar para nós: quando compramos, acreditamos que o preço vai recuperar, quanto mais cai, mais relutamos em vender, transformando uma posição de curto prazo numa de longo prazo. Quem já brincou com moedas meme sabe que, quando o dinheiro real está preso, ficam mais teimosos do que ninguém, acreditando cada vez menos que vão perder. Endereços como o 0x4B1 provavelmente são jogadores experientes do mercado, que mesmo com perdas assim não desistem, competindo para ver quem aguenta mais.
Moedas meme como o CASHCAT, quando listadas em corretoras tradicionais, normalmente são vistas como uma notícia positiva, pois saem do pequeno círculo cripto para o grande público. Mas o facto de cair 30% logo no primeiro dia mostra que essa suposta boa notícia já estava totalmente precificada, e o lançamento acabou por ser uma oportunidade para vender. Quem corre atrás das novas moedas muitas vezes acaba por ser o alvo dessa queda, pensando que apanhou a onda, quando na verdade está a ser deixado para trás, o espetáculo é dos outros.
O que me chama mais atenção neste caso do 0x4B1 é a sua participação de 0,85%. Uma pessoa a segurar quase 1% do total, e a moeda cai 30% logo no lançamento, indica que os tokens estão altamente concentrados em poucos endereços, e os investidores comuns que compram não têm ideia do risco que enfrentam. O lançamento justo de moedas meme é muitas vezes só uma história, pois ao verificar a blockchain, o peso dos maiores endereços é assustador. Pensamos que estamos a comprar moedas comunitárias em baixa, mas na verdade estamos a sustentar os primeiros investidores. Por isso, ao analisar moedas meme, não olhe só para o hype e os gráficos, verifique a percentagem dos dez maiores endereços na blockchain, é mais confiável do que seguir as recomendações do grupo.
Para nós, o valor desta história não está em desvalorizar uma moeda, mas em lembrar que o lançamento numa grande corretora não é garantia. A liquidez, o desbloqueio e a posse dos grandes investidores é que são o ponto crucial. Correr para comprar logo que uma moeda popular é listada pode ser a forma de pagar uma taxa de aprendizagem de 412 mil. Quanto maior o prestígio da corretora, mais afiada está a foice, e poucos investidores conseguem sair a tempo, a maioria acaba como liquidez.
O retorno e o risco nunca são proporcionais, quando há festa você está presente, e quando há colheita também. Tem alguma moeda na sua carteira que caiu e você segurou firme, ou que subiu e não conseguiu vender? A questão é: quando a perda não realizada já é de 400 mil, você aceita a derrota e sai, ou continua a apostar que vai recuperar?A stablecoin em dólares de Hong Kong entra oficialmente em uso comercial
Hoje vamos falar de um assunto que está a aquecer lentamente. A stablecoin regulamentada em Hong Kong, desde que a Autoridade Monetária de Hong Kong lançou o quadro regulatório, criou o sandbox e emitiu licenças, chegou agora a um estágio em que stablecoins regulamentadas como a HKDAP entram oficialmente em operação comercial. Isto significa que as stablecoins atreladas ao dólar de Hong Kong começam a ser realmente usadas em cenários comerciais, deixando de ser apenas um experimento regulatório no papel para se tornarem canais reais com dinheiro a circular.
É só olhando para o contexto geral que isto faz sentido. Nos EUA, o projeto de lei GENIUS ainda está a recolher opiniões públicas sobre as regras para stablecoins, enquanto Hong Kong já abriu o caminho. Ambas as regiões estão a disputar o mesmo objetivo: o poder de colocar moeda fiduciária na blockchain. Quem conseguir fazer as stablecoins regulamentadas funcionarem primeiro terá um bilhete para o futuro dos pagamentos transfronteiriços. Esta batalha não é só financeira, é uma luta pelo poder de definir regras; quem ficar para trás estará a ajudar o adversário.
Há quem tema que a corrida de Hong Kong possa diluir os negócios das stablecoins em dólares americanos, mas acho que é o contrário. Quanto mais stablecoins regulamentadas houver, maior será o ecossistema de pagamentos on-chain, e USDT e USDC serão levados a crescer junto. Atualmente, a competição não é para eliminar um ao outro, mas para ver quem consegue primeiro integrar regulamentação, canais bancários e pagamentos empresariais. Hong Kong tem a vantagem de licenças claras e proximidade com a China continental, mas a desvantagem é o tamanho e o efeito de rede do sistema em dólares americanos. Esta batalha vai ser dura. No curto prazo, não se vê um vencedor, mas a longo prazo, quem tiver a infraestrutura pronta primeiro terá a palavra.
Para nós que especulamos em criptomoedas, isto não vai agitar o mercado imediatamente, não esperem um pico amanhã. Mas o que muda é o fluxo subjacente: stablecoins são o sangue do mundo cripto, e uma versão regulamentada facilitará a entrada e saída de instituições, dando uma base de liquidez ao mercado a longo prazo. Atualmente, usa-se muito USDT e USDC on-chain, mas no futuro, ter uma opção respaldada pelo dólar de Hong Kong significa mais um canal regulamentado.
No curto prazo, ainda há riscos: o panorama macroeconómico não está seguro, os rendimentos dos títulos sobem, a geopolítica está instável, e os ativos de risco podem ser afetados a qualquer momento. Mas a longo prazo, a tokenização da moeda fiduciária é uma tendência inevitável, e o passo firme de Hong Kong está a pavimentar o canal para o fluxo de fundos futuro. A regulação não vem para eliminar as criptomoedas, mas para canalizar o fluxo para os seus próprios canais.
Quando um dia no teu wallet aparecer uma opção regulamentada em dólares de Hong Kong para além do USDT e USDC, talvez nem percebas. A questão é: quando o dinheiro realmente começar a entrar na blockchain, estás preparado para escolher qual canal usar para entrar e sair?Mais de 200 milhões desapareceram em 24 horas, as posições curtas morreram mais do que as longas
De madrugada, voltei a consultar a lista de liquidações, nas últimas 24 horas houve 242 milhões de dólares em liquidações de contratos em toda a rede, 105 milhões em posições longas e 137 milhões em posições curtas. Este número é um pouco contraintuitivo: segundo a nossa memória muscular desta fase de mercado bear, todos acham que ainda está a cair, mas as posições curtas sofreram mais do que as longas, o que indica que o preço esteve a subir nas últimas 24 horas, forçando muitos vendedores a fechar as suas posições. Num mercado com pouca profundidade, os vendedores foram os que acabaram por ser colhidos.
Fiquei a analisar esta conta por um momento, as posições curtas sofreram mais 30 milhões de dólares do que as longas. Esta estrutura normalmente significa que alguém colocou posições curtas em níveis baixos e foi varrido por um repentino movimento de subida. A lição mais dura do mercado é esta: pensas que vais comprar no fundo, mas compras a meio da subida; pensas que vai haver uma recuperação para vender a descoberto, mas acabas por ser pressionado. A lista de liquidações não engana, mostra claramente quem sofreu mais, mais do que qualquer gráfico de velas.
Desmembrei estes 242 milhões e vi que ambos os lados sofreram, mas as posições curtas sofreram mais, esta é a informação mais importante. Normalmente, num mercado bear, as pessoas tendem a vender a descoberto, acumulando muitas posições curtas alavancadas, e quando o preço sobe, o pisoteio acontece do lado das posições curtas. Por outro lado, se até as posições curtas forem eliminadas, o que resta no mercado são os compradores que seguram as posições e o dinheiro à margem, e a direção da próxima grande vela depende de quem ceder primeiro. Portanto, não te deixes assustar só pelos números, tens de ver de onde o dinheiro está a ser retirado e que alavancagem está a ser eliminada, essa é a verdadeira lição da lista de liquidações.
A longo prazo, esta situação é bastante contraditória. A linha de custo médio no gráfico de 4 horas está a pressionar fortemente, a tendência de longo prazo ainda favorece os vendedores, mas a volatilidade de curto prazo está a aumentar. É fácil haver picos e varreduras de ordens, a liquidez é tão fina como papel, uma grande ordem pode atravessar todos os stops. Recentemente, a volatilidade real de 30 dias do Bitcoin caiu para cerca de 42%, a diferença para os 18% do S&P 500 é a menor de sempre, o mercado parece estar a adormecer, mas quanto mais calmo, mais provável é surgir um movimento repentino que varra todos os alavancados.
Para quem tem posições longas, não vale a pena tentar adivinhar a direção com base nos dados de liquidação. O aviso útil é que a alavancagem no mercado ainda não foi totalmente eliminada, qualquer movimento contrário pode rapidamente eliminar os lucros flutuantes. Controla as tuas posições, guarda munição, é muito mais prático do que tentar adivinhar se a próxima vela será verde ou vermelha. Não te deixes enganar pela calma atual, com liquidez tão fina, a lição dos 242 milhões pode repetir-se a qualquer momento, hoje morrem outros, amanhã podes ser tu ou eu.
Se a tua conta está verde ou vermelha esta semana, deixa isso de lado, a questão é: depois de as posições curtas terem sido eliminadas, a próxima onda será puxada pelos compradores ou será que os grandes players vão aproveitar para derrubar novamente as posições longas?Investir 1,29 milhões em Robinhood e sofrer uma perda não realizada de 410 mil em dois dias
O lançamento de uma moeda na Robinhood significa para muitos traders de criptomoedas um reconhecimento mainstream, um marco que pode ser incluído no currículo. Mas ontem à noite, um trader jogou um balde de água fria nessa lógica com dinheiro real.
Os dados on-chain revelam todo o processo claramente. O endereço 0x4B1, no momento em que CASHCAT foi listado na Robinhood, investiu diretamente cerca de 1,29 milhões de dólares, comprando quase 0,85% do fornecimento total do token. Na altura, a capitalização de mercado dessa moeda estava em torno de 150 milhões de dólares, um volume considerável para um projeto meme.
E então a história começou a se complicar. Após o lançamento, o preço do CASHCAT não subiu, mas caiu cerca de 30%. A posição desse trader sofreu uma perda não realizada de 412 mil dólares. O mais curioso é que, segundo os registros on-chain, ele ainda não vendeu nenhuma unidade.
Isto é muito interessante. Normalmente, os investidores de retalho ao verem uma moeda listada numa grande plataforma, reagem imediatamente apostando na subida, acreditando que é uma notícia positiva garantida. Mas a realidade é que o momento em que a notícia se concretiza é exatamente quando o preço está mais alto. O que você pensa ser uma entrada, pode ser o momento em que alguém está esperando para passar a batata quente.
Mais uma observação dolorosa. Um endereço que detém 0,85% do fornecimento, numa moeda recém-listada e com pouca profundidade, já é um risco em si. Se alguém quiser correr à frente, essa liquidez não aguenta. O chamado brilho da listagem às vezes só serve para maquilhar o risco.
O estado atual do 0x4B1 é ou resistir firmemente ou ter colocado uma ordem que ninguém aceitou, e a venda desabou o preço. Uma perda não realizada de 410 mil dólares não é pequena nem grande, mas a decisão dele representa um tipo de investidor que prefere ver o valor da sua posição diminuir dia após dia a admitir o erro e sair.
Olhando para trás, Robinhood tem sido o palco de muitas "cerimónias de graduação" para moedas. As que conseguem ser listadas têm narrativas brilhantes, muita atenção e exposição máxima. Mas por trás do brilho, a liquidez é muitas vezes esgotada antes do tempo. Uma onda de expectativas antes da listagem, a concretização no dia da listagem, e no fim quem fica com a responsabilidade do preço são os que entram por último.
Este endereço ainda detém 0,85% dos tokens, nem muito nem pouco. Se ele vai cortar perdas e sair ou esperar por uma recuperação, a blockchain vai registar tudo honestamente. Para quem ainda acredita no roteiro de subida imediata após a listagem, esta perda de 410 mil dólares é um aviso.
Conheces alguém que também pensa que estar numa grande exchange é garantia de segurança? Uma empresa de seguros silenciosamente acumulou 2380 BTC
Recentemente, houve algo bastante interessante. Uma empresa chinesa de tecnologia de seguros chamada Zhibao Technology, listada na Nasdaq com o código ZBAO, concluiu silenciosamente uma rodada de financiamento há alguns dias. Não foi em dólares, mas em Bitcoin. Os investidores trocaram diretamente 2380 BTC pelas novas ações e warrants emitidos pela empresa, com um preço de referência acordado de 65.000 dólares por BTC, o que torna o valor da transação cerca de 155 milhões de dólares.
Uma empresa que começou vendendo seguros colocou Bitcoin em seu balanço patrimonial. Isso seria impensável há dois anos. O setor de seguros preza pela estabilidade; os prêmios recebidos precisam ser investidos em ativos seguros, mas agora começaram a usar um ativo altamente volátil como reserva. A empresa ainda afirmou que pretende usar o Bitcoin para apoiar suas operações diárias e negócios relacionados a AI.
Mais sutil ainda é a estrutura dessa transação. O documento 6-K enviado pela Zhibao Technology à SEC mostra que os 2380 BTC foram transferidos integralmente para a carteira designada pela empresa no momento da liquidação. Como contrapartida, a empresa emitiu 442 milhões de unidades PIPE, cada uma a 0,35 dólares, contendo uma ação ordinária e um warrant com preço de exercício também de 0,35 dólares, válido por dois anos. Em outras palavras, eles usaram Bitcoin para comprar suas próprias ações, algo incomum em empresas listadas.
Com a conclusão da transação, a quantidade de BTC que a Zhibao Technology possui a coloca em 33º lugar entre as empresas listadas globalmente com maiores reservas de Bitcoin. Você talvez nunca tenha ouvido falar dessa empresa, mas ela já entrou para a lista crescente de acumuladores de Bitcoin. Ao longo do último ano, desde Strategy até Metaplanet e várias outras empresas pouco conhecidas, parece que todas estão colocando Bitcoin em seus balanços, e a Zhibao Technology é apenas mais um nome nessa lista.
O que me surpreende um pouco é que essa empresa não é nativa do mundo cripto; seu principal negócio é tecnologia de seguros, mas ainda assim ousa converter suas reservas em Bitcoin. O dinheiro dos contratos de seguro precisa estar sempre disponível para pagamento imediato, então colocar a reserva em um ativo com alta volatilidade levanta dúvidas se eles realmente acreditam no Bitcoin ou se estão apenas aproveitando a narrativa de acumulação para valorizar a empresa. É difícil para quem está de fora entender.
Não tenho certeza até onde essa tendência vai chegar. Quando empresas de seguros, de software e até de mineração começam a tratar Bitcoin como reserva de caixa, isso significa que o Bitcoin está realmente sendo aceito como ativo mainstream ou é apenas mais um capítulo do FOMO institucional? O que vocês acham, será que as seguradoras conseguem dormir tranquilas sabendo que seu dinheiro está em Bitcoin?A escala de empréstimos encolheu novamente 11,3 mil milhões de dólares, DeFi em três quedas consecutivas, futuros aquecem discretamente
O relatório trimestral da Odaily colocou a arrefecimento dos empréstimos on-chain em evidência. A escala de empréstimos encolheu novamente 11,3 mil milhões de dólares, com os empréstimos DeFi a registarem três quedas consecutivas. O dinheiro está a sair do crédito on-chain, os investidores individuais desistiram, as instituições não entraram, e todo o setor parece estar a perder sangue lentamente.
Mas, por outro lado, o volume de posições em aberto (OI) nos futuros tocou fundo e está a recuperar. Isto indica que o capital alavancado está a regressar, só que mudou de lugar. O spot e os empréstimos on-chain estão a desalfandegar, mas os derivados estão a aquecer discretamente, e essa divisão é muito interessante.
O contraste é evidente. O TVL dos empréstimos é o termómetro da saúde da alavancagem do mercado, e continua a cair, o que mostra que o capital para comprar na baixa não tem confiança suficiente; todos preferem observar em vez de bloquear dinheiro nos protocolos para gerar rendimento. Mas a recuperação do OI nos futuros indica que um grupo já começou a apostar alavancadamente na direção futura; durante a fase de consolidação do mercado, é comum o capital testar a água nos futuros antes de voltar ao spot e DeFi quando o sinal fica claro.
Analisando os dados separadamente, a queda consecutiva dos empréstimos corresponde à saída contínua dos investidores individuais desde o pico do ano passado, com rendimentos tão baixos que não há lucro a retirar, e os grandes investidores também não se mexem. A recuperação do OI nos futuros corresponde ao aumento da volatilidade de curto prazo, com market makers e traders de swing a regressar; eles procuram liquidez e spreads, não staking a longo prazo.
Para quem faz trading de swing, o TVL dos empréstimos a cair é uma das razões para não se deixar enganar por recuperações diárias. O fundo não se forma num dia; antes do crédito on-chain recuperar, não se deve investir pesadamente em altcoins. A recuperação do OI nos futuros é positiva, pois mantém liquidez para trading de swing, e usar a linha de custo médio de 4 horas para seguir a tendência é mais seguro do que manter altcoins a longo prazo.
Esta redução nos empréstimos não é novidade. Na última baixa, os empréstimos on-chain caíram do pico, levando a liquidações em cadeia de garantias, e muitos perceberam que quando o TVL sobe é um mercado alavancado em alta, e quando cai é um mercado de desalfandegamento em baixa. Agora o ritmo é mais lento, mas a direção mantém-se.
Para nós, com pouco capital, é mais confiável acompanhar o TVL dos empréstimos do que seguir sinais em grupos. A queda contínua indica que o dinheiro inteligente está a sair; entrar em altcoins spot nesta fase é arriscado. A recuperação do OI nos futuros abre uma porta para o curto prazo, usando sinais de 4 horas para trading de swing, podendo avançar ou recuar.
No ciclo de desalfandegamento, o pior é manter posições spot a longo prazo para resistir à queda, sem ganhar juros e a perder capital. Dividir o dinheiro em balas e esperar que empréstimos e spot recuperem juntos para investir pesadamente não é vergonha. O mercado não falta oportunidades, falta quem sobreviva para as aproveitar.
O que acham, será que o DeFi empréstimos vai recuperar primeiro, ou será que o fogo dos futuros vai acender o mercado primeiro? A entrada planeada da Citi na custódia nativa de cripto em 2026, começando com BTC, importa menos como um novo produto do que como uma mudança na infraestrutura institucional. Ao contrário da exposição a ETFs, a custódia baseada em bancos poderia permitir que as instituições possuíssem BTC nativo enquanto mantêm processos familiares de risco e reporte.
A minha leitura: a vantagem a curto prazo é a redução do atrito operacional, mas a troca estratégica é a concentração. Se a propriedade direta se tornar mais fácil principalmente através de um punhado de gigantes financeiros, o acesso melhora enquanto o risco de custódia se torna mais centralizado. Não é aconselhamento, apenas análise.
#CitiToCustodyBTCTrump suspende negociações com o Irão e o preço do petróleo dispara instantaneamente
Trump acabou de dizer que as negociações EUA-Irão estavam bastante positivas, mas de seguida instruiu a sua equipa para parar as conversações. Segundo a Al Jazeera, citando um funcionário norte-americano, ele quer que Teerão esteja preparado para assinar o acordo antes de voltar à mesa das negociações. Anteriormente, ele tinha dito que não havia negociações agendadas; esta mudança repentina é o tipo de incerteza que o mercado mais teme.
O preço do petróleo reagiu imediatamente. O crude WTI subiu rapidamente para cerca de 84,8 dólares, e o Brent ultrapassou os 91 dólares. O Estreito de Ormuz suporta cerca de um quinto do comércio global de petróleo e um terço do comércio de fertilizantes; quando a situação no Médio Oriente se agrava, o preço do crude e as expectativas de inflação sobem em conjunto, e esta cadeia de eventos é sempre muito rápida.
Para as criptomoedas, isto não é um problema distante. O aumento do preço do petróleo eleva as expectativas de inflação, os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA sobem, e os ativos de risco sentem pressão primeiro. Ativos de alta beta como o BTC são geralmente os primeiros a sofrer cortes de capital. Por outro lado, se um acordo for realmente assinado e a situação se acalmar, a queda do preço do petróleo pode aliviar os ativos de risco, podendo até provocar uma recuperação de curto prazo.
O momento mais crítico está por vir. Amanhã de madrugada, o Federal Reserve vai publicar as atas da reunião de política monetária, e tanto o mercado de obrigações como o de criptomoedas aguardam a direção a tomar. A linguagem usada nas atas sobre o caminho para cortes de juros vai determinar se a liquidez será apertada ou relaxada. De um lado, a tensão geopolítica está a pressionar o preço do petróleo para cima; do outro, a postura do Fed. Estas duas forças em conflito tornam o mercado instável a curto prazo.
Olhando para o passado, nas últimas tensões no Médio Oriente, quando o preço do petróleo disparava, o BTC era geralmente arrastado para baixo a curto prazo, recuperando lentamente quando a situação se acalmava. Isto não é coincidência, é uma reação instintiva de aversão ao risco dos investidores.
Para nós que monitorizamos o mercado, não devemos focar apenas nas velas do mercado cripto. O WTI e o Brent são, na verdade, alguns dos indicadores avançados das criptomoedas; as variações no preço do petróleo geralmente antecedem os movimentos das criptomoedas. Quando a geopolítica se agrava, o dólar e o ouro também se movem, e o capital circula entre vários mercados, sendo as criptomoedas frequentemente as últimas a serem drenadas.
Colocando estas duas questões lado a lado, fica claro: o aumento do preço do petróleo eleva a inflação, que por sua vez retarda os cortes de juros; quando a expectativa de cortes diminui, os ativos dependentes de liquidez como as criptomoedas são os primeiros a sofrer. Para quem faz trading de curto prazo, nestes dias é melhor não perseguir altas precipitadas, aguardando para ver qual das duas — as atas ou o preço do petróleo — se estabiliza primeiro.
O que vocês acham? Este impasse nas negociações vai empurrar o BTC para baixo ou, pelo contrário, criar uma oportunidade de compra a preço baixo? A Ripple emite dívida para expandir negócios nos EUA e surpreendentemente obtém classificação de grau de investimento
A Ripple acabou de aumentar o montante de uma emissão privada de dívida, fixando-a finalmente em 275 milhões de dólares. O mais surpreendente é que esta dívida recebeu a classificação BBB de grau de investimento pela KBRA, um tratamento que normalmente só instituições tradicionais recebem; há dois anos, isso seria quase impensável para uma empresa cripto.
Este título sénior não garantido foi emitido pela Ripple Prime, o principal corretor da Ripple, e os fundos serão usados principalmente para capital operacional e expansão dos negócios nos EUA. Obter grau de investimento significa que a agência de rating reconhece a capacidade de pagamento da empresa, algo raro no mundo cripto, onde a maioria dos pares mal alcança grau especulativo, quanto mais grau de investimento legítimo.
A contradição está aqui. Por um lado, a regulação ainda vigia todo o setor; por outro, a Ripple consegue emitir dívida para expandir nos EUA, o que indica que o setor financeiro tradicional está a mudar silenciosamente a sua postura em relação a ela. A Ripple detém grandes reservas de XRP, e o seu fluxo de caixa é muito mais estável do que o de projetos puramente protocolares, e é essa base que as agências de rating avaliam.
Veja como os concorrentes levantam fundos. Muitas tesourarias de ativos digitais dependem do modelo ATM de emissão contínua de novas ações para extrair capital do mercado, diluindo fortemente o preço das ações e causando sofrimento aos acionistas. A Ripple opta pelo caminho tradicional de endividamento sem diluição, não afetando os atuais detentores a curto prazo, deixando a pressão para o futuro.
Após obter os fundos, a Ripple Prime planeia expandir os serviços de liquidação multiativos, financiamento e corretagem principal. Em outras palavras, quer transformar-se de uma empresa focada apenas em pagamentos transfronteiriços numa infraestrutura financeira institucional completa. Se esta estratégia funcionar, o público-alvo deixará de ser apenas clientes nativos do cripto.
Olhar para o panorama mais amplo é ainda mais interessante. Nos últimos anos, Genesis e Celsius colapsaram, e o mercado tradicional de dívida evitava o cripto a todo custo, com quem se envolvia acabava preso. Agora, a Ripple emitir dívida de grau de investimento mostra que o dinheiro mais conservador está a reconsiderar o setor. A mudança de tendência geralmente começa com estruturas de financiamento discretas como esta.
Para nós, detentores de tokens, a emissão de dívida para expandir negócios é uma narrativa positiva a médio e longo prazo, mas a dívida precisa ser paga, pelo que não afeta diretamente o preço a curto prazo. O importante é que os canais institucionais estão a abrir, com dinheiro real e regulamentado a entrar, o que é muito mais sólido do que gritos em grupos de chat. O sentimento em torno do token XRP geralmente acompanha as ações da empresa, por isso não se entusiasmem antes da confirmação dos benefícios.
Vocês acham que uma empresa cripto obter grau de investimento significa que o setor amadureceu de verdade, ou que as agências de rating aprenderam a fazer vista grossa?Os mineiros que prometeram defender firmemente o Bitcoin estão a vender eletricidade para empresas de AI
Há um ano, este negócio de mineração podia trocar cerca de 63 dólares por PH/s de poder computacional. Agora esse número é 31,8 dólares. Uma redução de metade.
Assim, o poder computacional total da rede começou a cair, de 1,14 ZH/s para cerca de 900 EH/s, uma queda de mais de 20%. Isto não é uma flutuação de mercado, é alguém a desligar máquinas. As filas de caixas a zumbir nas salas de servidores estão a ser desligadas, porque continuar a minerar custa mais em eletricidade do que o valor das moedas extraídas.
Curiosamente, dentro do mesmo grupo de pessoas, surgiram dois destinos completamente diferentes.
No último ano, TerraWulf, IREN e Cipher Digital viram as suas ações duplicarem. Por outro lado, a MARA, que demorou meio passo a reagir, caiu cerca de 40% no mesmo período. Mineram a mesma moeda, usam a mesma eletricidade, mas os resultados são tão diferentes. A única diferença é uma coisa: se libertaram espaço para aceitar trabalhos de AI.
Os dados da CoinShares mostram esta contradição de forma clara. No primeiro trimestre deste ano, as empresas de mineração com contratos de AI ou computação de alto desempenho tinham um múltiplo médio do valor empresarial de cerca de 12,3 vezes; enquanto as empresas que apenas mineram sem aceitar contratos tinham apenas 5,9 vezes. Mais do dobro. No mesmo período, o setor assinou contratos de AI e poder computacional que totalizam cerca de 70 mil milhões de dólares.
Na semana passada houve um negócio ainda mais impressionante. A Riot assinou um contrato de arrendamento de vinte anos com a Anthropic, no valor aproximado de 9,1 mil milhões de dólares. Vinte anos, uma empresa de mineração de Bitcoin compromete a sua capacidade futura para uma empresa que desenvolve grandes modelos.
Vamos pensar no quão absurdo isto é. Os mineiros eram originalmente o grupo menos suscetível a ser persuadido neste meio — não olham para gráficos, não ouvem notícias, só calculam o custo da eletricidade e o período de retorno, são uma fé votada em dinheiro real. Nos últimos anos, sempre que o mercado desabava, eram os primeiros a defender o longo prazo.
Mas agora, silenciosamente, estão a mover o seu recurso mais valioso.
O mercado também está a perceber uma coisa: o ativo realmente escasso destas empresas nunca foi a quantidade de moedas no armazém, mas sim a eletricidade barata que conseguem, os centros de dados construídos e a capacidade operacional para gerir dezenas de milhares de máquinas sem problemas. Estas três coisas servem tanto para minerar moedas como para correr AI, mas o segundo está a pagar muito mais, e está disposto a assinar contratos longos e pagar mensalmente.
A mesma eletricidade, de um lado o preço volátil das moedas, do outro um contrato de vinte anos. Se fosses tu, qual escolherias?
Claro que ainda não é um cenário totalmente unilateral.
A CoinShares também deixou uma porta aberta: se os preços voltarem perto do pico histórico de outubro do ano passado, o preço do hash pode recuperar para cerca de 59 dólares, e a mineração pura pode voltar a ser rentável. Ou seja, esta mudança coletiva para outro setor é, em certa medida, uma escolha forçada pela rentabilidade atual, não necessariamente o fim do caminho.
Mas o problema é que, com contratos de vinte anos assinados, as salas de servidores não são algo que possas simplesmente recuperar quando quiseres. A eletricidade para AI e para mineração compete pelos mesmos transformadores. Quando um dia a mineração voltar a ser lucrativa, será que esses espaços ainda estarão disponíveis? Isso é uma questão real.
Por isso, gostava de saber a vossa opinião: as empresas de mineração que aceitam contratos de AI estão a tentar sobreviver ou a mudar silenciosamente de setor? Se até os que mais acreditam neste negócio começam a transferir recursos para outros, como devemos interpretar a sua suposta defesa do longo prazo?Hayes, que prometeu retirar-se, voltou com FLOP
Quem o conhece sabe que ele é um dos líderes de opinião mais ativos no mundo das criptomoedas. O cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, que já anunciou várias vezes a sua saída do setor, voltou a aparecer ontem à noite. Ele anunciou que vai acabar com a sua aposentação, liderar uma empresa chamada Flop Labs e lançar um token chamado FLOP.
Esta narrativa está mais polida do que nunca. Ele afirma que o FLOP não terá pré-venda, não envolverá nenhum VC, será emitido 100% de forma justa, com um grande airdrop no quarto trimestre e o bloco gênese será até ao primeiro trimestre de 2027. O argumento para o FLOP é que será o combustível para agentes de IA, criando um sistema económico para agentes inteligentes. IA combinada com criptomoedas é uma das combinações mais fáceis de despertar a imaginação atualmente, e a comunidade rapidamente se agitou com esta ideia. Quanto mais perfeita a história, mais cautela se deve ter.
Quem conhece Hayes sabe que ele nunca fica fora dos holofotes; sempre que o mercado melhora, ele aparece com algo novo. Agora que o Bitcoin voltou a 65.000 dólares, com o pânico a dissipar-se e a confiança a recuperar, é o momento perfeito para um veterano lançar um token, com tráfego praticamente garantido. A promessa de não haver VC nem pré-venda soa amigável para os pequenos investidores, mas na prática concentra as fichas iniciais nas mãos dele e do seu círculo próximo. "Lançamento justo" muitas vezes significa apenas esconder melhor a distribuição.
Celebridades a lançar tokens não é novidade nos últimos dois anos. Projetos sob o nome de agentes de IA já foram populares no final do ano passado, com muitos tokens a contar histórias e a inflacionar valor, mas a maioria acabou por desaparecer. Hayes escolheu o tema mais trendy, voltou de forma inesperada e usou a clássica narrativa de lançamento justo para a comunidade. É difícil não suspeitar se ele quer realmente construir uma economia para agentes inteligentes ou apenas aproveitar a narrativa da IA para atrair atenção e vender tokens.
Hayes tornou-se líder de opinião no mundo cripto porque não tem medo de falar. No passado, as suas previsões sobre o Bitcoin e a macroeconomia, certas ou erradas, sempre prenderam a atenção. Por isso, quando ele lança um token, tem seguidores fiéis dispostos a acompanhá-lo. Mas quanto maior a confiança, maior o cuidado que se deve ter. Lançamento justo sem pré-venda não significa ausência de fichas internas; airdrops parecem para todos, mas quem realmente recebe a maior parte são os primeiros contatos.
Lembro-me dos projetos anteriores dele, que foram animados no lançamento, mas poucos sobreviveram. Agora, com o rótulo de agente de IA, só saberemos se ele consegue fugir aos velhos esquemas quando o airdrop for distribuído e o bloco gênese estiver ativo. Vocês acham que este regresso com lançamento de token vai durar desta vez? Instituições estão a aumentar secretamente as suas posições em HYPE apostando que será o próximo ETH
No grupo, estão a falar novamente de HYPE, mas desta vez as pessoas que o fazem são diferentes das anteriores. Segundo a análise da Odaily, desde fundos de hedge a escritórios familiares, um grupo de instituições tradicionais está a aumentar discretamente a exposição a HYPE através do PURR, e não é algo pequeno, estão a encarar isto como uma oportunidade ao nível do próximo ETH.
Estas pessoas antes não mexiam com memes. Os escritórios familiares gerem dinheiro de várias gerações, os fundos de hedge têm de prestar contas aos LPs, por isso deveriam ser os primeiros a evitar esta volatilidade. No entanto, agora contornaram isso e estão a usar o PURR como porta de entrada para mexer em HYPE, o que mostra que o que lhes interessa não é especular a curto prazo, mas sim o volume e uso da cadeia Hyperliquid.
O PURR é também um token do ecossistema Hyperliquid, as instituições usam-no como uma camada intermediária, o que torna as entradas e saídas mais flexíveis do que mexer diretamente em HYPE, além de reduzir muitos problemas de conformidade. Em suma, o dinheiro tradicional quer entrar, mas sem chamar muita atenção, por isso encontraram esta camada intermédia. Esta estratégia é essencialmente um canal que facilita a entrada e saída de grandes somas.
Por que se diz que HYPE é comparado ao ETH? A história do ETH é a de ser o combustível e o ativo base da plataforma de contratos inteligentes, enquanto o HYPE está apoiado no Hyperliquid, um DEX perpétuo, cujo volume de contratos perpétuos on-chain já consegue competir com as principais exchanges. As instituições apostam que, se o comércio continuar a migrar para a cadeia, o HYPE, como token central desta cadeia, terá uma posição semelhante à do ETH na sua altura.
Para nós, investidores individuais, o que devemos ter mais cuidado é com o timing. As instituições usam canais como o PURR para construir posições, e o custo e ritmo de saída são incomparáveis para os pequenos investidores. Quando o grupo todo começar a gritar que o HYPE vai disparar, provavelmente as instituições já terão construído as suas posições e estarão à espera que tu entres para segurar a última parte.
Mas temos de ser realistas. Chamar HYPE de próximo ETH soa entusiasmante, mas está longe disso. O ETH tem dezenas de milhares de desenvolvedores e um ecossistema de centenas de milhares de milhões, enquanto o HYPE ainda depende principalmente das taxas de transação e da narrativa da plataforma; se o volume de transações cair, a história arrefece rapidamente. A entrada das instituições é boa, mas elas também vão sair, e saem de forma mais agressiva do que os pequenos investidores. Outro ponto importante é perceber que a liquidez do HYPE não está sequer no mesmo nível do BTC ou ETH, por isso quando as instituições entram e saem, o preço pode facilmente cair num grande buraco.
A curto prazo, esta narrativa institucional é a que mais facilmente inflama as emoções, por isso, quando vires movimentos anormais no PURR e no HYPE, não te deixes levar e correr atrás. A longo prazo, os dados on-chain do Hyperliquid é que são o verdadeiro indicador; se o volume de transações não se mantiver, por mais histórias bonitas que haja, são só balelas.
Portanto, se tens HYPE, é porque estás a seguir esta narrativa institucional ou vais esperar que os dados on-chain falem primeiro. Achas que o HYPE realmente pode replicar a posição do ETH?Contagem decrescente para as eleições intercalares: Citibank diz que um governo dividido salva o mercado de dívida
Se a sua conta fica verde ou não esta semana, às vezes não é culpa da sua operação, mas sim dos votos do outro lado do planeta. O Citibank acabou de lançar um roteiro para as eleições intercalares nos EUA, mostrando como o mercado se comporta 50 e 30 dias antes da eleição. O ponto principal é: se sair um governo dividido, o mercado de dívida pode respirar aliviado.
A lógica do Citibank é direta. Se as eleições intercalares resultarem em cada partido controlando uma das câmaras do Congresso ou a Casa Branca, a expectativa de expansão fiscal diminui, o governo não se atreve a gastar à vontade, e os rendimentos dos títulos de longo prazo sofrem pressão para cair. Quando os rendimentos caem, os ativos de risco que estiveram pressionados por altas taxas de juro durante quase um ano, incluindo o BTC, também aliviam a pressão de avaliação.
O Citibank detalha o tempo: 50 dias antes da eleição o mercado começa a precificar os resultados silenciosamente, e 30 dias antes a volatilidade aumenta porque as sondagens e os fundos institucionais apostam intensamente nessas duas semanas. Ou seja, o verdadeiro movimento do mercado não acontece só no dia da eleição, mas já começa a reagir um mês antes.
E qual a relação connosco? Este ano o BTC caiu pela metade, para além do seu ciclo próprio, uma grande parte da pressão veio do disparo dos rendimentos dos títulos de longo prazo globais. O rendimento dos títulos de 30 anos dos EUA atingiu o nível mais alto desde 2002, e o dinheiro fugiu dos ativos de risco para os de refúgio. Se as eleições realmente limitarem a expectativa de expansão fiscal, os títulos sobem, os rendimentos descem, e para o BTC, que é um ativo de alto beta, isso pode ser um vento favorável.
Mas o Citibank também deixa uma ressalva: um governo dividido é apenas uma das possibilidades. Se o mesmo partido controlar as duas câmaras e a Casa Branca, a expansão fiscal continua, e os rendimentos podem subir ainda mais, o que seria negativo para os ativos de risco. Portanto, este roteiro não é uma conclusão, mas uma tabela de referência: para onde a eleição se encaminha, para aí deve ajustar as suas posições.
A curto prazo, este tipo de evento macro ainda está a alguns meses de se concretizar, e o mercado reage mais às expectativas; as notícias causam agitação momentânea e depois passam. Para quem faz trading de curto prazo, este calendário macro deve ser incluído no plano de negociação, pois não indica pontos de compra ou venda diretos, mas mostra quando o ruído externo vai aumentar e é melhor reduzir posições. A longo prazo, o rumo das finanças dos EUA é a variável fundamental que determina o ambiente de liquidez, muito mais importante do que qualquer recomendação de um KOL.
Por isso, nestes meses, o que deve observar não são as recomendações do grupo, mas como os votos do outro lado do oceano vão ser lançados. Você acha que um governo dividido realmente consegue conter esta subida dos rendimentos? #花旗拟推BTC托管，机构入口扩容 "O mercado está tão calmo, afinal, quem vai ser liquidado?"
O mercado de hoje é um clássico "silêncio antes do combustível FOMO incendiar".
$BTC está parado perto dos 64.300, ETH e SOL seguem dormindo, e o volume de negociações do BNB encolheu. O mercado não se mexe, mas as bocas já começaram a falar — nas comunidades de retalho, os memes de "retorno rápido do touro" voltaram a aparecer, mas do outro lado, o canal ETF está silenciosamente a registar saídas líquidas. Esta aparente calma é, na verdade, uma turbulência oculta: o mercado está a escolher quem será a "Exit Liquidity (liquidez de saída)".
Não pense que num mercado lateral se pode ficar parado. O mercado lateral é o ginásio das Diamond Hands (mãos de diamante) e a cerimónia de saída das Paper Hands (mãos de papel). Nesta luta de forças, nem os touros nem os ursos ganham; os verdadeiros vencedores são as bolsas com os seus spreads e taxas de financiamento. O chamado "wash trading" é apenas os grandes players a organizar um "check-up gratuito" para os traders alavancados. Quando a taxa de financiamento sobe para o nível mais alto em quase 20 meses, e as apostas dos touros aumentam mas o preço não acompanha, este desfasamento entre volume e preço soa o alarme.
A raiz do problema não está no mercado, mas no macro. A economia é resiliente, a inflação dificilmente recua, o espaço de manobra do Fed está bloqueado, e o capital incremental só pode optar por observar. As atas do FOMC de hoje à noite e a reunião dos executivos da indústria cripto na Casa Branca são as variáveis-chave para decidir a direção a curto prazo. Se as atas forem hawkish, o BTC pode testar novamente os 62.000; se forem dovish, o sentimento melhora, mas o padrão lateral dificilmente muda.
Em vez de fazer fila para o check-up dos grandes players, é melhor ficar de fora a assistir. A paciência é, em si, uma aposta — esperar que eles limpem o mercado, cavem o buraco, e só depois entrar calmamente para aproveitar a onda mais certa.
#SEC提出《加密资产监管》草案，CLARITY法案9月审议
$ETH $SNDK Faltam apenas quarenta e oito horas para o cofre ser esvaziado
Na noite passada, um projeto DAO quase enfrentou um grande problema. Uma proposta maliciosa de governança foi silenciosamente submetida à blockchain, projetada de forma bastante oculta, com o objetivo direto de tokens no valor de cerca de 1,2 milhões de dólares no cofre do projeto. O atacante explorou uma vulnerabilidade no próprio mecanismo de governança do projeto, tentando contornar os requisitos do protocolo existente para transferir esse dinheiro legitimamente. A governança on-chain tem a intenção de dar voz à comunidade, mas quando o poder de voto é silenciosamente concentrado, a democracia torna-se apenas um slogan. O aspecto mais sinistro dessa tática é que ela segue um processo totalmente conforme, parecendo à superfície uma proposta comunitária normal.
O que mais arrepia é o tempo. Quando a equipe de segurança da Binance detectou isso de forma independente, faltavam menos de 48 horas para a possível execução da proposta. Em outras palavras, se ninguém tivesse percebido, em menos de dois dias esse dinheiro poderia já ter desaparecido. Quando a comunidade reagisse, provavelmente a janela para rastrear o ocorrido já estaria fechada. Propostas de governança geralmente vêm com um bloqueio temporal e, uma vez passado o período de votação, entram em vigor automaticamente, deixando pouco tempo para a defesa.
Como a Binance lidou com isso? Primeiro, contataram a equipe do projeto e envolveram várias exchanges que listam esse token para prevenção, suspendendo depósitos relacionados ao token e bloqueando o canal que o atacante poderia usar para lavar o dinheiro sujo através da plataforma. No final, a equipe do projeto rejeitou a proposta por votação, e o dinheiro foi preservado intacto. Um roubo iminente foi interrompido no último momento na blockchain.
O interessante aqui é que, normalmente, dizemos que a descentralização combate a centralização, mas desta vez quem realmente evitou o desastre on-chain foi a equipe de segurança de uma exchange centralizada. A equipe do projeto aparentemente não percebeu imediatamente; foi a Binance que primeiro sentiu o cheiro do problema. O responsável pela segurança da Binance, Jimmy Su, comentou depois que os riscos da indústria já não se limitam a bugs em contratos inteligentes; mecanismos de governança DAO, permissões de usuários e ações operacionais podem ser pontos de vulnerabilidade. Isso não é exagero, no último ano os casos de ataques via propostas de governança aumentaram claramente, com atacantes preferindo explorar regras em vez de bugs no código.
Essa situação nos alerta. Muitas pessoas compram uma moeda baseando-se na narrativa, na comunidade, no gráfico, mas o que realmente determina se os números na sua conta estão seguros são parâmetros de governança que você provavelmente nunca leu com atenção. Uma proposta aparentemente inofensiva pode esconder um plano para esvaziar o cofre. Você acha que está participando da governança, mas pode estar apenas votando para ser a máquina de saques de outra pessoa.
1,2 milhões de dólares não é uma quantia astronómica, mas expõe a vulnerabilidade de toda a indústria. O código pode ser auditado, mas as regras sempre podem ser reinterpretadas. Quando a equipe do projeto usa a governança como um disfarce democrático, os atacantes transformam o poder de voto na senha do caixa.
Vale ainda refletir que, quando projetos descentralizados dependem cada vez mais de plataformas centralizadas para garantir a segurança, isso não é uma ironia em si? Na próxima vez, alguém terá tanta sorte assim?O Citibank vai colocar Bitcoin e ações na mesma conta
O Citigroup confirmou recentemente que lançará um serviço de custódia de Bitcoin ainda este ano. Clientes institucionais poderão, no futuro, colocar Bitcoin, ações e obrigações no mesmo sistema de custódia para gestão unificada, sem precisar procurar um custodiante de criptoativos separado.
O Citibank não é um ator pequeno. Seu negócio de custódia cobre mais de cem mercados, dos quais sessenta e dois possuem rede própria de custódia. O novo sistema chama-se Custody+ e já consegue processar mais de 80% dos eventos de custódia em tempo real, reduzindo o tempo de processamento em até 90%, com 96% dos eventos concluídos em até duas horas. Integrar o Bitcoin significa que clientes tradicionais, que antes nunca lidavam com ativos on-chain, poderão pela primeira vez manter Bitcoin usando a mesma conta bancária familiar.
A custódia pode parecer entediante, mas é a primeira barreira para a entrada das instituições. Gerir as chaves privadas por conta própria é muito arriscado, e contratar um custodiante especializado adiciona custos e complicações regulatórias. O Citibank, ao colocar o Bitcoin no mesmo sistema que já geria ações e obrigações, permite que clientes institucionais abram uma única conta e tenham Bitcoin ao lado dos ativos tradicionais. Para aqueles que gerem pensões e fundos de doação, a barreira de entrada diminui imediatamente.
Na verdade, o Citibank está um pouco atrasado. O Bank of New York Mellon já oferecia custódia de criptoativos para alguns clientes americanos desde 2022, e a Fidelity e a Coinbase também já tinham estabelecido custódia de ativos digitais em nível institucional. Mas a entrada de um gigante tradicional do porte do Citibank tem um significado diferente. As instituições que ele atende, que antes nem se preocupavam com o que era uma wallet, agora terão Bitcoin automaticamente incluído numa conta onde podem comprar moedas.
Há ainda um detalhe. O Custody+ do Citibank não só faz custódia de Bitcoin, como também integra liquidação em tempo real, câmbio sob demanda e AI para questões fiscais, entre outras capacidades tradicionais de custódia. Em outras palavras, o que está a vender não é apenas um canal para comprar moedas, mas uma infraestrutura completa que trata os criptoativos como ativos comuns. Quando essa peça do puzzle estiver completa, o lugar do Bitcoin nos livros institucionais poderá ser tão comum quanto uma ação blue-chip.
O que merece mais reflexão é o timing. O próprio Citibank diz que está a lançar este serviço porque o ambiente regulatório nos EUA está a melhorar e as grandes instituições financeiras estão a acelerar a entrada na custódia de criptoativos. Mas no mesmo dia, outro grupo afirma que a era de ganhar dinheiro facilmente na indústria cripto está a acabar, com mais de cem projetos já falidos, em bancarrota ou desaparecidos este ano. De um lado, grandes bancos a integrar Bitcoin nas contas principais; do outro, milhares de projetos a serem liquidados. O dinheiro está a concentrar-se em poucos jogadores ou está a sair silenciosamente do setor? Quando o sistema do Citibank estiver a funcionar de verdade, provavelmente teremos a resposta.BTC本轮历史最高点出现在2025年10月7日，价格126259美元，截止今天2026‑08‑19，距离最高点已经过去了10个月零12天，合计316天。 从高点回落至今，最大回撤接近49%，这一轮调整时间已经远超短期回调级别。拆解这一段周期里市场的变化： 第一，高点过后机构资金节奏转变。高点那一段时间BTC‑ETF单日持续大额净流入，冲高之后机构买盘快速降温，后期多次出现连续净流出，增量资金退潮是行情走弱最核心推手。 第二，链上筹码行为分化。长线巨鲸依旧在持续囤币转入冷钱包，但短线投机资金大量离场，场内只剩下存量资金来回博弈，很难再复刻当初的单边上涨行情。 第三，市场情绪周期切换。创下新高的时候全网情绪狂热，山寨遍地暴涨；经过300多天调整之后，市场观望情绪浓重，每一次反弹都很难吸引持续性跟风盘。 复盘历史周期：2017年见顶之后，时隔近3年才再创新高；2021年见顶之后，时隔接近3年再刷新高点。这一次从2025年10月高点回落至今，调整时长还远没有达到前面两轮大顶之后的调整周期。不代表一定会跌，只是说明当下还处在牛市见顶之后的调整周期当中。 当下盘面想要重新挑战前高，需要Circle emite mais 250 milhões de USDC na blockchain
Quem tem USDT e USDC na carteira, hoje deve dar uma olhada nesta notícia. A Circle emitiu mais 250 milhões de USDC na rede Solana, injetando dinheiro real na blockchain. A emissão em si não é surpreendente, o que chama atenção é o momento e a rede escolhidos, já que a Solana anda com falta de liquidez.
A atividade na Solana não tem voltado ao normal, o meme esfriou, as taxas de transação caíram, e é justamente o momento de injetar nova liquidez. Essa injeção da Circle equivale a abastecer diretamente os pools DeFi e pares de negociação do ecossistema SOL. A emissão geralmente indica que há demanda real fora da blockchain para trocar por stablecoins, sendo um dos sinais de que o capital está se preparando para agir, especialmente com stablecoins reguladas como o USDC, que facilitam grandes movimentações.
É importante entender que a emissão de USDC não é dinheiro criado do nada; há reservas em dólares equivalentes por trás, cada unidade é lastreada por dinheiro e títulos do governo custodiados pela Anchorage. Mas serve como termômetro do sentimento do mercado. Quando a Circle emite intensamente numa blockchain, significa que market makers, protocolos de empréstimo e arbitradores estão expandindo suas operações, a liquidez de curto prazo fica visivelmente mais folgada e o slippage nas negociações diminui.
O impacto no mercado precisa ser analisado na prática. O aumento do fluxo líquido de stablecoins é um sinal positivo de curto prazo para blockchains como SOL que dependem de liquidez on-chain, podendo impulsionar o valor bloqueado e o volume de negociação dos protocolos DeFi relacionados. Mas não se iluda: a emissão é uma ação do lado da oferta, se a demanda não acompanhar, especialmente se o BTC não colaborar, esse volume não causará grandes ondas.
Um contexto adicional: o fornecimento total de USDC está atualmente na casa dos 40 bilhões de dólares, então esses 250 milhões não são uma grande proporção, mas a direção é crucial. Desde o início do ano, a Circle tem expandido o USDC em múltiplas blockchains, como Base, Arbitrum e Solana, numa clara disputa com a Tether pelo espaço de liquidação on-chain. Para os detentores, a migração de participação entre stablecoins é mais importante a longo prazo do que a valorização de uma blockchain específica, pois determina a utilidade futura e a possibilidade de rendimento do USDC que possuem.
Voltando à operação, a emissão de stablecoins geralmente precede a recuperação dos ativos de risco em uma a duas semanas, porque primeiro reforça a liquidez para negociações, não a compra direta no mercado à vista. Portanto, ao ver um aumento no volume de USDC, não corra para comprar; espere o BTC retomar as médias móveis de curto prazo e o volume acompanhar, aí sim será um sinal de que o dinheiro está realmente entrando no mercado.
No curto prazo, é um sinal de uma pequena primavera de liquidez; no longo prazo, a expansão do USDC em múltiplas blockchains é essencialmente uma disputa pelo espaço de liquidação das stablecoins. A disputa entre Circle e Tether reflete uma reconfiguração do mapa das stablecoins em dólares, onde quem tiver maior penetração on-chain terá mais poder na liquidação.
Então a questão é: com esses 250 milhões entrando, você acredita mais na recuperação da rede SOL ou acha que é apenas um ajuste normal dos market makers?Gigante da perícia em blockchain processa governo dos EUA por adjudicação direta
Empresas que fazem rastreamento em blockchain normalmente ajudam o governo a capturar criminosos, mas desta vez inverteram a situação e processaram o governo dos EUA. O departamento de soluções governamentais da Chainalysis apresentou no final de julho uma queixa no Tribunal Federal de Reclamações dos EUA, acusando o ICE (Immigration and Customs Enforcement) de adjudicar diretamente um contrato de 94,6 milhões de dólares ao concorrente TRM Labs.
Vamos começar do início. O ICE queria adquirir um software de perícia em blockchain e serviços de suporte para investigar fraudes, crimes cibernéticos e casos de extorsão sexual, com contrato válido de 1 de julho deste ano até 30 de junho do próximo ano. A Chainalysis acredita que o ICE usou um processo de fonte única para conceder o contrato à TRM, o que consideram arbitrário e irracional. No dia seguinte, a TRM entrou como co-ré, defendendo o contrato junto com o governo, transformando a disputa entre concorrentes em um litígio judicial.
A parte mais dramática é esta. Essas duas empresas são rivais no mesmo setor, competindo por contratos governamentais e de órgãos de aplicação da lei, dividindo praticamente o mercado global de perícia em blockchain. Agora, uma processa a outra e seu financiador, levando a disputa interna do setor diretamente ao tribunal. A audiência oral está marcada para 2 de setembro, e o ICE afirmou que, após seis dias de pesquisa de mercado, considerou que as oito empresas que responderam não atendiam aos requisitos, uma justificativa que a comunidade de blockchain considera precipitada.
Para nós, investidores comuns, isso parece distante do dinheiro. Mas, pensando bem, a divisão dos contratos de ferramentas de perícia em blockchain determina quem terá acesso mais completo aos dados on-chain e quem poderá localizar endereços com maior precisão. Se a fiscalização e a aplicação da lei ficarem vinculadas a um único fornecedor, isso significa que a transparência da sua carteira será definida pela tecnologia desse fornecedor nos próximos anos, e mudar para outro exigirá adaptação.
Historicamente, controvérsias sobre adjudicações diretas em contratos governamentais não são novidade. O mercado de análise on-chain está crescendo, desde ajudar exchanges a cumprir regulamentos até fornecer evidências para tribunais, com contratos que chegam a dezenas de milhões de dólares. Essas duas empresas já brigam há muito tempo por esses contratos. O fato da Chainalysis processar seu próprio financiador indica que eles calcularam que perder esse contrato seria mais custoso do que enfrentar o litígio. Independentemente do vencedor, quem perde é a já limitada credibilidade do setor.
O grande contraste é que, apesar do setor de blockchain pregar transparência, o negócio central de aplicação da lei é decidido em bastidores, por adjudicação direta. Com esse processo, a Chainalysis expôs a vulnerabilidade do setor que depende de contratos governamentais, mostrando que, por trás da perícia descentralizada, o que permanece centralizado são esses poucos contratos.
O que vocês acham? Para quem será adjudicado esse contrato de mais de 94 milhões? Será que o monopólio na perícia on-chain vai se fortalecer com isso? Configuração zero em cripto é equivalente a estar ativamente pessimista quanto ao mercado futuro
Muitas pessoas no nosso grupo estão indecisas sobre se devem aumentar a posição agora, e o diretor de investimentos da Bitwise, Matt, deixou isso claro. Ele disse que a configuração zero em cripto, na essência, é estar ativamente pessimista quanto ao mercado futuro. Isso soa duro, mas a lógica é direta: dinheiro que não entra no mercado é um voto com os pés contra a direção.
A razão de Matt não é complicada. O momento mais difícil do mercado em baixa geralmente não é no dia da queda brusca, mas no período de entorpecimento em que o mercado não reage mais às más notícias. Ele diz que estamos exatamente nessa fase agora: quando saem notícias negativas, ninguém entra em pânico; quando saem notícias positivas, o mercado não reage, o que indica que o capital existente está parado e o capital novo está apenas observando de fora. A Bitwise gerencia ETFs à vista como o BITB; embora o AUM não seja comparável ao da BlackRock, tem peso no círculo de gestão de ativos em cripto, e quando o CIO fala assim, os clientes ouvem.
Ele explicou isso claramente. Configuração zero não é neutra; significa que, ao ter zero exposição ao risco, também se abandona as fichas mais baratas da próxima rodada do ciclo. Para um gestor de uma grande instituição, essa declaração já é um sinal, porque suas ações de posição influenciam uma série de fundos de pensão e escritórios familiares que o seguem. Quando o consultor reduz a posição em cripto a zero, os clientes comuns dificilmente a reconstroem por conta própria.
Mas tenho que ser honesto. A lógica de configuração que as instituições dizem é diferente da realidade das nossas contas com dinheiro real. A Bitwise vive de produtos cripto; o CIO ser pessimista pode ser cautela genuína ou uma preparação psicológica para lavar fichas para os clientes, ninguém sabe ao certo. Historicamente, não é a primeira vez que grandes instituições publicamente são pessimistas enquanto compram discretamente em baixa.
Voltando à última rodada, no final de 2022, houve também relatórios institucionais recomendando liquidação total, mas no ano seguinte, quando o mercado reverteu, foram essas mesmas instituições que primeiro restauraram suas posições. A explicação de Matt parece mais uma forma de ajudar os clientes a gerenciar o medo do que uma orientação para o mercado. Para realmente entender a atitude das instituições, em vez de ouvir o que o CIO diz, é melhor observar os dados semanais de entrada líquida do BITB; o dinheiro é muito mais honesto que as palavras.
No curto prazo, esse tipo de comentário cauteloso suprime o apetite por risco e reduz a vontade de entrada de capital novo. No longo prazo, ele acredita que este é o momento em que o mercado para de reagir exageradamente às más notícias, podendo ser a hora para investidores de aportes regulares começarem a comprar barato.
Então, deixo a pergunta para todos: você acredita na lógica de configuração zero e continua fora do mercado, ou acha que quanto mais cautelosas as instituições, mais isso indica um fundo de fase?SNDK subiu de 1243 até 1826, onde encontrou resistência, com uma grande quantidade de vendas a surgir, os picos estão cada vez mais baixos, iniciando uma queda profunda após a grande subida.
A força dos vendedores a curto prazo é mais forte, o atual repique é apenas uma pausa temporária na descida, a tendência geral ainda não reverteu. Se quiser fazer long para aproveitar o repique, deve esperar por sinais de estabilização, não se precipite a tentar comprar no fundo.
Referência para long: entrada entre 1540‑1560
Primeiro alvo entre 1640‑1670, depois entre 1710‑1720.
$SNDK #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 O maior short de Changxin está a pagar 460 mil por dia
Para quem ainda tem a conta positiva esta semana, dê uma olhada nesta mensagem. O maior short na cadeia que aposta na queda da Changxin já gastou 3,96 milhões de dólares em taxas de financiamento para esta posição short e continua a pagar 460 mil dólares por dia. O short originalmente queria lucrar com a queda, mas agora está a pagar salários aos longs.
O ativo Changxin em si não tem um grande volume, mas ambas as partes, long e short, estão altamente alavancadas. Os shorts acham que o preço está inflacionado e deve cair, por isso apostam pesado para baixo. Mas o mercado não seguiu o esperado, o preço ficou lateral ou até subiu lentamente, e a taxa de financiamento permaneceu positiva por muito tempo. Isso significa que quem mantém posições short tem que pagar dinheiro real a quem está long em cada ciclo de liquidação. Os 3,96 milhões já foram gastos, e os 460 mil são gastos diários, o que totaliza mais de 13 milhões de dólares evaporados em um mês.
Vendo por outro ângulo, isso mostra que alguém está a aguentar firme no mercado. Um grande short a pagar 460 mil por dia está a usar o seu próprio dinheiro para dizer ao mercado que acredita numa queda maior que cubra esses custos. Mas essa estratégia tem medo do mercado lateral que consome tempo; quanto mais o tempo favorece os longs, mais doloroso fica para os shorts, que acabam por ser liquidados pelo preço ou pela taxa de financiamento, forçando o fechamento da posição.
No trading de swing, esse tipo de divergência extrema na taxa de financiamento é um sinal forte. Quando um grande short está a perder dinheiro continuamente e o preço não cai, mas se mantém estável ou sobe, geralmente indica que uma cobertura dos shorts está próxima. Se o preço subir repentinamente, os shorts encurralados tornam-se compradores, e o movimento de subida pode ser mais forte que a queda.
Olhando para esta fase da Changxin, a persistência dos shorts ultrapassou o âmbito do arbitragem comum. Normalmente, quando a taxa de financiamento está invertida, os traders de arbitragem cortam perdas em poucos dias. Quem aguenta até gastar 3,96 milhões em taxas ou tem posições antigas com custos muito baixos, ou é um especulador a apostar alto. Este nível de perda em taxas é raro em qualquer ativo, mas também mostra que alguém acredita que o fundo ainda está longe, preferindo pagar o custo diário a admitir a derrota.
Se você também tem posições short, vale a pena calcular suas taxas de financiamento para não ser apanhado desprevenido quando a conta for drenada silenciosamente. A questão agora é: quanto tempo esse grande investidor que aguenta vai resistir? Será que espera uma queda brusca para virar o jogo, ou será derrotado primeiro pelas taxas e forçado a desistir?Após um período de silêncio, a Circle de repente cunhou 250 milhões na blockchain
Dez minutos depois, a rede Solana viu surgir subitamente 250 milhões de USDC. Não foi uma transferência, nem uma movimentação via ponte cross-chain, foi a Circle a emitir uma nova quantia de moeda diretamente na blockchain. Whale Alert capturou esta transação na noite de 18 de agosto, com um volume único de 250 milhões, tão silenciosa que quase ninguém discutiu.
O interessante é que o momento em que isto aconteceu é muito delicado. Apenas uma semana antes, o mercado ainda estava a digerir um dado nada favorável: o valor total de mercado dos stablecoins em julho caiu para 308,3 mil milhões de dólares, marcando o terceiro mês consecutivo de saída líquida, totalizando 13,3 mil milhões em três meses. Embora o número de transações de USDT tenha atingido um recorde histórico, o mercado total de stablecoins estava a encolher. Na altura, a intuição geral era que os fundos na blockchain estavam a retirar-se e as instituições estavam em modo de espera.
Mas a Circle, desta vez, colocou diretamente 250 milhões de USDC fresquinhos na Solana. A emissão em si não significa que o dinheiro já entrou no mercado, é apenas preparar as balas e deixá-las na prateleira. A verdadeira questão é: quem vai pegar nestas balas e para onde vão disparar? Em todas as emissões em grande escala anteriores, geralmente correspondia a algum tipo de cliente institucional a entrar para comprar em massa, ou a market makers a reabastecer inventário para o mercado que se avizinha.
Nos últimos anos, a Solana tornou-se um dos principais campos de batalha para liquidação de stablecoins, com transferências rápidas e baixas taxas. A Circle escolheu colocar as novas moedas aqui, valorizando a liquidez e os casos de uso. Mas temos de admitir que uma emissão não define uma tendência. Pode ser apenas um stock prévio para um grande cliente que vai entrar, pode ser uma reposição rotineira de inventário por market makers, ou até uma simples realocação interna. Interpretar isto como um sinal de bull market iminente ou de uma subida rápida é precipitado.
O que é ainda mais interessante é o contraste. Por um lado, o mercado total de stablecoins encolheu por três meses consecutivos, com o sentimento do mercado a arrefecer; por outro lado, a Circle silenciosamente emite exatamente 250 milhões. Esta expansão silenciosa muitas vezes merece mais atenção do que os anúncios barulhentos. Se o capital está a reorganizar-se discretamente, ainda não podemos concluir, mas esta operação merece ser anotada. O que vocês acham que esses 250 milhões vão fazer no final? Vão ficar adormecidos nas carteiras ou serão rapidamente transferidos para exchanges? $SOL O que vale mais a pena observar no futuro pode não ser o TPS, mas sim quantas stablecoins estão dispostas a permanecer aqui a longo prazo.
Porque o volume de transações pode ser manipulado.
Endereços podem ser criados por meio de airdrops.
Meme pode gerar milhões de transações por dia.
Mas o saldo de stablecoins é difícil de explicar apenas por emoções.
O dinheiro que está disposto a ficar a longo prazo numa blockchain indica que realmente há transações, pagamentos, rendimentos ou necessidades de aplicações.
Por isso, agora que observo a Solana, presto cada vez mais atenção à acumulação de ativos como USDC e USDT.
Se a escala das stablecoins continuar a crescer, e o uso de DeFi e pagamentos também aumentar, isso indica que o capital não está apenas para especulação rápida.
Mas também não se pode ser demasiado otimista.
Stablecoins na Solana não significam que esses dólares “pertencem ao SOL”.
A verdadeira questão é:
Quanto essas ativos contribuem para staking, segurança e receita da rede.
A escala dos ativos diz se esta blockchain é importante ou não.
O retorno de valor diz se o $SOL vale mais.
Ambas as coisas devem ser analisadas em conjunto.
#SOL #Solana #USDC #USDT #stablecoin #Crypto #欧易星球Uma empresa que acumulou 43.000 unidades pela primeira vez usa moedas como dinheiro
Vamos primeiro observar um detalhe. A Metaplanet está a adquirir a empresa listada na Nasdaq Super League, com um investimento total de cerca de 134,6 milhões de dólares, em troca de aproximadamente 95,7% das ações emitidas. A forma de pagamento é 2100 BTC mais 2,5 milhões de dólares em dinheiro. Ou seja, esta transação de mais de 100 milhões de dólares é paga em grande parte com moedas, não com dinheiro.
Esta empresa atualmente possui 43.000 BTC. Nos últimos dois anos, a sua imagem tem sido muito clara: emitir dívida, aumentar capital, angariar fundos e depois converter esse dinheiro em BTC para guardar, sem mexer numa única moeda. A lógica de avaliação do mercado baseia-se nisso; as pessoas compram as suas ações essencialmente para adquirir um recipiente que não vende moedas.
Agora, este recipiente despejou 2100 moedas.
Não se apresse a considerar isto uma notícia negativa; é preciso ver o que receberam em troca. Após a conclusão da transação com a Super League, esta será renomeada para Superplanet, tornando-se a plataforma de tesouraria de Bitcoin da Metaplanet nos EUA. Em termos simples, a empresa está listada no Japão, onde os instrumentos financeiros são diferentes dos dos EUA, e muito do dinheiro americano não consegue entrar. Comprar uma empresa listada na Nasdaq é como abrir uma frente no mercado de capitais americano, permitindo futuras emissões de ações, ações preferenciais e obrigações convertíveis, ligando diretamente ao maior e mais profundo mercado global.
Portanto, estas 2100 moedas não foram vendidas por dinheiro, mas transferidas de um bolso para outro, abrindo um canal de financiamento. Isto é completamente diferente de vender diretamente no mercado; não haverá pressão de venda na cadeia nem sombras no gráfico. Mas para os acionistas antigos, as contas precisam ser refeitas, pois a quantidade de moedas por ação mudou.
Há ainda algo mais crucial. O modelo desta empresa acumuladora de moedas só funciona porque o preço das ações tem um prémio em relação ao valor das moedas que detém. O mercado está disposto a pagar mais, permitindo à empresa emitir ações para comprar moedas, criando um ciclo positivo. Quando o prémio desaparece ou até há desconto, emitir ações dilui os acionistas antigos e o canal de financiamento fecha automaticamente. Este ano, estas empresas têm sofrido coletivamente, com perdas no setor a contar-se em dezenas de mil milhões de dólares em três meses. Nesta altura, em vez de emitir ações para comprar moedas, usam o inventário para abrir um canal de financiamento maior, o que mostra que sabem que apenas dizer que vão manter a longo prazo já não atrai dinheiro.
No mercado, o BTC continua a oscilar entre 63.000 e 68.700, com a atividade de negociação a cair para o nível mais baixo desde 2019, e o rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos a subir para 4,75%, o que significa que o dinheiro rende mesmo em obrigações. Neste ambiente, para fazer trading de curto prazo, o que realmente deve ser observado não é este anúncio de aquisição, mas se estas empresas continuam a aumentar as suas posições ou começam a trocar moedas por ativos. O primeiro é compra, o segundo é mudança.
Uma empresa que sempre deixou claro que não vende moedas, pela primeira vez usa moedas como dinheiro. Vocês acham que isto é inteligente ou que foi forçada a isso? O parceiro de stablecoin da Visa foi comprado por um concorrente
A Visa tem procurado discretamente novos parceiros. Segundo documentos de cooperação vistos pela CoinDesk, está à procura de novos parceiros para liquidação e negociação OTC de stablecoins, exigindo que tenham licenças de exchanges de criptomoedas nos EUA, Canadá, Reino Unido e Singapura, e que consigam processar a troca e liquidação de múltiplas stablecoins, incluindo o projeto Open USD, promovido em conjunto pela Stripe, Visa e Mastercard.
Por que mudou de parceiro de repente? A raiz está no parceiro anterior, BVNK, que foi adquirido pela Mastercard. Ou seja, um parceiro chave da Visa na liquidação de stablecoins foi comprado pelo seu antigo rival. Noutro contexto, isto seria apenas fofoca de guerra comercial, mas no mundo das stablecoins significa que a Visa precisa montar um novo canal de liquidação para não deixar o controlo nas mãos do concorrente.
A Visa não é nova neste campo. Já possui a sua própria plataforma de stablecoins, que oferece a bancos, fintechs e prestadores de serviços de pagamento ferramentas para acesso, armazenamento, resgate e transferência de stablecoins, inicialmente suportando OUSD. Procurar um novo parceiro significa adicionar uma camada externa à plataforma existente para expandir as moedas e regiões cobertas.
A exigência de licenças nos quatro mercados (EUA, Canadá, Reino Unido e Singapura) deve-se ao facto de que a liquidação de stablecoins depende da conformidade regulatória. Onde for legal receber moedas, o dinheiro pode entrar e sair; faltar uma licença, e o canal colapsa. A Visa está a estender a sua rede a estes quatro mercados principais para garantir que, independentemente das mudanças regulatórias, haverá sempre um caminho viável. Projetos como o Open USD, promovidos por múltiplas partes, funcionam como uma interface universal entre as organizações tradicionais de cartões e as stablecoins nativas da blockchain. Quem se ligar primeiro, conseguirá integrar mais cedo as moedas fiduciárias com os ativos on-chain. Para protocolos DeFi on-chain, isto significa que o canal de saída de stablecoins está a ser controlado pelas redes de pagamento mainstream, e no futuro, quando os utilizadores transferirem fundos da blockchain para cartões bancários, provavelmente passarão por esta nova ponte da Visa.
O significado disto para nós que acompanhamos o mercado não está na notícia em si, mas na direção que indica. A entrada dos gigantes dos pagamentos tradicionais na liquidação de stablecoins mostra que este segmento já não é um brinquedo para projetos internos, mas uma infraestrutura real para movimentar dinheiro. Por outro lado, stablecoins mainstream como USDC têm visto a sua oferta total diminuir e a atividade on-chain cair ao nível mais baixo desde 2019; o reforço dos gigantes tradicionais e a contração on-chain são forças opostas.
Na prática, o BTC está a consolidar perto dos 63.000, e notícias assim não movem o gráfico no curto prazo, mas apontam para algo a longo prazo: quem controlar o canal de liquidação de stablecoins terá a interface mais importante entre cripto e moeda fiduciária. Quanto à mudança de parceiro da Visa, achas que as stablecoins vão ser engolidas pelos pagamentos tradicionais, ou que os pagamentos tradicionais não conseguem prescindir deste canal on-chain?🛢️ Análise do petróleo bruto · Encruzilhada do preço do cessar-fogo
O sinal macro do petróleo é "a inflação está a diminuir, a liquidez está a aumentar", mas antes de romper a fina camada do cessar-fogo, o petróleo pode a qualquer momento recuperar e desmentir isso. BTC está acima da MA20, semanal +2,15%, veja o mercado independentemente, não se deixe levar pelas oscilações do petróleo. Um questionário mostra que já não há mais vendedores a descoberto no mercado
A pesquisa global de gestores de fundos do Bank of America para agosto foi divulgada, e dois números chamam bastante a atenção. 56% líquidos dos gestores entrevistados estão sobreponderados em ações, o nível mais alto desde novembro de 2021. A posição em caixa caiu para 3,5%, em níveis historicamente baixos.
O estratega-chefe de investimentos do Bank of America, Hartnett, resumiu o consenso atual do mercado numa série de "nãos": não há aterragem suave da economia, não há aumento das taxas pelo Fed, não há cortes nos gastos de capital em AI, não há surpresas nas eleições, e não há vendedores a descoberto.
As últimas três palavras são o ponto principal. Os vendedores a descoberto não foram convencidos, foram eliminados pelo mercado. 72% das pessoas esperam que o Fed não aumente as taxas antes das eleições de meio de mandato em novembro, 71% acreditam que os grandes gigantes da computação em nuvem não vão cortar investimentos em AI este ano. Todos apostam no mesmo roteiro.
Curiosamente, na mesma pesquisa, a bolha da AI é listada como o maior risco extremo, o local mais provável para desencadear um evento de crédito, e também apontado para os gastos de capital desses gigantes. Todos sabem onde está o perigo, mas ao mesmo tempo mantêm o caixa em níveis historicamente baixos. Essa contradição é o que realmente vale a pena analisar, as posições nunca seguem o que se diz verbalmente.
No calendário, há outro fator. O estratega técnico da BTIG, Klinski, lembra que o período de 18 de agosto a 11 de outubro costuma ser o mais difícil nos anos de eleições de meio de mandato nos EUA. Desde 1990, exceto em 2006, o S&P 500 teve pelo menos uma queda de 7% entre agosto e outubro em cada ano de eleição de meio de mandato. Atualmente, o S&P já subiu cerca de 13% este ano, está em níveis históricos, o rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos subiu para 4,75%, e o de 30 anos está acima de 5,2%.
O que isso significa para o cripto pode ser visto em dois níveis. No curto prazo, o cripto já é uma parte do conjunto global de ativos de risco; quando alguém quer reduzir posições em ações, geralmente o primeiro a ser cortado é o segmento mais volátil, o que tem sido confirmado em cada queda brusca do mercado acionista nos últimos dois anos. No longo prazo, com rendimentos tão altos, o custo de oportunidade de manter ativos que não geram rendimento é real; o dinheiro investido em títulos rende, então por que assumir ativos de alta volatilidade?
No nível operacional, num ambiente com consenso tão apertado, o que vale a pena observar não é se o S&P subiu ou não, mas se a volatilidade começou a aumentar. Quando as posições estão concentradas de um lado, um pequeno movimento contrário pode causar um impacto muito maior devido às ordens de fechamento do que a própria notícia. O BTC ainda está oscilando entre 63.000 e 68.700, o volume de negociações caiu para o nível mais baixo desde 2019, a profundidade para absorver ordens é fraca, e o impacto de uma única ordem pesada dura mais do que o habitual.
Então, gostaria de perguntar: a posição que tem agora é porque realmente acredita na continuação do mercado, ou porque está cansado de mexer depois de tanto tempo de lateralização?