Orbit Post Sitemap
Análise da Reunião Anual de Jackson Hole (19 de agosto)
A Reunião Anual dos Bancos Centrais de Jackson Hole é uma conferência de alto nível onde presidentes de bancos centrais e economistas de todo o mundo discutem políticas a portas fechadas. É considerada um dos indicadores mais importantes da política monetária do Federal Reserve. Todos os anos, os discursos de Powell frequentemente antecipam sinais de aumento ou redução das taxas de juro, influenciando diretamente a liquidez global, e o mercado cripto é altamente sensível a isso. A reunião de 2026 está marcada para os dias 27 a 29 de agosto, com o tema deste ano sendo Inovação Financeira: Impacto dos Pagamentos e Políticas, focando diretamente pela primeira vez na inovação em pagamentos, stablecoins, finanças tokenizadas, com uma ligação muito maior ao setor cripto do que em anos anteriores.
Historicamente, ocorreram movimentos marcantes: em 2022, o discurso hawkish de Powell contra a inflação provocou uma queda acentuada nos ativos de risco globais, com o BTC a desvalorizar-se significativamente em simultâneo; na reunião de 2024, foram dados sinais de redução das taxas, iniciando expectativas de afrouxamento e impulsionando uma subida no mercado cripto.
Para o universo cripto, há dois impactos principais: primeiro, o discurso indica a direção das taxas de juro, com expectativas de redução a favorecer BTC e outros ativos de risco, enquanto uma postura hawkish pode causar pressão vendedora a curto prazo; segundo, o tema deste ano aborda diretamente stablecoins e pagamentos digitais, e se forem divulgadas pistas regulatórias, isso poderá alterar diretamente o sentimento dos investidores no setor. Atualmente, muitos fundos estão em modo de espera, aguardando a direção que a reunião irá indicar, e quanto mais próxima a data, maior a volatilidade do mercado.
As dinâmicas do mercado são apenas para referência na análise retrospectiva e não devem ser usadas diretamente para decisões de compra ou venda.
Este texto é apenas uma análise de mercado e não constitui qualquer recomendação de investimento. $BTC $ETH $SNDK Resumo:
Dando seguimento ao texto anterior, o ponto alto mencionado anteriormente perto de 65100 já foi alcançado, e agora começa a oscilar.
Previsão de preço futura:
O preço vai oscilar entre 64565-64000.
Atenção, se cair abaixo de 64000, espera-se que o preço desça lentamente para 63400, 63177, 62552. $BTC O VSCode teve problemas, desta vez com o plugin Solidity. Alguém inseriu uma backdoor em versões antigas, que pode roubar dados e executar remotamente. A comunidade de desenvolvimento deve estar em choque agora.
Não é a primeira vez que isso acontece, mas cada vez serve para nos lembrar: não devemos depender demasiado de ferramentas de terceiros. Especialmente quem escreve código, deve estar com a consciência de segurança no máximo.
O mercado de plugins é uma mistura de tudo, e o mecanismo de revisão não acompanha o ritmo. Os desenvolvedores têm de estar mais atentos, não se deixem levar só pela conveniência.
Se este tipo de vulnerabilidade for explorado, as consequências podem ser mais graves do que imaginas.Hoje estou bastante frustrado, embora tenha lucrado, ainda me sinto bastante frustrado. Primeiro, fiz uma avaliação errada da tendência do preço do Bitcoin, o que resultou numa venda dupla de $BTC a 64.000 dólares, ai, eu achava que na segunda-feira o acordo temporário entre os EUA e o Irão expiraria, e que nenhuma das partes decidiria renovar a trégua temporária, então pensei que o preço do petróleo começaria a subir e o mercado acionista americano começaria a cair, e que o BTC também deveria corrigir um pouco, mas não só não corrigiu como subiu.
Portanto, embora a venda alta tenha gerado juros, perdi o capital, o que me deixa um pouco chateado. Agora continuo a colocar ordens a 63.000 dólares, os juros não são muitos, e por enquanto acho que não vou conseguir comprar, é frustrante. Além do Bitcoin, hoje a posição de venda a descoberto do ADR da Hynix foi bastante boa, vendi a 168 dólares e agora está a 155 dólares, mas fechei a posição a 167 dólares, principalmente por falta de confiança na minha análise.
Acho que a alavancagem na Coreia já foi quase toda eliminada, embora a SK tenha caído de uma subida de 4% para uma subida de 1% esta manhã, ainda assim subiu, mas não esperava que o ADR caísse 10% durante o horário do mercado americano à noite. Portanto, embora tenha ganho pouco com ambas as operações, perdi muito dinheiro, e dizer que não estou chateado seria mentira, mas é assim que o trading funciona, não se pode sempre conseguir a melhor posição, ganhar já é bom, é assim que me conforto.
A venda a descoberto do petróleo provavelmente vai durar mais do que eu esperava, por enquanto mantenho as ordens no mesmo nível de ontem, sem alterações, principalmente para observar a reação do mercado. Hoje o mercado não mudou muito, e a estimativa inicial é que, se os EUA e o Irão não entrarem em conflito em grande escala, o preço do petróleo provavelmente vai oscilar ligeiramente nesta faixa atual, vamos esperar para ver. Novas regras da SEC e BTCFi
🚨A SEC propôs um novo quadro regulatório para Crypto: até 5 milhões de dólares/4 anos, isenção de registo de 75 milhões de dólares/12 meses, e propôs um Token Safe Harbor condicional.
Atualmente ainda é uma proposta, não uma regra final.
O que realmente importa é: a SEC começou a tentar distinguir entre "atividades de financiamento" e o "Token em si", estabelecendo um caminho institucional mais claro para a formação de capital Crypto e o desenvolvimento de Tokens.
Para o BTCFi, este é um sinal importante:
Regulação → financiamento em conformidade → construção de rede → maturação do Token → integração TradFi
Combinado com o CORE ETP da Valour, a ponte BTC→Core→BTCFi→TradFi está gradualmente a formar-se.
Isto não significa que o CORE já tenha isenção, mas que o ambiente regulatório pode estar a mover-se da "zona cinzenta" para a "institucionalização".
O que realmente merece atenção é a próxima ronda de formação de capital para infraestruturas Crypto.
#CORE #BTCFI #BITCOIN Relatório fundamental $UNI / Uniswap (DeFi) $3.20
Resumo: Uniswap ($UNI) pontuação geral 51/100, classificação Narrativa mais importante que execução. Analisando em três níveis, a equipa da empresa tem reservas de caixa, a rede do protocolo já mostra sinais de uso pago, a captura de valor do token já está implementada.
Análise fundamental: Uniswap (token $UNI), setor DeFi. Principal token de governação líder em DEX. Comparável a CAKE, SUSHI. Plataformas centralizadas tradicionais cobram comissões de 15-40%, dados dos utilizadores não são controlados por eles. Transações on-chain sem confiança têm taxas mais baixas, incentivos em tokens convertem utilizadores iniciais em contribuidores. Valor médio por cliente 50-500 USD/mês, requer liquidação em USDC ou moeda fiduciária. Setor movido por narrativa, uso cai 60-80% em mercado bear. Posiciona-se como plataforma vertical end-to-end. Produto implementado: camada de protocolo já em operação, dashboard on-chain mostra acumulação de taxas do protocolo, evidências de uso pago. Última versão não encontrada, 60 commits válidos nos últimos 90 dias.
No nível do utilizador, endereços MAU não divulgados, DAU não divulgados, volume de transações 24h $80.00M, TVL não encontrado. Endereços de carteira não equivalem a utilizadores ativos reais, concentração de grandes endereços pode superestimar utilizadores reais. Receita, taxas dos utilizadores não divulgadas, receita dos fornecedores cerca de 80-90% das taxas dos utilizadores (para LPs e nodes), receita do tesouro do protocolo $2.00M, recompra e queima anual do token sem mecanismo de queima. Volume de transações 24h é fluxo de negócios, não receita. Empresa lucrar não significa protocolo lucrar, protocolo lucrar não significa detentores de token lucrar. Código, 60 commits válidos em 90 dias, 25 contribuidores ativos, última versão não encontrada. GitHub é evidência de nível A para verificação direta. Fundo de investimento, financiamento acionista da empresa ver PitchBook/Crunchbase (nível A), venda privada e pública do token ver whitepaper, curva de liberação e contratos on-chain (nível A), market makers e apoio ao ecossistema nível B, não indicam investimento VC técnico de longo prazo, integração técnica ver evidências de API/SDK (nível B), parcerias estratégicas e parede de logos nível D. Uso de GPU NVIDIA não significa investimento NVIDIA, listagem em exchange não significa investimento estratégico da exchange.
Token, total 1,300,000,000, em circulação 950,000,000 (73.1%), FDV $4.20B, próximo desbloqueio 2026-Q4 (3.50% da circulação), recompra e queima anual sem mecanismo claro. É necessário comprar token para usar o produto? Parcialmente, captura de valor moderada (staking/desconto/governação). Comparação com pares (mesma metodologia, sem comparar setores diferentes): valor de mercado circulante Uniswap $3.00B, CAKE não divulgado, SUSHI não divulgado. FDV Uniswap $4.20B, CAKE não divulgado, SUSHI não divulgado. Receita anual Uniswap $2.00M, CAKE não divulgado, SUSHI não divulgado. Endereços ativos mensais ou utilizadores Uniswap não divulgados, CAKE não divulgado, SUSHI não divulgado. Dados baseados em snapshots públicos, algumas lacunas preenchidas por relatórios oficiais ou padrões do setor. Avaliação, valor de mercado circulante $3.00B, FDV $4.20B, P/S 1500.0x, FDV dividido pela receita 2100.0x. Perspetiva pessimista $3.00B com desconto de 30-50%, intervalo neutro de consolidação, perspetiva otimista com receita a dobrar, queima implementada, entrada de clientes empresariais, FDV alinhado com líderes do setor. Conclusão: fundamentos sólidos (pontuação 51/100). Captura de valor do token implementada (recompra/queima/Gas). Valor de mercado circulante relativamente caro face aos fundamentos, expectativas elevadas, FDV moderado. Principais riscos: desbloqueios grandes a curto prazo podem pressionar preço, receita do protocolo pode cair a zero a longo prazo, procura do token depende só de incentivos (se cessarem, uso colapsa). Indicadores a acompanhar: taxas do protocolo semanais, montante queimado, retenção de endereços ativos, TVL/saldo de empréstimos, versões GitHub lançadas. Estas avaliações baseiam-se em dados públicos, não constituem aconselhamento de investimento. Conclusões devem ser revistas se indicadores-chave divergirem significativamente.
É tudo por agora, até à próxima.
#RelatórioFundamental #Cripto #Pesquisa #OKXOrbit$SNDK acabou de disparar juntamente com a SKHY da Hynix e a SNDK da SanDisk, vocês não reagiram a tempo? Os que fizeram short devem estar a ficar confusos, não se preocupem, vamos analisar!
Um rebote violento de quase 10% em uma hora! Esta ronda de recuperação das ações de armazenamento foi diretamente catalisada pela SKHY.
A empresa planeia investir cerca de 40 biliões de won sul-coreanos para recomprar e cancelar cerca de 24,07 milhões de ações, o que representa cerca de 3,3% do capital social total, e compromete-se a usar pelo menos 50% do fluxo de caixa livre acumulado entre 2025 e 2027 para retorno aos acionistas.
A SKHY ousa expandir a produção enquanto destina uma grande quantia para recompra, o que indica que a gestão acredita que HBM e DRAM ainda podem gerar fluxo de caixa sustentável.
Em outras palavras, o setor de armazenamento não está tão mal quanto o mercado temia anteriormente, e o capital depois espalhou essa lógica para MU, WDC e SNDK. A Hynix confirmou a lógica da indústria, enquanto a SanDisk ampliou o sentimento do setor graças a uma maior elasticidade dos lucros NAND.
Para a SNDK, os níveis a observar são 1650 e 1750 dólares.
Só ao ultrapassar os 1750 dólares é que há hipótese de testar novamente os 1800 a 1830 dólares; com volume e sustentação acima dos 1830 dólares, o mercado principal de alta estará restaurado. Por outro lado, cair abaixo dos 1650 dólares indica que esta subida ainda é uma recuperação de sobrevenda, e perder os 1600 dólares exige cautela para um segundo teste de suporte.
Simplificando: se a SKHY mantiver os 150 dólares, a confiança no setor permanece; se a SNDK ultrapassar os 1750 dólares, a recuperação tem espaço para evoluir. Ata da reunião do FOMC, o que importa não é se a taxa de juro mudou, mas sim o pensamento real dos membros do Fed, que revelará divergências internas e mudará diretamente as expectativas do mercado sobre o momento do corte das taxas.
1. Ata com tom hawkish (considera a inflação persistente, o corte das taxas será adiado)
O rendimento dos títulos do Tesouro sobe, o capital prefere comprar títulos para receber juros, e os ativos de alto risco como as criptomoedas são abandonados. O Bitcoin sofre pressão e cai, o Ethereum é mais elástico e cai ainda mais. A liquidez é fraca durante a madrugada, facilitando picos repentinos, com muitas liquidações de contratos. No curto prazo, o mercado cripto cai em sincronia com as ações tecnológicas dos EUA.
2. Ata com tom dovish (vários membros apoiam cortes antecipados)
Isto estimulará uma recuperação de curto prazo, mas não espere um grande mercado em alta. Atualmente, o mercado cripto é uma competição por fatias existentes; a ata apenas melhora o sentimento, não traz grande entrada de capital, sendo fácil "comprar expectativas e vender fatos", com subida seguida de queda.
3. Neutro, membros em grande desacordo
Este é o cenário mais frustrante, sem direção clara, com oscilações para cima e para baixo, acionando stops repetidamente.
Ponto chave: a ata só domina o mercado no curto prazo, a volatilidade da madrugada será amplificada, nunca use alavancagem para apostar na direção de forma temporária. Após ler a ata, observe também o comportamento dos títulos do Tesouro e das ações americanas, não se baseie apenas numa ata para julgar tendências de médio a longo prazo. O mercado cripto não tem movimento independente, a expectativa de liquidez é o núcleo. $BTC $ETH $OKB #SEC提出《加密资产监管》草案，CLARITY法案9月审议 #高盛称美联储9月加息可能性非常低 O mercado atual encontra-se num típico estado de "equilíbrio de forças entre touros e ursos". O suporte do BTC em 64.000 dólares e do ETH em torno de 1.900 dólares é de facto eficaz, mas, como observaste, o baixo volume de negociação é o principal obstáculo para uma ruptura. Sob a tensão macroeconómica entre "refúgio geopolítico" e "repressão por altas taxas de juro", o mercado está à espera dos resultados da cimeira cripto da Casa Branca hoje para quebrar o impasse.
Catalisador principal: o embate de três forças
O mercado atual é dominado por três forças que criam um padrão de oscilação com "teto e chão":
- Geopolítica (suporte à apetência pelo risco): a tensão no Estreito de Ormuz, o confronto entre o Irão e os EUA e os ataques na região conferem ao BTC uma certa propriedade de ativo de refúgio, prevenindo uma correção profunda do preço.
- Altas taxas de juro (repressão da avaliação): o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos disparou para mais de 5,3% (máximo desde 2007). As altas taxas aumentam o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento (como criptomoedas), reprimindo o teto de avaliação dos ativos de risco e impedindo entradas massivas de capital.
- Expectativas regulatórias (variável de curto prazo): a cimeira cripto da Casa Branca hoje (19 de agosto) é crucial para quebrar a consolidação. O mercado espera uma clarificação do caminho regulatório; se forem emitidos sinais positivos, poderá ser o gatilho para ultrapassar os 65.000 dólares; caso contrário, a lateralização poderá continuar.
Estrutura do mercado: por que "consolidação" e não "ruptura"
A "falta de volume" que mencionaste é a chave para avaliar a natureza do mercado atual. Os dados mostram:
- Volume insuficiente: o volume diário global de negociação à vista de criptomoedas é de apenas cerca de 26,6 mil milhões de dólares, num nível baixo recente. Sem entrada de capital adicional, é difícil formar uma ruptura eficaz e sustentável no preço.
- Divergência de fundos ETF: embora o capital institucional continue a entrar, a capacidade de captação do ETF à vista do ETH recentemente ultrapassou a do BTC, desviando parte da força de compra que deveria ir para o BTC.
Pontos-chave e perspetivas futuras
No ambiente atual, a estratégia deve focar-se na "ruptura de níveis críticos":
- Intervalo de atenção para o BTC:
- Suporte: 63.200 dólares (preço médio realizado). Se não se mantiver, poderá cair para 62.000 dólares.
- Resistência: 65.000 dólares. Este é um nível psicológico que foi testado várias vezes sem sucesso recentemente, sendo necessário aumento de volume para se firmar.
- Intervalo de atenção para o ETH:
- Suporte: 1.875 dólares. Se cair abaixo, poderá testar os 1.850 dólares.
- Resistência: 1.900 dólares. Manter-se acima deste nível é necessário para sustentar a força relativa.
Antes da divulgação dos resultados da cimeira da Casa Branca, o mercado provavelmente manter-se-á em consolidação. Se esta noite a cimeira emitir sinais de relaxamento regulatório ou cooperação, acompanhados de aumento de volume, será o melhor momento para confirmar a ruptura; caso contrário, o padrão atual de consolidação poderá prolongar-se. #BitMine aumentou a sua participação para 5,815,000 ETH, com uma taxa de staking de cerca de 87%. Ao contrário das empresas financeiras que acumulam $BTC e $ETH sem mexer, a BitMine também está a comprar, mas obtém rendimentos consideráveis ao fazer staking de ETH. Estes rendimentos funcionam como uma proteção perfeita contra a queda do preço da moeda, equivalente a receber dividendos numa ação. Com este fluxo de caixa, não é necessário recorrer a medidas drásticas durante grandes flutuações de preço. Esta estratégia da BitMine merece ser adotada por algumas empresas financeiras!$BTC voltou a ultrapassar os $64,000, o sentimento de curto prazo está claramente muito melhor do que nos dias anteriores.
Mas ainda quero lembrar:
Rebote ≠ Reversão.
Ainda há um obstáculo crucial antes de realmente mudar a estrutura.
$65,000-$66,400.
Se o BTC apenas tocar os $65,000 e depois recuar, a estrutura de consolidação ainda não mudou.
Mas se houver um rompimento com volume acima dos $66,400, e após o recuo conseguir se manter, então essa é uma mudança realmente digna de atenção.
Porque nesse momento, a lógica de negociação do mercado mudará de "vender alto e comprar baixo dentro do intervalo" para "negociação de tendência após o rompimento".
Abaixo, continue de olho nos $63,000.
Se se mantiver, significa que os touros ainda têm força.
Se cair abaixo, significa que este rebote pode ser apenas uma oportunidade melhor para os ursos venderem.
Portanto, não se apresse em declarar um mercado em alta, nem em dizer que o topo foi alcançado.
$63,000 para defesa, $65,000 para rompimento, $66,400 para confirmação.
O BTC já posicionou os pontos-chave.
O resto depende de quem agir primeiro. $SKHYNIX
🔥SKHX recupera mais de 10%
A perda não realizada dos grandes short sellers na Hyperliquid aumentou para 3,41 milhões de dólares
A SK Hynix anunciou planos para recomprar ações no valor de 40 biliões de won sul-coreanos
O SKHX recuperou rapidamente a queda de quase 24 horas, atualmente cotado a $1176.
O que significa esta notícia?
1. A empresa usa o seu próprio dinheiro para comprar ações próprias no mercado secundário;
2. Após a recompra, as ações são imediatamente canceladas e destruídas, não ficando em circulação nem guardadas para venda futura.
• Efeito: o número total de ações diminui, o mesmo lucro é distribuído por menos ações, aumentando o lucro por ação, o que teoricamente suporta a subida do preço da ação.
• Declaração da empresa: considera que o preço atual está subvalorizado, tem liquidez suficiente e quer retribuir aos acionistas
Impacto da notícia
O maior endereço short da Hyperliquid em SKHX, 0xebe1…4070, detém 35.729 posições short, com um valor de posição de 41,99 milhões de dólares
Preço médio de abertura $1079.82
Após a recuperação do preço, a perda não realizada aumentou para 3,41 milhões de dólares
Hoje este endereço continua a ajustar a posição:
• Antes da recuperação, adicionou 1.482 posições short perto de $1142
• Depois reduziu 625 posições no intervalo $1169‑$1175
• Atualmente mantém uma grande exposição short
Ninguém esperava que, após um dia de queda, a Hynix divulgasse uma notícia positiva após o fecho, o que também provocou um movimento, mas foi cedo demais...
Esta noite vamos ver se o $SNDK se mantém forte
Até agora, o sentimento pré-mercado é relativamente positivo
Todos estão preocupados com o cenário de abrir em alta e cair depois… Análise das últimas ações da MicroStrategy (Strategy)!
A MicroStrategy suspendeu a compra adicional de Bitcoin por várias semanas consecutivas, mantendo atualmente uma posição estável de 840447 BTC, com um custo médio de aquisição de 75385 dólares, ainda apresentando uma perda não realizada considerável. Recentemente, a ação principal deixou de ser a acumulação cega de moedas, passando a reforçar as reservas de caixa. Na semana passada, a empresa levantou 334 milhões de dólares através da emissão de ações próprias, elevando as reservas de caixa para 4,8 mil milhões de dólares. Os fundos foram usados para pagar dividendos de ações preferenciais, recomprar títulos STRC e reforçar a liquidez, sem comprar ou vender Bitcoin durante este período.
A empresa aumentou o limite máximo de venda de Bitcoin para 5 mil milhões de dólares, tratando o BTC como reserva de liquidez, podendo realizar vendas oportunas quando necessitar de fluxo de caixa, quebrando a narrativa anterior de apenas comprar e nunca vender. O CEO, Michael Saylor, declarou recentemente que a prioridade atual é reforçar as reservas de caixa e os negócios de crédito, adiando a recompra de ações, e alertou os investidores para se prepararem para um ano difícil, recomendando uma visão de longo prazo de 4 a 10 anos para as posições, sem planos imediatos para retomar compras em grande escala.
No mercado secundário, no segundo trimestre, várias instituições aumentaram suas participações em ações MSTR, indicando que parte do capital de longo prazo ainda acredita na lógica desta alocação em BTC. Contudo, a pausa temporária nas compras reduz diretamente uma fonte importante de demanda por BTC, e o momento em que a MicroStrategy retomará as compras continuará a influenciar o sentimento do mercado. As dinâmicas do mercado são apenas para referência na análise, não devendo ser usadas diretamente para prever alta ou baixa.
Este texto é apenas uma revisão do mercado e não constitui qualquer conselho de investimento. $BTC $ETH A modesta tentativa das criptomoedas parece mais uma demonstração de resiliência do que uma clara viragem para o risco. O BTC mantém-se perto dos 64.405$, enquanto o ETH e o SOL superam-no nas últimas 24 horas, o que sugere alguma rotação para ativos de maior beta, mas o movimento ainda é demasiado contido para se falar numa ruptura mais ampla.
O contexto macroeconómico aconselha cautela. Um rendimento a 30 anos nos máximos de 2007 e os recordes nos cracks do gasóleo mantêm a pressão sobre as condições financeiras e as expectativas de inflação. A minha posição é construtiva relativamente à força relativa das criptomoedas, mas cautelosa em persegui-la até que esses ventos contrários entre ativos se atenuem.
É apenas a minha leitura, não um conselho.Não há necessidade de ser demasiado pessimista; suportar o mercado baixista é uma oportunidade. Recentemente, muitos membros da família adotaram uma postura completamente extrema, sendo cegamente pessimistas, maximizando as expectativas para esta ronda de quedas e confiantes de que o mercado continuará a cair profundamente sem fundo à vista. Na visão de Zhixia, a maioria dos amigos que pensam assim são a nova geração de traders de criptomoedas. O que experienciaste totalmente é apenas o super mercado em alta de 2023 a 2025. Estás habituado a multiplicadores de curto prazo do mercado 'Dog' e a ações de pequena capitalização que podem facilmente duplicar o lucro, desfrutando de forma imersiva da subida unilateral, mas nunca testemunhando pessoalmente a dureza de um verdadeiro mercado em baixa, e sem uma verdadeira compreensão da crueldade do ciclo de mercado. Jogadores experientes que realmente compreendem os ciclos sabem que 2022 é verdadeiramente um mercado infernal de baixa. Na segunda metade desse ano, o mercado on-chain estava extremamente silencioso. Apenas três ativos de alta qualidade conseguiam manter firmemente uma capitalização de mercado de 100 milhões, e mesmo projetos com uma capitalização de 50 milhões eram extremamente raros. A maioria das moedas negociava de forma lateral e caía há muito tempo, sem liquidez nem margem de arbitragem. Olhando para o mercado atual, não há realmente necessidade de as pessoas estarem demasiado ansiosas. Apenas as correções voláteis de julho e agosto ultrapassaram largamente a escala global da cadeia, o número de ações ativas e a liquidez superaram largamente os níveis gerais observados na segunda metade do mercado de baixa de 2022. Comparado com as condições históricas extremas do mercado, o ímpeto e a resiliência do mercado desta ronda de ajustes superaram largamente as expectativas, e o mercado ofereceu, na verdade, muitas oportunidades e margem de manobra. Muitas pessoas caem agora numa armadilha, sempre fixadas em adivinhar o ponto mais baixo e a esperar uma queda profunda, rejeitando todas as tendências do mercado com extremo pessimismo. Mas a Zhixia tem estado profundamente envolvida no mundo cripto há muitos anosOntem à noite, o $BTC tocou 65.000 durante a sessão, a primeira vez em uma semana. Mas esta manhã, ao olhar: 64.700, +0,42%. Foi como tocar na mão da deusa e depois voltar a ser o plano B.
1. Primeiro, o positivo: os ETFs tiveram um fluxo líquido de entrada de 137 milhões de dólares na segunda-feira, depois de uma saída líquida de 385 milhões na semana passada; os investidores institucionais finalmente lembraram a senha da conta. O buraco em 62.600 não foi rompido em duas tentativas, o que indica que há realmente compradores por baixo.
2. Agora, o que preocupa: a alavancagem está subindo rapidamente, há muitas ordens de liquidação acima dos 64.700, e abaixo dos 62.200 há um pool ainda maior. Tem isca dos dois lados, resta saber qual lado os manipuladores vão atacar primeiro.
3. O mais interessante é a volatilidade — a volatilidade real de 30 dias está em 42%, a menor diferença histórica em relação ao S&P 500. O Bitcoin está a tornar-se aquilo que mais detestava: uma ação blue chip de grande capitalização.
Hoje à noite sai a ata da reunião do FOMC; depois de uma semana de lateralização, é hora de dar uma explicação.$BTC $ETH #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ 8月19日截至17:30，BTC报64,300–64,700美元（24h +0.3%~+0.6%，日内区间64,044–65,057），ETH报1,910–1,917美元（24h +0.2%~+0.9%，日内1,886–1,923）。 隔夜纳指-1.33%、费城半导体-4.98%、今早韩KOSPI触-6%熔断、日经-2.5%，但币圈没跟跌——这不是“独立牛市”，是衍生品结构+ETF回补+纪要前流动性真空三方焊死的静止态。 🌍 国际变量：宏观给糖但不喂饱 ·明晨02:00（8/20）7月FOMC纪要：7月会议9:3维持3.50%–3.75%，哈马克/卡什卡利/洛根主张加息，沃什削弱前瞻指引。市场定价9月维持不变65%、加息35%。纪要看“几名委员认真考虑加息”的措辞层级，偏鹰→长端利率再冲5.3%、偏鸽→降息交易回潮。 ·长端利率压顶：30Y美债5.31%–5.34%（2007年来最高），10Y 4.75%，实际利率2.44%——零息资产估值天花板没拆。 ·地缘钝化：美伊60天窗口到期，霍尔木兹未全面断航，W$BTC a queda diurna de mais de 9% do SanDisk levou todo o setor de armazenamento a enfraquecer coletivamente. Mesmo com grandes recompras e acordos de fornecimento a longo prazo, ainda não consegue travar levantamentos de capital em grande escala. A batalha pela avaliação do setor de armazenamento atingiu agora o auge. Do lado do desempenho, os dados financeiros da empresa continuam impressionantes. Os servidores de IA continuam a impulsionar uma procura explosiva por memória flash de nível empresarial, as margens brutas mantêm-se elevadas, as encomendas de contratos de longo prazo estão fixas na base para os próximos anos e os fundamentos não se deterioraram significativamente. O que realmente pesa sobre os preços das ações são as maus expectativas do mercado relativamente à inclinação de crescimento. A previsão para o próximo trimestre não correspondeu às expectativas mais otimistas de Wall Street. Juntamente com a contínua subida dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo, as avaliações em setores de crescimento de alta prosperidade estão passivamente sob pressão, e a saturação das negociações a níveis elevados desencadeia a captação concentrada de lucros. Agora, duas vozes completamente opostas formaram-se dentro da instituição. O grupo otimista acredita que o superciclo de armazenamento trazido pela IA está longe de terminar. A expansão contínua dos centros de dados irá impulsionar a procura por memória flash, e o modelo de contrato a longo prazo enfraquece as flutuações cíclicas tradicionais. A recuada atual é uma recuada normal num ciclo de boom e, mesmo após a recuo, mantém o valor de alocação. O lado baixista insiste que o armazenamento não pode escapar ao destino cíclico. Atualmente, os elevados lucros dependem fortemente do aumento dos preços dos produtos. Se nova capacidade for libertada mais tarde ou se o investimento em capital em IA abrandar, os lucros irão rapidamente diminuir. Os enormes ganhos deste ano esgotaram totalmente os fatores positivos futuros, e cada recuperação é uma janela para reduzir posições. Esta divergência também se espalhou por toda a cadeia industrial, com gigantes do armazenamento estrangeiros e metas de armazenamento em A-share a mostrarem uma divergência clara: alguns fundos competem por prémios de crescimento, enquanto outros utilizam referências acionistas cíclicas para definir o setor$SNDK Relatório financeiro acima do esperado e recompra adicional de 14 mil milhões impulsionam o preço das ações a subir até 1800 dólares, seguido de uma forte retração; o excesso de compra e as expectativas de avaliação extremamente elevadas constituem o principal conflito da estrutura de curto prazo atual.
No mercado, o preço das ações atingiu cerca de 1800 dólares na segunda-feira, mas foi pressionado por vendas para realização de lucros; na terça-feira, a queda diária ultrapassou 9%, devolvendo parte do ganho após a divulgação dos resultados. Isto indica que na faixa de resistência entre 1780-1800 dólares acumulou-se uma grande quantidade de posições presas e de realização de lucros de curto prazo, com a resistência a ser significativamente mais forte do que o esperado anteriormente.
Na ordem dos fatores de impulso, o arrefecimento da preferência pelo risco coletivo nos setores de semicondutores e hardware de AI ocupa o primeiro lugar, seguido pelo suporte dos resultados trimestrais com receitas de 8,97 mil milhões de dólares (crescimento sequencial de 51%) e EPS Non-GAAP de 39,25 dólares. A ampliação do programa de recompra total para 15,5 mil milhões de dólares oferece um amortecedor de fundo a médio e longo prazo, mas não consegue compensar totalmente a pressão de realização de lucros de curto prazo.
O cenário de alta requer que o preço das ações recupere e se mantenha com volume na faixa de 1780-1800 dólares. Se houver uma troca de mãos bem-sucedida nesta posição, o mercado irá reavaliar a orientação de crescimento de receita de dois dígitos médios a altos para 2028-2030 com alta margem bruta, reabrindo o canal de alta.
O sinal de falha deste cenário de alta é o encolhimento do volume e o rápido topo e queda ao atingir cerca de 1780 dólares, o que significa que a resistência superior se transforma numa zona de forte oferta, e o rali é apenas uma oportunidade para saída de posições.
O cenário de baixa é a quebra do suporte chave de 1600 dólares e a continuação da queda até o patamar de 1500 dólares. A quebra dos 1600 dólares significa a destruição completa da estrutura de touro de curto prazo, e a alavancagem dos touros que compraram em alta provocará liquidações forçadas e uma segunda rodada de limpeza.
Se o preço mostrar sinais de estabilização com aumento de volume na faixa de suporte entre 1600/1500 dólares, a destruição da baixa falha, e o mercado passará de uma correção unilateral para uma oscilação ampla em intervalo.
Nos próximos 7 dias, as variáveis mais importantes a observar são a força da defesa do suporte de 1600 dólares e o ritmo de recuperação das divergências de avaliação pelo fluxo geral de fundos no setor de semicondutores.
#黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 #Anthropic信贷拟超百亿美元 #花旗拟推BTC托管，机构入口扩容Uma pergunta: SNDK e SKHY estão em alta com notícias positivas, por quê?
Eu penso que: a recompra da SKHY pode sustentar as expectativas do setor, mas ainda não é suficiente para que a SNDK retome uma subida unilateral imediata; após o repique, as ações de armazenamento provavelmente entrarão em consolidação em níveis elevados, e as ações individuais se diferenciarão ainda mais.
A SNDK anteriormente adicionou uma autorização de recompra de 14 mil milhões de dólares, e depois anunciou metas de alto crescimento, alta margem de lucro e retorno de caixa; a SKHY lançou uma recompra de cerca de 28,6 mil milhões de dólares, planejando executá-la em três meses e cancelar cerca de 3,3% das ações.
Ambas as empresas liberaram notícias positivas de recompra quando os preços das ações subiram muito e o mercado começou a se preocupar se os investimentos em IA poderiam continuar; o mercado interpretará isso como uma declaração: a empresa está disposta a usar dinheiro real para estabilizar a avaliação e tem confiança no fluxo de caixa futuro.
No entanto, a recompra não é uma solução mágica.
Ela pode reduzir as ações em circulação e aumentar o valor por ação, mas não resolve os riscos de altos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA, desaceleração dos gastos de capital em IA e o pico dos preços de armazenamento.
Entre as duas ações, eu prefiro a sustentação de médio prazo da SKHY.
Ela tem pedidos de HBM, fluxo de caixa real e um plano de recompra claro, o que dá um suporte mais sólido. A SNDK se beneficia mais do reflexo do setor e das expectativas de preço do NAND, com maior elasticidade para subir, mas também mais propensa a cair rapidamente quando o sentimento esfriar.
A SKHY parece estar sustentando o setor, enquanto a SNDK é responsável por amplificar a volatilidade.
O mercado de armazenamento ainda não acabou, mas a melhor fase para lucrar pode já ter passado; se o preço das ações pode continuar a subir, não depende só do tamanho da recompra, mas também de se os pedidos, preços e lucros podem continuar a ser realizados. $SNDK enfrentou forte venda enquanto o rendimento do Treasury a 30 anos manteve-se perto de máximos de vários anos. O preço caiu de $1,827 para $1,566 antes de recuperar para cerca de $1,612, próximo do meu custo de $1,615.
O problema não é a procura de armazenamento — é a valorização. Com os rendimentos a longo prazo elevados, os investidores estão menos dispostos a pagar hoje por lucros esperados para anos futuros.
A sobrelotação do comércio de AI e as valorizações esticadas adicionaram combustível. A seguir, observe o rendimento a 30 anos: se se mantiver alto, as recuperações de alto beta podem ter dificuldades.
#XiaomiQ2Earnings Quanto mais específica for a regulamentação das stablecoins, mais o $ETH se assemelha a uma autoestrada financeira e o $BTC a um cofre no mundo do dólar digital
As regras relacionadas às stablecoins no GENIUS Act entram no radar do mercado, tornando termos como identificação do cliente, combate à lavagem de dinheiro, licenciamento de emissão, supervisão de reservas e definição de stablecoins de pagamento cada vez mais importantes. Muitos pensam que isso é notícia apenas para os emissores de stablecoins, afetando apenas USDT, USDC, bancos e empresas de pagamento. Mas, na realidade, a regulamentação das stablecoins vai redefinir a divisão de funções do BTC e do ETH nas finanças on-chain.
O $ETH é um dos beneficiários diretos. As stablecoins são a camada de dinheiro no mundo on-chain, e o ecossistema Ethereum suporta há muito tempo uma grande quantidade de stablecoins, garantias DeFi, liquidações on-chain e tentativas de RWA. Se o dólar digital se tornar mais regulamentado, será mais fácil para instituições, empresas de pagamento e plataformas financeiras entrarem na liquidação on-chain. Uma vez que o capital flui na cadeia, são necessários plataformas de contratos inteligentes, camadas de liquidação e camadas de aplicação, tornando o valor da infraestrutura do ETH mais visível.
Mas a conformidade das stablecoins também fará com que o ecossistema ETH seja examinado com mais rigor. Antes, o mundo on-chain era muito livre, os protocolos funcionavam por conta própria, as interfaces front-end eram independentes e os usuários assumiam os riscos. Mas uma vez que as stablecoins se tornem produtos financeiros formais, carteiras, front-ends DeFi, emissões de RWA, pagamentos transfronteiriços e plataformas de custódia terão que assumir mais responsabilidades. A oportunidade do ETH vem da financeirização, assim como a pressão. Quanto mais ele se parecer com uma infraestrutura financeira, menos provável será que cresça totalmente sem regulamentação.
A lógica do $BTC é completamente diferente. As stablecoins não são substitutos do BTC, porque as stablecoins são apenas dólares digitais. Elas aumentam a eficiência da liquidez do dólar, mas não resolvem o problema da diluição do dólar a longo prazo. Quanto mais bem-sucedidas as stablecoins, mais pessoas entrarão no mundo on-chain e mais capital ficará acostumado a permanecer na cadeia. Os usuários primeiro usam stablecoins para transferências, negociações e pagamentos, e só depois perguntam: além do dólar digital, o que mais posso possuir? Se eu não quiser colocar todo o valor a longo prazo na confiança do dólar, existe algum ativo físico on-chain? Essa questão traz o BTC de volta à mesa.
Portanto, quanto mais regulamentadas as stablecoins, mais ocupado o ETH fica e mais claro fica o BTC. O ETH é como uma autoestrada onde as stablecoins circulam; o BTC é como um cofre no fim da autoestrada, onde os usuários percebem, depois de muito tempo, que não podem ficar apenas com dinheiro. Um é responsável pela liquidez, o outro pela reserva. As stablecoins trazem o dólar para a cadeia, o ETH permite que o dólar seja usado na cadeia, e o BTC lembra o mercado que o mundo on-chain não deve ser apenas dólar.
É por isso que agora não se pode entender a regulamentação das stablecoins apenas como uma notícia de pagamentos. Ela vai ampliar a entrada para as finanças on-chain e também ampliar o potencial grupo de usuários do BTC. Sem stablecoins, muitas pessoas nem sequer entrariam no cripto; com stablecoins, elas primeiro se familiarizam com carteiras, transferências on-chain, plataformas de negociação e serviços de custódia; depois de familiarizadas, BTC e ETH têm a chance de se tornarem, respectivamente, ativos de reserva e ativos de liquidação.
No curto prazo, as regras das stablecoins não farão o BTC ultrapassar imediatamente os 64.000 dólares, nem o ETH se livrar instantaneamente dos 1.900 dólares. Mas a longo prazo, pode ser uma variável mais importante do que o fluxo diário de ETFs. ETFs abrem a porta para os ativos, stablecoins abrem a porta para o uso. Um permite comprar cripto, o outro permite usar finanças on-chain todos os dias.
Quanto maior o dólar digital, mais fácil é ver o valor da camada de liquidação do ETH; quanto mais regulamentado o dólar digital, mais difícil é ignorar a característica não dolarizada do BTC. As stablecoins não são o fim, são a camada de dinheiro das finanças on-chain. Uma vez que a camada de dinheiro cresce, a rede de estradas e o cofre se tornam mais valiosos. O fluxo repetido de fundos em ETFs não é algo negativo; a verdadeira questão é: existe uma base de alocação de longo prazo para $BTC e existe uma demanda de compra baseada em rendimento on-chain para $ETH?
Atualmente, o mercado observa os ETFs de forma muito emocional. Quando há entrada de capital no ETF de BTC, todos dizem que as instituições estão de volta em alta; quando há saída, dizem que as instituições estão a fugir. Se o ETF de ETH tem algum movimento, o mercado começa a fantasiar uma reavaliação das finanças on-chain; se o ETF de ETH está estável, dizem que ninguém quer ETH. Na verdade, os fundos de ETF não são fiéis, são apenas alocadores. Eles ajustam suas posições com base em taxas de juros, orçamento de risco, resgates de clientes, rebalanceamentos trimestrais, volatilidade e eventos macro.
Para $BTC, o que o ETF realmente precisa provar é se uma base de alocação de longo prazo está a ser formada. A lógica de compra do ETF de BTC é clara: ouro digital, ativo não soberano, oferta fixa, hedge macro, diversificação de portfólio. As instituições podem não acreditar que o BTC vai subir todos os dias, mas podem estar dispostas a colocar uma pequena parte no portfólio. A verdadeira força do BTC não é fazer um fundo apostar tudo, mas fazer com que cada vez mais portfólios sintam que "não podem ficar totalmente sem ele".
Portanto, a saída de capital do ETF de BTC não é assustadora; o assustador é que, após a saída, ninguém compre. Se o BTC se mantiver entre 63.000 e 64.000 dólares, resistindo às oscilações do ETF, isso indica que há outras compras por baixo: detentores de longo prazo, grandes carteiras on-chain, tesourarias corporativas, fundos nativos, alocadores macro. Más notícias que não derrubam o preço valem mais do que boas notícias que geram velas de alta.
O desafio do ETF de $ETH é completamente diferente. O ETF de ETH não compra um ativo escasso simples, mas um conjunto completo de hipóteses econômicas on-chain. Instituições que compram ETH não estão apenas a comprar a segunda maior moeda, mas a apostar em rendimentos de staking, liquidação de stablecoins, DeFi, RWA, L2 e ecossistema de contratos inteligentes. Esta narrativa é mais rica que a do BTC, mas também mais difícil de ser rapidamente aceita pelo capital tradicional. Para que o ETF de ETH tenha entradas contínuas, é necessário provar que os rendimentos on-chain e o valor de aplicação justificam a alocação.
Por isso, o ETH perto dos 1900 dólares não pode apenas resistir; o BTC pode resistir para mostrar que a demanda de alocação ainda existe, mas o ETH tem de provar que a compra ativa está a regressar. Se o ETF de ETH não se fortalecer, significa que as instituições ainda estão a observar as finanças on-chain; se o ETF de ETH começar a ter entradas contínuas, especialmente quando o mecanismo de rendimento de staking ficar mais claro, a lógica de valorização do ETH mudará significativamente.
Na era dos ETFs, BTC e ETH não estão a fazer o mesmo exame. O BTC testa a assetização da fé, o ETH testa a assetização dos rendimentos on-chain. A entrada de capital no ETF de BTC representa a entrada do capital tradicional na cripto; a entrada no ETF de ETH representa a disposição do capital tradicional para comprar finanças on-chain. Só quando ambos se fortalecerem simultaneamente é que o mercado poderá passar da defesa para a expansão.
O que devemos observar agora não é quanto entrou num dia específico no ETF, mas se a entrada é contínua, se o preço tem suporte e se o ETH começa a superar o BTC. Um ETF estável de BTC fortalece a base do mercado; a melhoria do ETF de ETH é o que realmente expande o apetite pelo risco para a economia on-chain. O ETF não é um botão automático para um mercado em alta, é uma urna de votação do capital tradicional. O BTC já recebeu um voto relativamente claro, o ETH ainda está a lutar por um voto mais complexo e resiliente. Análise do rastreamento das últimas ações de Musk!
Recentemente, as ações centrais de Musk concentraram-se em dois grandes setores: o avanço espacial da SpaceX e as declarações sobre a indústria de IA, impactando diretamente o sentimento nos setores aeroespacial e de armazenamento, e indiretamente influenciando o mercado de derivados relacionados a criptomoedas.
No âmbito espacial, a SpaceX acaba de completar o 100º lançamento de foguete deste ano, alcançando o marco de mais de cem lançamentos anuais consecutivos por três anos. A recuperação dos destroços da 13ª tentativa de voo da Starship foi concluída, com testes adicionais planejados; simultaneamente, o mercado está especulando sobre a fusão entre Tesla e SpaceX. Dados da plataforma de previsão indicam que a probabilidade de fusão das duas empresas até o final de 2027 já atingiu 55%, elevando o entusiasmo especulativo e impulsionando diretamente o sentimento de negociação de curto prazo do $xSPCX.
Em termos de declarações industriais, ele reiterou publicamente que os chips de armazenamento são o maior gargalo atual para o desenvolvimento da IA. A explosão da capacidade computacional de IA está gerando uma demanda por armazenamento que cresce muito mais rápido do que a expansão da capacidade de produção. Essa declaração foi o principal gatilho emocional para a valorização coletiva do setor de armazenamento nesta rodada, impulsionando empresas como SanDisk e Micron, enquanto os derivados criptográficos $xSNDK foram simultaneamente alvo de especulação intensa. Além disso, ele fez uma previsão agressiva, afirmando que a receita do negócio de IA da SpaceX em setembro deste ano superará todas as receitas tradicionais, como aeroespacial e Starlink, e que em cinco anos a IA representará 99% da avaliação da SpaceX, reforçando ainda mais a expectativa de longo prazo do mercado para a narrativa da capacidade computacional de IA e do setor de armazenamento.
Este artigo é apenas uma revisão de mercado e não constitui qualquer conselho de investimento. $BTC $ETH Porque é que tudo está a vender hoje? 📉 A medida parece menos um choque isolado e mais uma mudança em camadas e de desvalorização do risco nos mercados. Às 18:48 UTC, o S&P 500 estava a cair cerca de 0,56%, o Nasdaq caiu cerca de 1,25% e o Dow mantém-se melhor com apenas -0,09%. O VIX subiu de 15,19 para cerca de 15,66. O padrão é claro: o dinheiro está a sair de marcas tecnológicas e de semicondutores de alta duração, enquanto os setores defensivo e de valor no Dow permanecem relativamente resilientes. Aqui está o que é a conduçãoRendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 5,2% completamente invertido e taxas DeFi: rendimento sem risco suga capital nativo de criptomoedas, como a liquidez on-chain pode romper?
Com o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 30 anos persistentemente acima de 5,2%, ativos reais tokenizados (RWA) como BlackRock BUIDL e Ondo oferecem aos fundos on-chain um "rendimento sem risco" garantido pelos títulos do Tesouro dos EUA em torno de 5%. No entanto, em protocolos tradicionais de empréstimos descentralizados na Ethereum, como Aave e Compound, o rendimento anualizado (APY) dos empréstimos nativos em stablecoins permanece baixo, entre 2,5% e 3,5%.
A inversão de rendimento de 150 a 250 pontos base provoca uma migração em larga escala do capital nativo de criptomoedas para fora.
Durante o auge do mercado em alta, o DeFi, com alavancagem em cascata e subsídios de tokens de governança, podia facilmente gerar APYs inchados de 10% ou mais; mas com o mercado entrando em uma fase de alta volatilidade, a demanda por especulação e alavancagem diminuiu drasticamente, expondo a falta de capacidade do DeFi de gerar receita real.
Diante de um lado com empréstimos nativos de criptomoedas a 2,8% que assumem riscos de "cisne negro" em contratos inteligentes, e do outro lado títulos tokenizados do Tesouro dos EUA a 5,0% com garantia soberana, qualquer instituição racional ou investidor de grande porte escolherá "votar com os pés" sem hesitação.
Essa sucção institucional de liquidez traz um teste profundo para o ecossistema financeiro Web3:
Primeiro, protocolos de alto rendimento falso que dependem apenas de inflação de tokens aceleram sua liquidação.
Pools de liquidez que não têm receita comercial real e mantêm a ilusão de rendimento apenas emitindo tokens falsos perdem instantaneamente atratividade diante do custo de oportunidade rígido de 5% dos títulos do Tesouro, resultando em uma queda abrupta do TVL.
Segundo, protocolos DeFi são forçados a se voltar completamente para "geração real de rendimento (Real Yield)" e "colateralização de RWA".
Protocolos líderes como MakerDAO (Sky Protocol) e Aave já não resistem mais ao sistema financeiro tradicional, mas introduzem ativamente títulos tokenizados como colateral, convertendo o rendimento sem risco dos títulos do Tesouro em dividendos estáveis para o protocolo. O caminho de sobrevivência das finanças descentralizadas está evoluindo da resistência offshore inicial para a eficiente transmissão on-chain da taxa de juros soberana sem risco e arbitragem de spread.
Quando o rendimento sem risco off-chain se torna a referência gravitacional inevitável para ativos cripto, as finanças nativas DeFi devem provar sua produtividade única em eficiência de alocação de capital e velocidade global de liquidação, superando o setor bancário tradicional.
Diante da inversão entre o rendimento sem risco dos títulos do Tesouro a 5,2% e a taxa nativa DeFi a 3%, na sua alocação de ativos on-chain, você escolheria manter títulos tokenizados RWA para receber juros estáveis ou permanecer com empréstimos nativos de criptomoedas esperando a recuperação da alavancagem do mercado? Você acredita que essa inversão de taxas é uma absorção do mundo tradicional das finanças sobre o cripto, ou uma transformação necessária para a maturação do DeFi?
---
O conteúdo acima representa apenas opiniões pessoais e não constitui aconselhamento de investimento. DYOR, NFA.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Por $GRVT +6,0% nas últimas 24 horas após uma pequena correção de 4 horas. Após um crescimento impulsivo há 24 horas, a atividade aumentou — os volumes cresceram 2,78 vezes.
O preço 0,2995 aproximou-se do próximo nível de resistência em 0,30429. O suporte mais próximo é 0,29106, ainda não foi rompido.O culpado pela grande queda das ações de tecnologia: o mercado global de dívida está a ser vendido em massa!
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA disparou para o nível mais alto desde 2007, com os títulos de longo prazo da Europa, EUA e Japão a subirem em conjunto, e a taxa de juro livre de risco global a continuar a aumentar.
Dois pontos-chave do mercado:
1. A tensão no Médio Oriente mantém o preço do petróleo firme, a inflação está a ressurgir, e as taxas de juro elevadas dificilmente cairão a curto prazo
2. AI tornou-se a principal máquina de drenagem de fundos! Gigantes tecnológicos como Google e Oracle estão a emitir grandes quantidades de dívida para expandir a capacidade computacional, com rendimentos de dívida corporativa a atingir 7%-8%
A lógica do mercado inverteu-se completamente:
Títulos do governo e dívida corporativa garantem um rendimento livre de risco de mais de 5%, as ações tecnológicas de alta valorização perderam totalmente o seu apelo para os investidores, que continuam a retirar fundos, esta é a razão central para a grande queda das ações de tecnologia!
As taxas de juro elevadas continuam a pressionar as avaliações do mercado, o cenário a curto prazo é sem solução, só resta esperar que a situação no Médio Oriente se acalme e que o entusiasmo pelo financiamento em AI diminua.
Atualmente, as ações de tecnologia estão a estabilizar após a queda ou a preparar-se para uma nova descida? Vais optar por comprar a preços baixos ou esperar?
#30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 #OKX预言家第二季正式上线 $GOOGL $ORCL $SNDK BTC 반등에도 숏 포지션 청산이 시장 전면에 부상했다 과연 파생상품 시장의 리스크가 현물 가격 흐름보다 먼저 움직이는 신호인가? BTC가 6만 달러를 회복하고 ETH도 낙폭을 일부 만회했지만, 시장의 포지션 정리는 아직 끝나지 않았다. 이번 주 핵심 사건은 Strategy가 1,638 BTC를 매도한 것이다. 자금은 USD 준비금 보충과 우선주 환매에 사용됐으며, 이는 보유 전략의 포기라기보다 대차대조표 관리의 일환으로 읽힌다. 다만 규모 자체는 크지 않지만, 대형 보유자의 매도 신호가 전해지자 레버리지 포지션을 가진 하단 매수 세력이 먼저 반응했다는 점이 구조적 특징이다. 정책 측면에서는 World Liberty가 조건부 신탁은행 라이선스를 획득했고, ETH 관련 BitMine은 지속 매수하며 보유량이 유통량의 5%에 근접했다. 다만 이러한 호재성 뉴스가 가격에 즉각 반영되지 못한 것은, 시장이 뉴스 자체보다 청산 리스크와 포지션 재정렬에 집중하고 있음을 의미한다. 이번 조정의 BTC 在 64K 附近晃悠，ETH 贴着 1.9K 不动，但真正有意思的，是表面平静底下那股暗流。 你有没有发现，最近 AI 和美股那边已经热得发烫，可币圈好像还在原地等人？ 表面上看，大饼和二饼都在等 FOMC 给方向，像是暴风雨前的宁静。但我盯盘的时候感觉到，市场其实不是没方向，而是在用"横盘"来消化一件大家不太愿意摆上台面的事——风险偏好正在被分流。 - 美股 AI 板块的赚钱效应太强，资金宁愿去那边追高，也不急着回币圈抄底。 - 支撑位确实守住了，但反弹的力度很虚，每次拉起来都像被人按住了头。 这轮最核心的博弈，不是 BTC 能不能站上 65K，而是当美股那边出现一点风吹草动时，币圈能不能接住那股外溢的情绪。 我的理解是这样的：现在更像趋势延续中的"中场休息"，而不是反转。多头路径很简单，守住支撑、等 FOMC 落地、风险偏好回归，资金自然会回流。但空头风险也明摆着——如果美股 AI 高位调整，币圈不但接不到外溢资金，反而可能被当成"风险资产"一起抛售。 板块强弱现在是明牌了，AI 最强，主流币中性，山寨偏弱。这种格局下，追涨是最容易挨打的姿势。 - 已经持仓的，拿住比折腾更$SNDK A recompra massiva da SK Hynix também não salva, a oportunidade para os vendedores a descoberto chegou
A SanDisk caiu 9% durante a noite e acabou de rebater violentamente. Na Coreia, saiu uma grande notícia: a SK Hynix aprovou um plano de recompra de 40 biliões de won sul-coreanos
Isto é, na verdade, uma boa notícia para os vendedores a descoberto da SanDisk
A SK Hynix teve de recomprar porque o preço das ações caiu de 2,98 milhões para 1,5 milhões, quase metade, e os líderes foram forçados a usar os seus próprios recursos para sustentar o mercado!
A SanDisk subiu 76% na primeira metade do mês. Os lucros acumulados são enormes, uma grande vela vermelha não é suficiente para limpar tudo
Mesmo uma recompra do nível da SK Hynix não conseguiu puxar o setor para cima, o que indica que o capital está a aproveitar a boa notícia para vender.
Hoje à noite, com a abertura do mercado americano, certamente haverá mais uma grande queda #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Um erro de contabilidade fez com que duas mil e quinhentas moedas de Bitcoin fossem enviadas para a carteira de um cliente
Isto parece uma anedota, mas foi mesmo levado a tribunal.
O Tribunal Internacional de Comércio de Singapura emitiu uma ordem de congelamento, bloqueando bitcoins e USDC no valor aproximado de setenta e cinco milhões de dólares de Singapura. O autor é a operadora de uma grande exchange global de criptomoedas, e o réu é um dos seus clientes de longa data. A disputa não é sobre taxas ou liquidação de contratos, mas sim sobre um erro de contabilidade da própria plataforma.
A linha temporal remonta a março de 2020. Este cliente tinha 2500 bitcoins e 2500 BCH numa carteira dedicada na plataforma, e nesse mês transferiu as moedas para fora. O problema ocorreu na plataforma, onde o livro razão interno não registou esta transferência por razões técnicas, fazendo com que a carteira parecesse vazia no sistema.
Uma carteira vazia ficou no livro razão durante mais de quatro anos, sem que ninguém notasse anomalias.
Em julho de 2024, a plataforma, confiando no seu livro razão, acreditava que os ativos do cliente ainda estavam lá, e transferiu novamente 2500 bitcoins e 2500 BCH para outra carteira do cliente. A mesma quantidade, criada do nada.
O cliente agiu rapidamente. Converteu 20 bitcoins em cerca de 816 mil USDC e, entre julho e novembro de 2024, transferiu esses USDC juntamente com 780 bitcoins para uma carteira fora do controlo da plataforma.
A plataforma só descobriu o erro no livro razão em janeiro de 2025, congelou a carteira do cliente e recuperou os restantes 1700 bitcoins e 2500 BCH. Os 780 bitcoins e os 816 mil USDC que saíram só podem ser recuperados através de ação judicial. Com o preço atual de mais de 64 mil dólares por bitcoin, os 780 bitcoins valem cerca de cinquenta milhões de dólares.
O tribunal concedeu uma liminar ao autor, proibindo o réu de dispor desses ativos e dos rendimentos correspondentes, e exigiu a divulgação do destino dos fundos. Mas o juiz impôs uma restrição: o autor não pode usar essa informação para solicitar a mesma liminar em outras jurisdições.
O que mais me impressiona aqui não são os 780 bitcoins, mas sim os quatro anos. Durante quatro anos, o livro razão interno de uma plataforma líder não correspondeu ao estado real na blockchain, e não foi uma auditoria interna que descobriu, mas sim o facto de terem enviado novamente as moedas que expôs o erro.
Normalmente, quando falamos de segurança, referimo-nos a chaves privadas, phishing, vulnerabilidades de contratos. Desta vez, o problema foi na base: a contabilidade.
Se um dia a plataforma lhe transferir moedas a mais, vai primeiro contactar o suporte ou transferi-las para fora?Os investidores individuais saíram pela metade, mas as instituições estão silenciosamente a mover dinheiro na cadeia XRP
O relatório do segundo trimestre da XRP publicado pela Blockworks mostra dados um pouco contraditórios.
Vamos primeiro ver a parte negativa. O XRP fechou o trimestre a 1,04 dólares, uma queda de 19,9% no trimestre, com uma capitalização de mercado de 65,8 mil milhões, ainda em quarto lugar entre os ativos não estáveis. O volume de negociação à vista nas exchanges centralizadas foi de 57,6 mil milhões de dólares, uma queda direta de 53,5% em relação ao trimestre anterior, e o volume de contratos perpétuos também diminuiu 44%. Na cadeia também não está animado, com o número total de transações a cair 6,5% para 222,4 milhões, endereços ativos diários a descer 10,7% para 16,8 mil, volume de negociação DEX na cadeia a cair 35,9% para 482,9 milhões, e a taxa por transação a descer para 0,00024 dólares, em queda contínua há cinco trimestres. Menos pessoas, menos atividade, é um típico cenário de mercado em baixa.
Agora vejamos a outra metade, que é completamente diferente. O fornecimento de stablecoins nativas na XRPL aumentou 195,4% em relação ao trimestre anterior, para 825,5 milhões de dólares, dos quais o RLUSD da Ripple representa 676,9 milhões, um aumento de 257% no trimestre. O valor das transferências de stablecoins subiu 207,5%, para cerca de 10 mil milhões de dólares, 90% dos quais são RLUSD a ser movimentado. O valor total tokenizado de RWA duplicou para 4,46 mil milhões de dólares, um novo máximo trimestral, quase metade do qual é o JMWH relacionado com energia da Justoken.
Quem está a mover o dinheiro não são as baleias anónimas. Ondo, Kinexys do JPMorgan, Mastercard e Ripple conseguiram realizar o resgate cross-chain de títulos do Tesouro dos EUA; a Aviva Investors do Reino Unido lançou quotas de fundos tokenizadas na XRPL; a OKX lançou mais de 280 pares de negociação à vista com RLUSD; a Autoridade Financeira do Japão reconheceu o RLUSD como uma ferramenta de pagamento eletrónico, confiando a emissão à SBI VC Trade. A linha ETP também teve entradas líquidas por três trimestres consecutivos, com 253,6 milhões de dólares no segundo trimestre, acumulando mais de 1,9 mil milhões.
O mais interessante é que a parte nativa na cadeia está a ficar bloqueada. As propostas de empréstimo XLS-65 e XLS-66 receberam apenas 9 e 8 votos, respetivamente, dos 35 validadores, ficando 29 votos aquém do limiar para ativação, tendo de aguardar uma revisão e nova proposta no terceiro trimestre. Ou seja, o que está realmente a funcionar nesta cadeia não é o DeFi nativo, mas sim as instituições a moverem os seus próprios ativos para dentro.
Estive a analisar estes dois conjuntos de dados por um bom tempo. As pessoas estão a sair, o dinheiro está a entrar; os especuladores foram embora, os negócios chegaram. Antes, para avaliar se uma cadeia era viável, olhávamos para o volume de transações e número de endereços, mas agora essa métrica parece não ser suficiente.
Então, o que acham? Uma cadeia com atividade diária a diminuir, mas com ativos institucionais a aumentar, estará a melhorar ou a perder a sua essência? Dois endereços cunharam do nada um total de mil milhões de tokens, mas valem apenas um milhão
Às 16h41 de hoje, a Paidun emitiu um alerta. Dois endereços na blockchain cunharam cerca de 463 milhões de tokens MemeCore cada um, totalizando quase mil milhões, e depois esses tokens foram transferidos para um único endereço. Esse endereço agora detém essa quantidade de tokens, que, ao preço atual, valem cerca de 1 milhão de dólares.
Independente de quem fez isso, esses números por si só são muito anormais. Mil milhões de tokens correspondem a apenas 1 milhão de dólares, menos de um cêntimo por token. E o M de MemeCore, no seu auge, não estava a esse preço. Então, o que são esses mil milhões? Será outro contrato com o mesmo nome, um pool tão raso que quase não há negociações, ou simplesmente não se pretende vender ao preço do token principal? Só quem cunhou sabe.
O que me preocupa mais é o ato de cunhar. Dois endereços, quantidades quase idênticas, 463 milhões contra 463 milhões, parece que a mesma pessoa tem duas chaves para abrir duas vezes. Depois de cunhar, não ficaram parados, mas juntaram tudo numa carteira. Esse padrão é muito familiar na blockchain: primeiro juntam os tokens, depois esperam uma janela para vender.
No contexto atual do mercado, isto é ainda mais interessante. Os líderes meme em várias blockchains estão a enfraquecer, ANSEM caiu 30% num dia, CASHCAT viu a sua capitalização cair abaixo de 100 milhões de dólares, e as carteiras dos investidores estão a encolher. E, precisamente agora, alguém junta mil milhões de tokens novos num só lugar na blockchain. O que estará a tentar fazer?
A parte mais frágil deste jogo meme nunca foi o preço, mas a oferta. A linha no gráfico parece boa, mas enquanto alguém tiver o poder de cunhar tokens a qualquer momento, a escassez que compras é apenas uma ilusão. A maioria das pessoas olha para o gráfico, para o entusiasmo da comunidade, para as partilhas de influenciadores, mas raramente verifica quem pode emitir mais tokens, se há limite para isso, e quem pode alterar esse limite.
Portanto, o que realmente devemos lembrar não são esses mil milhões de tokens, mas quantos endereços detêm o mesmo botão de cunhagem nos tokens que compramos, mas ainda não o pressionaram.
Vais verificar as permissões de cunhagem dos tokens que tens, ou nunca pensaste nisso?Análise de dados em tempo real do ranking de popularidade (19 de agosto, 17:26)
O ranking de popularidade atual continua a ser dominado firmemente por BTC e ETH nas duas primeiras posições, com ambos apresentando volumes de negociação muito superiores, sendo o núcleo do capital do mercado. O segundo escalão do ranking é dominado principalmente por derivados refletidos no mercado acionista dos EUA, com xSNDK e xSPCX mantendo alta popularidade. Após o anúncio da recompra massiva da SK Hynix, a discussão sobre ativos relacionados a armazenamento aumentou rapidamente, e o sentimento especulativo de curto prazo intensificou-se.
A maioria dos outros ativos populares são moedas voláteis em rotação, como GPS, BEAT e $APR, que alternam no ranking com muita rapidez, apresentando geralmente baixa continuidade, com o capital mudando de lugar frequentemente. Muitas moedas têm alta popularidade, mas o volume de negociação não acompanha, dependendo apenas do sentimento da comunidade para aumentar a atenção, com insuficiência de entrada de capital novo.
À medida que se aproxima a ata da reunião do Federal Reserve à noite, a atividade geral de negociação diminuiu, com grande parte do capital optando por observar temporariamente, evitando abrir posições de forma impulsiva. O ranking reflete diretamente a principal linha do mercado atual: o setor de armazenamento tornou-se o centro do tema de curto prazo, mas ainda não gerou uma tendência principal capaz de impulsionar todo o mercado, permanecendo na fase de rotação interna do capital existente.
As dinâmicas do mercado são apenas para referência na revisão, não devendo ser usadas diretamente para julgar alta ou baixa.
Este artigo é apenas uma revisão do mercado e não constitui qualquer recomendação de investimento.O volume de contratos do Bitcoin foi ultrapassado por uma ação
Ontem ao entardecer, se abrisses a lista de contratos, verias um fenómeno um pouco estranho. O primeiro lugar já não era do Bitcoin, mas sim de uma ação de código SNDK, um chip de armazenamento. Ainda mais surpreendente, entre os quinze contratos com maior volume, dez eram ativos financeiros tradicionais, ou seja, as chamadas ações americanas.
SNDK é a SanDisk, um gigante do armazenamento desmembrado da Western Digital. O facto de ter contratos perpétuos listados na Binance já é bastante novo, e após o lançamento, o volume de negociação foi tão intenso que empurrou o contrato perpétuo USDT do Bitcoin para trás. Isto indica uma coisa: as pessoas ativas nas exchanges de criptomoedas já não estão focadas exclusivamente no universo cripto.
Nos últimos anos, os utilizadores principais de plataformas como a Binance basicamente vinham atrás do Bitcoin, Ethereum e vários memecoins. Agora, com o mercado de IA e semicondutores a disparar, ações de armazenamento como SK Hynix e SanDisk têm sido fortemente especuladas, e o capital naturalmente procura uma entrada. Em vez de abrir uma conta de ações americanas e lidar com fusos horários e barreiras, é mais prático abrir um contrato SNDK com alavancagem de vinte vezes na Binance.
Na verdade, este movimento não surgiu de um dia para o outro. Contratos perpétuos de empresas como Changxin Technology e Unitree Robotics já estavam listados na Binance há algum tempo, e sempre que as ações relacionadas flutuam na bolsa A ou americana, os contratos acompanham a agitação. As exchanges de criptomoedas estão silenciosamente a transformar-se num mercado noturno de ações americanas que nunca fecha, com o portfólio cheio de nomes do mercado financeiro tradicional. O que os utilizadores querem é apenas uma interface de negociação que permita entrar a qualquer momento, com alavancagem e funcionamento 24 horas, e se o ativo subjacente é uma moeda ou uma ação, parece não ser tão importante.
Por trás disto está uma inversão de identidade. Um local que inicialmente existia para negociar ativos cripto está a transformar-se lentamente numa bolsa de ações. Antes dizíamos que a Binance era o palco principal do universo cripto, agora metade dos ativos em destaque são da Wall Street. Aqueles veteranos que defendem a descentralização e estão na blockchain estão a apostar silenciosamente na subida e descida do mercado tradicional através de contratos.
Curiosamente, esta migração nem sempre é confortável. Contratos de ações trazem relatórios financeiros e desempenho reais das empresas, e a lógica da volatilidade é completamente diferente dos memecoins. Quando o Bitcoin está lateral e aborrecido, todos correm para especular em ações de armazenamento, mas se o setor dos semicondutores mergulhar coletivamente como hoje, a dor da alavancagem elevada não é menor do que no universo cripto. Alguém brincou que a Binance agora parece mais uma corretora de ações americanas disfarçada de cripto, só que os avisos de risco têm de ser lidos na velocidade do universo cripto.
Então surge a questão: quando as exchanges de criptomoedas se parecem cada vez mais com o mercado noturno de ações americanas, o nosso universo cripto ainda está no mesmo lugar? Da próxima vez que abrires a página de contratos, o código que estás a observar é realmente aquilo que queres negociar? A Amazon silenciosamente equipou a AI com uma carteira que pode gastar dinheiro sozinha
A AWS anunciou hoje que o Amazon Bedrock AgentCore payments está oficialmente disponível em sua totalidade, com parceiros claramente indicados, um deles é a Coinbase, outro é a Stripe. Com algumas linhas de código, um agente de IA pode pagar sozinho para chamar APIs de terceiros, serviços MCP e serviços de conteúdo. A carteira utiliza o conjunto da Coinbase e Stripe Privy, com suporte explícito para pagamentos pequenos em USDC.
O processo é ainda mais simples do que se imagina. Primeiro, você carrega a carteira do agente, pode ser com cartão de crédito ou diretamente com USDC, depois dá uma autorização para gastar. Ele suporta os protocolos x402 e MPP, e adicionou um novo esquema de pagamento chamado upto, que não define um preço fixo, apenas um limite máximo, cobrando pelo consumo real baseado em raciocínio. Cada interação tem um limite de gasto único e um tempo de expiração, ultrapassado isso, o pagamento é recusado. Há também um painel de Observabilidade no backend, onde se pode ver logs de auditoria de transações, taxa de sucesso e valor médio das transações.
O mais importante é que isto não é um demo. Essa capacidade já foi integrada em CDNs como CloudFront e Cloudflare, e clientes como Anchor Browser, SpreadX e Travala já estão usando, com múltiplas regiões abertas, e os desenvolvedores podem acessar via console, CLI ou até frameworks open source como LangGraph.
Minha primeira reação ao ver esta notícia foi um pouco complexa. Nos últimos anos, temos debatido qual seria o cenário matador para stablecoins, já se falou em remessas internacionais, pagamento de salários, contas para quem não pode abrir conta em dólares, discutindo isso por seis ou sete anos, com altos e baixos no interesse. No entanto, o primeiro cenário realmente necessário, com liquidação em segundos, sem supervisão humana, e com valores por transação que podem ser apenas alguns cêntimos, pode nem envolver pessoas.
Pessoas usam cartão de crédito e está bom, mas máquinas não. Um agente que quer chamar uma API paga às três da manhã não tem identidade, não pode esperar três dias para a liquidação, nem ligar para o suporte. Então, o que ele precisa são exatamente as características que as stablecoins têm sido elogiadas nos últimos anos. Em julho, o valor total de mercado das stablecoins continuou a cair, com saídas líquidas por vários meses, muitos dizem que essa narrativa esfriou, mas a Amazon a transformou na camada padrão de liquidação para chamadas de serviços externos por IA.
Mas aqui surge um risco totalmente novo. Antes, o problema com carteiras era o vazamento da chave privada, agora há um novo caminho: e se o agente for enganado por uma injeção maliciosa? Ele tem o limite que você deu, e uma página maliciosa diz que pagando para aquele endereço ele desbloqueia conteúdo, será que ele vai pagar? A AWS usa limites por transação, expiração de sessão e logs de auditoria para mitigar, mas isso cobre o tamanho da perda, não o erro de julgamento em si.
Por isso, gostaria muito de ouvir a vossa opinião. Se amanhã pudesses dar ao teu assistente de IA uma carteira USDC com um limite fixo mensal para comprar dados, alugar poder computacional, reservar voos, quanto lhe darias? Pensando mais longe, quando o número de transferências máquina-para-máquina ultrapassar as feitas por pessoas, o espaço de bloco e as taxas na blockchain terão que ser reavaliados para esses utilizadores que não dormem.Ele fez uma aposta de venda a descoberto na direção certa, mas pode ser morto lentamente pelos juros
Hoje, a Yushu teve uma valorização de 463% na bolsa A, com um volume de negociação diário superior a 20 mil milhões, e o preço das ações a 850 yuans. O foco do mercado está todo em quanto se ganhou com as novas emissões, mas o verdadeiro drama aconteceu na blockchain.
Há um endereço chamado 0xfe4 que atingiu o pico nos contratos perpétuos relacionados à Yushu. Ele usou uma alavancagem de 10 vezes para fazer uma venda a descoberto, com um preço médio de entrada de 125,04 dólares, e uma posição avaliada em cerca de 728 mil dólares. O preço realmente caiu depois, e o lucro flutuante chegou a 58 mil dólares. A direção estava certa, e o momento da entrada foi preciso.
O problema está no dinheiro que ele não calculou. A taxa de financiamento atual deste contrato é de -0,3544% por hora, negativa, o que significa que os vendedores a descoberto têm de pagar aos compradores. Este valor multiplicado pela sua posição equivale a 2.579 dólares por hora, cerca de 60 mil dólares por dia.
No momento da redação, ele já pagou 5.448 dólares em taxas de financiamento. Subtraindo esta parte, o lucro flutuante restante é cerca de 55 mil dólares. Se esta taxa se mantiver estática, em menos de um dia o dinheiro ganho será totalmente consumido pelas taxas de financiamento. Depois disso, mesmo que o preço não se mova, o custo de manter a posição será suficiente para o levar à liquidação. O preço de liquidação dele é 130,44 dólares.
Este é o ponto mais absurdo. Ele pode ter acertado a direção e pode esperar que o preço caia, mas enquanto o sentimento entre compradores e vendedores não se equilibrar, o valor que é retirado a cada hora vai lentamente consumir o seu capital. O mercado não precisa humilhá-lo, só precisa fazê-lo esperar.
Na Binance, no mesmo dia, também houve mudanças. Eles alteraram o ciclo de liquidação da taxa de financiamento do contrato perpétuo UNITREEUSDT, de uma vez a cada 8 horas para uma vez a cada 4 horas, a partir das 8:15 UTC, com pontos de liquidação às 0h, 4h, 8h, 12h, 16h e 20h diariamente, mantendo o limite máximo e mínimo de 2% por vez. Mais importante, este contrato não está sujeito à regra que reduz automaticamente a liquidação para cada hora quando a taxa atinge os limites.
A liquidação mais frequente significa que as taxas extremas se realizam mais rapidamente. Antes eram três vezes por dia, agora são seis, e a resposta sobre se a posição aguenta ou não aparecerá mais cedo. A alteração deste parâmetro pela bolsa nunca é para beneficiar alguém, mas para reduzir o risco próprio, fazendo com que posições que não deveriam permanecer no mercado saiam mais cedo.
Na verdade, este roteiro não é novo. Quando a Changxin foi listada, aconteceu o mesmo: antes da abertura, os contratos na blockchain elevaram as expectativas ao máximo, a taxa foi levada ao extremo, e o maior comprador realizou os lucros no primeiro dia após a alta inicial. Desta vez, a Yushu repetiu a mesma história, só que do lado oposto da taxa está um vendedor a descoberto.
Transformar uma empresa ainda não listada em contratos perpétuos na blockchain tem a intenção de permitir que todos façam a precificação antecipada. Mas quando a precificação envolve alavancagem e taxas de financiamento, torna-se outro jogo. Você não está apenas apostando no valor da empresa, mas também em quantas horas consegue aguentar.
E é aqui que está o problema. Uma posição com a direção correta e cujo preço de liquidação ainda não foi atingido pode acabar desaparecendo por não conseguir pagar os juros. Vocês acham que este tipo de vitória e derrota é eficiência do mercado ou absurdo do mercado?As pessoas que há anos falavam em cem mil começaram a dizer que vão esperar mais vinte meses
Alguém que há muito tempo apoia o Bitcoin na televisão mudou de tom hoje diante das câmaras da CNBC. O fundador da SkyBridge, Scaramucci, disse diretamente que o Bitcoin está claramente em mercado bear.
Quando ele diz isso, tem um peso diferente. Durante estes anos, ele foi um dos mais dispostos em Wall Street a falar a favor do Bitcoin diante das câmaras, com fundos posicionados, e quando o mercado estava fraco, era ele quem acalmava o mercado. Agora foi ele próprio quem falou primeiro da palavra "bear market".
O que chama ainda mais atenção é o cronograma que ele deu. Ele disse que o objetivo dos cem mil dólares ainda está lá, mas o próximo catalisador pode demorar vinte meses. Vinte meses, o que significa? Contando a partir de agora, é mais ou menos a primavera de 2028. Ou seja, segundo ele, o resto deste ano mais o ano inteiro de 2025 serão dias de oscilações para cima e para baixo, sem grandes avanços.
As três razões que ele deu são bastante contundentes.
Começando pelos mineiros. Nos últimos dois anos, vimos o que aconteceu nas minas: a Riot assinou um contrato de arrendamento de vinte anos com a Anthropic, a HIVE assinou um contrato de GPU em nuvem de 350 milhões de dólares, uma empresa após outra está liberando espaço para rodar IA. O preço do hash caiu de 63 dólares para pouco mais de 30, a margem de lucro da mineração está cada vez mais fina, e alugar poder computacional é realmente lucrativo. Aqueles que antes investiam firmemente na rede começaram a desviar a atenção.
Depois, para onde vai o dinheiro. O capital não desapareceu, apenas mudou de lugar. Nos últimos dias, as ações de comunicação, armazenamento e serviços em nuvem nos EUA despencaram, o rendimento dos títulos do Tesouro a 30 anos atingiu o maior nível desde 2007, mas mesmo com essa turbulência, o dinheiro prefere ficar na narrativa da IA e sofrer perdas do que olhar para o Bitcoin.
Por fim, a posição no ciclo. Aquele relógio de quatro anos, acredite ou não, ainda é usado por muita gente para posicionar seus investimentos.
O mais interessante é o que ele disse na segunda parte. Ele afirmou que a queda desde o pico atual foi de cerca de 55%, enquanto nas quedas anteriores foi entre 75% e 80%. Para ele, isso não é ruim, pelo contrário, é um sinal positivo. Se não cai mais, significa que há mais compradores para segurar o preço do que antes, um grupo de compradores líquidos está lentamente acumulando para a próxima rodada.
Essa explicação realmente se encaixa em alguns dados. Na segunda-feira, o ETF de Bitcoin à vista teve um fluxo líquido de quase 300 milhões de dólares, na terça-feira entrou mais 189 milhões, e o IBIT da BlackRock sozinho absorveu 144 milhões. O preço está estável perto dos 64 mil, mas o dinheiro continua entrando.
Há um detalhe que vale a pena refletir. Ele mencionou que nos últimos três meses, o Bitcoin superou o S&P em apenas cerca de um terço dos dias de negociação, mas na segunda e terça-feira desta semana superou os principais índices do mercado americano dois dias seguidos. Parece uma boa notícia, mas olhando de outra forma, o mercado americano estava em queda nesses dois dias, então superar significa que caiu menos.
Portanto, a situação agora é bastante estranha. De um lado, os touros mais eloquentes começam a mudar de discurso, empurrando a esperança para vinte meses à frente. Do outro, o dinheiro dos ETFs continua entrando firmemente, o preço não despenca nem dispara, fica estagnado.
Eu gostaria de perguntar: se até pessoas como ele mudam de opinião e dizem para esperar mais vinte meses, aqueles que sempre resistiram, estarão resistindo a este preço ou ao seu julgamento inicial? O contrato MU, que já acumulou uma alavancagem de 300 milhões, está a desmoronar
O volume em aberto do contrato perpétuo MU-USDC na Hyperliquid caiu silenciosamente para cerca de 138 milhões de dólares nos últimos dois dias, atingindo o ponto mais baixo em dois meses e meio. Em julho deste ano, o volume em aberto deste contrato estava próximo dos 300 milhões de dólares. Em pouco mais de um mês, a alavancagem apostada encolheu mais de 60%. MU é um token bastante seguido no ecossistema Hyperliquid, e o contrato perpétuo atraiu muitos fundos alavancados assim que foi lançado; quando atingiu quase 300 milhões em julho, parecia haver um consenso muito forte.
O que merece mais atenção não é o número em si, mas como ele caiu. Nas últimas 24 horas, o preço do MU caiu quase 7% num único dia, e nos registos de liquidação só aparecem posições longas a serem liquidadas, nenhuma posição curta foi liquidada. O endereço Kvyadav1 teve uma posição longa liquidada no valor de 77.700 dólares, o endereço que começa por 0x4a foi liquidado em 55.900 dólares, e o 0x59 foi liquidado há quatro horas em 55.500 dólares. Todas são posições longas, nenhuma curta.
Isto indica que a alavancagem longa acumulada está a ser liquidada passivamente pelo mercado, pouco a pouco. Jogadores experientes em contratos sabem que esta estrutura significa que o mercado ainda está longe de estar tranquilo. Quando o preço cai, os longos não conseguem aguentar e são liquidados, a liquidação gera mais pressão de venda, a pressão de venda empurra o preço para baixo, e a próxima leva de longos é liquidada. Sem liquidações de posições curtas para compensar, todo o processo de liquidação é praticamente unidirecional.
Há um detalhe que preocupa um pouco. Atualmente, as posições estão bastante concentradas. O maior endereço detém cerca de 9,65 milhões de dólares, o que representa 7%; os cinco maiores somam cerca de 35,92 milhões, ou 26%; e os dez maiores totalizam 54,36 milhões, quase 40%. Ou seja, se alguém quiser vender agressivamente e a liquidez for baixa, os movimentos de alguns grandes endereços podem desestabilizar bastante o preço.
Baixa liquidez combinada com liquidação passiva de posições longas é a combinação mais frágil. Os observadores também apontam que, nesta estrutura, o risco de queda tende a ser amplificado, e é necessário monitorizar de perto as ações futuras dos principais detentores. Este padrão de liquidação unilateral de longos, sem liquidação de curtos, geralmente não é uma simples correção, mas um sinal de que a alavancagem está a passar de congestionada para um pisoteio.
No nosso meio, há um equívoco comum de que quando um token tem um contrato perpétuo de topo e o volume em aberto dispara, isso significa consenso forte e confiança dos fundos. Pelo contrário, um volume elevado de posições abertas também é fonte de alto risco. Quanto maior a alavancagem acumulada, mais rápido vem o pisoteio. Esta rodada do MU é mais uma prova viva dessa velha verdade.
Agora, o que mais importa é ver o que esses principais endereços vão fazer a seguir. Se vão continuar a resistir ou começar a sair. Com posições tão concentradas, a resposta provavelmente não será nada suave. 刚看了下这几天的盘，真不知道该说强还是弱。 Maya Protocol先给大家上了一课。昨天被人利用6个漏洞连着攻击，差不多165万美元资产被弄走。结果CACAO直接崩了快90%，整个资金池市值一度少了1100万美元。 这就是DeFi最让人头疼的地方。 黑客拿走165万，最后市场蒸发1100万。剩下的钱不是凭空消失的，基本都是池子里的资金跟着币价一起被砸没了。 结果这边刚爆完雷，BTC还在64250美元附近晃，SOL倒是涨了2%，ETH也重新回到1900美元上方。 更奇怪的是韩国那边，三星、SK海力士都跌了7%以上。 芯片股跌成这样，加密市场居然还能涨，至少说明这段时间买币的人，想的东西跟传统市场那批资金已经不太一样了。 政策也赶在这个时候往前推。 SEC弄了个“Regulation Crypto”草案出来，具体东西现在还没完全公开，但市场已经在猜是不是要给代币安全港之类的东西开口子。CLARITY Act也还在磨。 所以你把这些东西放一起看，就会发现现在真挺矛盾。 坏消息不少，价格却没怎么给反应。 我反而觉得这个比单纯涨跌更值得看。市场什么时候开始对利空没那么敏感，往往比涨了几个点更O mercado de previsões rejeitado pela Casa Branca foi levado para a blockchain
Na conferência de criptomoedas da Casa Branca, os organizadores retiraram silenciosamente os convites para Polymarket e Kalshi. O motivo foi que essas duas plataformas de mercado de previsões eram demasiado sensíveis para aparecerem em eventos oficiais. Mas na mesma semana em que este assunto ganhou destaque, outra pista foi discretamente desdobrada na blockchain, com Hyperliquid como protagonista.
O principal contribuinte da Hyperliquid, Xulian, tem recolhido feedback da comunidade através de canais públicos sobre um modelo de rede de testes chamado HIP-4. Este nome pode parecer discreto, mas o que faz é significativo: pretende permitir que qualquer pessoa possa implantar mercados de previsões diretamente na Hyperliquid, sem necessidade de pedido, aprovação ou esperar por autorização. Xulian não é o primeiro a tentar criar um mercado de previsões sem permissão, mas a Hyperliquid que ele tem nas mãos tem tanto tráfego como profundidade, não é comparável às pequenas plataformas do passado.
Atualmente, a rede de testes já contém dezasseis modelos registados, dos quais cerca de doze são os mais recentes após a remoção das versões antigas, cobrindo sete tipos de estruturas de mercado. Há quem consiga abrir mercados com liquidação por preço de vencimento, quem consiga abrir mercados acionados por preço, e até opções desportivas bidirecionais e apostas de vitória, empate ou derrota. Desde preços de ações a jogos desportivos, de decisões de bancos centrais a eventos geopolíticos, teoricamente tudo pode ser transformado numa aposta na blockchain, qualquer pessoa pode criar e apostar.
Mas esta porta ainda não está verdadeiramente aberta. O processo completo passa por feedback da comunidade, revisão por validadores e votação on-chain; só os modelos aprovados serão escritos na mainnet para uso dos implementadores. Contudo, até agora, as listas outcomeTemplates e deployer da mainnet continuam vazias, e os modelos sem permissão ainda não foram oficialmente disponibilizados. Ou seja, as regras estão a ser testadas e as pessoas estão à espera.
A maior diferença entre este mecanismo e os mercados de previsões tradicionais está numa palavra: sem permissão. Por mais popular que seja o Polymarket, ele ainda enfrenta regulamentação e restrições geográficas; por mais conforme que seja o Kalshi, não escapou de ser retirado da lista oficial. A Hyperliquid segue outro caminho, entregando o poder de abrir mercados diretamente ao código e à comunidade.
Curiosamente, a Hyperliquid começou por criar contratos perpétuos baseados em índices do mercado acionista americano. Agora, ao estender essa ideia aos mercados de previsões, está a dizer que na blockchain não se negociam apenas preços de ativos, mas qualquer coisa que ainda não aconteceu. Se o mercado estará disposto a pagar por isso, depende de quando a mainnet abrir de verdade e se os modelos passarão pela aprovação dos validadores.
Mas o problema também está à vista. Os mercados de previsões naturalmente operam numa zona cinzenta regulatória; quanto mais sem permissão, mais fácil é serem usados para apostar em eventos sensíveis ou até como ferramentas de manipulação de informação. O Polymarket foi alvo de fiscalização precisamente por ultrapassar essa linha. A Hyperliquid abriu a porta, trazendo agitação e também controvérsia. Na comunidade já há quem esteja a planear quais serão os primeiros mercados quando a mainnet abrir: eleições, desbloqueio de tokens, até apostas sobre escândalos de influenciadores. O interesse nunca falta, o que falta são limites.
Estamos todos a adivinhar qual será o próximo mercado de previsões a ser levado para a blockchain. Será a próxima eleição, a próxima decisão de taxa de juro, ou algum cisne negro ainda por acontecer? Quando o limiar para abrir um mercado é tão baixo que qualquer pessoa pode fazê-lo, o verdadeiro cuidado não é que ninguém jogue, mas que joguem demais e não consigam controlar. Quando a regulamentação expulsa as pessoas, provavelmente não pensou que a blockchain fecharia a porta sozinha. Mas uma vez aberta, essa porta é difícil de fechar.Os principais meme coins de várias frentes despencaram coletivamente durante a noite
Na noite passada e esta manhã, o grupo mais animado de meme coins no círculo cripto de repente mudou de comportamento. Segundo o GMGN, o líder do ecossistema Solana, ANSEM, caiu desde o pico de ontem, com uma queda superior a 30%, e a sua capitalização de mercado agora está perto de 227 milhões de dólares. Do lado da BSC, o MarsCoin, que já foi inflacionado até ao céu, também quebrou o suporte que manteve por vários dias, caindo 12% em um dia. O mais grave é o CASHCAT na cadeia Robinhood, que caiu diretamente abaixo da barreira de 100 milhões de dólares, ficando agora com apenas 89,37 milhões de dólares, uma queda de 14,61% em 24 horas. Três líderes numa mesma categoria caindo juntos ao mesmo tempo, essa queda tão sincronizada já não é um problema isolado de um projeto.
O curioso é que, há poucos dias, esses nomes ainda eram os códigos de riqueza mais sonantes em vários grupos. Quando o meme coin do filme "Niu Lai" foi lançado na BSC, o emissor do token principal não ganhou um centavo, quem realmente lucrou foram os market makers profissionais e bots, enquanto os investidores de varejo ficaram com o prejuízo. ANSEM ostentava o prestígio do KOL homônimo, CASHCAT aproveitava a narrativa de listagem na Robinhood, e MarsCoin era repetidamente inflacionado com o conceito de token-ação. Naquela época, todos procuravam o próximo token que multiplicasse por cem, mas agora, o líder não aguenta mais.
Essa queda coletiva não é um evento isolado. A volatilidade do Bitcoin tem sido mantida baixa nos últimos dias, mas a demanda dos investidores de varejo atingiu o maior nível em quase dois anos, e o analista Darkfost apontou diretamente o risco de topo local. O dinheiro continua entrando, mas o preço começa a cair, essa divergência é a mais fácil de eliminar quem compra no topo. O mais crítico é a natureza cíclica dos meme coins, que nunca se baseiam em fundamentos, são puramente um revezamento emocional; uma vez que os principais tokens não aguentam, é fácil imaginar o destino dos meme coins menores.
Olhando para um período mais longo, esta onda de meme coins tem uma diferença clara em relação à anterior. Antes, os investidores de varejo usavam dinheiro real para investir em tokens de baixa qualidade, agora há ferramentas de plataforma, como emissão de tokens pelo Pump.fun, cópia de ordens pelo GMGN e sinais de KOLs formando uma linha de produção. O artigo anterior sobre quem vendeu tokens já dizia que as plataformas ganham dezenas de milhões de dólares por mês passivamente, enquanto os investidores de varejo perdem dinheiro no mercado secundário, e as plataformas e market makers lucram sem riscos. Agora que os líderes despencaram, isso é mais um golpe nessa estratégia; quando o fluxo de capital diminuir, os primeiros a serem descartados serão sempre os tokens mais periféricos, e até os líderes começam a vacilar, será que os seguidores conseguem se manter?
A questão para vocês é: isto é uma correção de curto prazo ou o fim visível desta febre dos meme coins? Quem ainda segura esses tokens, está preparado para resistir até ao fim ou vai aceitar a perda e sair cedo? O ciclo de armazenamento $SNDK está na fase "pós-ciclo" — os aumentos de preço continuam, mas a um ritmo claramente mais lento. Os estoques de DRAM e NAND ainda estão em níveis historicamente baixos de 2-5 semanas, e a SK Hynix até alertou que em 2027 haverá a "escassez de armazenamento mais grave".
A IA não pode prescindir do armazenamento de alta velocidade, mas não é só HBM. A GPU determina a velocidade da IA, o armazenamento determina o alcance da IA. Os enormes volumes de dados gerados pela inferência de grandes modelos precisam da combinação em camadas de HBM (velocidade extrema), SSDs de alto desempenho (média-alta velocidade e grande capacidade) e discos rígidos comuns (arquivamento de dados frios).
A demanda por IA está a expandir-se da GPU para todo o ecossistema de armazenamento, com grandes contratos de longo prazo a garantir as entregas dos próximos anos.
A eletrónica de consumo já não suporta os aumentos de preço, e após a fase de maiores aumentos, o preço das ações pode ter atingido o pico antecipadamente.
Os fundamentos ainda estão a subir, mas o mercado já está a negociar "até quando pode continuar a subir".
Pelas ações públicas atuais das empresas de armazenamento, garantir contratos de longo prazo, recomprar ações e comprometer-se a retribuir com fundos líquidos é essencialmente sinal de que as boas notícias já foram todas divulgadas. A temporada dos altcoins realmente "foi-se para sempre"? Vamos desvendar a verdade através dos dados
Comparando o valor total de mercado dos altcoins no pico do mercado em alta de 2021 com o ciclo de 2025, você vai perceber que a estrutura do mercado sofreu uma mudança disruptiva:
1.) Superficialmente, o bolo parece do mesmo tamanho, mas ao descontar as "stablecoins" ele encolheu. O pico do TOTAL2 (excluindo BTC) em 2021 foi cerca de 1,72 triliões de dólares; em 2025 está entre 1,5 e 1,7 triliões. Parece que não mudou? Mas em 2021 as stablecoins eram cerca de 150 mil milhões, enquanto em 2025 já inflacionaram para cerca de 280 mil milhões. Ao remover as stablecoins, o dinheiro realmente disponível para os altcoins em 2025 é, na verdade, menor do que em 2021.
2.) O bolo não cresceu, mas o número de "bocas" para comer o bolo aumentou em dezenas de milhares. Em 2021, este bolo era dividido por milhares de tokens; em 2025, o bolo do mesmo tamanho ou até menor tem que ser diluído por dezenas de milhares de moedas Meme, além de uma enorme quantidade de novas blockchains com desbloqueios assustadores (como Sui, Aptos, etc.). É por isso que o valor total de mercado não desabou, mas a maioria dos altcoins que você possui caiu 80%.
3.) 2021 foi um afluxo global de liquidez, com o dinheiro dos investidores de varejo comprando BTC, depois transbordando para ETH e girando freneticamente para altcoins, fazendo tudo subir. Em 2025, os ETFs spot de Wall Street tornaram-se a força dominante.
Uma "temporada de altcoins" absoluta talvez seja difícil de repetir, mas pequenos mercados em alta locais nunca se apagam. $CFG Nesta fase, o mercado continua a mostrar sinais de saída de capital, sendo o principal detonador a questão da troca de tokens por ações, que traz uma série de variáveis desconhecidas.
Muitas pessoas pensam que a redução do total de tokens após a troca por ações é uma boa notícia, mas na verdade esconde outro ponto de risco. Uma vez que uma grande quantidade de tokens é usada para trocar por ações, a quantidade de tokens em circulação no mercado diminui diretamente, e a liquidez do mercado encolhe rapidamente. Quando a liquidez seca, independentemente de o mercado subir ou descer, o movimento será extremamente volátil, com qualquer pequena pressão de venda capaz de causar grandes oscilações, aumentando ao máximo a incerteza. Esta é também uma das principais razões pelas quais o capital tem optado por sair e observar o mercado recentemente. #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Análise da situação do Estreito de Ormuz
O Estreito de Ormuz suporta quase 20% do comércio marítimo global de petróleo bruto, sendo uma artéria vital para a energia mundial. Atualmente, após o término da janela de negociações entre os EUA e o Irão, as posições de ambas as partes permanecem rígidas, o volume comercial de navegação no canal mantém-se baixo a longo prazo, e muitos petroleiros optam por rotas alternativas para evitar riscos, elevando significativamente os custos do seguro marítimo. O Irão impôs condições duras para a remoção das sanções, enquanto os EUA não estão dispostos a ceder, tornando improvável uma reconciliação rápida a curto prazo, mantendo o risco geopolítico sobre o mercado.
A primeira transmissão é para o petróleo: caso o conflito escale e o canal sofra mais bloqueios, o preço do petróleo disparará rapidamente, elevando as expectativas globais de inflação, o que fará o mercado adiar novamente as expectativas de cortes nas taxas pelo Federal Reserve, prejudicando os ativos de risco. Se a situação se mantiver como está, sem confrontos diretos, o preço do petróleo provavelmente oscilará em níveis elevados, sendo difícil que haja uma tendência unidirecional forte.
A segunda transmissão é para o ouro e as criptomoedas: quando o conflito se intensifica rapidamente, o ouro, como ativo de refúgio, tende a valorizar-se a curto prazo; ativos de risco como o BTC sofrerão pressão inicialmente, só mostrando a narrativa de proteção contra a inflação quando as expectativas inflacionárias forem completamente ativadas. Se a situação se acalmar, o capital de refúgio sairá rapidamente, o ouro cairá e a pressão no mercado cripto aliviará a curto prazo.
Atualmente, o mercado já se adaptou lentamente à situação de baixo tráfego no canal, sendo difícil que um evento inesperado provoque uma situação extrema, mas continua a ser um cisne negro potencial. Caso ocorra um atrito militar súbito, a volatilidade do mercado aumentará instantaneamente, e o mercado cripto também enfrentará fortes oscilações.
Este artigo é apenas uma revisão do mercado e não constitui qualquer aconselhamento de investimento. #成品油价差破百，能源通胀会否回升 $BTC $ETH $MU Micron 952, voltou a esta posição. Entre os três gigantes do armazenamento, SanDisk é o mais forte, Hynix o segundo, Micron o mais fraco — esta ordem pode ser vista pela amplitude desta correção. SanDisk recuou de 1800 para 1580, 12%; Hynix de 1269 para 1062, 16%; Micron de 1036 para 917, esta amplitude é semelhante à da SanDisk, mas antes subiu menos.😅
SAR=982,78 a pressionar no topo, EMA21=966,94 acabou de ser rompida para baixo, EMA55=949,28 a sustentar por baixo. O preço está exatamente sobre a média móvel de 55 dias, esta posição é muito semelhante à estrutura do FIL a recuar para a EMA55 anteriormente. KDJ com K=25,39, D=23,95, J=28,28, já mostra sinais de cruzamento dourado em níveis baixos — a linha K cruzou para cima a linha D, embora a amplitude não seja grande, a direção está correta. RSI6=43,14, não está sobrevendido, mas já se afastou da zona de pânico anterior.
O volume em aberto dos contratos MU na cadeia caiu para cerca de 138 milhões de dólares, este dado é muito importante — indica que os jogadores alavancados estão a sair rapidamente. A queda do volume em aberto significa que os touros anteriores estão a ser liquidados passivamente, a entregar as fichas. Quando a alavancagem é quase toda limpa, geralmente é quando aparece um fundo de fase.
Mas o problema é — o ativo Micron em si não tem a narrativa sexy de armazenamento AI como a SanDisk. No mesmo setor de armazenamento, o capital está disposto a pagar um prémio maior pela SanDisk, enquanto que pela Micron é relativamente cauteloso. Aceitar Micron a 950? Eu escolho colocar ordens perto de 940, com stop loss em 910, se chegar lá compro, se não, continuo a observar. Comentem na secção, quem acham que tem mais potencial para fazer novos máximos primeiro entre os três gigantes do armazenamento? É a SanDisk? A Hynix? Ou acham que a Micron vai surpreender? Mostrem as vossas posições e falem, se não concordarem, venham discutir.🔥A SK Hynix realizou uma recompra de ações no valor de 40 biliões de wons sul-coreanos, um benefício significativo e concreto!!!
Esta recompra e cancelamento integral de 40 biliões de wons é a maior ação de cancelamento de ações na história da Coreia do Sul, transmitindo dois sinais principais que atuam como um forte catalisador para todo o setor de armazenamento.
Primeiro, prova que o negócio HBM é altamente lucrativo, a empresa detém um fluxo de caixa massivo, e a gestão acredita que o preço atual das ações está severamente subvalorizado, estando disposta a investir uma grande quantia de dinheiro real para sustentar o preço, elevando diretamente a confiança do mercado na continuidade dos lucros do líder em armazenamento, aliviando o medo recente do mercado de que a avaliação do setor tenha atingido o pico. Ao mesmo tempo, a empresa aumentou a meta de retorno aos acionistas, prometendo devolver mais de 50% do fluxo de caixa livre entre 2025 e 2027 aos acionistas, elevando a lógica de avaliação do setor a longo prazo.
Segundo, no nível emocional, impulsiona todo o setor de armazenamento. Na abertura do mercado americano esta noite, este benefício provavelmente será transmitido para SanDisk, Micron e Western Digital, trazendo um impulso emocional de curto prazo; os derivados criptográficos $xSNDK também seguirão o sentimento das ações americanas. Mas é importante distinguir que a recompra é um benefício a nível de capital e não mudará o ritmo da oferta e procura do mercado à vista de chips de armazenamento, não podendo alterar os fundamentos de longo prazo da indústria.
Vale notar que as ações coreanas caíram quase 10% no mesmo dia, indicando uma grande divergência entre os fundos internos; um benefício não significa uma subida unilateral, e a continuidade do impulso depende se a narrativa da escassez de armazenamento para AI continuará a crescer. A dinâmica do mercado serve apenas como referência para análise posterior e não deve ser usada diretamente para julgar a subida ou descida.
Este texto é apenas uma análise do mercado e não constitui qualquer conselho de investimento. $BTC $ETH $SNDK YuShu também merece? A primeira ação de robôs humanoides?
A UBTECH caiu 80% após a listagem. Diz-me, qual é a diferença da história da YuShu para a dela?
Não consegues dizer, certo?
UBTECH, a primeira ação de robôs humanoides na bolsa de Hong Kong. Na altura da listagem, também era "revolução AI", "inteligência incorporada", "pista trilionária". A capitalização de mercado chegou a atingir centenas de mil milhões. Depois caiu 80%.
Agora já sabes a razão da queda: o crescimento das receitas não acompanhou as expectativas de avaliação. 80% das empresas do setor de robótica estão a ter prejuízo, a entrega comercial em larga escala não foi bem-sucedida, as fábricas não aceitam.
Qual dos problemas a história da YuShu Technology resolveu?
A margem bruta de 60% é realmente mais alta que a dos pares. Em 2025, de facto, será lucrativa. Mas o lucro do primeiro trimestre já caiu pela metade. Para o segundo semestre, a própria empresa prevê que o lucro líquido ajustado caia entre 6% e 22% em termos anuais. E tu queres entrar com um PER de 219.
Mais importante ainda é o free float. No início da listagem da YuShu, as ações em circulação representavam apenas 7,44%. Quando a Changxin Technology foi listada, o free float era 6,73%, no primeiro dia subiu 466%, e a capitalização de mercado chegou a 3,3 biliões.
Mas já pensaste que um free float baixo amplifica tanto a subida como a descida? A Zhipu tem um free float inferior a 4%, e um volume de negociação de 31,1 mil milhões impulsionou uma variação de 400 mil milhões na capitalização de mercado. Após o desbloqueio, caiu 50% em três dias.
Ficas feliz com a nova ação durante três dias.
No quarto dia, és tu que ficas preso lá dentro à espera do desbloqueio para vender a baixo.