Orbit Post Sitemap
A mudança silenciosa de nome da antiga stablecoin esconde uma grande jogada
A stablecoin chamada HONEY da Berachain mudou de nome discretamente há alguns dias, agora chama-se Bera USD, com o código alterado para BUSD. Com a mudança de nome, muitos pensaram que era apenas uma mudança superficial para ganhar visibilidade, mas há muito mais por trás, escondendo uma reorientação estratégica para atrair instituições.
Oficialmente, a mudança foi feita para que os usuários institucionais reconheçam imediatamente que se trata de uma stablecoin lastreada em dólares. Tecnicamente, porém, foi criada uma armadilha: como o nome do token está envolvido no design da assinatura EIP-712, todas as autorizações off-chain assinadas anteriormente com base no HONEY foram automaticamente invalidadas e precisam ser reassinadas. Em outras palavras, todos os integradores precisam atualizar suas integrações, incluindo carteiras, protocolos e front-ends, sem exceção; quem negligenciar ficará desconectado.
Isto é interessante. Na superfície, parece uma atualização de marca, mas na prática é um exame forçado para todo o ecossistema. Para o usuário comum, as interações autorizadas anteriormente podem deixar de funcionar de repente, exigindo uma nova autorização, o que é frustrante e pode levar muitos a pensar que a carteira está com problemas. Mas para os projetos, esta é uma oportunidade para limpar autorizações obsoletas e revisar riscos, eliminando de uma vez as autorizações antigas que já não são usadas.
Stablecoins são as veias do DeFi, e a Berachain, que se baseia no mecanismo de prova de liquidez, usa o HONEY como combustível para seu ecossistema. Essa mudança pode causar uma queda temporária no TVL e na experiência do usuário, mas a longo prazo, se o BUSD conseguir realmente atrair instituições, sua vantagem competitiva será mais sólida.
No entanto, é preciso ser realista: o mercado de stablecoins já é um mar vermelho, com USDT e USDC dominando mais de 80% do mercado, além de PYUSD, EURC e várias stablecoins nativas de outras blockchains competindo. A Berachain não terá facilidade em conquistar fundos institucionais apenas com uma mudança de nome; o valor de mercado e a liquidez do HONEY ainda são pequenos em comparação com as stablecoins principais. A diferença de escala é enorme, e ultrapassar por uma curva não será fácil. A mudança de nome é no máximo um bilhete de entrada; para realmente convencer as instituições a transferirem fundos, será necessário que o mecanismo de prova de liquidez gere rendimentos sustentáveis. Caso contrário, a mudança de nome será apenas uma nova fachada, com o mesmo conteúdo por dentro. No curto prazo, não entre em pânico e venda por causa da mudança de nome, isso é só medo infundado; no longo prazo, o que determinará o destino da moeda é se ela consegue realmente atrair fundos institucionais.
Você acha que essa mudança de nome é uma atualização positiva ou apenas uma perturbação desnecessária para os usuários? 我认为这波大饼突破72000美元主要是“逼空”带来的情绪宣泄，和特朗普宣布，政府可能持仓等，短期很难直接站稳，大概率会回踩确认支撑。 你看数据，24小时爆仓近30亿美元，这说明上涨动力很大一部分来自空头止损，而不是多头主动买入。 这种由“被动买入”推高的价格，往往根基不稳。我自己在68000美元时建了底仓，今天冲高到71800美元时，我果断减仓了30%。 因为经验告诉我，急涨之后必有获利盘抛压。如果接下来现货ETF没有持续的大额净流入，光靠杠杆资金很难守住72000这个关口。 现在的策略应该是：别急着追高，等它回踩69000-70000区间企稳了再看。 对于我们散户来说，这时候最忌讳的就是看着涨了才拍大腿冲进去，那样很容易成为高位接盘侠。#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ O índice do dólar sofreu uma queda repentina e os ativos de risco recuperaram em conjunto
No dia 19, o índice do dólar teve uma grande vela vermelha de repente, caiu silenciosamente mas de forma concreta. Muitas pessoas não notaram que isso está relacionado com a forte alta das criptomoedas naquela noite, são duas faces da mesma moeda. A fraqueza do dólar significa que os ativos cotados em dólar ficaram relativamente mais baratos, e o dinheiro global naturalmente flui para os ativos de risco.
Naquela noite, o BTC disparou até 69500, o ETH tocou 2100, um dos motores por trás disso foi a retirada do dólar. O gatilho mais direto foi o Departamento do Tesouro dos EUA que dobrou o volume de recompra de liquidez dos títulos do tesouro de longo prazo, elevando o limite por operação de 2 mil milhões para pelo menos 4 mil milhões de dólares, o que significa injetar mais liquidez no mercado. Com mais dinheiro, os primeiros a reagir geralmente são ações e criptomoedas, que são ativos de alto Beta, por isso as ações e as ações de criptomoedas nos EUA também subiram em conjunto naquela noite.
Se olharmos para um período mais longo, o dólar fraco e o mercado em alta das criptomoedas sempre foram parceiros. Naquela fase de 2020 a 2021, o índice do dólar caiu de pouco mais de cem para abaixo de noventa, e o BTC subiu de dez mil para sessenta e nove mil. O roteiro daquela noite foi quase uma repetição, só que em menor escala. O mercado agora aposta que o Fed será forçado a adotar uma postura mais dovish, e se a expectativa de corte de juros se confirmar, o dólar ficará ainda mais fraco, o que será um vento favorável contínuo para as criptomoedas. Mas, por outro lado, se os dados de inflação voltarem a subir e o dólar se fortalecer, este rally impulsionado pela liquidez será o primeiro a ser desfeito.
Curiosamente, a fraqueza do dólar não beneficia apenas as criptomoedas, até o ouro enlouqueceu, o ouro à vista subiu diretamente para 4510 dólares naquela noite, um aumento de mais de quatro pontos no dia. Isso mostra que o mercado está a negociar não uma moeda específica, mas toda uma lógica de dólar fraco e liquidez ampla. Para quem faz análise de mercado, o índice do dólar é um som de fundo que não pode ser ignorado; quando ele cai, ativos não soberanos como o BTC tendem a subir, essa é uma regra antiga.
Mas não se entusiasme demasiado cedo. A queda do dólar desta vez é mais pressionada pelos rendimentos dos títulos do tesouro, enquanto o Fed continua a enviar sinais hawkish nos seus minutos, com alguns membros querendo aumentar as taxas, Trump pede cortes de juros, mas internamente há divisões. A liquidez chegou, mas a postura de aperto não relaxou. No curto prazo, dólar fraco e liquidez solta realmente deram fôlego às criptomoedas; no longo prazo, se o dólar reverter e se fortalecer, a base deste rally não será estável, por isso agora não é hora de ser otimista sem critério, não carregue demasiado as posições.
Esta queda do dólar, você acha que é o início de uma tendência ou apenas uma pausa para respirar? A empresa de reservas detém 840.000 BTC, representando 4% do total
No último boletim para investidores da Strategy, foi mencionado um número: até 9 de agosto, a empresa tinha 840.447 BTC em carteira, cerca de 4% do fornecimento total. O que isso significa? No mercado circulam pouco mais de vinte milhões de moedas, e esta empresa detém mais de quatro décimos de um ponto percentual, mais do que a maioria das reservas soberanas dos países.
Esta empresa já não se contenta apenas em acumular moedas. O boletim afirma claramente que a estratégia principal é usar o mercado de capitais para criar uma plataforma chamada crédito digital, com o objetivo de aumentar a quantidade de BTC por ação. Em termos simples, querem transformar-se numa máquina de movimento perpétuo: emitir ações, emitir dívida, trocar moedas; se o preço da moeda subir, a avaliação aumenta, podendo emitir mais ações, num ciclo contínuo. Michael Saylor tem usado esta estratégia há vários anos, e o mercado passou de zombar a seguir o exemplo, com muitas pequenas empresas a copiar.
Só no primeiro semestre deste ano, surgiram pelo menos vinte empresas deste tipo.
Comparando lateralmente, o número 840.447 já ultrapassa largamente a posição de qualquer ETF de spot, até o maior IBIT da BlackRock parece um investidor pequeno ao seu lado. A empresa baseia-se num programa de emissão contínua de ações, que dilui as ações existentes sempre que o preço sobe, usando dinheiro real para comprar moedas no mercado. O problema desta estratégia não é uma queda acentuada, mas sim a estagnação; se o preço da moeda não se mover, a quantidade de BTC por ação fica parada, a história não avança, e o prémio entre capitalização e reservas vai desaparecendo.
Por outro lado, cada vez mais pessoas no mercado dizem que o mercado em baixa está a chegar ao fim, mas jogadores como a Strategy, que acumulam moedas com alta alavancagem, têm medo da estagnação. Se o preço não se mover, os custos de financiamento não podem ser controlados; para manter 4% da participação, gastam uma quantia anual que ninguém consegue calcular. Dizem que são investidores de longo prazo, mas na prática estão sempre à procura de novos investidores para entrar. O fluxo de caixa operacional não é suficiente para sustentar esta estratégia, dependem totalmente do mercado de capitais para financiamento.
Para o mercado, estas ordens de compra de baleias gigantes são um suporte, mas também um risco. Se forem forçados a reduzir posições, o mercado terá de repente um grande vendedor, e o preço pode cair rapidamente, rompendo vários níveis de suporte. A curto prazo, a sua existência dá um amortecedor e confiança aos compradores; a longo prazo, ninguém sabe se este modelo aguenta um ciclo completo de mercado em baixa, a alavancagem é uma espada de dois gumes que terá de ser paga mais cedo ou mais tarde.
O que achas? Ter 4% das moedas numa única empresa é uma vantagem ou um risco?Dizem que vai haver corte de juros, mas três membros do Federal Reserve querem aumentá-los
O Bitcoin disparou para 69.500 dólares numa só noite, com uma valorização diária próxima dos oito por cento, a maior subida diária desde março, e toda a comunidade está a gritar que o mercado em alta voltou. Mas, enquanto todos estavam focados na barreira dos 70.000 para celebrar, uma ata da reunião do Federal Reserve que será divulgada esta noite pode esfriar esse entusiasmo. Esta subida do Bitcoin até ultrapassou as médias móveis de 100 e 200 dias, e em apenas uma hora desencadeou liquidações superiores a mil milhões de dólares.
Na reunião de julho, três membros do Federal Reserve votaram contra a manutenção das taxas de juro, exigindo claramente um aumento, com um argumento sólido: a inflação subjacente estava ainda em 2,6%, acima da meta de 2% do próprio Federal Reserve. Num banco central, três pessoas a defenderem publicamente um aumento de juros é uma divisão rara nos últimos anos.
O mais delicado é que os dados estão contraditórios. O CPI de julho mostrou que os preços subjacentes aumentaram apenas 2,5% em termos anuais, o valor mais baixo desde março de 2021, mas o relatório de emprego do mesmo mês indicou uma perda de 23.000 postos de trabalho. De um lado, a inflação não cedeu, do outro, o emprego está a cair, e até os membros do Federal Reserve estão incertos, o que tem provocado um debate aceso entre os defensores do aumento e os do corte de juros.
O mercado praticamente dava como certo o corte de juros, e esta subida do Bitcoin baseou-se em grande parte na expectativa de afrouxamento da liquidez. O mais irónico é que esta valorização ocorreu precisamente depois do Departamento do Tesouro dos EUA anunciar que iria pelo menos duplicar a recompra de obrigações de 10 a 30 anos; o dinheiro ainda não foi impresso, mas a expectativa já fez o preço subir. Contudo, se a ata revelar as vozes dos três membros mais agressivos, todos perceberão que o Federal Reserve não está assim tão dovish. Analistas da Citibank e do JPMorgan já alertaram que as divergências na ata podem ser maiores do que o esperado.
Eu acho que isto é algo para refletir. O Bitcoin subiu muito ontem à noite, mas no mercado de opções há muitas calls acima dos 70.000 dólares e puts abaixo dos 60.000 dólares, o que mostra que os touros e os ursos não estão totalmente convencidos. Se a ata for hawkish, uma correção de curto prazo pode limpar esses longos altamente alavancados, e isso é o que realmente devemos observar a seguir.
O que vocês acham? Esta recuperação vai resistir às declarações do Federal Reserve ou haverá mais um golpe forte antes da barreira dos 70.000?BTC突破72000美元，能稳住吗？
就在今天下午，比特币飙涨11%，站上了72000美元。以太坊涨超19%，SOL涨超13%，HYPE涨超26%。根据CoinGlass数据，最近24小时全球共有18.7万人被爆仓。多头狂欢之余，一个问题摆在所有人面前：72000美元，能稳住吗？
这波上涨，靠什么？
第一，宏观面出了一个大招。 美国财政部宣布将长端国债回购规模至少扩大一倍，每次操作金额提升至不低于40亿美元，覆盖10至30年期国债，新政策自9月9日起生效。消息公布后，长端美债收益率大幅下行，美元走弱，风险资产全面反弹。大资金从国债转向黄金和比特币，成为暴涨的核心驱动力。
第二，空头被彻底打爆了。 这轮上涨过程中，加密市场出现了14.4亿美元级别的空头清算。空头与多头平仓之比约为8.6:1。价格一涨，第一批空头被迫平仓买回BTC，价格继续涨，更多空头扛不住——形成了一个自我强化的逼空循环。
第三，机构资金回来了。 美国现货比特币ETF在8月17日录得2.976亿美元净流入，8月18日再流入1.893亿美元，两日合计约4.87亿美元。同时，过去60天大型持有者（"巨鲸"）净增持约43,000枚比特币，按当前价格折算约27.5亿美元。
72000，能稳住吗？
看多的理由：
技术面突破关键阻力。 BTC从64000美元附近一路冲上72000，放量突破后打开了更大的上行空间。有分析师指出，BTC出现逆头肩形态，突破颈线后或直指7.6万美元。
机构资金持续流入是基础。 ETF资金逆转此前的外流压力，如果后续继续保持净流入，这波行情的基础会比单纯的空头回补扎实很多。
链上数据出现积极信号。 30天表观现货需求已从7月23日的负20.6万枚BTC大幅收窄至约负5000枚，逼近转正边缘。VanEck追踪的12项"比特币市场投降"指标中，已有8项触发极端悲观信号，研究人员认为市场可能于9月至11月间完成筑底。
看空的隐忧：
逼空行情存在时效性。 纯由强制平仓驱动的空头轧平，通常在买盘耗尽后趋于消退。如果冲到72000以后很快又掉回去，说明这波上涨里短线资金和空头回补占了太大比重。
宏观层面尚未完全明朗。 国债回购只能侧面说明降息预期增加，并非降息真正来临。真正的趋势反转，还需要等待降息消息正式落地。
市场分歧依然巨大。 Bloomberg Intelligence策略师警告比特币在69000美元下方的持续弱势强化其回落至10000美元的极端预测。研究机构Fundstrat则指出，比特币波动率已创历史低位，未来60天或出现30%的大幅波动——以64000美元为基准，上行目标约83200美元，下行则可能触及44800美元。
关键观察指标
接下来几天，盯紧这三件事：
ETF资金流向能否延续——这是机构态度最直接的体现
美债收益率能否维持在较低水平——决定了宏观环境的松紧
BTC能否在72000上方完成回踩确认——站稳并回踩不破，才有机会继续上看更高位置
说在最后
BTC从64000美元附近一路拉涨超11%站上72000，短期涨幅已经不小。接下来几天，多空双方大概率会在72000附近展开激烈博弈。能不能稳住，不看今天冲多高，看明天、后天能不能站住。
以上内容仅供参考，不构成投资建议。市场有风险，决策需谨慎。
各位星友怎么看？72000是新的起点还是阶段高点？欢迎在评论区聊聊你的看法。#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ O Standard Chartered de repente elevou a meta do Bitcoin para cem mil
Ontem à noite, o Bitcoin teve uma linha reta, subindo diretamente para quase setenta mil dólares, registrando a maior valorização diária desde março, e finalmente voltou a ultrapassar as médias móveis de cem e duzentos dias, que estavam a pressioná-lo há muito tempo.
Enquanto todos ainda tentavam adivinhar até onde essa recuperação poderia ir, o analista do Standard Chartered, Geoff Kendrick, lançou uma frase: o Bitcoin pode chegar a cem mil dólares até o final deste ano. Isto não é um grito no Twitter, mas uma opinião oficial de pesquisa de um grande banco global. O ponto-chave que ele indicou é 65.500 dólares, dizendo que, desde que este nível se mantenha, basicamente se pode confirmar que o ponto mais baixo deste ciclo já ocorreu.
O motivo que ele valoriza mais não é o ciclo de quatro anos, mas sim o que o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou recentemente: o volume de recompra de títulos do Tesouro de longo prazo dobrou diretamente, com o limite por operação aumentando de vinte para pelo menos quarenta mil milhões de dólares. Nas suas palavras, a ação do governo de injetar liquidez no mercado é exatamente o ambiente que o Bitcoin mais gosta.
Mas há poucas semanas, a voz dominante no mercado ainda era que o mercado de urso não tinha acabado, as instituições estavam reduzindo posições e os detentores de longo prazo estavam silenciosamente a entregar as suas fichas. De um dia para o outro, um grande banco grita cem mil, e a narrativa vira completamente. O mais irónico é que esta subida foi em grande parte puxada por uma cobertura forçada de posições curtas; nas últimas vinte e quatro horas, houve liquidações totais de cerca de mil e quinhentos milhões de dólares em toda a rede, com a maior liquidação individual perto de cinquenta milhões de dólares, e um grande número de apostadores em queda foram imediatamente derrubados.
A subida também coincidiu com um grande evento. Enquanto o Bitcoin subia, Trump estava na Casa Branca reunido com executivos da Coinbase, Ripple, Gemini, bem como com os presidentes da SEC e da CFTC, preparando uma mesa redonda sobre regulamentação cripto. O mercado e a reunião aconteceram quase simultaneamente, difícil dizer que é apenas uma coincidência. Lim, da market maker FalconX, também mencionou que nas semanas anteriores o mercado esteve sob pressão de vendas, mas o Bitcoin resistiu firmemente no nível baixo dos sessenta mil, e o sentimento mudou em seguida.
Um grande banco otimista, uma liquidação brutal dos curtos e um ambiente regulatório mais ameno, três coisas a acontecer no mesmo dia, parece um pouco mágico. As posições em opções na Deribit estão concentradas em calls a setenta mil, indicando que o mercado já está a precificar uma continuação da subida.
Metas de preço são para ouvir com cautela. Kendrick também admite que isso depende da liquidez continuar frouxa. Mas se o tom do Fed nas atas for mais hawkish, ou se os rendimentos dos títulos do Tesouro subirem ainda mais, a história pode mudar a qualquer momento.
A verdadeira questão fica para vocês: quando um grande banco começa a gritar cem mil, isso é um sinal de fundo, ou apenas mais uma desculpa para que outra leva de pessoas tenha que comprar a preço alto? Os investidores de retalho não demonstram nervosismo verbalmente, mas estão a acumular freneticamente seguros contra colapsos
Vamos começar por uma situação anormal. Desde abril deste ano, a quantidade de ações compradas diretamente pelos investidores de retalho no mercado norte-americano diminuiu claramente, com o volume total de compras a descer continuamente. No entanto, essas mesmas pessoas voltaram-se para a compra de opções de venda, ou seja, instrumentos que apostam numa queda do mercado.
De acordo com dados da Vanda Research, o volume de compra de opções de venda nas 12 ações mais populares entre os investidores de retalho quase duplicou em relação ao primeiro trimestre. Ainda mais impressionante é que a proporção do volume de compra de opções de venda em relação ao volume líquido de compras em dinheiro subiu de cerca de 26% para 110%. O que significa isto? Simplificando, o dinheiro apostado na queda já ultrapassa o dinheiro apostado na subida.
Isto é interessante. Por um lado, os investidores de retalho continuam a falar de mercado em alta e mantêm as suas posições, mas por outro lado estão secretamente a fazer um seguro para as suas contas, apostando numa grande correção que se avizinha. As opções de venda são essencialmente um seguro contra colapsos, dando o direito de vender a um preço acordado antes de uma data estipulada. Normalmente, ninguém quer pagar por este seguro, só o fazem quando sentem insegurança, e agora a procura por este seguro é das maiores dos últimos anos.
O estranho é que a situação subjacente do mercado não está realmente má. Segundo os institutos de pesquisa, apesar das medidas defensivas dos investidores de retalho, a estrutura de subida do mercado norte-americano não foi perturbada, a tendência de alta mantém-se. Ou seja, o caminho para o mercado subir não foi interrompido, é a confiança das pessoas que vacilou primeiro.
Esta discrepância entre o sentimento das pessoas e o mercado é digna de reflexão. Historicamente, muitas vezes quando o sentimento dos investidores de retalho está mais pessimista e as defesas mais fortes, não é o fim do mercado. O índice de medo e ganância está agora em 27, ainda na zona de medo, mas se olharmos para os investidores institucionais, muitos estão a reforçar as suas posições na direção oposta. O trader Killa, que previu perfeitamente a trajetória desta queda, disse que esperar pelo fundo perfeito pode fazer perder a subida seguinte; em vez de ficar sem posições à espera, é melhor construir alguma posição.
Esta lógica aplica-se também ao nosso BTC. Nos últimos dias, o BTC disparou para quase 70.000 dólares, com liquidações de posições curtas na ordem de milhares de milhões de dólares, e muitos que resistiram a posições curtas em níveis baixos foram levados pela subida. Antes disso, o sentimento dos investidores de retalho estava pessimista, o volume de negociação diminuiu e havia muita hesitação, o que é o mesmo estado de espírito dos investidores de retalho no mercado norte-americano a acumular opções de venda; todos estavam à espera de um preço pior, mas o preço não caiu, a recuperação chegou primeiro.
Curiosamente, quanto menos pessoas acreditam na recuperação, mais difícil ela é. Quem ficou de fora não quer perder a oportunidade, quem está preso quer sair rapidamente, e quem comprou seguro ainda hesita se deve cortar perdas. O mercado sobe lentamente neste conflito.
Claro que o facto de os investidores de retalho estarem a comprar seguros coletivamente não é totalmente negativo, pelo menos mostra que a alavancagem não está fora de controlo e que as pessoas mantêm alguma cautela. O verdadeiro perigo é quando todos deixam de se proteger e avançam juntos para cima.
Portanto, a questão é esta: quando a maioria está secretamente a comprar seguros contra colapsos, será esta prudência coletiva um sinal de sabedoria e antecipação, ou será mais uma oportunidade perdida por hesitação? Agora, o que tem nas mãos, um seguro ou fichas?As moedas de privacidade enfrentam uma repressão global, mas a Grayscale insiste em listá-las
Nos últimos anos, grandes exchanges como Binance e OKX retiraram Zcash de várias regiões, com motivos semelhantes: os reguladores temem que a funcionalidade anônima seja usada para lavagem de dinheiro. Hoje em dia, quando se fala em moedas de privacidade, muita gente pensa em evitá-las, até as carteiras escondem silenciosamente a função de endereços protegidos.
Mas, nesse clima, a Grayscale silenciosamente submeteu esta semana a quarta versão do registro do trust Zcash à SEC, nomeando a NYSE Arca para listagem, com o código de negociação ZCSH. Não é apenas uma listagem simples; após a entrada, os participantes autorizados poderão continuamente subscrever e resgatar cotas, enquanto antes esse trust só podia ser negociado no OTCQX, sem possibilidade de resgate. Esse trust existe desde 2018, sendo um dos primeiros produtos da Grayscale, preso no OTC por quase oito anos, até agora ter a chance de se regularizar.
Mais interessante ainda é a estrutura de holdings. Até o final de junho, o trust detinha cerca de 2,3% do fornecimento circulante de ZEC, com um valor líquido aproximado de 155 milhões de dólares, já um volume considerável entre moedas de privacidade. E uma subsidiária da DCG, empresa-mãe da Grayscale, está negociando a compra direta de cerca de 200 mil ZEC em cotas do trust, embora o acordo ainda não esteja fechado.
Com essa notícia, o preço do ZEC subiu quase 9% no mesmo dia, destacando-se em meio a um mercado altista sombrio. De um lado, as exchanges estão apressadas em retirar a moeda; do outro, instituições estão acumulando, um contraste que merece reflexão. Zcash, com suas transações protegidas, está na linha mais sensível para os reguladores, mas a Grayscale escolhe justamente este momento para empurrá-la para o mercado mainstream. Qual o motivo? Afinal, na era em que a Binance está fechando pares de negociação de ZEC, parece que só ela está disposta a levar para a bolsa de Nova Iorque.
Uma teoria é que quanto mais reprimido algo está, maior será sua elasticidade quando as políticas afrouxarem. A Grayscale aproveitou os benefícios regulatórios ao converter seus trusts de BTC e ETH em ETFs spot, e claramente aposta que o segmento de privacidade será reavaliado em breve, querendo garantir a conformidade primeiro.
Por outro lado, é preciso reconhecer que esse trust ainda é relativamente pequeno, e o rumor de que a DCG vai comprar as cotas ainda não se concretizou. O futuro das moedas de privacidade não depende só da vontade da Grayscale, mas da decisão final em Washington e da aprovação ou não da travel rule europeia.
O que vocês acham? Depois de tanto tempo sendo rejeitadas, será que a Grayscale realmente percebeu uma oportunidade, ou é mais uma aposta solitária contra a corrente?Os EUA querem levar o poder computacional das máquinas de mineração de Bitcoin para os futuros
Ontem à noite, uma notícia rápida quase foi completamente ofuscada pela forte valorização do Bitcoin. A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA, ou seja, a CFTC, emitiu oficialmente um aviso de consulta pública sobre o lançamento e a regulamentação de contratos derivados de poder computacional, com um período de consulta de sessenta dias.
À primeira vista, parece apenas um processo administrativo monótono. Mas, juntando isso com as palavras do presidente da CFTC, Serigi, o significado muda completamente. Ele disse que, sem um mercado robusto de derivados de poder computacional, os EUA não poderão vencer a corrida da IA.
Agora a coisa ficou interessante. Nos últimos anos, a percepção externa sobre a mineração de criptomoedas ficou basicamente restrita a termos como alto consumo de energia e falta de sustentabilidade ambiental. Políticos criticam, organizações ambientais pressionam, e muitos dentro do setor pensam em transformar os centros de mineração em centros de poder computacional para IA como forma de sobrevivência. Agora, a principal autoridade reguladora de derivados vinculou diretamente o poder computacional das máquinas de mineração ao destino nacional da IA. Serigi até usou uma analogia da era industrial, dizendo que os EUA estabeleceram padrões de negociação para commodities que impulsionaram a economia industrial, e agora querem estabelecer regras semelhantes para os produtos de poder computacional que impulsionam a economia inteligente.
Esta consulta cobre muitos aspectos. É necessário primeiro entender a escala e a liquidez do mercado à vista de poder computacional, além de incluir regras sobre supervisão de mercado, riscos de manipulação e proteção ao cliente. O ponto mais notável é que o aviso menciona explicitamente produtos na forma de futuros perpétuos de poder computacional. Ou seja, o poder computacional nas mãos dos mineradores no futuro pode não ser usado apenas para gerar blocos e trocar por moedas, mas também pode ser transformado em contratos padronizados para negociação e hedge, assim como o petróleo ou o cobre.
Para os mineradores, essa ferramenta, uma vez estabelecida, significa que finalmente poderão segurar um seguro para o poder computacional que possuem. Quando o preço das moedas cair drasticamente, eles não precisarão mais apenas resistir ou desligar as máquinas, mas poderão usar derivados para garantir parte dos seus rendimentos antecipadamente. Essa capacidade de hedge era basicamente monopolizada pelos jogadores tradicionais de commodities, mas agora a regulamentação está abrindo a porta, o que pode reescrever completamente a lógica contábil das mineradoras e fornecedores de poder computacional.
Por que agora? A resposta está no macroambiente. O Departamento do Tesouro dos EUA anunciou recentemente que vai pelo menos dobrar o volume de recompra de títulos de longo prazo; com a liquidez aumentando, os ativos de risco subiram coletivamente, e o Bitcoin disparou para perto de setenta mil dólares ontem à noite. O poder computacional, que está altamente vinculado ao preço das moedas, naturalmente carece de um conjunto de ferramentas para precificação e hedge. Essa ação da CFTC equivale a estabelecer antecipadamente regras para o futuro mercado de poder computacional.
Não esqueça que o treinamento de IA e a mineração competem pelos mesmos chips de alta tecnologia e eletricidade. Transformar o poder computacional em um produto negociável e hedgeável é abrir um canal direto para o capital apostar no poder computacional. Quando os contratos de poder computacional puderem ser livremente comprados e vendidos no mercado financeiro, as mineradoras, centros de dados e pedidos de chips no mundo real serão guiados por esses sinais de preço.
Um sinal ainda mais profundo está no nível estratégico. Definir o poder computacional como um produto chave para a vitória na corrida da IA significa que a regulamentação não vê mais a mineração como uma simples atividade especulativa. Quem controlar o poder de precificação do poder computacional terá o controle da base da economia inteligente, e os americanos claramente não querem ceder essa autoridade para outros.
Um assunto que antes pertencia ao círculo crypto está sendo silenciosamente elevado para a mesa de negociações em nível nacional. Quando esses sessenta dias de consulta terminarem e as regras forem implementadas, a forma de jogar com o poder computacional pode ser completamente diferente do que é hoje. Circle vai lançar a sua própria blockchain com rede de testes no próximo mês, que já processou 500 milhões de transações
O líder no mercado de stablecoins, Circle, não se contenta apenas em emitir USDC. Anunciou que a sua rede blockchain Arc terá o mainnet oficialmente lançado a 16 de setembro, posicionando-se como a infraestrutura fundamental para o mercado financeiro global, servindo para liquidação e várias aplicações financeiras.
Esta não é uma blockchain de apresentação. A rede de testes da Arc já processou mais de 500 milhões de transações, com quase 3 milhões de endereços de carteira envolvidos, e mais de 100 parceiros ativos na mainnet privada. O grupo inicial de validadores deverá operar a rede em conjunto com a Circle, mantendo assim o controlo da cadeia nas suas mãos.
A estratégia da Circle é fácil de entender. O USDC é atualmente uma das stablecoins com maior circulação global, mas os canais de liquidação estão nas mãos de terceiros; quando o Ethereum congestiona, as taxas são exorbitantes, e embora a Solana seja rápida, o seu ecossistema não está sob o controlo da Circle. Em vez de depender de outros, preferem construir uma blockchain otimizada para liquidação de stablecoins, controlando taxas, velocidade e conformidade.
Se esta blockchain prosperar, a stablecoin vai evoluir do nível de aplicação para o nível de infraestrutura. No futuro, pagamentos transfronteiriços, liquidação institucional e negociação de ativos tokenizados poderão ser executados diretamente na Arc. A Circle passará de emissora de moeda a operadora de blockchain, uma mudança de identidade significativa. Por isso, investiram tanto na rede de testes; 500 milhões de transações não são feitas ao acaso, há atividade real na cadeia.
Para os participantes do ecossistema blockchain, 16 de setembro é uma data a marcar. O lançamento da Arc pode impulsionar uma nova narrativa para liquidação de stablecoins, e projetos relacionados com USDC, pontes cross-chain e infraestruturas de pagamento poderão receber novo interesse financeiro. O dado das 500 milhões de transações na rede de testes mostra que isto não é apenas teoria; antes do lançamento do mainnet, a especulação em torno da infraestrutura de stablecoins pode intensificar-se.
A curto prazo, a especulação antes da concretização dos benefícios é difícil de avaliar, por isso não se apresse a investir; a longo prazo, se a blockchain própria da Circle for bem-sucedida, a competição no setor de stablecoins mudará de quem emite mais para quem tem a infraestrutura mais eficiente, o que é positivo para a experiência financeira on-chain. O dinheiro na blockchain fluirá para o caminho mais eficiente, essa é uma lógica imutável.
Com o emissor de stablecoins a criar a sua própria blockchain, acha que isto é uma tentativa de competir com o Ethereum ou de abrir um novo caminho para as finanças on-chain?Os investidores de retalho finalmente voltaram, mas o mercado interpreta isso como uma notícia negativa
Os investidores de retalho voltaram, mas o mercado está a interpretar isso como uma notícia negativa, algo que soa contraditório, mas que está realmente a acontecer.
O conhecido KOL Ansem publicou uma observação: a atividade dos investidores de retalho apresenta pela primeira vez em muitos anos um ponto de inflexão significativo para cima, mas a maioria do mercado interpreta essa mudança como um sinal de queda. Ele acredita que essa discrepância de perceção pode ser uma característica importante da formação do fundo do mercado.
Noutros mercados, talvez ninguém acreditasse nisso, mas no mundo dos memes e altcoins, os investidores de retalho sempre foram o combustível do mercado. No último ano, os investidores de retalho foram educados por várias quedas a refugiar-se em stablecoins, a atividade on-chain diminuiu repetidamente, e o número de novas carteiras caiu a ponto de ninguém querer olhar. Agora, de repente, eles estão a voltar, o que indica que o dinheiro fora do mercado está a entrar de forma experimental; embora o volume ainda não seja grande, a direção já mudou.
O problema é que a narrativa dominante ainda discute quando o mercado em baixa vai acabar, e o regresso dos investidores de retalho é interpretado como a entrada de compradores para segurar as perdas, o que torna o sentimento ainda mais pessimista. O mercado é assim tão contraditório: quando as instituições compram, dizem que é dinheiro inteligente a posicionar-se; quando os investidores de retalho compram, dizem que são compradores a perder dinheiro. O mesmo capital, com uma identidade diferente, muda de natureza.
Ansem diz que, olhando para o terceiro trimestre de 2026, o mercado poderá descobrir que já havia sinais claros de fundo naquela altura. Ele aposta que a própria discrepância de perceção, quando a maioria das pessoas interpreta uma boa notícia como má notícia, geralmente indica que a viragem está próxima. Isto pode parecer místico, mas num mercado de criptomoedas dominado pelo sentimento, a inversão do sentimento é frequentemente o prelúdio da inversão do mercado.
Para quem joga com altcoins e memes, este sinal merece estar na lista de observação. O aquecimento da atividade dos investidores de retalho normalmente significa duas coisas: primeiro, a rotatividade das moedas temáticas vai aumentar; segundo, a base de compradores para sustentar a subida vai ficar mais sólida. Por outro lado, se o regresso dos investidores de retalho for apenas um impulso emocional de curto prazo, a volatilidade será maior, e quem comprar no topo deve ponderar bem.
A curto prazo, se o regresso dos investidores de retalho se vai transformar num aumento sustentado depende se há uma nova narrativa que o suporte; não basta dizer que voltaram para entender os que estão presos. A longo prazo, cada fundo de ciclo foi acompanhado pelo regresso dos investidores de retalho a votar com os pés, como aconteceu em 2020 e 2024. Quanto a saber se isto vai repetir-se, ninguém pode garantir.
Os investidores de retalho voltarem e serem interpretados como uma notícia negativa, acreditas nesta discrepância de perceção ou achas que este regresso é, afinal, só compradores a segurar perdas?Após três cortes nas taxas, cinco vezes sem alterações, três pessoas ainda pedem aumento das taxas
Às duas da manhã, as atas da reunião do Fed de julho foram oficialmente divulgadas. O mais notável não foi a taxa permanecer inalterada, mas o resultado da votação de 9 a 3, com três pessoas votando contra no local, insistindo em um aumento de 25 pontos base.
Essas três pessoas são Logan, Harker e Kashkari. Mais sutilmente, outros dois presidentes de bancos regionais do Fed que não tinham direito a voto em julho, Schmidt e Mouselam, também declararam publicamente que, se tivessem voto, também teriam votado pelo aumento. Ou seja, o número real de pessoas que acham que deve haver aumento pode ser maior que três, mas foram impedidas pelo direito de voto.
As atas dizem que muitos funcionários indicaram que, se a inflação não continuar a cair, a política monetária precisará ser apertada ainda mais; alguns também acreditam que o mercado financeiro já está absorvendo parte do aperto da política. Sobre a inflação, as atas reconhecem que as perspectivas são altamente incertas e mencionam especificamente que a escalada da guerra no Irã lançou uma sombra sobre as perspectivas inflacionárias.
Fazendo a linha do tempo, fica ainda mais interessante. Esta rodada vem após três cortes consecutivos nas taxas no final de 2025, sendo esta a quinta vez consecutiva que optam por não mexer nas taxas, sem nenhum aumento no meio. As taxas permanecem entre 3,5% e 3,75%, mas as fissuras internas estão aumentando gradualmente, com os votos contrários em julho passando de esporádicos para três, e ainda há dois fora da votação apoiando.
O que essas atas significam para o mercado cripto, você pode ver no comportamento do mercado esta noite. O BTC ficou estável em torno de 69.000 antes e depois da divulgação das atas, o ouro subiu ligeiramente 3,5% para 4489 dólares, o mercado não entrou em pânico por causa dos três votos contrários, o que indica que a expectativa de cortes ainda resiste. Mas atenção à frase nas atas que diz que ajustes no mercado de ações de AI podem trazer riscos à estabilidade financeira, um alerta tanto para o mercado de ações dos EUA quanto para o cripto, pois ativos de risco e liquidez estão sempre interligados.
No curto prazo, se haverá aumento em setembro ainda depende dos dados da inflação; a situação no Irã pode a qualquer momento elevar o preço do petróleo novamente, e com o petróleo subindo, as expectativas de inflação terão que ser reavaliadas; no longo prazo, enquanto o Fed não mudar realmente para aumento das taxas, o aperto da liquidez permanece apenas no nível das expectativas, para ativos sensíveis a taxas como o cripto, as divergências nas atas colocam a incerteza na mesa, e cada divulgação de dados poderá amplificar a volatilidade.
Três membros pressionando por aumento das taxas sob pressão inflacionária, outros dois sem direito a voto também se posicionaram, você acha que o Fed vai continuar sem mexer nas taxas ou vai mudar repentinamente em algum momento?A Associação Bancária fala bem do projeto de lei, mas na prática corta os incentivos aos stablecoins
O presidente da American Bankers Association, Rob Nichols, disse recentemente algo que, à primeira vista, parece apoiar a indústria cripto, mas ao analisar melhor, revela outro significado. Ele afirmou claramente que o objetivo é fortalecer, e não impedir, a aprovação do projeto de lei CLARITY, pois a indústria de ativos digitais precisa de um quadro regulatório claro. Essa frase foi interpretada por muitos como um sinal de que os bancos finalmente cederam. Mas a parte mais importante vem depois: as cláusulas-chave do projeto de lei sobre os incentivos aos stablecoins precisam ser ainda mais restritas.
O contexto é o seguinte. A lei GENIUS, que entrará em vigor em 2025, já proíbe os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos diretamente aos detentores, mas agora o foco da controvérsia mudou para as plataformas de negociação cripto e outras partes relacionadas, questionando se elas podem, sob o pretexto de incentivos, pagar aos usuários algo semelhante a juros.
Nichols foi direto ao ponto: se as carteiras de stablecoins usarem esse mecanismo para desviar depósitos bancários, o dinheiro que os bancos usam para empréstimos a pequenas empresas, hipotecas residenciais e financiamentos agrícolas diminuirá. A recomendação da American Bankers Association é alterar a redação do projeto de lei para proibir incentivos aos stablecoins que sejam substancialmente semelhantes ao pagamento de juros, e aproveitar para eliminar termos que possam causar ambiguidades.
Eles estão pressionando os senadores para modificar as cláusulas antes da votação em setembro. Nichols também disse algo elegante: os EUA podem ser tanto o centro bancário global quanto o centro global de cripto, desde que estabeleçam regras claras e consistentes. Parece que não querem desagradar nenhum dos lados, mas todos sabem que, se cortarem os incentivos aos stablecoins, os primeiros a serem afetados não serão os bancos, mas os projetos e usuários na blockchain que dependem desses incentivos para atrair depósitos.
Essa mensagem é um sinal para quem detém USDC e USDT para refletir. Os incentivos de juros dos stablecoins, em essência, deixam os rendimentos dos depósitos na blockchain para os detentores. Quanto mais os bancos tentarem cortar essa via, mais difícil será contar a história dos stablecoins como ativos que geram rendimento. Por outro lado, quanto mais a regulamentação apertar, mais rápido o processo de conformidade dos stablecoins avançará; são as duas faces da mesma moeda.
No curto prazo, essa disputa sobre as cláusulas não deve derrubar o mercado diretamente, mas para os projetos que dependem de incentivos para atrair depósitos no ecossistema dos stablecoins, é um aviso real de risco político; a longo prazo, se o CLARITY realmente for implementado, os stablecoins sairão da zona cinzenta para um sistema licenciado, o que fortalecerá a base do setor, embora o caminho até lá certamente será cheio de debates.
Os bancos dizem apoiar a cripto, mas querem cortar os incentivos aos stablecoins. Isso é para proteger os depositantes ou para proteger os seus próprios depósitos? O que vocês acham que é o correto?ZEC esquecido vai ser levado pela Grayscale para a Bolsa de Nova Iorque
Entre as moedas esquecidas, o ZEC pode ser a mais injustiçada. A Grayscale já alterou o documento de registo quatro vezes para o levar à Bolsa de Nova Iorque.
A 20 de agosto, a Grayscale submeteu à SEC a quarta revisão da declaração de registo do Grayscale Zcash Trust, com a intenção de listar este trust na Bolsa de Valores de Nova Iorque Arca, com o código ZCSH. Uma vez listado, os participantes autorizados poderão subscrever e resgatar unidades do trust, enquanto anteriormente este trust só podia ser negociado no mercado OTCQX, sem suporte para resgates.
Até 30 de junho, este trust detinha cerca de 2,3% do fornecimento circulante de ZEC, com um valor líquido aproximado de 155,2 milhões de dólares. Mais interessante ainda, uma subsidiária da empresa-mãe da Grayscale, DCG, está a negociar a entrega de cerca de 200.000 ZEC para subscrever unidades do trust; embora ainda não tenha sido assinado um acordo vinculativo, a direção já está definida.
200.000 ZEC é um conceito significativo, que ao preço atual equivale a mais de 30 milhões de dólares, ou seja, a instituição está a investir diretamente neste pool. É importante notar que o ZEC caiu tanto nos últimos dois anos que até a sua própria mãe não o reconheceria; a narrativa da privacidade tem sido repetidamente atacada pela regulamentação, os investidores de retalho já saíram, e a liquidez restante é muito fraca, com o volume diário de transações inferior a uma fração das moedas principais.
Não subestime esta alteração. As negociações no mercado OTCQX são basicamente acordos privados entre instituições, tornando difícil para os investidores de retalho participarem; ao passar para a Bolsa Arca de Nova Iorque, qualquer conta de ações dos EUA poderá subscrever e resgatar com um clique, como se comprasse ações, elevando a liquidez e a exposição a um nível completamente diferente. É por isso que a Grayscale está disposta a alterar os documentos repetidamente para um trust de uma moeda pouco popular, apesar do processo de conformidade ser extremamente complexo; sem este passo, o ZEC nunca entraria no radar dos fundos principais.
A listagem do trust também significa duas coisas. Primeiro, o ZEC ganha uma via legítima de entrada de capital; o facto de a Grayscale estar disposta a alterar os documentos repetidamente indica que há dinheiro real a ser investido, não é uma decisão impulsiva. Segundo, os fundos das contas de ações dos EUA poderão comprar ZEC, abrindo um novo canal de capital para esta moeda pouco popular. Para os detentores de ZEC ainda no mercado, esta infraestrutura é mais importante do que pequenas flutuações no gráfico de preços.
A curto prazo, o impacto da notícia no preço pode não ser imediato, pois a aprovação da SEC é incerta e os documentos podem ser alterados para uma quinta ou sexta versão; mas a longo prazo, ser a primeira moeda de privacidade a ser listada pela Grayscale numa bolsa principal trará um prémio de identidade e liquidez diferente. A lógica de mercado para a avaliação do ZEC pode precisar de ser recalculada.
Por que razão a Grayscale está tão focada no ZEC, uma moeda esquecida? Será que realmente acredita no valor da narrativa da privacidade para investir a preços baixos, ou está apenas a tentar completar o portfólio de produtos do trust? O que pensa?BTC disparou durante a madrugada e ele aumentou a posição curta contra a tendência, tornando-se o maior vendedor a descoberto
O mercado desta noite parece ter pisado no acelerador. O BTC subiu de cerca de 65.000 para 69.000, e as posições curtas em toda a rede foram liquidadas em massa em meia hora. Nas últimas 24 horas, as liquidações atingiram 1,905 mil milhões de dólares, das quais 1,733 mil milhões foram de posições curtas, com mais de 120.000 pessoas em todo o mundo sendo expulsas. Em teoria, ninguém ousaria ir contra a tendência num mercado assim, mas a monitorização on-chain identificou precisamente alguém a fazer o contrário.
Dados do TradingBeats mostram que um endereço começado por 0x66 aumentou a posição curta em 800 BTC justamente quando o BTC subia rapidamente. Somando à posição anterior, a sua posição curta com alavancagem de 40x já chegou a 1.200 BTC, o que, ao preço atual, representa uma posição nominal próxima de 80 milhões de dólares, tornando-o o maior vendedor a descoberto de BTC na Hyperliquid.
Este endereço não é de um novato. Marcado on-chain como um grande ganhador e uma baleia, acumulou mais de 1 milhão de dólares em lucros históricos, com um valor líquido na conta perpétua entre 1 e 5 milhões de dólares, e uma taxa de sucesso de 55% em negociações concluídas. O preço médio de entrada foi 66.891 dólares, o que significa que ele aposta que esta subida do BTC vai parar aqui. O problema é que o mercado não lhe deu razão; esta posição está atualmente com uma perda flutuante de 2,39 milhões de dólares, com preço de liquidação a 70.039 dólares, apenas a dois ou três pontos do preço atual, e uma pequena subida pode liquidar a posição.
Curiosamente, algumas horas atrás, outra baleia mostrou uma posição longa com alavancagem de 5x em 3.425 BTC, com um lucro flutuante de mais de 13 milhões de dólares. Um está a comer no banco traseiro, o outro a bloquear o caminho na frente, tornando-se o par de adversários mais visível nesta ronda do mercado. Para alguns, este gráfico é o início de um mercado em alta; para outros, é o último impulso.
Esta posição curta contra a tendência pendurada no topo serve como um ponto de referência para traders de curto prazo. Se o preço de liquidação a 70.039 for atingido, a liquidação em massa dos vendedores a descoberto pode alimentar ainda mais a subida do preço; por outro lado, se ele aguentar, será ainda mais difícil para o preço ultrapassar os 70.000 a curto prazo. Quem faz trading de grelha ou swing pode usar isto como um indicador, mas não deve copiar a posição dele, pois alavancagem de 40x não é para todos.
A curto prazo, esta subida depende da cobertura das posições curtas e do sentimento regulatório, que está a recuar rapidamente. Historicamente, há muitos exemplos de subidas rápidas seguidas de correções. A longo prazo, o comunicado do Fed de julho acabou de sair, e a Casa Branca vai realizar amanhã uma reunião com executivos de criptomoedas; as variáveis políticas são mais importantes que as técnicas, e qualquer surpresa nestes dois eventos pode mudar a direção do mercado.
A questão é: um veterano com 55% de taxa de sucesso, por que razão ousa aumentar a posição curta contra a festa geral do mercado? Achas que ele tem algo na mão que nós não vimos?Após a mudança de nome para BUSD, todas as autorizações dos utilizadores antigos ficaram inválidas
Berachain mudou o nome da sua stablecoin nativa HONEY para Bera USD, usando diretamente o código BUSD.
Segundo o anúncio, trata-se apenas de um rebranding. A fundação afirmou que a mudança de nome visa fazer com que os utilizadores institucionais reconheçam imediatamente que se trata de uma stablecoin em dólares, tornando-a mais profissional e confiável. O endereço do contrato não foi alterado, o token em si também não mudou, apenas o nome, parecendo algo inofensivo.
HONEY não é um token de nicho. É a stablecoin nativa em dólares da blockchain Berachain, amplamente utilizada nos mercados de empréstimos, pares de negociação e vários cofres na cadeia. Uma mudança de nome afeta toda a camada financeira já em funcionamento, não é apenas trocar uma placa.
Mas o problema está nos detalhes técnicos. No padrão de assinatura do Ethereum EIP-712, o nome do token faz parte do separador de domínio. Todas as permissões, autorizações off-chain e várias aprovações baseadas no nome HONEY tornam-se automaticamente inválidas com a mudança de nome. Quem autorizou protocolos, cofres ou rotas de troca a usar a sua stablecoin verá essas autorizações desaparecerem, sendo necessário assinar novamente. Especialmente quem depositou HONEY em protocolos de empréstimo ou abriu empréstimos rotativos, a invalidação das autorizações faz com que o limite disponível das posições seja imediatamente zerado, podendo até desencadear processos inesperados de reembolso ou liquidação.
Isto contrasta com a alegação do projeto de melhor servir instituições e ser mais regulamentado. As autorizações dos utilizadores antigos foram canceladas silenciosamente, sem aviso prévio. Muitos não entendem o que é EIP-712 e não verificam diariamente se as suas permissões ainda são válidas. Quando precisam usar, descobrem que o limite desapareceu, o que é um grande problema. Os integradores também precisam alterar o código para se adaptar, e o suposto lançamento rápido envolve uma série de trabalhos manuais despercebidos. Para o utilizador comum, o risco real não é entender a tecnologia, mas abrir a carteira um dia e descobrir que funcionalidades antes disponíveis deixaram de funcionar.
Mais intrigante ainda são as três letras BUSD. Antes, era a stablecoin emitida pela Binance, que em 2023 foi proibida de cunhar pela Autoridade de Serviços Financeiros de Nova Iorque e acabou por sair do mercado. Agora, um projeto na blockchain reutiliza esse código; é difícil dizer se é por ser um nome sonoro ou se não se importam com essa memória regulatória. Pelo menos na perceção, esta jogada é muito mais do que um simples rebranding.
A mudança de nome parece leve, mas na blockchain é uma alteração que afeta tudo. Quem tem autorizações para este tipo de stablecoin deve verificar se as suas permissões ainda são válidas. Duas grandes bancos centenários completam o primeiro depósito e liquidação na blockchain
HSBC e Standard Chartered, dois bancos com mais de trezentos anos de história combinados, acabaram de realizar a primeira transação de depósito tokenizado em tempo real no livro-razão blockchain da Swift. A notícia foi reportada pela CoinDesk, que afirmou que esta transação marca um passo substancial para as instituições financeiras tradicionais no uso da blockchain para processar depósitos tokenizados. O dinheiro antigo finalmente não está apenas em discussões, mas em liquidação real.
Vamos esclarecer o que exatamente foi feito. A Swift é a rede de mensagens e compensação entre bancos internacionais, pela qual praticamente todas as transferências bancárias globais passam. Desta vez, em vez de enviar mensagens, transformou o próprio depósito em tokens, transferindo e liquidando em tempo real no livro-razão distribuído. Antes, as transferências transfronteiriças passavam por várias etapas intermediárias, e levar dias para serem concluídas era normal; agora, com a blockchain, a velocidade e a transparência são incomparáveis.
Para o mundo cripto, o peso desta notícia está na identidade dos participantes. HSBC, Standard Chartered, Swift — qualquer um desses nomes sozinho já é assunto para longas conversas na indústria, e agora os três juntos. Isso mostra que a atitude dos bancos em relação à liquidação na blockchain mudou de um teste para uma ação concreta. Antes, sempre dizíamos que as finanças tradicionais precisavam abraçar a blockchain; agora, os bancos estão levando seus negócios centrais para a blockchain.
No nível operacional, pense um pouco. Os bancos fazendo depósitos tokenizados é um pouco parecido com a lógica das stablecoins que usamos, ambos são comprovativos de contabilidade na blockchain, mas as diferenças são claras. As stablecoins são emitidas por empresas como Circle e Tether, enquanto os depósitos tokenizados são emitidos por bancos licenciados, com seguro de depósito e supervisão regulatória, o que confere uma conformidade totalmente diferente. No futuro, para liquidação transfronteiriça empresarial, provavelmente será essa cadeia bancária que será a primeira a funcionar.
No curto prazo, o impacto direto no mercado é limitado, afinal, isso não envolve fundos de investidores individuais nem cria demanda de compra adicional. Mas a médio e longo prazo, esta é uma peça muito importante na narrativa dos RWA (ativos do mundo real). Quando os bancos transferirem depósitos, títulos e liquidações para a blockchain, a base de liquidez e os pools de fundos na blockchain ficarão cada vez mais robustos, abrindo espaço para stablecoins e produtos financeiros on-chain. O pool de ativos RWA investíveis está sendo construído tijolo por tijolo por esses grandes players.
O que me interessa mais é outro ângulo. Dois grandes bancos fazendo liquidação on-chain mostra que o caminho regulatório está aberto, o que dá confiança para outras instituições tradicionais. Uma vez que o efeito de demonstração comece, mais bancos seguirão, e a fronteira entre ativos on-chain e finanças tradicionais ficará ainda mais tênue. Naquele momento, produtos como taxas de juros on-chain e crédito on-chain podem deixar de ser brinquedos de nicho.
Por fim, uma pergunta: se um dia os seus depósitos bancários também puderem ser transferidos e liquidados diretamente na blockchain, você ainda deixaria a maior parte do seu dinheiro em contas tradicionais? 20 de agosto
Ouro à noite
Análise dos principais fatores de impacto
O principal motor da forte subida do preço do ouro nesta ronda vem do Departamento do Tesouro dos EUA, que ampliou o plano de recompra de títulos de longo prazo, elevando o limite máximo de recompra única de títulos de 10 a 30 anos para 4 mil milhões, com implementação a 9 de setembro, o que reduziu diretamente o rendimento dos títulos de 30 anos dos EUA e enfraqueceu simultaneamente o dólar, impulsionando o preço do ouro até 4527.
Destaque: Esta ferramenta é um meio de ajuste de liquidez, não é QE, só pode aliviar temporariamente a pressão de venda dos títulos de longo prazo, não resolve os fundamentos de longo prazo do défice elevado e da dívida enorme dos EUA; à noite, é necessário estar atento à realização concentrada de lucros pelos touros, uma vez que, se o rendimento dos títulos de longo prazo subir, o preço do ouro pode recuar rapidamente.
No âmbito geopolítico, a disputa pelo transporte no Estreito de Ormuz continua, as tensões entre EUA e Irão persistem, trazendo um efeito de suporte de refúgio seguro, mas a volatilidade do preço do petróleo cria uma compensação: a subida do preço do petróleo eleva novamente as expectativas de inflação, limitando o espaço para a subida do preço do ouro.
Esta noite, o foco está nos dados dos pedidos iniciais de subsídio de desemprego nos EUA; dados fortes farão o rendimento dos títulos dos EUA subir e o preço do ouro sofrerá pressão; dados fracos continuarão a beneficiar o ouro para manter-se em níveis elevados.
Análise técnica
4 horas: após uma subida contínua, há uma correção de consolidação em alta, o RSI caiu da zona de sobrecompra, o ímpeto de subida a curto prazo diminuiu, à noite a prioridade é a consolidação, evitando comprar em alta, esperando um recuo para suporte e estabilização antes de posicionar.
Estratégia: 4482-4465 para comprar, defesa em 4450, alvo em 4527-4550
Aviso legal: Investir envolve riscos, entre no mercado com cautela
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Receita aumenta 62 vezes, dinheiro em caixa só dura 9 dias
Uma lendária moeda meme na Solana, a empresa listada por trás dela tem apenas 214 mil dólares em caixa, o que, ao ritmo atual de queima de dinheiro, só dura 9 dias. Isto não é uma piada, é o relatório semestral da empresa listada na Nasdaq Bonk, Inc. (código BNKK). A moeda BONK em si ainda tem um valor de mercado de cerca de 22 milhões de dólares, mas a empresa por trás dela está à beira do colapso.
Vamos primeiro olhar para o número mais chocante. Esta empresa teve uma receita de 5,5 milhões de dólares no primeiro semestre, um aumento de 6218% em relação ao ano anterior, parece que vai decolar, certo? Mas no mesmo período teve um prejuízo líquido de 7,88 milhões de dólares, e o dinheiro em caixa caiu de 2,28 milhões no final de 2025 para 214 mil, evaporando 90% em meio ano. A empresa de auditoria M&K CPAS e a própria gestão escreveram no relatório que há dúvidas significativas sobre a capacidade da empresa continuar operando, ou seja, ao ritmo atual, a empresa pode fechar a qualquer momento.
Mais interessante é a estrutura da receita. Dos 5,5 milhões, 3,92 milhões vêm da divisão de receitas da plataforma associada LetsBonk.fun, representando 71%, e o dono desta plataforma e o fundador da empresa listada são a mesma pessoa, Mitchell Rudy. Ele detém cerca de 40,2% das ações ordinárias e todas as ações preferenciais da série C através da Lucky Dog Holdings, e essas ações preferenciais da série C podem eleger metade do conselho de administração. A fonte da receita é ele, o conselho é ele, a vida da empresa está nas mãos de uma só pessoa.
Há também duas transações típicas. A empresa usou 50 milhões de dólares em tokens BONK para recomprar suas próprias ações, recebendo não dinheiro, mas tokens do seu próprio tesouro, que são contabilizados pelo valor justo. No primeiro semestre, registrou uma perda não realizada de 8,17 milhões de dólares, que impactou diretamente o resultado. Pagar salários com sua própria moeda, comprar suas próprias ações com a mesma moeda, esse ciclo parece animado, mas na verdade é só uma transferência interna.
Para os detentores de BONK, é importante distinguir duas coisas. BONK é uma moeda meme que começou como um airdrop comunitário, não tem uma entidade corporativa, a vida da moeda depende da exchange e do interesse da comunidade; mas a BNKK é uma empresa de fachada que transforma o fluxo do ecossistema BONK numa história de empresa listada. O desempenho financeiro reflete a capacidade de monetização do ecossistema, não o preço da moeda em si. Não confunda a possível falência da empresa com o fim imediato da moeda, nem o aumento da receita da empresa com a decolagem do preço da moeda.
Na prática, essa estrutura nos alerta que, antes de comprar uma moeda meme, devemos verificar se há uma empresa real na cadeia. Se a receita relacionada ao fundador ultrapassa 70%, se pagam ações com moeda, ou se o dinheiro em caixa dura menos de dez dias, qualquer uma dessas três situações deve ser um sinal de alerta. O hype pode enganar, mas o relatório financeiro não.
Por fim, uma pergunta: se esta empresa realmente não conseguir sobreviver, você acha que a comunidade BONK vai assumir para mantê-la viva, ou vai deixá-la sair do mercado e acabar?O Tesouro dos EUA recompra e o BTC volta ao máximo de 11 semanas
A subida do BTC nesta noite não tem origem no universo cripto. O Tesouro dos EUA interveio, dobrando diretamente a escala de recompra de títulos de longo prazo, elevando o limite máximo por recompra de 2 mil milhões de dólares para pelo menos 4 mil milhões, em vigor de 9 de setembro a 4 de novembro. Após o anúncio, o rendimento dos títulos do Tesouro a 30 anos caiu cerca de 9 pontos base desde o máximo de quase 20 anos, e o BTC subiu de uma só vez para 69.749 dólares, atingindo o maior valor desde 2 de junho, com uma valorização diária de cerca de 6%, recuperando assim o máximo de 11 semanas.
Vale a pena analisar a cadeia de transmissão deste efeito. A recompra de títulos de longo prazo pelo Tesouro é essencialmente uma injeção de liquidez no mercado de obrigações, absorvendo os títulos de longo prazo que ninguém quer comprar, aliviando a pressão de venda no mercado de obrigações. Com a queda dos rendimentos, a pressão sobre a avaliação dos ativos de risco globais diminui, e o BTC, como um ativo de alta beta, reage naturalmente de forma mais intensa. Até analistas do Standard Chartered expressaram que esta ação é exatamente o tipo que o BTC aprecia, mencionando que 65.500 é uma posição chave.
Para quem faz trading de curto prazo, o ponto a captar é a janela temporal. A recompra do Tesouro não é uma ação única; entre 9 de setembro e 4 de novembro, as recompras continuarão, e cada anúncio de recompra pode ser um ponto de impulso de liquidez. No curto prazo, durante o período de estabilização do mercado de obrigações, os ativos de risco tendem a beneficiar, mas é importante estar atento ao ritmo de comprar expectativas e vender fatos, pois a subida antes do anúncio costuma ser mais agressiva do que após a sua concretização.
Mais profundamente, o pano de fundo desta ronda de mercado é que as taxas de longo prazo subiram demasiado rápido. Anteriormente, o rendimento dos títulos do Tesouro a 30 anos atingiu um máximo desde 2007, o mercado estava sob forte pressão, as expectativas de subida das taxas pelo Fed e a pressão do Tesouro para emitir dívida estavam a combinar-se, pressionando todos os ativos de risco. Agora, com o Tesouro a intervir diretamente com recompras, é como fazer hedge do lado da oferta, uma medida muito mais concreta do que meras declarações.
A médio e longo prazo, digo mais algumas palavras. O ambiente de liquidez é a variável fundamental para a valorização do BTC; o facto de o Tesouro querer manter a estabilidade do mercado de títulos de longo prazo indica que a tolerância política ao impacto das altas taxas na economia está a diminuir. Para as criptomoedas, enquanto a torneira da liquidez em dólares não for apertada, o retorno de fundos para ativos de risco é apenas uma questão de tempo; a narrativa de mercado em alta do BTC é essencialmente uma narrativa de liquidez, e essa lógica fundamental não mudou.
Claro que não se deve tomar um candle positivo de um dia como tudo. O plano de recompra só começou em setembro, e ainda há variáveis como as atas do Fed e o leilão de títulos a 20 anos, sendo o leilão de títulos da madrugada o primeiro obstáculo. A gestão de risco da posição deve ser mantida; não se deve esquecer o stop loss definido inicialmente por causa de um único candle positivo.
Por fim, uma pergunta: com esta grande jogada do Tesouro, quanto tempo achas que esta primavera de liquidez pode durar? Dois executivos seniores da FTX foram proibidos de atuar, um por 10 anos e outro por 8 anos
As contas da FTX ainda não foram fechadas. A CFTC dos EUA anunciou oficialmente um acordo de aplicação da lei com a ex-CEO da Alameda, Caroline Ellison, e o cofundador da FTX, Gary Wang. Ellison recebeu uma proibição de negociação de 5 anos e uma proibição de registro de 10 anos, enquanto Wang recebeu uma proibição de negociação de 5 anos e uma proibição de registro de 8 anos; ambos ainda precisam continuar cooperando com a investigação da CFTC. Atenção, aqui diz acordo, não que está tudo resolvido, é um reconhecimento de culpa em troca de uma pena mais branda.
O número mais impressionante é 11,02 mil milhões de dólares. A CFTC desta vez deixou claro que não vai recuperar, devolver ou multar dinheiro, uma das razões é que o caso criminal relacionado já emitiu uma ordem de confisco de 11,02 mil milhões de dólares, além da alta cooperação dos dois. Em termos simples, as pessoas que deveriam ser presas foram presas, o dinheiro que deveria ser recuperado está a ser recuperado, e esta proibição é mais como um ponto final para este drama.
Lembrando a dimensão do colapso da FTX. Na semana de novembro de 2022, a FTX passou de ser a segunda maior bolsa global a pedir falência em poucos dias, devendo mais de 3 mil milhões de dólares aos credores na altura, e depois os liquidatários perseguiram até cerca de 1,3 mil milhões de dólares. O próprio SBF foi condenado a mais de vinte anos, e agora até as duas figuras centrais sob o seu comando receberam prazos, o encerramento legal deste caso está praticamente concluído.
Para a indústria, o valor desta notícia não está na punição em si, mas no sinal: a liquidação da fraude cripto pela regulamentação americana está a seguir o processo. Desde o momento Lehman de 2022 até agora, a SEC e a CFTC têm aplicado a lei em duas frentes, sem deixar de fora nenhuma bolsa, formador de mercado ou executivo individual. Esta ronda de reforço regulatório é boa a longo prazo, pois elimina o lixo, dando espaço para os jogadores em conformidade sobreviverem.
Mas para nós, traders, quero dizer outra coisa. O colapso da FTX ensinou a todos que a exposição da bolsa não é algo que se veja nos gráficos, e que o dinheiro está mais seguro na própria carteira do que em qualquer lugar. Agora, com contratos on-chain cada vez mais avançados, plataformas como Hyperliquid trazem a correspondência para a cadeia, com cold wallets, self-custody e auditoria on-chain; as ferramentas são muito mais numerosas do que há três anos, mas ainda assim ocorrem ataques hackers de centenas de milhões de dólares anualmente, a consciência de segurança é uma lição que nunca termina.
O impacto no mercado a curto prazo é na verdade pequeno, esta notícia é o encerramento institucional de um caso antigo, o choque emocional é limitado, o que realmente importa é o jogo financeiro por trás da liquidação de 1,9 mil milhões de dólares esta noite. A médio e longo prazo, o encerramento completo do caso FTX remove uma nuvem negra que pairava sobre a indústria, e a narrativa de conformidade ganha novo material para ser contada.
Por fim, uma pergunta: desde o colapso da FTX até agora, quase quatro anos, achas que a confiança dos investidores individuais nas bolsas realmente foi restaurada? Clientes da Fidelity compraram quase 2000 BTC em dois dias
Os dados de monitorização da Arkham dominaram as redes hoje. Nos últimos dois dias, os clientes da Fidelity compraram cerca de 134 milhões de dólares em BTC, o que equivale a quase 2000 moedas ao preço atual, sendo esta a maior compra líquida em dois dias por parte dos clientes desta instituição desde o início de julho. Após a notícia, a primeira reação de muitos foi: "Não estavam as instituições a sair? Como é que de repente voltaram?"
Aqui há um contraste interessante. Na semana passada, os ETFs spot nos EUA ainda registaram uma saída líquida de 390 milhões de dólares, e o FBTC da Fidelity teve a maior saída líquida semanal, de 153 milhões de dólares. Ou seja, na mesma Fidelity, o dinheiro dos ETFs está a sair, enquanto o dinheiro dos clientes em custódia está a entrar, com movimentos completamente opostos. O ETF é uma movimentação de posições dentro do mercado, enquanto a conta de custódia representa compras líquidas reais, são naturezas diferentes.
A Arkham expressa claramente que a direção da alocação de BTC dos clientes da Fidelity tem sido usada como referência para o fluxo de fundos das instituições financeiras tradicionais. 134 milhões de dólares pode não parecer uma quantia enorme, mas o momento é intrigante. Nestes dois dias, o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou a duplicação do volume de recompra de títulos de longo prazo, as taxas de rendimento a longo prazo caíram, e o BTC subiu rapidamente de cerca de 65.000 para acima de 69.000. É muito provável que as ações dos clientes institucionais não sejam coincidência.
Para nós, jogadores comuns, estes dados podem ser interpretados em dois níveis na prática. A curto prazo, a compra em custódia por instituições é um fator positivo para o sentimento, indicando que há grandes fundos dispostos a comprar na faixa entre 60.000 e 65.000, o que é relevante para suportar o preço; mas não devemos considerar as compras de dois dias como uma condição suficiente para uma reversão de tendência, pois o fluxo de fundos dos ETFs tem sido volátil nos últimos meses, e olhar apenas para um ou dois dias pode levar a erros de julgamento.
A longo prazo, o que merece mais reflexão é que o caminho de entrada das instituições está a diversificar-se. Os ETFs têm prémios e descontos, taxas de gestão e tempos de subscrição/resgate, enquanto as contas de custódia são mais próximas dos hábitos tradicionais de construção de posições de grandes fundos. Mais caminhos significam que a força de suporte no fundo está estruturalmente mais robusta. É por isso que linhas-chave como a média móvel de 200 dias sempre têm grandes fundos dispostos a defendê-las.
Deixo ainda uma opinião pessoal. Atualmente, o debate mais aceso no mercado é entre touro e urso, mas os dados estão a falar silenciosamente: a volatilidade está comprimida em níveis historicamente baixos, a proporção de lucros realizados está em 52%, e os clientes institucionais começaram a construir posições contra a tendência. Estes sinais juntos parecem mais características do final de um mercado bear do que o início de uma nova queda. Claro que a avaliação de posição é uma coisa, e o controlo de exposição é outra.
Por fim, deixo uma pergunta: com os ETFs a sair e as custódias a comprar, estas duas forças a contrabalançar-se, quem achas que o mercado vai ouvir primeiro a seguir? Um grande investidor com lucro flutuante de 13 milhões revelou todas as suas cartas
O mercado está agitado esta noite, e na blockchain não faltam pessoas a mostrar as suas posições. Mas há um grande investidor que se destacou por ser especialmente ousado, revelando publicamente que está a fazer uma alavancagem de 5 vezes para comprar 3425 BTC, com uma margem de cerca de 46,52 milhões de dólares, e um lucro flutuante superior a 13,04 milhões de dólares, o que representa um retorno de 28%. O nome de utilizador é "Jogador de contratos que define 10 grandes objetivos primeiro", ou seja, ele mostrou todas as suas cartas para toda a rede, e a secção de comentários explodiu.
Mas não se apresse a invejar, faça as contas para se acalmar. Uma margem de 46,52 milhões de dólares com alavancagem de 5 vezes significa que o valor nominal da posição excede 230 milhões de dólares, uma posição de grande investidor em qualquer bolsa. Um lucro flutuante de 13,04 milhões parece muito, mas a retração pode ser rápida; uma variação de preço contrária de 2% representa uma flutuação de milhões de dólares no valor da conta. A sensação de mostrar a posição é boa, mas por trás está uma enorme exposição ao risco.
O momento é interessante. Quando este investidor aumentou a posição comprada, toda a rede estava a passar por uma liquidação massiva de posições curtas, com 1,9 mil milhões de dólares liquidados nas últimas 24 horas, dos quais 1,733 mil milhões foram posições curtas, e o BTC subiu de 65.000 para acima de 69.000. Ou seja, ele apostou forte no início do movimento, só mostrando a posição porque a direção estava correta. Mostrar posições assim na blockchain geralmente tem um significado de sinal, ou é uma verdadeira demonstração de confiança, ou uma tentativa de influenciar o mercado; qual das duas é, só o desenvolvimento posterior do mercado dirá.
Para nós, jogadores comuns, é melhor apenas observar estas grandes posições e não se deixar levar. Primeiro, a margem de 46,52 milhões de dólares é uma gota no oceano para ele, mas a nossa posição não aguenta a volatilidade de uma alavancagem de 5 vezes; segundo, mostrar posições publicamente é uma ferramenta de jogo, a verdadeira intenção só o próprio sabe. O valor de referência está no facto de que um grande investidor está disposto a apostar forte nesta posição, o que indica que os grandes fundos não estão tão pessimistas quanto ao espaço para queda, o que é um sinal positivo do sentimento.
Olhando para o mercado, a base para esta subida esta noite é a melhoria da liquidez dos títulos do Tesouro dos EUA, com a notícia da expansão do programa de recompra do Tesouro a pressionar as taxas de longo prazo para baixo, beneficiando coletivamente os ativos de risco. O impulso de curto prazo ainda está presente, mas acima de 69.000 está a média móvel de 200 dias, que é a linha divisória entre o mercado de touros e ursos; anteriormente, a subida até cerca de 69.500 encontrou resistência e recuou, por isso a luta entre compradores e vendedores neste nível será muito intensa, e quem for comprar a preços elevados deve ter muito cuidado.
A longo prazo, eu vejo assim: enquanto a liquidez do dólar não apertar, o fundo dos ativos de risco continuará a subir gradualmente, e o poder de fixação de preços do Bitcoin acabará por voltar à narrativa da liquidez. Mas ninguém pode prever a volatilidade de curto prazo, e mostrar posições grandes não muda a importância da gestão de posições; quanto maior a alavancagem, menor o espaço para erros, esta é uma regra de ferro.
Por fim, uma pergunta: se fosse você e tivesse 46,52 milhões de dólares, teria coragem de apostar forte com alavancagem de 5 vezes e ainda mostrar publicamente a sua posição? Alavancagem de 50x entra na Coinbase, os investidores de retalho desta vez estão realmente ansiosos
O que a Coinbase fez desta vez merece que todos os que jogam com contratos dêem uma olhada: ela trouxe contratos perpétuos diretamente para a Base App, com alavancagem máxima de 50x, permitindo negociar mais de 290 mercados de contratos, incluindo Bitcoin, Ethereum, e até ativos relacionados a ações e commodities.
A execução é feita pela Hyperliquid, a Coinbase é responsável pela interface frontal, e os utilizadores não precisam sair da carteira atual. Em outras palavras, os americanos finalmente podem negociar os derivados mais volumosos do mercado cripto dentro da app da Coinbase — claro que os utilizadores nos EUA foram excluídos desta vez, assim como os países que limitam a alavancagem.
O responsável de engenharia da Coinbase disse algo bastante direto: os contratos perpétuos representam 75% do volume total de negociação no mercado cripto, sendo a funcionalidade mais desejada pelos utilizadores frequentes da Base App. Em tradução, o grupo mais ativo é exatamente quem quer isto.
O contexto desta situação é a transformação da Base App. Antes, apostava em social e criadores, mas não teve grande sucesso, o próprio fundador admitiu que não atingiu as expectativas. Agora, o foco mudou para negociação, pagamentos e AI Agent, e os contratos perpétuos são a peça mais importante desta transformação.
Para o utilizador comum, esta funcionalidade abre a caixa de Pandora. O que significa alavancagem de 50x? Quem já fez contratos sabe — uma variação contrária de 2% no mercado elimina o capital. A própria Coinbase escreveu um aviso de risco: perdas acima de um limite serão liquidadas. Mas, para ser sincero, avisos são avisos, quem está ansioso não vai parar por causa de uma linha pequena.
Eu próprio fiz as contas: com os mesmos 1000 dólares, a margem de stop loss com 10x é cinco vezes maior do que com 50x. Alavancagem alta não é proibida, mas reduz a margem de erro a zero; se a direção estiver certa, é ótimo, se estiver errada, é uma perda total da noite para o dia.
O problema atual é real: o facto de os contratos perpétuos representarem 75% mostra que todos gostam de jogar, mas gostar e saber jogar são coisas diferentes. A Base App abriu esta porta para milhões de utilizadores, o que é como dar uma arma sem trava de segurança a principiantes.
Mais um contexto: a Coinbase deixou claro que esta funcionalidade não está disponível para os EUA, Reino Unido, Canadá e outras regiões que limitam a negociação de derivados cripto com alavancagem. Ou seja, os primeiros a usar não são os jogadores mais experientes, mas sim os utilizadores de regiões com regulamentação mais flexível. Pelo ritmo do produto, a Base App está a jogar os contratos perpétuos como a terceira carta depois dos mercados de previsão e stablecoins; as duas primeiras já foram validadas, e se esta também funcionar, determinará o teto desta transformação da Base.
Acham que isto é o motor de super crescimento da Coinbase, ou uma nova armadilha para os investidores de retalho?A liquidez está a começar a falar.
A 19 de agosto, o Tesouro dos EUA anunciou uma operação de recompra reversa de 4 mil milhões de dólares, e o mercado reagiu rapidamente.
Nos dois dias seguintes:
$ETH : +20%
$BTC : +10%
$XAU : +2,8%
A grande questão não é o movimento em si. É o que acontece a seguir.
A partir de 9 de setembro, o aumento das recompras de Títulos do Tesouro dos EUA a 10–30 anos, com um limite por transação de 4 mil milhões de dólares, poderá manter as expectativas de liquidez em foco.
Mas os mercados são cruéis: uma vez que a manchete otimista se torna consenso, a negociação pode começar a precificar o oposto.
Por isso, não estou a perseguir as velas verdes.
A liquidez pode alimentar o movimento. O posicionamento decide quem fica preso.
Os ursos não se tornam liquidez de saída assim tão facilmente.
#BTCBreaks72K #StorageValuationSplit #TreasuryUpsBuybacks 宇树 é basicamente uma grande empresa de brinquedos que maximiza recursos administrativos e de mídia
Será que as pessoas da linha da frente são realmente os donos? São apenas promovidas, mas todas as acusações que宇树 enfrenta têm que ser suportadas por essas pessoas da linha da frente, como é que ele pode estar sorrindo?
Alguns dados:
Os gastos em P&D da 宇树 foram 50 milhões em 2023, 70 milhões em 2024, e 90 milhões nos primeiros três trimestres de 2025
Comparado com os seus gastos em marketing, é realmente muito pouco
Comparação com concorrentes:
Youbi Xuan 478 milhões
Xiaopeng 9,49 mil milhões
E com esse nível de gastos em P&D, 宇树 afirma 22 vezes no prospecto que é totalmente auto-desenvolvida, de onde vem essa confiança? Acham que todos são tolos?
Três anos consecutivos no Gala da Primavera, o dinheiro gasto 💰 e as relações coordenadas por trás disso não são algo que uma empresa comum consiga fazer
DJI, um verdadeiro jogador de peso, com receitas de 84 mil milhões, tem uma avaliação muito menor, e esta empresa de brinquedos?
Como Wang Xingxing pode estar sorrindo? Ele também é inteligente, empresário, e certamente sabe como são os concorrentes verdadeiramente técnicos
Mas, uma vez a bordo do navio dos outros, como é que se pode sair facilmente?
Como o @captain_kent disse, o desbloqueio será gradual ao longo de 7 anos, se não conseguir dinheiro com uma avaliação alta, acaba por ser o bode expiatório, só podendo fazer algum ciclo extracorpóreo durante a operação da empresa
Se os fundadores não conseguem ganhar muito, então os verdadeiros grandes jogadores desta festa ficam claros
Hoje, 宇树 teve uma grande vela vermelha, caiu diretamente 17 pontos, comparável a um meme
#宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ BTC与ETH毫无征兆地开启暴力拉升，多头万马奔腾，空头瞬间爆仓。全网都在寻找宏观政策和流动性的借口，但如果切入币圈最核心的“流动性命脉”，你会发现一个让所有人目瞪口呆的真相——这场暴涨，纯粹是被美股代币$SNDK（闪迪）的疯狂吸血给逼出来的！ ⚠️ 币圈大佬的底线：当“闪迪”开始挑衅大饼以太 近期，欧易和某安的 TradFi（传统金融代币化）板块彻底陷入癫狂。由于闪迪官方频繁释出 AI 存储芯片的流片利好，全球加密资金和量化巨鲸像闻到血腥味的鲨鱼一样疯狂涌入。 根据最新盘面，$SNDK（闪迪）在某安的单日永续合约交易量飙升至恐怖的 84.79 亿美元，在欧易也斩获了 281 亿人民币 的天量换手。这是什么概念？闪迪单个美股代币的交易量，已经彻底超越了二哥 $ETH，甚至开始直接逼近并挑衅大哥 $BTC 的统治地位！ 对于币圈真正的掌权者、顶级庄家和交易所大佬来说，这种情况绝对无法容忍。加密市场的原生流动性是有限的，资金全部跑去炒作贴牌的美股 RWA 资产，无异于给传统金融做嫁衣，大饼和以太作为行业信仰的根基将被直接动摇！ ------------------------------ Irmãos, ontem à noite ouvi os gritos desesperados dos ursos até no leste da cidade.
$BTC subiu desde 64.100 até ao topo, a valorizar mais de 4700 dólares num dia, com um aumento superior a 7% em 24 horas, atingindo o valor mais alto desde o início de junho. O mais impressionante foi a liquidação concentrada de mais de 1 mil milhões de dólares em posições curtas numa hora, a maior liquidação de posições curtas desde 2021. Em 24 horas, 175.000 pessoas foram liquidadas em toda a rede, com 2,9 mil milhões de dólares a desaparecerem. A Bloomberg usou o termo "short squeeze épico"; as posições curtas acumuladas durante meses transformaram-se num combustível que ardeu numa noite, e ainda por cima entregue à porta.
1. Esta subida não foi um pump sem volume. O ETF spot de BTC teve um fluxo líquido de entrada de 486 milhões de dólares em dois dias, é dinheiro real a comprar.
2. O gatilho foi o Departamento do Tesouro dos EUA a intervir diretamente: o recompra de dívida de longo prazo duplicou para 4 mil milhões de dólares por operação, o rendimento dos títulos a 30 anos caiu 10 pontos base durante o dia, e o índice do dólar caiu abaixo de 99. O dinheiro perdeu valor, por isso os ativos têm de valorizar, é uma lógica simples e direta.
Um trader indicou que o recuo para 66.500-67.000 é a zona para entrar, e se se mantiver acima, o alvo é 72.000-73.500. A minha opinião: o short squeeze é agradável, mas depois de queimar o combustível dos ursos, é preciso que compradores reais assumam o controlo. Hoje à noite, veremos se o nível dos 70.000 é um "marco" ou apenas uma "foto de grupo".
#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Dizem que a redução das taxas está garantida, mas internamente há discussões sobre se devem ou não aumentar as taxas
O mercado agora assume uma coisa: o ciclo do Federal Reserve está quase no fim, e o próximo passo será a redução das taxas. Mas alguém notou o ruído nos bastidores — dentro do Federal Reserve, há pessoas que querem aumentar as taxas.
Tim Duy, economista-chefe para os EUA da SGH Macro Advisors, alerta todos para que, ao olhar as atas da próxima reunião, não foquem na conclusão, mas sim nos votos dissidentes.
Ele foi direto: nos últimos anos, o número de votos contrários às decisões sobre as taxas pelo Federal Reserve tem aumentado, especialmente em momentos de grande pressão econômica e caminhos políticos incertos, quando as divisões internas são mais acirradas. O ponto de discórdia desta vez é a inflação. Naquele momento, a inflação estava claramente acima da meta, e alguns membros temiam que ela não recuasse facilmente; além disso, o mercado de trabalho parecia estável, e esse grupo acreditava fortemente que a inflação deveria ser contida com aumento das taxas.
Portanto, o que realmente importa nas atas é quantos membros concordam que "a inflação é a principal ameaça". Se os votos contrários e as declarações hawkish se acumularem, a narrativa de "redução das taxas" que o mercado espera será posta em dúvida.
E o que isso tem a ver connosco? Tem tudo a ver. Os ativos cripto são um dos ativos de risco mais sensíveis, e qualquer mudança na expectativa das taxas altera o fluxo de capital. Ontem à noite, o BTC subiu para 69.000, em parte porque o Tesouro expandiu a recompra de títulos para aliviar a liquidez — a liquidez é a água, o preço das moedas é o barco, e quando a água sobe, o barco sobe. Por outro lado, se as atas indicarem um sinal de aumento das taxas, essa água pode ser retirada.
Agora o mercado está numa situação estranha: o mercado de obrigações aposta no afrouxamento, mas dentro do Federal Reserve há discussões sobre aperto. Uma das partes está errada, e só saberemos qual depois da publicação das atas.
Minha opinião é: não se apresse a tomar partido. A volatilidade costuma ser grande antes e depois da publicação das atas; em vez de apostar na direção, é melhor ver se as posições que tem conseguem suportar a volatilidade em ambos os sentidos.
Há um detalhe que vale a pena considerar: Duy enfatiza que o mercado deve observar "quão ampla é a preocupação dos membros com a inflação". Note que ele usa a palavra ampla, não forte. Isso significa que não é assustador que alguns hawkish defendam o aumento das taxas, o assustador é que essa visão hawkish se torne consenso na liderança. Se as atas mostrarem vários membros listando a inflação como o risco número um, esse será o verdadeiro sinal. Por outro lado, se os votos contrários forem apenas um ou dois isolados, isso é basicamente ruído, e o mercado continuará como antes.
O que acha? A publicação das atas vai dar fôlego a esta subida ou vai ser um balde de água fria? A CFTC vai lançar futuros sobre poder computacional, o presidente já está ansioso
A declaração da regulação americana desta vez deixou-me surpreendido.
A CFTC emitiu um aviso de consulta pública para estabelecer regras para "contratos derivados de poder computacional". O que são derivados de poder computacional? Simplificando, é transformar o poder computacional da mineração em um ativo futuro negociável, semelhante à lógica de lançar futuros para commodities na época. Isso em si não é novidade, o que é novo é a frase do presidente da CFTC, Selig: "Sem um mercado robusto de derivados de poder computacional, os EUA não poderão vencer a corrida da IA."
É raro um presidente de órgão regulador usar expressões como "não vencer a corrida" para endossar uma nova categoria. Ele ainda acrescentou: os EUA impulsionaram a economia industrial ao estabelecer padrões de negociação para commodities, agora querem criar regras para o poder computacional e impulsionar a "economia inteligente".
Em outras palavras: a regulação está pronta para lançar instrumentos de negociação para o poder computacional, incluindo futuros perpétuos de poder computacional.
O escopo da consulta é bem específico: tamanho do mercado à vista de poder computacional, liquidez, características do mercado, riscos de manipulação, proteção ao cliente, tudo está incluído. O período de consulta é de 60 dias, contado a partir da publicação no Federal Register.
O significado deste movimento está na direção. O quanto a corrida da IA está consumindo dinheiro fica claro pelos números — a Alphabet já emitiu dívida em dólares australianos, e a dívida global em IA supostamente chegou a 489 mil milhões de dólares. O poder computacional é o recurso mais sólido; quem conseguir precificar o poder computacional e tiver futuros sobre ele, terá o controle do preço da infraestrutura da IA. Os EUA estão ansiosos para lançar essa ferramenta, essencialmente disputando a influência financeira na era da IA.
Para nós, que negociamos criptomoedas, isso é uma boa notícia? Depois do lançamento dos derivados de poder computacional, os mineradores terão mais ferramentas de hedge, e a volatilidade do preço do poder computacional teoricamente será suavizada, mas novos derivados também significam novas alavancagens e novas formas de liquidação forçada. Cada nova rodada de futuros traz uma sensação familiar.
O período de consulta de 60 dias é suficiente para o mercado digerir lentamente. O que realmente vale a pena observar são as regras subsequentes: proporção de margem, limites de posição, esses são os fatores decisivos para saber se o mercado vai enlouquecer ou não.
No fim das contas, o fato de a regulação estar disposta a estabelecer padrões de bolsa para uma nova categoria é um reconhecimento de que ela é grande o suficiente e inevitável. As commodities levaram mais de cem anos para evoluir do mercado à vista para os futuros; o poder computacional pode levar apenas alguns anos para ir do conceito aos derivados. Essa diferença de velocidade é o que realmente assusta nesta corrida da IA.
O que achas? Depois do lançamento dos futuros de poder computacional, será que vai arrefecer a infraestrutura da IA ou vai abrir outro casino? Vamos discutir nos comentários.Quando é que esta tempestade da dívida americana vai acabar? Fique atento a este número
O alarme tocou. Recentemente, o rendimento dos títulos do Tesouro americano a dez anos tem estado acima de 4,7, o que é um sinal muito grave e soa o alarme para a avaliação dos ativos globais.
De acordo com as leis da economia, o rendimento dos títulos do Tesouro americano a longo prazo está ligado às expectativas de inflação a longo prazo. Se a inflação baixar, o rendimento dos títulos do Tesouro deveria diminuir. Mas vemos que, desde a reunião do Fed em julho, o rendimento dos títulos do Tesouro a dez anos nos EUA não consegue ser controlado, ultrapassando constantemente 4,5, 4,6 e 4,7.
Por que será isso? Isso envolve a preocupação atual dos investidores, que na verdade não é a inflação a longo prazo dos EUA, mas sim que o rendimento a longo prazo reflete o prémio de prazo.
O que é o prémio de prazo? Tomando como exemplo o rendimento dos títulos do Tesouro a dez anos, significa que, ao comprar este título, terei de o manter por dez anos, durante os quais vários riscos podem ocorrer. Quanto maior a incerteza, mais barato exijo que o título seja vendido para mim.
Que incertezas os EUA enfrentam?
Primeiro, o novo presidente do Fed, Waller, perdeu a confiança do mercado. Na reunião de julho, Waller fez um aumento verbal das taxas, embora tenha declarado que está em guerra contra a inflação, na prática não tomou nenhuma ação de aumento das taxas e ainda zombou do mercado de títulos por estar a aumentar as taxas por ele. Isso basicamente irritou os investidores em títulos do Tesouro, que votaram com os pés, vendendo os seus títulos a longo prazo.
Além disso, Waller lançou o chamado novo mecanismo de comunicação "sem orientação antecipada, sem diretrizes". Nestas circunstâncias, os investidores têm de adivinhar às cegas se o Fed será dovish ou hawkish em relação aos novos dados económicos. Isso fez com que o mercado de títulos, dominado por investidores institucionais cautelosos, fosse insensível às boas notícias e mais pessimista em relação às más notícias. Independentemente dos dados de emprego e inflação serem positivos, os investidores em títulos acreditam que, como o Fed não dá orientação antecipada, provavelmente não valoriza os dados de curto prazo.
Vemos uma divisão clara após a divulgação dos dados — o mercado acionista americano sobe rapidamente, até o ouro está a subir, mas os títulos do Tesouro estão a cair.
Isto reflete a situação fiscal cada vez mais grave dos EUA. O volume total da dívida do Tesouro já ultrapassou 40 biliões, e o défice fiscal dos EUA já excedeu 2 biliões. Como é que estes buracos serão tapados? O mercado não quer responder por Becerra. O mercado usa o prémio de prazo para expressar o que os investidores pensam: não sei se a situação fiscal dos EUA vai melhorar, não sei se as palavras do novo presidente do Fed, Waller, são confiáveis. Só sei que hoje pago mais juros para comprar mais títulos do Tesouro.
Pior do que os títulos a dez anos são os títulos a 30 anos, cujo rendimento já chegou a 5,27, ultrapassando largamente o importante limite histórico de 5%. Historicamente, sempre que o rendimento dos títulos do Tesouro ultrapassa 5%, os investidores podem comprar de olhos fechados. Mas desta vez, ultrapassou os 5% e chegou a 5,27, sem sinais de parar, e os investidores já não acreditam que os títulos do Tesouro dos EUA possam voltar a um mercado em alta a curto prazo.
Na recente explicação pública do financiamento do Tesouro dos EUA, Becerra mudou pela primeira vez a expressão de "potencial aumento futuro da emissão de dívida" para "potencial não aumento futuro", o que pode ser visto como uma pequena garantia para o mercado. Qual foi o efeito? Houve um pequeno efeito, o rendimento dos títulos do Tesouro a dez anos subiu de 4,27 para cerca de 4,65, enquanto o rendimento dos títulos a 30 anos manteve-se firmemente acima de 5,2%.
Que impacto terá isto para nós, investidores comuns? O mais importante é a ligação entre as operações globais de carry trade e os títulos do Tesouro. Se o rendimento dos títulos do Tesouro permanecer alto, isso impulsionará o mercado global de obrigações, incluindo títulos japoneses, europeus e britânicos, e a subida das obrigações causará outro problema — o financiamento das obrigações das empresas de AI americanas será difícil, o que pode causar o colapso da cadeia de preços das ações de AI, que atualmente funciona num ciclo de financiamento e subida dos preços das ações, transmitindo a crise de liquidez financeira do mercado de obrigações para o mercado acionista americano. E o setor tecnológico do mercado acionista americano está totalmente ligado ao setor tecnológico do mercado acionista chinês A, pelo que o impacto passará do mercado americano para o mercado chinês A, afetando as contas de todos.
Por isso, recomendo que todos fiquem atentos ao rendimento dos títulos do Tesouro americano a dez anos. Só quando o rendimento dos títulos a dez anos voltar a ficar abaixo de 4,6 ou mesmo 4,5 é que representará o alívio do risco financeiro a curto prazo, e então poderemos esperar que o mercado em alta vá mais alto e mais longe.
O acima é apenas uma opinião pessoal, não representa aconselhamento de investimento, atenção ao risco. Standard Chartered prevê 100 mil até ao final do ano, mas o Ministério das Finanças já tomou a iniciativa
O acontecimento mais animado do mercado hoje não foi quanto subiu, mas quem está a falar e quem está a agir.
O analista da Standard Chartered, Geoff Kendrick, afirmou: o Bitcoin pode chegar a 100 mil dólares até ao final de 2026. A sua base não é um gráfico técnico, mas a liquidez — o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou que vai dobrar o limite de recompra de títulos de dívida pública de longo prazo, aumentando de 2 mil milhões de dólares para pelo menos 4 mil milhões numa única operação, entre 9 de setembro e 4 de novembro. Assim que o anúncio foi feito, o rendimento dos títulos do Tesouro a 30 anos caiu imediatamente, e ele comentou: esta operação é exatamente o tipo que o Bitcoin gosta.
Vamos analisar esta frase. A expansão do volume de recompra pelo Tesouro é essencialmente uma injeção de liquidez no mercado de dívida de longo prazo para aliviar a pressão de venda dos títulos. Historicamente, sempre que o governo intervém na liquidez, os ativos de risco tendem a ser os primeiros beneficiados. Atrás das grandes fases de alta do Bitcoin no passado, há sempre esta sombra.
A Standard Chartered também deu um nível técnico: 65.500 dólares, dizendo que a quebra confirmaria o fundo do ciclo. Curiosamente, ontem à noite o BTC já tocou perto dos 69.700, aproximando-se cada vez mais do nível que ele indicou. Mas, falando francamente, quem prevê 100 mil são analistas bancários, não profetas. Este ano, muitos já previram 100 mil, e alguns já mudaram discretamente de opinião.
O que é ainda mais interessante é o timing. Kendrick diz que "agora é hora de posicionar-se", mas nos dados on-chain, as carteiras dos detentores de longo prazo praticamente não se mexeram — quem fala mais alto e quem segura firme geralmente não são as mesmas pessoas.
Revendo os meus registos, percebi que sempre que aparece esta combinação de "instituições a anunciar preço-alvo + liquidez facilitada", a curto prazo raramente é o melhor ponto de compra, sendo antes o início de maior volatilidade. Porque, depois de o preço-alvo ser anunciado, há sempre quem queira antecipar-se, e quando muitos o fazem, o mercado tende a oscilar bastante.
A propósito, a variável mais crucial na lógica de Kendrick não está no universo cripto. O Departamento do Tesouro dos EUA está a focar-se nos títulos de dívida de longo prazo com maturidades entre 10 a 20 anos e 20 a 30 anos, aumentando o limite de recompra de 2 mil milhões para pelo menos 4 mil milhões numa única operação. Com a queda dos rendimentos dos títulos de longo prazo, o teto de avaliação dos ativos de risco pode ser elevado. O nível-chave de 65.500 dólares que ele mencionou foi ultrapassado ontem à noite, quando o BTC chegou a 69.749, deixando essa linha para trás, mas se conseguirá manter-se acima, ainda depende da correção que se seguirá.
Portanto, a verdadeira questão não é se o BTC chega ou não a 100 mil até ao final do ano, mas sim quem conseguirá aguentar esta onda de liquidez depois de ela acabar? Esta ronda de recompra do Tesouro só começa em setembro, e antes disso, neste período de vazio, com o que é que o mercado se vai sustentar?
Deixa um comentário, acreditas na previsão dos 100 mil da Standard Chartered ou achas que é mais um sonho de analista?ETF $BTC compra explosiva de 517 milhões de dólares num único dia! Entrada massiva de fundos institucionais impulsiona o mercado de BTC a uma situação de short squeeze
Por trás da violenta valorização do Bitcoin nesta rodada, o grande fluxo de fundos para ETFs spot é o verdadeiro motor central. Os dados mostram que, a 19 de agosto, o ETF spot de Bitcoin nos EUA registou a maior entrada líquida diária desde maio, totalizando 517,19 milhões de dólares, com o produto IBIT da BlackRock sozinho a captar 285 milhões de dólares, demonstrando que os fundos institucionais continuam a aumentar significativamente as suas posições em Bitcoin.
Em termos de posições trimestrais, no segundo trimestre, a posição total dos ETFs institucionais continuou a crescer 7,5%, atingindo um total de 535.723 BTC. A posição institucional continua a subir, o que indica que a tendência de Wall Street em alocar Bitcoin não mudou; esta subida não é apenas especulação de traders, mas conta com o suporte sólido de fundos institucionais.
Múltiplas condições convergentes geram este épico short squeeze
1. Melhoria na liquidez dos títulos do Tesouro dos EUA
O Departamento do Tesouro dos EUA aumentou o volume de recompra de dívida de longo prazo de 2 mil milhões para 4 mil milhões de dólares, pressionando diretamente os rendimentos dos títulos de longo prazo para baixo, elevando as expectativas de liquidez mais frouxa. A pressão sobre os ativos de risco diminuiu, permitindo ao Bitcoin romper o padrão de consolidação que durava meses, abrindo espaço para a valorização.
2. Short squeeze épico com liquidações massivas
O BTC disparou para o patamar dos 70.000 dólares, desencadeando liquidações de posições short em escala sem precedentes. Em apenas uma hora, foram liquidados mais de 1 mil milhões de dólares, e em 24 horas o total atingiu 2,99 mil milhões de dólares. A liquidação em cadeia de posições short compradas impulsionou ainda mais o preço para cima, criando um ciclo de feedback positivo de "quanto mais sobe, mais shorts são liquidados, e mais a subida é impulsionada".
Analistas de várias instituições como BlackRock, VanEck e Fidelity referem que a compressão prolongada da volatilidade do BTC acumulou muitas posições long, e quando o mercado arranca, a força da explosão é muito forte.
3. Expansão contínua da adoção por empresas e instituições
As instituições não estão apenas a comprar ETFs; as tesourarias corporativas também estão a aumentar as suas alocações em BTC. A Zhibao Technology completou um financiamento PIPE de 154,7 milhões de dólares, injetando diretamente 2.380 BTC na sua tesouraria; dados da MSTR mostram que, entre os 15 maiores detentores institucionais, 12 aumentaram as suas posições no segundo trimestre, continuando a promover a inclusão dos ativos de tesouraria em Bitcoin nos principais índices MSCI.
Aviso objetivo de riscos
1. A grande entrada líquida num único dia é positiva, mas os fundos dos ETFs podem virar para saída líquida a qualquer momento, não se deve extrapolar linearmente os dados diários como um sinal permanente.
2. Após a liquidação concentrada dos shorts, o mercado acumula agora muitos lucros flutuantes longos, com sobrecompra severa a curto prazo, podendo ocorrer correções acentuadas a qualquer momento.
3. O otimismo institucional contínuo não significa que o mercado só subirá; as políticas macroeconómicas dos títulos do Tesouro e do Federal Reserve continuam a ser variáveis pendentes.
$BTC #BTC ultrapassa os 69.000 dólares, até onde poderá ir esta subida? O inquilino não quer mais alugar, a Circle quer construir a sua própria cadeia
Nos últimos anos, quando usávamos USDC, quase nunca pensávamos em qual cadeia ele estava a correr. Estava no Ethereum, no Solana, no Base, enfim, podia ser usado e transferido em qualquer uma delas. A Circle, que emite o USDC, sempre foi como um inquilino, a fazer um grande negócio numa casa alugada.
Mas este inquilino não quer continuar a alugar para sempre. A Circle anunciou que a sua própria rede blockchain, Arc, vai lançar a mainnet oficialmente a 16 de setembro. Isto não é apenas uma ideia num PPT; a testnet já processou mais de 500 milhões de transações, quase 3 milhões de carteiras participaram, e mais de 100 parceiros têm estado ativos na mainnet privada. A estrada ainda não está oficialmente aberta, mas o carro já anda há muito tempo.
Passar de inquilino a senhorio é uma jogada cheia de significado. O crescimento do USDC até hoje deve-se precisamente à sua neutralidade, não estando preso a nenhuma cadeia específica; vai para onde a cadeia está em alta. Agora que a Circle está a construir a sua própria estrada, está a trazer para si a camada mais lucrativa do processamento de pagamentos. No futuro, quando transferires USDC na Arc, o dinheiro e a estrada serão da mesma entidade, e as taxas e a experiência serão decididas por ela.
A Arc é posicionada como uma infraestrutura fundamental para o mercado financeiro global, focada em cenários de liquidação de ativos. A Circle já declarou que vai continuar a promover a Arc como a principal via do mercado financeiro. Mas o problema é que esta narrativa está em contradição com a lógica de neutralidade multi-cadeia que sustentou o crescimento do USDC.
Por trás disto está uma ansiedade pouco mencionada. Os emissores de stablecoins ganham com os juros das reservas, mas se as transferências e liquidações acontecerem nas cadeias de terceiros, o poder de definir regras, o acesso dos utilizadores e até o ritmo de vida ou morte não estão nas suas mãos. A Circle claramente não quer ser apenas a entidade que imprime dinheiro. Curiosamente, o seu maior concorrente, a Tether, até agora não planeia construir a sua própria cadeia, mas a Circle quer ser a construtora dessa estrada.
A escolha do momento também é interessante. Após a aprovação da lei GENIUS nos EUA, a emissão de stablecoins tem um quadro regulatório mais claro, e a batalha pelo domínio dos gigantes está apenas a começar. Construir a sua própria cadeia é como reservar antecipadamente o seu território, reunindo emissão, transferência e liquidação num só espaço.
Mas os problemas também surgem. Quando a Arc for lançada, será que o peso do USDC no Ethereum e no Solana será silenciosamente transferido? As cadeias públicas que dependem da liquidez do USDC vão gostar de ver o emissor a trazer o negócio de volta para o seu próprio quintal? Dizem que querem ser infraestruturas públicas, mas a camada base nunca foi de quem apenas a reclama.
Uma empresa emissora a construir uma cadeia parece apenas adicionar uma cadeia pública. O que realmente merece reflexão é que o poder está a fluir da cadeia para o emissor. Quando a estrada estiver construída à porta de casa, quem poderá realmente viver sem ela, isso já é difícil de dizer. O sonho social da Coinbase desmorona e começa com contratos alavancados altos
Lembram-se de quando o Base foi lançado? Jesse Pollak descreveu na altura a Base App como um espaço para criadores e jogadores sociais, onde todos emitem moedas e interagem, parecendo uma versão cripto da rede social. A história que ele contou foi que o social on-chain traria a próxima geração de mil milhões de utilizadores. Mas, passado mais de um ano, a agitação não aconteceu, o crescimento de utilizadores não atingiu as expectativas, e essa narrativa social bonita foi gradualmente esquecida.
Nos últimos dias, a Coinbase silenciosamente introduziu contratos perpétuos na Base App. Eles recorreram à Hyperliquid para a execução subjacente, permitindo que os utilizadores abram posições longas e curtas diretamente na Base, sem sair da sua carteira. Desta vez, lançaram mais de 290 mercados perpétuos, cobrindo Bitcoin, Ethereum, e também ativos ligados a ações e commodities, com alavancagem máxima de 50 vezes. Em outras palavras, quem vinha para a rede social agora pode facilmente entrar em contratos alavancados altos.
Este contraste é bastante evidente. Antes, a Base enfatizava repetidamente a socialização e os tokens de criadores, com cartazes focados em comunidade, interação e pertença. Agora, abraçam o trading de alta frequência e derivados. O próprio Pollak admitiu que a socialização não trouxe o crescimento desejado, e que mercados preditivos, contratos perpétuos e stablecoins se tornaram motores de adoção mais concretos. A história da comunidade acabou por ser convencida pelos dados de trading.
Escolher a Hyperliquid em vez do sistema próprio também diz muito. A Hyperliquid é líder em derivados on-chain, com matching e liquidação na sua própria cadeia. A Coinbase terceirizou a execução, ficando apenas com a entrada e o tráfego, reconhecendo que, no segmento dos perpétuos, ainda precisam usar a tecnologia de outros. Um gigante das exchanges que prefere ser só uma porta de entrada de tráfego em vez de construir a sua própria infraestrutura é algo que desperta curiosidade.
Para o utilizador comum, poder abrir posições com alavancagem de 50 vezes com alguns cliques na carteira é assustadoramente acessível. A Coinbase deixou uma exceção, dizendo que esta funcionalidade não está disponível para os EUA, Reino Unido, Canadá e outras regiões restritas. Mas produtos on-chain são naturalmente transfronteiriços, e quem realmente quer usar sempre encontra uma forma de contornar. Quando trading e socialização se misturam na mesma entrada, pode ser difícil até para o próprio utilizador distinguir se veio para conversar ou para negociar.
Na verdade, estou mais curioso por outro aspeto. A Base sempre quis ser a superporta de entrada do mundo cripto, um app que integra pagamentos, social e trading. Mas se a única razão pela qual as pessoas se lembram dela for a alavancagem e os contratos, em que é que ela difere de uma app de exchange comum? O que acham, depois do sonho social desmoronar, será que a aposta da Coinbase consegue realmente reter as pessoas? Ou acabará por se tornar mais uma exchange com uma fachada social?A equipa que desenvolve o cliente para Ethereum silenciosamente desmantelou esta ponte
Na quarta-feira, a Nethermind publicou um breve anúncio, dizendo que tinha parado de operar o DVN da LayerZero, migrando toda a infraestrutura cross-chain para a Chainlink, juntando-se a esta última como operador de nós e fornecedor estratégico de tecnologia.
O anúncio em si não tinha tom agressivo, a linguagem era cortês, mencionando apenas que esta foi uma decisão após uma revisão completa.
Mas é importante saber quem é a Nethermind. É uma das principais equipas de desenvolvimento do cliente de execução do Ethereum, um dos contribuintes técnicos mais centrais desta blockchain. Quando uma equipa assim escolhe a infraestrutura, normalmente não é uma decisão impulsiva nem frequente. Ao sair publicamente da rede de validação de um protocolo cross-chain, está a expor o seu julgamento técnico para todos verem.
O que merece ainda mais reflexão são as três letras DVN. Elas representam a fonte de confiança das mensagens cross-chain da LayerZero, quem valida e se essa validação é confiável depende desta camada. A Nethermind era um dos nomes mais influentes nesta camada, e agora saiu.
A linha temporal é também delicada. Em abril deste ano, a ponte cross-chain rsETH da Kelp DAO foi atacada, perdendo cerca de 116.500 rsETH, o que na altura valia aproximadamente 292 milhões de dólares. Depois disso, várias empresas começaram a mover os seus negócios cross-chain da LayerZero para a Chainlink. Há poucos dias, a stablecoin oficial do Wyoming, FRNT, fez o mesmo, justificando a mudança para evitar problemas de segurança.
A Nethermind não mencionou nada desta vez. Não falou da Kelp DAO, não apontou problemas técnicos específicos da LayerZero, nem alterações nos termos comerciais. Apenas disse que a revisão foi concluída e que saíram. Quanto mais silêncio, mais espaço para especulações.
Normalmente, quando olhamos para pontes cross-chain, vemos o TVL, as taxas, quantas cadeias suportam. Mas o que realmente determina a segurança de uma ponte é quantas equipas estão dispostas a colocar o seu nome na camada de validação. Se essa lista está a diminuir ou a aumentar, isso revela mais cedo os problemas do que qualquer curva de TVL.
Para a maioria das pessoas, o mais desconfortável é que, ao clicar para fazer uma transferência cross-chain na carteira, só aparece uma barra de progresso. Quem está a validar, qual o canal usado, se houve troca recente de validadores, essas informações raramente são mostradas. Só no dia em que algo corre mal é que se descobre como a ponte foi construída.
Há ainda uma questão desconfortável. A outra ponta da migração também está a concentrar-se. Se todos seguem na mesma direção, será que a arquitetura multi-validadora, criada para evitar um ponto único de confiança, não está a voltar a criar um único ponto de falha?
O que vocês acham que está escondido naquela frase da Nethermind sobre a revisão completa, que eles não querem revelar publicamente?#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
$BTC tem estado numa loucura nos últimos dois dias, subindo de 69000 para 72000, muita gente está a gritar "bull run". Mas, amigos, não se deixem levar, este tipo de subida em linha reta já vimos antes, e no final pode não ser uma boa notícia.
Num mercado bear, um rebound de 12% é demasiado normal. Olhem para a história: em abril de 2018 subiu 17%, depois caiu 60% até ao fundo; em fevereiro de 2022 subiu 10,5%, depois caiu 63%; entre junho e julho de 2022 subiu 40%, mas depois caiu 37% até ao fundo. Cada onda parecia uma reversão, mas no final foram todos falsos sinais. Não estou a dizer que isto vai acontecer de novo, mas pelo menos não entrem a todo o gás só porque viram algumas velas verdes. Eu próprio fui impulsivo antes, ganhei 60 vezes numa semana e depois perdi tudo, agora aprendi a lição. Quando faço trading para clientes, o que mais temo é a emoção a levar a comprar no topo; para a minha conta pessoal, posso arriscar um pouco, mas para grandes posições é preciso esperar pela confirmação.
$BTC está agora perto dos 72000, há muita resistência acima, se vai conseguir manter-se depende se o dinheiro dos ETFs acompanha. Eu vou continuar a apostar pouco e a observar, não vou tentar adivinhar o topo ou o fundo. Vocês entraram nesta subida? Comentem aí, não se deixem levar.
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Os bancos que apoiam a legislação cripto de repente focam nos pequenos juros das stablecoins
Ontem à noite, uma declaração da Associação Bancária dos EUA foi bastante interessante. O seu presidente e CEO, Rob Nichols, afirmou publicamente que o objetivo é reforçar, e não impedir, a aprovação do "CLARITY Act", pois a indústria de ativos digitais realmente precisa de regras claras. No entanto, ele mudou o tom e apontou uma cláusula chave no projeto de lei sobre as recompensas das stablecoins, dizendo que deve ser ainda mais restrita.
Essa questão é bastante clara. O "GENIUS Act", aprovado no ano passado, já proíbe os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos aos detentores. Agora, a disputa é se as exchanges cripto e partes relacionadas podem oferecer recompensas semelhantes a juros de forma disfarçada. A preocupação de Nichols é direta: se as carteiras de stablecoins usarem esse mecanismo para atrair depósitos bancários, como os bancos vão financiar empréstimos para pequenas empresas, hipotecas e financiamento agrícola.
Portanto, a ABA propôs uma solução, alterando a redação para proibir recompensas de stablecoins que sejam substancialmente semelhantes ao pagamento de juros, e removendo algumas frases que poderiam causar ambiguidade. Eles enfatizam que não querem impedir as empresas cripto de oferecer outras recompensas, apenas evitar que essas recompensas se transformem gradualmente em juros disfarçados.
Por trás disso está uma guerra territorial descarada. Os bancos verbalmente apoiam a clareza regulatória, mas na prática têm medo que os rendimentos das stablecoins realmente desviem o dinheiro dos depositantes. À medida que o volume das stablecoins cresce, elas se assemelham cada vez mais a depósitos à vista bancários, onde os usuários podem transferir a qualquer momento e ainda ganhar algumas recompensas, elevando o custo de captação dos bancos. Quando USDC e USDT começaram a ser tratados como equivalentes a dinheiro pelas instituições, os bancos tradicionais já ficaram inquietos. Agora que o projeto de lei será votado em setembro, a ABA está pressionando os senadores para alterar as cláusulas antes da votação.
Interessante é que Nichols acrescentou no final que os EUA podem ser tanto o centro bancário global quanto o centro global de cripto, desde que as regras sejam claras e consistentes. Essa frase soa elegante, mas combinada com o que disse antes, parece mais um "primeiro façam a cripto cumprir as regras, depois deixem-nos manter sua vantagem competitiva". A votação de setembro será um ponto crucial; o lobby cripto tem se fortalecido nos últimos dois anos, e os bancos também não são fracos. A versão final provavelmente será um compromisso entre os dois lados, mas esse tipo de compromisso geralmente é o menos favorável para os detentores comuns.
Para nós que detemos stablecoins, isso afeta as carteiras. Se a cláusula das recompensas for realmente cortada, os ganhos extras que se obtêm nas plataformas com stablecoins podem desaparecer, e ainda é incerto se os fundos voltarão para os bancos ou se isso elevará o custo dos fundos na blockchain.HSBC e Standard Chartered transferem depósitos para a blockchain
Nos últimos dias, houve um evento que vale a pena refletir. HSBC e Standard Chartered, dois bancos britânicos tradicionais, completaram silenciosamente a primeira transação de depósito tokenizado em tempo real no livro-razão blockchain da Swift. Não é uma demonstração conceitual em PPT, mas depósitos tokenizados em dinheiro real, transferidos e liquidados em tempo real entre os dois bancos.
Muitas pessoas ainda associam a Swift àquela velha rede que enviava mensagens no estilo telégrafo durante a maior parte da vida. Mas agora ela própria construiu um livro-razão distribuído, permitindo que os bancos membros processem a transferência e liquidação de depósitos tokenizados na cadeia. A validação feita pelo HSBC e Standard Chartered mostra que o setor financeiro tradicional usando blockchain para tratar ativos tokenizados já saiu do laboratório e encontrou um caminho realista para implementação.
O contraste mais marcante está aqui. No passado, quem negociava criptomoedas dizia que os bancos eram conservadores e que o Web3 era o futuro, com ambos os lados se desvalorizando mutuamente. Mas agora, os jogadores mais rigorosos em conformidade e mais receosos de erros transferiram os depósitos para a cadeia. Para eles, isso não é uma moda passageira, mas uma decisão calculada: a alocação de fundos entre fronteiras e instituições, com liquidação em tempo real na cadeia, elimina muitos intermediários e tempos de espera, evitando que o dinheiro fique retido durante a noite em bancos agentes.
Pensando mais profundamente, este evento está alinhado com stablecoins e RWA. Quando grandes bancos começam a fazer depósitos tokenizados a sério, a lógica de liquidação na cadeia deixa de ser um código secreto exclusivo do mundo cripto e gradualmente se torna parte da infraestrutura financeira. A rede global de bancos por trás da Swift está aí, e uma vez que ela abra a capacidade do livro-razão, a velocidade de difusão provavelmente não será comparável a algumas pequenas blockchains de nicho. Sempre dizemos que a descentralização vai derrubar os bancos, mas agora vemos que os bancos estão incorporando essa tecnologia à sua maneira.
O mais interessante é a mentalidade. A blockchain tem prometido uma revolução há anos, mas os primeiros a realmente moverem seus negócios centrais para a cadeia são justamente as instituições que menos deveriam arriscar. Elas não emitem moedas nem clamam por revoluções, apenas melhoram silenciosamente a eficiência. Isso nos lembra que o sucesso da tecnologia não depende de quem grita mais alto, mas de quem realmente equilibra as contas.
Claro que esta é apenas a primeira transação, em pequena escala, e ainda está longe de levar as contas das pessoas comuns para a cadeia. Mas o sinal é claro: o setor financeiro tradicional, que muitos consideravam adversário, está incorporando a blockchain à sua maneira. O que realmente importa agora é se outros grandes bancos seguirão o exemplo e se esse livro-razão na cadeia desenvolverá mais usos além dos depósitos.Trump afirma que a SEC está a promover a entrada da Hyperliquid nos EUA: A era da integração dos derivados DeFi, o que é que Wall Street está a querer?
Acabou de surgir nas redes sociais uma notícia que abalou profundamente todo o círculo DeFi: Trump declarou publicamente que o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a promover ativamente a introdução da Hyperliquid, líder em contratos perpétuos on-chain, no mercado interno dos EUA.
Assim que a notícia saiu, todo o mercado secundário de criptomoedas e a comunidade de traders de derivados ficaram em alvoroço.
É importante saber que, nos últimos anos, quase todos os principais protocolos de derivados on-chain, incluindo a Hyperliquid, para evitar a forte regulação da SEC e da CFTC, implementaram bloqueios físicos rigorosos no front-end para IPs dos EUA.
Agora, o enredo deu uma reviravolta de 180 graus: as autoridades reguladoras não só deixaram de ser hostis, como começaram a estender a mão para integrar.
Muitos acham inacreditável que o sistema financeiro americano, tradicionalmente conservador e rigoroso, de repente ofereça um ramo de oliveira a uma exchange descentralizada de alta performance puramente on-chain.
A resposta está na disputa de Wall Street pelo poder de definição de preços da "próxima geração on-chain da CME".
Primeiro, trata-se da incorporação local de liquidez offshore de trilhões.
No último ano, a Hyperliquid, graças à sua blockchain L1 dedicada de alta performance e à arquitetura de livro de ordens puramente on-chain com latência de milissegundos, viu o seu volume diário e profundidade de capital aproximarem-se ou até ultrapassarem as principais exchanges centralizadas (CEX). Os principais estrategas de Washington e Wall Street sabem muito bem que o crescimento dos derivados on-chain é imparável; continuar a usar estratégias antigas de bloqueio e expulsão só entregaria este mercado financeiro trilionário a mercados cinzentos offshore. Em vez de deixar fluir livremente, é melhor trazê-lo para o mercado interno através de canais regulatórios, transformando-o diretamente na Nasdaq on-chain liderada pelos EUA.
Segundo, o desejo rígido dos gigantes tradicionais da quantificação por liquidação transparente on-chain.
Market makers tradicionais de topo como Jane Street, Citadel e Jump já investem secretamente em market making on-chain de alta frequência. As operações opacas, apropriação de ativos e riscos de falhas pontuais das exchanges centralizadas deixaram Wall Street cautelosa após o colapso da FTX. A Hyperliquid tem todos os seus livros contábeis, motores de liquidação e rácios de colateralização disponíveis on-chain em tempo real; com um quadro regulatório front-end adequado, fundos de pensão trilionários tradicionais e fundos hedge regulados podem entrar em força sob proteção institucional.
Isto significa que os derivados DeFi estão a deixar de ser uma festa marginal cinzenta para se tornarem ativos cobiçados na infraestrutura financeira mainstream.
No entanto, como investidores, enquanto celebramos esta integração regulatória, temos de encarar um conflito fundamental:
Uma vez que um protocolo descentralizado seja incorporado no sistema regulatório americano, inevitavelmente enfrentará compromissos reais como KYC segmentado no front-end, auditorias específicas de ativos e conformidade para listagem de tokens. Como abraçar os trilhões de dólares de capital incremental de Wall Street mantendo a natureza nativa on-chain de permissão zero e alta eficiência será a questão central para determinar o teto de valorização a longo prazo da Hyperliquid.
De confrontar a regulação a ser integrado por ela, o equilíbrio de poder nas finanças on-chain está a ser completamente reescrito.
Trump afirma que a SEC está a promover a entrada da Hyperliquid nos EUA. Achas que isto vai abrir uma nova era de conformidade total para os derivados DeFi? Frente aos compromissos de auditoria e à entrada de liquidez institucional que a conformidade pode trazer, estás mais otimista quanto à explosão do valor do token ou preocupado com a perda do espírito original?
---
O conteúdo acima representa apenas opiniões pessoais e não constitui qualquer conselho de investimento. DYOR, NFA.
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC A plataforma especializada em emprestar dinheiro a instituições de criptomoedas sofreu uma perda repentina de mais de dez milhões nesta temporada
A Antalpha, que normalmente opera discretamente no negócio de financiamento para grandes investidores em criptomoedas, divulgou hoje o seu relatório do segundo trimestre. Os números não são bons: prejuízo líquido de 12,5 milhões de dólares, receita caiu 28% em relação ao ano anterior, ficando apenas em 12,2 milhões de dólares. Uma empresa que ganha dinheiro oferecendo financiamento e serviços de liquidez em ativos criptográficos para clientes institucionais, acabou por entrar em prejuízo.
Muita gente talvez nunca tenha ouvido falar da Antalpha, mas o negócio que ela faz é bastante típico: emprestar dinheiro a jogadores institucionais para ajudá-los a manter liquidez num mercado volátil, ganhando com a diferença de juros e taxas de serviço. Durante o mercado em alta, este negócio é extremamente estável, desde que as moedas dadas como garantia não desvalorizem drasticamente, é praticamente garantido. Plataformas como a Antalpha ganham com a necessidade dos institucionais de manter posições mesmo durante as mudanças entre mercados em alta e baixa, mesmo pagando juros elevados, quanto maior a escala, melhor. Mas nesta temporada, o problema veio das próprias contas da empresa.
A empresa afirmou que o desempenho foi prejudicado por um fator: a perda de valor justo dos tokens de ouro que possui. Tokens de ouro são normalmente considerados ativos de proteção, ligados ao preço do ouro físico, com volatilidade muito menor do que Bitcoin e Ethereum. Produtos como PAXG e XAUT, que trazem ouro físico para a blockchain, são logicamente estáveis. No entanto, até esta reserva considerada a mais estável deu um golpe inesperado neste trimestre. É um pouco irónico que uma plataforma especializada em gerir liquidez criptográfica para outros tenha sido mordida pela perda flutuante dos seus próprios ativos de reserva. Em resumo, ela gerencia riscos para outros, mas não conseguiu evitar a volatilidade das suas reservas.
Mais interessante é o clima geral no círculo das instituições de criptomoedas no segundo trimestre. ETFs tiveram entradas líquidas consecutivas, grandes bancos de Wall Street continuam a aumentar posições, aparentemente há dinheiro por toda parte. Mas as plataformas de empréstimo na ponta da cadeia viram suas receitas encolherem e passaram de lucro para prejuízo. A sensação de divisão no mercado está cada vez mais forte, as principais instituições estão a comprar, enquanto os prestadores de serviços na base sentem a pressão nas sombras.
Ampliando a perspectiva, o negócio de empréstimos é frequentemente um indicador atrasado do sentimento do mercado. Quando o mercado está quente, as instituições correm para alavancar, e as plataformas lucram com os juros; quando o mercado esfria, as garantias perdem valor, a procura diminui, e os resultados ficam ruins. O prejuízo da Antalpha parece ser um balde de água fria para quem ainda está em festa.
Por que uma plataforma intermediária de financiamento acumula tokens de ouro? No fundo, é para manter flexibilidade, pois o preço do ouro oscila e isso afeta diretamente as contas. Este relatório trimestral é um alerta: quando a escala dos empréstimos não acompanha e as reservas sofrem perdas flutuantes, o negócio aparentemente seguro da diferença de juros pode virar contra. E a Antalpha não é um caso isolado, várias instituições de CeFi de empréstimos e gestão de ativos desaceleraram o crescimento no segundo trimestre.
O que vocês acham, empresas que fazem negócios de financiamento para instituições são uma oportunidade para comprar na baixa ou um sinal de alerta?A Casa Branca dá luz verde às criptomoedas, mas a opinião pública vota na direção oposta
A Reuters e a Ipsos acabaram de divulgar uma sondagem, e os números são um pouco chocantes. 69% dos entrevistados nos EUA acreditam que os interesses comerciais privados de Trump influenciam suas decisões durante o mandato. Outros 63% acham que ele e sua família ganharem dinheiro com negócios de criptomoedas após o retorno à Casa Branca é inadequado.
Esses dois números, colocados no contexto das políticas deste ano, são especialmente interessantes.
Nos últimos meses, provavelmente foi o período mais amigável para a regulação na memória da indústria cripto. O novo presidente da CFTC criticou abertamente o campo anti-cripto, a SEC propôs um novo conjunto de regras para ativos cripto, criando um porto seguro de isenção para projetos iniciais de pequeno porte, e o Tesouro está preparando regulamentos para a lei dos stablecoins. A Casa Branca também organizou uma reunião especial com líderes de tecnologia e cripto. Quase tudo o que a indústria esperava há dois anos foi implementado gradualmente nos últimos seis meses.
Mas, ao mesmo tempo, a opinião pública está indo na direção oposta.
A razão não é difícil de adivinhar. A presença da família presidencial nesta indústria cripto é muito forte, desde emissão de moedas, stablecoins até empresas de mineração, praticamente em todas as áreas há nomes ligados a eles. Cada benefício político que a indústria recebe pode ser interpretado pelos eleitores comuns como outra coisa: será que estão desregulando o setor ou abrindo caminho para os seus?
Sei que muitas pessoas não se interessam por pesquisas de opinião, achando que não têm relação com suas posições. Mas o que realmente importa não é o julgamento moral, e sim o calendário. Novembro é a eleição de meio de mandato. Esse sentimento nas pesquisas é o material mais fácil para anúncios de campanha e a razão mais fácil para partidos adversários bloquearem projetos no Congresso.
O sinal já apareceu. O tão esperado CLARITY Act, que se esperava ser aprovado este ano, tem agora uma probabilidade de mercado em torno de 20%, enquanto a SEC está avançando mais rápido com suas próprias regras de isenção. O fato de os reguladores preferirem contornar o legislativo mostra o quão bloqueada está a via legislativa. O que vem do executivo chega rápido e é retirado rápido, sem precisar da aprovação do Congresso.
Nos últimos dois anos, a indústria se acostumou a uma lógica simples: enquanto a Casa Branca for amigável, o resto é fácil. Mas a política não é um ativo, é mais como um contrato de arrendamento. As regras obtidas hoje por preferência administrativa podem ser revistas com a troca de governo, ou até mesmo com a mudança na composição do Congresso após as eleições de meio de mandato.
Mais sutil ainda, essa amizade está sendo rotulada. Quando 60% acreditam que essa amizade tem interesses privados por trás, a indústria terá que suportar uma auditoria de motivações cada vez que receber boas notícias. Essa conta não aparece no mercado, mas se refletirá na dificuldade da próxima rodada legislativa.
Então, o que você acha, essa onda de regulação amigável é uma vitória genuína da indústria ou apenas um empréstimo temporário?Cantor quer colocar o mercado de previsões no bolso das instituições de Wall Street
Ontem à tarde houve uma notícia que poucas pessoas notaram. A Bloomberg disse que a Cantor Fitzgerald pretende oferecer o mercado de previsões da Kalshi diretamente aos seus cerca de três mil clientes institucionais, incluindo escritórios familiares e fundos de hedge. Você provavelmente conhece a Kalshi, é a plataforma de mercado de previsões dos EUA que possui licença da CFTC para operar contratos de eventos legalmente.
Esta Cantor não é uma corretora comum. Por trás dela está Howard Lutnick, atualmente secretário de comércio dos EUA e, mais importante, a Cantor tem sido um parceiro importante na reserva do stablecoin USDT, tendo uma base sólida no mundo cripto. Um dinheiro antigo de Wall Street tão ligado a stablecoins, agora vendendo mercados de previsões para instituições, essa cena por si só já é bastante interessante. Nos últimos anos, a Cantor não parou de agir no cripto, desde facilitar financiamentos em Bitcoin até ajudar a gerenciar reservas de stablecoins, sendo um dos grupos tradicionais mais ousados a entrar nesse mercado.
Como vai funcionar? Os clientes poderão negociar contratos de eventos relacionados ao tempo, commodities e até ao desempenho de uma empresa. A Susquehanna, uma antiga market maker, será responsável por fornecer cotações e liquidez. O mais intrigante é que um fundo de hedge disse que, em vez de apostar indiretamente no preço das ações da Apple, eles preferem negociar contratos vinculados às vendas do iPhone; os escritórios familiares estão focados em usar o tempo, a produção agrícola e o preço do petróleo para fazer hedge de riscos. Em resumo, as pessoas não querem mais apostar na alta ou queda das ações, mas sim se um evento específico vai acontecer ou não.
A Susquehanna acrescentou que riscos na cadeia de suprimentos relacionados a AI, preços de poder computacional, entre outros, podem se tornar novos contratos no mercado de previsões, e as instituições poderão até sugerir temas que gostariam de negociar para a plataforma criar. Veja só, até poder computacional e AI estão prestes a virar eventos nos quais se pode apostar.
Recentemente, a Kalshi tem investido fortemente no segmento institucional, fez sua primeira grande transação e ainda se conectou com a Interactive Brokers. Agora, com esses três mil clientes institucionais da Cantor, é como se o mercado de previsões deixasse de ser um brinquedo cripto para varejo e entrasse nas mãos da gestão tradicional de ativos.
Isso é exatamente o oposto do que acontece com a Polymarket no mundo cripto. A Polymarket é muito popular no exterior, mas sempre foi bloqueada nos EUA; a Kalshi, com sua licença regulatória, está colhendo os frutos do mercado institucional. A mesma história de mercado de previsões, um caminho vai para a descentralização, o outro para a regulação, e no fim podem acabar no mesmo lugar.
Temos que pensar bem numa coisa. Quando Wall Street começa a vender contratos de eventos a sério, o mercado de previsões é realmente uma ferramenta para descoberta de informação ou apenas mais uma aposta disfarçada? Depois que três mil instituições entrarem no mercado, ele vai se tornar mais eficiente na precificação ou apenas mais um cassino legalizado.O número de utilizadores ativos do DeFi estrela Fluid caiu 40%
Há alguns meses, Fluid ainda era a nova sensação do DeFi entre os insiders. Apoiado pela equipa Instadapp, focava-se em combinar liquidez de empréstimos e negociações, com o TVL a atingir níveis muito altos, sendo comparado a Aave e Maker. Na altura, quando se falava na recuperação do DeFi, Fluid era quase sempre mencionado, e a comunidade clamava para que assumisse o lugar dos protocolos mais antigos.
Mas o mais recente relatório do segundo trimestre mudou o cenário. O TVL médio do Fluid caiu para 3,4 mil milhões de dólares, uma redução de 21% em relação ao trimestre anterior, embora ainda tenha crescido quase 85% em relação ao ano anterior, o ímpeto de crescimento claramente diminuiu. O mais crítico é a capacidade de gerar lucro: a receita do protocolo caiu para apenas 1,8 milhões de dólares, uma queda de quase 30% num trimestre, uma descida tão evidente que é inédita para este protocolo.
O mais notório é o número de utilizadores. Os utilizadores ativos mensais caíram 43,8% em relação ao trimestre anterior, ou seja, cerca de quatro em cada dez utilizadores antigos não regressaram. O volume de negociações foi de 18,1 mil milhões de dólares, uma redução de 37%, as receitas de taxas caíram 21,5%, e a receita do protocolo sofreu uma queda ainda maior, quase 30%. Estes números mostram que não é apenas uma área que está fraca, mas que utilizadores, negociações e receitas estão a diminuir em conjunto.
O dinheiro não desapareceu, apenas mudou de lugar. O relatório destaca que o capital está a migrar cada vez mais para o Jupiter Lend. Este é um serviço de empréstimos na Solana, que já representa quase metade do TVL do Fluid e continua a crescer trimestre a trimestre, tornando-se a maior parte do mercado de empréstimos. Em suma, os utilizadores e o capital estão a votar com os pés, a mudar-se da antiga cadeia Ethereum para a Solana. A luta entre cadeias para conquistar utilizadores é, por si só, bastante interessante.
No início houve uma saída de fundos, causada por eventos de terceiros como o Resolv, mas o contrato do Fluid não foi hackeado, e as dívidas incobráveis foram cobertas pelo tesouro, pelo que o dinheiro dos utilizadores não foi perdido. Mesmo sem problemas de segurança, as pessoas foram-se embora, o que revela ainda mais o problema. Não foi por medo de perder dinheiro, mas porque encontraram um lugar mais atraente.
A equipa diz que vai lançar implementações para instituições, integrar o Jupiter DEX, expandir para a Sui, e que o Bitwise vai gerir o USDe, além de ter conseguido cerca de 100 milhões de dólares em liquidez sUSDai, conforme consta no relatório. Dizem isto, mas quando a principal história de crescimento de um protocolo começa a perder força, ninguém sabe se só o roteiro será suficiente para trazer as pessoas de volta. Se o segmento institucional conseguirá compensar a saída dos retalhistas é uma grande interrogação.
Nós, neste meio, estamos demasiado habituados a elevar um projeto ao topo e depois esquecê-lo rapidamente. Fluid não foi o primeiro, nem será o último. A verdadeira questão é: quando o tráfego do DeFi começa a seguir a cadeia em vez do produto, quem será o próximo a ser silenciosamente desviado?O rendimento dos títulos do governo japonês a dez anos atingiu o nível mais alto em trinta anos
Na terça-feira, o rendimento dos títulos do governo japonês a 10 anos chegou a 2,945%, atingindo diretamente o nível mais alto desde meados da década de 1990. Na quarta-feira, embora tenha recuado ligeiramente, manteve-se perto dos 2,89% sem cair. Para um mercado que foi acostumado a taxas de juro zero por muito tempo, este número é bastante chocante.
O que é ainda mais preocupante é o custo por trás disso. O governo japonês tem atualmente um plano de reembolso de dívida de cerca de 31 biliões de ienes, e cada aumento no rendimento torna a conta dos juros futuros mais pesada. O Ministério das Finanças calculou que, se o rendimento a 10 anos subir para 3,6%, o custo anual do serviço da dívida poderá disparar para 41 biliões de ienes no ano fiscal de 2029. Isto não é uma quantia pequena, é o ponto nevrálgico das finanças do Japão. O Japão é também o maior credor do mundo, e se as suas taxas de juro forem abaladas, o efeito de transbordamento será transmitido a todos os cantos através dos fluxos de capital.
O contraste aparece na política. O governo de Kishida quer estimular a economia através de cortes de impostos e investimentos, mas a redução do imposto sobre os alimentos já fez com que as receitas fiscais diminuíssem. O mercado começa a temer que o governo, para tapar o buraco, tenha de continuar a emitir dívida, e quanto mais emitir, mais difícil será conter os rendimentos, como um laço que se aperta cada vez mais. Se o banco central intervir comprando em grande escala para salvar o mercado, isso enfraquecerá a credibilidade da política de aperto que acabou de estabelecer, não sendo uma boa jogada de qualquer forma.
O Banco do Japão também está sob pressão. A inflação está a subir, o iene está fraco, e os operadores agora apostam que o banco central vai aumentar as taxas duas vezes até cerca de janeiro do próximo ano, cada vez em 25 pontos base, podendo a taxa de política atingir 1,5%. Alguns ex-membros até afirmam que o limite desta ronda de aumentos poderá chegar a 1,75%, e opiniões mais agressivas aproximam-se dos 2%.
O que deixa os mercados globais apreensivos é a janela de 2027. Os membros que apoiam o aumento das taxas vão deixar os seus cargos no verão de 2027, e o banco central quer concluir as principais ações de aperto antes da mudança na liderança. Ou seja, o aperto não é uma questão de se vai acontecer, mas sim de apressar o processo dentro do prazo.
Este cenário no Japão não é isolado. Os rendimentos a longo prazo nos EUA e na Europa também estão a aproximar-se de máximos de várias décadas, e o mercado global de dívida parece uma parede a rachar silenciosamente. Quando o custo de empréstimo das principais economias sobe em conjunto, os ativos de risco que antes dependiam de capital barato, incluindo o Bitcoin, têm de reavaliar o seu valor. As operações de carry trade com o iene foram uma das fontes de liquidez global nos últimos anos, mas agora que essa fonte está a apertar, o mercado cripto, com o seu volume limitado, será capaz de resistir a várias ondas de turbulência?#交易之声：你的经验值得被听到 我在币圈这些年，从2017年那波ICO狂潮一路活到现在，见过太多人因为只看数据或者只看K线而爆仓离场。如果非要回答这个问题，我的答案是数据决定我看哪个方向，价格走势决定我什么时候动手。 两者不是选择题，而是趋势启动的双因子认证，缺一不可。 一 先说数据。币圈虽然是7×24小时运转的全球市场，但宏观数据的威力一点不比美股小。非农数据、CPI、美联储利率决议，这些事件是打破市场平衡的锤子。尤其在熊市低波动阶段，比特币可以在一个区间内磨几个月，技术指标全部钝化，这时候没有宏观催化，任何突破都可能是假突破。我记得2023年硅谷银行暴雷那会儿，市场本来已经死气沉沉，但美联储紧急放水的预期一出来，BTC三天拉了40%，这就是数据的力量。它解决的是为什么现在动的问题，给我一个站队的理由。 数据有个致命的陷阱是市场已经price in了。如果数据只是符合预期，那价格往往就是一根针，上去就下来，套住所有追多的人。我见过太多新手，非农数据一出来利好，立马市价追多，结果三分钟之内被反向扫掉止损。为什么？因为数据只是点火，火能Acredito que esta correção do mercado dos EUA está a aproximar-se do fim. A resiliência do setor de armazenamento confirmou a minha opinião, por isso estava a preparar-me para comprar $SNDK quando o Tesouro anunciou planos para pelo menos duplicar as recompras de obrigações a longo prazo.
Para mim, isto parece um “QE oculto”: mais recompras → rendimentos mais baixos → taxas reais mais suaves → liquidez a fluir de volta para ouro, BTC e ações. Os três valorizaram após a notícia, reforçando a minha convicção.
Vou manter-me otimista em vez de apostar na baixa.
#BTCBreaks72K
#FOMC9To3Split $SNDK A tendência da SanDisk está muito forte, várias retrações não conseguiram romper efetivamente os 1540, esta posição é um suporte importante nesta rodada. O fundo da grande retração anterior estava na faixa de 900‑970, pessoalmente sinto que nesta rodada será difícil voltar a esse nível baixo.
Já coloquei ordens de compra em lotes a 1380 e 1450, o preço ainda não chegou, por enquanto não houve execução.
Parece difícil de executar……
Vamos ver as mudanças no mercado após a abertura do mercado americano esta noite,
Ver se os americanos vão derrubar o mercado, 😂
Espero que a abertura traga uma retração para dar uma boa oportunidade de entrada em uma posição longa #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡 #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ #闪迪高位波动，存储股估值分歧加剧 $SNDK $SNDK #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡
Anulação de 40 biliões + devolução de 50% do FCF, este é o maior retorno a acionistas na história das empresas cotadas da Coreia do Sul. No topo do ciclo de armazenamento, a SK Hynix escolheu usar a maior recompra da história para sustentar o preço das ações. Mas a recompra só pode sustentar temporariamente, o que realmente determina a direção é por quanto tempo a procura por HBM pode continuar.
Anunciado a 19 de agosto, a recompra de 24,07 milhões de ações (3,3% do capital social total) será feita nos três meses a partir de 20 de agosto, todas anuladas. Com base no preço de fecho de segunda-feira de 1,662,000 won sul-coreanos, o montante total é de 40 biliões de won sul-coreanos (cerca de 28,3 mil milhões de dólares). Ao mesmo tempo, o retorno aos acionistas para 2025-2027 foi aumentado de "até 50% do FCF acumulado" para "mais de 50%". No final do segundo trimestre, o caixa líquido era cerca de 69 biliões de won sul-coreanos, 1,7 vezes o valor total da recompra.
Por que agora? O preço das ações caiu de um máximo de 2,987,000 won sul-coreanos em junho para 1,500,000, uma queda de metade em menos de dois meses. A empresa afirmou claramente que "o preço atual das ações não reflete plenamente o valor intrínseco". Em julho, acabou de levantar cerca de 3,99 biliões de won sul-coreanos através de ADR na Nasdaq, com destino claro para a fábrica de wafers de Yongin e as instalações de embalagem de Cheongju. A expansão da produção depende do financiamento por ações, o retorno depende do fluxo de caixa operacional — uma abordagem dupla.