Orbit Post Sitemap

Rzeczy, które przez dziesięć lat nazywano powietrznymi monetami, są właśnie wpisywane do kolumny gotówki Propozycja księgowa, która wygląda na zwyczajną, może mieć większe znaczenie niż wiele wiadomości regulacyjnych. Amerykańska Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) zaproponowała, aby kwalifikujące się stablecoiny były bezpośrednio klasyfikowane jako ekwiwalenty gotówki, a okres konsultacji publicznych trwa do 19 listopada. Warunki są bardzo konkretne. Rezerwy muszą być płynne, aktywa rezerwowe muszą być ujawniane corocznie i muszą być zawsze wymienialne na dolary w stosunku 1:1. Jeśli spełniają te trzy warunki, w sprawozdaniu finansowym będą klasyfikowane obok obligacji skarbowych, weksli komercyjnych i funduszy rynku pieniężnego. To zdanie trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze. W przeszłości, gdy firmy miały stablecoiny na księgach, księgowi mieli problem – niektórzy traktowali je jako wartości niematerialne, inni jako inne aktywa obrotowe, a jeszcze inni wyceniali je według wartości godziwej w osobnej pozycji. Ten sam instrument finansowy wyglądał inaczej w sprawozdaniach różnych firm, co uniemożliwiało inwestorom porównania. FASB sam przyznał, że celem jest ujednolicenie tej kwestii. Wartość słów „ekwiwalenty gotówki” najlepiej rozumieją osoby z doświadczeniem finansowym. Bezpośrednio wchodzą one do sumy gotówki i jej ekwiwalentów, wpływają na wskaźnik płynności, na ocenę zdolności płatniczej podczas audytu oraz na decyzje banków o udzieleniu kredytu. Firma mająca na koncie 200 milionów stablecoinów, jeśli zaklasyfikuje je jako wartości niematerialne lub jako gotówkę, robi zupełnie inne wrażenie na otoczeniu. Interesujący jest też moment tej propozycji. Rynek stablecoinów osiągnął już skalę 300 miliardów dolarów, ale przez ostatnie kilkanaście lat w głównym nurcie narracji były one jedynie jednostką rozliczeniową w ekosystemie kryptowalut, daleką od poważnych sprawozdań finansowych. Teraz twórcy standardów chcą nadać im oficjalne miejsce, co oznacza, że nie są już marginalnym aktywem. Jednak same kryteria to także filtr. Coroczne ujawnianie rezerw i możliwość wymiany 1:1 to warunki, które nie wszystkie stablecoiny spełnią. Które rezerwy wytrzymają audyt, a które kanały wykupu przetrwają presję, nie znajdziemy w białej księdze, lecz w dokumentacji pracy księgowych. Po wprowadzeniu tych standardów granica między stablecoinami stanie się wyraźna. Warto też spojrzeć na to w kontekście działań regulacyjnych i księgowych, które dzieją się równolegle. Departament Skarbu tworzy zasady zgodności dla stablecoinów, a FASB ustala ich księgowy status. Jeden reguluje, czy można je legalnie wyemitować, drugi – jak są klasyfikowane w sprawozdaniach finansowych. Zaostrzenie obu tych obszarów sprawi, że na rynku pozostanie mniej kategorii stablecoinów. Jest też druga strona medalu. Skoro mogą być klasyfikowane jako gotówka, motywacja działów finansowych firm do posiadania stablecoinów się zmieni. Kiedyś kupowano je dla wygody rozliczeń na łańcuchu, teraz może to być kwestia efektywności zarządzania kapitałem, co oznacza zupełnie inny poziom zapotrzebowania. Propozycja nie jest jeszcze ostateczna, okres konsultacji trwa jeszcze trzy miesiące. Ale kierunek jest już jasny. Czy uważasz, że umieszczenie stablecoinów obok obligacji skarbowych w kolumnie gotówki oznacza ich wreszcie uznanie, czy raczej całkowite wchłonięcie przez tradycyjne finanse? Osiem z dwunastu wskaźników kapitulacji świeci na czerwono, a duzi posiadacze tokenów cicho wycofują się z rynku Model „sprawdzania kapitulacji” VanEck składa się z dwunastu pól, z których osiem jednocześnie wskazuje na skrajny pesymizm. Co gorsza, w ciągu ostatnich trzech miesięcy żaden z tych dwunastu wskaźników nie uniknął strefy panikowej wyprzedaży — wszystkie przeszły przez nią przynajmniej raz. Za obserwację tego modelu odpowiada zespół kierowany przez Matthew Sigela, szefa badań nad aktywami cyfrowymi, oraz starszego analityka Patricka Busha. Ich wnioski brzmią jak dobra wiadomość: obecna korekta na rynku BTC trwa już prawie jedenaście miesięcy, faza kapitulacji cenowej jest mniej więcej zakończona, a rynek zbliża się do, a może nawet wszedł w, fazę akumulacji. Odnosząc się do poprzednich trzech bess, średni czas od szczytu do największego spadku wynosi około 12,7 miesiąca, więc wskazują okno formowania dna na wrzesień-listopad. Sytuacja kapitałowa również to potwierdza. W poniedziałek amerykański spotowy ETF na bitcoina zanotował niemal 300 milionów dolarów netto napływu — to największy jednodniowy napływ od 5 maja. Cena utrzymuje się powyżej 64 000 USD, na pierwszy rzut oka spokojnie, jakby nic się nie działo. Jednak w tym samym raporcie sami sobie zaprzeczają. Dane historyczne pokazują, że gdy osiem do dwunastu wskaźników jednocześnie sygnalizuje skrajny pesymizm, średowa wydajność BTC w kolejnych 90 i 180 dniach jest niższa od długoterminowego poziomu bazowego. Innymi słowy: pełne zapalenie się wskaźników nie oznacza, że dno jest tuż pod nogami — bardziej prawdopodobne jest, że trudne dni jeszcze się przeciągną. Co naprawdę zwróciło moją uwagę, to inna liczba. W ciągu ostatnich trzydziestu dni długoterminowi posiadacze, którzy trzymają BTC ponad rok, zmniejszyli swoje zasoby o około 356 000 BTC, a całkowita podaż w ich rękach spadła do około 11,84 miliona BTC, co po raz pierwszy od kilku miesięcy stanowi mniej niż 60% całkowitej podaży. Podczas gdy drobni inwestorzy wciąż patrzą na wskaźniki kapitulacji, ta grupa doświadczonych graczy, która była uważana za kotwicę wiary, już wycofuje swoje tokeny na zewnątrz. VanEck twierdzi też, że obecne dno może być łagodniejsze niż poprzednie, ponieważ ETF zmienił strukturę rynku, weszły instytucje, a nie doszło do kaskady upadków takich jak FTX, Celsius czy Terra. Brzmi rozsądnie, ale łagodniejsze oznacza inaczej: nie dostaniesz takiego dna, które od razu rozpoznasz, tylko powolne mielenie. Na stole leżą więc trzy sprzeczne fakty. Model mówi, że kapitulacja jest prawie zakończona, dane on-chain pokazują, że starzy gracze redukują pozycje, a ETF wskazuje na napływ nowych środków. Któremu z nich wolisz wierzyć? Ci, którzy trzymali ponad rok, wycofują się teraz — czy wyczuli coś, czy po prostu przekazują tokeny instytucjom?Ten stary, często przestający działać Solana znowu skrócił czas generowania bloku do 350 milisekund Dziś o 8:40 rano CEO Anza, Brennan Watt, rzucił na platformie społecznościowej zdanie: Solana aktywuje na mainnecie pierwszą w historii aktualizację skracającą czas Slotu, czas generowania bloku ma spaść z około 400 milisekund do 350 milisekund. Brzmi to jak różnica kilkudziesięciu milisekund, ale dla publicznego łańcucha to jak podkręcenie obrotów silnika o jeden bieg wyżej. Wielu może zapomniało, że kilka lat temu Solana była najbardziej krytykowana nie za szybkość, lecz za częste przestoje. W godzinach szczytu sieć się zawieszała, a społeczność była często wyśmiewana przez konkurencję i inwestorów detalicznych. Później zespół wydał dużo pieniędzy na naprawę architektury, co poprawiło stabilność. Teraz zespół znowu zwiększa prędkość, co oznacza, że chce całkowicie odwrócić dawną etykietę „szybki, ale kruchy”. Brennan Watt uprzedza też o trudach. Ta aktualizacja nie jest jak naciśnięcie przycisku i gotowe, jest okres przejściowy i wiele pułapek. Najbardziej realny problem to fakt, że wiele stałych w SDK, np. DEFAULT_MS_PER_SLOT, nie zostało jeszcze zsynchronizowanych z nowymi parametrami. Oznacza to, że wiele aplikacji wciąż uważa, że Slot trwa 400 milisekund, podczas gdy mainnet już działa na 350 milisekundach. Oficjalnie zapowiedziano, że po aktywacji funkcji pojawi się wersja z nowymi wartościami, ale w okresie przejściowym deweloperzy muszą sami dodać logikę dostosowawczą, np. przełączanie funkcji na granicy Epoki, inaczej usługi mogą się zepsuć z powodu niezgodności parametrów czasowych. Jeszcze bardziej skomplikowany jest sam mechanizm aktywacji. Używa on opóźnionej aktywacji: funkcja wchodzi w stan oczekiwania na aktywację w Epoki E, faktycznie aktywuje się w E+1, a w E+2 działa w pełni. Innymi słowy, od ogłoszenia do stabilnego działania na 350 milisekundach mija kilka cykli, a deweloperzy muszą uważnie śledzić stan łańcucha i stopniowo dostosowywać. W dłuższej perspektywie zespół chce przenieść takie parametry sieci bezpośrednio na łańcuch, aby klient mógł je samodzielnie odczytywać, bez twardego kodowania w SDK. Ale zanim to nastąpi, trzeba przejść przez ten etap. Brennan Watt porównuje ten proces do wczesnych, trudnych, ale szybkich iteracji Solany, z przesłaniem: najpierw zrób robotę, a problemy naprawiaj w trakcie. Dla zwykłych użytkowników różnica kilkudziesięciu milisekund w generowaniu bloku jest mało odczuwalna. Ale dla osób zajmujących się wysokoczęstotliwościowym handlem, grami na łańcuchu czy rozliczeniami w czasie rzeczywistym każda zaoszczędzona milisekunda to prawdziwe pieniądze. Solana stawia na to, by na tym polu zostawić konkurencję daleko w tyle. Jest jednak jedna kwestia warta przemyślenia: kiedyś upadła, bo zbyt mocno naciskała na wydajność. Teraz, gdy stabilność została już zaakceptowana przez rynek, znowu idzie na granicę możliwości. Czy to pewność siebie, czy powrót starych problemów? Odpowiedź może pojawić się w dniu wdrożenia Epoki 1020, być może będzie zapisana na łańcuchu.Po wycofaniu się koreańskich inwestorów detalicznych z rynku kryptowalut, na otwarciu giełdy od razu nastąpił spadek o pięć punktów Tuż po godzinie 9 czasu w Seulu, koreańska giełda uruchomiła mechanizm sidecar, a programowe zlecenia sprzedaży zostały wymuszone do zamrożenia na pięć minut. Indeks KOSPI na początku sesji spadł nawet o 5%, Samsung Electronics stracił 6,7%, SK Hynix 7,4%. Te dwie spółki są wizytówką koreańskiego rynku akcji i od ponad roku są najczęściej posiadanymi przez koreańskich inwestorów detalicznych. Mechanizm sidecar nie jest uruchamiany codziennie, jego aktywacja oznacza, że presja sprzedaży przekroczyła normalny poziom rotacji. Iskrą zapalną była poprzednia noc na amerykańskim rynku akcji. Wszystkie trzy główne indeksy zakończyły sesję spadkami: Nasdaq spadł o 1,32%, S&P o 0,69%, Nvidia o 2,36%, Meta o 4,47%, a w sektorze pamięci SanDisk stracił 9,01% w ciągu dnia. To, co zmieniło nastroje, nie były żadne polityczne decyzje, lecz jedna liczba: roczna prognoza przychodów Anthropic wyniosła około 65 miliardów dolarów, co brzmi imponująco, ale wielu inwestorów oczekiwało ponad 80 miliardów. Sytuacja OpenAI też nie wygląda dobrze – przychody w drugim kwartale wyniosły 6,7 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o 18% w porównaniu z pierwszym kwartałem (5,7 miliarda), ale straty się powiększyły, a marża operacyjna nadal spada. 18% wzrost w kwartale to w każdej branży dobry wynik, ale na rynku AI, gdzie stawka to biliony dolarów inwestycji kapitałowych, rynek oczekuje nie tylko dobrych wyników, ale przewyższających oczekiwania. Jeśli tego nie ma, wycena musi zostać przeliczona. Sektory takie jak pamięci, łączność optyczna i chipy, które są uważane za najtwardszą infrastrukturę AI, odnotowały największe spadki. Co ciekawe, jeszcze ponad rok temu koreańscy inwestorzy detaliczni byli jednymi z najbardziej aktywnych na świecie w sektorze kryptowalut, a wolumen obrotu na Upbit przewyższał krajowy rynek akcji, a premia koreańska stała się globalnym wskaźnikiem nastrojów. Jednak ostatnie dane pokazują, że wolumen transakcji kryptowalutowych koreańskich inwestorów detalicznych spadł o około 80% od szczytu. Pieniądze nie zniknęły, tylko zmieniły miejsce – masowo przepływają do akcji związanych z półprzewodnikami i AI. Powód ich odejścia jest prosty – rynek kryptowalut jest zbyt nudny, Bitcoin oscyluje w okolicach 64-65 tysięcy, a 30-dniowa zmienność spadła do 42%, co jest najniższą różnicą względem S&P w historii. W efekcie dziś na otwarciu, tam gdzie weszli, czyli na bardziej zmiennym rynku, nastąpił gwałtowny spadek o pięć punktów. Tymczasem „nudny” Bitcoin praktycznie się nie ruszył przez ostatnie dni. Akcje związane z kryptowalutami nadal podążają za nastrojami AI – Coinbase spadł o 2,74%, Robinhood o 4,69%, ale sama kryptowaluta nie załamała się. Zawsze uważałem, że największym kosztem dla inwestorów detalicznych nie jest wybór złych aktywów, lecz ciągłe migrowanie między dwoma rynkami. Za każdym razem przenoszą się, gdy coś jest na szczycie popularności, a potem sprzedają, gdy drugi rynek jest już zimny i nikt o nim nie mówi. Gorączka rynku zawsze wyprzedza inwestorów o pół kroku. Jak więc myślicie, jeśli ta korekta AI będzie trwała dalej, czy pieniądze wycofane z rynku kryptowalut wrócą, czy może oba rynki zostaną jednocześnie wykrwawione? Instytucja, która kiedyś najbardziej przerażała projekty emitujące tokeny, teraz sama otworzyła drzwi Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wczoraj wieczorem przedstawiła propozycję regulacji o nazwie Regulation Crypto Assets. Najbardziej rzucającą się w oczy częścią jest to, że emisje aktywów cyfrowych o wartości nieprzekraczającej 5 milionów dolarów mogą przez cztery lata nie podlegać procesowi rejestracji zgodnie z ustawą o papierach wartościowych z 1933 roku. Jest też wyższy próg – emisje do 75 milionów dolarów mogą skorzystać z rocznego okresu zwolnienia. Okres składania opinii publicznej wynosi 60 dni. Moja pierwsza reakcja była trochę oszołomiona. W ciągu ostatnich kilku lat wiele projektów było ściganych przez te wymogi rejestracyjne, wiele zespołów przeniosło swoje biura do Singapuru, Dubaju czy Kajmanów, właśnie po to, by ominąć ten wymóg. Teraz to właśnie ta instytucja, która kiedyś była największym problemem, proponuje złagodzenie. Przewodniczący Atkins powiedział, że jest to mechanizm szyty na miarę, mający na celu wspieranie innowacji w ramach prawa papierów wartościowych. Komisarz Hester Peirce wyraziła się bardziej powściągliwie, mówiąc, że to tylko pierwszy krok w kierunku jasnych, rozsądnych i wykonalnych regulacji. Jeden mówi o mechanizmie, drugi o pierwszym kroku – różnica jest znacząca. Najważniejsza jest dla nas część dotycząca bezpiecznej przystani. Jeśli aktywo cyfrowe spełnia określone warunki, a projekt nie podejmuje już działań zarządczych, to w przyszłości to aktywo może nie być uznawane za papier wartościowy. To orzeczenie, którego branża chciała usłyszeć od dziesięciu lat. Wcześniej kluczowe pytanie regulatorów zawsze brzmiało: czy za tym tokenem stoi grupa osób zarabiających na posiadaczach tokenów? Teraz przynajmniej pojawiła się koncepcja wyjścia z tej sytuacji. Dlaczego właśnie teraz? Postępy w Kongresie w sprawie ustawy CLARITY Act utknęły, droga legislacyjna na razie stoi w miejscu, więc regulatorzy wolą działać administracyjnie, co jest szybsze. Propozycja mówi też, że będzie powiązana z wcześniejszymi wytycznymi SEC i Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Innymi słowy, nie czekają na ustawę, tylko najpierw tworzą ramy prawne. Ale nie radzę się teraz cieszyć. Limit 5 milionów dolarów jest naprawdę niski w świecie kryptowalut, nawet przeciętny nowy projekt przekracza tę kwotę w jednej rundzie. Co się stanie po czteroletnim okresie zwolnienia, propozycja nie wyjaśnia. Kto i na jakiej podstawie będzie oceniać, czy projekt nie podejmuje już działań zarządczych – to najbardziej sporne kwestie. Zespół nadal publikuje tweety, nadal zmienia kod, nadal zarządza skarbcem – czy to jest działanie zarządcze? Zwolnienie na poziomie federalnym nie obejmuje prawa stanowego, a także nie powstrzyma zbiorowych pozwów oczekujących na złożenie. Jest też ironiczny kontrast. Tego samego dnia trzy główne indeksy giełdy amerykańskiej zakończyły sesję spadkami: Nasdaq spadł o 1,32%, Nvidia o 2,36%, Meta o 4,47%, a wśród akcji związanych z kryptowalutami Coinbase spadł o 2,74%, Robinhood o 4,69%. Regulacje posunęły się do przodu o pół kroku, a ceny nie dały żadnego wsparcia. W ostatnich latach przyzwyczailiśmy się, że dobre wiadomości niekoniecznie przekładają się na wzrosty, a złe zawsze skutkują spadkami. Ciekawi mnie bardziej, kto tak naprawdę skorzysta. Czy to małe zespoły, które jeszcze nie wyemitowały tokenów i chcą zacząć legalnie, czy stare projekty, które już wyemitowały tokeny i czekają na możliwość „oczyszczenia” swojej tożsamości? Kto w ciągu 60-dniowego okresu składania opinii będzie pisał swoje uwagi? Jak myślicie, czy dzięki temu nowemu kanałowi będziecie bardziej skłonni uczestniczyć w nowych projektach? Pięć największych firm gromadzących kryptowaluty odnotowało kwartalne straty rzędu dziesiątek miliardów, a ich ceny akcji mimo to odbiły się W minionym kwartale finansowym wiele notowanych na giełdzie firm, które znane są z gromadzenia kryptowalut, przedstawiło bardzo słabe wyniki. Strategy zanotowało stratę netto w drugim kwartale w wysokości 8,22 mld USD, z czego 8,32 mld to spadek wartości godziwej posiadanych bitcoinów; SharpLink stracił 394 mln, Metaplanet w pierwszej połowie roku zanotował stratę netto około 1,15 mld USD, a Bitmine w ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy stracił już ponad 9 mld. Pięć firm łącznie odnotowało stratę netto w drugim kwartale na poziomie około 10 mld USD. Licząc cały pierwszy półrocze, straty przekroczyły 30 mld USD, niemal w całości wynikające z odpisów wartości godziwej posiadanych bitcoinów. Gdyby to był rok temu, takie wyniki prawdopodobnie spowodowałyby gwałtowny spadek cen akcji. Tym razem rynek w ogóle się nie przestraszył. W dniu publikacji wyników Strategy zamknęło sesję wzrostem, od dołka w czerwcu Bitmine odbił o około 36%, SharpLink wrócił do wzrostu powyżej 30%, a nawet Metaplanet zyskał 15 punktów procentowych od dna. Co ciekawe, wszyscy już dawno rozliczyli się z tymi wynikami. Kto ile pozyskał finansowania, ile bitcoinów kupił, ile sprzedał, wszystko jest na łańcuchu widoczne pod lupą, więc strata w drugim kwartale nie jest żadną tajemnicą, a raport finansowy jedynie potwierdza to, co już się wydarzyło. Dlatego w dniu publikacji raportu rynek był zaskakująco spokojny. To, co naprawdę pozwoliło tym firmom wyjść z dołka, to fakt, że same zaczęły mówić rozsądnie. Kiedyś chodziło o to, kto pozyska więcej finansowania i szybciej gromadzi kryptowaluty, teraz KPI cicho zmieniły się na ilość kryptowalut przypadających na jedną akcję. Strategy zwiększyło ilość bitcoinów na akcję o 5% kwartał do kwartału, Metaplanet zwiększył ilość bitcoinów na tysiąc akcji o 9,6% w pierwszej połowie roku, SharpLink zaczął podkreślać swoje ETH na akcję. Mówiąc wprost, już nie chodzi o skalę, ale o to, ile prawdziwej wartości przypada na jedną akcję dla akcjonariuszy. Działania stały się też bardziej konkretne. Metaplanet wprowadził zasadę, że jeśli premia rynkowa spadnie o połowę, przestaje emitować nowe akcje, woląc nie pozyskiwać finansowania niż rozwadniać starych akcjonariuszy; SharpLink i Strategy również rozpoczęły skup akcji. Akcje uprzywilejowane STRC wzrosły z 28 mld na początku roku do 105 mld, instytucje inwestycyjne głosują nogami, a nawet Capital Group zwiększyło inwestycje o 1,92 mld USD wbrew trendowi. Najbardziej typowym przykładem jest Strategy, które w drugim kwartale pozyskało 8,4 mld USD, a rezerwy gotówkowe zgromadziło na poziomie 3,75 mld, co wystarcza na spłatę odsetek od akcji uprzywilejowanych na ponad dwa lata. Stracić w kwartale 10 mld, a cena akcji rośnie zamiast spadać – to wydaje się sprzeczne z intuicją. Ale patrząc wstecz, straty są księgowe, a fundamenty stabilne. Ci, którzy twierdzą, że firmy gromadzące kryptowaluty upadną, być może nie zauważyli, że one powoli uczą się, jak przetrwać. Teraz trzeba zobaczyć, czy ten rozsądek wytrzyma do kolejnego okresu gwałtownych wahań bitcoinów. Bitcoin leży spokojnie przez cały dzień, a ktoś stracił 250 milionów W ciągu ostatnich 24 godzin cały rynek kontraktów kryptowalutowych został zlikwidowany na około 253 miliony dolarów. W czasach gwałtownych ruchów na rynku ta liczba nie byłaby niczym nadzwyczajnym, ale dzisiaj jest to dość uderzające, ponieważ rynek jest wyjątkowo spokojny. 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica w stosunku do 18% dla indeksu S&P 500 osiągnęła historyczne minimum. Traderzy ziewają, rozmawiając o rynku, kupujący i sprzedający stoją w miejscu, nikt się nie rusza, a nawet wolumen transakcji detalicznych w Korei Południowej spadł o prawie 80% rok do roku. Wszyscy myślą, że rynek będzie się poruszał bocznie i nic się nie wydarzy. Jednak właśnie w takich momentach pieniądze cicho znikają. 253 miliony dolarów zniknęły w ciągu jednego dnia. Co więcej, większość tych pozycji nie została zlikwidowana przez gwałtowne wzrosty czy spadki, lecz przez cienką warstwę płynności i wysoką dźwignię, które powoli je wycierały. Im spokojniejszy rynek, tym cieńsze zlecenia, a nawet najmniejszy ruch może zniszczyć pozycje z dźwignią, bez żadnej amortyzacji. Dlaczego im spokojniej, tym więcej osób decyduje się na dźwignię? Jednym z powodów jest to, że krótkoterminowe fundusze w ciągu ostatnich dwóch lat przeniosły swoją skłonność do ryzyka gdzie indziej. Miesięczny wolumen kontraktów wieczystych na tradycyjnych aktywach na giełdach kryptowalut wzrósł z 52 miliardów dolarów w styczniu do 268 miliardów dolarów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Osoby szukające zmienności odeszły, a pozostali uważają, że rynek boczny jest najbezpieczniejszy, więc zwiększają dźwignię, aby wycisnąć zysk z niewielkich ruchów. Taki spokój ma swoją cenę. Firmy i kopalnie cicho sprzedają, tłumiąc wzrosty; długoterminowi posiadacze ciągle kupują, podtrzymując wsparcie. Z dwóch stron rynek jest ściśnięty w wąskim zakresie, ale księga zleceń staje się coraz cieńsza. CoinDesk nazywa obecny stan Bitcoina stanem uśpienia, z malejącym zaangażowaniem w handel i głębokością rynku. Im bardziej uśpiony rynek, tym bardziej podatny na nawet najmniejszy impuls. Widziałem ten scenariusz wiele razy. Patrząc na niemal płaską linię, myślisz, że nic się nie wydarzy, więc zwiększasz pozycje. A potem rynek lekko drgnie i konto zostaje wyzerowane. Im bardziej czujesz się bezpiecznie, tym szybciej przychodzi cios. Niska zmienność nigdy nie jest parasolem ochronnym, ona tylko kumuluje ryzyko, czekając na moment, gdy cienka księga zleceń nie wytrzyma presji sprzedaży, a wcześniejsze oszczędności na szoku wrócą z nawiązką. Następnym razem, gdy zobaczysz, że Bitcoin długo się nie rusza, nie spiesz się, by traktować go jak bankomat – najdroższa lekcja często kryje się w najbardziej nudnej świecy K.Mówi się, że AI to jedyna główna linia, a wczorajszej nocy najtwardsza partia akcji zbiorowo zanurkowała Wczoraj wieczorem na amerykańskim rynku, w segmencie komunikacji optycznej, nazywanym najtwardszą infrastrukturą AI, cały sektor zszedł na czerwono. Optoelektronika spadła o 11,77%, Coherent o 11,76%, Ciena o 9,94%, Lumentum o 9,05%, Corning o 7,72%, Myrle o 7,65%. Nawet ETF-y kupujące cały koszyk nie uchroniły się przed spadkami, Roundhill Optical Module ETF spadł o 8,27%, czysto fotoniczny ETF o 10,07%. W ciągu jednego dnia cały sektor stracił prawie jedną dziesiątą wartości. Dziwne jest to, że jeszcze kilka dni temu rynek liczył zamówienia dla tych firm. Dziewięć największych amerykańskich gigantów technologicznych ma ukryte poza bilansem zobowiązania warte około trzech bilionów dolarów, co stanowi pięciokrotność ich rocznych wydatków kapitałowych; w sierpniu amerykańskie przedsiębiorstwa inwestycyjne wyemitowały rekordowe 145,2 miliarda dolarów obligacji, a niemal całość pieniędzy pochodziła od firm technologicznych i AI. Wszyscy opowiadali tę samą historię: pieniądze popłyną przez centra danych, najpierw do energii i światłowodów, a potem do chipów. Moduły optyczne to najwcześniejszy i najłatwiejszy do zrealizowania element tego łańcucha. Teoretycznie powinny być najbardziej odporne na spadki. Tymczasem spadły najbardziej. Spójrzmy na sąsiedni rynek. Bitcoin wczoraj oscylował wokół 64500 USD, wzrost o 0,47%, Ethereum na poziomie 1912 USD, wzrost o 0,5%. Ci dwaj aktorzy, krytykowani przez pół roku za brak zmienności, wczoraj byli najbardziej stabilni na rynku. 30-dniowa zmienność Bitcoina wyniosła 42%, S&P 18%, różnica była najmniejsza w historii, NYDIG mówi, że krótkoterminowe fundusze już dawno uciekły do akcji AI i wieczystych kontraktów na akcje. I tu pojawia się pytanie, czy te pieniądze, które tam uciekły, miały wczoraj dobry dzień. Zawsze uważałem, że ta runda AI i kryptowaluty z 2021 roku mają coś wspólnego: wszyscy biorą przyszłe przepływy pieniężne, by uzasadnić dzisiejszą wycenę. Obietnice są prawdziwe, kontrakty są prawdziwe, umowy najmu też są prawdziwe, ale obietnice nie oznaczają, że już zapłacono. Wycena Groq spadła z 6,9 mld do 3,5 mld w ciągu kilku miesięcy, Moody's i S&P już ostrzegają o 1,2 biliona dolarów umów najmu, które jeszcze nie zaczęły generować przychodów. Jednodniowy spadek oczywiście nic nie oznacza, może to tylko realizacja zysków, może ktoś zmienił pozycję. Ale jeśli nawet najwcześniejszy element łańcucha zaczyna być kwestionowany pod kątem jakości zamówień, to każdy kolejny raport finansowy będzie pod lupą. U nas przez ostatnie pół roku powtarzano, że kryptowaluty są nudne, a AI to nowa historia. Teraz, gdy pierwsze elementy tej historii zaczynają się chwiać, co myślicie, czy pieniądze zawrócą, czy pójdą jeszcze głębiej? #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Stół do gry z dziennym obrotem 100 milionów zaczyna zatrudniać własnego głównego doradcę prawnego Dziś rano w grupie krążyła wiadomość kadrowa, na pierwszy rzut oka nudna, ale przy bliższym spojrzeniu interesująca. Były główny doradca prawny Magic Eden, sh0edog, w środowisku znany jako Joe, ogłosił dołączenie do fomo na stanowisko głównego doradcy prawnego. Wszedł do branży w 2016 roku, wcześniej pracował w Fenwick West, a także jest doradcą Day One Law. Jego CV w tradycyjnej kancelarii jest solidne. W swoim ogłoszeniu podał kilka liczb: dzienny wolumen transakcji spot fomo przekroczył 100 milionów dolarów, dzienna liczba aktywnych traderów to ponad 61 tysięcy, w amerykańskim App Store w kategorii finanse zajmuje 5. miejsce, a łączna kwota pozyskanego finansowania to około 95 milionów dolarów. Według niego zespół ma potencjał, by stworzyć globalną finansową sieć społeczną. Interesujące jest to, że aplikacje takie jak fomo wcześniej nie miały najlepszej reputacji w społeczności. Na takich platformach wiele tokenów jest pompowanych i zrzucanych w ciągu minut, użytkownicy skarżyli się na wyłudzanie i awarie serwerów w kluczowych momentach. Teraz firma wystawia na front poważnego głównego doradcę prawnego. Firma zatrudniająca głównego doradcę prawnego zwykle ma dwa scenariusze. Jeden to wejście na większy rynek, licencje, instytucjonalne fundusze, a nawet wejście na giełdę — bez działu prawnego to się nie uda. Drugi to otrzymanie nieprzyjemnych pism, które trzeba obsłużyć. Który to przypadek, na razie nie wiadomo, trzeba czekać na dalsze kroki. Bez względu na scenariusz, dla użytkowników takich platform ma to realny wpływ. Zgodność z przepisami niemal na pewno oznacza zaostrzenie zasad dodawania tokenów, ograniczenia regionalne i bardziej rygorystyczną weryfikację tożsamości. Efektywność korzystania z nowych projektów spadnie, dostępnych tokenów będzie mniej, co krótkoterminowo jest negatywne dla tych, którzy korzystają z przewagi informacyjnej. Patrząc długoterminowo, prawdziwe przyciągnięcie instytucjonalnych funduszy i dużych animatorów rynku nigdy nie wynikało z atmosfery spekulacji, lecz z tych pozornie nudnych działań zgodności. Platforma z dziennym obrotem 100 milionów dolarów, jeśli uzupełni dział prawny, będzie miała większą głębokość i mniejsze poślizgi cenowe. To dobra wiadomość dla traderów. Na poziomie operacyjnym warto zauważyć: w przypadku tokenów i ekosystemów takich platform, największym zagrożeniem nie jest rynek niedźwiedzia, lecz nagła zmiana zasad przez samą platformę. Dlatego ważne jest obserwowanie nie ceny, lecz ogłoszeń i zmian w standardach dodawania tokenów — gdy zasady się zmieniają, płynność przenosi się gdzie indziej. Produkt o wysokim stopniu ryzyka zaczyna zatrudniać dział prawny — czy to znak, że chce się ucywilizować, czy że już został zauważony przez kogoś ważnego?Nowa zasada rachunkowości może sprawić, że firmy odważą się umieszczać USDT w księgach rachunkowych Amerykańska Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) przedstawiła propozycję, zgodnie z którą kwalifikujące się stablecoiny mogą być klasyfikowane jako ekwiwalenty gotówki, a firmy będą musiały corocznie ujawniać, ile ich posiadają. Jedno zdanie w wiadomościach, a dla działu finansowego to trzęsienie ziemi. Wcześniej, gdy spółka giełdowa miała USDT lub USDC na koncie, księgowość była w kłopocie. Nie liczyło się to jako gotówka, zwykle trzeba było to umieścić w aktywach niematerialnych lub innych aktywach, a w przypadku wahań cen trzeba było dokonać odpisów aktualizujących, co natychmiast psuło sprawozdania finansowe. To powodowało, że wielu dyrektorów finansowych miało jasne stanowisko: czy można nie trzymać tych środków na łańcuchu, bo nie chcę tłumaczyć całej strony w notach objaśniających. Ekwiwalenty gotówki mają inne traktowanie. Są na równi z depozytami bankowymi i funduszami pieniężnymi, trafiają bezpośrednio do aktywów obrotowych, liczą się przy wskaźniku płynności, a audyt jest znacznie prostszy. To jakby stablecoin dostał dowód tożsamości i nie musi już siedzieć w magazynie rzeczy niepotrzebnych. Kluczowe są słowa „kwalifikujące się”. Propozycja nie otwiera drzwi dla wszystkich stablecoinów; te, które mogą trafić do tej kategorii, muszą spełniać twarde wymagania dotyczące wykupu, rezerw i audytu, co jasno oddziela stablecoiny z licencją i solidnym zapleczem od tych nieuregulowanych. Dla całej branży to nie jest powszechne wsparcie, lecz hierarchizacja. Co to oznacza dla nas, którzy śledzimy rynek? Firmy zaczną odważniej zamieniać wolne środki na zgodne stablecoiny i trzymać je, co stworzy stabilny napływ kapitału na łańcuchu. Konkretne wskaźniki do obserwacji: całkowita kapitalizacja stablecoinów. Gdy rośnie, oznacza to, że na rynku pozagiełdowym jest gotówka czekająca na wejście, co zwykle najpierw widać w głębokości zleceń kupna par stablecoinów; gdy spada, ktoś wypłaca środki i wychodzi, wtedy dolna granica zakresu cenowego jest bardziej krucha. Jeszcze jedno: ten wskaźnik nie jest sygnałem startowym, to zmienna wolnozmienna. Nie oczekuj, że po wprowadzeniu zasady jutro BTC zareaguje. Prawdziwa zmiana dotyczy kosztów i chęci napływu kapitału, co będzie widoczne dopiero po roku. Podsumowując: krótkoterminowo ta wiadomość nie ma większego wpływu na cenę, a nawet może zostać całkowicie przyćmiona przez dane makroekonomiczne z danego dnia. Długoterminowo to zmiana na poziomie fundamentów; codzienne płatności firm, rozliczenia transgraniczne, terminy płatności w łańcuchu dostaw — jeśli księgowość przestanie być problemem, firmy chętniej będą korzystać z rozliczeń na łańcuchu, jedna po drugiej. Po przeczytaniu nasuwa się pytanie: jeśli stablecoiny w sprawozdaniach są równoznaczne z gotówką, to czym teraz będą się posługiwać ci, którzy ciągle mówią o ryzyku odłączenia?BlackRock przeanalizował dane z ostatnich dziesięciu lat i ostatecznie odważył się przydzielić tylko dwa punkty procentowe Największa na świecie firma zarządzająca aktywami zrobiła coś bardzo poważnego. BlackRock wyciągnął dane z 10-letniego okresu do maja 2026 roku, aby zobaczyć, co się stanie, jeśli do klasycznego portfela 60/40 dodamy trochę BTC. Portfel 60/40 to 60% akcji i 40% obligacji, standardowa formuła emerytalna od dziesięcioleci. Oto wyniki. Oryginalny portfel 60/40 miał wskaźnik Sharpe'a 0,81, dodanie 1% BTC podniosło go do 0,9, a 2% do 0,96. Wersja z 2% BTC przyniosła dodatkowe 1,85% alfa, maksymalny spadek wyniósł 20,9%, podczas gdy oryginał miał 20,3%. Wskaźnik Sharpe'a brzmi skomplikowanie, ale oznacza stosunek zysku do ryzyka: ile zysku otrzymujesz za jednostkę zmienności. Podniesienie go z 0,81 do 0,96 oznacza, że za tę samą zmienność otrzymujesz więcej pieniędzy. Alfa to nadwyżka zysku ponad oczekiwania, coś jak darmowy bonus. Prawdziwa różnica jest dalej. Największa firma zarządzająca aktywami na świecie po przeanalizowaniu danych nie zaleca 10%, ani 5%, lecz 1-2%. A maksymalny spadek wzrósł tylko o 0,6 punktu procentowego, co oznacza, że taka niewielka alokacja nie jest w stanie zrujnować portfela. Uważam, że to pokazuje prawdziwe podejście instytucji. Mówią, że BTC to unikalne narzędzie dywersyfikacji, alternatywa dla waluty, brzmi jak wiara, ale na papierze to tylko dwa punkty procentowe. To nie jest lekceważenie BTC, to sposób działania działu zarządzania ryzykiem: dodajemy to, co może poprawić wyniki, ale nigdy nie pozwalamy, by to zrujnowało portfel. Co to oznacza dla nas, traderów? Pierwszy poziom to charakter kapitału: 1-2% alokacji to pieniądze, które nie patrzą na wykresy, nie wycofają się po spadku poniżej pewnego poziomu ani nie wejdą gwałtownie po jednej świecy wzrostowej. Ten kapitał wchodzi powoli przez ETF, stanowiąc długoterminowe wsparcie, a nie przeciwnika krótkoterminowych wahań. Drugi poziom jest bardziej bolesny. Inwestorzy indywidualni często mają 70-80% kapitału w kryptowalutach, a instytucje po dziesięciu latach analiz odważają się dać tylko dwa punkty procentowe. Ta różnica to nie kwestia wiedzy, ale kwestia przetrwania do następnej rundy. Ten sam aktyw, 2% to alokacja aktywów, 80% to ryzyko całego majątku, zmienność jest taka sama, ale wynik zupełnie inny. Jest jeszcze jedna łatwo pomijana liczba. Po dodaniu 2% maksymalny spadek wzrósł tylko z 20,3% do 20,9%, co jest prawie niezauważalne, ale zysk wzrósł o 1,85% alfa. Taki stosunek zysku do ryzyka jest rzadko spotykany w tradycyjnych aktywach i właśnie dlatego BlackRock zdecydował się to uwzględnić w swoim badaniu. Krótko mówiąc, ta wiadomość nie ma bezpośredniego wpływu na rynek, nie generuje popytu. Długoterminowo jest to cegiełka, im więcej takich badań pojawia się na stole, tym niższy jest próg wejścia dla kapitału alokacyjnego. Więc pytanie: jaki procent swojego majątku masz obecnie w kryptowalutach i ile razy różni się to od tych dwóch punktów procentowych? #贝莱德重申BTC仍具配置价值 Instytucje nawołują do korekty i długoterminowi posiadacze sprzedali 350 000 BTC w ciągu miesiąca VanEck ujawnił swoją tabelę. Zawiera ona 12 wskaźników służących do oceny, czy BTC naprawdę osiągnął etap poddania się. Obecnie 8 z nich jest aktywnych, a w ciągu ostatnich trzech miesięcy wszystkie 12 wskaźników przeszło przez strefę poddania się. Zespół badawczy wyciągnął optymistyczny wniosek: ta trwająca prawie 11 miesięcy korekta może zbliżać się do końca, a rynek może już wchodzić w fazę akumulacji. Jednak w tym samym materiale ukryta jest inna liczba. W ciągu ostatniego miesiąca długoterminowi posiadacze sprzedali około 356 000 BTC, a ich kontrolowany udział podaży spadł poniżej 60%. To jest interesujące. Wskaźniki mówią, że większość monet została już przemyta, ale dane z łańcucha pokazują, że starzy posiadacze wycofują się. Któremu z tych sygnałów ufać? Moje rozumienie jest takie, że wskaźnik poddania mierzy poziom bólu, a nie kierunek. Informuje tylko, że większość osób poniosła już duże straty, ale nie oznacza to, że jutro nastąpi odbicie. Prawdziwi posiadacze dużych ilości monet często sprzedają, gdy inni nawołują do dna – to nie jest pierwszy raz. Spójrzmy na wykres. BTC obecnie oscyluje wokół 64700, od początku czerwca porusza się w przedziale 58000–66500, co oznacza około 48% mniej niż szczyt 126300 z października 2025. Taki ruch w wąskim zakresie przez ponad miesiąc jest frustrujący dla traderów krótkoterminowych – fałszywe wybicia powodują straty na opłatach i kosztach finansowania. Jest jeden ważny czynnik. Amerykański spotowy ETF na BTC odnotował najsilniejszy jednodniowy napływ netto od początku maja, co oznacza, że instytucje znów realnie kupują monety. To stoi w sprzeczności z wyprzedażą długoterminowych posiadaczy – jedni kupują, drudzy sprzedają, przez co cena utknęła w miejscu. Dlatego krótkoterminowa strategia to obserwacja przepływów ETF. Jeśli przepływ się zatrzyma, a długoterminowi posiadacze będą sprzedawać, dolna granica zakresu będzie wielokrotnie testowana. Długoterminowa logika jest inna – przenoszenie monet z wczesnych adresów na konta ETF i spółek giełdowych to zmiana struktury podaży, która nigdy nie następuje w ciągu tygodnia czy dwóch. Jest jeszcze jeden szczegół, który łatwo przeoczyć. Spadek udziału długoterminowych posiadaczy poniżej 60% oznacza, że na rynku jest więcej monet gotowych do sprzedaży, co zwiększa płynną podaż i wymaga większych nakładów kapitału, by poruszyć cenę. To tłumaczy, dlaczego mimo powrotu kapitału do ETF cena nie wzrosła natychmiast tak jak w poprzednim cyklu. Moja prosta metoda to nie zgadywać kierunku w takim zakresie, tylko czekać na prawdziwe wybicie. Która strona pierwsza się podda, to będzie prawdziwa informacja – obecne sygnały to tylko tło. Wolicie wierzyć tym 8 wskaźnikom poddania, czy zapisom łańcuchowym o sprzedaży 356 000 BTC przez długoterminowych posiadaczy? Era wielkich zysków ze sprzedaży Tokenów przez państwowe przedsiębiorstwa dobiega końca 30 lipca w Jiaxing, państwowa firma zajmująca się budową dróg, mostów i zarządzaniem gazem, stanęła na podium konferencji prasowej. Ktoś z publiczności zadał władzom miasta pytanie, które wszyscy chcieli usłyszeć: dlaczego to właśnie wasza firma miejska sprzedaje Tokeny? Firma nazywa się Jiaxing City Urban Investment Development Group. Uruchomili centrum operacyjne Tokenów Jiaxing w regionie delty rzeki Jangcy. Mówiąc wprost, przez ostatnie dwadzieścia lat zajmowali się tym, co rząd: udostępnianiem gruntów, budową dróg przez miejskie przedsiębiorstwa inwestycyjne i wspieraniem firm w budowie nieruchomości. Teraz sami sprzedają Tokeny mocy obliczeniowej AI. Szef centrum operacyjnego mówi wprost, że są pośrednikami, którzy integrują modele z czterech centrów mocy obliczeniowej na poziomie dziesiątek tysięcy kart: Runze, Alibaba, China Telecom i China Mobile, działając jako hurtownicy modeli. Zapewniają jednolity interfejs API, jednolite pomiary, rozliczenia, odliczenia podatkowe i audyt bezpieczeństwa, dzięki czemu firmy mogą podłączyć się raz i korzystać z ponad stu dużych modeli. Cel jest prosty: aby możliwości AI były dostępne jak woda czy prąd, na żądanie. Najciekawsze w tej sprawie nie jest technologia, lecz logika. W ciągu ostatnich trzydziestu lat infrastruktura w Chinach podlegała niezmiennej zasadzie: każda nowa infrastruktura uznana za usługę publiczną przechodziła tę samą drogę. Najpierw eksploracja przez kapitał prywatny, potem przejęcie przez państwowe platformy, a na końcu przekształcenie w miejskie przedsiębiorstwo użyteczności publicznej. Woda, prąd, gaz, szerokopasmowy internet – żadna z tych usług nie uniknęła tego procesu. Tym razem w Jiaxing moc obliczeniowa trafiła do państwowego zarządzania. Karty w rękach miejskich inwestorów są mocne: największa skala mocy obliczeniowej w Zhejiang, ponad 6000 przedsiębiorstw przemysłowych powyżej określonego progu oraz ponad 200 firm AI i innowacji technologicznych. Budowa dróg polega na łączeniu rozproszonych potrzeb transportowych w sieć płatnych dróg, sprzedaż Tokenów to łączenie rozproszonych potrzeb AI w mierzalną sieć mocy obliczeniowej – temat różny, ale metoda identyczna. Co więcej, miejskie przedsiębiorstwa inwestycyjne nie są jedynymi graczami chcącymi sprzedawać Tokeny. Tej wiosny trzej główni operatorzy telekomunikacyjni niemal jednocześnie ogłosili wejście w Tokeny. Shanghai Mobile wprowadził usługę uniwersalną, gdzie za 1 juana można kupić 400 000 Tokenów, nawet opłacając rachunki telefoniczne. Operatorzy spieszą się z transformacją, bo w 2025 roku wzrost tradycyjnego ruchu danych spadł poniżej 1%. W artykule jest trafna obserwacja: dzień, w którym państwowe przedsiębiorstwa inwestycyjne wejdą na rynek, może oznaczać szczyt zysków z Tokenów. Gdy państwowe firmy przekształcą ten sektor w usługę publiczną, przestrzeń na zarabianie na różnicy cen pierwotnych Tokenów będzie się kurczyć, wycena zostanie ustalona, a prawdziwe pieniądze będą tam, gdzie Tokeny zostaną włączone w scenariusze przemysłowe. To skłania mnie do bardziej fundamentalnego pytania. Gdy sprzedawcami Tokenów przestają być startupy i giełdy, a stają się nimi miejskie firmy inwestycyjne i trzej główni operatorzy, czy rynek naprawdę się powiększa, czy jest po prostu redystrybuowany? Czy mali gracze, którzy wciąż korzystają z różnic informacyjnych, są na to gotowi? Co robi Avalanche, zatrudniając byłego wysokiego urzędnika regulacyjnego na stanowisko prezesa? Firma stojąca za Avalanche, wczoraj wieczorem cicho zmieniła kapitana. Avalanche, czyli deweloper łańcucha Avalanche, Ava Labs, którego założyciel Emin Gün Sirer ogłosił na platformach społecznościowych dużą reorganizację personalną. Najbardziej przyciągającą uwagę wiadomością było oficjalne mianowanie Charleya Coopera na prezesa Ava Labs. To nazwisko jest dobrze znane w branży; wcześniej pełnił funkcję głównego doradcy w CFTC, czyli amerykańskiej Komisji ds. Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi, i jest jednym z nielicznych, którzy rozumieją zarówno regulacje, jak i technologię blockchain. Tymczasem dotychczasowy prezes John Wu, który przez ostatnie lata aktywnie promował Avalanche wśród instytucji i dużych tradycyjnych firm, zrobił krok w tył i objął stanowisko starszego doradcy. Cooper nie jest przypadkowym outsiderem. Poza doświadczeniem w CFTC, od dawna działa na pierwszej linii frontu w branży kryptowalut, doskonale rozumie, jak polityka jest wdrażana w praktyce. Za czasów Johna Wu podpisano umowy z wieloma tradycyjnymi instytucjami i podsieciami, a teraz, gdy Wu przeszedł na drugi plan, codzienna władza wykonawcza trafiła w ręce osoby lepiej rozumiejącej Waszyngton. W ostatnich latach Avalanche wprowadził wiele podsieci poza główną siecią, próbując zachęcić firmy i rządy do korzystania z własnych łańcuchów, ale prawdziwych dużych klientów jest niewiele. Umieszczenie byłego wysokiego urzędnika regulacyjnego na stanowisku prezesa to dość jasny sygnał. W ostatnich latach relacje między łańcuchami Layer1 a Waszyngtonem były przeważnie napięte, a nawet konfrontacyjne; wszyscy zastanawiali się, jak unikać cenzury i omijać przepisy. Teraz Avalanche odwraca tę strategię, zapraszając do swojego kierownictwa osobę, która kiedyś tworzyła te regulacje. Sirer w ogłoszeniu powiedział, że Cooper wniesie dyscyplinę operacyjną, doświadczenie regulacyjne i perspektywę instytucjonalną, przekształcając technologiczną bazę w szerzej zakrojoną rzeczywistą adopcję. Innymi słowy, technologia jest już wystarczająca, teraz chodzi o to, czy uda się wejść do dużych firm i przejść przez regulacje. Równocześnie Lydia, która dotychczas pełniła tymczasowo funkcję dyrektora finansowego, została oficjalnie mianowana CFO, a Sirer nadal pozostaje CEO, nie zmieniając długoterminowego kierunku. Co ciekawe, ten ruch nastąpił zaledwie kilka dni po tym, jak nowy przewodniczący CFTC publicznie stwierdził, że siły antykryptowalutowe tłumiły innowacje zbyt długo i że regulacje mają zacząć nowy rozdział. Z jednej strony regulacje łagodnieją, z drugiej czołowe łańcuchy publiczne stawiają byłych urzędników regulacyjnych na pierwszej linii – obie strony zdają się działać w tym samym rytmie. Pojawia się więc pytanie: czy zatrudnienie byłych regulatorów na kierownicze stanowiska to rzeczywista chęć zdobycia instytucjonalnego rynku, czy raczej próba zdobycia przewagi narracyjnej? Jak myślicie, ile prawdziwych pieniędzy i adopcji może przynieść ten ruch Avalanche?$SPCX ETF tematyczny na komercyjną przestrzeń kosmiczną Chociaż SPCX zakończył dzień spadkiem, to spadek był wyraźnie mniejszy niż w przypadku notowań z sektora pamięci, energii jądrowej i dźwigniowych półprzewodników, co wskazuje na względną odporność na spadki. Relatywna siła nie rozprzestrzeniła się jeszcze na akcje kosmiczne i wolumen obrotu, więc nie można jeszcze potwierdzić niezależnego trendu; jeśli sektor nadal utrzyma się stabilnie, a technologie o wysokim beta przestaną spadać, można obserwować, czy kapitał skieruje się na SPCX. $SNXX ETF na energię jądrową i przemysł uranowy SNXX znalazł się dziś w czołówce spadków, a siła wyprzedaży tematu energii jądrowej przewyższyła nawet większość narzędzi technologicznych, co wskazuje, że kapitał wycofuje się z wcześniej zatłoczonych transakcji wzrostowych w sektorze energetycznym. Jeśli notowania powiązanych z łańcuchem przemysłu uranowego nie przestaną spadać jednocześnie, jednodniowy odbicie z dołka nie zmieni struktury odpływu; w dalszej perspektywie należy najpierw obserwować szerokość sektora, a nie tylko cenę SNXX. $MU MU spada synchronicznie z SNDK i DRAM, co wskazuje na szerokie wycofywanie się z łańcucha pamięci, od pojedynczych akcji po narzędzia tematyczne. Spadek MU jest nieco mniejszy niż dwóch pozostałych, co na razie oznacza jedynie nieco lepsze podtrzymanie lidera, ale nie świadczy o zakończeniu spadków w branży; jeśli wszystkie trzy będą nadal słabnąć, kapitał nadal obniża oczekiwania dotyczące cyklu pamięci.Ludzie, którzy krzyczeli, że wierzą tylko w Bitcoina, nagle zaczęli sprzedawać Ethereum Ten, który przez ponad dekadę powtarzał, że Bitcoin jest jedyny, ostatnio cicho zmienił zdanie. Cash App tym razem za pośrednictwem firmy płatniczej MoonPay wprowadził Ethereum, Solanę, Ripple i Tether, dzięki czemu użytkownicy po otwarciu aplikacji mogą nie tylko kupować Bitcoina, ale też bezpośrednio nabywać te aktywa, które kiedyś publicznie lekceważył. Żelazna zasada trwająca ponad dziesięć lat została przez niego sama rozluźniona. Wiele osób myślało, że to tylko gadanie, ale okazuje się, że platforma, którą zarządzał, naprawdę przez lata sprzedawała wyłącznie Bitcoina. Nie jest przesadą nazwanie tego wyjątkiem. Jack Dorsey był zawsze najzagorzalszym fundamentalistą Bitcoina w branży, a nawet nazywano go największym maksymalistą Bitcoina. Firmy płatnicze i blockchain, którymi zarządzał, jak i on sam, przez ostatnie kilkanaście lat prawie wyłącznie rozmawiali o Bitcoinie. Na początku, gdy tworzył wejście do kryptowalut, oferował tylko Bitcoina, inne monety nie wchodziły w grę. Nie raz publicznie wyrażał, że wierzy tylko w łańcuch Bitcoina, a reszta to rozpraszanie, szum, coś niewartego poświęcania czasu. Dorsey nawet mówił, że poza Bitcoinem nie zamierza inwestować czasu ani pieniędzy w inne łańcuchy – to nie były puste słowa, lecz wpisane w strategię firmy. Dlatego ten ruch jest tak uderzający. Człowiek, który kiedyś zaliczał Ethereum i Solanę do kategorii niegodnych uwagi, teraz pozwala swoim setkom milionów użytkowników kupować te monety jednym kliknięciem w aplikacji. Co ciekawsze, nie zaczął sam przechowywać tych monet, lecz skorzystał z kanału MoonPay, zachowując twarz i jednocześnie robiąc biznes. W ustach wciąż powtarza, że buduje infrastrukturę tylko dla Bitcoina, ale w praktyce daje użytkownikom to, czego chcą – rozdzielił treść od formy. Wielu zapomina, że zaangażowanie Dorseya w Bitcoina to nie tylko słowa. Sam prowadzi pełny węzeł Bitcoina, od lat płaci programistom open source, a jego firmy produkowały chipy do kopania Bitcoina i portfele sprzętowe. Takiego poziomu fundamentalizmu trudno znaleźć w branży. Nie raz próbował rozwiązać wszystko za pomocą Bitcoina – od Lightning Network po zdecentralizowane media społecznościowe – inwestował ogromne zasoby, by udowodnić, że Bitcoin wystarczy, ale użytkownicy wybrali bardziej efektowne inne łańcuchy. To właśnie dlatego ta zmiana jest tak znacząca – nawet najbardziej zagorzali fundamentalni wyznawcy ulegają potrzebom, co pokazuje, że narracja o Bitcoinie jako jedynym ziarnie jest w rzeczywistości dość krucha wobec prawdziwych użytkowników. Za tym stoi głos użytkowników wyrażony nogami. W ostatnich latach narracja o dominacji Bitcoina już dawno się rozluźniła. Stablecoiny na Ethereum, memecoiny na Solanie, odrodzenie Ripple dzięki zgodności z regulacjami – wszystko to konkuruje o uwagę Bitcoina. Cash App ma setki milionów użytkowników, a jeśli nie otworzy się na inne monety, ludzie pójdą do Coinbase i Robinhood. Te platformy od dawna oferują wiele kryptowalut, a Dorsey, choć uparty, nie wytrzyma utraty prawdziwych pieniędzy. Co więcej, handel Bitcoinem był kiedyś głównym źródłem dochodów firmy, ale po osiągnięciu szczytu wzrostu jedna moneta nie wystarczy, by napędzać rozwój – wprowadzenie wielu monet to biznes, nie sentyment. W ciągu ostatniego roku wiele łańcuchów i stablecoinów rozproszyło ruch. Stablecoiny takie jak Tether mają realne zastosowanie w płatnościach transgranicznych, których Bitcoin nie jest w stanie dorównać. Dorsey wprowadził Tether, co jest pośrednim przyznaniem wartości wejścia stablecoinów. Człowiek, który kiedyś mówił, że Bitcoin jest prawdziwą walutą internetu, teraz pomaga użytkownikom kupować Tether w aplikacji – to ogromna zmiana. Solanę kiedyś krytykował za zbytnią centralizację, a Ripple lekceważył, a teraz obie te monety są dostępne w jego aplikacji. Dla zwykłych użytkowników większy wybór w aplikacji oznacza większą swobodę. Ale dla starych fanów ta zmiana może być rozczarowująca. Twój idol ostatecznie ugiął się przed ruchem. Wiara nie wytrzymuje konkurencji z codzienną aktywnością i przychodami. Gdy nawet najbardziej zagorzali fundamentalni zaczynają sprzedawać Ethereum, ile z tej wiary w jedynego Bitcoina naprawdę pozostaje?CashApp otwiera furtkę do kupna altcoinów dla 600 milionów użytkowników Rano natknąłem się na wiadomość, która mnie zaskoczyła. Aplikacja płatnicza Cash App należąca do Block cicho połączyła się z MoonPay. Użytkownicy w USA, którzy spełniają warunki, nie będą mogli kupować tylko BTC i USDC, ale także ETH, SOL, XRP i USDT — te popularne altcoiny będzie można kupić bezpośrednio z salda, a także doładować portfele takie jak Ledger, MetaMask czy Uniswap. Wcześniej Cash App dla wielu osób był po prostu miejscem do kupna bitcoina, teraz ta furtka została otwarta na altcoiny, a ta zmiana jest znacznie poważniejsza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Dlaczego to jest warte uwagi? Cash App ma bazę 680 milionów użytkowników, nawet jeśli tylko niewielka część z nich przejdzie z kupna BTC na altcoiny, to i tak będzie to znaczny wzrost popytu. Co ważniejsze, ma to znaczenie jako punkt wejścia — próg wejścia dla zwykłych ludzi do kupna kryptowalut został znacznie obniżony. Wcześniej trzeba było mieć kilka aplikacji, żeby kupić różne monety, teraz wystarczy jeden przycisk salda. Nie lekceważcie tej zmiany kanału — poprzednia fala detalicznych inwestorów była napędzana reklamami giełd i sygnałami handlowymi, teraz giganci wydają karty, co obniża psychologiczny próg wejścia, a kupno altcoinów staje się tak proste jak zamawianie jedzenia na wynos. Dla rynku taka ekspansja detalicznych punktów wejścia może nie spowodować natychmiastowego wzrostu cen, ale zmienia strukturę kanałów popytu marginalnego. Efekt zasysania BTC zostanie rozcieńczony, część nowych środków popłynie bezpośrednio do ETH, SOL i innych popularnych altcoinów. My, którzy handlujemy na krótką metę, powinniśmy zwrócić uwagę na sygnał: na której sieci wolumen transakcji spot zacznie być napędzany przez takie kanały, tam pojawi się kapitał krótkoterminowy. Wolumen nie kłamie — jeśli faktycznie napływają pieniądze z punktów wejścia, głębokość rynku najpierw się zwiększy, co jest bardziej wiarygodnym sygnałem niż jakiekolwiek sygnały handlowe. Oczywiście nie dajcie się ponieść emocjom. Otwarcie punktów wejścia nie oznacza, że ceny muszą rosnąć, MoonPay pobiera prowizje, a realne pieniądze wchodzą powoli. Krótkoterminowo ETH i SOL będą miały stabilniejszy popyt spot niż mniejsze monety, bo duży kapitał woli trzymać się głównych altcoinów, a mniejsze monety mają słabą płynność, łatwo wejść, ale trudno wyjść. Długoterminowa logika jest inna — im więcej detalicznych punktów wejścia, tym większa elastyczność altcoinów w kolejnym cyklu, ale to kwestia lat, nie krótkoterminowych ruchów. Jeszcze jedna myśl: wejście gigantów na ten rynek to tak naprawdę walka o detaliczne punkty wejścia z giełdami. W przyszłości pierwszym miejscem, gdzie zwykły człowiek wejdzie w kryptowaluty, może nie być Binance, ale aplikacja płatnicza, którą ma już na telefonie. Gdy giganci przejmą kanały, podział ruchu w świecie kryptowalut zostanie przetasowany, co ma bezpośredni wpływ na nasze pozycje — tam, gdzie jest punkt wejścia, tam popłynie nowy kapitał, więc lepiej wcześniej zrozumieć kanały niż ślepo patrzeć na wykresy minutowe. Martwię się też o jedno: gdy kupno altcoinów stanie się tak proste jak kupno kawy, czy w następnej hossie ofiarami będą ci sami ludzie?Osoba, która stworzyła token o wartości 46 milionów dolarów, sama nie zarobiła ani grosza Kilka dni temu nikt nie spodziewał się, że mała chińska animacja o nazwie "牛来" nagle stanie się tak popularna. Na dziewięć dni przed premierą box office wynosił tylko 7169 juanów, a do wieczora 17 sierpnia skumulowana kwota wzrosła do 13,33 miliona juanów, a platforma Maoyan nawet podniosła ostateczną prognozę do 89,21 miliona juanów. Jeszcze bardziej niesamowite jest to, że meme token o tej samej nazwie "牛来" na łańcuchu BSC osiągnął kapitalizację rynkową sięgającą 46 milionów dolarów. Rynek był równie zmienny jak film – w dniu pojawienia się plotek o usunięciu token wzrósł w ciągu 24 godzin o 139%, ale 18 sierpnia spadł ponownie o ponad 22%, co powodowało dezorientację inwestorów. Zgodnie z logiką, osoba, która jako pierwsza wyemitowała token, powinna była zarobić najwięcej na tej fali popularności. Jednak dane z łańcucha ujawniają inną historię. Adres, który jako pierwszy wyemitował token "牛来", został utworzony dopiero 12 sierpnia, zapłacił tylko 4,5 USD za gas, a sześć minut później wyemitował token, czyli jeszcze przed tym, jak film trafił na listy popularności. Ten adres w ciągu sześciu minut wyemitował dwa tokeny "牛来", a potem kolejne "熊走" i "绊倒体". Co dziwne, na najpopularniejszym tokenie "牛来" nie ma żadnych zapisów kupna ani sprzedaży, co oznacza, że nie zarobił na nim ani grosza. Więc co tak naprawdę zarobił? Gdy wyemitował czwarty token "绊倒体", ten adres kupił od razu 37,7% podaży, a w ciągu dwóch minut rozdzielił ją na dwanaście transakcji i sprzedał, realizując zysk ponad 10 tysięcy dolarów. Jego zysk z ostatniego miesiąca prawie w całości pochodzi z tych dwóch minut. Prawdziwi beneficjenci "牛来" to prawdopodobnie inny adres. Główny pul handlowy został utworzony przez inny portfel, za którym stoi profesjonalny animator rynku, który obsłużył już 4861 transakcji, nadal dodaje płynność i pobiera opłaty, a między tym adresem a tym, który wyemitował token, nie ma żadnych przepływów środków. Oznacza to, że osoby publicznie emitujące token i te, które faktycznie zarządzają rynkiem, mogą być różne. Jeszcze bardziej niepokojący jest moment otwarcia rynku. Boty snajperskie poprzez transakcje wiązane natychmiast przejęły 33,9% podaży, rozdzielając ją na dziesiątki adresów, udających drobnych inwestorów. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, kiedy te boty wspólnie zaczną sprzedawać. Mały film, na który nikt nie stawiał, napędził meme token o wartości dziesiątek milionów dolarów, a osoba, która wyemitowała token, nie zarobiła na głównym tokenie. Zarobili profesjonalni gracze ukryci za płynnością, a inwestorzy detaliczni, którzy weszli na rynek, mierzą się z ryzykiem nagłej zbiorowej wyprzedaży przez boty. Ta fala "牛来" – czyj to naprawdę byczy rynek?Spółki, które jeszcze nie weszły na giełdę, zostały już przekształcone w kontrakty wieczyste Ten IPO, na który ustawiasz się w kolejce, ale nie możesz kupić, zanim oficjalnie nie zostanie wprowadzony na giełdę, w rzeczywistości był już przez długi czas przedmiotem spekulacji na innym ekranie. W zeszłym roku pewna znana spółka na dzień debiutu giełdowego zanotowała wzrost prawie dwukrotny, osoby, które otrzymały przydział w IPO, obudziły się z uśmiechem, a ci, którzy nie dostali, mogli tylko bezradnie patrzeć. Hyperliquid i platforma o nazwie trade.xyz niedawno wspólnie napisali list do amerykańskiej SEC, oficjalnie sugerując regulatorowi zbadanie czegoś, co nazywa się Pre-IPO kontraktami wieczystymi. Mówiąc wprost, chodzi o to, aby firmy takie jak SpaceX, Cerebras, które jeszcze nie są notowane na giełdzie, miały wcześniej na łańcuchu bloków ciągłą, możliwą do handlu cenę. Nie możesz kupić ich akcji, ale możesz obstawiać wzrost lub spadek ich wyceny, a ta cena działa 24 godziny na dobę bez przerwy. Najbardziej uderzające w tym liście nie jest samo rozwiązanie, lecz zestaw danych. Mówią, że ten model był już testowany na pięciu firmach: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix i CXMT, a różnica między ceną otwarcia na giełdzie a ceną na łańcuchu wynosiła tylko od 0,44% do 7,23%. Profesjonalne banki inwestycyjne potrzebują kilku miesięcy na wycenę, a rynek na łańcuchu za pomocą kontraktów wieczystych osiąga podobny poziom w kilka godzin. Co jest jeszcze bardziej bolesne, to kierunek. Chociaż różnice są niewielkie, cena na łańcuchu jest zazwyczaj wyższa niż ostateczna cena emisji, co oznacza, że firmy wyceniają się na giełdzie zbyt nisko i emitenci tracą na tym pieniądze. Wcześniej takie rzeczy były znane tylko wtajemniczonym, a teraz zostały postawione przed regulatorem przez giełdę kryptowalutową. Przy okazji przedstawili też szereg zasad: jak klasyfikować produkt, jak ujawniać informacje, jakie powinny być progi wejścia na rynek, jak zapobiegać manipulacjom, czy inwestorzy indywidualni mogą uczestniczyć. Widać, że nie chodzi tylko o wypuszczenie produktu, ale o uznanie tego za nową klasę aktywów. To już nie jest pojedynczy przypadek. Ostatnio widzieliśmy, że OKX wprowadził kontrakty wieczyste MOONSHOT przed otwarciem rynku, Coinbase zrobił wieczyste kontrakty na indeksy amerykańskich akcji, a Nasdaq sam rozszerza godziny handlu. Jeszcze bardziej zdumiewający jest fakt, że miesięczny wolumen obrotu kontraktami wieczystymi na tradycyjne aktywa na giełdach kryptowalut wzrósł z 52 miliardów dolarów w styczniu do 268 miliardów dolarów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Władza nad wyceną akcji jest cicho przenoszona w miejsce, które wcześniej było przez nie lekceważone. Czy SEC się zgodzi, nikt nie wie. Ale gdy ceny spółek niepublicznych mogą być wyceniane przez rynek przez całą dobę, tradycyjna metoda negocjowania cen IPO za zamkniętymi drzwiami będzie coraz trudniejsza do oszukania. Teraz warto obserwować, jak CFTC i SEC zareagują na ten list — czy potraktują to jako innowację do zachęcania, czy jako próbę obchodzenia regulacji, co może zdecydować o przetrwaniu tego typu produktów. Dla nas może to oznaczać, że w przyszłości nie trzeba będzie czekać na dzwonek spółki, aby wyrazić swoje zdanie na temat wzrostu lub spadku przed debiutem.BitBox 昨天披露了两项严重固件漏洞，并建议所有用户升级到 9.26.5。官方同时表示，目前没有漏洞遭利用或用户资金损失的报告。其中一项问题很有意思：攻击者不能隔空拿走你的币。他得先骗你安装假的 BitBoxApp，再让你解锁设备，才有机会把恶意固件装进一台真的硬件钱包。也就是说，技术漏洞只是半条攻击链，另一半仍然是人。安全公告发布后，我反而会更警惕“紧急升级”邮件。骗子最喜欢借真实新闻制造时间压力：版本号是真的，漏洞是真的，只有下载链接是假的。用户因为刚看过新闻，反而更容易相信。更稳妥的做法不是拒绝更新，而是换一条路更新：从已经安装的官方应用内进入升级入口；必须下载时，自己输入官网地址，不点邮件、私信或搜索广告；恢复词只在硬件设备上输入，任何网页和客服都不需要它。这次最值得记住的不是“硬件钱包也不安全”，而是：安全更新修的是代码，更新路径保护的是你。你收到“发现严重漏洞，请立即升级”的邮件，会直接点链接，还是自己打开官方应用？Jeszcze nie weszła na giełdę, a banki już oferują kredyty na setki miliardów Wczesnoporanna wiadomość sprawiła, że wielu ludzi przecierało oczy. Anthropic jeszcze nie zadzwonił dzwonkiem na giełdzie, a już negocjuje z bankami wiodącymi linię kredytową przekraczającą dziesięć miliardów dolarów. Każdy z banków wiodących ma wyłożyć około 1,25 miliarda dolarów, a inni główni uczestnicy po miliard, co razem daje kwotę większą niż kapitalizacja wielu spółek już notowanych na giełdzie. Firma tworząca Claude'a ma wycenę wywindowaną na bardzo wysoki poziom. Jednak do tej pory nie opublikowała nawet sprawozdania finansowego, a banki są gotowe wpłacić pieniądze z góry. Logika jest prosta: AI to obecnie najbardziej zaufana historia wzrostu, a pożyczając pieniądze na ten projekt, stawia się na to, że po wejściu na giełdę spółka spłaci dług, a także że samemu uda się skorzystać z IPO. Co bardziej subtelne, to już nie jest typowa gra venture capital, lecz poważny kredyt bankowy, czyli zadłużenie, które pozwala nakarmić firmę, która jeszcze nie udowodniła swojej rentowności. Co ciekawe, ta kwota pojawiła się w momencie, gdy rynek Bitcoina jest wyjątkowo spokojny. Dane sprzed kilku dni pokazują, że 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica względem indeksu S&P 500 jest najmniejsza w historii. Rynek wydaje się uśpiony, kupujący i sprzedający nie są w stanie się przebić. Z drugiej strony, miesięczny wolumen obrotu kontraktami wieczystymi na tradycyjne aktywa na giełdach kryptowalut wzrósł z ponad 10 miliardów dolarów w styczniu do ponad 260 miliardów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Krótkoterminowe fundusze płyną do kontraktów wieczystych na akcje i rynków predykcyjnych, a wolumen transakcji detalicznych inwestorów z Korei, którzy wycofują się z rynku kryptowalut, spadł nawet o 80%. Z jednej strony rynek kryptowalut jest tak zimny, że nie widać żadnych wahań, a z drugiej strony firma AI jeszcze nie weszła na giełdę, a już zaciąga dług na 10 miliardów. Pieniądze nie zniknęły, tylko zmieniły miejsce. My, obserwujący każdy transfer wielorybów na łańcuchu, widzimy, jak Wall Street szaleńczo zwiększa dźwignię na oczekiwaniach firmy bez przychodów. Kiedy narracja AI się ochłodzi, czy te dźwignie się odwrócą? Nikt nie odważy się tego zagwarantować. Co więcej, ta kwota 10 miliardów dla Anthropic nie jest wyjątkiem. Niedawno szacowano, że zobowiązania pozabilansowe kilku amerykańskich gigantów technologicznych sięgają blisko 3 bilionów dolarów, co jest około pięciokrotnością ich rocznych wydatków kapitałowych. Większość tych zobowiązań jest nieodwołalna. Kiedy przychody z AI nie nadążą za tempem wydatków, kto pierwszy nie wytrzyma? Nikt tego teraz nie wie. Więc pojawia się pytanie. Kiedy AI przyciąga całą uwagę rynku i tani kapitał, czy nasze pozycje są na właściwym stole, czy już zostały cicho zmarginalizowane? Gdy fala kredytów AI opadnie, gdzie najpierw wrócą pieniądze? Do Bitcoina, czy gdzie indziej? Fundacja Ethereum w kwartale wydała 5,5 miliona dolarów na ekosystem Osoby trzymające ETH w ręku, dziś mają wiadomość wartą rzucenia okiem. Fundacja Ethereum właśnie opublikowała rachunek dotacji za drugi kwartał 2026 roku, w którym w ciągu kwartału wydano 5,5 miliona dolarów na budowę ekosystemu, badania nad dowodami zerowej wiedzy oraz audyty bezpieczeństwa kodu. Te pieniądze nie są rozdawane za darmo, lecz służą przygotowaniu nadchodzącej aktualizacji Glamsterdam. To nie pierwszy raz, gdy fundacja rozdaje pieniądze, robi to co kwartał, tylko większość ludzi nie chce zagłębiać się w szczegóły. Wielu nie ma pojęcia, jak działa finansowanie fundacji. Mówiąc prosto, to jak centralny fundusz badawczo-rozwojowy łańcucha ETH, który stale dostarcza środki. Tam, gdzie płyną pieniądze, tam technologia jest pchana do przodu. W tym kwartale nacisk położono na ZK (dowody zerowej wiedzy, technologia kryptograficzna pozwalająca ukryć szczegóły i jednocześnie zweryfikować prawdziwość) oraz audyty bezpieczeństwa, co pokazuje, że zespół traktuje bezpieczeństwo warstwy bazowej i skalowalność jako priorytety. Patrząc szerzej, ETH konkuruje teraz z wieloma nowymi łańcuchami o deweloperów i kapitał; kto ma wygodniejsze narzędzia, niższe opłaty i bezpieczeństwo, ten przyciąga programistów. Fundacja w tym kwartale inwestuje w ZK i bezpieczeństwo, by utrzymać technologiczną przewagę i nie zostać w tyle. Aktualizacja Glamsterdam to główne wydarzenie ETH na najbliższy czas. Fundacja kieruje tam finansowanie, co jest wyrazem zaangażowania i potwierdzeniem, że roadmapa to nie tylko słowa. Dla nas, posiadaczy tokenów, takie ciągłe inwestycje to podstawa długoterminowej wartości – łańcuch nie spoczywa na laurach, tylko ma co opowiadać dalej. Jednak są też wyraźne sprzeczności. Fundacja z jednej strony hojnie finansuje badania, a z drugiej trzyma ogromne ilości ETH pozostałe z crowdfundingu, co na rynku budzi pytania, kiedy je sprzeda. Finansowanie to budowa, sprzedaż tokenów to odsysanie krwi – gdy dzieją się obie rzeczy naraz, społeczność ma mieszane uczucia. Trudno z zewnątrz ocenić, czy pieniędzy jest wystarczająco i czy są wydawane efektywnie. W krótkim terminie takie wiadomości o dotacjach mają umiarkowany wpływ na cenę, nie spodziewaj się natychmiastowego wzrostu ani katalizatora. Prawdziwy efekt zobaczymy po wdrożeniu Glamsterdam, gdy sprawdzimy, czy przepustowość i koszty faktycznie się poprawiły. Patrząc długoterminowo, ciągłe inwestycje technologiczne to as ETH w walce z innymi łańcuchami; gdy ekosystem się rozrośnie, kapitał naturalnie zagłosuje nogami. My patrzymy na łańcuch pod kątem tego, kto naprawdę pracuje na dłuższą metę. Więc co myślisz o tej kwartalnej dotacji? Czy ETH cicho robi wielkie rzeczy, czy po prostu kupuje sobie obecność? Czy twoje ETH jest gotowe towarzyszyć mu do końca tej aktualizacji? Urzędnik odpowiedzialny za kryptowaluty osobiście staje do walki z przeciwnikami kryptowalut Nowy przewodniczący amerykańskiej Komisji Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC), Mike Selig, ostatnio wypowiedział się bardzo stanowczo. Podczas publicznego wydarzenia otwarcie wskazał, że od lat istnieje armia przeciwników kryptowalut, grupa pesymistów i zwolenników opóźnień, którzy tłumią innowacje. Teraz CFTC chce zacząć nowy rozdział i otworzyć tzw. nowe granice finansów dla innowatorów. Szef instytucji regulacyjnej, która powinna zachować neutralność, wypowiada takie słowa, co zaskakuje nas, którzy jesteśmy przyzwyczajeni do chłodnego podejścia regulatorów. W końcu w dzisiejszych czasach jedno zdanie regulatora może podnieść cały sektor albo zgasić go z dnia na dzień. Selig ma pod swoją kontrolą spory zakres: kontrakty terminowe na Bitcoin i Ethereum, różne instrumenty pochodne oraz rynki predykcyjne. W ostatnich latach branża kryptowalut nie miała łatwo w CFTC – firmy takie jak Kalshi i Polymarket, działające na rynku predykcyjnym, długo toczyły spory prawne z regulatorami, by przetrwać. Co ciekawe, tuż przed lub po deklaracji Selig o nowym rozdziale, Biały Dom organizujący szczyt branży kryptowalutowej wykluczył z listy zaproszonych właśnie Polymarket i Kalshi. Z jednej strony przewodniczący CFTC nawołuje do przyjęcia innowacji, a z drugiej Biały Dom odrzuca tych samych ludzi – ta rozbieżność jest naprawdę intrygująca. Dlaczego te słowa padły właśnie teraz? Tło jest jasne. Administracja Trumpa ogólnie zwróciła się ku kryptowalutom, a w tym czasie CFTC powołała nową Radę Doradczą ds. Innowacji, w której zasiadają menedżerowie z Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, Polymarket i Kalshi. Wypowiedź Selig jest więc potwierdzeniem tego zwrotu. Dla zwykłych użytkowników jednak to, co regulator mówi, to jedno, a to, co naprawdę wpływa na pozycje, to wprowadzone przepisy – czy rynki predykcyjne będą legalne, czy progi dla handlu kontraktami zostaną obniżone – to są konkretne kwestie. „Nowe granice finansów” według Selig mogą oznaczać dla nas niższe progi handlowe i bardziej przejrzyste zasady. Łatwo jest zmienić ton regulatora na bardziej przyjazny, ale prawdziwa walka toczy się o wpisanie tych zasad do przepisów. Patrząc wstecz, podejście CFTC do kryptowalut w ostatnich latach przypominało jazdę kolejką górską. Na początku, gdy pojawiły się kontrakty terminowe na Bitcoin, było dość przychylne, potem zaczęto często interweniować wobec niezarejestrowanych platform, a rynki predykcyjne były mocno ograniczane. Teraz szef instytucji publicznie krytykuje przeciwników kryptowalut – czy to prawdziwa zmiana, czy tylko retoryka, pokaże czas i to, czy faktycznie zostaną złagodzone przepisy. Gdy regulator mówi, że chce chronić innowacje, brzmi to dobrze. Ale gdy w tym samym tygodniu firmy z rynku predykcyjnego są wykluczane z Białego Domu, czy naprawdę wierzymy, że drzwi zostały dla nas całkowicie otwarte?Najbardziej obiecający fundusz cicho przeniósł ponad sto milionów HYPE na giełdę Wczoraj wieczorem łańcuchowy detektyw wyśledził przelew, który wywołał u mnie dreszcz niepokoju. Multicoin Capital, instytucja od zeszłego roku uważana w branży za największego niedźwiedzia HYPE, przelała 172 700 HYPE na Coinbase Prime. Licząc po obecnej cenie rynkowej, ta partia tokenów jest warta ponad sto milionów dolarów, a łączna wartość HYPE zgromadzona przez ten fundusz wynosi około 127 milionów dolarów. HYPE w ciągu ostatnich dwóch lat zajmuje w branży dość wyjątkową pozycję. Opiera się na Hyperliquid, zdecentralizowanej giełdzie kontraktów wieczystych, która dzięki mechanizmowi wykupu i spalania opłat transakcyjnych wypracowała własną narrację wśród wielu publicznych łańcuchów. Multicoin od wczesnych etapów mocno stawiał na ten projekt i publicznie wyrażał uznanie dla tego modelu ekonomicznego, wiążąc swoją reputację i pozycję kapitałową z tym tokenem. Nie jest przesadą nazywać ich największym niedźwiedziem. Przez ostatnie pół roku, ilekroć rozmawia się o ekosystemie Hyperliquid, nazwisko Multicoin pojawia się jako symbol wiary. Nie tylko publicznie wspierają HYPE, ale ich pozycje są realnie zabezpieczone kapitałem. Fundusz, który włączył HYPE do swojej logiki inwestycyjnej, nagle przenosi tak dużą ilość tokenów na konto depozytowe giełdy, a pierwszą reakcją społeczności jest pytanie: czy to sygnał do sprzedaży, czy tylko zwykłe przeniesienie? Nikt nie może teraz udzielić pewnej odpowiedzi. Coinbase Prime to przede wszystkim kanał depozytowo-handlowy dla instytucji, przeniesienie tam tokenów nie oznacza natychmiastowej sprzedaży, może to być przygotowanie do market makingu, stakingu lub zmiany pozycji. Jednak rynek najbardziej boi się takich niejasnych ruchów. Kurs HYPE w ostatnich miesiącach opiera się na wierze, a każdy duży posiadacz przenoszący tokeny na giełdę jest postrzegany jako potencjalne zagrożenie sprzedażą. Interesujący jest kontrast. Ci sami ludzie, którzy na słowach wychwalają HYPE jako następną generację warstwy transakcyjnej, cicho przenoszą tokeny na giełdę. My, drobni inwestorzy, widzimy pozytywną narrację, a na ich księgach ruchy to prawdziwe pieniądze i pozycje. Czy to rutynowa operacja długoterminowego inwestora, czy sprytni gracze cicho zmniejszają ekspozycję, teraz nikt nie jest w stanie powiedzieć. Warto też zastanowić się nad timingiem. Ekosystem Hyperliquid ostatnio cieszy się sporą popularnością, mechanizm AQAv2, rezerwy stablecoinów to wciąż aktualne tematy, a cena HYPE utrzymuje się na stosunkowo wysokim poziomie. W takich momentach każdy ruch dużego funduszu jest poddawany wnikliwej analizie. Można to nazwać strategią, ale równie dobrze może to być realizacja zysków, prawdziwą prawdę poznamy dopiero po kolejnych ruchach na łańcuchu. Teraz trzeba obserwować, kiedy te środki z Coinbase Prime zostaną użyte. Jeśli w ciągu kilku dni trafią z konta depozytowego na rynek otwarty, będzie to wyraźny sygnał redukcji pozycji; jeśli pozostaną bez ruchu, to najprawdopodobniej zwykła reorganizacja portfela. Dane z łańcucha nie kłamią, wystarczy uważnie obserwować. Jak Wy to widzicie, czy to Multicoin dokonuje zmiany pozycji, czy ktoś wcześniej wyczuł nadchodzące wydarzenia? Możliwość obstawiania ceny akcji przed debiutem giełdowym – tym razem inwestorzy indywidualni zostali dopuszczeni Coś, co brzmi jak nowość, właśnie trafia do SEC. Centrum Polityki Hyperliquid i tradeXYZ wspólnie wysłały do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych pismo z propozycją wprowadzenia produktu o nazwie Pre-IPO perpetual contract (IPOP), który pozwoli inwestorom obstawiać cenę akcji firmy jeszcze przed jej oficjalnym debiutem na giełdzie za pomocą kontraktów wieczystych. Nie daje on akcji ani prawa głosu, a jedynie ekspozycję na cenę; gdy firma faktycznie wejdzie na giełdę, produkt automatycznie wygasa i w istocie jest to instrument pochodny rozliczany gotówkowo. Najważniejsze jest to, że to już nie teoria. tradeXYZ uruchomił na Hyperliquid 5 rynków IPOP, obejmujących takie jeszcze niepubliczne firmy jak Cerebras, SpaceX, SK Hynix i Changxin Memory. W niektórych przypadkach cena ustalona na rynku łańcuchowym przed debiutem nie różniła się znacznie od oficjalnej ceny otwarcia, a w przypadku Cerebras była nawet wyższa o 89%, co oznacza, że ujawniono inwestorom i underwriterom informacje, które wcześniej były nieprzejrzyste, przebijając zasłonę nieprzejrzystości rynku pierwotnego. Jeśli ten produkt zostanie zatwierdzony, inwestorzy indywidualni będą mogli obstawiać wycenę firmy jeszcze przed jej debiutem, bez konieczności czekania na przydział od banków inwestycyjnych czy walki o nowe emisje. To jednak właśnie ten aspekt budzi największe obawy regulatorów – manipulacje cenami, ujawnianie informacji, limity dźwigni to nowe wyzwania, dlatego w piśmie wymieniono szereg zasad, które SEC powinno rozważyć, aby umożliwić udział także inwestorom indywidualnym w jasnych ramach. Tradycyjne banki inwestycyjne, które zarabiają na asymetrii informacji i opłatach underwritingowych, są najbardziej zagrożone przez tę transparentność wyceny. Dla nas, jeśli wieczyste kontrakty przed IPO faktycznie się przyjmą, oznacza to obniżenie progu wejścia na rynek pierwotny – inwestorzy indywidualni i instytucjonalni będą rywalizować na tych samych kontraktach. Na razie to tylko propozycja i daleko do jej wdrożenia, a udział wymaga jasnych reguł. Kierunek jest jednak wyraźny – tradycyjna gra z wyceną przed debiutem jest powoli podważana przez wieczyste kontrakty na łańcuchu. Gdy raz się to otworzy, powrotu praktycznie nie będzie. W szerszym kontekście IPOP to aspekt fali tokenizacji. Gdy akcje, towary i private equity można dzielić na wymienialne fragmenty na łańcuchu, tradycyjny system wielowarstwowej wyceny i emisji stoi pod presją ominięcia. To, czy SEC zaakceptuje tę propozycję, to osobna kwestia, ale sam fakt jej istnienia pokazuje, że wycena na łańcuchu przechodzi z marginesu do głównego stołu. Zmiana jest powolna, ale gdy kierunek zostanie ustalony, trudno będzie się cofnąć. Jak oceniasz takie kontrakty pozwalające obstawiać cenę akcji przed debiutem – czy to szansa, czy nowa pułapka na inwestorów indywidualnych? PUMP osiągnął pierwszy złoty krzyż i rekordowe przychody od momentu debiutu na giełdzie Pump.fun, który przez cały rok niedźwiedzia był skazywany na porażkę, ostatnio cicho odżył. Jego token platformowy PUMP zanotował pierwszy złoty krzyż od debiutu, gdy 50-dniowa średnia krocząca po raz pierwszy przebiegła od dołu przez 200-dniową średnią kroczącą — technicy uważają to za pierwszy sygnał odwrócenia trendu. Twardszym dowodem są przychody: w ciągu siedmiu dni Pump.fun osiągnął 11,52 mln USD, co jest najwyższym tygodniowym wynikiem od lutego tego roku, plasując się na czwartej pozycji wśród wszystkich protokołów kryptowalutowych, ustępując tylko Tether, Circle i Canton, wyprzedzając nawet Hyperliquid, którego kapitalizacja rynkowa jest ponad dwudziestokrotnie większa. Podstawą tego ożywienia są realne wykupy. Zespół w umowie przewidział, że za każdego zarobionego dolara połowa jest automatycznie przeznaczana na wykup i spalanie PUMP. Tylko w zeszłym tygodniu spalono tokeny o wartości 5,52 mln USD, a łącznie zniszczono już tokeny o wartości 429 mln USD, co stanowi 28,58% całkowitej podaży. W tygodniu sierpniowym opłaty transakcyjne wyniosły 10,74 mln USD, co oznacza wzrost o 7% w porównaniu z poprzednim okresem i jest najlepszym wynikiem od końca stycznia ubiegłego roku. Platforma obniżyła też opłaty transakcyjne na Solanie do zera, wyraźnie chcąc wykorzystać przewagę przychodów, by walczyć cenowo z konkurentami takimi jak GMGN i Axiom, przyciągając nowych aktywnych użytkowników poprzez spalanie tokenów i brak opłat. Najbardziej nieintuicyjnym elementem tej historii jest to, że wszyscy myśleli, iż meme launchpady w tej fali niedźwiedzia całkowicie upadną, a tymczasem Pump przetrwał dzięki spalaniu tokenów i braku opłat, tymczasowo uciszając krytyków. Jednak nie należy się zbytnio ekscytować — PUMP wciąż jest o 68% poniżej zeszłorocznego szczytu na poziomie 0,0088, a złoty krzyż to tylko sygnał techniczny, który nie gwarantuje stabilności trendu; odbicia w niedźwiedzim rynku często są zwodnicze. Dla krótkoterminowych inwestorów kluczowe jest obserwowanie tygodniowej ilości spalanych tokenów oraz otwartych pozycji na kontraktach wieczystych — to one decydują o sile tego ruchu. Gdy tempo spalania spadnie, historia może się skomplikować. Model oparty na wykupach w celu podtrzymania wyceny zasadniczo kupuje czas za przychody, ale czy uda się utrzymać ten czas, zależy od kondycji rynku. Patrząc szerzej, działania Pump ujawniają logikę przetrwania w segmencie meme coinów. Projekty bez prawdziwych przychodów zostały już odrzucone przez rynek; przetrwają tylko te, które potrafią monetyzować ruch i reinwestować zyski w tokeny. Pump opiera się na solidnym biznesie opłat transakcyjnych, co odróżnia go od czysto narracyjnych meme coinów. To nie meme same w sobie są eliminowane w niedźwiedzim rynku, lecz te, które nie potrafią generować zysków. Jak myślisz, czy PUMP to prawdziwe odwrócenie trendu, czy tylko „martwy kot skacze”?Liderzy technologiczni zaprosili gigantów, ale pominięto rynki predykcyjne Biały Dom ostatnio organizuje dwie imprezy w środowisku technologicznym, na jednej zaproszono gigantów kryptowalut, a na drugiej wykluczono firmy zajmujące się rynkami predykcyjnymi. Według doniesień dziennikarza Axios, Biały Dom planuje jutro zorganizować wydarzenie dla liderów technologii z udziałem Trumpa, a na liście zaproszonych są szefowie firm kryptowalutowych takich jak Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, jednak firmy zajmujące się rynkami predykcyjnymi, Polymarket i Kalshi, nie otrzymały zaproszeń, nawet na obserwację. To jest ciekawe. Obie branże są związane z kryptowalutami, ale giełdy i blockchain są traktowane jako honorowi goście, podczas gdy rynki predykcyjne zostały pominięte. Warto zauważyć, że na drugiej konferencji o innowacjach kryptowalutowych, zaplanowanej na przyszły tydzień, Polymarket i Kalshi są członkami nowo powołanej Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC, co pokazuje zupełnie inne traktowanie z obu stron. Jedna impreza to pokaz technologiczny, druga to stół polityczny, a rynki predykcyjne pojawiają się tylko na tym drugim, co wskazuje, że podejście regulatorów do nich jest znacznie bardziej skomplikowane niż się wydaje – chcą ich używać, ale się ich boją. Mówiąc wprost, rynki predykcyjne są bardzo wrażliwe. Tworzą kontrakty na politykę, wybory i różne wydarzenia, na które można obstawiać, co naturalnie stawia je na czerwonej linii regulacyjnej. Regulatorzy z jednej strony chcą zjednać sobie branżę kryptowalut, by pokazać się z dobrej strony, a z drugiej boją się, że rynki predykcyjne mogą stać się narzędziem wpływania na opinię publiczną, więc po prostu nie pozwalają im wejść do środowiska. Sam Trump ma skomplikowaną relację z takimi platformami – chce głosów z kryptowalut, ale nie chce im dać oficjalnej platformy, co jest szczególnie widoczne w roku wyborczym. Dla nas, uczestników, ten sygnał jest wart przemyślenia. Podejście USA do kryptowalut ewidentnie się rozluźnia, ale trzeba dokładnie wiedzieć, które obszary są otwarte, a które nadal restrykcyjne. Jeśli chcesz obstawiać kontrakty związane z Trumpem, nie patrz tylko na rozrywkę, musisz dobrze zrozumieć, po której stronie stoi polityka, by nie zostać wciągniętym w ostatnią fazę. Wycenianie takich kontraktów jest łatwo manipulowane przez duże kapitały, więc drobni inwestorzy muszą być bardzo ostrożni. Patrząc wstecz, relacje branży kryptowalut z Białym Domem w ciągu ostatnich dwóch lat przeszły dużą zmianę. Od bycia wymienianą na celowniku do bycia honorowym gościem, po drodze było wiele rund negocjacji. Wyodrębnienie rynków predykcyjnych pokazuje, że regulatorzy nadal mają obawy wobec niektórych form kryptowalut. To zróżnicowane traktowanie przypomina nam, że korzyści polityczne nie są rozdzielane równo, trzeba dobrze rozpoznać, które chmury naprawdę przyniosą deszcz. Jak myślisz, czy Biały Dom naprawdę nie lubi rynków predykcyjnych, czy po prostu boi się, że popsują ten pokaz? Czy to jest dno? Fakty są takie — ale nie oczekuj odwrócenia w kształcie litery V BTC spadł o połowę od szczytu, drobni inwestorzy masowo wychodzą z rynku, indeks strachu odbił się z ekstremalnego poziomu do 45, wieloryby ponownie akumulują przy około 60000, sprzedający ETH wyczerpali się do najniższego poziomu od prawie dekady, nowe adresy rosną wbrew trendowi o 75%. Te cechy są bardzo podobne do dna z końca 2018 i 2022 roku. Jednak makroekonomiczne tło jest zupełnie inne: rentowność obligacji USA gwałtownie rośnie, nowy przewodniczący Fed jest jastrzębi, sytuacja na Bliskim Wschodzie jest niestabilna, a starzy bycze inwestorzy, tacy jak Strategy, zaczynają netto sprzedawać. Czynniki tłumiące nie ustępują. Wniosek: to jest obszar dna, ale nie dno w kształcie litery V. Bardziej prawdopodobne jest, że cena będzie się konsolidować w okolicach 60000, a czas trwania może być dłuższy niż oczekiwano, aż wszyscy stracą cierpliwość i wybiorą kierunek. Strategia działania: Krótko-terminowe wsparcie dla BTC to 64000; dla ETH to 1900. · Utrzymanie wsparcia → kupuj, skuteczne odbicie, przygotowanie do wzrostu · Przełamanie wsparcia i brak odbicia → sprzedawaj, szukaj dna w dół Kluczowa zasada: nie gonimy za wzrostami ani nie sprzedajemy na spadkach, składamy zlecenia wokół kluczowych poziomów, jeśli się pomylimy, przyjmujemy stratę i zamykamy pozycję. Obecnie jesteśmy w fazie potwierdzania odbicia po wzroście, kierunek nie jest jasny, lepiej obserwować i działać ostrożnie. Jeśli wsparcie się utrzyma, można lekko wejść w pozycję długą, jeśli zostanie przełamane, zdecydowanie wyjść z rynku, cierpliwość jest ważniejsza niż przewidywania. $BTC $ETH Bank, który posiada 1,8 biliona, potajemnie zwiększa pozycję w MSTR Royal Bank of Canada, zarządzający aktywami o wartości 1,8 biliona dolarów, niedawno potajemnie zwiększył swoją pozycję na rynku wtórnym. Zakupił dodatkowe 46 000 akcji firmy Bitcoin Treasury Strategy (dawniej MicroStrategy), co przy cenie rynkowej wynosi około 4,45 miliona dolarów. Po tym zakupie bank posiada łącznie 385 000 akcji MSTR, o wartości około 37,2 miliona dolarów, a udział w akcjonariacie wzrósł o 13,5%. Interesujące w tej sprawie jest kontrast. Royal Bank jest jednym z największych tradycyjnych instytucji finansowych w Kanadzie pod względem wielkości aktywów, zwykle trzyma się z dala od świata kryptowalut, a teraz inwestuje prawdziwe pieniądze w firmę, która traktuje BTC jako główną rezerwę. Cena akcji Strategy jest ściśle powiązana z ruchem Bitcoina, więc kupując je, bank de facto stawia na długoterminowy kierunek BTC, co oznacza, że tradycyjny bank pośrednio posiada ekspozycję na Bitcoina poprzez akcje. Co bardziej subtelne, wybrał moment, gdy BTC spadł o połowę ze szczytu, a nastroje na rynku są najzimniejsze — podczas gdy inni się boją, on zwiększa pozycję. Patrząc na dłuższy okres, jest to kontynuacja trendu rozpoczętego w zeszłym roku. Firmy treasury kupujące bitcoiny to już nie tylko Strategy; od Chintai Technologies po Metaplanet, spółki giełdowe wprowadzają BTC do bilansów, co staje się coraz bardziej akceptowalną formą alokacji kapitału przez tradycyjny kapitał. Nawet fundusze darowizn uniwersyteckich wstrzymały redukcję udziałów w bitcoinowych ETF-ach, co wskazuje, że instytucje przechodzą z wycofywania się do obserwacji, a nawet uzupełniania pozycji. Ten powolny, ale stały wzrost poziomu jest bardziej realny niż jakiekolwiek rekomendacje. Według publicznych danych, pozycja Royal Bank w akcjach bankowych jest wciąż bardzo mała, symboliczna w porównaniu z kwotą. Dla nas, którzy śledzimy trendy, takie działania instytucji to powolne zmiany, które nie decydują o wzrostach czy spadkach jutro, ale pokazują, gdzie płynie kapitał. Krótkoterminowo warto obserwować średni koszt i wolumen na wykresie 4-godzinnym, a długoterminowo trzeba przyznać fakt, że tradycyjne instytucje finansowe powoli, legalnymi kanałami, włączają BTC do swoich portfeli aktywów. Kiedyś nadejdzie dzień, gdy duże banki nie będą już potajemnie zwiększać pozycji, lecz publicznie będą optymistycznie nastawione — wtedy poziom faktycznie się napełni. Z danych wynika, że koszt zwiększenia pozycji Royal Bank wyniósł około 97 USD za akcję MSTR, podczas gdy wartość księgowa 430 000 BTC posiadanych przez Strategy wzrosła wielokrotnie. Dla banku pozycja o wartości 37,2 miliona dolarów to zaledwie ułamek jego całkowitych aktywów, ale postawa stojąca za tą kwotą jest ważniejsza niż liczby. Sygnał, który wysyła, jest taki, że nawet najbardziej konserwatywne instytucje depozytowe zaczynają traktować akcje firm treasury kryptowalut jako aktywa do alokacji, a nie jako zakazaną strefę. Jak myślisz, czy główne banki wyczuwają dno i dlatego zwiększają pozycje, czy to tylko próba testowania rynku? Biały Dom najpierw wymienił branżę kryptowalutową, a potem się wycofał – rynek predykcyjny został wykluczony Kilka dni temu pojawiły się informacje, że Trump ma zorganizować w Białym Domu konferencję innowacyjną dla branży kryptowalutowej, zapraszając m.in. Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood oraz szefów dwóch firm rynku predykcyjnego – Polymarket i Kalshi. Ci liderzy są członkami nowo powołanej Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC i mieli wspólnie omawiać politykę dotyczącą fintechu, aktywów kryptowalutowych i rynków predykcyjnych. Jednak wczoraj wieczorem dziennikarz Axios ujawnił szczegół, który zmienił całkowicie obraz sytuacji. Biały Dom rzeczywiście planuje jutro zorganizować to wydarzenie z udziałem Trumpa i wielu liderów technologicznych, ale żadna z firm rynku predykcyjnego nie została zaproszona ani nie pojawi się na spotkaniu. To bardzo intrygujące. Jeszcze niedawno Polymarket i Kalshi były na liście uczestników, a tuż przed rozpoczęciem zostały wykluczone. Co więcej, szefowie tych firm są członkami Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC, a teraz nie mogą nawet uczestniczyć w spotkaniu swojej własnej instytucji. Trudno powiedzieć, czy to efekt braku jednomyślności w Białym Domu, czy ktoś nie chce, by rynek predykcyjny korzystał z tego rozgłosu. Spotkanie miało się odbyć w budynku administracyjnym Eisenhowera obok Białego Domu, atmosfera miała być poważna, a przewodniczący CFTC Mike Selig oraz sekretarz skarbu Yellen i sekretarz handlu Raimondo mieli się pojawić. Standard był wysoki, a jednak dwie firmy rynku predykcyjnego zostały cicho wykluczone. Co ciekawe, kilka dni temu Korea Południowa zakwalifikowała Polymarket jako nielegalne zakłady i zablokowała do niego dostęp. Z jednej strony Biały Dom chciał je zaprosić, a z drugiej sojuszniczy kraj je zablokował – rynek predykcyjny jest więc ciągnięty w dwie strony. Polymarket i Kalshi zasadniczo pozwalają użytkownikom obstawiać wyniki wydarzeń, od wyborów po wdrożenie polityk, co naturalnie plasuje je w szarej strefie regulacyjnej. To spotkanie w Białym Domu miało być sygnałem, że kryptowaluty i rynki predykcyjne wchodzą do głównego nurtu, a teraz rynek predykcyjny został wyłączony, co odwraca ten sygnał. Przypuszczam, że prawdziwym tematem są tradycyjne aktywa kryptowalutowe, stablecoiny i AI – tematy bardziej akceptowalne, podczas gdy rynek predykcyjny jest zbyt kontrowersyjny i łatwo może być odebrany jako oficjalne poparcie dla hazardu, dlatego został usunięty. Pojawia się pytanie, czy w czasie, gdy Polymarket i Kalshi są wykluczone, regulacje rynku predykcyjnego w USA zostaną zaostrzone czy złagodzone. Po tym spotkaniu w Białym Domu, czy branża otrzyma uspokajający sygnał, czy rynek predykcyjny zostanie odsunięty na dalszy plan? Zobaczymy.Durov chce dać miliardowi użytkowników po jednej domenie gram Około pierwszej w nocy Pavel Durov zamieścił na swoim kanale Telegram wiadomość: Telegram złożył wniosek do ICANN o przyznanie domeny najwyższego poziomu „.gram”. Jeśli zostanie to zatwierdzone, obecni użytkownicy @durov będą mogli w przyszłości posiadać adres durov.gram. Podaje przykład, że @monk odpowiada monk.gram, prawie każdy będzie mógł mieć swój własny, unikalny adres. Wygląda to na małą aktualizację, ale w przypadku Telegrama to nie jest tylko zmiana nazwy użytkownika. Ta aplikacja ma obecnie około miliarda użytkowników i jest najgęstszym skupiskiem społeczności kryptowalutowej na świecie. TON mógł się odrodzić dzięki niej, a niezliczone projekty, boty, miniaplikacje i zadania airdrop działają właśnie tam. Posiadanie własnej domeny .gram to w zasadzie adres tożsamości w łańcuchu bloków, znacznie bardziej przyjazny niż ciąg nie do zapamiętania adresów 0x. Telegram ma już historię z domenami – w 2020 roku jego własny blockchain TON korzystał z domen .ton, ale po pozwie SEC projekt został porzucony i przejęty przez społeczność, która przekształciła go w The Open Network. Tym razem Durov omija blockchain i bezpośrednio aplikuje o tradycyjną domenę internetową .gram, co jest wyraźnie inną strategią. Co ciekawe, Durov wspomniał też, że użytkownicy będą mogli za pomocą jednej komendy hostować i tworzyć interaktywne strony internetowe na Telegramie. Oznacza to, że domena to nie tylko nazwa, ale także powiązane z nią witryny i aplikacje. Dla zwykłych ludzi może to być pierwszy prawdziwy adres internetowy, który naprawdę do nich należy; dla twórców projektów to nowy sposób dotarcia do miliarda użytkowników. Ale pojawiają się też problemy. Miliard domen .gram – kto będzie mógł je rejestrować, kto nie, co z zajętymi dobrymi nazwami, czy domeny .gram będą współistnieć z istniejącym systemem domen TON, czy będą ze sobą konkurować – to wszystko są kwestie, które ICANN i dalsze zarządzanie będą musiały rozwiązać. Durov niedawno wyszedł z prawnych zawirowań we Francji, a teraz chce sięgnąć po kawałek globalnego systemu domen, co może nie spotkać się z aprobatą regulatorów. Dla społeczności kryptowalutowej najbardziej realnym scenariuszem jest to, że jeśli .gram faktycznie zostanie wdrożone, może stać się bardziej przyjazną warstwą tożsamości niż adresy portfeli. W końcu łatwiej zapamiętać durov.gram niż długi ciąg hashy. Z drugiej strony, jeśli jedna firma kontroluje prawa do nazw dla miliarda ludzi, czy to jest rozszerzenie decentralizacji, czy kolejna scentralizowana twierdza – nikt nie potrafi tego jednoznacznie ocenić. Tym razem Durov nie wygłasza wielkich deklaracji, tylko skromnie rzuca pomysł domeny. Ale przy skali miliarda użytkowników pod powierzchnią spokojnej wody może właśnie dojrzewać kolejna burza.Storage is a cyclical asset class — cloud computing, EVs, AI. Every narrative cycle follows the same script: demand explodes, supply falls short, capacity gets added, and then supply overshoots demand. 📉 The recent bounce in storage stocks, while supported by upbeat "continuous orders" headlines, has failed to push prices to new highs. That growing divergence between price action and positive news is a classic early-stage bear market signal for the sector. On the trading side, I've already esta Firma zbankrutowała, a najcenniejszym aktywem okazały się zapisy rozmów pracowników Spirit Airlines w maju tego roku zaprzestała lotów i całkowicie zakończyła działalność, pozostało tylko przejść przez procedurę upadłościową i sprzedać aktywa. Wszyscy myśleli, że do sprzedania są jedynie samoloty, sloty lotniskowe, sprzęt naziemny – te widoczne rzeczy. Tymczasem ostatnio pojawiła się transakcja, w której Google zgodziło się zapłacić 10 milionów dolarów za część danych korporacyjnych tej linii lotniczej. Co dokładnie kupują? Lista jest bardzo jasna. Wewnętrzne e-maile, zapisy rozmów w Microsoft Teams, kalendarze, arkusze kalkulacyjne, rezerwacje i dane o stałych klientach, a także dane marketingowe, operacyjne, produktywności oraz zasobów ludzkich. Google twierdzi, że wykorzysta je do ulepszania produktów i trenowania modeli AI. Spirit zapewnia, że przed przekazaniem dane zostaną zanonimizowane, usunięte zostaną informacje pozwalające na identyfikację konkretnych osób. Ta transakcja nie odbyła się bez konkurencji. Firma AI o nazwie Mercor zaoferowała najpierw 7,5 miliona dolarów, ale Google przebiło tę ofertę. Transakcja musi zostać zatwierdzona przez amerykański sąd upadłościowy, a sędzia Sean Lane spodziewa się rozpatrzenia jej w środę. Kiedy to przeczytałem, zatrzymałem się na chwilę. Firma upada, samoloty są rozbierane na części, a na końcu dwie firmy walczą o fragmenty rozmów pracowników i stare, nieczytane e-maile. Rzeczy, które podczas działalności firmy nikt nie uważał za wartościowe, stały się pozycją na liście likwidacyjnej, która zyskuje na wartości. My w naszej branży powinniśmy być na to bardziej wyczuleni. W ostatnich latach branża kryptowalutowa ciągle mówi o własności danych, o tym, dlaczego dane, które generujesz, nie należą do ciebie, o suwerenności danych. Brzmi to jak slogan, ale przypadek Spirit przekłada ten slogan na konkretną cenę. Twoje rozmowy z kolegami, bilety lotnicze, dane członkowskie – wszystko to razem na sali sądowej w procesie upadłościowym jest warte 10 milionów dolarów, a osoby, których dane dotyczą, nie dostaną ani grosza i nikt ich o zdanie nie pytał. Jeszcze bardziej niepokojące jest dalsze rozważanie. Kilka dni temu izraelska giełda zgodności została zhakowana, wyciekło około 200 tysięcy danych klientów; luka w wtyczce zamówień SafePal ujawniła dane osobowe, takie jak imiona, adresy e-mail i numery telefonów prawie 40 tysięcy osób; pracownicy BitMart nadal publicznie domagają się ujawnienia planu likwidacji aktywów. Co jeśli pewnego dnia licencjonowana giełda faktycznie upadnie i zostanie zlikwidowana? Czy kompletne dane KYC, zdjęcia dowodów tożsamości, adresy, historia transakcji, zostaną uznane za część majątku upadłościowego? Kto będzie miał prawo je sprzedać, a kto będzie kupującym? Na razie nikt nie potrafi na to odpowiedzieć. Prawo upadłościowe reguluje kolejność zaspokajania wierzycieli, ale nikt nie stoi w kolejce w imieniu zwykłych użytkowników, którzy tylko zarejestrowali konto. Dane Spirit przynajmniej mają być zanonimizowane, a wartość danych KYC polega właśnie na tym, że nie są zanonimizowane – po anonimizacji tracą wartość. Więc problem jest jasny. Każde dane, które wprowadziłeś na platformę, jeśli pewnego dnia platforma przestanie istnieć, do kogo one należą? Czy uważacie, że powinno się to regulować w sądzie, czy może w ogóle nie powinno się pozwalać, by te dane trafiły na aukcję?Cash App, który nigdy nie sprzedawał altcoinów, cicho wprowadza Ethereum Cash App, który był dla zagorzałych zwolenników Bitcoina bramą do wiary, wczoraj cicho zmienił swoje oblicze. Według raportu CoinDesk, aplikacja płatnicza Block, Cash App, poprzez integrację z platformą płatności kryptowalutowych MoonPay, rozszerzyła swoją ofertę z dotychczas sprzedawanych tylko Bitcoina i USDC o Ethereum, Solanę, XRP i USDT. Uprawnieni użytkownicy w USA mogą teraz bezpośrednio kupować te monety za saldo Cash App, a także doładowywać portfele takie jak Ledger, BitPay, Trust Wallet, MetaMask, Uniswap. Kontrast tej zmiany jest wyraźny, ponieważ Cash App był niemal symbolem minimalizmu Bitcoina. Jego właściciel Jack Dorsey jest znany w branży jako ortodoksyjny zwolennik Bitcoina, który publicznie deklarował, że uznaje tylko Bitcoina jako aktywo, a nawet zmienił nazwę firmy z Square na Block. Przez wiele lat Cash App konsekwentnie odmawiał wprowadzenia jakichkolwiek głównych altcoinów, podkreślając czystość Bitcoina jako swój atut, co uczyniło go najwygodniejszym miejscem dla zwykłych Amerykanów do kupna Bitcoina. Tymczasem w tym roku najpierw cicho dodano USDC, a teraz nawet Ethereum i Solanę. Oficjalnym powodem jest dać użytkownikom więcej wyboru, ale znawcy wyczuwają inny powód. Dane z tego samego tygodnia są bolesne: 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica względem S&P 500 jest najmniejsza w historii, rynek utknął w miejscu. Krótkoterminowe fundusze wycofują się, kierując się ku akcjom AI, kontraktom terminowym na akcje i rynkom predykcyjnym, a nawet wolumeny kryptowalutowe detalicznych inwestorów w Korei Południowej spadły o około 80% rok do roku. Jeśli Cash App nadal będzie trzymać się swojej wyższości, użytkownicy i opłaty zostaną przejęte przez konkurencję. Jeszcze bardziej subtelne jest to, że wybrano partnera MoonPay. Ta firma jest doświadczonym graczem w zakresie zgodności i obsługi wpłat i wypłat, mającym integracje z wieloma portfelami. Cash App nie zajmuje się samodzielnie przechowywaniem i kontrolą ryzyka, lecz korzysta z kanałów MoonPay, aby rozszerzyć ofertę aktywów, co oznacza, że jednocześnie korzysta z historii multi-coin, a ciężar zgodności przerzuca na innych. Ta strategia pozwala zachować twarz podstaw Bitcoina, a jednocześnie korzystać z wartości Ethereum. W porównaniu do Robinhood, który już dawno rozszerzył ofertę o wiele monet, ruch Cash App to wyraźne nadrabianie zaległości, a nie przewodzenie. W tym samym tygodniu tradycyjni brokerzy i giełdy kryptowalutowe rywalizują, aby przekształcić akcje w kontrakty wieczyste, a Nasdaq planuje wydłużyć godziny handlu niemal do całodobowych. Ten krok Cash App, choć wydaje się niewielki, jest sygnałem, że aplikacja płatnicza przechodzi od pojedynczego skarbca Bitcoina do kompleksowego wejścia w kryptowaluty. Ten, który krzyczał, że kocha tylko Bitcoina, tym razem milczy, pozwalając aplikacji cicho wprowadzić Ethereum na półkę. Jak myślicie, czy Dorsey naprawdę to zrozumiał, czy po prostu Bitcoin przestał wystarczać? Wszyscy mówią, że Bitcoin jest stabilny, a traderzy uciekają do handlu AI Bitcoin ostatnio jest dziwnie cichy. 30-dniowa rzeczywista zmienność spadła do około 42%, podczas gdy w tym samym czasie S&P 500 wynosi tylko 18%, a różnica między nimi jest najmniejsza w historii. Kiedyś Bitcoin potrafił skakać o kilka tysięcy punktów, teraz jest jak uśpiony, obie strony – kupujący i sprzedający – nie chcą się jako pierwsze poruszyć. Firmy i kopalnie sprzedają, dźwignia jest likwidowana, a długoterminowi posiadacze kupują, te dwie siły trzymają cenę w wąskim przedziale. NYDIG jasno to mówi: traderzy szukający 5- lub 10-krotnego zwrotu już nie siedzą w Bitcoinie. Przenoszą uwagę na Nvidia, złoto, kontrakty wieczyste na akcje, a nawet kontrakty na wydarzenia sportowe. NYDIG mówi wprost, że ci, którzy szukają 5- lub 10-krotnego zwrotu, mogą teraz wybierać między Bitcoinem, Nvidią, złotem, kontraktami wieczystymi na akcje, opcjami 0DTE i kontraktami na wydarzenia sportowe. Gdzie jest zmienność i historia, tam idą pieniądze. Bitcoin z maszyny do tworzenia bogactwa stał się dla nich tłem do wypłat. Korea Południowa najlepiej to obrazuje. Ten niegdyś globalny bastion detalicznych inwestorów kryptowalutowych, główne giełdy odnotowały spadek wolumenu o około 80% rok do roku. Ta sama grupa ludzi zwróciła się ku akcjom AI. Nie przestali grać, po prostu Bitcoin jest dla nich zbyt nudny, nie daje im takiej stymulacji, jakiej chcą. Rynek, który kiedyś wywindował premię za kimchi do absurdalnych poziomów, teraz prawie wysycha pod względem wolumenu. Dane są jeszcze bardziej wymowne. Miesięczny wolumen kontraktów wieczystych na tradycyjne aktywa na platformach kryptowalutowych wzrósł z 52 miliardów USD w styczniu do 268 miliardów USD w czerwcu, ponad pięciokrotnie w pół roku. Ludzie nie opuścili tego świata, po prostu przenieśli zakłady z samej kryptowaluty na handel amerykańskimi akcjami w ekosystemie kryptowalut. Rynki predykcyjne też zostały wciągnięte, zakłady na makroekonomię stały się nową rozrywką. Co ciekawe, te pieniądze pochodzą właśnie z kręgu kryptowalutowego. Nie wyszli z rynku, tylko zmienili miejsce. Gdy Bitcoin sam stał się bardziej stabilny niż amerykańskie akcje, ci, którzy przyzwyczaili się do dużych wahań, zaczęli się nudzić. CoinDesk nazywa to uśpieniem. Zaangażowanie spada, głębokość rynku się kurczy, regulacje wiszą w powietrzu, te trzy siły razem tłumią zmienność. Ale niska płynność to miecz obosieczny – gdy pojawi się nowa narracja lub zmiana makro, brak bufora sprawia, że rynek łatwo może zostać przebity jednym ruchem. Zmienność nie znika, jest tylko tymczasowo tłumiona. Im dłużej jest tłumiona, tym większe mogą być wahania, gdy wróci. Zastanawiam się, dokąd pójdą ci, którzy żyją z wahań, gdy Bitcoin stanie się aktywem z wyczerpaną zmiennością. Odpowiedź wydaje się zapisana na kontach koreańskich detalistów. Tylko nikt nie wie, czy ta pogoń za AI nie skończy się kolejnym rozczarowaniem po szaleństwie. Bitcoin pozostaje tym samym Bitcoinem, tylko ludzie, którzy nim grają, mają już myśli gdzie indziej. Pionier pożyczek roztrwonił 52 miliony, by pożegnać się z detalistami Dziś w świecie DeFi pojawiła się dość bolesna wiadomość. Stary wyjadacz pożyczek Compound zatwierdził budżet na dwa lata w wysokości 52 milionów dolarów i postanowił całkowicie skierować się na rynek instytucjonalny oraz zabezpieczenia RWA, powoli oddając klientów detalicznych. Dawny rywal Aave, teraz jego TVL spadł do mniej niż jednej dziesiątej konkurenta, a niegdyś lider stał się tylko towarzyszem biegu, zmuszonym do szukania innej drogi. Mówiąc wprost, detaliści odchodzą, a on idzie w stronę instytucji. Plan jasno mówi o tworzeniu zespołów zgodności i produktów z Coinbase Custody i NEAR, budowie licencjonowanych skarbców, dynamicznej kontroli ryzyka i integracji API. Pieniądze będą odblokowywane etapami, a nie wypłacane jednorazowo, co pokazuje, że chcą poważnie się przekształcić i uniknąć powtórki z przeszłości, gdy budżet został szybko spalony. Kierunek transformacji jest jasno określony, ale czy rynek i instytucje to zaakceptują, zależy od tego, ile prawdziwych pieniędzy ostatecznie wpłynie. To spory kontrast. Kiedyś DeFi głosiło brak zezwoleń i dostęp dla wszystkich, a teraz pionier sam zamyka drzwi i przyjmuje tylko instytucje. Detaliści zmagają się z konkurencją, niskimi zyskami i spadkiem TVL, co zmusza Compound do zmiany modelu. Jednak biznes instytucjonalny rozwija się wolniej i jest kosztowny, więc czy dogoni Aave, to jeszcze kwestia otwarta, bo tam instytucje już dawno się rozwinęły, a przewaga pierwszego ruchu nie jest łatwa do odzyskania. Spójrzmy na dane: TVL Compound spadł z szczytu do mniej niż jednej dziesiątej Aave, a różnica powiększa się stopniowo. Kiedyś dzięki przewadze pierwszeństwa i zachętom w postaci kopania był na topie, ale po tym jak Aave przejął lepsze doświadczenie użytkownika, użytkownicy zagłosowali nogami. Ta zmiana na instytucje oznacza przyznanie, że rynek detaliczny jest przegrany. DeFi to już nie dziki zachód, regulacje, zgodność i relacje z instytucjami stały się nową fosą obronną. Małe protokoły, które chcą przetrwać, muszą albo przytulić się do dużych graczy, albo mieć prawdziwe przychody. Ta lekcja dotyczy wszystkich starych projektów DeFi: samo wydawanie tokenów nie tworzy długoterminowej wartości, gdy odpływa kapitał, widać, kto pływa nago. Dla nas, którzy trzymamy tokeny, ta zmiana Compound nie uratuje ceny w krótkim terminie, ale przypomina o fakcie: bańka narracji DeFi z poprzedniej rundy jest powoli wypompowywana przez rynek. Przetrwają tylko protokoły z prawdziwym przepływem gotówki lub te, które mają wsparcie dużych graczy. TVL oparty tylko na zachętach tokenowych po odpływie kapitału pokazuje prawdziwe oblicze, a opowieści nie mają znaczenia. Protokoły, które przetrwają, mają na koncie przepływy gotówkowe cenniejsze niż wizje z białych ksiąg. Czy masz jeszcze jakieś stare tokeny DeFi, które opierają się tylko na nagrodach za kopanie? Pytanie brzmi: gdy nawet pionier zwraca się ku instytucjom, czy detaliści mają jeszcze miejsce na łańcuchu?$SNDK Pamięć flash i przechowywanie danych SNDK, MU i DRAM osłabły jednocześnie, co wskazuje, że dzisiejsza presja sprzedażowa pochodzi z całego łańcucha pamięci, a nie z pojedynczej firmy. Spadek SNDK jest większy niż MU, ale zbliżony do DRAM, co oznacza, że kapitał jednocześnie obniża oczekiwania dotyczące koniunktury w sektorze pamięci; jeśli w kolejnym dniu handlowym wszystkie trzy nie zatrzymają spadków, odbicie pojedynczych akcji należy traktować jako techniczną korektę w sektorze. $KORU 3-krotny lewarowany ETF na koreańskie akcje KORU stał się jednym z najsłabszych aktywów na liście, a dźwignia na rynku koreańskim jest masowo wycofywana, co powoduje wyraźne osłabienie w porównaniu do zwykłych aktywów technologicznych. Jeśli główne akcje koreańskie i won koreański nie ustabilizują się jednocześnie, odbicie łatwo zostanie zniwelowane przez dzienne cofnięcie; tylko jeśli indeks regionalny najpierw odzyska wsparcie, KORU będzie miał podstawy do krótkoterminowej korekty. $SOXL 3-krotny lewarowany ETF na półprzewodniki SOXL znacznie spadł, podczas gdy SOXS, jego odwrotność, umocnił się, tworząc wyraźne lustrzane odbicie, co wskazuje na presję sprzedażową obejmującą cały sektor półprzewodników. Obecnie nie jest to kwestia pojedynczych akcji chipowych; jeśli indeks półprzewodników Filadelfii nie odzyska dziennych strat, odbicie SOXL powinno być traktowane jako szybkie uzupełnienie, aby uniknąć błędnej interpretacji dźwigni jako odnowienia trendu.Nowa moneta zaraz po debiucie na giełdzie spadła o 30%, a duży inwestor trzyma ją mimo straty 412 tys. USD Detektyw łańcuchowy właśnie odkrył żywy materiał edukacyjny. Trader 0x4B1 podczas debiutu CASHCAT na Robinhood wydał około 1,29 mln USD na zakup tokenów stanowiących 0,85% całkowitej podaży, przy ówczesnej kapitalizacji około 150 mln USD. Po debiucie cena spadła o około 30%, a ten gość ma teraz stratę na papierze w wysokości 412 tys. USD, co dla zwykłych ludzi oznaczałoby zarobek na wiele lat, a jego bilans jest rażąco czerwony. Najbardziej niesamowite jest to, że do tej pory nie sprzedał ani jednego tokena. Dane z łańcucha Arkham jasno pokazują, że portfel nie był ruszany. Z jednej strony strata na papierze ponad 400 tys. USD, z drugiej – kurczowe trzymanie się bez sprzedaży. Ten sposób myślenia jest nam bardzo dobrze znany: kupiłeś i myślisz, że wróci, im bardziej spada, tym trudniej się rozstać, aż krótkoterminowa strata zamienia się w długoterminową. Ci, którzy kiedyś krzyczeli o zabawie memecoinami, po zainwestowaniu prawdziwych pieniędzy są najbardziej uparci, im większa strata, tym mniej wierzą, że to się nie odwróci. Adresy takie jak 0x4B1 to najprawdopodobniej doświadczeni gracze na rynku, którzy mimo strat nie odchodzą, bo liczą, kto wytrzyma dłużej. Monety o memowym charakterze, takie jak CASHCAT, dla tradycyjnych giełd miały być dobrą wiadomością, bo oznaczały przejście z małego kryptoświata do masowego rynku detalicznego. Jednak pierwszego dnia po debiucie spadek o 30% pokazuje, że tak zwane dobre wieści były już w pełni wycenione, a prawdziwy debiut stał się okazją do wyprzedaży. Osoby ścigające nowe monety często dostają właśnie taki cios, myśląc, że trafiły na okazję, podczas gdy tak naprawdę to inni się wycofują, a hałas jest ich. Patrząc na transakcję 0x4B1, bardziej interesuje mnie ten udział 0,85%. Jedna osoba trzyma prawie jeden procent całkowitej podaży, a po debiucie cena spada o 30%, co oznacza, że tokeny są bardzo skoncentrowane w kilku portfelach, a detaliści nie mają pojęcia, jak wielka góra wisi nad nimi. Sprawiedliwy start memecoinów to często tylko opowieść, bo po sprawdzeniu łańcucha widać, że kilka największych portfeli ma przerażającą wagę. Myślisz, że kupujesz na dołku społecznościową monetę, a tak naprawdę pomagasz wznosić tron dla wczesnych adresów. Dlatego przy memecoinach nie patrz tylko na popularność i wykresy, sprawdź udział dziesięciu największych adresów na łańcuchu – to bardziej wiarygodne niż słuchanie poleceń w grupach. Dla nas wartość takiej historii nie polega na krytykowaniu konkretnej monety, ale na przypomnieniu: debiut na dużej giełdzie nie oznacza gwarancji. Płynność, odblokowania i pozycje dużych graczy to kluczowe kwestie. Widząc popularny debiut i rzucając się na niego, możesz właśnie zapłacić 412 tys. USD czesnego. Im większa aura dużej giełdy, tym ostrzejsze kosy, a nieliczni detaliści zdążą uciec pierwsi, większość stanie się płynnością. Zyski i ryzyko nigdy nie są proporcjonalne, gdy jest zabawa, jesteś na miejscu, gdy następuje żniwo, też jesteś na miejscu. Czy masz w swoim portfelu takie tokeny, które spadły, a ty trzymasz je na siłę, albo które rosną, a ty nie potrafisz ich sprzedać? Pytanie brzmi: gdy strata na papierze wynosi już 400 tys., czy przyjmujesz porażkę i wychodzisz, czy dalej ryzykujesz, że się odbije?Stabilny token powiązany z dolarem hongkońskim oficjalnie wchodzi do użytku komercyjnego Dziś porozmawiamy o powolnym rozwoju. W Hongkongu zgodne z przepisami stablecoiny, od momentu wydania ram przez Urząd Monetarny, przez sandbox, aż po przyznanie licencji, przeszły długą drogę i teraz stablecoiny takie jak HKDAP oficjalnie wchodzą w fazę operacji komercyjnych. Oznacza to, że stablecoiny powiązane z dolarem hongkońskim zaczynają być naprawdę używane w scenariuszach biznesowych, nie są już tylko eksperymentem regulacyjnym na papierze, ale działającym kanałem z prawdziwymi pieniędzmi. Patrząc na to w szerszym kontekście, nabiera to smaku. W USA wciąż trwa proces konsultacji publicznych dotyczących przepisów stablecoinów w ramach ustawy GENIUS, podczas gdy Hongkong już wytyczył ścieżkę. Oba miejsca walczą o to samo: o prawo do przeniesienia waluty fiducjarnej na blockchain. Kto pierwszy sprawnie uruchomi zgodne z przepisami stablecoiny, ten zdobędzie bilet do przyszłych rozliczeń transgranicznych. Ta walka to nie tylko finanse, ale też rywalizacja o prawo do ustalania reguł – kto się spóźni, ten zrobi innym przysługę. Niektórzy obawiają się, że wyprzedzenie Hongkongu osłabi biznes stablecoinów dolarowych, ale moim zdaniem to myślenie jest błędne. Im więcej zgodnych stablecoinów, tym większa pula płatności na łańcuchu, a USDT i USDC wręcz rosną razem z tym rynkiem. Obecnie wszyscy walczą nie o to, kto kogo zje, ale kto pierwszy połączy regulacje, kanały bankowe i przyjmowanie płatności przez firmy. Hongkong ma przewagę w jasności licencji i bliskości do Chin kontynentalnych, ale słabością jest skala i efekt sieciowy systemu dolara. Ta bitwa będzie trwała. Krótkoterminowo nie widać zwycięzcy, długoterminowo decyduje, czyja infrastruktura będzie pierwsza i najsilniejsza. Dla nas, którzy handlujemy kryptowalutami, ta sprawa nie pobudzi rynku od razu, nie liczcie na szybki wzrost jutro. Ale zmienia to podstawowy przepływ kapitału: stablecoiny są krwią świata kryptowalut, a gdy wersje zgodne z przepisami się rozwiną, kanały wejścia i wyjścia dla instytucji będą płynniejsze, co długoterminowo wzmocni bazę płynności rynku. Obecnie na łańcuchu dominuje USDT i USDC, a w przyszłości pojawi się kolejna opcja wspierana przez dolara hongkońskiego, czyli kolejny zgodny kanał. Krótkoterminowo nadal są negatywne czynniki: makroekonomia nie jest bezpieczna, rentowności obligacji rosną, napięcia geopolityczne nie ustają, a aktywa ryzykowne mogą zostać nagle wycofane. Jednak długoterminowo przeniesienie waluty fiducjarnej na blockchain to nieunikniony trend, a stabilny krok Hongkongu to budowanie fundamentów dla przyszłych kanałów kapitałowych. Regulacje nie mają na celu zniszczenia kryptowalut, lecz skierowanie przepływów do własnych kanałów. Kiedy w twoim portfelu obok USDT i USDC pojawi się zgodna z przepisami opcja dolara hongkońskiego, możesz tego nawet nie zauważyć. Pytanie brzmi: gdy pieniądze naprawdę zaczną być przenoszone na blockchain, czy jesteś gotów, którą ścieżką wejdziesz i wyjdziesz z rynku? Ponad 200 milionów zniknęło w ciągu 24 godzin, krótkie pozycje zginęły bardziej niż długie Wczesnym rankiem znów sprawdziłem listę likwidacji pozycji. W ciągu ostatnich 24 godzin na całej sieci kontraktów likwidacje wyniosły 242 miliony dolarów, z czego długie pozycje 105 milionów, a krótkie 137 milionów. Ta liczba jest trochę sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem: według naszej pamięci mięśniowej z tej fali bessy wszyscy myślą, że cena nadal spada, ale krótkie pozycje zginęły bardziej niż długie, co oznacza, że w ciągu tych 24 godzin cena faktycznie szła w górę, a wielu zajmujących krótkie pozycje zostało zmuszonych do zamknięcia pozycji. Na cienkim rynku to strona krótkich pozycji została zebrana. Przyglądałem się temu rachunkowi przez chwilę, krótkie pozycje straciły o ponad 30 milionów dolarów więcej niż długie. Taka struktura często oznacza, że ktoś wystawił krótkie pozycje na niskim poziomie, które zostały od razu zlikwidowane przez gwałtowny odbicie. Najbardziej bolesne lekcje na rynku pojawiają się właśnie w ten sposób: myślisz, że to dno, więc kupujesz, ale trafiasz na pół drogi; myślisz, że będzie odbicie, więc zajmujesz krótką pozycję, ale zostajesz zaskoczony. Lista likwidacji nie kłamie, jasno pokazuje, która strona bardziej cierpi, bardziej niż jakikolwiek wykres świecowy. Rozkładając te 242 miliony na części, obie strony cierpią, ale to krótkie pozycje cierpią bardziej — to najważniejsza informacja. Zwykle w bessie ludzie wolą zajmować krótkie pozycje, jest ich dużo z dźwignią, więc gdy cena odbija, to krótkie pozycje są deptane. Z drugiej strony, jeśli nawet krótkie pozycje zostaną wyczyszczone, na rynku pozostają tylko trzymający długie pozycje i gotówka obserwująca z boku, a kierunek następnej dużej świecy zależy od tego, która strona szybciej straci cierpliwość. Więc nie patrz tylko na przerażające liczby, trzeba zobaczyć, skąd pieniądze są wyciągane i która dźwignia jest usuwana — to jest prawdziwy klucz do czytania listy likwidacji. Patrząc na dłuższy okres, sytuacja jest dość skomplikowana. Linia średniego kosztu na wykresie 4-godzinnym mocno naciska, długoterminowo przewagę mają niedźwiedzie, ale krótkoterminowe wahania stają się gęstsze. Najłatwiej pojawiają się fałszywe wybicia i zlecenia stop loss są przebijane, płynność jest cienka jak papier, a jedno duże zlecenie może przebić wszystkie poziomy stop loss. Ostatnio 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica do 18% S&P 500 jest najmniejsza w historii, rynek jakby drzemał, ale im ciszej, tym łatwiej nagle pojawi się ruch, który zmiotą wszystkich z dźwignią. Dla nas, którzy trzymamy pozycje długo, naprawdę nie ma potrzeby zgadywać kierunku na podstawie danych o likwidacjach. Prawdziwym ostrzeżeniem jest to, że dźwignia na rynku jeszcze nie została całkowicie wyczyszczona, więc każde przeciwne fałszywe wybicie może natychmiast pochłonąć zyski. Kontroluj pozycje, zachowaj amunicję, to znacznie lepsze niż zgadywanie, czy następna świeca będzie czerwona czy zielona. Nie patrz na pozorny spokój, przy cienkiej płynności lekcja z tych 242 milionów może się powtórzyć w każdej chwili, dziś giną inni, jutro możesz to być ty przed ekranem. Niech konto w tym tygodniu będzie zielone lub czerwone na boku, pytanie brzmi: po wyczyszczeniu krótkich pozycji, czy następna fala będzie podciągnięta przez długie pozycje, czy też manipulatorzy wykorzystają okazję, by znowu zbić długie pozycje?Zainwestował 1,29 mln, obstawiając debiut Robinhood, po dwóch dniach strata na papierze wyniosła 410 tys. Debiut monety na Robinhood dla wielu traderów oznacza uznanie mainstreamu i jest kamieniem milowym, który można wpisać do CV. Jednak zeszłej nocy jeden z traderów oblał tę logikę zimną wodą, inwestując prawdziwe pieniądze. Dane z łańcucha jasno pokazują cały proces. Adres 0x4B1 w momencie debiutu CASHCAT na Robinhood bezpośrednio zainwestował około 1,29 mln USD, kupując prawie 0,85% całkowitej podaży tokenów. Wartość rynkowa tej monety wynosiła wtedy około 150 mln USD, co dla projektu typu meme jest już niemałą skalą. Potem historia potoczyła się inaczej. Po debiucie CASHCAT cena nie wzrosła, lecz spadła o około 30%. Pozycja tego tradera zanotowała stratę na papierze w wysokości 412 tys. USD. Co ciekawsze, dane z łańcucha pokazują, że do tej pory nie sprzedał ani jednego tokena. To bardzo interesujące. Zazwyczaj inwestorzy detaliczni widząc debiut monety na dużej platformie, od razu obstawiają wzrost, uważając to za pewny pozytywny sygnał. Jednak rzeczywistość często jest taka, że moment realizacji pozytywnego efektu to jednocześnie moment, gdy token jest najdroższy. Myślisz, że wsiadasz do pociągu, a po drugiej stronie ktoś czeka, by Cię wykiwać. Jeszcze jedna gorzka prawda. Posiadanie 0,85% podaży na nowo debiutującej, małej monecie, której płynność nie jest jeszcze rozwinięta, to samo w sobie ryzyko. Tak zwany blask debiutu na giełdzie czasem tylko maskuje ryzyko. Obecny stan adresu 0x4B1 to albo zdecydowane trzymanie pozycji, albo wystawienie zlecenia sprzedaży, którego nikt nie chce kupić, co prowadzi do załamania ceny. Strata na papierze 410 tys. USD nie jest ani mała, ani ogromna, ale jego decyzja reprezentuje grupę osób, które wolą patrzeć, jak ich pozycja traci na wartości, niż przyznać się do błędu i wyjść z rynku. Patrząc wstecz, Robinhood w ostatnich latach stał się miejscem debiutu wielu monet. Te, które tam debiutują, mają atrakcyjną narrację, dużą uwagę i ekspozycję. Jednak za tym blaskiem często kryje się poważne wyczerpanie płynności. Przed debiutem buduje się oczekiwania, w dniu debiutu następuje realizacja, a ci, którzy kupują na końcu, ponoszą ciężar ceny. Adres ten nadal trzyma 0,85% podaży, co nie jest ani dużo, ani mało. Czy zdecyduje się na sprzedaż ze stratą, czy będzie czekał na odbicie, łańcuch uczciwie to zapisze. Dla tych, którzy wciąż wierzą, że debiut na dużej giełdzie to gwarancja wzrostu, strata 410 tys. USD jest przestrogą. Czy znasz kogoś, kto też uważa, że debiut na dużej giełdzie to równoznaczne z pewnym zyskiem? Firma sprzedająca ubezpieczenia potajemnie zgromadziła 2380 BTC Ostatnio wydarzyło się coś całkiem interesującego. Chińska firma technologii ubezpieczeniowej o nazwie Zhibao Technology, notowana na NASDAQ pod kodem ZBAO, niedawno potajemnie przeprowadziła rundę finansowania. Nie pozyskała dolarów, lecz Bitcoinów. Inwestorzy bezpośrednio wymienili 2380 BTC na nowo wyemitowane akcje i warranty subskrypcyjne firmy, przy ustalonej cenie referencyjnej 65 000 USD za BTC, co daje wartość transakcji około 155 milionów dolarów. Firma, która zaczynała od sprzedaży ubezpieczeń, przeniosła Bitcoin na swoją bilansową listę aktywów i pasywów. Dwa lata temu byłoby to nie do pomyślenia. Branża ubezpieczeniowa ceni sobie stabilność, składki muszą być lokowane w bezpiecznych miejscach, a teraz zaczęto traktować wysoce zmienny Bitcoin jako rezerwę aktywów. Firma deklaruje, że będzie wykorzystywać go do wsparcia codziennej działalności i projektów związanych z AI. Co bardziej subtelne, struktura tej transakcji. Dokument 6-K złożony przez Zhibao Technology do SEC pokazuje, że wszystkie 2380 BTC zostały przelane na wskazany portfel firmy w momencie rozliczenia. W zamian firma wyemitowała 442 miliony jednostek PIPE po 0,35 USD za sztukę, z których każda zawiera jedną akcję zwykłą i jeden warrant subskrypcyjny z ceną wykonania również 0,35 USD i okresem ważności dwóch lat. Mówiąc wprost, firma kupiła własne akcje za pomocą Bitcoinów, co nie jest częstą praktyką w spółkach publicznych. Po zakończeniu transakcji ilość BTC posiadanych przez Zhibao Technology uplasowała ją na 33. miejscu wśród spółek giełdowych na świecie pod względem wielkości posiadanych Bitcoinów. Możliwe, że nigdy o niej nie słyszeliście, ale już dołączyła do rosnącej listy firm gromadzących Bitcoin. W ciągu ostatniego roku, od Strategy przez Metaplanet po różne mniej znane przedsiębiorstwa, wiele firm zaczęło dodawać Bitcoin do swoich bilansów, a Zhibao Technology to kolejny taki przykład. Co mnie zaskoczyło, to fakt, że firma ta nie jest rodzimym przedsiębiorstwem kryptowalutowym, a jej główną działalnością jest technologia ubezpieczeniowa, a mimo to zdecydowała się zamienić rezerwy na Bitcoin. Pieniądze z polis ubezpieczeniowych muszą być zawsze gotowe do wypłaty, a trzymanie rezerw w aktywach o tak dużej zmienności jest ryzykowne. Trudno ocenić, czy firma naprawdę wierzy w potencjał Bitcoina, czy raczej chce wykorzystać narrację o gromadzeniu Bitcoinów, by podnieść wycenę – z zewnątrz trudno to rozstrzygnąć. Nie jestem pewien, jak daleko ta tendencja się rozwinie. Gdy firmy sprzedające ubezpieczenia, tworzące oprogramowanie czy produkujące koparki zaczynają traktować Bitcoin jako rezerwę gotówkową, czy to oznacza, że Bitcoin został faktycznie zaakceptowany jako aktywo przez mainstream, czy jest to tylko kolejna fala instytucjonalnego FOMO? Jak myślicie, czy firmy ubezpieczeniowe mogą spać spokojnie, trzymając swoje pieniądze w Bitcoinie? Skala pożyczek ponownie zmniejszyła się o 11,3 mld USD, DeFi odnotowuje trzeci spadek z rzędu, a rynek kontraktów terminowych cicho się ożywia Raport Odaily za drugi kwartał jasno pokazuje chłód na rynku pożyczek on-chain. Skala pożyczek zmniejszyła się o kolejne 11,3 mld USD, a pożyczki DeFi spadają już trzeci raz z rzędu. Kapitał wycofuje się z kredytów on-chain, detaliści przestają grać, a instytucje nie przejmują ich pozycji – cały sektor powoli traci krew. Z drugiej strony, otwarte pozycje (OI) na rynku kontraktów terminowych odbiły od dna. To oznacza, że kapitał lewarowany wraca, tylko zmienił miejsce. Rynek spot i pożyczki on-chain delewarują, podczas gdy instrumenty pochodne cicho się rozgrzewają – ta dychotomia jest sama w sobie bardzo interesująca. Kontrast jest wyraźny. TVL pożyczek to termometr zdrowia dźwigni rynkowej, a skoro nadal spada, oznacza to, że kapitał na dołku nie ma wystarczającej odwagi – ludzie wolą obserwować niż zamrażać środki w protokołach, by zarabiać odsetki. Jednak odbicie OI na rynku kontraktów wskazuje, że grupa inwestorów zaczęła już używać dźwigni, by obstawiać nadchodzący kierunek. W fazie szlifowania dna rynek zwykle tak wygląda – kapitał najpierw testuje wodę na rynku kontraktów, a gdy sygnały się wykrystalizują, wraca do rynku spot i DeFi. Analiza danych osobno jest jeszcze bardziej klarowna. Trzeci spadek pożyczek odpowiada ciągłemu odpływowi detalistów od szczytu zeszłego roku, gdzie rentowności spadły do poziomu, na którym nie ma już zysków, a duże kapitały nie mają motywacji do przenoszenia środków. Odbicie OI na rynku kontraktów odpowiada zwiększonej zmienności krótkoterminowej, powrotowi market makerów i traderów swingowych, którzy szukają płynności i spreadów, a nie długoterminowego stakingu. Dla nas, którzy handlujemy swingowo, spadające TVL pożyczek to jeden z powodów, by nie dać się zwieść jednodniowym odbiciom. Dno nie powstaje w jeden dzień, a dopóki kredyty on-chain się nie ożywią, nie warto mocno angażować się w altcoiny. Odbicie OI na rynku kontraktów to dobra wiadomość – zapewnia płynność dla handlu swingowego, a w połączeniu ze średnią kosztową na interwale 4-godzinnym pozwala działać zgodnie z trendem, co jest bezpieczniejsze niż trzymanie altcoinów na ślepo. Ten spadek pożyczek nie jest pierwszy raz. W poprzednim rynku niedźwiedzia pożyczki on-chain spadły z szczytu, co wywołało kaskadę likwidacji zabezpieczeń i wielu zrozumiało, że wzrost TVL to byk lewarowany, a spadek to niedźwiedź delewarujący. Teraz tempo jest wolniejsze, ale kierunek się nie zmienia. Dla nas, małych inwestorów, obserwowanie TVL pożyczek jest bardziej wiarygodne niż słuchanie sygnałów w grupach. Jego ciągły spadek oznacza, że mądre pieniądze się wycofują, a wtedy wejście w altcoiny na rynku spot może skończyć się stratą. Odbicie OI na rynku kontraktów daje jednak szansę na krótkoterminowe wejścia – używając sygnałów 4-godzinnych można robić swing trading, atakować i się wycofywać. W cyklu delewarowania najgorsze jest trzymanie spotów na długą metę, by twardo znosić spadki – nie zarabia się na odsetkach, a kapitał się kurczy. Lepiej podzielić środki na „pociski” i czekać, aż pożyczki i rynek spot się ożywią, by wtedy mocno wejść – to nie wstyd. Rynek nie brakuje okazji, brakuje ludzi, którzy przetrwają do ich pojawienia się. Jak myślicie, co najpierw się ożywi – pożyczki DeFi czy to właśnie rynek kontraktów, który już zaczyna rozgrzewać rynek?Planowane przez Citi wejście w natywną opiekę nad kryptowalutami w 2026 roku, zaczynając od BTC, ma mniejsze znaczenie jako nowy produkt, a większe jako zmiana w instytucjonalnej infrastrukturze. W przeciwieństwie do ekspozycji na ETF, opieka bankowa mogłaby pozwolić instytucjom na posiadanie natywnego BTC przy jednoczesnym zachowaniu znanych procesów ryzyka i raportowania. Moja interpretacja: krótkoterminową zaletą jest mniejsze tarcie operacyjne, ale strategicznym kompromisem jest koncentracja. Jeśli bezpośrednie posiadanie stanie się łatwiejsze głównie dzięki kilku finansowym gigantom, dostęp się poprawi, podczas gdy ryzyko opieki stanie się bardziej scentralizowane. To nie porada, tylko analiza. #CitiToCustodyBTC Trump wstrzymuje negocjacje z Iranem, a ceny ropy natychmiast rosną Trump właśnie powiedział, że rozmowy USA-Iran przebiegają całkiem pozytywnie, a zaraz potem nakazał zespołowi, by na razie nie kontynuowali rozmów. Według Al Jazeery, powołującej się na amerykańskich urzędników, chce, aby Teheran najpierw przygotował się do podpisania umowy, zanim wróci do stołu negocjacyjnego. Wcześniej mówił, że nie ma zaplanowanych rozmów, a takie zmiany to właśnie to, czego rynek boi się najbardziej – niepewność. Ceny ropy natychmiast zareagowały. WTI na krótko wzrosła do około 84,8 USD, a Brent przekroczył 91 USD. Cieśnina Ormuz odpowiada za około jedną piątą światowego handlu ropą i jedną trzecią handlu nawozami. Gdy sytuacja na Bliskim Wschodzie się zaostrza, ceny ropy i oczekiwania inflacyjne rosną razem, a ten łańcuch reakcji zawsze przebiega bardzo szybko. Dla kryptowalut to nie jest obojętne. Wzrost cen ropy podnosi oczekiwania inflacyjne, rentowności obligacji USA rosną, a aktywa ryzykowne odczuwają presję. BTC, jako aktywo o wysokiej beta, często jest pierwszym, które kapitał tnie. Z drugiej strony, jeśli umowa zostanie podpisana i sytuacja się uspokoi, spadek cen ropy może dać oddech aktywom ryzykownym, co krótkoterminowo może przynieść falę odbicia. Kluczowy moment nadejdzie później. Jutro w nocy Fed opublikuje protokół ze swojego posiedzenia dotyczącego polityki monetarnej, a rynek obligacji i kryptowalut czeka na wskazówki. Sformułowania dotyczące ścieżki obniżek stóp zdecydują, czy płynność będzie się luzować, czy zacieśniać. Z jednej strony napięcia geopolityczne podnoszą ceny ropy, z drugiej jest postawa Fedu – te dwie siły razem sprawiają, że rynek w krótkim terminie będzie niestabilny. Patrząc wstecz, podczas poprzednich napięć na Bliskim Wschodzie, gdy ceny ropy rosły, BTC zazwyczaj był krótkoterminowo obciążony, a dopiero po uspokojeniu sytuacji powoli się odbudowywał. To nie przypadek, to instynktowna reakcja kapitału na ryzyko. Dla nas, którzy śledzimy rynek, nie warto skupiać się tylko na kilku świecach w krypto. WTI i Brent są jednym z wczesnych wskaźników dla kryptowalut – ruchy cen ropy często wyprzedzają ruchy cen kryptowalut. Gdy napięcia geopolityczne rosną, dolar i złoto również reagują, a kapitał przemieszcza się między różnymi „basenami”, często to krypto jest ostatnim, które zostaje wyprzedane. Łącząc te dwie sprawy, wszystko staje się jasne. Wzrost cen ropy napędza inflację, inflacja hamuje obniżki stóp, a słabnące oczekiwania na obniżki uderzają w aktywa oparte na płynności, takie jak krypto. Dla nas, którzy handlujemy na krótkich falach, w najbliższych dniach lepiej nie ścigać wzrostów, tylko najpierw zobaczyć, co przyniesie protokół i jak zachowa się cena ropy. Jak myślicie, czy ta przeciągająca się gra negocjacyjna ostatecznie pociągnie BTC w dół, czy raczej stworzy okazję do taniego zakupu? Ripple emituje obligacje, rozszerzając działalność w USA, i zdobywa rating inwestycyjny Ripple właśnie zwiększyło skalę prywatnej emisji obligacji, ostatecznie ustalając ją na 275 milionów dolarów. Co bardziej zaskakujące, obligacje te otrzymały rating inwestycyjny BBB od KBRA — tradycyjnej agencji ratingowej, co dla firmy kryptowalutowej było niemal nie do pomyślenia jeszcze dwa lata temu. Te uprzywilejowane niezabezpieczone obligacje wyemitowane zostały przez Ripple Prime, głównego brokera należącego do Ripple, a środki mają być przeznaczone głównie na kapitał obrotowy i ekspansję działalności w USA. Uzyskanie ratingu inwestycyjnego oznacza, że agencja ratingowa uznaje zdolność spłaty długu, co w branży kryptowalut jest rzadkością — większość konkurentów ledwo osiąga rating spekulacyjny, nie mówiąc już o poważnym ratingu inwestycyjnym. Kontrast jest tu wyraźny. Z jednej strony regulacje nadal uważnie obserwują cały sektor, z drugiej Ripple może emitować obligacje i rozszerzać działalność w USA, co świadczy o cichym zmienianiu się podejścia tradycyjnych finansów do tej firmy. Ripple dysponuje dużymi rezerwami XRP, a jej przepływy pieniężne są znacznie stabilniejsze niż w przypadku czysto protokołowych projektów — to właśnie ten fundament doceniają agencje ratingowe. Spójrzmy, jak radzą sobie konkurenci. Wiele firm zarządzających aktywami cyfrowymi korzysta z modelu ATM, ciągle emitując nowe akcje i „odciągając krew” z rynku, co rozcieńcza wartość akcji i powoduje frustrację akcjonariuszy. Ripple wybrało tradycyjną drogę zadłużenia bez rozwadniania udziałów, nie obciążając obecnych posiadaczy w krótkim terminie, pozostawiając presję na przyszłość. Po pozyskaniu środków Ripple Prime planuje rozszerzyć usługi rozliczeń wieloaktywnych, finansowania i brokera głównego. Innymi słowy, firma chce przekształcić się z prostego dostawcy płatności transgranicznych w kompleksową instytucjonalną infrastrukturę finansową. Jeśli ten krok się powiedzie, klientami nie będą już tylko podmioty z rodzimych kryptowalut. Patrząc szerzej, kilka lat temu upadki Genesis i Celsius sprawiły, że tradycyjny rynek obligacji unikał kryptowalut jak ognia — kto się zaangażował, ten stracił. Teraz, gdy Ripple może emitować obligacje inwestycyjne, oznacza to, że najbardziej konserwatywni inwestorzy zaczynają ponownie oceniać ten sektor. Zmiana trendu często zaczyna się od takich niepozornych struktur finansowania. Dla nas, posiadaczy tokenów, emisja obligacji i ekspansja działalności to długoterminowo pozytywna narracja, choć dług trzeba spłacić, więc krótkoterminowo nie wpływa to bezpośrednio na cenę. Kluczowe jest to, że otwierają się kanały instytucjonalne, a prawdziwe, zgodne z przepisami pieniądze wchodzą na rynek — to znacznie bardziej realne niż krzyki w grupach. Nastroje wokół tokena XRP często podążają za działaniami firmy, więc nie warto się zbytnio ekscytować przed realizacją pozytywnych efektów. Jak myślicie, czy fakt, że firma kryptowalutowa zdobywa rating inwestycyjny, oznacza prawdziwą dojrzałość branży, czy może agencje ratingowe po prostu nauczyły się przymykać oko?Górnicy, którzy obiecywali trzymać się mocno Bitcoina, sprzedają teraz prąd firmom AI Rok temu wydobycie kryptowalut przynosiło około 63 dolarów za każdy PH/s mocy obliczeniowej. Teraz ta liczba wynosi 31,8 dolara. To dokładnie połowa mniej. W efekcie moc obliczeniowa całej sieci zaczęła spadać, z 1,14 ZH/s do około 900 EH/s, co oznacza spadek o ponad 20%. To nie jest zwykła zmienność rynku, to ktoś wyłącza maszyny. Rzędy buczenia skrzynek w serwerowniach są odcinane od prądu, bo dalsza praca kosztuje więcej na prąd niż wartość wydobytych monet. Co ciekawe, wśród tych samych graczy pojawiły się dwie zupełnie różne ścieżki losu. W ciągu ostatniego roku akcje TerraWulf, IREN i Cipher Digital podwoiły swoją wartość. Tymczasem MARA, która spóźniła się o krok, straciła około 40%. Wydobywają tę samą kryptowalutę, korzystają z tego samego prądu, a wyniki są tak różne. Różnica jest tylko jedna: czy zwolnili miejsce w serwerowni, by przyjąć zlecenia na AI. Dane CoinShares pokazują tę różnicę bardzo wyraźnie. W pierwszym kwartale tego roku firmy górnicze posiadające kontrakty na AI lub obliczenia wysokowydajne miały średnią wycenę przedsiębiorstwa na poziomie około 12,3-krotności zysku; natomiast czysto wydobywcze firmy bez takich kontraktów miały tylko 5,9-krotność. Różnica ponad dwukrotna. W tym samym czasie branża podpisała kontrakty na AI i moc obliczeniową o łącznej wartości około 70 miliardów dolarów. W zeszłym tygodniu doszło do jeszcze bardziej spektakularnej umowy. Riot podpisał z Anthropic dwudziestoletnią umowę najmu o wartości około 9,1 miliarda dolarów. Dwudziestoletnia umowa, firma wydobywająca Bitcoina oddaje swoją przyszłą moc obliczeniową firmie zajmującej się dużymi modelami AI. Pomyślmy, jak absurdalna jest ta sytuacja. Górnicy byli pierwotnie grupą, której nie trzeba było przekonywać — nie patrzyli na wykresy, nie słuchali wiadomości, liczyli tylko koszty prądu i czas zwrotu inwestycji, byli wierzącymi, którzy głosowali prawdziwymi pieniędzmi. Za każdym razem, gdy rynek się załamywał, to oni jako pierwsi mówili o długoterminowym podejściu. A teraz cicho i bez słowa przenoszą to, co najcenniejsze. Rynek powoli zaczyna rozumieć jedną rzecz: prawdziwie deficytowym zasobem tych firm nigdy nie były monety w magazynie, lecz tani prąd, gotowe centra danych i zdolność do zarządzania dziesiątkami tysięcy maszyn bez awarii. Te trzy rzeczy są potrzebne zarówno do wydobycia, jak i do AI, ale ta druga opcja oferuje znacznie wyższe ceny, długoterminowe umowy i miesięczne przepływy pieniężne. Ta sama jednostka prądu — z jednej strony zmienna cena kryptowaluty, z drugiej dwudziestoletni kontrakt. Co byś wybrał? Oczywiście, sytuacja nie jest jeszcze całkowicie jednostronna. CoinShares zostawił furtkę: jeśli ceny wrócą do historycznych szczytów z października zeszłego roku, cena za hasz może wrócić do około 59 dolarów, a czysto wydobywcze operacje znów staną się opłacalne. Oznacza to, że obecna fala zmiany branży jest w pewnym stopniu wymuszona przez bieżące stopy zwrotu i nie musi być ostateczna. Problem w tym, że podpisując dwudziestoletnie umowy najmu, serwerownie nie są czymś, co można łatwo odzyskać. Prąd dla AI i prąd dla wydobycia pochodzi z tych samych stacji transformatorowych. Gdyby kiedyś wydobycie znów stało się opłacalne, czy te miejsca w serwerowni będą jeszcze dostępne? To poważne pytanie. Dlatego chciałbym usłyszeć wasze opinie: czy firmy wydobywcze przyjmujące zlecenia na AI robią to, by przetrwać, czy cicho zmieniają branżę? Jeśli nawet ci, którzy najbardziej wierzyli w ten biznes, zaczynają przenosić zasoby gdzie indziej, jak powinniśmy rozumieć ich deklaracje o długoterminowym podejściu?Hayes, który obiecał się wycofać, wrócił z FLOP z impetem Ci, którzy go znają, wiedzą, że jest jednym z najbardziej lubianych liderów opinii w świecie kryptowalut, którzy lubią pokazywać swoją obecność. Arthur Hayes, współzałożyciel BitMEX, który nie raz zapowiadał odejście z branży, znów się pojawił wczoraj wieczorem. Napisał, że kończy emeryturę, wychodzi na prowadzenie firmy o nazwie Flop Labs i planuje wypuścić token FLOP. Jego narracja jest bardziej przekonująca niż kiedykolwiek. Mówi, że FLOP nie będzie miał przedsprzedaży, nie będzie angażował żadnych VC, będzie w 100% sprawiedliwie dystrybuowany, a w czwartym kwartale odbędzie się duża airdrop, a blok genezy będzie datowany na pierwszy kwartał 2027 roku. Opisuje FLOP jako paliwo dla AI Agent, chcąc stworzyć system ekonomiczny dla agentów inteligentnych. Połączenie AI i kryptowalut to obecnie najbardziej inspirująca kombinacja, więc społeczność od razu się ożywiła. Im bardziej rozbudowana historia, tym bardziej trzeba być czujnym. Każdy, kto trochę zna Hayesa, pomyśli o tym głębiej. Ten gość nigdy nie brakuje popularności, gdy tylko rynek się ożywia, zawsze potrafi wstrzelić się z nowym projektem. Teraz, gdy Bitcoin wrócił do 65000 USD, panika minęła, zaufanie wróciło, a taki moment to idealny czas dla znanych osób na wypuszczenie tokena – ruch ten niemal gwarantuje darmowy ruch. Brak VC i przedsprzedaży brzmi przyjaźnie dla drobnych inwestorów, ale w rzeczywistości wczesne tokeny trafiają do niego i jego bliskiego kręgu, a „sprawiedliwy start” często oznacza tylko ukrycie praw do dystrybucji jeszcze głębiej. Wypuszczanie tokenów przez celebrytów nie jest niczym nowym w ostatnich latach. Projekty pod szyldem AI Agent były popularne pod koniec zeszłego roku, wtedy wiele tokenów opowiadało historie i podbijało wyceny, ale większość z nich zniknęła w zapomnienie. Hayes wybrał najbardziej modną otoczkę, nagle wracając z emerytury i używając klasycznej narracji o sprawiedliwości społeczności – trudno nie podejrzewać, czy naprawdę chce zbudować ekonomię agentów, czy po prostu wykorzystuje narrację AI, by przyciągnąć ludzi i sprzedać tokeny. Hayes zdobył pozycję lidera opinii w świecie kryptowalut, bo nie boi się mówić. Jego wcześniejsze sygnały dotyczące Bitcoina i prognozy makroekonomiczne, niezależnie od tego, czy były trafne, zawsze przyciągały uwagę. Dlatego jego emisje tokenów mają naturalnych zwolenników. Ale im większe zaufanie, tym większa ostrożność jest potrzebna. Sprawiedliwy start bez przedsprzedaży nie oznacza braku wewnętrznych tokenów, a airdrop, choć wydaje się dostępny dla wszystkich, w rzeczywistości trafia głównie do najwcześniejszych powiązanych osób. Pamiętam jego wcześniejsze projekty – startowały głośno, ale niewiele z nich przetrwało. Teraz, gdy projekt jest pod szyldem AI Agent, czy uda mu się wyjść poza stare schematy, przekonamy się dopiero po airdropie i uruchomieniu bloku genezy. Co myślicie, czy ten powrót z emerytury i wypuszczenie tokena tym razem potrwa dłużej? Instytucje potajemnie dokupują HYPE, obstawiając, że stanie się kolejnym ETH W grupie znów się chwali HYPE, ale tym razem chwalą inni ludzie niż wcześniej. Według analizy Odaily, od funduszy hedgingowych po biura rodzinne, grupa tradycyjnych instytucji potajemnie zwiększa ekspozycję na HYPE przez PURR, i to nie na małą skalę, lecz traktując to jako okazję na poziomie ETH. Ci ludzie wcześniej nie dotykali meme coinów. Biura rodzinne zarządzają pieniędzmi kilku pokoleń, fundusze hedgingowe odpowiadają przed LP, więc logicznie powinni trzymać się z daleka od takiej zmienności. Tymczasem teraz znaleźli obejście, używając PURR jako wejścia do HYPE, co pokazuje, że nie chodzi im o krótkoterminową spekulację, lecz o wolumen i użycie samego łańcucha Hyperliquid. PURR jest również tokenem ekosystemu Hyperliquid, instytucje traktują go jako powłokę, co pozwala im na bardziej elastyczne wejścia i wyjścia niż bezpośrednio z HYPE, a także zmniejsza problemy z regulacjami. Mówiąc wprost, tradycyjne pieniądze chcą wejść na pokład, ale nie chcą się zbytnio wyróżniać, więc znaleźli taki pośredni poziom. Ta strategia zasadniczo daje dużym graczom łatwy kanał wejścia i wyjścia. Dlaczego mówi się, że HYPE jest porównywany do ETH? Historia ETH to paliwo i aktywo bazowe platformy smart kontraktów, HYPE opiera się na Hyperliquid, tym perp DEX, gdzie wolumen kontraktów wieczystych na łańcuchu już może konkurować z czołowymi giełdami. Instytucje obstawiają, że jeśli handel będzie się przenosił na łańcuch, HYPE jako token rdzenia tego łańcucha zajmie pozycję podobną do ETH w przeszłości. Dla nas, detalicznych inwestorów, największym zagrożeniem jest różnica w rytmie. Instytucje budują pozycje przez PURR, koszty i tempo wyjścia są nie do porównania z detalistami, więc gdy wszyscy w grupie będą krzyczeć, że HYPE ma startować, oni mogą już mieć pozycje zbudowane i tylko czekać, aż przejmiesz ostatnią pałeczkę. Ale musimy ostudzić entuzjazm. Nazywanie HYPE kolejnym ETH brzmi ekscytująco, ale to daleka droga. ETH ma dziesiątki tysięcy deweloperów i ekosystem wart biliony, HYPE opiera się głównie na opłatach transakcyjnych i narracji platformy, a gdy handel spadnie, historia szybko się ochłodzi. Wejście instytucji to dobra rzecz, ale one też odejdą, i zrobią to szybciej i bardziej zdecydowanie niż detaliści. Trzeba też zrozumieć, że płynność HYPE nie jest w tej samej lidze co BTC czy ETH, więc gdy instytucje wchodzą i wychodzą, cena łatwo może spaść w dużą przepaść. Na krótką metę takie instytucjonalne narracje łatwo podgrzewają emocje, więc gdy zobaczysz ruchy PURR i HYPE, nie daj się ponieść i nie gon za nimi. Patrząc długoterminowo, prawdziwym wskaźnikiem są dane on-chain Hyperliquid, jeśli wolumen nie utrzyma się stabilnie, to nawet najpiękniejsze historie są tylko pustą gadką. Więc czy masz HYPE w ręku, czy podążasz za instytucjonalną narracją, czy czekasz, aż dane on-chain przemówią. Czy uważasz, że HYPE naprawdę może powtórzyć pozycję ETH?Odliczanie do wyborów śródokresowych: Citibank mówi, że podzielony rząd uratuje rynek obligacji To, czy Twój rachunek będzie na plus czy minus w tym tygodniu, czasem naprawdę nie zależy od Twoich działań, ale od głosów oddanych na drugim końcu świata. Citibank właśnie opublikował mapę drogową amerykańskich wyborów śródokresowych, pokazującą, jak będzie wyglądać sytuacja na 50 i 30 dni przed wyborami. Kluczowa jest jedna myśl: jeśli wyłoni się podzielony rząd, rynek obligacji będzie mógł odetchnąć. Logika Citibanku jest prosta. Jeśli wybory śródokresowe sprawią, że dwie partie będą kontrolować osobno obie izby Kongresu lub Biały Dom, oczekiwania dotyczące ekspansji fiskalnej zostaną osłabione, rząd nie odważy się na swobodne wydatki, a rentowności długoterminowych obligacji skarbowych będą pod presją spadkową. Gdy rentowności spadną, presja wyceny na aktywa ryzykowne, które przez prawie rok były tłumione przez wysokie stopy procentowe, w tym BTC, również może się zmniejszyć. Citibank bardzo szczegółowo rozłożył czas: na 50 dni przed wyborami rynek zaczyna cicho wyceniać wynik, a na 30 dni przed wyborami zmienność zwykle rośnie, ponieważ w tych dwóch tygodniach sondaże i fundusze instytucjonalne intensywnie obstawiają. Oznacza to, że prawdziwe ruchy na rynku niekoniecznie następują w dniu wyborów, ale zaczynają się już na miesiąc wcześniej. Co to dla nas znaczy? W tym roku BTC stracił połowę wartości, a oprócz własnego cyklu dużą presję wywierały gwałtowne wzrosty rentowności globalnych obligacji długoterminowych. Rentowność 30-letnich obligacji USA osiągnęła najwyższy poziom od 2002 roku, a kapitał ucieka z aktywów ryzykownych do bezpiecznych przystani. Jeśli wybory faktycznie ograniczą oczekiwania dotyczące ekspansji fiskalnej, wzrost cen obligacji i spadek rentowności będą potencjalnym sprzyjającym wiatrem dla BTC, który jest aktywem o wysokiej beta. Jednak Citibank zostawił też pewną furtkę: podzielony rząd to tylko jeden z możliwych scenariuszy. Jeśli ta sama partia zdobędzie obie izby i Biały Dom, ekspansja fiskalna będzie kontynuowana, a rentowności mogą ponownie wzrosnąć, co będzie negatywne dla aktywów ryzykownych. Ta mapa drogowa nie jest więc konkluzją, lecz tabelą porównawczą – w którą stronę pójdą wybory, tam powinieneś dostosować swoje pozycje. Na krótką metę takie wydarzenia makroekonomiczne jeszcze przez kilka miesięcy nie będą miały pełnego efektu, a rynek będzie reagował głównie na oczekiwania – wiadomości wywołają chwilowe wahania i miną. Dla osób robiących swing trading takie kalendarze makroekonomiczne powinny być częścią planu handlowego – nie dadzą bezpośrednich sygnałów kupna czy sprzedaży, ale pokażą, kiedy hałas zewnętrzny będzie większy i kiedy warto zmniejszyć pozycje. Patrząc długoterminowo, kierunek polityki fiskalnej USA jest podstawowym czynnikiem decydującym o środowisku płynności, znacznie ważniejszym niż pojedyncze sygnały od influencerów. Dlatego w najbliższych miesiącach najważniejsze może być nie to, co krzyczą w grupie, ale jak zagłosują po drugiej stronie oceanu. Czy uważasz, że podzielony rząd naprawdę może powstrzymać ten wzrost rentowności? #花旗拟推BTC托管，机构入口扩容

Orbit Topic Sitemap