Orbit Post Sitemap
#Strive grote accumulatie, Strategy terugkoopvolume overschrijdt gekochte munten
Bitcoin herstel is slechts lokaal en herleeft de koopdruk van de schatkist, een ongedifferentieerde financieringshype is moeilijk te herhalen.
Tot en met de week van 19 oktober kochten beursgenoteerde bedrijven netto ongeveer 360 miljoen dollar aan BTC, een stijging van 1.500% ten opzichte van de voorgaande periode, maar sterk geconcentreerd: Strive neemt meer dan 90% voor zijn rekening, Strategy kocht slechts 267 munten. Financiering is verschoven van converteerbare obligaties naar eeuwigdurende preferente aandelen, met hogere kosten en moeilijker te repliceren.
Het terugtrekkingsteken is duidelijk: BSTR fusie stagneert door mislukte PIPE-financiering; slechts 4 van de top 20 schatkistbedrijven handelen boven hun cryptowaarde; de marktkapitalisatie van de top 50 schatkistbedrijven daalde van 150 miljard dollar naar ongeveer 67 miljard dollar. De premie verdwijnt, de "aandelen uitgeven - munten kopen - opnieuw aandelen uitgeven" vliegwiel hapert.
Conclusie: Dit is momenteel een smalle structurele herstel, geen brede herstart. De sleutel is of Strategy preferente aandelen hun nominale waarde kunnen terugkrijgen en of het eeuwigdurende preferente aandelenmodel zich kan verspreiden. @OKX星球 @OKX 产品精选 @JinSe Finance $ZEC $BTC De Amerikaanse aandelenmarkt viert feest, terwijl de cryptowereld het zwaar heeft! $82.000 is de "doodspoort", beschouw de opleving niet als een ommekeer!
Laat je niet misleiden door die ene positieve candle van de Nasdaq, de cryptomarkt is nu als een vis zonder zuurstof, hoe hard hij ook spartelt, hij komt niet omhoog.
Gisteravond stopte de Amerikaanse halfgeleidersector een reeks van acht dalingen, de Nasdaq steeg met meer dan 1%, Amazon en SanDisk gingen los. Maar kijk je naar Bitcoin (BTC), dan blijft hij hardnekkig hangen rond de $82.000, twee pogingen om $83.000 te bereiken werden meteen teruggeslagen.
Mijn mening is duidelijk: de Amerikaanse aandelenmarkt maakt een dode kat sprong, de cryptomarkt kampt met een kapitaaltekort. Deze opleving van tech-aandelen redt de cryptomarkt niet, want de kernlogica is veranderd — de Amerikaanse staatsobligatierente is gestegen tot 5,14%, de olieprijs is door de situatie in het Midden-Oosten torenhoog, grote investeerders jagen liever op AI-chips dan dat ze altcoins opvangen. Wat nog pijnlijker is: vorige week was er een netto uitstroom van bijna $600 miljoen uit Amerikaanse Bitcoin ETF's, instellingen halen hun geld eruit en jij blijft dromen van een altcoin-seizoen?
De impact op de cryptomarkt is in één woord samen te vatten: uithouden. In de afgelopen 24 uur is er voor $188 miljoen aan liquidaties geweest, vooral longposities. Hooggehevelde longposities zijn het slachtoffer geworden, 40% van de grote altcoins heeft nog steeds een hefboom op een hoog niveau dit jaar, bij een kleine prijsbeweging volgt een kettingreactie van liquidaties.
Onthoud, de stijging van de Amerikaanse aandelenmarkt is hun zaak, of Bitcoin volgt hangt af van wanneer de ETF-investeerders stoppen met verkopen. Nu instappen is gewoon verhuiskosten betalen voor de instellingen.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Momenteel verzwakt het institutionele kapitaal in het algemeen, met tijdelijke netto-inkoop van spot-ETF's en een voortdurende uitstroom van risicokapitaal. Hoewel BTC en ETH beide toonaangevende crypto-activa zijn, verschillen hun kapitaaleigenschappen, waardoor de kapitaalstroom niet synchroon zal verlopen. Bitcoin zal waarschijnlijk als eerste institutionele kapitaal aantrekken, terwijl grootschalige instroom in Ethereum sterkere fundamentele katalysatoren vereist.
BTC wordt door instellingen gezien als digitaal goud, een alternatieve basispositie in de activaspreiding, sterk afhankelijk van macroliquiditeit. Amerikaanse spot-BTC-ETF's hebben betere liquiditeit en veel langetermijn vastgezette tokens. Zodra de verwachtingen voor de Fed marginaal versoepelen en instellingen hun posities herbouwen, zal BTC prioriteit krijgen voor aanvulling, zonder dat er ecologische voordelen nodig zijn, waardoor de drempel voor kapitaalinstroom lager ligt.
ETH is een groeiactief, waarbij instellingen letten op het ecosysteem van slimme contracten, stakingopbrengsten en het regelgevingsklimaat. Het heeft een grotere koersvolatiliteit, maar de voorwaarden voor kapitaalinstroom zijn strenger en vereisen gunstige ontwikkelingen zoals regelgeving en uitbreiding van het RWA-ecosysteem. In de vroege fase van herstel van risicobereidheid volgt ETH vooral bestaande kapitaalstromen en zal het moeilijk zijn om als eerste nieuw institutioneel kapitaal aan te trekken.
Waarschijnlijke scenario's: na macro-economisch herstel zal BTC-ETF eerst van uitstroom naar netto-instroom omslaan en als eerste stabiliseren; ETH zal gelijktijdig herstellen, maar grootschalige institutionele instroom zal achterblijven. Alleen met belangrijke positieve ontwikkelingen voor Ethereum zal ETH een sterkere koersbeweging maken. Bij aanhoudende macroverkrapping zullen beide onder druk staan en is er weinig kans op trendmatige kapitaalinstroom.🚨 Grote onthulling in de cryptowereld: beginnen de financiële giganten te "verraden"?
Ik kwam net dit nieuws tegen en het heeft me aan het denken gezet.
Men zegt dat instellingen massaal munten kopen, maar als je dichterbij kijkt:
Strive blijft nog steeds trouw grote aankopen doen.
En Strategy (oftewel MicroStrategy)? Het geld dat ze gebruiken om eigen aandelen terug te kopen, is zelfs meer dan het geld dat ze aan munten besteden!
Dit geeft een uiterst subtiel, zelfs een beetje gevaarlijk signaal af.
🤔 Wat is het slimme plan van de oude vos?
Saylor was vroeger "alles verkopen om Bitcoin te kopen", maar waarom beschermt hij nu zijn eigen aandelen? Simpel gezegd, de markt zit vast rond 82.000, de volatiliteit van opties is op een vijfjarig dieptepunt, en de Amerikaanse staatsobligatierente blijft hoog; er is gewoon geen levend water in de markt.
De aandelen van MicroStrategy hebben een premie of korting. Als de aandelen te goedkoop worden, kan het terugkopen van eigen aandelen niet alleen de prijs stabiliseren, maar ook voorkomen dat Wall Street shorters toeslaan. Dit is allerminst een "domme bull", dit is duidelijk een defensieve modus.
Strive daarentegen blijft agressief doorgaan. Als je de acties van deze twee financiële giganten vergelijkt, komen hun kaarten volledig op tafel.
Zelfs Saylor wordt pragmatisch, en jij denkt nog steeds dat je met geluk een honderdvoudige munt kunt vinden in deze doodse markt?
Nu gaat het erom wie het langst kan volhouden, wie de volgende cyclus kan overleven. ⚔️
#Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 De inflatie is nog niet onder controle, dus wees niet te snel met het ontkurken van de champagne voor de $BTC bullmarkt!
Hassett geeft aan dat de CPI-gegevens laten zien dat inflatie nog steeds aangepakt moet worden en benadrukt het respect voor het oordeel van de Federal Reserve. Voor BTC zijn dit soort uitspraken waardevoller dan veel kortetermijnhandelssignalen.
Mijn standpunt is duidelijk: als de inflatie hardnekkig blijft, kunnen de verwachtingen voor snelle renteverlagingen teleurstellen, en zal de opwaartse logica voor $BTC ook onder druk komen te staan.
Veel mensen richten zich op technische analyse en zoeken dagelijks naar doorbraakpatronen, maar vergeten een kernvraag: zal de kapitaalkost daadwerkelijk dalen?
Als stijgende energieprijzen de inflatie aanwakkeren, zal de Federal Reserve waarschijnlijk voorzichtig blijven. Zodra de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, kan de waardedruk op risicovolle activa toenemen. Hoewel $BTC een verhaal van schaarste heeft, wordt de korte termijn prijs nog steeds sterk beïnvloed door de wereldwijde liquiditeit.
Ik denk zelfs dat het grootste risico momenteel niet een plotseling negatief nieuwsbericht is, maar dat de markt al vooruitloopt op renteverlagingen, terwijl de realiteit iedereen vertelt: inflatie is niet zo makkelijk op te lossen.
Zodra de verwachtingen omslaan, kunnen overvolle longposities een bron van verkoopdruk worden.
Houd de komende tijd vooral de kern-CPI, olieprijzen, Amerikaanse staatsobligatierendementen en de dollarindex goed in de gaten. Als de inflatie niet daalt en BTC niet snel door een volume-uitbraak komt, is het verstandig om extra voorzichtig te zijn bij een rally.
Zie renteverlagingen niet als vanzelfsprekend, en beschouw elke terugval niet als een gratis koopkans. Zodra de macroverwachtingen omslaan, straft de markt degenen die te zelfverzekerd zijn. #Bitcoin De ETF-gegevens van maandag zijn nog niet bekend, maar de korte termijn logica van de markt is nog steeds heel eenvoudig. Volgens eerdere berichten bevindt de koers zich nog steeds in het schommelgebied van 80.000–83.000.
Zolang er geen effectieve doorbraak of doorbraak naar beneden op 4-uursniveau is en de koers niet stevig boven of onder blijft, blijft het schommelen. Aangezien de prijs op korte termijn opnieuw de weerstand van 83.000 test, wordt een correctie rond de 80.000 verwacht.
Let op: rond de 80.000 is de steun al twee keer achter elkaar getest, waardoor een deel van de kooporders is verbruikt. Bij een volgende test moet worden gelet op een toename in volume en een effectieve opleving, wat cruciaal is om te bepalen of de steun op 80.000 standhoudt.
Wat de marktcijfers betreft, in vergelijking met 18 oktober, negeren we voorlopig de marktkapitalisatie en het handelsvolume en richten we ons op de kapitaalstromen. De totale marktkapitalisatie blijft gelijk, USDT stijgt licht met 44 miljoen, maar USDC heeft een netto uitstroom van 84 miljoen.
Hoewel de ETF-gegevens ontbreken, suggereren de marktbewegingen en de kapitaalstromen in crypto dat de ETF-gelden op maandag weliswaar toenemen, maar niet significant. Als de netto-instroom van de ETF op maandag minder dan 100 miljoen bedraagt, is er geen ommekeer in de kapitaalstromen en moet men alert blijven. Zoals altijd geldt: prijsstijgingen en -herstel moeten worden bevestigd door kapitaalstromen; een herstel zonder kapitaalsteun kan een valse doorbraak zijn! #Institutioneel kapitaal verzwakt, wie zal er eerst terugkeren, BTC of ETH? $ETH Oprichter heeft sinds de IPO 3,3 miljard dollar verzilverd, maar Jensen Huang zegt dat de leenkosten "dalend" zijn.🤔
CoreWeave daalde vorige week met 25%, drie oprichters zouden sinds de IPO in totaal voor 3,3 miljard dollar hebben verkocht.
Fundamentals: schuld + leaseverplichtingen ongeveer 52 miljard, obligatierendement naderde zelfs 15%.
Maar de bulls geven niet op: Jensen Huang steunt het publiekelijk, Goldman Sachs verhoogt naar kopen (maar verlaagt de koersdoel naar 106).
Ik denk dat dit niet het probleem is van een AI rekenkracht bullmarkt, maar een hefboomdruktest van AI infrastructuur — of de aandelenkoers standhoudt, hangt niet af van orders, maar van de rente bij de volgende obligatie-uitgifte.
Verbroken: CRWV daalde onder 60 dollar (12-maands dieptepunt 60,55), het verhaal van "dalende kosten" houdt dan geen stand.
Aan welke kant sta jij: Jensen Huang + Goldman Sachs, of de obligatiemarkt?
$CRWV
$NVDA
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ $SNDK Laten we allemaal onze meningen uitwisselen
1. Zal SanDisk de komende tijd een opwaartse trend volgen, of blijft het dalen?
4. Momenteel short gaan met een winst van 400+, is het verstandig om nu winst te nemen en veilig te stellen?
Op dit moment neig ik naar de inschatting dat het een opwaartse trend is, ik ben van plan om een paar dagen een korte termijn positie aan te houden. Alle suggesties en opmerkingen zijn welkom
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Is deze daling in de vroege handel niet gewoon het slijten van geduld? Wil je instappen op de bodem maar ben je bang om de bal te onderscheppen, of short gaan maar bang voor een rebound? Ik opende net de Coinglass liquidatiekaart, en wow, de grote spelers hebben de slachtplaats al klaargezet, nu blind instappen is gewoon geld geven aan de hondenhandelaren!
$BTC staat nu rond de 82.000, kijkend naar de kaart is de meest opvallende gele-groene cluster rond de 84.000, dat is het kerkhof van de shorts, maar onder de 80.000 en zelfs lager liggen de longs dicht opeengepakt. De prijs zit nu klem in het midden, als hij niet snel omhoog gaat, is de kans groot dat hij eerst naar beneden gaat om de hefboomposities rond 80.000 te liquideren.
Kijk dan naar $ETH: dat is absoluut het gevaarlijkst! De huidige prijs is net boven de 2400, er zijn shorts rond 2450, maar onder de 2350 is er een grote gele-groene band, dat is de liquidatielijn van de long retail traders! Als Bitcoin ook maar een beetje beweegt, moet Ethereum meteen daar beneden even schoonvegen. Gezien de extreem hoge long-short ratio, moet je absoluut niet zwaar inzetten en vasthouden.
Tot slot $SOL: de huidige prijs is 105, iets steviger. Boven de 106,5 is een korte termijn short verdedigingslinie, maar rond de 103 is er een zeer opvallende liquidatielijn. Als die doorbroken wordt, zal het waarschijnlijk heel snel dalen.
Mijn mening: deze kaart maakt het heel duidelijk, de marktmakers wachten op een trigger, er is liquiditeit aan beide kanten. Nu de richting raden is gewoon gokken, wacht tot een kant van de posities wordt geliquideerd, dan kunnen we de bloedige posities oppikken.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 研判修正（第三次）： 昨日"兵临双闸门、铁幕可期"的预判再次失败——10月19日虽连破82,550/82,812两道闸门，但最高仅 83,056（未及铁幕83,650本体）即遭167亿派发回落至81,926，当日Delta -2.79亿。今晨续跌（-2.65亿）至81,097。反应高点序列完成第五次递减：84,262→84,068→84,050→83,056。三路证据共振转空：三连阴Delta（-3.9/-2.8/-2.7亿）、15分钟中枢四连下移、反弹高点五连降。80,300-84,350的五周箱体正在向下解决。 一、道氏理论（Dow Theory） 五次攻击全败，道氏下降序列无可辩驳： 道氏视角下，10-19的83,056是本轮调整中第五个递降的反应高点（84,262→84,068→84,050→83,056），且每一次反弹都精确止步于前一次高点下方——道氏理论对这类"递减顶"的定义就是下降趋势。今晨低点81,097已跌破周末所有低点（80,598上方的81,076/81,291防线），道氏"低点开始走低"的确认近在咫尺。箱体向下解决的量度目标：84,350 - (84,350-7📊 Marktupdate: Tool-tokens onder druk, mainstream krimpt
🧪 $LAB 0.04406, -2,54%. MemesLab wil een multi-chain aggregatie handelsplatform worden, dat liquiditeit en handelsinterfaces van verschillende blockchains samenbrengt, vergelijkbaar met aggregators als Jupiter en Raydium. Maar de drempel voor multi-chain aggregatie is niet hoog, gebruikers blijven liever in hun eigen ecosysteem, de prijsontwikkeling laat zien dat de markt er voorlopig niet in gelooft dat het gebruikers kan winnen. Terugkoop kan de bodem ondersteunen, maar betekent niet dat er echte vraag is; de plafondwaarde van tool-tokens hangt af van het aantal eindgebruikers.
₿ $BTC 81471, +0,15%, de enige mainstream die in het groen staat. ETH daalt, kleine munten dalen algemeen, kapitaal concentreert zich op de grootste consensus. Langetermijnposities boven 81000 zijn vastgezet, de daling is beperkt door bestaande houders, de stijging stokt door gebrek aan korte termijn instroom, het beweegt zijwaarts ertussenin.
Ξ $ETH 2392,93, -0,68%, het belangrijke niveau van 2400 is verloren. ETH is deze ronde zwakker dan BTC, staken en lock-up bieden enige steun, maar er is weinig nieuwe koopdruk, het aanbod is ruimer dan bij BTC, na het breken van 2400 volgt het de markttrend.
🧭 In één zin: tool-tokens draaien om verwachtingen, mainstream munten krimpen, de stemming blijft voorzichtig.
Dit artikel is alleen een marktanalyse en geen beleggingsadvies.
#AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？ Meer dan 40% van de grote marktkapitalisatie altcoins heeft een hefboomratio die dicht bij het hoogste punt van het jaar ligt, en ook altcoins met een middelgrote marktkapitalisatie bewegen richting hoge hefboomstanden.
Dit betekent dat veel mensen nog steeds zwaar investeren in altcoins, sommigen zelfs met contracten en hefboomwerking. De sterke stijging die in juli begon, waarbij Bitcoin bijna in één keer van 63.000 naar 87.000 steeg zonder grote correctie, heeft de marktstemming flink verbeterd. Diverse ketens zoals de rh-keten, bsc-keten en sol-keten zijn sterk gestegen, en het marktsentiment is aanzienlijk teruggekeerd.
Mensen beginnen weer te dromen van een bullmarkt en verhogen hun hefboom. Menselijke natuur verandert inderdaad nooit: hebzuchtig achter de stijging aanrennen, FOMO bij hoge koersen, dat is al eeuwen hetzelfde. Zodra de markt begint te dalen, zullen deze altcoins met grote en middelgrote marktkapitalisatie waarschijnlijk een kettingreactie van margin calls veroorzaken, waardoor veel mensen weer slapeloze nachten krijgen.
Op dit moment heb ik zelf slechts één altcoin, Marscoin. Ik gok erop dat Binance deze munt manipuleert. Ik heb een klein beetje ingezet als een soort 'mierenpositie' om mee te spelen, als leider van de meme-munten in de crypto-aandelen. Ik denk dat na een scherpe daling en een uitzuivering, deze munt weer kan opveren en een tweede rally kan inzetten.De koers van Bitcoin en Ethereum wordt momenteel nog steeds onderdrukt door kapitaalstromen. De huidige opleving van Bitcoin kan nog niet direct worden gezien als een trendomkering.
Op macro-economisch vlak is de verwachting van renteverhogingen door de Federal Reserve recentelijk afgenomen, wat enige steun biedt aan risicovolle activa, maar de algemene marktsentiment blijft voorzichtig.
De focus ligt op de kapitaalstromen van spot-ETF's. Op 19 oktober was er een netto-uitstroom van ongeveer 138,5 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot Bitcoin ETF, wat aangeeft dat institutioneel kapitaal die dag vooral werd teruggetrokken. De prijs steeg wel, maar het kapitaal stroomde niet synchroon terug, wat waakzaamheid vereist. Als Bitcoin niet opnieuw duurzame steun van spotkopers kan krijgen, kan de opleving onder druk komen te staan door verkoopdruk.
Wat Ethereum betreft, was er op 19 oktober een netto-uitstroom van ongeveer 1,9 miljoen dollar uit de spot ETH ETF, de vierde opeenvolgende handelsdag met netto-uitstroom. Hoewel de uitstroom die dag duidelijk kleiner was dan bij Bitcoin, bedroeg de cumulatieve netto-uitstroom van Ethereum in de voorgaande week ongeveer 378 miljoen dollar, wat nog steeds een aanzienlijke kapitaaldruk betekent.
Persoonlijk denk ik dat het nu niet gaat om stijging of daling, maar om wanneer het kapitaal daadwerkelijk terugkeert. Voor Bitcoin is het belangrijk om de kracht van de ondersteuning na de opleving te observeren, terwijl bij Ethereum moet worden gekeken of de aanhoudende uitstroom bij de ETF's kan worden verbeterd. Als de prijs stijgt, het handelsvolume toeneemt en het spotkapitaal weer netto instroomt, wordt de opleving overtuigender. Na de sterke stijging van ZEC, wees niet te snel met het roepen van een bullmarkt: wie drijft de markt aan, short squeeze of upgradeverwachtingen?
Wat echt de aandacht verdient bij deze rally van ZEC is niet hoeveel het is gestegen, maar de kapitaalstructuur achter de stijging. Als de financieringsrente negatief blijft en shortposities krap zijn, kan een prijsstijging een geconcentreerde terugkoop triggeren, wat leidt tot een short squeeze. Dit betekent echter niet dat de spotkopers sterk genoeg zijn, en het betekent ook niet dat de grote spelers direct aan het verkopen zijn.
Een andere katalysator is de NU7-upgrade. Volgens de eerder aangekondigde roadmap is de doelactivatiedatum van het mainnet 5 november. De upgradeverwachtingen kunnen de marktsentimenten blijven beïnvloeden, maar de specifieke voortgang moet nog worden bevestigd.
De komende tijd zijn drie indicatoren belangrijk om te volgen: of het spotvolume toeneemt, hoe de open interest (OI) verandert, en of er na een piek een aanhoudende koopdruk is. Als de prijs stijgt zonder spotkopers en de hefboom snel toeneemt, moet men alert zijn op een mogelijke omkering van de volatiliteit.
Shortcovering kan een sterke stijging aandrijven, maar bewijst niet op zichzelf een trendomkering. Nieuws ontsteekt het vuur, kapitaal bepaalt hoe ver de markt kan gaan. $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Is de totale hoeveelheid van 21 miljoen $BTC BTC een scam? Onlangs zag ik veel mensen worstelen met de vraag of de totale hoeveelheid van 21 miljoen Bitcoin een scam is, dus heb ik veel oude informatie doorgenomen om het duidelijk te krijgen.
In de oorspronkelijke code geschreven door Satoshi Nakamoto halveert de beloning elke 210.000 blokken, de initiële blokbeloning was 50 munten, en volgens dit wiskundige model komt de totale productie precies uit op 21 miljoen munten, zelfs de kleinste eenheid tot 8 decimalen is berekend.
Maar de daadwerkelijke circulatie is allang niet meer het volledige berekende aantal; volgens on-chain data zijn er minstens 3 miljoen munten permanent verloren gegaan door verloren privésleutels of per ongeluk verwijderde harde schijven in de beginperiode, en kunnen ze nooit meer worden teruggevonden. De zogenaamde "vaste totale hoeveelheid" is eigenlijk gewoon een regel die in de code is vastgelegd en is op zich geen scam. Het zijn juist degenen die "vaste schaarste" als verkooppraatje gebruiken om honderdvoudige winsten te beloven, die echt nieuwe investeerders uitbuiten.【Drie ETF-kanalen verliezen gelijktijdig kapitaal, het ontbreekt de rally aan "duurzaamheid"】
Van 12 tot 16 oktober was er een netto-uitstroom van ongeveer 574 miljoen dollar uit de drie spot-ETF's BTC, ETH en SOL, allemaal in dezelfde richting, zonder dat er in de week ook maar één kanaal een netto-instroom registreerde. Het gebrek aan coördinatie van het kapitaal is duidelijk, maar het is nog geen dodelijk signaal.
BTC: er is terugkeer, maar geen continuïteit. Deze week was er een netto-uitstroom van 228,4 miljoen dollar. Op dinsdag was er een instroom van 175,7 miljoen, op woensdag een uitstroom van 261,4 miljoen, en op vrijdag opnieuw een uitstroom van 82,4 miljoen. Er is koopinteresse, maar het probleem is dat de instroom en uitstroom te snel wisselen, waardoor er geen continue ondersteuning ontstaat.
SOL: het bedrag is niet groot, maar het signaal is niet zwak. De netto-uitstroom deze week was 25,5 miljoen dollar, maar er was een aaneengesloten uitstroom over 10 handelsdagen met een totaal van 50,5 miljoen. Op vrijdag was de uitstroom 12,7 miljoen, bijna de helft van de week. Een aanhoudende terugtrekking is alarmerender dan een grote uitstroom op één dag, wat aangeeft dat het kapitaal geleidelijk de blootstelling vermindert.
ETH: de uitstroom is groter dan bij BTC. De netto-uitstroom deze week was 320,1 miljoen dollar, met een aaneengesloten uitstroom van 259,5 miljoen van woensdag tot en met vrijdag. Kijken we alleen naar de ETF-kanalen, dan is er nog geen stabiele terugvulkracht voor ETH.
ETF-aanvragen en -vermeldingen zijn slechts een deel van de koopdruk, dus hieruit direct een daling concluderen is niet juist. Maar voor een overtuigende rally is het nodig dat er meerdere handelsdagen achter elkaar netto instroom is. Eén dag instroom is een impuls, drie dagen achter elkaar instroom is de richting. Wat nu ontbreekt, is precies die "continuïteit". Tesla's vrije kasstroomverwachting voor dit kwartaal is negatief 4,5 miljard dollar, ik volg de koersstijging van 3,8% op maandag door het nieuws over de snelle auto niet.
De door het bedrijf zelf verzamelde analistenverwachting: omzet 28,34 miljard dollar, aangepaste winst per aandeel 0,45, brutomarge 17,9%.
Het meest opvallend is de kapitaalinvestering, verwacht voor het kwartaal 7,77 miljard, bijna 2 miljard meer dan in het tweede kwartaal.
In het tweede kwartaal was de kapitaalinvestering 5,79 miljard, de kasstroom was toen al negatief, en de aandelenkoers daalde de dag na het juli-rapport met 14,5%.
Deze maandag sloot TSLA op 368,06, een stijging van 3,8%, maar het handelsvolume was meer dan 20% lager dan het daggemiddelde.
Het resultaat kwam woensdag na de Amerikaanse beursuren, en is donderdagochtend Beijing-tijd al te zien.
Ik denk dat levering en omzet waarschijnlijk niet teleurstellend zullen zijn, in het derde kwartaal werden 486.000 voertuigen geleverd, wat de markt al had verwerkt.
De echte richting wordt bepaald door het tempo van het geld verbranden en of Musk de opbrengst van de AI-investeringen duidelijk kan uitleggen.
Ik doe vandaag niets, ik wacht eerst het kasstroomrapport en de jaarlijkse kapitaalinvesteringrichtlijn af.
Als de koers na het rapport boven de 385 komt, betekent dat dat de markt bereid is te betalen voor AI, en is mijn voorzichtigheid overbodig; daalt het onder de 350, dan wacht ik nog even.
Waar ben jij meer bang voor: winst die weer tegenvalt, of een verdere verhoging van de kapitaalinvesteringen?
$TSLA #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Wall Street begint met het verkopen van "bescherming tegen dalingen".
BlackRock heeft op 19/10 bij de SEC PBIT ingediend: iShares Bitcoin Managed Protection ETF.
Geen spot holdings: koopt call spreads gekoppeld aan IBIT gecombineerd met kortlopende vastrentende waarden, met een enkele uitoefenprijs rond 90% van de onderliggende waarde, een verlieslimiet van ongeveer 10%, een maximale stijging, en het document vermeldt expliciet dat het niet kapitaalbeschermd is.
BlackRock's derde bitcoinproduct: IBIT spot exposure ($65,1 miljard), BITA verkoopt calls voor rente-inkomsten, PBIT verkoopt "veiligheid".
Tijdstip is opvallend: ETF gemiddelde kostprijs $84.358, allemaal in het rood, BTC schommelt rond $81.500, fear & greed index op 48.
Ik denk dat dit een opstap is voor "mensen die willen instappen maar bang zijn voor verliezen": er is geen gebrek aan optimisten, maar er is een gebrek aan instrumenten waarmee je durft te slapen tijdens volatiliteit. Breekpunt: PBIT wordt grootschalig gekocht in de eerste maand na goedkeuring, of BTC stijgt fors boven $84.358, dan vervalt dit artikel.
Sta jij aan de kant van "beschermingsproducten zijn een bodemsignaal" of van "verkopen van angst betekent dat het vertrouwen echt weg is"?
$IBIT $BTC $BITA
#BitcoinETF #cryptomarkt Drie dagen achter elkaar fout, eerst de rekening accepteren.🙇
① 82.291 is deze week de top — fout. Gisteren om 15:00 was het 83.168,2, 877 punten hoger.
② Als ETH niet boven 2.470 komt, loopt alleen BTC — de voorwaarde klopt, zoals gezegd: ETH +1,17%, BTC +1,29%.
③ Als het binnen 48 uur niet boven 82.928 komt, wordt 79.775 opnieuw getest — het eerste klopt, het tweede niet: het hoogste punt in het venster was 82.569,3, het laagste 80.680,5.
④ "Als het voor zondag boven 82.309 komt, heb ik het mis" werd niet geactiveerd, het hoogste was 82.291,1, 17,9 te weinig.
82.309 werd gisteren twee keer doorbroken — de middenprijs draagt geen informatie, ik heb de constructie verkeerd gekozen. Alleen in liquidaties zit informatie: 98,2% van de posities in 1 uur waren long.
Die 2.000 punten zijn short-covering, de mensen die long gingen namen de positie over. Marktkapitalisatie +0,04%, handelsvolume +22,47% = omloopsnelheid; ETF netto-uitstroom 54,9 miljoen.
Dus: 83.168,2 is de top van deze week.
Om 21:30 openen en niet boven 82.276 komen → eerste stop 80.680; als het lukt, heb ik het mis.
(Geen beleggingsadvies)
Drie dagen achter elkaar fout, mijn avatar lijkt wel alsof hij naar beneden kijkt 😂
Is dit het staartje van short-covering, of komt er nieuw geld binnen?
$BTC $ETH #InstitutioneelKapitaalVerzwakt, wie van BTC en ETH krijgt als eerste een terugkeer?Even een koude douche: als ik grote longposities zie, beschouw ik die niet direct als een teken van een stijging. Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) opende een longpositie in $BTC met 16x hefboom, een positie van 11 BTC, met een nominale waarde van ongeveer 896.800 dollar. Mijn inschatting is: deze trade heeft vertrouwen in de richting, maar laat weinig ruimte voor fouten.
Ik let op twee risico's. Ten eerste de hefboom: op basis van de nominale positie en de initiële marge schat ik dat als de prijs ongeveer 3% tegen de positie beweegt, het verlies ongeveer 48% van de initiële marge bedraagt, exclusief kosten en dit is niet de daadwerkelijke liquidatielijn. Ten tweede: neem de grootte van de positie niet als maatstaf voor de nauwkeurigheid van de inschatting; ik weet niet wat zijn totale vermogen, hedge- en stop-loss strategieën zijn. Als de markt eerst daalt en daarna stijgt, is het misschien niet de persoon die de richting verkeerd had die het moeilijkst heeft, maar degene die wel de juiste richting had maar wiens marge het niet hield.
Natuurlijk kan hij ook gelijk hebben. Mijn scepticisme gaat over de fouttolerantie van deze trade, niet over de zekerheid dat BTC zal dalen. Als de prijs zich later boven de openingsprijs kan handhaven en een terugval kan compenseren, zal ik mijn vertrouwen in deze longpositie vergroten en niet hardnekkig short blijven. Wat denk jij van deze 16x longpositie, ben je long of short? Leg uit waarom: hecht je meer waarde aan de kans op de richting, of aan de overlevingsruimte bij tegenbewegingen? BlackRock heeft opnieuw een aanvraag ingediend voor een Bitcoin ETF, dit keer met twee extra woorden in de naam: beheer en bescherming.
Kort gezegd: bij stijging kan je meedoen, maar er is een plafond; bij daling wordt een deel voor je opgevangen. Het plafond is de prijs.
Het tijdstip is interessant. In juni lanceerden ze net een ETF die inkomsten genereert door het verkopen van gedekte opties, en vier maanden later vragen ze om bescherming te kopen. Dezelfde firma verkoopt volatiliteit en koopt volatiliteit tegelijkertijd.
De klanten zijn verdeeld in twee groepen: de ene wil cashflow, de andere vreest terugval en wil niet blootgesteld zijn aan 83.000.
Wees niet te snel met denken dat dit nieuw geld is; dit soort geld komt waarschijnlijk uit cash en kortlopende schulden.
$BTCAltcoins zijn de afgelopen twee weken behoorlijk snel gedaald, maar de hefboom is niet veel veranderd, wat een slecht teken is
Momenteel is bijna de helft van de altcoins onder de 200-daagse voortschrijdende gemiddelde gezakt, een maand geleden zat 90% van de altcoins nog boven het gemiddelde, nu is de helft al naar beneden gevallen
De maandelijkse index van altcoins is van boven de 75 eind september direct gedaald naar 29, en heeft uiteindelijk het "altcoin-seizoen" niet bereikt
Meer dan 40% van de altcoins met een grote marktkapitalisatie heeft nog steeds een hefboomratio die dicht bij het hoogste niveau van het jaar ligt; bij altcoins met een middelgrote marktkapitalisatie is het aandeel met hoge hefboom zelfs op een jaarhoogte gekomen
Deze situatie waarbij de hefboom niet daalt tijdens een ongezonde neerwaartse beweging betekent meestal één van twee dingen: ofwel verhoogt iemand tegen de trend in de hefboom om goedkoop in te stappen, ofwel zijn eerdere posities vastgelopen en durft men ze niet te verkopen
Ongeacht welke het is, als de prijs nog verder daalt, zullen deze hoge hefboomposities gedwongen verkopen worden
Dus als de hefboom van altcoins op dit niveau blijft, kan dit de brandstof worden voor de volgende neerwaartse golf
Bovenstaande is slechts een persoonlijke mening
#山寨季$ZEC $XRP Trump plaatste binnen een halfuur meer dan tien berichten, de kernboodschap was: Republikeinen winnen beide kamers → iedereen krijgt 5000 dollar, gecombineerd met belastingverlaging, immigratiebeperkingen en het afschaffen van DEI. Maar beschouw dit niet als een gegarandeerde financiële meevaller; de 5000 dollar dividend moet door het Congres worden goedgekeurd, de kosten bedragen meer dan 1 biljoen, de kans dat het doorgaat is sowieso laag, het is vooral bedoeld om de basisstemmen te verhogen.
Drie mogelijke samenstellingen van het Congres en hoe de activa daarop reageren:
Republikeinen behouden beide kamers → voortzetting van fiscale expansie, Amerikaanse aandelen profiteren van belastingverlagingen, lange rente op Amerikaanse staatsobligaties staat onder druk, BTC stijgt op korte termijn door sentiment maar op middellange termijn zijn de reële rentes negatief. Het regelgevingskader voor crypto blijft hetzelfde, positief maar geen nieuwe katalysator.
Gesplitst Congres → beleidsimpasse = fiscale inkrimping, favoriet van de markt. Druk op Amerikaanse staatsobligaties neemt af, BTC profiteert van een zwakke dollar en vlucht naar veiligheid, maar de voortgang van crypto-wetgeving zal traag zijn.
Democraten winnen alles → belastingverhogingen + strengere regulering, Amerikaanse aandelen staan onder druk op korte termijn, lange rente op staatsobligaties staat onder druk, BTC wordt op korte termijn negatief beïnvloed door strengere regulering, op middellange termijn wordt gekeken naar aanpassingen in SEC-beleid.
De echte prijsbepaling gebeurt op basis van de peilingen eind oktober, niet op de verkiezingsuitslag. De duidelijkheid over de samenstelling van beide kamers is hoog, de markt begint een maand van tevoren al te prijzen. Trumps berichten zijn geen garantie voor positieve uitkomsten, laat je niet meeslepen door slogans. $BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ yuumi-rapport: Netflix is dit jaar met 25% gedaald, sommigen roepen al "waardeloos geworden". Bro, ik wil alleen zeggen: het mes hangt nog in de lucht, wees niet te snel met grijpen.
Gezien: $NFLX zit nu rond de 70 dollar (69,96), eind vorig jaar was het nog 93,76. Woensdag om 4 uur 's ochtends Beijing-tijd komt het Q3-rapport uit, de markt verwacht een winst per aandeel van 0,82, een omzet van 12,87 miljard dollar, een groei van 11,8% jaar-op-jaar, de traagste Q3 in drie jaar. Een week voor het rapport is er flink geschoond: ongeveer 1000 mensen ontslagen (6%), de hoofdcontentmanager is vervangen, ook de filmverantwoordelijke is vertrokken. Opties gokken op een grote schommeling van plus of min 7% tot 9%.
Mijn mening: de koers-winstverhouding op lange termijn van 18,8 lijkt goedkoop, maar goedkoop is geen reden om te kopen, de kijktijd wordt weggekaapt door YouTube, dat is het echte probleem. Ontslagen en wisseling van de wacht is bloedstelping, geen nieuwe aanwas, all-in gaan voor het rapport is als dobbelen, ik kies ervoor om te kijken zonder in te zetten. Broers die all-in gaan, huil dan niet in de reacties.
Uitsluitingsvoorwaarden: als het na het rapport boven de 73 blijft (vorige week hoogste punt) en niet terugvalt, geef ik toe, dat betekent dat iemand het herstructureringsverhaal gelooft; als het onder 69,14 zakt, praat dan niet over een bodem.
Aan welke kant sta jij: A Voor het rapport inzetten op een ommekeer, B Wachten tot de data er is om in te stappen?
$NFLX
#AmerikaanseAandelen #NetflixRapportDe totale openstaande posities op het netwerk bedragen 139,45 miljard, en binnen 24 uur blijft het nog steeds stijgen, BTC, ETH en SOL bouwen allemaal posities op — er komt geld binnen, maar er is geen eenduidige richting. ETH is het meest tegenstrijdig: openstaande posities van 30,748 miljard, de op één na hoogste stijging, maar de koop- en verkoopverhouding in 5 minuten is slechts 0,82, de shortzijde houdt 54,9% vast. Aan de ene kant bouwen ze posities op, aan de andere kant verkopen ze, binnen 24 uur is er 111 miljoen verhandeld, waarvan 66% shortposities; de shorts worden weggehaald, maar de longs hebben er ook niet veel aan. SOL gaat het beste: openstaande posities van 6,397 miljard, de snelste groei, de sterkste stijging van de drie munten, de longs zijn duidelijk dominant. Er is nog anderhalve dag over voor de upgrade, de schakelaar is nog niet omgezet, maar degenen die bijzetten zijn er al. BTC zorgt voor ruzie: openstaande posities van 52,82 miljard, de minste stijging. Veel retailbeleggers zijn bullish, minder grote beleggers zijn bearish, grote beleggers hebben een lichte longpositie van 1,14 — ze zijn het zelf niet eens. De Amerikaanse aandelenmarkt herstelt, de Nasdaq stijgt met 1,57%, de ETF-cijfers voor maandag zijn er nog niet, eerst zien we wat er binnen de markt uit de discussie komt. De kogels zijn geladen, nu is het afwachten wie als eerste de trekker overhaalt. Mijn lege shortpositie op Ant is nog steeds vastgelopen, een herstel zou niet te veel gevraagd zijn toch? Een korte analyse van de BTC-korte termijn trend (strategieaanbeveling) vanuit Dow-theorie, Chan-theorie, Elliott-golftheorie, volume-prijsrelatie, orderstroom en prijsactie
Gecombineerde beoordeling
Dow-theorie bevestigt vijf opeenvolgende dalende toppen + neerwaartse trend
Chan-theorie centrale zone vier keer naar beneden verplaatst + drie keer verkoop bevestigd
Elliott-golftheorie Z-golf gestart, doel 78.300-78.900
Volume-prijsrelatie 16,7 miljard dagvolume stagnatie + drie opeenvolgende dalende Delta
Orderstroom POC +2.490 + diepe negatieve Delta
Prijsactie vijfde grafiek met grafiekpatroon "grafsteen".
Zes dimensies volledig bearish — dit is de tweede keer sinds de doorbraak op 7 oktober dat er een volledige bearish resonantie is (de eerste keer bereikte 80.316). In tegenstelling tot de vorige keer: deze keer is de rally vijf keer afgewezen, de veerkracht is uitgeput, kopers zijn vertrokken (drie dalende candles), en de vierde test van 79.700 is hoogstwaarschijnlijk het einde van deze range.
$BTC #星球日报 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $CT met een winstpercentage van 80% tot 90% door grote kapitaalinjecties, eindigt uiteindelijk altijd volledig in een crash.
Ze verdienen talloze keren maar weigeren verlies te nemen of een stop-loss te zetten, houden tegen de trend in vol met martingale, en uiteindelijk wist een enkele eenzijdige beweging alles direct uit.
In contracten is het blind nastreven van een hoog winstpercentage echt het dodelijkste noodlot.81.000 vastgezet, maar het geld stroomt toch weg?🤔
$BTC noteert 81.403,3 USDT, daalt in 24 uur slechts 0,47%, met een daghoogte-laagteverschil van minder dan 1000 dollar, alsof het "vastgenageld" is rond de 81.000.📌 Uiterlijk lijkt het bestand tegen dalingen, maar wees nog niet te snel met het interpreteren als een sterk signaal.
$ETH noteert 2396,65 USDT, daalt 1,15%, van 2441,9 terug naar 2356,62, met duidelijk grotere schommelingen. Wat nog interessanter is, is de handelsstructuur: in hetzelfde tijdvenster is het handelsvolume van ETH 140 miljoen USDT, hoger dan de 111 miljoen van BTC. Het daalt sneller en de omloopsnelheid is hoger, wat wijst op meer korte termijn verkoopdruk aan de ETH-kant.⚖️
De kapitaalstroom werkt niet mee. Op 16 oktober, een handelsdag in de VS, was er een netto-uitstroom van 82,4 miljoen dollar uit BTC spot-ETF's en 69,7 miljoen dollar uit ETH spot-ETF's, de tweede opeenvolgende dag van uitstroom en de omvang neemt toe.📉 De prijs stort niet in, maar de ETF's trekken zich terug, wat aangeeft dat de zijwaartse beweging rond 80.000 niet wordt ondersteund door extra spotkapitaal.
Dus de weerstand van BTC tegen dalingen kan voorlopig niet eenvoudig worden gezien als een sterk signaal.👀 Uiterlijk stabiel, maar kapitaal stroomt weg, deze discrepantie is juist reden tot waakzaamheid.$CT is gewoon een nieuw governance-speeltje, zo'n waardeloze token moet je meteen short gaan zodra die gelist wordt!
Net gelanceerd en ze blazen zichzelf al op met "institutionele opbrengst infrastructuur" en een TVL van miljarden, de prijs springt wild op nieuws, en de FDV schiet makkelijk naar honderden miljoenen dollars. Maar als je die glanzende buitenkant wegneemt, lijkt het meer op een typisch nieuw muntje scenario: het product heeft wat in zich, maar de token zelf heeft bijna geen waardevasthouding.
Laten we eerst het kernprobleem bespreken.
$CT is alleen een governance- en configuratietoken, voor het stemmen en aanpassen van parameters, en deelt duidelijk geen protocolinkomsten. De opbrengsten van de gebruikersdeposito's gaan volledig naar de depositohouders, als tokenhouder kijk je alleen maar naar een mooie TVL terwijl je eigen zak leeg blijft. Het team en investeerders nemen samen de helft van de tokens, de circulatie is nog laag, en de unlock-druk kan elk moment voor een dump zorgen.
Dan de praktijk. Het platform doet aan geautomatiseerde opbrengstkluizen en institutionele custody-integratie, klinkt indrukwekkend, maar er zijn veel soortgelijke projecten, hoe diep de echte verdedigingswal is, moet de tijd uitwijzen. Vanaf de lancering is er hoge volatiliteit, bij nieuws op de beurs schiet de prijs omhoog en omlaag, typisch emotie-gedreven. De governance lijkt democratisch, maar in werkelijkheid hebben vroege grote houders waarschijnlijk het meeste te zeggen. Goud daalde maandag met 0,51%. Zilver brak met het zwaarste volume op zijn grafiek duidelijk door zijn belangrijke steun van 63,66, een echte distributie, geen dip. In dezelfde week verloor BTC 3%, terwijl de 141 altcoins die 10x Research volgt gemiddeld 14% verloren.
Het senior activum ziet er goed uit terwijl zijn junior tegenhanger harder en eerder wordt verpletterd. Zo begint risicobeperking meestal: zwakke, minder liquide namen breken eerst.
Als dat is wat er gebeurt, is de kalmte van BTC en goud geen kracht. Het heeft hen gewoon nog niet bereikt.
$BTC $XAG BTC shortposities bereikten het ondersteuningsgebied bij $81,300 en
gingen onder $81,200
Short werd uitgevoerd vanaf $82,300
TA klikte
$BTC $ETH $ZEC Wat is de grootste angst in de keuken? Niet dat het fornuis te heet staat, maar dat je een hele kast vol truffel kaviaar hebt klaargezet en de klant alleen een kom witte rijstepap bestelt — dat is precies de situatie met dit "kunstmatige intelligentie banket". Reuters meldt dat het Amerikaanse BBP tegen 2030 zal stijgen tot 44 biljoen, en Goldman Sachs voorspelt dat de investeringen in AI in 2026 zullen oplopen tot 600 miljard, wat 20% van de economie zou zijn — wacht even, 20%? Toen ik dat hoorde, liet ik bijna mijn roerlepel in de bouillon vallen, dit is geen smaakmaker meer, dit is een hele pot chilipoeder in de pan gooien. Het probleem is dat de verwachtingen in de voorkant van het restaurant al door de lucht zweven, maar kan de keuken wel bijbenen met de productiviteit? Bedrijven meten zelf dat de efficiëntie stijgt, maar de productiviteitsverbetering van de hele economie is nog niet getest, het is alsof er een bouillon op het vuur staat, de flyer al gedrukt is met "geheime rijke soep", maar als je het deksel optilt — de soep is nog niet aan de kook.
Laten we dit gerecht eens ontleden. Het hoofdgerecht is dat BBP van 44 biljoen en de 600 miljard investering in rekenkracht infrastructuur, het vuur is heet genoeg, de ingrediënten zijn duur, datacenters worden als een rij krachtige fornuizen in de keuken opgezet. Het bijgerecht is die 2% economische aandeel, het lijkt klein, maar het wordt elke dag zo gemaakt. Het probleem zit bij het kruidenrek: de kapitaalinvesteringen van techreuzen strooien ze als een handvol chilipoeder, de waardering moet worden goedgemaakt met toekomstige inkomsten, maar het zout van die inkomsten is nog niet opgelost. $xIWM hangt ook mee in deze hitte op de Amerikaanse aandelenmarkt, als een klein smaaktestje aan de rand van het fornuis, onderschat het niet, voordat het hoofdgerecht klaar is, tintelen de tongen die proeven het eerst.
Het ergste is het vuur. Investeringen zijn hoog vuur, productiviteit is sudderen op laag vuur. Hoog vuur maakt de pan snel heet, laag vuur maakt het vlees mals en dat is pas vakmanschap. Iedereen kijkt nu naar de uitbreiding van rekenkracht en de omloopsnelheid van datacenters, maar niemand serveert nog de efficiëntie van de hele productielijn om te proeven. Het is alsof de keuken het hele budget aan dure geïmporteerde ingrediënten uitgeeft, maar het recept nog niet duidelijk is — de gasten ruiken het lekker, maar als ze te lang wachten, gaan ze het restaurant omgooien. Wat is een hefboomcontract? Dat is die pot extra hete chili, je gooit er nog twee lepels in die pan met dampende verwachtingen, maar als het je darmen verbrandt, moet je de chef niet verwijten dat hij je niet heeft gewaarschuwd voor de verhouding van de bijgerechten.
Dus dit gerecht kan wel op tafel komen, maar het vuur is nog niet goed. De echte test is of dat vuur van 600 miljard die productiviteitstoepassing kan laten sudderen tot een rijke gelatineuze soep, en niet alleen dat de geur aan de rand van de pan de boel opvult. Als het vuur niet goed is, til dan het deksel niet op, want als je dat te vroeg doet, ontsnapt de stoom en stort de hele pan in. #aicouldliftusgdpto44t#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #OKX美股财报季
Deze Amerikaanse winstseizoensgolf voor technologieaandelen is grotendeels binnen de verwachtingen verhandeld, de echte impact komt van de vooruitzichten en de daaropvolgende kapitaaluitgaven.
Bij Netflix wordt de groei van de advertentie-inkomsten door velen als een nieuw verhaal gezien, maar de vertraging in het aantal abonnees is een hardnekkig probleem. Ontslagen en kostenbeheersing kunnen de kwartaalcijfers er goed uit laten zien, maar de markt is nu meer geïnteresseerd in duurzaamheid. Er is een kans op betere resultaten dan verwacht, maar de aandelenkoers reageert die dag niet per se mee.
Tesla is nog extremer. Leveringsgegevens, vooruitgang in autonoom rijden en de opslagactiviteiten zijn al door de markt ingeprijsd. Op de dag van de winstrapportage kijkt men naar de brutomarge en de toekomstige capaciteitsvooruitzichten, niet of de winst per aandeel dat kwartaal de drempel haalt. Eerdere keren was het een klassiek scenario van "beter dan verwacht + aandelenkoers daalt sterk".
Microsoft en Meta zijn relatief stabiel, de cloud en advertenties profiteren nog van voordelen, maar de kapitaaluitgaven zijn erg hoog, waardoor de markt begint te vragen naar de verhouding tussen investering en opbrengst. Als deze twee slechts licht beter presteren dan verwacht, blijft de aandelenkoers waarschijnlijk stabiel; als de vooruitzichten voorzichtig zijn, krijgen ze direct klappen.
Het is eigenlijk heel moeilijk om de hele ronde helemaal goed te hebben. Tientallen bedrijven kondigen achtereenvolgens hun cijfers aan, en als je er één mist of verkeerd inschat, lig je eruit. De hoofdprijs van 10.000 U voor een ononderbroken reeks klinkt aantrekkelijk, maar het is een kansspel van "alles of niets", geen technische analyse.
Ikzelf geef er de voorkeur aan om alleen een paar bedrijven die ik goed ken serieus te bekijken, de rest als entertainment te zien. Voor de loterij bij het posten kan het wel makkelijk, het kost immers weinig.Goldman Sachs verhoogt CoreWeave naar kopen, koersdoel $106; de obligaties worden echter verhandeld tegen "defaultprijs".
Maandag verhoogde Goldman Sachs CRWV naar kopen, koersdoel $139→$106 (73% ruimte ten opzichte van de slotkoers van vrijdag); pre-market +7,5% naar $65,95, tijdens de handel verloor het grootste deel weer ($62,55, +1,9%).
Aan de andere kant: de opbrengst van de 2031-obligaties brak donderdag door de 16%, CDS boven 1000 basispunten; de schuld die aan het einde van het jaar afloopt wordt geschat op 47,6 miljard, EBITDA slechts 7,6 miljard, hefboom 6,3 keer, S&P B+.
Borges' redenering: 13,5–15% overschat de werkelijke financieringskosten (voornamelijk gefinancierd door activa-gedekte obligaties).
Mijn oordeel: aandelen en obligaties kijken naar twee verschillende looptijden — de obligatiemarkt prijst "het moment van herfinanciering" in, de aandelenmarkt wedt op "tekort aan AI rekenkracht". Kortetermijn-faillissement wordt overdreven (104 miljard backlog garandeert inkomsten), maar 14,9% is geen emotie: 47,6 miljard moet echt worden terugbetaald, 6,3 keer hefboom + nooit winstgevend geweest, herfinanciering wordt alleen maar duurder.
Uitsluitingsvoorwaarden: nieuwe obligatierente veel lager dan 14,9% → "doodsdraaikolk" faalt; grote klanten schrappen orders/verlagen capex → "contractvergrendeling" faalt.
Aan welke kant sta jij: volg je Goldman Sachs om in te stappen, of blijf je uit de buurt van de obligatiemarkt?
$CRWV
#CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温 BTC liquidatiekaart: vacuümspel bij 82480⚖️
BTC schommelt momenteel rond 82480, precies vastzittend in de "vacuümzone" tussen twee grote liquidatiepools 🧭. De korte termijn doorbraak naar welke kant dan ook kan de richting van de volgende liquiditeitsjacht bepalen.
Liquiditeit onderaan 🔥: geconcentreerde long liquidaties in het bereik 80000-82000. Bij 80064 verschijnt de grootste enkele liquidatiebalk van de markt, ongeveer 145 miljoen dollar op Bybit; 80666, 81268, 81870 vormen een meerlaagse liquidatiezone. OKX data toont dat de liquidatiebalken onderaan bijna volledig worden gedomineerd door 100x hefboom (oranje balken), met sterke long liquidaties boven 30 miljoen dollar bij 80142, 80541, 81111. Als de prijs onder 82000 zakt, kan dit kettingliquidaties triggeren en een versnelde daling veroorzaken ⚠️.
Liquiditeit bovenaan 🚀: er zijn meerlaagse short liquidatieclusters tussen 82988-83590, met een short liquidatiebalk van ongeveer 70 miljoen dollar op Bybit bij 83590. Over het algemeen is de short liquidatie-intensiteit boven minder sterk dan onder, maar de cumulatieve short liquidatiecurve boven 84000 (groen) stijgt door tot een omvang van 900 miljoen dollar, wat aangeeft dat er nog veel short stop-loss orders op hogere niveaus wachten om geactiveerd te worden.
Conclusie 🎯: de long posities met hoge hefboom onderaan zijn kwetsbaarder, 82000 is de korte termijn cruciale poort; bovenaan is aandacht voor de short stop-loss liquiditeit rond 83590 en boven 84000. Let op valse doorbraken en spikes zolang de richting onduidelijk is. Geen beleggingsadvies.Bankiers spelen nooit snel schaak - terwijl jij nog bezig bent met het gevecht om het centrum, hebben zij hun pionnen al tot de vijfde rij doorgeduwd.
Deutsche Bank zet binnen enkele weken stappen in de bitcoin- en ethereum-custody voor instellingen en bedrijven; Charles Schwab opent de opnamelijn naar externe wallets voor gekwalificeerde klanten; Standard Chartered bouwt direct een spotkanon in de VAE; en BNY Mellon versterkt de verdedigingslinie van digitale asset custody. Vier zetten, vier richtingen, maar ze wijzen allemaal naar hetzelfde veld: wie custody beheert, beheerst het schaakbord.
Amateurs tellen stukken, grootmeesters tellen velden. Custody is geen dienst, het is een veld. Zodra een asset in het veld van een ander staat, verandert de controle over de beweging. Het openen van een overdrachtskanaal betekent niet het openen van liquiditeit, maar het openen van een lijn - een toren kan alleen over een open lijn naar de achterste rij doordringen.
De aard van dit schaakspel moet eerst duidelijk zijn: het is een positioneel spel, geen tactische combinatie. Positionele spelers geven niet om een enkel stuk, ze geven om het langzaam insluiten van de tegenstander zodat die geen velden meer heeft om te bewegen. Vier honderdjarige instellingen duwen tegelijkertijd hun pionnenketen, particuliere beleggers lezen dit als "positief nieuws", ik zie ruimte die wordt ingeperkt: zij sluiten met compliance en custody de hele diagonaal af en wisselen langzaam stukken uit in een gesloten positie - hoe schoner de ruil, hoe minder stukken de zwakkere partij heeft om te bewegen.
Wat betreft $XDELL en soortgelijke gekoppelde tokens, die zijn in dit spel lichte stukken, verkenners die naar voren zijn geduwd. Grote instellingen leggen de verbindingspionnen neer, zij zorgen voor afleiding. Verwar het gekrijs van de verkenner niet met schaakmat.
Er is nog een koudere berekening: stablecoins en getokeniseerde assets "volgen later", dat is een vooraf aangekondigd ruilplan. De echte sterke speler vertelt je vóór de zet welke stukken hij gaat ruilen, omdat hij de eindpositie na de ruil als beter heeft berekend. Dit is initiatief en psychologische oorlogvoering - je weet dat hij gaat ruilen, maar je kunt het niet weigeren.
Tijdvoordeel betekent nooit overwicht. Als de initiatiefnemer zijn pionnen te snel duwt, laat hij zwakke velden achter; tweehonderd jaar custody-vertrouwen houdt het centrum vast, maar niet de leegte die ontstaat als liquiditeit plotseling wordt weggetrokken. Zodra een open lijn door een zwaar stuk wordt bezet, kan je toren alleen heen en weer bewegen op je eigen derde rij.
Het meest de moeite waard om op te letten is niet wie het hardst aankondigt, maar wie stilletjes de rokade voltooit - de koning veilig stelt en de toren naar het centrum brengt. Zodra die zet is gedaan, zijn er geen goedkope tactische kansen meer op het bord.
Dit schaakspel is al in het middenspel, terwijl de meeste mensen nog op de tweede zet blijven hangen. #schwabcryptotransfers#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 De grootste upgrade in de geschiedenis van Solana gaat morgenavond live, ik ga niet vroegtijdig posities innemen.
Ik zag het: Anza kondigt Alpenglow aan, om ongeveer 22:50 Beijing-tijd op 21/10 vindt de mainnet-switch plaats, waarbij TowerBFT, in gebruik sinds 2020, wordt vervangen.
De officiële verklaring zegt dat de uiteindelijke bevestigingstijd wordt teruggebracht van ongeveer 12,8 seconden naar ongeveer 150 milliseconden.
$SOL staat echter slechts rond de 104 dollar, ongeveer 16% lager dan de piek van 123,7 op 2/10.
De daggrafiek blijft onder de 50-daagse lijn van 109,4, en het dieptepunt van 100,3 op 18/10 wordt net vastgehouden.
Tijdens de migratie ondersteunt Firedancer voorlopig niet, validators moeten tijdelijk terugschakelen naar de Agave CLI (inclusief Jito-Solana).
CoinDesk waarschuwt: na het verwijderen van stemmen uit blokken zal het aantal on-chain transacties sterk dalen, wat niet betekent dat er minder gebruikers zijn.
Mijn mening: de datum was een week van tevoren bekend, het positieve effect is al ingeprijsd, dit is een technische gebeurtenis, geen prijsgebeurtenis.
Waar je voor moet oppassen is de angstaanjagende kop "transacties storten in op de dag van de switch" en problemen tijdens de migratie.
Mijn aanpak: ik observeer voor de upgrade en volg niet blindelings, ook geen koop op de bodem.
Als het volume stijgt en de prijs boven 113,3 (hoogtepunt 12/10) komt, betekent dat de markt echt betaalt voor de upgrade, dan vervalt mijn oordeel; bij een daling onder 95,7 (dieptepunt 15/9) neem ik geen risico.
$SOL $JTO
#Solana主网提速，节点门槛会否上升？ #Alpenglow升级311 miljard dollar in de fundering gestoken, terwijl de dragende kolommen nog niet eens boven de grond uitsteken, dat is het eerste beeld dat in mijn hoofd opkomt als ik naar deze kwartaalvooruitblik kijk. Meta's derde kwartaalrapport, dat op 21 oktober na beursuren werd gepubliceerd, is in wezen geen winst- en verliesrekening, maar een voortgangsrapport van de bouw van een wolkenkrabber. De omzet in het tweede kwartaal bedroeg 60,8 miljard, een stijging van 28% op jaarbasis, wat er mooi uitziet, maar de kapitaalinvesteringen slokten in dezelfde periode 31,1 miljard op, wat betekent dat voor elke nieuwe vloer opnieuw steigers moeten worden opgebouwd. De prognose voor het derde kwartaal ligt tussen 60 en 64 miljard, dit is geen financiële voorspelling, maar een boodschap aan de constructie-ingenieurs: de bovenste belasting moet nog verder worden verhoogd.
Ik werk al jaren aan wolkenkrabbers en het ergste wat ik kan horen van de opdrachtgever is "bouw eerst de toren, de fundering komt later wel". AI-infrastructuur is de fundering en de continue wanden onder de grond, de advertentieactiviteiten zijn de verhuurbare oppervlakte boven, het eerste is verzonken beton, het tweede is de cashflow die per verdieping wordt geïnd. Het probleem nu is of de groei van huurders de kosten van elke meter paaldiameter kan dekken, hoe dieper en groter de palen worden geslagen. De omzetgroei van 28% kan het huidige steunsysteem nog dragen, maar als de kapitaalinvesteringen permanent hoger worden, zal bij windbelasting de eerste scheur altijd in de overgangslaag ontstaan.
Wat mij echt zorgen baart is niet het grote geld, maar de uitbreidbaarheid van de structuur nadat het geld is uitgegeven. Datacenters, rekenclusters, zelfontwikkelde chips, deze drie dingen worden op de tekeningen niet vaste activa genoemd, maar "te verifiëren structurele systemen". Als de bouwkwaliteit niet meedoet, is zelfs het meest luxueuze plan slechts het begin van een instortende muur. Ik kijk bij projecten nooit naar hoe mooi de gevel is, ik let alleen op drie punten: of de funderingslaag van de palen goed is bereikt, of de wapening van de schoorwanden voldoende redundantie heeft, en of de kernbuis verder omhoog kan worden gebouwd. Dit vertaalt zich naar de terugverdientijd van AI-investeringen, de marginale efficiëntie van advertentie-inkomsten en de reproduceerbaarheid van dit zware activamodel.
$xIBM is hier meer als een glazen gevel, die de marktprijs weerspiegelt voor "groei met hoge kapitaalinvesteringen". Het glas ziet er mooi uit, maar de verankeringspunten moeten in de hoofdstructuur zitten, en die hoofdstructuur is cashflow. Dit gebouw groeit nog steeds omhoog, de torenkraan staat niet stil, maar met elke extra verdieping moet de verzakkingsmeting onder de grond opnieuw worden gedaan. Wat het derde kwartaalrapport echt moet testen is niet de 60 miljard omzetlijn, maar of de uitgaven van meer dan 31 miljard een gesloten krachtensysteem in het structurele plan vormen.
Ik heb te veel projecten gezien waarbij de dag van de voltooiing ook de dag van het ongeluk was. Als het dragende systeem de spanningsontlasting niet heeft voltooid, is zelfs de meest indrukwekkende omzetprognose een te grote overstekende dakrand, die er elegant uitziet maar bij een tyfoon moet worden afgebroken. #metaq3aispendingoutlook#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Chip-aandelen herstellen, Nasdaq stijgt met meer dan 1%, maar de cruciale test komt deze week
Op 20 oktober waren de Amerikaanse aandelen verdeeld: de Nasdaq steeg met 1,11%, de S&P 500 met 0,41%, terwijl de Dow Jones licht daalde met 0,07%. De Philadelphia Semiconductor Index beëindigde een reeks van acht dalingen en sloot 1,61% hoger, nadat het cumulatieve verlies eerder 15,7% bedroeg. Western Digital, SanDisk en SK Hynix leidden de stijging, Nvidia steeg met 1,39%, en SOXX beëindigde een reeks van negen dalingen.
De rally is in wezen een technische correctie na oververkoop, geen nieuw fundamenteel signaal. Vorige week daalde de Nasdaq met 4,5%, de informatietechnologiesector met meer dan 6%, en hedgefondsen verminderden hun tech-aandelenposities in het snelste tempo in minstens tien jaar. De koopdruk op maandag kwam vooral door het aanvullen van posities en de onontkrachtbare vraag naar AI-rekenkracht.
Deze week zijn de kwartaalcijfers het keerpunt. Tesla en Meta zullen als eerste worden getoetst; de markt moet zien dat AI-inkomsten en kapitaaluitgaven overeenkomen met de winstverwachtingen. Barclays heeft de rating voor risicovolle activa verlaagd naar neutraal, Fairlead Strategies benadrukt dat de cruciale steun niet mag worden verloren; Morgan Stanley is daarentegen optimistisch. De meningen van instellingen lopen sterk uiteen; het voortzetten van het herstel hangt af van de bevestiging door de kwartaalcijfers. @OKX中文 @OKX星球 Intensivering van on-chain strijd! BTC/ETH/XAU 24-uurs macro en chipanalyse
1. Macro en liquiditeit
Escalatie van de situatie in het Midden-Oosten (Israël harde verklaringen, toename van conflicten in de Rode Zee) gecombineerd met het verbod van de Amerikaanse overheid op DeepSeek veroorzaakt vlucht naar veiligheid en schommelingen in technologieaandelen. Maar USDC Treasury heeft nieuw 250 miljoen dollar uitgegeven, waardoor de liquiditeit aan de marktzijde nog steeds ruim is.
2. Kernactiva en walvisbewegingen
BTC (huidige prijs 82.160): heftige wisseling tussen long en short posities. Een walvis sloot een longpositie van 110 miljoen dollar af bij $80.949 (stop loss 3,26 miljoen) en stapte over naar Amerikaanse aandelen; een andere walvis opende tegen de trend in een longpositie van 102 miljoen dollar in BTC, wat de markt steunde om de liquiditeit onder $80,5k te reinigen en terug boven $82k te komen.
ETH (huidige prijs 2.400): nachtelijke rally leidde tot een gedwongen sluiting van shortposities van bijna 20 miljoen dollar. Een walvis verloor 469.000 dollar op een 25x shortpositie, maar zette daarna opnieuw zwaar in met 16 miljoen dollar om shortposities te bestrijden (gedwongen sluitingsprijs $2.434), wat samen met een longpositie van 38,67 miljoen dollar van een andere walvis leidde tot een zeer nauwe squeeze-strijd.
XAU (huidige prijs 4.170): onder druk van de Amerikaanse staatsobligatierendementen daalde goud licht van het hoogtepunt van $4.190 en ging over in een distributie- en schommelingsfase op hoog niveau, waarbij een deel van de vlucht-naar-veiligheid premie zich uitbreidt naar de cryptomarkt.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 #俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 $ETH $BTC De Straat van Hormuz ondergaat een gevaarlijke "eyewall replacement" — Iran zegt dat hij binnen 7 dagen heropend kan worden, maar met aanvullende voorwaarden die als een scheurlijn zijn die elk moment kan instorten, waardoor de hele padvoorspelling chaotisch wordt. De aanval op de olietankers is een lokale convectieve uitbarsting, Brent werd boven de 110 dollar per vat getild, dat is de cumulonimbus-top; op 19 oktober daalde het ongeveer 1,7%, maar dat was slechts een tijdelijke verzwakking van de buitenste regenband, de eyewall is niet verdwenen. Teheran bereidt tegelijkertijd tegenmaatregelen voor, wat betekent dat er op de weerkaart een extra onstabiele laag is toegevoegd, elke opstijging kan opnieuw sterke convectie activeren.
De Amerikaanse minister van Financiën zei dat de VS geconfronteerd wordt met een energiecrisis, de inflatiedruk zal pas afnemen als het conflict eindigt — dit is een klimaattoestandvoorspelling, geen korte termijn voorspelling. Inflatie is als een inversielaag, die dicht bij de grond blijft hangen en niet kan verspreiden, de energieprijzen zijn die continu verwarmde warme, vochtige luchtstroom, zolang de windschering boven de straat niet verdwijnt, blijft de onderste laag benauwd. De markt vertaalt deze structuur in een stijging van de renteverwachtingen, en hoog gewaardeerde groeiaandelen lijken op hoge gebouwen in een hitte-eiland: als de grondtemperatuur stijgt, voelen de bovenste verdiepingen dat het eerst.
De tokenized linkage van $xAMD heeft ook een "stedelijke klovenwind" effect — lage liquiditeit, snelle emotieoverdracht, als de externe drukgradiënt toeneemt, wordt de lokale windsnelheid versterkt. Wanneer de olieprijs stijgt, wordt een deel van de premie samen met risicovolle activa weggehaald, bij een daling van de olieprijs wordt het weer snel hersteld, maar de echte drijfveer is niet die 1,7% dagelijkse schommeling, maar of de convectie boven de straat zich opnieuw zal organiseren. In de prijsstelling van getokeniseerde Amerikaanse aandelen wordt geopolitieke onzekerheid samengeperst tot een impliciete volatiliteitsparameter, zoals de spreiding in een ensemblevoorspelling: hoe dichter het 7-daagse venster, hoe smaller de kegel, maar als de voorwaarden mislukken, kan de padfoutcirkel plotseling uitbreiden.
Op mijn radar echo is die convectie niet verdwenen, hij is alleen tijdelijk buiten het scanbereik van dit station; voordat de volgende numerieke voorspelling wordt bijgewerkt, neemt de drukgradiënt nog steeds toe. #hormuzreopeningoutlook 20 oktober: 💥💥💥💥💥 Changxin verwacht een winst van meer dan 130 miljard yuan maar daalt toch sterk, de halfgeleiderindustrie heroverweegt groeiverwachtingen!
Changxin Technology verwacht dat de omzet in de eerste drie kwartalen van dit jaar tussen 265 en 270 miljard yuan zal liggen, terwijl dit in dezelfde periode vorig jaar slechts 32,084 miljard yuan was. De netto winst toekomend aan de moedermaatschappij wordt geschat op 131 tot 132,5 miljard yuan, terwijl er vorig jaar nog een verlies van 5,28 miljard yuan was. Na de bekendmaking van deze winstprognose daalde de aandelenkoers op 19 oktober tijdens de handelsdag nog steeds met meer dan 8%.
De belangrijkste reden voor de algemene daling in de halfgeleidersector is de bezorgdheid van investeerders over de duurzaamheid van AI-investeringen en de realisatie van toekomstige winsten.
De prijsstijging van geheugenchips heeft producenten zoals Changxin meer winst opgeleverd, maar voor smartphones, computers en retailers betekent dit hogere inkoopkosten. TrendForce voorspelde eind september dat de reguliere DRAM-contractprijzen in het vierde kwartaal nog met 10% tot 15% zullen stijgen, maar de retailkanalen vinden de hoge NAND-prijzen steeds moeilijker te accepteren, en sommige computermerken beginnen de SSD-capaciteit van mainstreammodellen te verminderen om de kosten te beheersen.
Micron, SK Hynix en Samsung staan voor dezelfde problemen; investeerders rekenen toekomstige winstgroei mee in de aandelenkoers bij aankoop. Als de aandelenkoers al sterk gestegen is, kan een mooi financieel rapport slechts de eerder verwachte winst bevestigen.
Dit leidt tot situaties waarin een bedrijf meer verdient, maar de aandelenkoers toch daalt.Marktoverzicht na sluiting Amerikaanse aandelenmarkt op 20 oktober 2026: Technologieaandelen vechten terug, Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen overal, goud zakt onder 4150, olie vertoont divergentie
In de vroege ochtend van 20 oktober, Beijing-tijd, vertoonde de markt na sluiting van de Amerikaanse aandelen een duidelijk kenmerk van "terugkeer van risicobereidheid". Na de heftige uitverkoop van technologieaandelen vorige week, stroomde kapitaal opnieuw naar de halfgeleider- en AI-sectoren, terwijl de vraag naar veilige havens tegelijkertijd afnam. Amerikaanse staatsobligatierendementen stegen overal, goud kwam onder druk te staan en daalde. Olie vertoonde daarentegen een zeldzame divergentie in een felle strijd tussen bullish en bearish factoren.
Amerikaanse aandelen: Technologieaandelen vechten terug, halfgeleiders beëindigen achtdaagse daling
De drie grote indices sloten met uiteenlopende resultaten, maar de interne structuur was extreem gedifferentieerd. De Dow daalde licht met 36,38 punten (-0,07%) tot 51.966,03; de S&P 500 steeg met 0,41% tot 7.690,73; de Nasdaq steeg sterk met 290,85 punten (+1,11%) tot 26.430,89.
De zwaar getroffen technologiesector van vorige week was de drijvende kracht achter het herstel. De Philadelphia Semiconductor Index steeg met meer dan 1%, waarmee een reeks van acht dalingsdagen werd beëindigd. Tijdens deze reeks daalde de index cumulatief ongeveer 15,7%, de langste dalingsperiode sinds oktober 2008. Wat individuele aandelen betreft: Amazon steeg bijna 5%, met een dagelijkse marktkapitalisatiegroei van ongeveer 134,3 miljard dollar. Morgan Stanley plaatste het als topkeuze en verhoogde het koersdoel van 335 naar 350 dollar; Tesla steeg 3,7%, SK Hynix 4,6%, Micron Technology bijna 3%, Intel 2,4%. JPMorgan verhoogde zijn rating van "underweight" naar "neutral". CoreWeave opende hoger maar sloot lager met een verlies van 0,4%. Ondanks een upgrade door Goldman Sachs, daalde het aandeel vorige week met meer dan 25% vanwege schuldenproblemen, en de markt blijft bezorgd over het kredietrisico.
De rally in technologieaandelen is geen geïsoleerd fenomeen; het wordt gedreven door het afnemen van de vraag naar veilige havens: vorige week stroomde kapitaal naar obligaties als veilige haven vanwege de crash in de AI-keten, maar deze week trok dat kapitaal zich terug na stabilisatie van chipaandelen en werd opnieuw toegewezen aan risicovolle activa.
Amerikaanse staatsobligaties: rendementen stijgen overal, lange looptijden naderen 5,50%
De Amerikaanse obligatiemarkt ondervond druk door het terugtrekken van kapitaal uit veilige havens. Aan het einde van de dag steeg het rendement op 2-jaars staatsobligaties met 6,3 basispunten tot 4,778%, 3-jaars met 6,1 basispunten tot 4,868%, 5-jaars met 6,5 basispunten tot 4,942%, 10-jaars met 5,9 basispunten tot 5,14%, en 30-jaars met 4,8 basispunten tot 5,476%. Het 10-jaars rendement bereikte intraday een piek van 5,15%, terwijl het 30-jaars rendement kortstondig bijna 5,50% bereikte.
De spillover-effecten uit Europa zijn een van de drijvende krachten. Het Franse 10-jaars staatsobligatierendement steeg die dag met 14,53 basispunten tot 4,9309%, de grootste dagelijkse stijging sinds half juli. Grootschalige protesten in het weekend hebben opnieuw zorgen gewekt over het vooruitzicht van Franse fiscale hervormingen en politieke stabiliteit. Het Italiaanse 10-jaars rendement sprong bijna 10 basispunten omhoog, Spanje steeg met meer dan 7 basispunten, en het Duitse benchmarkrendement steeg met 3,78 basispunten tot 3,4776%. De collectieve verzwakking van de Europese obligatiemarkt werd via wereldwijde rentekoppelingen doorgegeven aan de Amerikaanse obligatiemarkt, wat de Amerikaanse obligatieprijzen verder drukte.
De stijging van de olieprijs, die inflatiezorgen nieuw leven inblaast, is een andere drukkende factor. De stijging van lange looptijden is direct gerelateerd aan de sterke olieprijs. UBS Amerikaanse rentestrategen hebben hun jaareinde doel voor het 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierendement verhoogd naar 5,2%, met als redenen een mogelijk agressievere Fed-beleidskoers, beperkte ruimte voor kortetermijninflatieverbetering en een hogere olieprijsveronderstelling.
Dollar: passief gestuwd door Europese onrust, sluit op 101,97
De dollarindex steeg die dag met 0,16% tot 101,97, met een intraday gap-up. De sterkte van de dollar werd niet gedreven door Amerikaanse economische data, maar door politieke risico's in Europa die de euro onder druk zetten. Sociale onrust in Frankrijk leidde tot een stijging van Franse staatsobligatierendementen en een verzwakking van de euro, waardoor de dollar als tegenvaluta passief profiteerde. De dollarindex, die de dollar meet ten opzichte van zes belangrijke valuta's, sloot uiteindelijk op 101,980, terwijl de euro/dollar daalde tot 1,1212.
Goud ($XAU): dubbele druk van Amerikaanse obligatierendementen en dollar, zakt onder 4150
Spotgoud daalde die dag met schommelingen, met een scherpe daling in de vroege Amerikaanse sessie. Het sloot uiteindelijk 0,56% lager op 4140,52 dollar per ounce; COMEX goudfutures daalden 0,50% tot 4160,30 dollar per ounce. Zilver bleef relatief sterk en steeg 0,19% tot 57,1 dollar per ounce.
De daling van goud is direct en duidelijk: de stijging van Amerikaanse obligatierendementen verhoogt de opportuniteitskosten van het aanhouden van niet-rentebetalende activa, terwijl de sterke dollar de koopkracht van niet-Amerikaanse kopers onderdrukt. Tegelijkertijd vermindert de rally in technologieaandelen de vraag naar goud als veilige haven, waardoor kapitaal van edelmetalen naar risicovolle activa stroomt. De aanhoudende spanningen in het Midden-Oosten beperken echter de neerwaartse ruimte voor goud — de dreiging voor de scheepvaart in de Straat van Hormuz blijft, en de Iraanse Revolutionaire Garde heeft gewaarschuwd dat de blokkade kan worden uitgebreid tot het Suezkanaal. Analyse van FX168 wijst uit dat de 4100 dollar grens de volgende belangrijke psychologische steun is, terwijl de bijna 90% kans op een renteverhoging in december betekent dat goud op korte termijn nog steeds onder druk staat door rentewaarnemingen.
Olie: zeldzame divergentie tussen WTI en Brent ($BZ), verschillende logica voor korte en lange termijn contracten
Olie ($CL) was de meest complexe asset van de dag, met twee belangrijke benchmarks die tegenovergestelde richtingen insloegen.
De WTI novembercontracten sloten 2,25 dollar hoger (+2,22%) op 103,66 dollar per vat, het hoogste slot sinds 15 september; maar de Brent decembercontracten daalden 0,31 dollar (-0,28%) tot 109,55 dollar per vat, met een intraday daling van meer dan 3 dollar. De meer actieve WTI decembercontracten sloten 0,5% lager op 98,54 dollar per vat, wat aangeeft dat de kracht van de korte termijn contracten grotendeels werd beïnvloed door technische factoren zoals naderende afloopdatum en lage handelsvolumes (slechts 26.000 contracten).
Geopolitieke risico's blijven een bodemsteun bieden, maar het marginale effect neemt af. De Houthi's in Jemen hebben in de afgelopen 48 uur zes aanvallen uitgevoerd op olie-installaties, luchthavens en militaire doelen in Saoedi-Arabië, waaronder faciliteiten van Saudi Aramco in Yanbu en het Shaybah olieveld; de Iraanse Revolutionaire Garde meldde dat een olietanker in het zuidelijke deel van de Straat van Hormuz in brand vloog na het raken van een mijn. Volgens Kpler daalde het olievervoer in de regio vorige week tot ongeveer 8,5 miljoen vaten per dag, ver onder de meer dan 20 miljoen vaten van de week ervoor, met ten minste 10 bevestigde incidenten met handelsvaartuigen.#NetflixQ3AdsAndMargins
De resultaten van Netflix staan gepland voor 20 oktober na sluiting van de Amerikaanse markt, dus dit zijn voorlopige bevindingen, geen rapport van de daadwerkelijke Q3-resultaten.
Conclusie: ik neig licht naar NEE op de vraag of de winst de verwachtingen zal overtreffen, maar het verschil is te klein om blindelings tegen een markt te wedden die momenteel JA prijst op 72¢. Voordat ik een positie inneem, zou ik de exacte resolutiecriteria verifiëren en de contractprijs vergelijken met de kansen die uit het financiële bewijs blijken.如果下一笔回流资金只能先选一个方向，那么BTC和ETH谁会更早被看见？ 我这两天盯板块强弱，越看越觉得这不是"谁更好"的问题，而是"谁更扛得住犹豫"。 先摆事实：机构资金在走弱，ETH这边的赎回压力相对更重，短期机构需求也偏软；BTC则靠主导率和资金流的韧性，显得更稳。也就是说，现在市场交易的不是"风险偏好回来了"，而是"先别急着回来"。这种时候，FOMO很淡，犹豫很浓，叙事也明显疲劳，大家不是不想买，是不想第一个买。 偏多的路径其实不难想：一旦staking需求回暖、DeFi活动重新有热度，或者监管口风转松，ETH很容易阶段性领先，因为它对风险偏好的弹性更大。但问题在于，这些预期现在还没被资金确认，反而可能被提前计价了一部分。真正没被看见的风险是：如果机构继续缩手，ETH的反弹会更依赖情绪脉冲，持续性打折，山寨也跟着难走出像样的板块轮动。 所以我更倾向于，回流资金会先认BTC的主导率和抗压性，ETH再在风险偏好修复后跟上。板块强弱上，BTC像压舱石，ETH像弹性项，节奏不是同时亮灯。✨ 结论：先看BTC能否稳住资金信心，再看ETH有没有真实需求接棒。以上只是市场观察，不构成投资建议。83.168 doorboord en weer teruggevallen, iemand moet deze naald erkennen.
Gisteren was het 82.600, 's nachts werd het echt doorboord: BTC bereikte in 24 uur een piek van 83.168, meer dan 500 dollar boven het doel. Gisteren ochtend "omkering mislukt", daarvan neem ik de helft voor mijn rekening. Maar het hield niet stand en viel terug naar 81.266, een daling van 1,42% in 24 uur. Die twee voorwaarden van gisteren werden 's nachts volledig getest, niemand won volledig.
De tarieven blijven stijgen: BTC 0,0096% (gisteren ochtend 0,00635%), ETH 0,00737% herstelde een beetje, SOL 0,00492% bleef stabiel. Geen van hen overschreed de echte instapdrempel van 0,01%. OI ongeveer 29.800 contracten (≈2,42 miljard dollar), minder dan 300 contracten minder dan gisteren. De bulls herstellen, maar niemand durft zwaar in te zetten.
Een grote gebeurtenis buiten de beurs 's nachts: BlackRock diende op de 19e een registratieaanvraag in bij de SEC voor PBIT, de iShares Bitcoin Downside Protection ETF, gekoppeld aan IBIT, met opbrengstplafond en neerwaartse bescherming. Wall Street zegt hiermee: te veel daling doet pijn, ze zijn bereid "gekapte opbrengsten" te ruilen voor "iemand die de daling opvangt". Ze zijn niet gekomen om de aanval te leiden, maar om de veiligheidsgordel te repareren.
Vandaag alleen kijken naar 81.200: als het standhoudt, is 83.500 nog in het spel; sluit het onder 81.200, dan blijft het malen en wordt 80.800 opnieuw getest.
Houdt het stand of niet? Zet 1 in voor standhouden, zet 2 in voor doorbreken, kijk wat jullie gevoel zegt. CFTC heeft de juridische positie van CME verworpen, waardoor er meer ruimte is gekomen voor de naleving van perpetual contracts in de VS.
Dit is een regulerende toonzetting, geen bericht over een enkele token. Door perpetual contracts onder toezicht te brengen, erkent de CFTC dat dit soort producten mogelijk verder ontwikkeld kunnen worden; CME wilde deze bevoegdheid altijd buiten haar traditionele futures-systeem houden.
De richting komt overeen met de recente trend waarbij perpetual DEX en offshore platforms strijden om bestaande handelsvolumes. De meest directe begunstigden zijn tokens zoals HYPE in de perpetual sector, evenals handelsplatforms die perpetual contracts als kerninkomstenbron hebben. De logica is niet dat het volume onmiddellijk toeneemt, maar dat de Amerikaanse regelgeving verbetert van "blokkeren" naar "ontsluiten".
Maar beschouw dit niet als een eenzijdige positieve ontwikkeling: het blijft een juridische strijd, en het tempo van implementatie hangt af van de verdere regels en de medewerking van staten en instanties. De echte katalysator zal zijn of Amerikaanse gebruikers compliant toegang kunnen krijgen tot perpetual producten, en of kapitaal deze verwachting al vooruit handelt.
Bron: CoinDesk
Ben je meer geïnteresseerd in de voortgang van compliant toegang voor Amerikaanse gebruikers, of in het tempo van de verwachting dat kapitaal vooruit handelt?