Seks vurderinger, seks ganger levert. Vinnende rate 100%.
Dette er ikke flaks.
🧊 Det skjuler seg tre skjulte linjer i denne tabellen.
Rapporten fra Geoffrey Kendrick, leder for digital eiendomsforskning hos Standard Chartered, fokuserer verdsettelsesfortellingen sterkt på disse tre retningene:
Første linje: DeFi-inntekter.
AAVEs inntektsmodell er sterkt knyttet til utlånsaktivitet og innskudd, og protokollvekst oversettes direkte til token-oppgang. Da rapporten ble publisert, var AAVE rundt 70 dollar, nå 160 dollar. 122%.
Andre linje: Token tilbakekjøp.
UNI er det mest aggressive eksempelet på denne linjen. Etter aktivering av fee switch i desember 2025, brukes omtrent en sjettedel av swap-gebyrene til å kjøpe tilbake og brenne UNI, og tilbudet har gått ned fra 1 milliard til 895 millioner. En økning på 210%, drevet av tilbakekjøp og brenning.
Tredje linje: RWA/stablecoins.
LINKs målpris på 200 dollar bygger på antakelsen om at tokeniserte eiendeler vokser fra 3400 milliarder til 4 billioner. ENA er posisjonert som den fjerde største stablecoin-utstederen, og USDe er den stablecoinen som raskest nådde en markedsverdi på 10 milliarder dollar.
💊 Men det som virkelig fikk meg til å rette meg opp, var denne marginale endringen.
I midten av august sa Kendrick offentlig:
"UNI sitt mål på 100 dollar innen utgangen av 2030 kan være for lavt."
Hva er grunnen? Uniswap tjener gebyrer på Robinhood Chain som raskt brenner tokens, i et tempo som overgår forventningene.
Oversatt: Standard Chartered roper ikke bare ut anbefalinger og forsvinner. De justerer modellen dynamisk.
Når en analytiker offentlig sier "Mitt tidligere mål kan ha vært for konservativt" – er det mer overbevisende enn noen anbefaling.
Fordi det betyr at han ikke selger, han følger med.
🎯 Nå kommer det vanskelige spørsmålet.
Hvorfor våget Standard Chartered å dekke UNI og AAVE allerede i juni, mens 99% av folk først hoppet på i september?
Fordi de fleste ser på pris, mens Standard Chartered ser på inntekter.
UNI sine tilbakekjøpsdata, AAVEs utlånsvolum, LINKs orakel-kall, ENAs stablecoin-utstedelsesvolum – disse tingene trenger ikke vente på at lysestakediagrammet skal fortelle deg noe.
Data beveger seg før pris. Inntekter beveger seg før fortellingen.
Du venter på en bullish candle, de venter på en kvartalsrapport.
🤔 Hva er lærdommen for småinvestorer?
For det første, ikke jag mynter, jag logikken.
De 7 prosjektene Standard Chartered dekker, er ikke tilfeldig valgt. Hvert enkelt kan svare på tre spørsmål:
Har de ekte inntekter?
Har de en tilbakekjøpsmekanisme som gir inntekter tilbake til tokenholdere?
Har de en langsiktig fortelling om RWA/stablecoins?
For det andre, følg de tre hovedlinjene for å finne den neste.
DeFi-inntekter, token tilbakekjøp, RWA/stablecoins. Standard Chartered har allerede dekket 7, hvor kan den neste være?
Se hvilke protokoller som har ekte gebyrinntekter men ennå ikke er dekket av institusjoner, hvilke som nettopp har annonsert tilbakekjøpsplaner, og hvilke som har sikret posisjon i stablecoin-løpet.
For det tredje, ikke forveksle "vurdering" med "anbefaling".
Standard Charteds justering på UNI viser en enkel sannhet:
Gode analytikere innrømmer feil. Gode investorer følger med.
/ Til slutt, en ærlig kommentar.
Standard Charteds vurderingsrate for altcoins i år er 100%, men det er ikke for at du skal kopiere dem.
Det er for at du skal forstå én ting: Når en av de mest konservative bankene i tradisjonell finans begynner å verdsette DeFi-protokoller med DCF-modeller, er denne sektoren ikke lenger et "casino".
Data lyver ikke. De som lyver, er de som bare ser på pris og ikke på logikk.
$UNI$AAVE$ENA#加息预期推迟，9月非农成下一关键
Ansvarsfraskrivelse: OKX Orbit-innholdet er kun gitt for informasjonsformål. Finn ut mer
Svar
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å svare!
