Les messages privés ont explosé, tout le monde demande au Pharaon : cette fois, le Trésor va-t-il puiser dans les milliers de milliards de dollars du TGA pour acheter des obligations à long terme, est-ce que le feu des bons du Trésor américain va enfin s'éteindre ? Le Pharaon répond directement : vous rêvez. Le Trésor qui utilise le TGA pour acheter des obligations, c’est juste un pansement, pas une solution de fond. C’est comme si votre maison fuit, au lieu de réparer la canalisation, vous mettez un seau en dessous — l’eau ne touche pas encore le sol, mais la fuite continue à couler. Regardons d’abord ce qu’est le TGA. En clair, c’est le « compte courant » du gouvernement américain à la Réserve fédérale, qui contient actuellement environ 9400 à 9500 milliards de dollars. Les taxes perçues et les emprunts émis y sont déposés, et les salaires, dépenses militaires en sont payés. Bessent a récemment eu une idée — ne pas émettre de nouvelle dette, mais dépenser directement les dépôts du TGA pour acheter des obligations à long terme. Mais c’est un piège. En surface, on n’a plus besoin d’émettre de dette à court terme pour se financer, mais les 9000 milliards ne sont pas de l’« argent libre ». Rien que pour maintenir le fonctionnement quotidien du gouvernement et faire face à l’échéance de la dette, il faut garder au minimum 4000 à 5000 milliards. Si on veut vraiment puiser dedans, Morgan Stanley estime que le montant réellement mobilisable est au maximum de 80 à 200 milliards de dollars. Avec ce volume, injecté dans un marché des bons du Trésor de 40 000 milliards, cela ne fera même pas une éclaboussure. La réaction de Wall Street est très honnête : ils n’y croient pas. À la sortie de l’annonce, le rendement des bons du Trésor à 10 ans a brièvement chuté à 4,69 %, puis est remonté au-dessus de 4,70 %. Deutsche Bank a été plus directe, disant que l’utilisation du TGA pour acheter des obligations a un impact quasi nul sur les réserves bancaires et l’offre de dette à court terme. Goldman Sachs a aussi refroidi les espoirs, affirmant que les rachats ne résolvent pas les problèmes fondamentaux du déficit budgétaire et de l’inflation. Alors, où est le vrai problème ?

Le pharaon le dit directement, Kashkari, ce vieux frère, a joué une scène en duo avec le ministère des Finances. L'un dit « le marché va bien, pas besoin d'intervenir », l'autre est pressé de dépenser de l'argent pour racheter. Leur divergence est précisément le reflet le plus authentique de la situation actuelle des bons du Trésor américains. Kashkari, ce vieux faucon : le marché ne s'est pas effondré, ne vous inquiétez pas pour rien Le président de la Fed de Minneapolis, Kashkari, connu pour son positionnement hawkish à la Fed, a déclaré le 23 août dans l'émission CBS « Face the Nation » : le marché des bons du Trésor va bien, il ne dysfonctionne pas. Le rendement à 10 ans à 4,7 % fait peur, mais dans les années 90, il était bien plus élevé, les transactions sur le marché sont normales, la liquidité est suffisante. Sa logique est solide : la Fed ne s'occupe que de l'inflation et de l'emploi, le marché obligataire est sous la responsabilité du ministère des Finances. Peu importe que le rendement à 30 ans grimpe à 5,3 % ou que la dette dépasse 40 000 milliards, tant que le marché peut encore échanger et ne s'effondre pas, la Fed ne devrait pas changer sa politique pour faire baisser les rendements. Le ministère des Finances s'est alarmé : d'abord dépenser de l'argent pour calmer le feu, puis on verra Kashkari parlait quand le secrétaire au Trésor, Janet Yellen, est déjà passé à l'action. Le 19 août, elle a annoncé qu'elle doublait la limite de rachat unique des bons du Trésor à 10-30 ans, passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars. Le résultat ? Le jour de l'annonce, le rendement à 30 ans a chuté de près de 10 points de base, mais il est remonté le lendemain. Goldman Sachs a dit franchement : c'est un pansement sur une jambe de bois, l'effet sera probablement « relativement temporaire ». Parce que l'argent dépensé par le ministère des Finances pour racheter doit être compensé par l'émission de nouvelles dettes. Alors, où est la solution durable ? Le pharaon vous explique : Premièrement, l'inflation est le véritable interrupteur. Goldman Sachs l'a très bien dit : faire baisser l'inflation est la vraie manière de réduire les obligations