Orbit Post Sitemap

Le déclencheur de cette hausse soudaine est le discours de Trump lors du sommet à la Maison-Blanche. Il a déclaré que les États-Unis envisagent d'acheter massivement du Bitcoin et des actifs cryptographiques — mais cela fait déjà quatre ans qu'il le dit, et jusqu'à présent rien ne s'est concrétisé. Il a également mentionné qu'il espère que le "Clarity Act" sera rapidement adopté afin de préserver la position de leader des États-Unis dans le domaine de la cryptographie. Fait intéressant, il a spécifiquement salué une certaine plateforme d'échange qui s'apprête à entrer sur le marché américain, ce qui a immédiatement fait bondir le token de 20 % ! Ensuite, il a voulu demander à nouveau à la Fed de baisser les taux. Après ses propos, le marché a décollé, le volume des positions ouvertes a rapidement augmenté, les taux de financement ont simultanément baissé, ce qui a finalement déclenché une violente compression des positions longues. Au cours des dernières 12 heures, le montant total des liquidations sur le réseau a dépassé 1,76 milliard de dollars, un chiffre vraiment impressionnant ! En réalité, la volatilité a été continuellement comprimée ces derniers temps, et l'histoire nous enseigne que plus la volatilité est comprimée, plus le mouvement suivant est puissant, ce qui s'est parfaitement vérifié cette fois-ci. Mais maintenant, une anomalie majeure apparaît sur la carte des liquidations : la liquidité en dessous est largement supérieure à celle au-dessus ! Si le prix chute vers 55 000 dollars, les liquidations des positions longues dépasseront 7 milliards de dollars ; alors que s'il monte jusqu'à 78 000 dollars, les liquidations des positions courtes ne seront que d'environ 3 milliards de dollars. Cet écart important indique que si les acteurs principaux veulent liquider vers le bas, la marge de profit et la force de la chute sont clairement plus grandes en bas. Le prix est actuellement en train de tester la "zone de support du marché haussier", un point dur. Bien que la fourchette ait été franchie, la clôture sur la bougie 4 heures n'a plus de sens ; ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si la clôture hebdomadaire se maintient au-dessus de la résistance. Il reste quelques jours cette semaine ; si la clôture tient, le marché connaîtra une plus grande continuation ; sinon, ce sera une fausse cassure typique. Plus en profondeur, lors de chaque cycle baissier passé, le "plancher de fer" du Bitcoin s'est véritablement établi seulement après que le prix ait cassé les coûts réalisés à court et long terme. Ces deux lignes de coût se situent actuellement entre 50 000 et 55 000 dollars. Cela signifie que même si ce rebond est impressionnant, nous ne sommes peut-être pas encore complètement hors de danger — en 2022, un pic similaire est apparu, mais le prix a ensuite été brutalement repoussé vers le bas. Donc, même si cette hausse est effectivement stimulée par le discours de Trump, techniquement nous sommes toujours dans une phase de consolidation baissière, et sans plus de signaux de confirmation, je ne tirerai pas hâtivement la conclusion que le creux est atteint. J'ai précédemment pris une position longue précise à 58 000 dollars que je continue de conserver depuis longtemps. Beaucoup ont abandonné en cours de route, mais bien sûr, j'espère qu'elle continuera à monter ; ma pyramide de protection est déjà déployée jusqu'en bas. Pour plus de détails, vous pouvez consulter ma stratégie interne. Je suis également prêt à renforcer mes positions si le prix casse à la baisse et teste de nouveau le creux. La clôture hebdomadaire de cette semaine est l'indicateur que je surveille le plus étroitement. Du côté d'Ethereum, bien que le prix monte en parallèle et que le graphique semble prêt à exploser, je pense que la stratégie la plus sûre reste d'investir régulièrement dans la fourchette actuellement sous-évaluée, sans bouger. Il n'est pas exclu qu'il puisse aussi toucher un nouveau plus bas avec Bitcoin. C'est tout pour aujourd'hui, si vous trouvez cela utile, n'oubliez pas de liker et de vous abonner Forbes affirme que le Bitcoin peut résoudre l'impasse du dollar Forbes a récemment publié un long article posant une question majeure : le Bitcoin pourrait résoudre le dilemme de Triffin du dollar et devenir un actif de réserve neutre à l'échelle mondiale. Cela peut sembler être un appel à l'achat, mais la logique sous-jacente mérite d'être analysée, car ce n'est pas un média douteux, mais un média financier sérieux qui en discute sérieusement, pas juste des paroles en l'air. Le dilemme de Triffin explique que le dollar, en tant que monnaie de règlement du commerce mondial et monnaie de crédit nationale, ne peut pas concilier ces deux rôles à long terme sans contradiction : une émission excessive est critiquée dans le monde entier, tandis qu'une émission trop faible conduit à un effondrement interne. Forbes suggère que le Bitcoin, en tant qu'actif non lié à la confiance d'aucun pays et dont la quantité totale est fixée dans le code, pourrait servir de jeton neutre incontrôlable, apportant une solution au système de réserves internationales et évitant que tous les pays soient dépendants du dollar. Les données on-chain confirment en partie cette idée. Ces deux dernières années, les banques centrales et institutions ont commencé à envisager le BTC comme une option de réserve, et la proportion d'adresses détenant du BTC à long terme augmente, ce qui montre qu'une partie des fonds le considère vraiment comme de l'or numérique, pas seulement comme un actif spéculatif. La proportion de détention sur plus d'un an reste élevée, indiquant que ces détenteurs ne prévoient pas de vendre. Mais ne vous emballez pas. C'est plutôt une narration à long terme, pas un mouvement de marché imminent. À court terme, le Bitcoin est toujours influencé par les taux macroéconomiques et la liquidité, et des concepts comme le dilemme de Triffin sont encore loin du marché. Pour qu'il devienne un actif de réserve, il faut encore surmonter les obstacles réglementaires, la volatilité et la garde, et les achats institutionnels restent marginaux, loin de remplacer quoi que ce soit. En fin de compte, la capacité du Bitcoin à devenir une réserve dépend moins de la qualité des articles que de la volonté des banques centrales de l'intégrer réellement dans leurs bilans. Pour l'instant, ce n'est qu'une expérimentation à petite échelle, très loin d'une réserve mondiale, ne vous laissez pas éblouir par des récits grandioses. À long terme, cette direction est crédible, mais à court terme, ne l'utilisez pas comme raison d'une hausse spectaculaire. D'un autre point de vue, le fait que Forbes ose poser cette question montre que le cercle financier principal commence sérieusement à envisager le Bitcoin dans le cadre des actifs de réserve, ce qui est un changement en soi. Il y a dix ans, personne ne le comparait au système dollar, aujourd'hui c'est un sujet de discussion grâce à l'entrée réelle d'argent institutionnel dans ce cycle. Que cela réussisse ou non est une autre histoire, mais la montée de cette narration est plus importante pour les détenteurs à long terme que les fluctuations quotidiennes, la direction compte plus que le niveau. Pensez-vous que le Bitcoin peut vraiment devenir une réserve mondiale, ou est-ce juste un beau discours de plus ? La société mère derrière BONK n'a des liquidités que pour 9 jours Pour ceux qui détiennent encore des BONK, il vaut mieux lire ceci. Odaily a examiné la société mère derrière BONK, une entreprise valorisée à environ 22 millions de dollars, mais qui n'a en caisse que de quoi tenir 9 jours. Oui, neuf jours, pas neuf mois ; au rythme actuel de dépenses, elle pourrait être à court de liquidités d'ici la fin du mois, au point de ne même pas pouvoir payer les salaires. Ce contraste est vraiment dur à avaler. Le prix de la cryptomonnaie est soutenu par l'engouement de la communauté, la capitalisation est encore de plus de 20 millions, mais ceux qui financent réellement ce projet n'ont plus qu'un peu plus d'une semaine d'argent en poche. Les meme coins jouent sur l'attention ; le jour où le récit s'effondre et les acheteurs disparaissent, la société mère ne pourra même plus payer les salaires. Sur quoi cette cryptomonnaie pourrait-elle alors s'appuyer ? Sur l'amour des gens ? L'amour ne nourrit pas. Ne sous-estimez pas ce signal. Le point faible des meme coins n'a jamais été la technologie, mais la volonté continue de quelqu'un à reprendre le flambeau. Le fait que la société mère n'ait que 9 jours de liquidités signifie qu'elle n'a pas les moyens de continuer le développement, le marketing ou l'écosystème, elle ne peut compter que sur un marché favorable pour survivre. Quand le marché est bon, tout va bien, mais dès qu'il se refroidit, ce sont ces projets fragiles qui s'effondrent en premier, car personne ne réinjecte d'argent, et le prix s'effondre de lui-même. Bien sûr, certains parient sur une acquisition ou une nouvelle vague de spéculation pour prolonger la vie du projet. Ce genre de chose est déjà arrivé dans le cercle des meme coins, comme l'année dernière avec certaines cryptos canines qui ont connu un regain d'intérêt temporaire. Mais parier sur une prolongation de vie et parier que vous avez raison sont deux choses différentes. Jouer sur l'émotion à court terme, c'est possible, mais ne considérez pas ce genre de cryptomonnaie comme une position à long terme à garder coûte que coûte. Même garder une petite part dans votre portefeuille est déjà beaucoup ; une disparition totale peut arriver en un jour. En élargissant la perspective, BONK n'est pas un cas isolé. Beaucoup de meme coins sont soutenus par de petites équipes ; quand le marché est bon, tout le monde crie au trésor, mais quand il se refroidit, même l'exploitation ne peut plus être maintenue. Le fait que la société mère n'ait que 9 jours de liquidités est plus courant dans le cercle des meme coins que vous ne le pensez. Ce n'est donc pas une mauvaise nouvelle pour une seule cryptomonnaie, mais un avertissement pour tous ceux qui misent lourd sur les meme coins : vous pariez sur un récit, pas sur une entreprise solide. Ne confondez pas un coup de vent avec une fondation ; quand le vent s'arrête, on voit qui nage à poil. Donc, pour évaluer un meme coin, ne regardez pas seulement l'activité de la communauté, mais vérifiez combien de munitions la société derrière a encore en réserve. L'animation est celle des autres, les munitions sont les vôtres ; un projet sans argent en caisse, aussi animé soit-il, est fragile comme du papier. Quand le marché est bon, tout le monde semble génial, mais quand la marée baisse, on voit qui nage à poil — ce dicton est particulièrement vrai dans le cercle des meme coins. Combien de mois la société derrière le meme coin que vous détenez peut-elle encore tenir financièrement ? Les petits investisseurs achètent frénétiquement des options de vente alors que le sous-jacent reste haussier Récemment, les petits investisseurs sur le marché américain ont fait quelque chose d'assez inhabituel. Selon les données de Vanda Research, pour les 12 actions populaires préférées de cette année, le volume d'achat d'options de vente a presque doublé par rapport au premier trimestre, et la part de ces paris défensifs dans les achats nets en espèces est passée de 26 % à 110 %. En clair, les petits investisseurs affichent un discours baissier tout en continuant à investir massivement, dépensant plus pour acheter des options de vente que pour acheter les actions elles-mêmes, ce qui donne l'impression qu'ils sont plus inquiets que quiconque. Ne vous laissez pas effrayer par les apparences. Acheter beaucoup d'options de vente ne signifie pas forcément être baissier ; souvent, c'est utilisé comme une assurance ou simplement pour parier sur la volatilité. Le rapport indique que la tendance haussière sous-jacente n'a pas été perturbée, les petits investisseurs se protègent simplement sur leurs positions longues, tout en cherchant à obtenir des rendements plus élevés via des ETF à effet de levier et des marchés prédictifs. Quand il s'agit de réduire leurs positions, ils hésitent, typique d'un discours dur mais d'une action douce. C'est la même mentalité que dans le monde des cryptomonnaies. Ces derniers jours, le Bitcoin est passé de 65 000 à 70 000, ce qui a poussé certains à acheter des couvertures par peur, mais quand il faut vraiment se retirer, peu sont prêts à partir. Ce que le marché redoute le plus, ce n'est pas la baisse, mais que tout le monde ait peur en paroles sans vendre réellement, ce qui peut provoquer une panique en cas de retournement. Quand la liquidité est bonne, ce n'est pas un problème, mais quand elle est fragile, une simple étincelle peut faire s'effondrer tout le monde, entraînant une chute générale. Il faut aussi considérer le contexte macroéconomique. Le Trésor américain a augmenté directement le volume de rachats de la dette à long terme, et le rendement des obligations américaines à 30 ans est retombé de 9 points de base à 5,19 %. Avec un assouplissement de la liquidité, les actifs risqués respirent collectivement. Cette vague d'achats d'options de vente par les petits investisseurs ressemble davantage à un ticket pour un possible repli, pas à une désertion réelle. En cas de forte chute, ils pourraient même être les premiers à se précipiter pour acheter à bas prix, devenant alors une armée de rattrapage. Cette attitude ambivalente, à la fois craintive et acheteuse, montre que le marché n'a pas encore atteint son creux désespéré ; le vrai creux est souvent celui où personne ne veut même plus acheter d'assurance. Le fait que les gens soient encore prêts à payer pour se protéger indique que l'argent est toujours présent sur le marché, qu'ils n'ont pas complètement perdu espoir. Sur une période plus longue, ce comportement ambivalent des petits investisseurs apparaît souvent lors des phases de consolidation du marché. Au vrai creux, tout le monde crie à la baisse mais ne vend pas vraiment, et dès que le marché se retourne, ces mêmes personnes deviennent celles qui déclenchent la reprise. Les données de Vanda montrent aussi que les achats d'options de vente se concentrent sur ces 12 actions populaires, ce qui signifie que la peur est très ciblée, pas un effondrement généralisé. Une anxiété locale sans effondrement global est en fait un état relativement sain, plus stable qu'une frénésie généralisée. Vous êtes-vous aussi secrètement protégés, ou bien tenez-vous fermement jusqu'au bout ?Que signifie le fait que Shanghai intègre le Web3 dans son plan quinquennal Les actions de premier plan au niveau national méritent parfois plus d'attention qu'une simple nouvelle réglementaire à l'étranger. Dans le récent plan quinquennal numérique de Shanghai, il est clairement écrit qu'il faut mener des recherches sur un mécanisme d'expérimentation innovante Web3.0, en mentionnant spécifiquement l'innovation d'applications pour la troisième génération d'Internet, en associant intelligence artificielle, métavers, intelligence incarnée et Web3 dans la même phrase, ce qui montre l'importance accordée. C'est intéressant. D'un côté, il n'y a pas d'ouverture officielle au trading de tokens, de l'autre, une métropole de premier plan intègre le Web3 comme infrastructure dans son plan quinquennal. Le paradoxe est clair : la régulation vise la maîtrise des technologies de base et du discours industriel, pas à encourager les petits investisseurs à se précipiter pour spéculer. Cette approche rappelle celle des débuts d'Internet et de l'IA, où l'on contrôle d'abord les risques financiers, puis on garde la technologie sous contrôle, pour l'ouvrir quand le moment sera venu, avec un rythme bien maîtrisé. Pour nous, le signal est plus important que le texte. Le fait qu'une ville de l'envergure de Shanghai se lance dans la recherche d'un terrain d'expérimentation Web3 équivaut à ouvrir une porte aux applications conformes sur chaîne et aux blockchains d'entreprise. À l'avenir, les projets de règlement, de certification des données, ou d'infrastructures périphériques pour les stablecoins auront plus d'espace pour se concrétiser, et les talents ainsi que les capitaux seront plus enclins à se concentrer sur cette voie, car dès que la politique change, l'argent suit. En fin de compte, intégrer le Web3 dans le plan ne signifie pas que les cryptomonnaies vont forcément monter, mais cela influence le terreau industriel des trois à cinq prochaines années. Ceux qui veulent vraiment se positionner doivent surveiller quelles applications seront d'abord autorisées, pas les fluctuations du marché aujourd'hui. Mais ne vous méprenez pas. Le plan ne mentionne pas la spéculation sur les tokens, ni n'ouvre aucune porte aux petits investisseurs, ceux qui veulent profiter de cette occasion pour faire monter les prix doivent arrêter tout de suite. Les traders à court terme ne doivent pas voir cela comme une bonne nouvelle pour se précipiter, tandis que les techniciens à long terme peuvent prêter attention à l'éventuelle publication de règles précises pour les terrains d'expérimentation à Shanghai, par exemple quels scénarios seront d'abord autorisés, quelles institutions pourront entrer en premier, c'est là la vraie opportunité. En regardant vers l'avenir, le fait que Shanghai intègre le Web3 dans son plan officiel ne se limite pas à un simple slogan. C'est un signal envoyé aux développeurs et entreprises locales, indiquant que cette voie est un actif à long terme dans la vision politique, pas une mode passagère. Ce qui reste crucial, ce sont les règles d'application et la portée des projets pilotes : celui qui obtient le ticket d'entrée prendra d'avance sa place dans l'écosystème. Toutes les régions se disputent cette position, Shanghai a bougé, il est très probable que d'autres villes suivent, personne ne veut perdre cette part du gâteau. Pensez-vous que cette vague desserre vraiment les contraintes sur le Web3, ou qu'elle resserre la surveillance sous une autre forme ? Les données 13F montrent que les institutions augmentent leurs positions en ETH à contre-courant et surpassent BTC Le rapport sur les positions institutionnelles du deuxième trimestre est sorti, et après l'avoir parcouru, c'est assez contre-intuitif. La plupart des institutions n'ont pas réduit leurs positions pendant la baisse, au contraire, elles ont renforcé leurs avoirs en actifs cryptographiques, et ce n'est pas le Bitcoin qui a le plus augmenté, mais l'ETH. Le rapport indique que l'exposition à l'ETH surpasse largement celle du BTC, que ce soit en part de portefeuille ou en croissance trimestrielle, ce qui est très différent de l'année dernière où l'on accumulait du BTC sans réfléchir, ce qui montre que les préférences des institutions ont discrètement changé. En clair, l'argent intelligent réajuste ses positions. L'année dernière, tout le monde considérait le BTC comme la seule réponse, maintenant ils déplacent leurs positions vers l'ETH, pariant sur le fait que l'écosystème Ethereum, avec ses frais, staking et canaux ETF qui se stabilisent progressivement, offre une plus grande flexibilité que le Bitcoin. Au deuxième trimestre, les flux d'ETF et le comportement des institutions sont un peu déconnectés, les institutions achètent à leur propre rythme, sans suivre les achats des particuliers, ce qui montre qu'ils ajustent selon leurs propres modèles, pas en suivant la foule. Qu'est-ce que cela signifie pour notre marché ? Si l'ETH continue de surperformer le BTC lors de ce rebond, cela pourrait annoncer une saison altcoin réelle, ce que beaucoup attendaient en se positionnant sur les altcoins. Mais ne vous emballez pas, l'augmentation des positions institutionnelles est un mouvement à l'échelle trimestrielle, pas un achat d'un jour pour une hausse immédiate. À court terme, suivre le ratio ETH/BTC est plus fiable que de suivre une seule crypto, car ce ratio change souvent avant les prix, offrant un signal avancé. La logique à long terme est plus claire. L'institutionnalisation de la crypto s'est nettement approfondie ces deux dernières années, et dans les rapports 13F, on voit de plus en plus de gestionnaires d'actifs traditionnels intégrer les actifs numériques dans leurs portefeuilles, même les fonds de pension et les fonds de dotation commencent à en allouer un peu. Le marché est encore dans une phase baissière, mais les mouvements des institutions dans les zones de creux ont souvent plus de valeur informative que la panique des particuliers, car ils investissent avec de l'argent réel, pas seulement des paroles. En regardant cette phase, les institutions sont passées de ne reconnaître que le BTC l'année dernière à déplacer discrètement leurs positions vers l'ETH cette année, pariant principalement sur une meilleure liquidité après l'approbation des ETF spot Ethereum. Les données ne mentent pas : là où l'argent réel va, c'est là que l'histoire à long terme tient la route. Ce que nous, petits investisseurs, devons apprendre, ce n'est pas de suivre les signaux de trading, mais d'observer où va l'argent des gros pour décider de notre position, sans se laisser entraîner par une seule tendance. Les ajustements institutionnels sont lents, mais leur direction vaut plus que les émotions des particuliers. Dans cette phase, faites-vous plus confiance à la direction des ajustements institutionnels ou pensez-vous qu'ils ne font que reprendre les positions des autres ? $ETH $2,271, +18,72 % sur 24h. Capitalisation boursière de $323B, la hausse sur 24h est plus du double de celle de BTC. Cette fois, ce n'est pas une fête exclusive à BTC, c'est un rattrapage de ETH + une rotation des capitaux. Chaîne logique : BTC casse $69K → les capitaux cherchent l'actif avec la plus grande élasticité → ETH → afflux de capitaux. Liquidations à découvert de ETH sur 24h à 1,13 milliard, juste derrière les 1,42 milliard de BTC. En plus, Neuberger avec 613 milliards d'actifs sous gestion lance le fonds HINC pour la tokenisation des obligations à haut rendement, renforçant la narration RWA, la demande pour la couche de règlement ETH augmente. Un frère qui avait plein d'ETH à 3 800 l'année dernière a posté une capture d'écran : « Enfin de retour. » C'est un bon état d'esprit, mais ETH est encore loin de revenir à 3 800. Forte tendance à court terme, à moyen terme, il faut regarder la tendance de BTC. Maintenir au-dessus de 2 200 permet de suivre, stop loss à 2 100. Court terme 2 400, forte résistance à 2 500. RSI à 73+, prudence pour acheter à la hausse. ETH en rattrapage et ETH en tête sont deux scénarios différents #ETH强势拉升，空头清算超11亿美元加密暴涨，长债下跌，昨晚到底发生了什么昨晚看起来很乱。 FOMC 纪要偏鹰，美国财政部突然扩大长期国债回购，建国又把 Coinbase、Robinhood、Kraken 等一群加密行业高管叫进了白宫三件事放在一起，其实逻辑很清楚美联储在告诉市场，利率不能轻易降；财政部却在告诉市场，长债收益率也不能无限涨。这才是昨晚真正的矛盾先说 FOMC 7 月会议纪要显示，“Several”多位官员当时支持直接加息 25bp，“Many”官员认为如果通胀不继续下降，未来仍需要进一步收紧。最终投票是 9:3 维持 3.50%—3.75% 不变，三名委员明确要求加息。单看纪要，毫无疑问偏鹰。但它有一个天然的问题，这是三周以前的美联储。会议以后，就业和通胀数据已经重新改变了一部分交易预期。所以这份纪要更像是在告诉我们，美联储内部的鹰派力量正在变强，而不是告诉我们九月一定加息。真正让市场转向的，是财政部 30 年美债收益率前一天一度冲到 5.34%，创 2007 年以来新高。随后财政部宣布，从 9 月 9 日开始，把 10—20 年、20—30 年长期国债的单次回购规模，从原来的 20 亿 Le Bitcoin a franchi les 70 000, les positions short ont perdu 1 milliard en une heure Le compte a enfin repris un peu de couleur cette semaine. Hier soir, le Bitcoin a littéralement percé les 70 000, atteignant un sommet proche de 70 300, avec une hausse de près de 8 % en 24 heures, la première fois depuis début juin. Ce qui est encore plus impressionnant, c’est les positions short : en environ une heure, plus d’un milliard de dollars de positions short BTC ont été liquidées de force, et avec environ 1,3 milliard de dollars de liquidations sur tout le réseau, c’est la plus grande vague de liquidation de shorts depuis 2021. Rien que les positions short BTC ont brûlé 660 millions, et celles sur ETH ont aussi été liquidées pour 366 millions. Tous ceux qui criaient pour shorter se sont fait écraser cette fois. J’ai observé le carnet d’ordres un moment, cette hausse n’a pas été progressive, elle a été forcée. Ces derniers mois, les positions short étaient trop chargées, dès que le prix a tourné, ces comptes short ont été forcés de racheter pour couvrir, ce qui a fait monter le prix, forçant encore plus de rachats, un classique effet de short squeeze. L’ETH a été encore plus spectaculaire, avec une hausse d’environ 19 % en une journée, la plus forte depuis mars, entraînant Coinbase en hausse de 9 %, Strategy près de 12 %, Circle près de 10 %, tout le secteur crypto a semblé s’enflammer. L’impact sur le marché est direct. Ceux qui détenaient des positions longues ont profité de cette hausse, mais ne vous laissez pas éblouir par une seule bougie, la zone au-dessus de 70 000 est un secteur de forte activité, avec beaucoup de positions bloquées et de prises de bénéfices. Historiquement, chaque fois que le prix atteint ce niveau, il y a une correction. Pour les traders à court terme, placez vos stops à un niveau où vous pouvez dormir tranquille, ne soyez pas trop gourmand. Sur le moyen terme, si ce short squeeze maintient le volume et que le retracement ne casse pas la moitié du précédent sommet, la tendance sera vraiment établie, sinon ce sera juste une préparation pour une prochaine chute, car plus la hausse est rapide, plus la chute est violente. Le catalyseur ne vient pas uniquement du monde crypto. Mercredi, Trump a rencontré à la Maison Blanche les dirigeants de Coinbase, Kraken et Blockchain.com, le marché pariant sur une régulation plus favorable. Cette semaine, la SEC a aussi publié de nouvelles règles sur les émissions de tokens, cherchant à ouvrir une voie d’exemption pour certains. De plus, le Trésor américain a doublé le montant des rachats d’obligations d’État à 10-30 ans, passant de 2 à 4 milliards, ce qui a réchauffé les attentes de liquidité, le rendement des obligations à 30 ans a baissé de 9 points de base, et avec plus d’argent disponible, les actifs risqués sont naturellement favorisés. La structure reste short à court terme, long à long terme. Une seule forte hausse ne sauve pas un marché baissier, mais la liquidation massive des shorts montre que la direction surchargée était mauvaise, les jours où l’on pouvait shorter les yeux fermés sont temporairement terminés. Pour cette tendance, pensez-vous que le Bitcoin peut se stabiliser au-dessus de 70 000, ou qu’il va d’abord prendre des bénéfices après la hausse ? HYPE a bondi de 20 % en une journée, Trump lui donne le feu vert Il y a quelques heures, le jeton natif de Hyperliquid, HYPE, a augmenté de plus de 22 % en 24 heures, atteignant un prix de 71,94 $. Ce qui a déclenché cette grande bougie haussière, c’est une phrase de Trump : le président de la SEC américaine pousse Hyperliquid à entrer sur le marché américain de manière conforme. Le contraste de cette affaire est presque absurde. Hyperliquid est depuis le premier jour une plateforme décentralisée de produits dérivés sur chaîne, sans KYC, sans licence américaine, l’équipe s’étant délibérément placée hors de la portée de la régulation américaine. Sa montée en quelques années au sommet des contrats perpétuels on-chain repose justement sur cette croissance sauvage offshore et non régulée. Et voilà que la scène la plus contre-intuitive arrive : ce n’est pas Hyperliquid qui supplie la régulation, mais le président américain qui déclare que notre président de la SEC est en train de les aider à entrer. Trump a prononcé ces mots lors d’une réunion sur la cryptomonnaie à la Maison-Blanche. Étaient présents les dirigeants de Coinbase, Ripple, Robinhood, Kraken, Chainlink, Gemini, ainsi que le président de la SEC Paul Atkins et le président de la CFTC Michael Selig. Il a aussi encouragé le Congrès à adopter une version dite équitable du Clarity Act, pour offrir un cadre réglementaire clair au marché crypto. Les connaisseurs d’histoire savent que, avant qu’Atkins ne devienne président de la SEC, cette institution avait une posture de contrôle systématique sur les plateformes de trading on-chain. Que la même personne soit maintenant présentée comme celle qui ouvre la voie, c’est un virage plus rapide que le marché lui-même. Si Hyperliquid obtient vraiment son ticket d’entrée aux États-Unis, il pourrait devenir le premier modèle de conformité pour les dérivés décentralisés, ouvrant ainsi une porte à toutes les plateformes on-chain. La chaîne n’est pas restée inactive. Juste avant et après le discours de Trump, un portefeuille lié à Amber Group a retiré 200 000 HYPE de Hyperliquid, d’une valeur d’environ 13,83 millions de dollars. Est-ce un profit pris après la bonne nouvelle ou un gros investisseur qui déplace ses positions en avance ? Impossible à dire pour les observateurs extérieurs. Mais le fait qu’une transaction de cette ampleur survienne précisément à ce moment montre que l’argent intelligent ne dort pas. Plus théâtral encore, le même jour Trump a aussi déclaré que le gouvernement américain a déjà discuté d’accumuler une grande réserve de Bitcoin et d’autres cryptos. D’un côté, il intègre le Bitcoin dans les actifs stratégiques nationaux, de l’autre, il invite les plateformes offshore à entrer chez lui. Ce combo ne semble pas être qu’une simple politesse de façade. Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est à quoi ressemblera ce fameux cadre de conformité. Si Hyperliquid doit ajouter du KYC, supprimer certains paires de trading, accepter les audits quotidiens de la SEC pour entrer aux États-Unis, sera-ce toujours le même Hyperliquid que nous connaissons ? Cette question vaut peut-être plus la peine d’être débattue que jusqu’où le HYPE peut monter.Trump clame vouloir économiser de l'argent, mais il veut accumuler massivement des cryptomonnaies pour les États-Unis Juste après 5 heures du matin, Trump a lâché une phrase qui a réveillé tout le monde dans le milieu des cryptos. Le président a déclaré que le gouvernement américain avait déjà discuté d'un plan pour accumuler une "grande quantité" de réserves en Bitcoin et autres actifs cryptographiques. Attention, ce sont bien les mots "grande quantité", pas juste un petit achat symbolique. Le plus intriguant, c’est le contraste. Moins de dix minutes avant cette annonce, une autre dépêche indiquait que la dette fédérale américaine venait de dépasser les 40 000 milliards de dollars. Au cours de l’année passée, la dette américaine a augmenté de 3 000 milliards de dollars, sans compter la période de la pandémie, ce qui constitue la croissance la plus rapide de l’histoire. Le Bureau du budget du Congrès prévoit même que la dette fédérale détenue par le public dépassera le pic historique de 106 % du PIB atteint après la Seconde Guerre mondiale vers 2030. D’un côté, l’alerte sur la dette est maximale, de l’autre, on envisage d’emprunter pour acheter des cryptos, une logique qui semble tout droit sortie d’un scénario surréaliste. Trump lui-même avait juré de contrôler les dépenses gouvernementales, mais au lieu d’économiser, il envisage déjà d’acheter du Bitcoin pour le pays. Il n’a pas expliqué d’où viendra l’argent, quand il achètera ni comment il procédera. En réalité, les États-Unis avaient déjà montré des signes d’une stratégie de réserve cryptographique. Au premier semestre de cette année, la Maison-Blanche avait poussé une politique pour établir une réserve stratégique de Bitcoin, ce qui avait fait grand bruit sur le marché, mais cela ressemblait plus à une posture qu’à un engagement réel avec des fonds. Maintenant que l’on parle d’"accumulation massive", la donne change, on dirait qu’ils veulent vraiment intégrer les actifs cryptographiques au bilan national comme un projet permanent. Le marché a toujours spéculé sur une chose : les États-Unis détiennent une grande quantité de Bitcoin confisqués lors d’opérations judiciaires passées, ces cryptos étant souvent gelées par les tribunaux ou en attente de vente aux enchères. Si la "réserve stratégique" passe du slogan à la politique officielle, le stock existant plus les nouveaux achats pourraient être bien plus importants que ce que l’on imagine. C’est aussi pour cette raison que chaque rumeur venant de la Maison-Blanche sur cette réserve fait trembler le Bitcoin. À peine la déclaration faite, le Bitcoin a bondi au-dessus de 69 900 $, et l’Ethereum a grimpé de plus de 20 %. Le marché a clairement pris cette phrase comme un signal d’achat. Mais si on y réfléchit bien, Trump a dit "discuté", pas "décidé", encore moins "acheté demain". Entre la discussion et la mise en œuvre, il y a non seulement l’argent, mais aussi les membres du Congrès qui ne comprennent pas les graphiques K-line. Le plus étonnant, c’est qu’il doit bientôt rencontrer des dirigeants de Coinbase, Payward et Blockchain.com. D’un côté, l’État veut entrer sur le marché, de l’autre, les géants du secteur se rendent à la Maison-Blanche, ce tableau ressemble à la préparation d’un grand événement. Mais il faut rester calme. Ce président a souvent changé d’avis sur la crypto, ses promesses ne se concrétisent pas toujours. Il parle de "grande quantité", le marché monte par respect, mais si ce n’était qu’un ballon d’essai ? Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est si la Maison-Blanche va présenter un plan concret, d’où viendra l’argent, et si le Congrès donnera son accord. Si ça reste à "discuté", la hausse d’aujourd’hui pourrait n’être qu’un cadeau des vendeurs aux acheteurs. Qu’en pensez-vous ? Cette fois est-il sérieux ou est-ce juste un joli leurre ? Les chiens locaux que tu as envoyés ne sont pas devenus riches, mais ceux qui vendent des pelles gagnent déjà des millions par mois. Depuis le début de l'année, le marché des cryptos est globalement calme, les altcoins sont largement en baisse, et les groupes secondaires et d'airdrop, habituellement animés, sont beaucoup plus calmes. Mais dans cette morosité, certains vivent très bien, ils ne spéculent pas eux-mêmes sur les cryptos, ils se contentent de vendre des pelles. Les chiffres sont assez frappants. Pump.fun a généré 34,68 millions de dollars de revenus au cours des trente derniers jours, avec un volume de transactions de 1,7 milliard de dollars, ce seul site dépasse déjà Hyperliquid en capacité de gain. GMGN a gagné près de 20 millions, Axiom plus de 14 millions, et même fomo, plus orienté trading social, a encaissé 8,79 millions. Plus le marché est mauvais, plus ils sont stables. La logique de profit de ces plateformes est très simple. Sur Pump.fun, créer un token est gratuit, mais chaque transaction pendant la phase de bonding curve est soumise à une commission de 1,25 %, dont près d’un point va directement dans la poche du protocole, et un supplément de 0,015 SOL est prélevé lors de la migration finale. GMGN est plus direct : la plateforme prélève 1 % sur chaque transaction, et les suivis de trades sont soumis au même taux. fomo impose un minimum de 0,95 $ par transaction, ce qui est important car les joueurs meme font souvent de petites transactions fréquentes, ce minimum devient donc une source de revenus significative. Axiom est similaire, ses revenus proviennent presque entièrement de Solana, avec un taux net effectif entre 0,75 % et 0,95 %, générant du cash-flow par le volume. Le contraste est intéressant. Autrefois, un meme pouvait atteindre 50 millions de capitalisation en quelques heures, un mythe de richesse rapide devenu de plus en plus rare cette année, au point que même les créateurs de tokens se plaignent de ne pas gagner d'argent. Pourtant, les plateformes ne sont pas affectées, tant qu'il y a de nouveaux tokens et des transactions, elles continuent de prélever leur commission. Lors du boom des memes boursiers sur BNB Chain avec MarsCoin, Flap a encaissé 5,58 millions en trente jours, dont 90 % sur cette chaîne. Pons a émis 15 000 tokens en une journée le 15 juillet, générant plus de 18 millions de commissions en trente jours, et il utilise 80 % des revenus du protocole pour racheter et brûler ses tokens de plateforme. Du côté de GMGN, la plus grosse source de revenus vient en fait de Robinhood Chain, avec plus de 11 millions par mois, la popularité des memes sur la chaîne des actions américaines alimente clairement les outils de trading. Même les concurrents se disputent les talents. Récemment, une rumeur a circulé dans la communauté internationale que Pump.fun a dépensé de l'argent pour débaucher des employés de fomo, offrant 20 000 $ de prime à la signature et 30 000 $ de salaire mensuel. Qu'une plateforme d'émission de tokens aille chercher directement les employés d'un outil de trading montre que ce business de vente de pelles est devenu très concurrentiel. En résumé, dans la ruée vers l'or, les plus stables sont toujours ceux qui vendent des pelles et de l'eau minérale. Nous, les particuliers, jouons à la loterie de la richesse avec une chance sur dix mille, alors que les plateformes parient sur le fait que vous viendrez toujours jouer. La prochaine fois que vous aurez envie de vous lancer dans un nouveau projet, posez-vous cette question : cette commission, au final, elle finit dans la poche de qui ? Derrière le changement discret de nom de cette vieille stablecoin se cache une grande manœuvre La stablecoin de Berachain, autrefois appelée HONEY, a changé de nom sans faire de bruit il y a quelques jours, elle s'appelle désormais Bera USD, avec le code BUSD. Ce changement de nom a fait penser à beaucoup qu'il s'agissait simplement d'un rebranding pour attirer l'attention, mais en réalité, il y a beaucoup plus derrière, notamment un ajustement stratégique visant les investisseurs institutionnels. Selon l'équipe officielle, ce changement vise à ce que les utilisateurs institutionnels reconnaissent immédiatement qu'il s'agit d'une stablecoin adossée au dollar américain. Techniquement, cela a créé un piège : puisque le nom du token est intégré dans la conception de la signature EIP-712, toutes les autorisations hors chaîne signées précédemment avec le nom HONEY sont automatiquement invalidées et doivent être renégociées. En d'autres termes, tous les intégrateurs doivent mettre à jour leurs systèmes, que ce soit les portefeuilles, les protocoles ou les interfaces utilisateur, sans exception. Ceux qui négligent cette mise à jour ne pourront plus se connecter. C'est là que ça devient intéressant. En surface, c'est une mise à niveau de la marque, mais en réalité, c'est un contrôle de santé forcé pour tout l'écosystème. Pour les utilisateurs ordinaires, les interactions qu'ils avaient autorisées auparavant peuvent soudainement ne plus fonctionner, nécessitant une nouvelle validation, ce qui est ennuyeux et peut faire croire à certains que leur portefeuille a un problème. Mais pour les développeurs, c'est une occasion idéale de nettoyer les autorisations zombies et de vérifier les risques, en supprimant d'un coup toutes les anciennes autorisations inutilisées. Les stablecoins sont les artères de la DeFi, et Berachain s'est construit sur un mécanisme de preuve de liquidité, avec HONEY comme carburant de son écosystème. Ce remaniement va provoquer une secousse à court terme sur le TVL et l'expérience utilisateur, mais à long terme, si BUSD parvient à s'imposer auprès des institutions, sa barrière concurrentielle sera plus solide qu'aujourd'hui. Cependant, il faut tempérer cet enthousiasme : le marché des stablecoins est déjà une mer rouge, avec USDT et USDC qui détiennent plus de 80 % de parts de marché, et d'autres comme PYUSD, EURC, ainsi qu'une multitude de stablecoins natifs sur différentes chaînes qui se disputent le reste. Berachain ne pourra pas simplement attirer les fonds institutionnels en changeant de nom, d'autant plus que la capitalisation et la liquidité de HONEY ne figurent même pas parmi les stablecoins majeurs. L'écart est de plusieurs ordres de grandeur, et il sera difficile de doubler en courbe. Ce changement de nom est au mieux un ticket d'entrée. Pour convaincre réellement les institutions de transférer leurs fonds, il faudra que le mécanisme de preuve de liquidité génère des rendements durables. Sinon, ce ne sera qu'un changement d'enseigne sans changement de contenu. À court terme, il ne faut pas paniquer et vendre à cause du changement de nom, ce serait se faire peur pour rien ; à long terme, la clé du destin de cette monnaie sera sa capacité à attirer les capitaux institutionnels. Penses-tu que ce changement de nom est une amélioration bénéfique ou juste une source de tracas inutile pour les utilisateurs ?我认为这波大饼突破72000美元主要是“逼空”带来的情绪宣泄，和特朗普宣布，政府可能持仓等，短期很难直接站稳，大概率会回踩确认支撑。你看数据，24小时爆仓近30亿美元，这说明上涨动力很大一部分来自空头止损，而不是多头主动买入。这种由“被动买入”推高的价格，往往根基不稳。我自己在68000美元时建了底仓，今天冲高到71800美元时，我果断减仓了30%。因为经验告诉我，急涨之后必有获利盘抛压。如果接下来现货ETF没有持续的大额净流入，光靠杠杆资金很难守住72000这个关口。现在的策略应该是：别急着追高，等它回踩69000-70000区间企稳了再看。对于我们散户来说，这时候最忌讳的就是看着涨了才拍大腿冲进去，那样很容易成为高位接盘侠。#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ L'indice du dollar a soudainement plongé, les actifs à risque ont collectivement récupéré Le 19, l'indice du dollar a soudainement affiché une grande bougie baissière, chutant discrètement mais de manière significative. Beaucoup n'ont pas remarqué que cela était en fait l'autre face de la forte hausse des cryptos ce soir-là. La faiblesse du dollar signifie que les actifs libellés en dollars deviennent relativement moins chers, ce qui pousse naturellement l'argent mondial à se diriger vers les actifs à risque. Ce soir-là, le BTC a bondi jusqu'à 69 500, l'ETH a touché 2 100, l'un des moteurs derrière cela étant ce reflux du dollar. Le déclencheur direct a été le Trésor américain qui a doublé la taille des opérations de rachat de liquidités sur les obligations d'État à long terme, passant la limite par transaction de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, injectant ainsi une nouvelle vague de liquidités sur le marché. Lorsque l'argent afflue, les premiers à réagir sont souvent les actions et les cryptos, des actifs à bêta élevé, ce qui explique la forte hausse simultanée des actions américaines et des actions liées aux cryptos ce soir-là. Sur une période plus longue, la faiblesse du dollar et le marché haussier des cryptos ont toujours été des partenaires de longue date. Lors de la période 2020-2021, l'indice du dollar est passé d'un peu plus de 100 à moins de 90, tandis que le BTC est passé de 10 000 à 69 000. Le scénario de cette nuit-là est presque une répétition, mais à une échelle moindre. Le marché parie maintenant sur un virage accommodant de la Fed, et si les attentes de baisse des taux se confirment, le dollar s'affaiblira davantage, ce qui sera un vent favorable continu pour les cryptos. Mais inversement, si les données d'inflation rebondissent et que le dollar reprend de la vigueur, ce rallye alimenté par la liquidité sera le premier à être dégonflé. Fait intéressant, la faiblesse du dollar profite non seulement aux cryptos, mais aussi à l'or, qui a directement franchi les 4510 dollars le soir même, avec une hausse intrajournalière de plus de 4 points. Cela montre que le marché ne négocie pas une crypto en particulier, mais une logique globale de dollar faible et de liquidité abondante. Pour ceux qui font de l'analyse technique, l'indice du dollar est un fond sonore à ne pas négliger : quand il baisse, les actifs non souverains comme le BTC ont tendance à monter, c'est une vieille règle. Mais ne vous réjouissez pas trop vite. Cette baisse du dollar est surtout due à la pression exercée par les rendements des bons du Trésor, tandis que les minutes de la Fed restent hawkish, plusieurs membres souhaitant clairement ou implicitement une hausse des taux. Trump appelle à une baisse rapide des taux, mais les divisions internes sont trop fortes pour que cela se concrétise. La liquidité arrive, mais la politique monétaire reste stricte. À court terme, la faiblesse du dollar combinée à une liquidité plus souple donne effectivement un souffle aux cryptos ; à long terme, si le dollar se renforce, la base de ce rebond sera instable, donc ce n'est pas le moment de parier aveuglément à la hausse, ne surchargez pas vos positions. Cette baisse du dollar, pensez-vous que c'est le début d'une tendance ou juste une pause ? La société de réserve détient 840 000 BTC, soit 4 % du total Le dernier rapport aux investisseurs de Strategy indique un chiffre : au 9 août, la société avait 840 447 BTC sur son compte, ce qui représente environ 4 % de l'offre totale. Qu'est-ce que cela signifie ? Il y a un peu plus de 20 millions de pièces en circulation sur tout le marché, et cette seule société en détient un peu plus de 4 %, ce qui est plus que la plupart des réserves souveraines des pays. Cette société ne se contente plus de simplement accumuler des pièces. Le rapport précise que la stratégie principale est de construire une plateforme appelée crédit numérique via le marché des capitaux, dans le but d'augmenter la quantité de BTC derrière chaque action. En clair, elle veut se transformer en une machine à mouvement perpétuel : émettre des actions, des obligations, échanger des pièces, la valeur monte, la valorisation augmente, puis émettre encore plus d'actions, et ainsi de suite. Michael Saylor utilise cette méthode depuis plusieurs années, le marché est passé du ridicule à l'imitation, et de nombreuses petites entreprises ont copié ce modèle. Rien que pour le premier semestre de cette année, plus d'une vingtaine de sociétés de ce type sont apparues. Comparé horizontalement, c'est encore plus impressionnant : 840 447 BTC dépasse largement les avoirs de n'importe quel ETF spot, même le plus grand IBIT de BlackRock semble un petit investisseur à côté. Ils s'appuient sur un programme d'émission continue de nouvelles actions, qui dilue progressivement l'actionnaire à chaque hausse du cours, et utilisent cet argent frais pour acheter des pièces sur le marché. Le problème de cette méthode n'est pas la chute brutale, mais la stagnation : si le prix ne bouge pas, la quantité de BTC par action stagne, l'histoire ne progresse plus, et la prime entre la capitalisation et les avoirs diminue lentement. D'un autre côté, de plus en plus de personnes annoncent un creux de marché baissier, mais les joueurs à fort levier comme Strategy redoutent justement la stagnation. Si le prix ne bouge pas, leurs coûts de financement ne peuvent pas être maîtrisés, et maintenir une part de 4 % coûte une fortune chaque année, un montant que personne ne peut vraiment calculer. Ils prétendent être des investisseurs à long terme, mais en réalité, ils cherchent constamment de nouveaux capitaux pour reprendre le flambeau. Leur flux de trésorerie opérationnel est insuffisant pour soutenir cet appétit, ils dépendent entièrement des injections de capitaux. Pour le marché, ces gros acheteurs agissent comme un soutien, mais aussi comme un risque latent. S'ils sont forcés de réduire leurs positions, un énorme vendeur apparaîtra soudainement, ce qui fera chuter le prix en cassant plusieurs niveaux de support. À court terme, leur présence offre un tampon et donne confiance aux acheteurs ; à long terme, personne ne peut garantir que ce modèle survivra à un cycle baissier complet, le levier est une épée à double tranchant qui devra tôt ou tard être remboursée. Penses-tu que détenir 4 % des pièces dans une seule société est une bonne nouvelle ou une bombe à retardement ? On dit que la Fed va baisser les taux, mais trois membres veulent les augmenter Le Bitcoin a brusquement grimpé à 69 500 $ la nuit dernière, avec une hausse quotidienne proche de 8 %, enregistrant la plus forte progression en une journée depuis mars, et toute la communauté crie au retour du marché haussier. Mais alors que tout le monde fixait le seuil des 70 000 $ en préparation des célébrations, un compte rendu de la réunion de la Fed qui sera publié ce soir pourrait bien refroidir cet enthousiasme. Cette montée du Bitcoin l'a même fait repasser au-dessus des moyennes mobiles à 100 et 200 jours, déclenchant en une heure plus d'un milliard de dollars de liquidations. Lors de la réunion de juillet, trois membres de la Fed ont voté contre le maintien des taux inchangés. Ils ont clairement demandé une hausse des taux, avec un argument solide : l'inflation sous-jacente était encore à 2,6 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % fixé par la Fed. Dans une banque centrale, il est rare de voir trois personnes s'opposer publiquement à la politique en place ces dernières années. Ce qui est encore plus délicat, c'est que les données sont contradictoires. L'IPC de juillet montre que les prix sous-jacents n'ont augmenté que de 2,5 % en glissement annuel, le plus bas depuis mars 2021, mais le même mois, le rapport sur l'emploi indique une perte de 23 000 emplois. D'un côté, l'inflation ne baisse pas assez, de l'autre, l'emploi recule, même les membres de la Fed sont incertains, ce qui alimente le débat entre partisans de la hausse et de la baisse des taux. Le marché était presque certain que la baisse des taux était inévitable, et cette montée du Bitcoin reposait largement sur l'espoir d'un assouplissement monétaire. Ironiquement, cette hausse est survenue juste après que le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait au moins le volume de rachats d'obligations à 10 et 30 ans, l'argent n'étant pas encore injecté, les anticipations ont déjà fait monter les prix. Mais si le compte rendu révèle les voix de ces trois membres faucons, on réalisera que la Fed n'est pas aussi accommodante qu'on le pensait. Les analystes de Citi et JPMorgan avertissent déjà que les divisions révélées dans le compte rendu pourraient être plus importantes que prévu. Je trouve cette situation intéressante. Le Bitcoin a fortement monté hier soir, mais sur le marché des options, les calls au-dessus de 70 000 $ et les puts en dessous de 60 000 $ sont très nombreux, ce qui montre que les haussiers et les baissiers ne sont pas vraiment convaincus. Si le compte rendu est plutôt hawkish, un repli à court terme pourrait nettoyer ces positions à fort effet de levier, ce sera le vrai point à surveiller. Pensez-vous que ce rebond tiendra face aux déclarations de la Fed, ou bien qu'on va avoir un nouveau coup dur avant d'atteindre les 70 000 $ ? BTC a franchi les 72000 dollars, cela peut-il se stabiliser ? C'est cet après-midi que le Bitcoin a bondi de 11 %, atteignant 72000 dollars. L'Ethereum a augmenté de plus de 19 %, SOL de plus de 13 %, et HYPE de plus de 26 %. Selon les données de CoinGlass, 187 000 personnes dans le monde ont été liquidées au cours des dernières 24 heures. Après cette euphorie des haussiers, une question se pose à tous : 72000 dollars, cela peut-il tenir ? Sur quoi repose cette hausse ? Premièrement, un coup majeur sur le plan macroéconomique. Le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait au moins le volume de rachats d'obligations à long terme, chaque opération portant sur au moins 4 milliards de dollars, couvrant les obligations de 10 à 30 ans, la nouvelle politique prenant effet à partir du 9 septembre. Après cette annonce, les rendements des obligations à long terme ont fortement baissé, le dollar s'est affaibli, et les actifs à risque ont rebondi globalement. Les gros capitaux sont passés des obligations à l'or et au Bitcoin, devenant le moteur principal de cette flambée. Deuxièmement, les positions courtes ont été complètement anéanties. Au cours de cette hausse, le marché crypto a vu des liquidations de positions courtes à hauteur de 1,44 milliard de dollars. Le ratio des liquidations entre positions courtes et longues est d'environ 8,6:1. Lorsque le prix monte, la première vague de shorts est forcée de racheter du BTC pour clôturer leurs positions, ce qui fait encore monter le prix, poussant davantage de shorts à abandonner — créant ainsi un cercle auto-renforcé de short squeeze. Troisièmement, les fonds institutionnels sont de retour. L'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré un afflux net de 297,6 millions de dollars le 17 août, puis de 189,3 millions de dollars le 18 août, soit environ 487 millions de dollars en deux jours. Par ailleurs, au cours des 60 derniers jours, les grands détenteurs (« baleines ») ont augmenté leur position nette d'environ 43 000 BTC, ce qui équivaut à environ 2,75 milliards de dollars au prix actuel. 72000, cela peut-il tenir ? Arguments haussiers : Une percée technique d'une résistance clé. Le BTC est passé de près de 64000 dollars à 72000, avec un volume important qui a ouvert un espace haussier plus large. Certains analystes notent la formation d'une figure inverse d'épaule-tête-épaule, avec une cassure de la ligne de cou qui pourrait viser 76000 dollars. L'afflux continu de capitaux institutionnels est la base. Les fonds ETF inversent la pression de sortie précédente ; si les flux nets se maintiennent, cette tendance sera beaucoup plus solide qu'une simple couverture de positions courtes. Des signaux positifs sur les données on-chain. La demande apparente au comptant sur 30 jours est passée d'un déficit de 206 000 BTC le 23 juillet à environ -5000 BTC, proche de la neutralité. Parmi les 12 indicateurs de "capitulation du marché Bitcoin" suivis par VanEck, 8 ont déclenché des signaux extrêmes de pessimisme, ce qui laisse penser que le marché pourrait avoir trouvé un plancher entre septembre et novembre. Risques baissiers : Le short squeeze a une durée limitée. Un écrasement des shorts purement dû à des liquidations forcées tend à s'estomper une fois que les achats s'épuisent. Si le prix atteint 72000 puis redescend rapidement, cela signifie que cette hausse est largement portée par des capitaux à court terme et des couvertures de shorts. Le contexte macroéconomique n'est pas encore clair. Le rachat d'obligations indique seulement une augmentation des attentes de baisse des taux, mais la baisse effective des taux n'est pas encore confirmée. Un véritable retournement de tendance nécessite l'annonce officielle d'une baisse des taux. Le marché reste très divisé. Les stratégistes de Bloomberg Intelligence mettent en garde contre une faiblesse persistante sous 69000 dollars, renforçant une prédiction extrême d'un retour à 10000 dollars. Le cabinet Fundstrat souligne que la volatilité du Bitcoin est à un plus bas historique, avec un risque de fluctuation de 30 % dans les 60 prochains jours — avec un objectif haussier autour de 83200 dollars et un objectif baissier pouvant atteindre 44800 dollars, en prenant 64000 dollars comme base. Indicateurs clés à surveiller Dans les prochains jours, gardez un œil sur ces trois points : La poursuite des flux de fonds ETF — c'est le reflet le plus direct de l'attitude des institutions La capacité des rendements obligataires à rester bas — cela détermine la fermeté du contexte macroéconomique La capacité du BTC à confirmer un support au-dessus de 72000 — tenir et rebondir sans casser ce niveau est nécessaire pour viser plus haut Pour conclure Le BTC a grimpé de plus de 11 % depuis 64000 dollars pour atteindre 72000, une hausse significative à court terme. Dans les jours à venir, les forces haussières et baissières vont probablement s'affronter intensément autour de 72000. La question de la stabilité ne dépend pas de la hauteur atteinte aujourd'hui, mais de la capacité à tenir demain et après-demain. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, prenez vos décisions avec prudence. Qu'en pensent les membres de la communauté ? 72000 est-il un nouveau point de départ ou un sommet temporaire ? N'hésitez pas à partager votre avis dans les commentaires. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ Standard Chartered a soudainement fixé l'objectif du Bitcoin à cent mille Le Bitcoin a fait un bond en flèche hier tard dans la nuit, atteignant près de 70 000 dollars, enregistrant la plus forte hausse quotidienne depuis mars, et a enfin dépassé les moyennes mobiles à 100 et 200 jours qui le pressaient depuis longtemps. Alors que tout le monde se demandait jusqu'où cette reprise pourrait aller, l'analyste de Standard Chartered, Geoff Kendrick, a lâché une phrase : le Bitcoin pourrait atteindre 100 000 dollars d'ici la fin de l'année. Ce n'est pas un cri sur Twitter, mais une opinion officielle d'une grande banque mondiale. Son niveau clé est à 65 500 dollars, affirmant que tant que ce niveau tient, on peut quasiment confirmer que le creux du cycle actuel est atteint. Sa principale raison n'est pas le cycle de quatre ans, mais une annonce récente du Trésor américain : le volume des rachats d'obligations à long terme a doublé, le plafond par opération passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars. Selon lui, l'injection de liquidités par le gouvernement est précisément l'environnement que le Bitcoin préfère. Pourtant, il y a quelques semaines encore, le consensus du marché était que le bear market n'était pas terminé, que les institutions réduisaient leurs positions, et que les détenteurs à long terme cédaient discrètement leurs jetons. En une nuit, une grande banque annonce 100 000, et le récit change radicalement. Plus ironique encore, cette hausse est en grande partie due à un short squeeze massif : environ 1,5 milliard de dollars de positions liquidées en 24 heures, la plus grosse liquidation individuelle approchant les 50 millions de dollars, renversant instantanément de nombreux parieurs à la baisse. Cette montée coïncide aussi avec un événement majeur. Alors que le Bitcoin montait, Trump tenait une réunion à la Maison Blanche avec les dirigeants de Coinbase, Ripple, Gemini, ainsi que les présidents de la SEC et de la CFTC, préparant une table ronde sur la régulation des cryptos. Le marché et la réunion se sont déroulés presque simultanément, difficile de dire que c'est une simple coïncidence. Lim de FalconX, un teneur de marché, a aussi noté que le marché était sous pression vendeuse ces dernières semaines, mais que le Bitcoin a tenu fermement à 60 000, ce qui a inversé le sentiment. Une grande banque optimiste, un carnage des shorts, un vent favorable de la régulation, ces trois événements le même jour, c'est presque magique. Les positions d'options sur Deribit se concentrent sur un call à 70 000, indiquant que le marché anticipe une poursuite de la hausse. Les objectifs de prix, ça se prend avec des pincettes. Kendrick lui-même admet que cela repose sur la poursuite d'une politique monétaire accommodante. Mais si le compte-rendu de la Fed révèle un ton plus hawkish, ou si les rendements des bons du Trésor continuent de grimper, l'histoire peut changer à tout moment. La vraie question est pour vous : quand une grande banque commence à crier 100 000, est-ce un signal de fond de marché, ou juste un prétexte pour que d'autres prennent le relais?Les petits investisseurs ne paniquent pas en paroles, mais accumulent frénétiquement des assurances contre un krach Commençons par une scène inhabituelle. Depuis avril de cette année, les petits investisseurs américains achètent nettement moins d'actions, le volume total des achats directs ne cessant de diminuer. Mais ces mêmes personnes ont tourné leur argent vers l'achat d'options de vente, c'est-à-dire des instruments pariant sur la baisse du marché. Selon les données de Vanda Research, pour les 12 actions populaires préférées des petits investisseurs, le volume d'achat d'options de vente a presque doublé par rapport au premier trimestre. Plus étonnant encore, la proportion des achats d'options de vente par rapport à leur volume net d'achats en espèces est passée d'environ 26 % à 110 %. En clair, ils misent plus d'argent sur la baisse que sur la hausse. C'est intéressant. D'un côté, les petits investisseurs parlent encore de marché haussier et restent attachés à leurs positions, mais de l'autre, ils assurent secrètement leurs comptes, pariant sur une forte correction à venir. L'option de vente est essentiellement une assurance contre un krach, donnant le droit de vendre à un prix convenu avant une date fixée. Habituellement, personne ne veut payer pour cela, mais quand les gens ont des doutes, ils se précipitent pour en acheter. Cette intensité d'achat d'assurance est rare ces dernières années. Le paradoxe est que les fondamentaux du marché ne sont pas mauvais. Selon les instituts de recherche, bien que les petits investisseurs se défendent vigoureusement, la tendance haussière du marché américain n'est pas rompue, la structure haussière est toujours en place. Autrement dit, la voie vers la hausse n'est pas coupée, c'est l'état d'esprit qui panique en premier. Cette discordance entre les investisseurs et le marché mérite réflexion. Historiquement, lorsque les petits investisseurs sont les plus pessimistes et les plus défensifs, ce n'est souvent pas la fin du marché. L'indice peur et cupidité est actuellement à 27, toujours dans la zone de peur, mais du côté des institutions, beaucoup renforcent leurs positions à contre-courant. Le trader Killa, qui avait parfaitement prédit la trajectoire de cette baisse, a dit que manquer le creux parfait pourrait vous faire rater la hausse suivante, et qu'il vaut mieux construire une position plutôt que d'attendre sans rien faire. Cette logique s'applique aussi à notre BTC. Ces derniers jours, BTC a bondi jusqu'à près de 70 000 dollars, liquidant plus de dix milliards de dollars de positions courtes sur tout le réseau, emportant avec lui beaucoup de ceux qui tenaient leurs positions courtes à bas prix. Avant cela, le sentiment des petits investisseurs était plutôt pessimiste, avec un volume de transactions en baisse et une forte attente, similaire à celle des petits investisseurs américains accumulant des options de vente, tous attendant un prix plus bas, mais le prix n'est pas venu, la reprise est arrivée en premier. Ce qui est intéressant, c'est que plus la reprise est inattendue, plus elle est difficile à vivre. Ceux qui ont raté la hausse hésitent à rattraper, ceux qui sont coincés veulent sortir rapidement, et ceux qui ont acheté une assurance hésitent à couper leurs pertes. Le marché progresse dans cette tension. Bien sûr, que les petits investisseurs achètent collectivement des assurances n'est pas entièrement négatif, cela montre au moins que l'effet de levier n'est pas excessif, et qu'ils gardent une certaine prudence. Le vrai danger survient quand tout le monde est sans défense et fonce ensemble à la hausse. Donc la question est posée : quand la majorité achète discrètement une assurance contre un krach, cette prudence collective est-elle une sagesse prémonitoire ou une nouvelle occasion manquée ? Que tenez-vous en main maintenant, une police d'assurance ou des jetons ? Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité sont assiégées dans le monde entier, mais Grayscale insiste pour les faire entrer en bourse Ces dernières années, des grandes plateformes comme Binance et OKX ont successivement retiré Zcash dans plusieurs régions, invoquant des raisons similaires : les régulateurs craignent que sa fonction d'anonymat soit utilisée pour le blanchiment d'argent. Aujourd'hui, quand on parle de cryptomonnaies de confidentialité, beaucoup pensent d'abord à les éviter, à les contourner, et même les portefeuilles cachent discrètement la fonction d'adresse masquée. Pourtant, dans ce contexte, Grayscale a discrètement soumis cette semaine la quatrième version du dossier d'enregistrement pour le trust Zcash à la SEC, visant une cotation sur le NYSE Arca, avec le code de transaction ZCSH. Ce n'est pas une simple inscription : une fois cotée, les participants autorisés pourront continuellement souscrire et racheter des parts, alors qu'auparavant ce trust ne pouvait être négocié que en OTCQX, sans possibilité de rachat. Ce trust existe en fait depuis 2018, c'est l'un des premiers produits de Grayscale, coincé presque huit ans en OTC avant d'avoir une chance de régularisation. Ce qui est encore plus intéressant, c'est la structure des avoirs. Fin juin, ce trust détenait environ 2,3 % de la circulation de ZEC, avec une valeur nette d'environ 155 millions de dollars, ce qui en fait un portefeuille déjà conséquent parmi les cryptomonnaies de confidentialité. Par ailleurs, une filiale de DCG, la maison mère de Grayscale, est en négociation pour acheter directement environ 200 000 parts du trust, bien qu'aucun accord définitif n'ait encore été signé. À l'annonce de cette nouvelle, le cours de ZEC a bondi de près de 9 % en une journée, se démarquant nettement dans un marché altcoin morose. D'un côté, les plateformes s'activent à retirer ces actifs, de l'autre, les institutions continuent d'en accumuler : cette contradiction mérite réflexion. Zcash, avec ses transactions masquées, est naturellement sur la ligne de crête la plus sensible pour les régulateurs, et pourtant Grayscale choisit précisément ce moment pour le pousser vers le marché grand public. Pourquoi ? Après tout, à une époque où Binance ferme progressivement les paires de trading ZEC, il semble être le seul à oser soumettre ce produit à la Bourse de New York. Une hypothèse est que plus un actif est réprimé, plus il aura de potentiel de rebond dès que les régulations s'assoupliront. Grayscale a tiré profit ces dernières années de la conversion de ses trusts BTC et ETH en ETF spot, récoltant ainsi les bénéfices de la conformité. Il parie clairement que le secteur de la confidentialité sera tôt ou tard réévalué, et il veut prendre position dès maintenant avec un cadre réglementaire. Mais il faut aussi être lucide : ce trust reste un portefeuille relativement de niche, et la rumeur selon laquelle DCG achèterait directement des parts n'est pas encore confirmée. Le redressement des cryptomonnaies de confidentialité ne dépend pas seulement de la volonté de Grayscale, mais surtout de la manière dont les autorités à Washington qualifieront ces actifs, ainsi que de l'acceptation ou non de la règle de voyage européenne (travel rule). Que pensez-vous ? Après avoir été délaissées si longtemps, les cryptomonnaies de confidentialité sont-elles cette fois-ci vraiment en train de sentir le vent du changement grâce à Grayscale, ou s'agit-il encore une fois d'un pari solitaire à contre-courant ? Les États-Unis veulent amener la puissance de calcul des mineurs de Bitcoin sur les marchés à terme Une nouvelle de dernière minute hier soir a failli être complètement éclipsée par la forte hausse du Bitcoin. La Commodity Futures Trading Commission américaine, ou CFTC, a officiellement publié une consultation publique concernant la cotation et la régulation des contrats dérivés sur la puissance de calcul, avec une période de consultation de soixante jours. À première vue, cela semble être une procédure administrative ennuyeuse. Mais en combinant cela avec les propos du président de la CFTC, Rostin Behnam, le sens change complètement. Il a déclaré que sans un marché robuste des dérivés sur la puissance de calcul, les États-Unis ne pourraient pas gagner la course à l'IA. C'est là que cela devient intéressant. Ces dernières années, l'image publique du minage de cryptomonnaies s'est essentiellement limitée à la consommation d'énergie et à l'impact environnemental. Les politiciens critiquent, les organisations écologiques poursuivent, et beaucoup dans le secteur réfléchissent à une reconversion en centres de calcul pour l'IA afin de survivre. Maintenant, la plus haute autorité de régulation des dérivés lie explicitement la puissance de calcul des mineurs au destin national de l'IA. Behnam a même fait une analogie avec l'ère industrielle, disant que tout comme les États-Unis avaient établi des normes pour les matières premières afin de promouvoir l'économie industrielle, ils veulent maintenant établir des règles similaires pour la puissance de calcul qui propulse l'économie intelligente. Cette consultation couvre de nombreux aspects. Il faut d'abord évaluer la taille et la liquidité du marché au comptant de la puissance de calcul, puis intégrer la régulation du marché, les risques de manipulation et la protection des clients dans les règles. Ce qui mérite une attention particulière, c'est que la notification mentionne explicitement les contrats à terme perpétuels sur la puissance de calcul. Cela signifie que la puissance de calcul détenue par les mineurs pourrait à l'avenir ne plus servir uniquement à produire des blocs pour obtenir des cryptomonnaies, mais pourrait être standardisée en contrats négociables et couverts, comme le pétrole ou le cuivre. Pour les mineurs, cet outil, une fois mis en place, signifie qu'ils pourront enfin assurer la puissance de calcul qu'ils détiennent. En cas de forte chute des prix des cryptos, ils n'auront plus à subir ou à éteindre leurs machines, mais pourront sécuriser une partie de leurs revenus grâce aux dérivés. Cette capacité de couverture était auparavant presque exclusivement réservée aux acteurs traditionnels des matières premières, mais maintenant que la régulation ouvre la porte, la logique comptable des fermes de minage et des fournisseurs de puissance de calcul pourrait être complètement réécrite. Pourquoi maintenant ? La réponse se trouve dans le contexte macroéconomique. Le Trésor américain vient d'annoncer qu'il doublerait au moins le volume de rachat de la dette à long terme, ce qui relâche la liquidité, fait monter les actifs à risque, et hier soir le Bitcoin a directement grimpé près de 70 000 dollars. La puissance de calcul, ressource étroitement liée au prix des cryptos, manque naturellement d'outils de tarification et de couverture. Cette initiative de la CFTC équivaut à établir d'avance les règles pour le futur marché de la puissance de calcul. N'oublions pas que l'entraînement de l'IA et le minage se disputent les mêmes puces haut de gamme et l'électricité. Transformer la puissance de calcul en un produit négociable et couvert revient à ouvrir un canal direct pour que le capital parie sur la puissance de calcul. Quand les marchés financiers pourront librement acheter et vendre des contrats sur la puissance de calcul, les fermes de minage, les centres de données et les commandes de puces dans le monde réel seront tous réorientés par ce signal de prix. Un signal encore plus profond se trouve au niveau stratégique. Définir la puissance de calcul comme un produit clé pour la victoire dans la course à l'IA signifie que la régulation ne considère plus le minage comme une simple activité spéculative. Celui qui contrôle la tarification de la puissance de calcul contrôle la base de l'économie intelligente, et les Américains ne veulent clairement pas céder ce pouvoir de définition des règles à d'autres. Un sujet qui appartenait autrefois au cercle crypto est discrètement élevé au niveau national. Une fois ces soixante jours passés et les règles établies, la manière de jouer avec la puissance de calcul pourrait être totalement différente d'aujourd'hui. Circle lancera le mois prochain son propre réseau de test de blockchain auto-développé qui a déjà traité 500 millions de transactions Le leader du secteur des stablecoins, Circle, ne se contente plus de simplement émettre USDC. Il a annoncé que le réseau principal de sa blockchain Arc sera officiellement lancé le 16 septembre, positionné comme une infrastructure fondamentale pour les marchés financiers mondiaux, au service des règlements et de diverses applications financières. Ce n’est pas une blockchain de type PPT. Le réseau de test Arc a déjà traité plus de 500 millions de transactions, avec près de 3 millions d’adresses de portefeuilles impliquées, et plus de 100 partenaires actifs sur le réseau privé principal. Le groupe initial de validateurs devrait participer à l’exploitation du réseau avec Circle, ce qui signifie que le contrôle de la blockchain reste entre leurs mains. La stratégie de Circle est en fait très claire. USDC est actuellement l’un des stablecoins les plus circulants au monde, mais les canaux de règlement sont toujours contrôlés par d’autres. Quand Ethereum est congestionné, les frais sont exorbitants, Solana est rapide mais son écosystème n’est pas sous leur contrôle. Plutôt que de dépendre d’autrui, ils préfèrent construire une blockchain optimisée spécifiquement pour le règlement des stablecoins, maîtrisant ainsi les frais, la vitesse et la conformité. Si cette blockchain fonctionne, cela signifie que les stablecoins passent du niveau applicatif au niveau infrastructurel. À l’avenir, les paiements transfrontaliers, les règlements institutionnels, les échanges d’actifs tokenisés pourront tous s’exécuter directement sur Arc. Circle passerait d’émetteur de monnaie à opérateur de blockchain, avec une identité complètement différente. C’est aussi pourquoi ils ont déployé un réseau de test aussi vaste : 500 millions de transactions ne sont pas un chiffre gonflé, il y a vraiment des activités sur la chaîne. Pour les acteurs de la blockchain, la date du 16 septembre mérite d’être notée. Le lancement d’Arc pourrait déclencher une nouvelle dynamique autour du règlement des stablecoins, et les projets liés à USDC, ainsi que les équipes travaillant sur les ponts inter-chaînes et les infrastructures de paiement, pourraient attirer de nouveaux financements. Le chiffre de 500 millions de transactions sur le réseau de test montre que ce système n’est pas une coquille vide, et avant le lancement du réseau principal, l’engouement autour des infrastructures de stablecoins pourrait s’intensifier. À court terme, il est difficile de gérer les attentes avant la concrétisation des bénéfices, donc il ne faut pas se précipiter pour investir ; à long terme, si la blockchain auto-développée de Circle réussit, la compétition dans le secteur des stablecoins passera de la quantité émise à la qualité de l’infrastructure sous-jacente, ce qui est bénéfique pour l’expérience financière sur blockchain. L’argent sur la chaîne ira toujours vers la voie la plus efficace, c’est une logique immuable. Le fait que l’émetteur de stablecoins se lance lui-même dans la création d’une blockchain, penses-tu que c’est pour concurrencer Ethereum ou pour ouvrir une nouvelle voie pour la finance sur blockchain ?Les petits investisseurs sont enfin de retour, mais le marché interprète cela comme une mauvaise nouvelle Les petits investisseurs sont de retour, mais le marché interprète cela comme une mauvaise nouvelle, ce qui semble paradoxal, mais c'est ce qui se passe réellement. Le célèbre KOL Ansem a publié une observation : l'activité des petits investisseurs montre pour la première fois depuis des années un tournant significatif à la hausse, mais la majorité du marché considère ce changement comme un signal baissier. Il pense que ce décalage de perception pourrait justement être une caractéristique importante de la formation d'un creux de marché. Dans d'autres marchés, cela pourrait ne pas être cru, mais dans le monde des memes et des altcoins, les petits investisseurs ont toujours été le carburant des tendances. L'année dernière, ils ont été éduqués par diverses chutes brutales à se réfugier dans le bitcoin, l'activité sur la blockchain a chuté encore et encore, et le nombre de nouveaux portefeuilles est tombé à un niveau que personne ne voulait regarder. Maintenant, ils commencent soudainement à revenir, ce qui signifie que l'argent extérieur teste prudemment le marché, même si le volume n'est pas encore important, la direction a déjà changé. Le problème est que la narration dominante discute encore de la fin de l'hiver crypto, et le retour des petits investisseurs est interprété comme l'entrée des pigeons, ce qui rend le sentiment encore plus pessimiste. Le marché est ainsi paradoxal : quand les institutions achètent, on parle d'argent intelligent qui se positionne, quand les petits investisseurs achètent, on parle de pigeons qui entrent ; le même argent change de nature selon l'identité. Selon Ansem, en regardant en arrière au troisième trimestre 2026, le marché pourrait découvrir qu'un signal clair de creux était déjà apparu à ce moment-là. Il parie sur ce décalage de perception : quand la majorité considère une bonne nouvelle comme une mauvaise, la tendance au retournement est souvent proche. Cela peut sembler ésotérique, mais dans un marché crypto dominé par les émotions, un retournement de sentiment est souvent le prélude à un retournement de tendance. Pour ceux qui jouent avec les altcoins et les memes, ce signal mérite d'être ajouté à la liste d'observation. Le redressement de l'activité des petits investisseurs signifie généralement deux choses : d'une part, la rotation des tokens thématiques va s'animer, d'autre part, les relais lors des hausses seront plus solides. Mais inversement, si le retour des petits investisseurs n'est qu'un pic émotionnel à court terme, la volatilité sera plus forte, et ceux qui achètent au sommet doivent être prudents. À court terme, pour que le retour des petits investisseurs devienne une augmentation durable, il faut une nouvelle narration pour soutenir cela, car dire simplement qu'ils reviennent ne suffit pas à comprendre les positions bloquées ; à long terme, chaque creux de cycle est accompagné par le retour des petits investisseurs qui votent avec leurs pieds, ce scénario s'est produit en 2020 et 2024. Quant à savoir si cela se reproduira cette fois, personne ne peut le garantir. Le fait que le retour des petits investisseurs soit perçu comme une mauvaise nouvelle, croyez-vous à ce décalage de perception, ou pensez-vous que ce retour n'est finalement qu'une prise de relais ? Après trois baisses de taux, cinq fois sans changement, trois personnes continuent de réclamer une hausse des taux À deux heures du matin, le compte rendu de la réunion de la Fed de juillet a été officiellement publié. Ce qui attire le plus l'attention, ce n'est pas que les taux soient restés inchangés, mais le résultat du vote : 9 contre 3, avec trois personnes ayant voté contre sur place, insistant pour une hausse des taux de 25 points de base. Ces trois personnes sont Logan, Harker et Kashkari. Plus subtil encore, deux autres présidents de banques régionales de réserve fédérale, Schmidt et Moser, qui n'avaient pas le droit de vote en juillet, ont également déclaré publiquement qu'ils auraient voté pour une hausse s'ils avaient eu le droit de vote. Autrement dit, ceux qui pensent réellement qu'il faut augmenter les taux ne sont peut-être pas seulement trois, mais ils ont été exclus du vote. Le compte rendu indique que de nombreux responsables ont déclaré que si l'inflation ne continuait pas à baisser, il serait nécessaire de resserrer davantage la politique monétaire ; certains responsables estiment également que les marchés financiers assument déjà une partie de l'effet du resserrement. Concernant l'inflation, le compte rendu reconnaît que les perspectives sont très incertaines, soulignant en particulier que la nouvelle escalade de la guerre en Iran jette une ombre sur les perspectives d'inflation. Le calcul de la chronologie est encore plus intéressant. Cette série suit trois baisses consécutives des taux à la fin de 2025, puis cinq fois consécutives sans changement, sans aucune hausse entre-temps. Les taux sont restés dans une fourchette de 3,5 % à 3,75 %, mais les divisions internes s'élargissent peu à peu : les votes contre en juillet sont passés de sporadiques à trois, et deux autres sans droit de vote soutiennent également cette position en coulisses. Que signifie ce compte rendu pour le marché des cryptomonnaies ? Le marché de ce soir en donne la réponse. Le BTC est resté stable autour de 69 000 avant et après la publication, l'or a légèrement augmenté de 3,5 % à 4489 dollars, le marché n'a pas paniqué à cause des trois votes contre, ce qui montre que les attentes de baisse des taux tiennent encore. Mais il faut noter cette phrase dans le compte rendu : le marché des actions liées à l'AI subit un ajustement qui pourrait entraîner un risque pour la stabilité financière, ce qui est un avertissement à la fois pour les actions américaines et les cryptos, car les actifs à risque et la liquidité sont toujours liés. À court terme, la décision de septembre sur la hausse des taux dépendra toujours des données sur l'inflation, la situation en Iran pourrait à tout moment faire remonter le prix du pétrole, et si le pétrole augmente, les anticipations d'inflation devront être réévaluées ; à long terme, tant que la Fed ne s'oriente pas vraiment vers une hausse des taux, le resserrement de la liquidité reste au stade des attentes, et pour un actif sensible aux taux comme les cryptos, les divergences dans le compte rendu mettent l'incertitude sur la table, chaque publication de données pourrait amplifier la volatilité. Trois membres insistent pour une hausse des taux sous la pression de l'inflation, deux autres sans droit de vote ont aussi pris position, penses-tu que la Fed va vraiment rester immobile cette fois-ci, ou qu'elle va soudainement changer de cap à un moment donné ? La Fédération bancaire parle en faveur du projet de loi mais coupe les récompenses des stablecoins Le président de l'American Bankers Association, Rob Nichols, a récemment fait une déclaration qui, en surface, semble soutenir l'industrie de la cryptomonnaie, mais en y regardant de plus près, révèle une autre intention. Il a clairement indiqué que l'objectif est de renforcer, et non d'empêcher, l'adoption de la loi CLARITY, soulignant que l'industrie des actifs numériques a besoin d'un cadre réglementaire clair. Cette phrase a été interprétée par beaucoup comme un signe que les banques commencent enfin à céder. Mais la seconde partie est cruciale : les clauses clés du projet de loi concernant les récompenses des stablecoins doivent être resserrées. Voici le contexte. La loi GENIUS, qui doit être promulguée en 2025, interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs, mais le débat s'est déplacé vers les plateformes d'échange crypto et autres parties liées, et la question est de savoir si elles peuvent, sous forme de récompenses, verser aux utilisateurs des montants similaires à des intérêts. Nichols a été très clair : si les portefeuilles de stablecoins utilisent ce mécanisme pour détourner les dépôts bancaires, alors les fonds que les banques utilisent pour les prêts aux petites entreprises, les hypothèques et le financement agricole diminueront. L'American Bankers Association recommande de modifier les formulations du projet de loi pour interdire les récompenses de stablecoins qui sont substantiellement similaires au paiement d'intérêts, tout en supprimant certaines expressions susceptibles de prêter à confusion. Ils poussent les sénateurs à modifier ces clauses avant le vote de septembre. Nichols a également déclaré une belle phrase : les États-Unis peuvent être à la fois le centre mondial de la banque et le centre mondial de la cryptomonnaie, à condition d'établir des règles claires et cohérentes. Cela semble ne froisser personne, mais tout le monde sait que si la ligne des récompenses des stablecoins est coupée, ce ne sont pas les banques qui seront les premières affectées, mais les projets et utilisateurs sur la blockchain qui attirent des dépôts grâce à ces récompenses. Ce message est un signal à méditer pour les détenteurs de USDC et USDT. Les récompenses d'intérêts sur les stablecoins consistent essentiellement à laisser les rendements des dépôts sur la blockchain aux détenteurs. Plus les banques veulent couper cette source, plus il sera difficile de présenter les stablecoins comme des actifs générant des intérêts. Inversement, à chaque resserrement réglementaire, le processus de conformité des stablecoins s'accélère ; les deux faces d'une même pièce. À court terme, ce type de bataille sur les clauses ne provoquera pas directement un effondrement du marché, mais c'est un risque politique concret pour les projets qui attirent des dépôts grâce aux récompenses dans l'écosystème des stablecoins. À long terme, si la loi CLARITY est vraiment adoptée, les stablecoins sortiront de la zone grise pour entrer dans un système de licences, ce qui renforcera les bases de l'industrie, même si la période intermédiaire sera forcément agitée. Les banques disent soutenir la cryptomonnaie tout en voulant couper les récompenses des stablecoins : est-ce pour protéger les déposants ou pour protéger leurs propres dépôts ? Qu'en pensez-vous ? Les ZEC oubliés vont être introduits en bourse par Grayscale à la Bourse de New York Parmi les cryptomonnaies oubliées, ZEC est probablement la plus lésée. Grayscale a modifié le dossier d'enregistrement pour la quatrième fois afin de le faire entrer à la Bourse de New York. Le 20 août, Grayscale a soumis à la SEC la quatrième version révisée de la déclaration d'enregistrement du Grayscale Zcash Trust, visant à inscrire ce trust à la Bourse de New York Arca, sous le code ZCSH. Une fois coté, les participants autorisés pourront souscrire et racheter des parts du trust, alors qu'auparavant ce trust ne pouvait être négocié que sur le marché de gré à gré OTCQX, sans possibilité de rachat. Au 30 juin, ce trust détenait environ 2,3 % de l'offre en circulation de ZEC, avec une valeur nette d'environ 155,2 millions de dollars. Plus intriguant encore, une filiale de DCG, la maison mère de Grayscale, est en discussion pour apporter environ 200 000 ZEC en souscription au trust. Bien qu'aucun accord contraignant n'ait encore été signé, l'intention est claire. 200 000 ZEC, c'est quoi comme ordre de grandeur ? À prix actuel, cela représente un peu plus de 30 millions de dollars, ce qui équivaut à une injection directe de fonds par l'institution dans ce pool. Il faut savoir que ZEC a fortement chuté ces deux dernières années, la narration sur la confidentialité ayant été régulièrement remise en cause par la régulation, les petits investisseurs sont partis, la liquidité restante est très faible, et le volume quotidien est inférieur à une fraction des cryptos majeures. Ne sous-estimez pas ce changement. Les transactions sur le marché OTCQX sont essentiellement des accords privés entre institutions, les petits investisseurs doivent faire plusieurs détours pour y accéder ; une fois transféré à la Bourse Arca, tout compte boursier américain pourra souscrire et racheter en un clic comme pour une action, la liquidité et la visibilité seront d'un tout autre niveau. C'est pourquoi Grayscale est prête à modifier les documents encore et encore pour un trust sur une cryptomonnaie peu populaire, malgré la lourdeur des procédures de conformité. Sans cette étape, ZEC resterait à jamais hors du radar des capitaux mainstream. L'introduction en bourse signifie aussi deux choses. Premièrement, ZEC aura une entrée de fonds officielle, le fait que Grayscale modifie les documents à plusieurs reprises montre qu'il y a de l'argent réel en jeu, ce n'est pas un coup de tête ; deuxièmement, les fonds des comptes boursiers américains pourront passer par ce canal pour acheter du ZEC, ouvrant une nouvelle voie de financement pour cette cryptomonnaie peu connue. Pour les détenteurs de ZEC sur le marché, ce type d'infrastructure est plus important à surveiller que de simples fluctuations sur les graphiques. À court terme, l'impact de cette nouvelle sur le prix n'est pas forcément immédiat, l'approbation de la SEC reste incertaine, et les documents pourraient encore être modifiés une cinquième ou sixième fois ; mais à long terme, être la première cryptomonnaie de confidentialité introduite par Grayscale sur le marché principal d'une bourse changera la donne en termes d'identité et de prime de liquidité. La logique de valorisation de ZEC sur le marché pourrait devoir être recalculée. Pourquoi Grayscale s'intéresse-t-elle précisément à un token oublié comme ZEC ? Est-ce parce qu'elle croit vraiment à la valeur de la narration sur la confidentialité et veut investir à bas prix, ou simplement pour compléter son offre de produits trust ? Qu'en pensez-vous ?BTC a explosé en pleine nuit, il a augmenté sa position short à contre-courant pour devenir le premier shorteur Le marché de ce soir ressemble à un coup d'accélérateur. BTC est passé de près de 65 000 à 69 000, et en une demi-heure, une grande partie des positions short sur tout le réseau a été liquidée. En 24 heures, les liquidations ont atteint 1,905 milliard de dollars, dont 1,733 milliard en positions short, avec plus de 120 000 personnes dans le monde expulsées du marché. Normalement, personne n'oserait aller à contre-courant dans un tel marché, mais la surveillance on-chain a justement repéré un joueur qui fait le contraire. Les données de TradingBeats montrent qu'une adresse commençant par 0x66 a augmenté sa position short de 800 BTC au moment où BTC montait rapidement. Avec ses positions précédentes, il détient maintenant une position short à effet de levier 40x totalisant 1 200 BTC, ce qui correspond à une position nominale proche de 80 millions de dollars au prix actuel, faisant de lui le plus grand shorteur BTC sur Hyperliquid. Cette adresse n'est pas un novice. Elle est marquée on-chain comme un gros gagnant et une grosse baleine, avec un profit cumulé historique de plus d'un million de dollars, une valeur nette sur compte perpétuel entre 1 et 5 millions de dollars, et un taux de réussite des trades terminés de 55%. Son prix moyen d'entrée est de 66 891 dollars, ce qui signifie qu'il parie que la hausse de BTC s'arrêtera à ce niveau. Le problème, c'est que le marché ne lui fait pas de cadeau : sa position affiche une perte latente de 2,39 millions de dollars, avec un prix de liquidation à 70 039 dollars, soit à seulement deux ou trois points du prix actuel, une petite poussée et il sera liquidé. Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a quelques heures, une autre grosse baleine a posté une position longue à effet de levier 5x sur 3 425 BTC, avec un gain latent de plus de 13 millions de dollars. L'un mange de la viande dans la voiture, l'autre bloque la route à la tête du convoi, formant le duel le plus visible de cette phase de marché. Sur le même tableau, certains voient le début d'un marché haussier, d'autres la dernière poussée. Cette position short à contre-courant suspendue au-dessus de la tête est un point de référence pour les traders à court terme. Si le prix de liquidation à 70 039 est atteint, la panique des shorts pourrait alimenter les haussiers et pousser le prix encore plus haut ; à l'inverse, s'il tient bon, le seuil des 70 000 sera encore plus difficile à franchir à court terme. Ceux qui font du grid trading ou du swing trading peuvent le prendre comme un indicateur, mais ne copiez surtout pas sa position, un levier 40x n'est pas à la portée de tous. À court terme, cette hausse de ce soir repose sur un short squeeze et un sentiment réglementaire, la vague de liquidation émotionnelle est effrayante de rapidité, et l'histoire regorge d'exemples de retracements après des hausses en ligne droite ; à plus long terme, le compte-rendu de la Fed de juillet vient de sortir, et la Maison Blanche tiendra demain une réunion avec des dirigeants de la crypto, les variables politiques sont plus importantes que les aspects techniques, et un imprévu dans l'une ou l'autre de ces deux affaires pourrait rebattre les cartes. La question est : un vétéran avec un taux de réussite de 55% ose-t-il augmenter sa position short à contre-courant alors que tout le marché fait la fête ? Pensez-vous qu'il détient quelque chose que nous ne voyons pas ?Après le changement de nom en BUSD, toutes les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées Berachain a renommé sa stablecoin native HONEY en Bera USD, en utilisant directement le code BUSD. D'après l'annonce, il s'agit simplement d'un rebranding. La fondation explique que ce changement de nom vise à ce que les utilisateurs institutionnels reconnaissent immédiatement qu'il s'agit d'une stablecoin en dollars, ce qui paraît plus professionnel et plus fiable. L'adresse du contrat n'a pas changé, le token lui-même non plus, seule l'appellation a été modifiée, ce qui semble être une affaire anodine. HONEY n'est pas un token marginal. C'est la stablecoin native en dollars de la blockchain Berachain, largement utilisée dans les marchés de prêt, les paires de trading et diverses vaults sur la chaîne. Un changement de nom impacte toute la couche financière déjà en fonctionnement, ce n'est pas juste un changement d'enseigne. Mais le problème réside dans les détails techniques. Dans la norme de signature Ethereum EIP-712, le nom du token fait partie du séparateur de domaine. Toutes les permissions, autorisations hors chaîne et limites accordées basées sur le nom HONEY deviennent automatiquement invalides après le changement de nom. Ceux qui avaient autorisé des protocoles, vaults ou routes d'échange à utiliser leur stablecoin verront leurs autorisations disparaître soudainement et devront les signer à nouveau. En particulier, ceux qui ont déposé des HONEY dans des protocoles de prêt ou ouvert des prêts cycliques verront leurs limites utilisables tomber à zéro dès que l'autorisation expire, ce qui peut déclencher des remboursements ou liquidations inattendus. Cela contraste avec la communication du projet qui prétend mieux servir les institutions et être plus réglementé. Les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées en silence, sans avertissement préalable. Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est EIP-712 et ne vérifient pas quotidiennement si leurs permissions sont toujours valides. Ils ne s'en rendront compte qu'au moment d'utiliser leurs fonds, ce qui crée un vrai problème. Les intégrateurs doivent aussi modifier leur code pour s'adapter, et ce déploiement rapide cache une série de tâches manuelles invisibles. Pour l'utilisateur lambda, le risque réel n'est pas de comprendre la technique, mais de découvrir un jour que des fonctions auparavant accessibles ne le sont plus. Ce qui est encore plus intrigant, ce sont les trois lettres BUSD. Elles appartenaient à une stablecoin émise par Binance, arrêtée en 2023 par le Département des services financiers de New York, qui a finalement disparu. Aujourd'hui, un projet blockchain reprend ce code, ce qui soulève la question : est-ce pour la notoriété du nom, ou parce qu'ils ne se soucient pas du passé réglementaire ? Il est difficile pour un observateur extérieur de juger. Au moins en apparence, ce coup va bien au-delà d'une simple mise à jour de marque. Le changement de nom semble léger, mais sur la blockchain, il a des conséquences majeures. Ceux qui détiennent des autorisations pour ce type de stablecoin devraient vérifier si leurs permissions sont toujours valides.Deux grandes banques centenaires ont réalisé leur première transaction de dépôt sur la blockchain HSBC et Standard Chartered, deux banques totalisant plus de trois cents ans d'existence, viennent de réaliser la première transaction de dépôt tokenisé en temps réel sur le registre blockchain de Swift. L'information a été rapportée par CoinDesk, qui indique que cette transaction marque une étape concrète pour les institutions financières traditionnelles dans l'utilisation de la blockchain pour gérer les dépôts tokenisés. L'argent traditionnel ne se limite plus aux discussions en réunion, il est désormais réellement transféré. Clarifions d'abord ce dont il s'agit. Swift est le réseau de messagerie et de compensation entre banques internationales, utilisé pour la plupart des transferts bancaires mondiaux. Cette fois, il ne s'agit pas d'envoyer un message, mais de transformer le dépôt lui-même en token, transféré et réglé en temps réel sur un registre distribué. Auparavant, les transferts transfrontaliers passaient par plusieurs intermédiaires, ce qui pouvait prendre plusieurs jours ; désormais, avec la blockchain, la vitesse et la transparence sont incomparables. Pour la communauté crypto, l'importance de cette nouvelle réside dans l'identité des participants. HSBC, Standard Chartered, Swift : chacun de ces noms pris séparément suffit à alimenter de longues discussions dans le secteur, et cette fois, les trois sont réunis. Cela montre que l'attitude des banques envers le règlement sur blockchain est passée de l'expérimentation à la mise en œuvre sérieuse. Jusqu'à présent, on disait que la finance traditionnelle devait adopter la blockchain, cette fois ce sont les banques elles-mêmes qui déplacent leurs activités principales sur la blockchain. Sur le plan opérationnel, réfléchissons un instant. La tokenisation des dépôts par les banques ressemble un peu à la logique des stablecoins que nous utilisons, ce sont tous des preuves comptables sur la blockchain, mais il y a aussi des différences évidentes. Les émetteurs de stablecoins sont des entreprises comme Circle ou Tether, tandis que derrière les dépôts tokenisés se trouvent des banques agréées, avec assurance des dépôts et supervision réglementaire, ce qui confère une conformité totalement différente. À l'avenir, pour les règlements transfrontaliers d'entreprise, ce sera probablement cette chaîne bancaire qui sera la première à fonctionner. À court terme, l'impact direct sur le marché est limité, car cela ne concerne pas les fonds des particuliers ni une demande d'achat supplémentaire. Mais à moyen et long terme, c'est une pièce importante du récit des RWA (actifs du monde réel). Lorsque les banques déplaceront dépôts, obligations et règlements sur la blockchain, les pools de liquidités et les bases de fonds sur la blockchain deviendront de plus en plus solides, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives pour les stablecoins et la finance décentralisée. Le bassin d'actifs RWA investissables est en train d'être construit brique par brique par ces grands acteurs. Personnellement, ce qui m'intéresse davantage, c'est un autre aspect. Le fait que deux grandes banques réalisent des règlements sur blockchain montre que la voie réglementaire est viable, ce qui rassure les autres institutions traditionnelles. Une fois l'effet de démonstration lancé, davantage de banques suivront, et la frontière entre les actifs sur blockchain et la finance traditionnelle s'estompera encore plus. À ce moment-là, les produits comme les taux d'intérêt sur blockchain ou le crédit sur blockchain ne seront plus des jouets réservés à un petit cercle. Pour finir, une question : si un jour vos dépôts bancaires pouvaient être directement transférés et réglés sur la blockchain, garderiez-vous encore la majeure partie de votre argent sur un compte traditionnel ? 20 août Or soirée Analyse des facteurs clés d'influence Le moteur principal de la forte hausse actuelle du prix de l'or provient de l'extension par le Trésor américain du programme de rachat de dette à long terme, portant la limite unique de rachat des obligations à long terme de 10 à 30 ans à 4 milliards, effective le 9 septembre, ce qui a directement fait baisser le rendement des obligations américaines à 30 ans et affaibli le dollar simultanément, poussant le prix de l'or à atteindre 4527. Point important : cet outil est un moyen de régulation de la liquidité, ce n'est pas un QE, il ne peut qu'atténuer à court terme la pression de vente sur les obligations à long terme, sans résoudre les fondamentaux à long terme du déficit élevé et de la dette massive des États-Unis ; il faut rester vigilant ce soir face à une prise de bénéfices concentrée des haussiers, car si le rendement des obligations à long terme rebondit, le prix de l'or risque de se replier rapidement. Sur le plan géopolitique, les tensions dans le détroit d'Ormuz persistent, les frictions entre les États-Unis et l'Iran demeurent, ce qui apporte un effet de soutien refuge, mais la volatilité des prix du pétrole agit comme une couverture : une hausse du pétrole relance les anticipations d'inflation, limitant ainsi la marge de progression de l'or. Ce soir, l'attention se porte sur les demandes initiales d'allocations chômage aux États-Unis ; des données fortes entraîneraient un rebond des rendements obligataires et une pression sur le prix de l'or ; des données faibles continueraient de soutenir le maintien du prix de l'or à un niveau élevé. Analyse technique 4 heures : après une série de bougies haussières, une correction par oscillation à un niveau élevé, le RSI est redescendu de la zone de surachat, la dynamique haussière à court terme faiblit, la stratégie privilégiée ce soir est une oscillation, éviter d'acheter à un niveau élevé, attendre un repli vers un support stable avant de se repositionner. Stratégie : achat entre 4482-4465, stop à 4450, objectif 4527-4550 Avertissement : investir comporte des risques, soyez prudent en entrant sur le marché #美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Revenus en hausse de 62 fois, la trésorerie ne suffit que pour 9 jours Une légendaire crypto-monnaie meme sur Solana, la société cotée en bourse derrière elle ne dispose plus que de 214 000 dollars en liquidités, ce qui, au rythme actuel de consommation, ne suffira que pour 9 jours. Ce n'est pas une blague, c'est le rapport semestriel récemment publié par Bonk, Inc. (code BNKK) cotée au Nasdaq. La capitalisation boursière de la crypto BONK elle-même est d'environ 22 millions de dollars, mais la société qui la soutient est en situation critique. Regardons d'abord le chiffre le plus frappant. Cette société a généré 5,5 millions de dollars de revenus au premier semestre, soit une augmentation de 6218 % par rapport à l'année précédente, ce qui semble prometteur, mais la perte nette sur la même période est de 7,88 millions de dollars, et la trésorerie est passée de 2,28 millions de dollars fin 2025 à 214 000 dollars, soit une perte de 90 % en six mois. Le cabinet d'audit M&K CPAS et la direction ont tous deux écrit dans le rapport que la capacité de l'entreprise à poursuivre ses activités est sérieusement remise en question, ce qui signifie en clair que, à ce rythme, la société pourrait fermer à tout moment. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la structure des revenus. Sur les 5,5 millions, 3,92 millions proviennent du partage des revenus de la plateforme associée LetsBonk.fun, soit 71 %, et le propriétaire de cette plateforme est la même personne que le fondateur de la société cotée, Mitchell Rudy. Il détient environ 40,2 % des actions ordinaires et toutes les actions privilégiées de série C via Lucky Dog Holdings, ces actions privilégiées de série C pouvant élire la moitié du conseil d'administration. La source des revenus, le conseil d'administration, tout est contrôlé par une seule personne. Il y a aussi deux transactions typiques. La société a racheté ses propres actions pour une valeur équivalente à 50 millions de dollars en jetons BONK, recevant non pas des liquidités mais ce type de jetons dans sa propre trésorerie. Ces jetons sont comptabilisés à leur juste valeur, et au premier semestre, une perte latente non réalisée de 8,17 millions de dollars a été enregistrée, ce qui a directement impacté le compte de résultat. Se payer avec ses propres jetons, racheter ses propres actions avec ses jetons, ce cycle semble animé mais en réalité c'est un simple transfert d'une main à l'autre. Pour les détenteurs de BONK, il faut distinguer deux choses. BONK est une crypto meme née d'un airdrop communautaire, sans entité sociétale propre, la survie du jeton dépend de la bourse et de la popularité communautaire ; mais BNKK, cette société coquille, transforme le flux économique de l'écosystème BONK en une histoire d'entreprise cotée. La qualité de ses rapports financiers reflète la capacité de monétisation de cet écosystème, pas le prix du jeton lui-même. Ne confondez pas la faillite imminente de la société avec la disparition immédiate du jeton, ni la forte croissance des revenus de la société avec un envol du prix du jeton. Au niveau opérationnel, cette structure nous rappelle qu'avant d'acheter un meme coin, il faut vérifier s'il y a une société réelle dans la chaîne. Si les revenus liés au fondateur dépassent 70 %, si les actions sont payées en jetons, ou si la trésorerie ne couvre pas plus de dix jours, chacun de ces points devrait inciter à la prudence. La popularité peut tromper, les rapports financiers ne mentent pas. Enfin, une question : si cette société ne survit pas, pensez-vous que la communauté BONK la reprendra pour la sauver, ou la laissera-t-elle disparaître et se retirer du marché ?Le Trésor américain double ses rachats, le BTC revient à un plus haut de 11 semaines La montée du BTC cette nuit ne vient pas du monde des cryptos. Le Trésor américain est intervenu en doublant directement le volume de rachats d'obligations à long terme, passant la limite maximale par opération de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, du 9 septembre au 4 novembre. Dès l'annonce, le rendement des obligations américaines à 30 ans est retombé d'environ 9 points de base depuis un sommet proche de 20 ans, et le BTC a bondi jusqu'à 69 749 dollars, atteignant un nouveau plus haut depuis le 2 juin, avec une hausse intrajournalière d'environ 6 %, ramenant ainsi le prix à un sommet de 11 semaines. Il vaut la peine d'analyser la chaîne de transmission ici. Le rachat d'obligations longues par le Trésor injecte essentiellement de la liquidité sur le marché obligataire, en absorbant les obligations longues que personne ne veut acheter, ce qui soulage la pression de vente sur le marché obligataire. Lorsque les rendements baissent, la pression sur la valorisation des actifs risqués mondiaux se relâche, et le BTC, en tant qu'actif à bêta élevé, réagit naturellement de manière plus marquée. Même les analystes de Standard Chartered ont déclaré que cette action correspond exactement au type de mesures que BTC apprécie, mentionnant que 65 500 est un niveau clé. Pour les traders de swing, la clé est de saisir la fenêtre temporelle. Le rachat du Trésor n'est pas une action ponctuelle, il se poursuivra presque continuellement du 9 septembre au 4 novembre, chaque annonce de rachat pouvant devenir un point d'impulsion de liquidité. À court terme, pendant la période de stabilisation du marché obligataire, les actifs risqués bénéficient globalement d'un vent favorable, mais il faut aussi faire attention au rythme d'acheter sur les attentes et de vendre sur les faits, la montée avant l'annonce étant souvent plus forte qu'après. En creusant un peu plus, le contexte de ce mouvement est que les taux longs ont grimpé trop rapidement. Le rendement des obligations américaines à 30 ans avait atteint un plus haut depuis 2007, étouffant le marché, avec les attentes de hausse des taux de la Fed et la pression d'émission du Trésor qui se conjuguent, mettant tous les actifs risqués sous pression. Maintenant que le Trésor intervient activement pour racheter, c'est comme une couverture côté offre, une mesure bien plus concrète que de simples déclarations. Sur le moyen et long terme, je dirais un mot de plus. L'environnement de liquidité est la variable fondamentale qui détermine le prix du BTC. Le fait que le Trésor veuille maintenir la stabilité du marché des obligations longues montre que la politique tolère de moins en moins que les taux élevés nuisent à l'économie. Pour la crypto, tant que le robinet de liquidité en dollars ne se ferme pas davantage, le retour des capitaux vers les actifs risqués est une question de temps. Le récit haussier du BTC reste essentiellement un récit de liquidité, cette logique fondamentale n'a pas changé. Bien sûr, il ne faut pas prendre une bougie haussière d'une journée pour tout. Le plan de rachat commence seulement en septembre, et il y a encore des variables comme les minutes de la Fed et les enchères d'obligations à 20 ans, l'enchère obligataire de cette nuit étant la première épreuve. Il faut toujours gérer le risque de position, ne pas oublier son stop-loss initial à cause d'une seule bougie haussière. Pour finir, une question : maintenant que le Trésor a sorti ce gros coup de rachat, combien de temps pensez-vous que ce printemps de liquidité peut durer ?Deux cadres supérieurs de FTX interdits d'activité pendant 10 ans et 8 ans respectivement Les comptes de FTX ne sont pas encore réglés. La CFTC américaine a annoncé un accord d'exécution avec l'ancienne PDG d'Alameda, Caroline Ellison, et le cofondateur de FTX, Gary Wang. Ellison se voit infliger une interdiction de trading de 5 ans et une interdiction d'enregistrement de 10 ans, tandis que Wang reçoit une interdiction de trading de 5 ans et une interdiction d'enregistrement de 8 ans. Tous deux doivent continuer à coopérer avec l'enquête de la CFTC. Il est important de noter qu'il s'agit d'un accord, pas d'une exonération, c'est un aveu de responsabilité en échange d'une peine aménagée. Le chiffre le plus marquant est 11,02 milliards de dollars. La CFTC précise qu'elle ne réclamera pas, ne restituera pas et ne sanctionnera pas financièrement cette fois, en partie parce que les affaires pénales connexes ont déjà abouti à une confiscation de 11,02 milliards de dollars, et aussi grâce à la forte coopération des deux personnes. En termes simples, les personnes à arrêter l'ont été, l'argent à récupérer est en cours de récupération, cette interdiction sert surtout à clore ce chapitre. Rappelons l'ampleur de la faillite de FTX. En novembre 2022, en une semaine, FTX est passé de la deuxième plus grande plateforme d'échange mondiale à la demande de faillite, avec plus de 3 milliards de dollars de dettes envers les créanciers. Depuis, les liquidateurs ont récupéré environ 1,3 milliard de dollars. SBF a été condamné à plus de vingt ans de prison, et maintenant ses deux principaux collaborateurs sont également sous interdiction, ce qui signifie que la clôture juridique de cette affaire est presque terminée. Pour l'industrie, la valeur de cette nouvelle ne réside pas dans la sanction elle-même, mais dans le signal envoyé : la régulation américaine poursuit la liquidation des fraudes dans la crypto selon les procédures. Depuis le moment Lehman de 2022 jusqu'à aujourd'hui, la SEC et la CFTC ont mené des actions parallèles, touchant plateformes d'échange, teneurs de marché et cadres, sans exception. Ce renforcement réglementaire est bénéfique à long terme, il élimine les acteurs malhonnêtes et laisse de la place aux acteurs conformes. Mais pour nous, traders, je voudrais souligner un autre point. La faillite de FTX nous a appris que l'exposition d'une plateforme ne se voit pas dans les graphiques K-line, et que l'argent est toujours plus sûr dans son propre portefeuille que sur une plateforme. Aujourd'hui, avec le développement des contrats sur chaîne, des plateformes comme Hyperliquid déplacent la mise en relation sur la blockchain, avec cold wallets, auto-custodie et audits en chaîne. Les outils sont bien plus nombreux qu'il y a trois ans, mais chaque année, des piratages à hauteur de centaines de millions de dollars continuent d'avoir lieu, la sensibilisation à la sécurité est une leçon sans fin. À court terme, l'impact sur le marché est limité, cette nouvelle est une clôture institutionnelle d'une affaire ancienne, avec un choc émotionnel restreint. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la bataille financière derrière la liquidation de 1,9 milliard de dollars ce soir. À moyen et long terme, la résolution complète de l'affaire FTX dissipe un nuage sombre qui pesait sur l'industrie, et donne matière à renforcer le discours sur la conformité. Pour finir, une question : presque quatre ans après la faillite de FTX, pensez-vous que la confiance des investisseurs particuliers envers les plateformes d'échange est vraiment rétablie ?Les clients de Fidelity ont acheté près de 2000 BTC en deux jours Les données de surveillance d'Arkham ont fait le buzz aujourd'hui. Les clients de Fidelity ont acheté environ 134 millions de dollars de BTC au cours des deux derniers jours, ce qui équivaut à près de 2000 BTC au prix actuel, ce qui représente la plus forte entrée nette sur deux jours pour les clients de cette institution depuis début juillet. Après cette annonce, beaucoup ont d'abord pensé : les institutions ne sont-elles pas en train de fuir ? Pourquoi font-elles soudainement marche arrière ? Voici une comparaison intéressante. La semaine dernière, les ETF au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 390 millions de dollars, et le FBTC de Fidelity a connu une sortie nette hebdomadaire de 153 millions de dollars, en tête des sorties. Autrement dit, chez Fidelity, l'argent des ETF sort, tandis que celui des comptes de garde entre, les deux mouvements sont complètement opposés. Les ETF représentent un transfert de parts sur le marché, tandis que les comptes de garde correspondent à de véritables achats additionnels, ce sont deux natures différentes. Arkham le dit clairement : la tendance d'allocation en BTC des clients de Fidelity est toujours considérée comme un indicateur des flux financiers des institutions traditionnelles. 134 millions de dollars ne semblent pas une somme énorme, mais le timing est intriguant. Ces deux derniers jours, le Trésor américain a annoncé un doublement du volume de rachats d'obligations à long terme, les rendements à long terme ont baissé, et le BTC est passé d'environ 65 000 à plus de 69 000 en une seule fois. Il est très probable que les mouvements des clients institutionnels ne soient pas une coïncidence. Pour nous, joueurs ordinaires, ces données peuvent être analysées à deux niveaux en termes d'opérations. À court terme, les achats en garde institutionnelle sont un point positif sur le plan émotionnel, indiquant qu'il y a de gros capitaux prêts à acheter dans la fourchette de 60 000 à 65 000, ce qui est une référence pour soutenir le prix ; mais il ne faut pas considérer ces achats sur deux jours comme une condition suffisante pour un renversement de tendance, les flux des ETF ont été très volatils ces derniers mois, se baser sur un ou deux jours peut induire en erreur. À long terme, ce qui mérite plus de réflexion, c'est que les voies d'entrée des institutions s'élargissent. Les ETF ont des primes et décotes, des frais de gestion, des délais de souscription et de rachat, tandis que les comptes de garde sont plus proches des habitudes d'investissement des gros capitaux traditionnels. Plus de voies signifie que la force de soutien au bas du marché devient structurellement plus solide. C'est aussi pourquoi des niveaux clés comme la moyenne mobile sur 200 jours voient toujours de gros capitaux prêts à défendre ces positions. Je me permets une opinion personnelle. Le débat le plus vif sur le marché est entre taureaux et ours, mais les données parlent en silence : la volatilité est comprimée à des niveaux historiquement bas, le ratio de profit réalisé est à 52 %, les clients institutionnels commencent à accumuler à contre-courant, ces signaux combinés ressemblent plus à une phase finale de marché baissier qu'au début d'une nouvelle chute. Bien sûr, juger la position est une chose, gérer la taille des positions en est une autre. Pour finir, une question : avec les ETF en sortie et les comptes de garde en achat, ces deux forces s'opposent, selon vous, laquelle le marché écoutera-t-il en premier ?Un gros investisseur avec un gain latent de 13 millions a dévoilé toutes ses cartes Le marché de ce soir est animé, et sur la blockchain, il ne manque pas de personnes qui partagent leurs positions. Mais un gros investisseur a particulièrement impressionné en dévoilant publiquement une position longue avec un effet de levier de 5 fois sur 3425 BTC, avec une marge d'environ 46,52 millions de dollars. Son gain latent dépasse maintenant 13,04 millions de dollars, soit un rendement de 28 %. Son pseudo est "le joueur de contrats qui fixe d'abord 10 grands objectifs", ce qui revient à montrer toutes ses cartes à tout le réseau, provoquant une explosion de réactions dans les commentaires. Ne vous précipitez pas pour envier, faisons un calcul pour rester calme. Une marge de 46,52 millions de dollars avec un effet de levier de 5 fois signifie une valeur nominale de position réelle de plus de 230 millions de dollars, ce qui est un niveau de gros investisseur dans n'importe quelle bourse. Un gain latent de 13,04 millions semble important, mais la volatilité peut aussi être rapide : une fluctuation de prix inverse de 2 % représente plusieurs millions de dollars de variation comptable. Derrière le plaisir de partager sa position se cache un risque énorme. Ce qui est intéressant, c’est le timing. Quand ce gars a augmenté sa position longue, le marché subissait une liquidation massive historique des positions courtes, avec 1,9 milliard de dollars liquidés en 24 heures, dont 1,733 milliard sur des positions courtes, et le BTC est passé de 65 000 à plus de 69 000. Autrement dit, il a misé gros dès le début de la reprise, et n’a osé partager sa position que parce que la direction était bonne. Ce genre de partage clair sur la blockchain porte souvent un signal : soit une vraie confiance, soit une tentative de manipulation. Pour savoir lequel, il faut suivre l’évolution du marché. Pour nous, joueurs ordinaires, il vaut mieux juste observer ce genre de partage de gros baleines sans s’emballer. Premièrement, sa marge de 46,52 millions est une goutte d’eau pour lui, alors que nos positions ne supporteraient pas la volatilité d’un effet de levier de 5 fois ; deuxièmement, partager publiquement sa position est en soi un outil de jeu, et la vraie intention ne peut être connue que par lui. La valeur de référence est que le fait qu’un gros investisseur soit prêt à miser lourd à ce niveau montre que les gros fonds ne sont pas si pessimistes sur le potentiel de baisse, ce qui est un signal positif du sentiment. Sur le plan du marché, la base de cette hausse ce soir est l’amélioration de la liquidité des bons du Trésor américain, la nouvelle de l’élargissement des rachats par le Trésor ayant fait baisser les taux longs, ce dont les actifs risqués ont tous bénéficié. L’élan à court terme est encore là, mais au-dessus de 69 000 se trouve la moyenne mobile à 200 jours, la ligne de démarcation entre marché haussier et baissier. Une précédente tentative d’atteindre 69 500 a été freinée, et la bataille entre acheteurs et vendeurs à ce niveau sera très intense, donc les acheteurs à prix élevé doivent être très prudents. Sur le long terme, je tends à penser que tant que la liquidité en dollars ne se resserre pas, le plancher des actifs risqués continue de monter, et le pouvoir de fixation des prix du Bitcoin revient finalement à la narration de la liquidité. Mais personne ne peut prédire la volatilité à court terme, et le partage de position d’une grosse baleine ne change rien à l’importance de la gestion des positions : plus l’effet de levier est élevé, plus la marge d’erreur est faible, c’est une règle d’or. Pour finir, je pose la question : si c’était vous avec 46,52 millions de dollars, oseriez-vous prendre une position lourde avec un effet de levier de 5 fois et la partager publiquement ? Effet de levier 50x sur Coinbase, les petits investisseurs ont vraiment envie cette fois-ci Ce que Coinbase fait cette fois mérite que chaque joueur de contrats à terme y jette un œil : ils ont directement intégré les contrats perpétuels dans l'application Base, avec un effet de levier allant jusqu'à 50x, permettant de trader plus de 290 marchés de contrats, incluant Bitcoin, Ethereum, ainsi que des actifs liés aux actions et aux matières premières. L'exécution est assurée par Hyperliquid, Coinbase gère l'interface frontale, les utilisateurs n'ont pas besoin de quitter leur portefeuille actuel. En d'autres termes, les Américains peuvent enfin trader les dérivés les plus liquides de la cryptosphère directement dans l'application Coinbase — bien sûr, les utilisateurs basés aux États-Unis sont exclus cette fois, ainsi que les pays où l'effet de levier est limité. Le responsable technique de Coinbase a dit quelque chose de frappant : les contrats perpétuels représentent 75 % du volume total des transactions sur le marché crypto, c'est la fonctionnalité la plus demandée par les utilisateurs actifs de Base App. En d'autres termes, les utilisateurs les plus actifs veulent précisément cela. Le contexte est la transformation de Base App. Auparavant, elle misait sur le social et les créateurs, mais sans grand succès, le fondateur lui-même a admis que les résultats n'étaient pas à la hauteur des attentes. Maintenant, l'accent est mis sur le trading, les paiements et les agents IA, et les contrats perpétuels sont la pièce maîtresse de cette nouvelle orientation. Pour les joueurs ordinaires, cette fonctionnalité ouvre en fait la boîte de Pandore. Un effet de levier de 50x signifie quoi ? Ceux qui ont déjà fait du trading de contrats savent — un mouvement inverse de 2 % et le capital est perdu. Coinbase a aussi publié un avertissement sur les risques : les pertes au-delà d'un certain seuil entraînent une liquidation. Mais honnêtement, un avertissement reste un avertissement, les personnes impatientes ne s'arrêtent pas à une petite ligne de texte. J'ai fait mes calculs : avec 1000 dollars, un effet de levier de 10x ou de 50x, l'espace pour le stop loss est cinq fois plus petit. Le levier élevé n'est pas interdit, mais il réduit à zéro la marge d'erreur, si la direction est bonne c'est génial, sinon c'est la liquidation totale en une nuit. Le problème actuel est très concret : le fait que les contrats perpétuels représentent 75 % du volume montre que tout le monde aime ça, mais aimer et comprendre sont deux choses différentes. Base App ouvre cette porte à des millions d'utilisateurs, ce qui revient à donner une arme sans sécurité à des débutants. Un autre contexte : Coinbase a clairement indiqué que cette fonctionnalité n'est pas disponible pour les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et d'autres régions où le trading de dérivés crypto à effet de levier est restreint. Autrement dit, les premiers utilisateurs ne seront pas les traders les plus expérimentés, mais ceux des régions avec une régulation plus souple. Du point de vue du produit, Base App joue les contrats perpétuels comme la troisième carte après les marchés prédictifs et les stablecoins, les deux premières ayant déjà prouvé leur efficacité, cette troisième déterminera le plafond de cette transformation. Penses-tu que c'est le moteur de croissance super puissant de Coinbase, ou un nouveau piège pour les petits investisseurs ? La liquidité commence à se faire entendre. Le 19 août, le Trésor américain a annoncé une opération de pension livrée inversée de 4 milliards de dollars, et le marché a rapidement réagi. Au cours des deux jours suivants : $ETH : +20% $BTC : +10% $XAU : +2,8% La vraie question n’est pas le mouvement lui-même. C’est ce qui se passe ensuite. À partir du 9 septembre, des rachats accrus de bons du Trésor américains à 10–30 ans, avec une limite de transaction unique de 4 milliards de dollars, pourraient maintenir les attentes de liquidité au centre de l’attention. Mais les marchés sont cruels : une fois que le titre haussier devient un consensus, la transaction peut commencer à anticiper le contraire. Donc, je ne poursuis pas les chandeliers verts. La liquidité peut alimenter le mouvement. Le positionnement décide qui se fait piéger. Les baissiers ne deviennent pas la liquidité de sortie aussi facilement. #BTCBreaks72K #StorageValuationSplit #TreasuryUpsBuybacks Yushu est simplement une grande entreprise de jouets qui exploite à fond ses ressources administratives et médiatiques. Les personnes en façade sont-elles vraiment les patrons ? Ce ne sont que des figures mises en avant, mais toutes les accusations portées contre Yushu doivent être supportées par ces personnes en façade, comment pourraient-elles sourire ? Quelques données : Les dépenses de R&D de Yushu sont de 50 millions en 2023, 70 millions en 2024, et 90 millions pour les trois premiers trimestres de 2025. C’est ridiculement peu comparé à ses dépenses marketing. Comparaison avec les concurrents : UBTech 478 millions Xpeng 9,49 milliards Et avec ce niveau de dépenses en R&D, Yushu affirme 22 fois dans son prospectus qu’elle fait du développement full-stack en interne, d’où vient donc cette arrogance ? Prend-on tout le monde pour des idiots ? Trois années consécutives au gala du Nouvel An chinois, les dépenses 💰 et les relations nécessaires pour cela ne sont pas à la portée d’une entreprise ordinaire. DJI, un véritable acteur de poids, avec un chiffre d’affaires de 84 milliards, quelle est sa valorisation ? Et cette entreprise de jouets alors ? Wang Xingxing ne peut pas sourire, c’est aussi un homme intelligent, un entrepreneur, il sait très bien à quoi ressemblent les vrais concurrents technologiques. Mais une fois qu’on est monté sur le bateau des autres, comment peut-on en descendre facilement ? Comme le dit @captain_kent, le capitaine, le déblocage se fait progressivement sur 7 ans, si on ne peut pas lever de fonds à haute valorisation, on devient le bouc émissaire, et on ne peut que faire un peu de circulation extracorporelle pendant la gestion de l’entreprise. Si même le fondateur ne peut pas profiter pleinement, alors les véritables grands patrons de cette fête sont évidents. Aujourd’hui, Yushu a fait une grosse bougie rouge, chutant directement de 17 points, c’est digne d’un meme. #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ Le BTC et l’ETH ont soudainement déclenché un violent rallye sans avertissement, avec des positions longues qui se précipitaient et des positions courtes s’éteignant instantanément. Tout Internet cherche des excuses pour des politiques macroéconomiques et la liquidité, mais si vous plongez dans le cœur de la « bouée de vie de la liquidité » du monde crypto, vous découvrirez une vérité qui laisse tout le monde stupéfait : cette montée n’a été que due à l’exploitation frénétique du $SNDK boursier américain (SanDisk) ! ⚠️ Le point final des géants de la crypto : Lorsque SanDisk commence à défier Bitcoin et Ethereum récemment, les secteurs TradFi (tokenisation financière traditionnelle) d’OKX et Daoan sont complètement entrés en frénésie. En raison des fréquentes annonces de SanDisk sur les puces de stockage IA, les fonds crypto mondiaux et les baleines quantitatives affluaient comme des requins reniflant du sang. Selon les dernières données du marché, $SNDK (SanDisk) a enregistré un volume de transactions quotidiennes de contrats perpétuels de 8,479 milliards de dollars sur une certaine plateforme de sécurité, et a également réalisé un chiffre d’affaires massif de 28,1 milliards de RMB sur OKX. Qu’est-ce que cela signifie ? Le volume de transactions de SanDisk pour un seul jeton d’action américain a largement dépassé celui du deuxième plus grand $ETH, et a même commencé à approcher directement et à contester la domination des grands $BTC ! Pour les véritables dirigeants du monde crypto, les principaux teneurs de marché et les magnats des bourses, cette situation est absolument intolérable. La liquidité native du marché crypto est limitée. Tous les fonds se précipitent pour spéculer sur les actifs RWA américains de marque privée, ce qui revient à fabriquer une robe de mariée pour la finance traditionnelle. La fondation de Bitcoin et Ethereum en tant que confiance de l’industrie sera directement ébranlée ! ------------------------------ Frères, j'ai entendu les cris désespérés des vendeurs à découvert hier soir jusqu'à l'est de la ville. $BTC est passé de 64 100 à la hausse, avec une montée de plus de 4700 dollars en une journée, une hausse de plus de 7 % en 24 heures, atteignant un nouveau sommet depuis début juin. Le plus impressionnant, c'est qu'en une heure, plus d'un milliard de dollars de positions courtes ont été liquidées, la plus grande vague de liquidations de positions courtes depuis 2021. En 24 heures, 175 000 personnes ont fait faillite sur tout le réseau, 2,9 milliards de dollars ont disparu en fumée. Bloomberg a même utilisé le terme "short squeeze épique" ; les positions courtes accumulées pendant plusieurs mois sont parties en fumée en une nuit, et en plus livrées à domicile. 1. Cette hausse n'est pas due à un simple short squeeze sans volume. Les ETF spot BTC ont enregistré une entrée nette de 486 millions de dollars en deux jours, c'est de l'argent réel qui achète. 2. Le déclencheur est l'intervention directe du Trésor américain : le rachat de bons du Trésor à long terme a doublé à 4 milliards de dollars par opération, le rendement à 30 ans a chuté de 10 points de base en séance, et l'indice du dollar est passé sous 99. L'argent perd de sa valeur, donc les actifs doivent prendre de la valeur, c'est aussi simple que ça. Un trader a suggéré que la zone d'achat se situe entre 66 500 et 67 000, et qu'une fois ce niveau consolidé, on peut viser 72 000-73 500. Mon avis : le short squeeze est agréable, mais une fois le carburant des vendeurs à découvert brûlé, il faudra un véritable soutien d'achat pour continuer. Ce soir, on verra si le seuil des 70 000 est un "jalon" ou juste un "souvenir photo". #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC On dit tous que la baisse des taux est assurée, mais en interne, on débat encore pour savoir s'il faut augmenter les taux Le marché part maintenant du principe suivant : le cycle de la Fed est presque terminé, et la prochaine étape sera une baisse des taux. Mais certains ont remarqué un bruit de fond dans un coin — en interne à la Fed, certains veulent relever les taux. Tim Duy, économiste en chef pour les États-Unis chez SGH Macro Advisors, rappelle à tout le monde de ne pas se focaliser sur la conclusion du procès-verbal à venir, mais plutôt sur les votes dissidents. Il le dit clairement : ces dernières années, de plus en plus de responsables de la Fed ont voté contre les décisions sur les taux, surtout quand la pression économique est forte et que la trajectoire politique est incertaine, les divisions internes sont plus marquées. Cette fois, le point de discorde est l'inflation. À ce moment-là, l'inflation était nettement au-dessus de l'objectif, certains responsables craignaient qu'elle ne redescende pas docilement, et avec un marché du travail qui semblait stable, ces personnes pensaient fermement qu'il fallait freiner l'inflation par une hausse des taux. Donc, ce qu'il faut vraiment compter dans le procès-verbal, c'est combien de responsables reconnaissent que « l'inflation est la principale menace ». Si les votes dissidents et les positions hawkish se multiplient, le récit de la « baisse des taux » que le marché attend pourrait être remis en question. Quel rapport avec nous ? Un grand rapport. Les actifs cryptographiques sont parmi les actifs à risque les plus sensibles, et dès que les anticipations sur les taux changent, les flux de capitaux suivent. Hier soir, le BTC a grimpé à 69 000, en partie parce que le Trésor a élargi le rachat d'obligations d'État pour assouplir la liquidité — la liquidité est l'eau, le prix des cryptos est le bateau, quand l'eau monte, le bateau monte. À l'inverse, si le procès-verbal envoie un signal de hausse des taux, cette eau pourrait être retirée. Le marché est maintenant dans un état étrange : le marché obligataire parie sur un assouplissement, alors qu'en interne à la Fed, on débat d'un resserrement. Une des deux parties a forcément tort, il faudra voir après la publication du procès-verbal qui cédera en premier. Mon avis personnel est de ne pas se précipiter pour prendre parti. Les fluctuations autour de la publication du procès-verbal sont généralement importantes, plutôt que de parier sur une direction, il vaut mieux d'abord vérifier si vos positions peuvent supporter une volatilité dans les deux sens. Un détail mérite réflexion : Duy insiste particulièrement sur le fait que le marché doit observer « à quel point les responsables sont largement préoccupés par l'inflation ». Notez qu'il utilise le mot « largement », pas « fortement ». Cela signifie que ce n'est pas effrayant qu'un ou deux hawkish réclament une hausse des taux, ce qui est inquiétant, c'est que cette opinion hawkish devienne un consensus au sein des décideurs. Si le procès-verbal montre que plusieurs responsables considèrent l'inflation comme le risque numéro un, alors ce sera un vrai signal. À l'inverse, si les votes dissidents ne sont que sporadiques, ce n'est que du bruit, et le marché continuera son chemin. Pensez-vous que la publication du procès-verbal donnera un nouvel élan à cette hausse, ou qu'elle jettera un froid ?La CFTC veut lancer des contrats à terme sur la puissance de calcul, le président est déjà pressé La déclaration de régulation américaine cette fois-ci m'a un peu surpris. La CFTC a publié un avis de consultation pour établir des règles sur les « contrats dérivés de puissance de calcul ». Qu'est-ce que c'est ? En termes simples, c'est transformer la puissance de calcul minière elle-même en un actif à terme négociable, suivant la même logique que celle des matières premières à terme autrefois. Ce n'est pas nouveau en soi, mais ce qui est nouveau, c'est la déclaration du président de la CFTC, Selig : « Sans un marché robuste des dérivés de puissance de calcul, les États-Unis ne pourront pas gagner la course à l'IA. » Il est rare qu'un président d'organisme de régulation utilise une expression comme « ne pas pouvoir gagner la course » pour soutenir une nouvelle catégorie. Il a même ajouté : autrefois, les États-Unis ont promu l'économie industrielle en établissant des normes de négociation pour les matières premières, maintenant ils veulent établir des règles pour la puissance de calcul et promouvoir « l'économie intelligente ». En clair, la régulation se prépare à introduire des outils de négociation pour la puissance de calcul, y compris des contrats à terme perpétuels sur la puissance de calcul. Le champ de la consultation est aussi très précis : la taille du marché au comptant de la puissance de calcul, la liquidité, les caractéristiques du marché, ainsi que les risques de manipulation et la protection des clients, tout est couvert. La période de consultation est de 60 jours à compter de la publication dans le Federal Register. Le signal important ici est la direction prise. L'ampleur des dépenses dans la course à l'IA est évidente — Alphabet a même commencé à émettre des obligations en dollars australiens, la dette mondiale liée à l'IA atteindrait 489 milliards de dollars. La puissance de calcul est la ressource la plus dure, celui qui peut fixer son prix et disposer de contrats à terme sur la puissance de calcul détient le pouvoir de fixation des prix des infrastructures IA. Les États-Unis sont pressés de lancer cet outil, ce qui revient essentiellement à s'emparer du pouvoir financier dans l'ère de l'IA. Pour nous, les traders de cryptomonnaies, est-ce une bonne nouvelle ? Après le lancement des dérivés de puissance de calcul, les mineurs auront plus d'outils de couverture, la volatilité des prix de la puissance de calcul devrait théoriquement s'atténuer, mais les nouveaux dérivés signifient aussi de nouveaux leviers et de nouvelles façons de subir des liquidations. Chaque nouvelle vague de contrats à terme apporte une saveur familière. La période de consultation de 60 jours laisse le temps au marché de digérer lentement. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce sont les règles détaillées à venir : les ratios de marge, les limites de position, ce sont eux qui détermineront si ce marché deviendra fou ou non. Au fond, le fait que la régulation veuille établir des normes d'échange pour une nouvelle catégorie signifie qu'elle reconnaît que cette catégorie est devenue assez grande et incontournable. Il a fallu plus d'un siècle pour que les matières premières passent du comptant au terme ; la puissance de calcul pourrait passer du concept aux dérivés en quelques années seulement. Cette différence de vitesse est ce qui rend cette course à l'IA vraiment effrayante. Pensez-vous qu'après le lancement des contrats à terme sur la puissance de calcul, cela refroidira les infrastructures IA ou ouvrira un nouveau casino ? Discutons-en dans les commentaires.Quand cette tempête de la dette américaine prendra-t-elle fin ? Gardez un œil sur ce chiffre L'alarme a sonné. Récemment, le rendement des bons du Trésor américain à dix ans est resté au-dessus de 4,7, ce qui est un signal très grave, tirant la sonnette d'alarme pour la valorisation des actifs mondiaux. Selon les règles économiques, le rendement des obligations d'État américaines à long terme est lié aux anticipations d'inflation à long terme. Si l'inflation baisse, le rendement des bons du Trésor devrait diminuer. Mais nous constatons qu'après la réunion de la Fed en juillet, le rendement des obligations à dix ans ne cesse de dépasser 4,5, 4,6 et 4,7. Pourquoi cela ? Cela touche à une inquiétude actuelle des investisseurs : ce n'est pas tant l'inflation américaine à long terme qui les préoccupe, mais le fait que le rendement à long terme reflète une prime de terme. Qu'est-ce que la prime de terme ? Prenons l'exemple du rendement des bons du Trésor à dix ans : cela signifie que j'achète cette obligation pour la détenir dix ans, et durant ces dix années, divers risques peuvent survenir. Plus l'incertitude est grande, plus je demanderai que votre obligation soit vendue à un prix bas. Quelles incertitudes rencontre les États-Unis ? D'abord, le nouveau président de la Fed, Waller, a perdu la confiance du marché. Lors de la réunion de juillet, Waller a fait une hausse verbale des taux, bien qu'il ait déclaré vouloir combattre l'inflation à tout prix, il n'a en réalité pris aucune mesure concrète de hausse des taux, et s'est même moqué du marché obligataire qui, selon lui, faisait le travail à sa place. Cela a profondément irrité les investisseurs en bons du Trésor, qui ont voté avec leurs pieds en vendant massivement leurs obligations à long terme. De plus, Waller a introduit un nouveau mécanisme de communication dit « sans prévision ni orientation ». Dans ce contexte, les investisseurs doivent deviner à l'aveugle si la Fed sera accommodante ou restrictive face aux nouvelles données économiques. Cela a conduit un marché obligataire dominé par des investisseurs institutionnels prudents à être insensible aux bonnes nouvelles et encore plus pessimiste face aux mauvaises. Peu importe les données positives sur l'emploi ou l'inflation, les investisseurs obligataires estiment que, puisque la Fed ne donne pas d'orientation, elle ne tiendra probablement pas compte des données à court terme. On observe une divergence nette après la publication des données : le marché actions américain monte en flèche, même l'or progresse, mais les bons du Trésor chutent. Cela reflète la situation fiscale de plus en plus dégradée des États-Unis. La dette américaine a dépassé 40 000 milliards, et le déficit budgétaire américain dépasse 2 000 milliards. Comment combler ces trous ? Le marché ne veut pas répondre à la place de Becerra. Le marché utilise la prime de terme pour exprimer les inquiétudes des investisseurs, ce qui se traduit par : je ne sais pas si la situation fiscale américaine s'améliorera, ni si les paroles du nouveau président de la Fed, Waller, sont fiables. Je sais juste que je veux plus d'intérêts pour acheter plus de bons du Trésor. Pire que les bons du Trésor à dix ans, les obligations à 30 ans ont un rendement qui a atteint 5,27, dépassant largement le seuil historique important de 5 %. Historiquement, dès que le rendement des bons du Trésor dépasse 5 %, les investisseurs achètent les yeux fermés. Mais cette fois, le rendement dépasse 5 % pour atteindre 5,27 sans signe d'arrêt, les investisseurs ne croient plus que les obligations américaines retrouveront un marché haussier à court terme. Dans la récente communication publique du Trésor américain sur le financement, Becerra a pour la première fois modifié la formulation de « augmentation potentielle future de la dette » à « pas d'augmentation potentielle future », ce qui a apporté un petit répit au marché. Quel effet ? Un léger effet : le rendement des bons du Trésor à dix ans est passé de 4,27 à environ 4,65, tandis que celui des obligations à 30 ans reste fermement au-dessus de 5,2 %. Quel impact cela aura-t-il pour nous, investisseurs ordinaires ? Le lien entre le trading de carry global et les bons du Trésor est le plus important à surveiller. Si le rendement des bons du Trésor reste élevé, cela entraînera une hausse collective des marchés obligataires mondiaux, y compris les obligations japonaises, européennes et britanniques. Cette hausse des obligations pourrait provoquer un autre problème : le financement des obligations des entreprises américaines d'AI deviendrait difficile, ce qui pourrait provoquer un effondrement de la chaîne de valorisation des actions AI basée sur le financement et la hausse des cours, transmettant ainsi la crise de liquidité financière du marché obligataire au marché actions américain. Et comme le secteur technologique américain est totalement lié à celui des actions A chinoises, cela se répercuterait du marché américain au marché A, impactant ainsi les portefeuilles. Je recommande donc de surveiller de près le rendement des bons du Trésor américain à dix ans. Ce n'est que lorsque ce rendement pourra redescendre sous 4,6 voire 4,5 que le risque financier à court terme sera relâché, et que l'on pourra espérer une progression plus haute et plus durable du marché haussier. Ce qui précède n'est qu'un point de vue personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, et il faut rester vigilant face aux risques. Standard Chartered annonce 100 000 d'ici la fin de l'année, mais le ministère des Finances a déjà agi L'événement le plus animé du marché aujourd'hui n'est pas combien ça a augmenté, mais qui parle et qui agit. L'analyste de Standard Chartered, Geoff Kendrick, a déclaré : le Bitcoin pourrait atteindre 100 000 dollars d'ici la fin 2026. Sa base n'est pas un graphique technique, mais la liquidité — le ministère américain des Finances a annoncé qu'il doublait la limite de rachat des obligations à long terme, passant de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, du 9 septembre au 4 novembre. Dès l'annonce, le rendement des obligations américaines à 30 ans a immédiatement chuté, et il a commenté : cette opération est « exactement le type que Bitcoin aime ». Décomposons cette phrase. L'augmentation du rachat par le ministère des Finances signifie essentiellement injecter de la liquidité sur le marché des obligations à long terme, soulageant la pression de vente des obligations. Historiquement, dès que le gouvernement intervient sur la liquidité, les actifs à risque en sont souvent les premiers bénéficiaires. Derrière les grandes phases haussières passées du Bitcoin, il y a toujours cette ombre. Standard Chartered a aussi donné un niveau technique : 65 500 dollars, disant qu'une cassure confirmerait un creux cyclique. Curieusement, hier soir, le BTC a déjà touché environ 69 700, se rapprochant de ce niveau. Mais pour être clair, ce sont des analystes bancaires qui annoncent 100 000, pas des oracles. Cette année, beaucoup ont déjà annoncé 100 000, certains ont même discrètement changé d'avis. Ce qui est encore plus intéressant, c'est le timing. Kendrick dit « c'est le moment de se positionner », alors que les portefeuilles des détenteurs à long terme sur la blockchain n'ont pas beaucoup bougé — ceux qui parlent fort et ceux qui tiennent fermement ne sont souvent pas les mêmes. En regardant mes propres notes, chaque fois que cette combinaison « objectif de prix institutionnel + assouplissement de la liquidité » apparaît, ce n'est souvent pas le meilleur point d'achat à court terme, mais plutôt le début d'une volatilité accrue. Parce qu'après l'annonce de l'objectif, certains se précipitent, et quand ils sont nombreux, le marché devient instable. Pour info, la variable la plus cruciale dans la logique de Kendrick ne se trouve pas dans le monde des cryptos. Cette fois, le ministère des Finances américain cible les obligations à long terme de 10 à 20 ans et de 20 à 30 ans, doublant la limite de rachat de 2 à au moins 4 milliards. Le rendement des obligations longues baisse, ce qui ouvre le plafond de valorisation des actifs à risque. Le niveau clé de 65 500 dollars qu'il mentionne a été dépassé hier soir, le BTC ayant atteint 69 749, mais pour savoir s'il tiendra, il faudra observer les prochains replis. Donc, la vraie question n'est pas si on atteindra 100 000 d'ici la fin de l'année, mais qui pourra soutenir le marché après cette injection de liquidité ? Le rachat du ministère commence seulement en septembre, alors sur cette période creuse avant septembre, sur quoi le marché peut-il s'appuyer ? Dites-moi en commentaire, croyez-vous à ces 100 000 de Standard Chartered ou pensez-vous que ce n'est qu'un rêve d'analyste ?$BTC ETF a enregistré un achat massif de 517 millions de dollars en une seule journée ! Les fonds institutionnels entrent massivement en jeu pour soutenir la pression acheteuse sur BTC Derrière cette forte hausse violente du Bitcoin, l'afflux massif de capitaux dans les ETF au comptant est le moteur principal et concret. Les données montrent que le 19 août, l'ETF Bitcoin au comptant américain a connu la plus forte entrée nette quotidienne depuis mai, avec un total de 517,19 millions de dollars, dont 285 millions de dollars pour un seul produit, le BlackRock IBIT, les institutions continuant d'augmenter leurs investissements en Bitcoin. Sur le plan des positions trimestrielles, au deuxième trimestre, la détention totale des ETF institutionnels a continué de croître de 7,5 %, atteignant un total de 535 723 BTC. La position des institutions continue de s'élever, ce qui signifie que la tendance de Wall Street à allouer du Bitcoin n'a pas changé. Cette hausse n'est pas simplement une spéculation de fonds volatils, mais bénéficie d'un soutien solide d'institutions réglementées. La convergence de multiples facteurs a engendré cette pression acheteuse épique 1. Amélioration de la liquidité des bons du Trésor américain Le Département du Trésor américain a augmenté le volume de rachat des obligations à long terme de 2 milliards à 4 milliards de dollars, ce qui a directement comprimé les rendements des obligations à long terme, renforçant les attentes d'assouplissement de la liquidité. La pression sur les actifs risqués s'est allégée, permettant au Bitcoin de sortir d'une phase de consolidation qui durait depuis plusieurs mois, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle dynamique. 2. Liquidation épique des positions courtes BTC a atteint le seuil des 70 000 dollars, déclenchant une liquidation massive de positions courtes. Plus d'un milliard de dollars ont été liquidés en une heure, et 2,99 milliards de dollars en 24 heures. La fermeture en chaîne de positions courtes a alimenté la hausse des prix, créant un effet de rétroaction positif où la hausse pousse à la fermeture des shorts, qui à son tour pousse encore plus les prix à la hausse. Les analystes de BlackRock, VanEck, Fidelity et d'autres institutions ont souligné que la volatilité à long terme de BTC avait été comprimée, accumulant de nombreuses positions haussières, ce qui rend la dynamique explosive dès que le marché démarre. 3. Adoption institutionnelle et d'entreprise en expansion continue Les institutions ne se contentent pas d'acheter des ETF, les trésoreries d'entreprise augmentent également leurs allocations en BTC. Zhibao Technology a levé 154,7 millions de dollars via un PIPE, injectant directement 2 380 BTC dans sa trésorerie ; selon les données de MSTR, parmi les 15 plus grands détenteurs institutionnels, 12 ont augmenté leurs positions au deuxième trimestre, tout en poussant à l'inclusion des actifs Bitcoin des trésoreries dans les indices MSCI grand public. Avertissements objectifs sur les risques 1. Un afflux massif en une journée est positif, mais les fonds des ETF peuvent aussi se transformer en sorties nettes à tout moment, il ne faut pas extrapoler linéairement ces données journalières comme un signal permanent. 2. Après la liquidation concentrée des positions courtes, le marché a accumulé beaucoup de gains latents longs, ce qui crée une situation de surachat sévère à court terme, susceptible de provoquer un repli important. 3. Le fait que les institutions restent optimistes ne signifie pas que le marché ne connaîtra que des hausses ; les politiques macroéconomiques des bons du Trésor et de la Fed restent des variables majeures en suspens. $BTC #BTC franchit les 69 000 dollars, jusqu'où cette hausse peut-elle aller ? Le locataire ne veut plus louer, Circle veut construire sa propre blockchain Ces dernières années, lorsque nous utilisions USDC, nous ne nous préoccupions presque jamais de savoir sur quelle blockchain il fonctionnait. Il était sur Ethereum, sur Solana, sur Base, bref, on pouvait payer et transférer partout. Circle, l’émetteur d’USDC, a toujours été comme un locataire, utilisant la maison des autres pour faire prospérer son business. Mais ce locataire ne veut plus louer indéfiniment. Circle a annoncé que son propre réseau blockchain, Arc, sera officiellement lancé en mainnet le 16 septembre. Ce n’est pas une idée figée dans un PowerPoint, le testnet a déjà traité plus de 500 millions de transactions, près de 3 millions d’adresses de portefeuilles y ont participé, et plus de 100 partenaires sont actifs sur le mainnet privé. La route n’est pas encore officiellement ouverte, mais la voiture roule déjà depuis longtemps. Passer de locataire à propriétaire est un coup stratégique intéressant. USDC a pu grandir ainsi grâce à sa neutralité, sans être lié à une blockchain spécifique, allant là où la chaîne est populaire. Maintenant que Circle construit sa propre route, il reprend en main la couche la plus lucrative du règlement. À l’avenir, lorsque vous transférerez des USDC sur Arc, l’argent et la route seront gérés par la même entité, qui contrôlera aussi les frais et l’expérience utilisateur. Arc est positionné comme une infrastructure de base pour les marchés financiers mondiaux, axée sur les scénarios de règlement d’actifs. Circle a déjà déclaré qu’il continuerait à promouvoir Arc comme la route de base des marchés financiers. Mais le problème est que cette narration est en contradiction avec la logique multi-chaînes neutres qui a permis à USDC de prospérer. Cela cache une inquiétude peu évoquée. Les émetteurs de stablecoins gagnent des intérêts sur les réserves, mais si les transferts et règlements se font sur la blockchain d’autrui, le pouvoir de définir les règles, l’accès aux utilisateurs, voire le rythme de vie ou de mort, ne leur appartient pas. Circle ne veut clairement pas se contenter d’être celui qui imprime l’argent. Fait intéressant, le plus grand concurrent, Tether, n’a pas l’intention de construire sa propre blockchain, alors que Circle veut absolument être celui qui construit la route. Le choix du moment est aussi significatif. Après l’adoption de la loi américaine GENIUS, le cadre réglementaire pour l’émission de stablecoins est plus clair, et la bataille pour le fossé concurrentiel des géants ne fait que commencer. Construire sa propre blockchain, c’est prendre de l’avance pour contrôler l’émission, le transfert et le règlement dans un même écosystème. Mais les problèmes arrivent aussi. Une fois Arc lancé, la part d’USDC sur Ethereum et Solana sera-t-elle discrètement déplacée ? Les blockchains publiques qui dépendent de la liquidité USDC seront-elles heureuses de voir l’émetteur rapatrier son business chez lui ? On parle d’infrastructure publique, mais la couche de base n’appartient jamais à celui qui le dit. Une entreprise émettrice qui commence à construire sa propre blockchain, en surface, ce n’est qu’une chaîne publique de plus. Mais ce qui mérite réflexion, c’est que le pouvoir est en train de passer de la blockchain vers l’émetteur. Quand la route sera construite devant sa porte, il sera difficile de dire qui pourra encore s’en passer.Le rêve social de Coinbase s'effondre, place aux contrats à effet de levier élevé Vous vous souvenez du lancement de Base ? Jesse Pollak décrivait alors l'application Base comme un territoire pour créateurs et joueurs sociaux, où chacun pouvait émettre sa propre monnaie et interagir, un peu comme un réseau social version crypto. Son discours était que la socialisation sur la blockchain attirerait la prochaine vague d'un milliard d'utilisateurs. Mais plus d'un an plus tard, l'engouement n'a pas eu lieu, la croissance des utilisateurs n'a pas atteint les attentes, et cette belle narration sociale est peu à peu tombée dans l'oubli. Ces derniers jours, Coinbase a discrètement intégré les contrats perpétuels dans l'application Base. Ils ont fait appel à Hyperliquid pour l'exécution sous-jacente, permettant aux utilisateurs d'ouvrir des positions longues ou courtes directement dans Base, sans quitter leur portefeuille. Plus de 290 marchés perpétuels ont été lancés d'un coup, couvrant Bitcoin, Ethereum, ainsi que des produits liés aux actions et aux matières premières, avec un effet de levier pouvant atteindre 50 fois. En d'autres termes, vous veniez pour un réseau social, mais vous pouvez maintenant facilement trader avec un effet de levier élevé. Ce contraste est frappant. Base mettait auparavant l'accent sur la socialisation et les tokens de créateurs, avec des affiches vantant la communauté, l'interaction et le sentiment d'appartenance. Aujourd'hui, ils embrassent le trading à haute fréquence et les produits dérivés. Pollak lui-même a admis que la socialisation n'a pas généré la croissance espérée, tandis que les marchés prédictifs, les contrats perpétuels et les stablecoins sont devenus des moteurs d'adoption plus concrets. L'histoire communautaire a finalement été supplantée par les données de trading. Le choix d'Hyperliquid plutôt que d'un système interne est aussi révélateur. Hyperliquid est un leader des dérivés on-chain, avec appariement et liquidation sur sa propre blockchain. Coinbase externalise l'exécution, ne gérant que l'accès et le trafic, reconnaissant ainsi qu'en matière de contrats perpétuels, il faut s'appuyer sur des solutions externes. Un géant de l'échange qui préfère être une porte d'entrée plutôt que de réinventer la roue, c'est en soi très intéressant. Pour l'utilisateur lambda, pouvoir activer un effet de levier 50x en quelques clics dans son portefeuille est un seuil d'entrée étonnamment bas. Coinbase a laissé une porte ouverte en précisant que cette fonctionnalité n'est pas disponible dans des régions restreintes comme les États-Unis, le Royaume-Uni ou le Canada. Mais les produits on-chain étant naturellement transfrontaliers, ceux qui veulent vraiment l'utiliser trouveront toujours un moyen de contourner. Quand trading et socialisation se mélangent dans une même interface, on ne sait plus si on est là pour discuter ou pour passer des ordres. Je suis en fait plus curieux d'un autre aspect. Base a toujours voulu être la super-porte d'entrée du monde crypto, une application regroupant paiement, social et trading. Mais si la raison pour laquelle on s'en souvient est seulement l'effet de levier et les contrats, en quoi diffère-t-elle d'une application d'échange classique ? Qu'en pensez-vous, après l'échec du rêve social, ce pari de Coinbase peut-il vraiment retenir les utilisateurs ? Ou finira-t-elle par devenir un autre échange déguisé en réseau social ?L'équipe qui développe le client Ethereum a discrètement démantelé ce pont Mercredi, Nethermind a publié une courte annonce indiquant qu'elle avait cessé d'exploiter le DVN de LayerZero, transférant l'infrastructure cross-chain dans son ensemble vers Chainlink, tout en rejoignant ce dernier en tant qu'opérateur de nœuds et fournisseur technique stratégique. Cette annonce en elle-même n'était pas agressive, le ton était très poli, mentionnant simplement qu'il s'agissait d'une décision prise après un examen complet. Mais il faut savoir qui est Nethermind. C'est l'un des principaux développeurs du client d'exécution d'Ethereum, l'un des contributeurs techniques les plus centraux de cette blockchain. Lorsqu'une telle équipe choisit une infrastructure, ce n'est généralement pas une décision prise à la légère, ni fréquemment révisée. Quitter publiquement un réseau de validation d'un protocole cross-chain équivaut à afficher son jugement technique au grand jour. Ce qui mérite encore plus réflexion, ce sont les trois lettres DVN. Elles représentent la source de confiance des messages cross-chain de LayerZero, c'est cette couche qui valide et garantit la fiabilité. Nethermind était l'un des noms les plus influents à ce niveau, et maintenant elle s'en retire. Le calendrier est aussi délicat. En avril de cette année, le pont cross-chain rsETH de Kelp DAO a été attaqué, perdant environ 116 500 rsETH, soit environ 292 millions de dollars au prix du moment. Après cela, plusieurs entreprises ont progressivement déplacé leurs activités cross-chain de LayerZero vers Chainlink. Il y a quelques jours, la stablecoin officielle du Wyoming, FRNT, a fait de même, invoquant clairement des raisons de sécurité. Cette fois, Nethermind n'a rien mentionné. Pas un mot sur Kelp DAO, pas de problème technique spécifique évoqué concernant LayerZero, ni de changement dans les conditions commerciales. Juste un examen complet, puis un départ. Plus ce silence est profond, plus il incite à imaginer ce qui se cache derrière. Habituellement, quand on regarde un pont cross-chain, on observe la TVL, les frais, le nombre de chaînes supportées. Mais ce qui détermine vraiment la sécurité d'un pont, c'est combien d'équipes sont prêtes à mettre leur nom sur la couche de validation. La longueur de cette liste, qu'elle s'allonge ou se raccourcisse, révèle les problèmes bien avant n'importe quelle courbe de TVL. Ce qui est encore plus troublant pour la plupart, c'est que lorsque vous cliquez sur un transfert cross-chain dans votre portefeuille, vous ne voyez qu'une barre de progression. Les informations sur le canal utilisé, qui valide, ou si le validateur a récemment changé, ne vous sont jamais présentées. Ce n'est que le jour où un problème survient que l'on vous explique comment ce pont était construit. Il y a aussi une autre question inconfortable. La vague de migrations se concentre aussi. Tout le monde va dans la même direction, ce qui soulève la question : l'architecture multi-validateur conçue à l'origine pour éviter un point de confiance unique ne revient-elle pas finalement à un point unique ? Qu'en pensez-vous, que cache vraiment cette phrase sur l'examen complet que Nethermind ne veut pas révéler publiquement ?#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ $BTC a littéralement explosé ces deux derniers jours, passant de 69000 à 72000, beaucoup crient au "bull run". Mais les gars, ne vous emballez pas, ce genre de montée en flèche, on l'a déjà vue, et ce n'est pas toujours une bonne nouvelle. Un rebond de 12 % en marché baissier, c'est tout à fait normal. Regardez l'histoire : en avril 2018, +17 %, puis une chute de 60 % avant de toucher le fond ; en février 2022, +10,5 %, puis une baisse de 63 % ; entre juin et juillet 2022, un rebond de 40 %, suivi d'une chute de 37 % avant de trouver un plancher. Chaque vague semblait annoncer un retournement, mais c'était toujours une fausse alerte. Je ne dis pas que ça va forcément se reproduire cette fois, mais au moins, ne foncez pas tête baissée dès que vous voyez quelques chandeliers haussiers. J'ai été trop impulsif avant, j'ai multiplié par 60 en une semaine puis tout perdu, maintenant j'ai appris. Quand je gère des portefeuilles clients, la pire chose c'est de céder à l'émotion et d'acheter au plus haut. Pour un petit compte perso, ça va, mais pour un gros, il faut attendre la confirmation. $BTC est maintenant autour de 72000, la résistance au-dessus est forte, il faudra voir si les fonds ETF suivent. Je continue à jouer petit et à observer, sans essayer de deviner les sommets ou les creux. Vous avez suivi cette vague ? Discutons-en dans les commentaires, restez calmes. #美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC

Orbit Topic Sitemap