Orbit Post Sitemap

Discutons d'un ensemble de données on-chain à surveiller, les jetons perdus de Bitcoin ont de nouveau atteint un nouveau sommet. Actuellement, environ 3,56 millions de BTC n'ont pas bougé depuis longtemps, représentant 17,7 % de l'offre en circulation. Cependant, je reste sceptique quant à l'expression « totalement perdus ». Il est vrai que de nombreux utilisateurs précoces ont perdu leurs clés privées ou oublié leurs mots de passe, rendant leurs actifs totalement inaccessibles. Mais il existe aussi de nombreux vieux portefeuilles sans aucune transaction depuis plus de dix ans, il est impossible de dire avec certitude qu'ils ne seront jamais récupérés. En clair, il y a trois cas : une partie est définitivement perdue, une autre partie de gros détenteurs choisit de rester inactive, et enfin certains détenteurs accumulent des jetons sur le long terme sans se presser de vendre. Sans entrer dans les détails de ces distinctions, la conclusion la plus importante pour le marché reste la même : Le Bitcoin disponible sur le marché pour être vendu ou échangé à tout moment n'est pas aussi abondant qu'on pourrait le penser. Une grande quantité de jetons est enfermée en accumulation à long terme, réduisant la liquidité flottante. Si de nouveaux capitaux arrivent, la volatilité des prix sera plus forte qu'auparavant. $BTC $ETH #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 Les entreprises qui achètent $BTC ne se contentent pas d'acheter des cryptomonnaies, elles réécrivent aussi le langage de la gestion de trésorerie L'achat de $BTC par les trésoreries d'entreprise est souvent interprété par le marché comme une spéculation. Certes, certaines sociétés cherchent peut-être juste à surfer sur la tendance pour faire monter le cours de leur action. Mais on ne peut pas nier la tendance sous-jacente à cause de quelques opportunistes : de plus en plus d'entreprises repensent la manière dont elles devraient gérer leur trésorerie. La gestion traditionnelle de la trésorerie d'entreprise est simple : liquidités, dettes à court terme, fonds monétaires, dépôts bancaires. La logique repose sur la sécurité et la liquidité. Avec l'arrivée de $BTC dans cette liste, la question devient plus complexe. Il est instable, inadapté au paiement des factures quotidiennes, et ne peut pas remplacer le fonds de roulement. Mais il peut constituer une petite partie des réserves à long terme, exprimant un doute sur le pouvoir d'achat des monnaies fiduciaires. C'est un changement majeur pour les responsables financiers. Avant, la trésorerie était simplement de la trésorerie, maintenant elle peut aussi être diluée ; auparavant, la volatilité était un ennemi, aujourd'hui ne pas détenir d'actifs rares peut aussi être un risque. $BTC oblige les entreprises à reconnaître que le bilan n'est pas neutre, il contient intrinsèquement un jugement sur l'environnement monétaire futur. Bien sûr, toutes les entreprises ne sont pas adaptées à l'achat de $BTC. Celles avec des flux de trésorerie instables, un endettement élevé ou des cycles d'activité forts, risquent d'amplifier leurs risques en achetant sans discernement. Une allocation d'entreprise vraiment pertinente doit venir d'un bilan solide et d'une stratégie à long terme claire, pas d'histoires pour faire monter le cours de l'action. Mais tant que de plus en plus d'entreprises discutent sérieusement de cette question, la place de $BTC a déjà changé. Ce n'est plus seulement un prix sur une plateforme d'échange, c'est un concept qui entre dans le langage des conseils d'administration et des politiques financières. Que les entreprises achètent ou non est une chose, qu'elles acceptent d'en discuter en est une autre. $BTC a déjà transformé la question « la trésorerie doit-elle être uniquement en monnaie fiduciaire ? » en un vrai débat. La réunion sur l'industrie de la cryptographie à la Maison Blanche du 19 août n'a pas encore commencé, mais le spectacle du marché a déjà débuté. L'agenda n'a pas été rendu public, mais la liste des participants comprenant Coinbase, Ripple et Kraken est en elle-même un brouillon des orientations politiques : Coinbase représente les échanges conformes et le canal institutionnel de BTC, Ripple est associé au récit des paiements transfrontaliers, et Kraken pointe vers le cadre réglementaire des échanges. La liste est le prototype de l'agenda, le marché va d'abord trader cette "intention divulguée". C'est là que réside le point de divergence. Pour $BTC, la voie favorable est claire — une fois que la réunion émettra un signal positif sur la "réserve d'actifs numériques" ou la garde conforme, BTC bénéficiera directement en tant que premier choix d'allocation institutionnelle, les avantages politiques étant presque faits sur mesure pour lui. La situation de $ETH est beaucoup plus délicate : si la réunion aborde les titres tokenisés ou l'interopérabilité des CBDC, son récit d'infrastructure pourrait être validé ; mais si le ton penche vers une régulation stricte de la DeFi et des stablecoins, l'étiquette de "risque systémique" associée à ETH pourrait lui faire plus de mal que BTC. La même réunion est une aubaine pour l'un, un test de résistance pour l'autre. Dans les jours précédant la réunion, le "trading basé sur les attentes politiques" dominera le marché, la volatilité de BTC et ETH augmentant probablement en synchronisation, mais la direction ne dépendra pas de la réunion elle-même, mais des détails de l'agenda divulgués avant la réunion. Les capitaux avisés ne parieront pas sur le résultat, mais surveilleront chaque ajustement du vent.Pourquoi le secteur du stockage des actions américaines est-il en pleine effervescence alors que BTC et ETH restent immobiles ? La quantité totale de capitaux sur le marché est limitée et se fait concurrence en interne. Les institutions privilégient actuellement les actions de la chaîne industrielle de l'IA avec des perspectives de performance, sans liquidités excédentaires pour le secteur des cryptomonnaies. L'ancienne logique ne fonctionne plus : ce n'est plus parce que le Nasdaq monte que les cryptos suivent forcément. Le marché est entré dans une ère de « baisse commune, hausse différenciée ». Lors des baisses, personne ne peut y échapper ; mais dans les tendances locales, les capitaux se concentrent uniquement sur les directions les plus claires. $BTC tient son support grâce aux capitaux refuge, montrant une résilience plus forte en oscillation ; $ETH, pour sortir d'une tendance, nécessite une double conjonction favorable : un regain de confiance macroéconomique + une catalyse concrète dans l'industrie crypto. Plus la consolidation dure, plus la volatilité du prochain breakout sera importante. Ne tradez pas fréquemment dans un marché stagnant, patientez pour les événements clés. Quelques phrases courtes pour couverture (à utiliser avec images au choix) : 1. Les capitaux à risque commencent à se cannibaliser ! L'IA américaine et BTC, ETH ne montent plus en même temps 2. La logique sous-jacente expliquant la sous-performance continue d'ETH face à BTC, incomprise par la plupart des traders 3. La consolidation n'est qu'une phase d'accumulation, avec des livraisons multiples + le rapport financier de Nvidia, la volatilité arrive bientôt La réunion sur l'industrie de la cryptographie à la Maison Blanche du 19 août n'a pas encore commencé, mais le spectacle du marché a déjà débuté. L'agenda n'a pas été rendu public, mais la liste des participants comprenant Coinbase, Ripple et Kraken est en elle-même un brouillon des orientations politiques : Coinbase représente les échanges conformes et le canal institutionnel de BTC, Ripple est associé au récit des paiements transfrontaliers, et Kraken pointe vers le cadre réglementaire des échanges. La liste est le prototype de l'agenda, le marché va d'abord trader cette "intention divulguée". C'est là que réside le point de divergence. Pour $BTC, la voie favorable est claire — une fois que la réunion émettra un signal positif sur la "réserve d'actifs numériques" ou la garde conforme, BTC bénéficiera directement en tant que premier choix d'allocation institutionnelle, les avantages politiques étant presque faits sur mesure pour lui. La situation de $ETH est beaucoup plus délicate : si la réunion aborde les titres tokenisés ou l'interopérabilité des CBDC, son récit d'infrastructure pourrait être validé ; mais si le ton penche vers une régulation stricte de la DeFi et des stablecoins, l'étiquette de "risque systémique" associée à ETH pourrait lui faire plus de mal que BTC. La même réunion est une aubaine pour l'un, un test de résistance pour l'autre. Dans les jours précédant la réunion, le "trading basé sur les attentes politiques" dominera le marché, la volatilité de BTC et ETH augmentant probablement en synchronisation, mais la direction ne dépendra pas de la réunion elle-même, mais des détails de l'agenda divulgués avant la réunion. Les capitaux avisés ne parieront pas sur le résultat, mais surveilleront chaque ajustement du vent.16 août 2026 · Dimanche | Troisième trimestre · Numéro 101 | Aspirin · Analyse cyclique du point de vue d'un data scientist Les ventes au détail aux États-Unis ont diminué de 0,6 % en juillet par rapport au mois précédent, et l'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan est retombé de 55,2 à 51,0 en août ; parallèlement, les anticipations d'inflation à un an ont augmenté de 4,2 % à 4,3 %. La demande faiblit, mais les inquiétudes sur les prix ne disparaissent pas. BTC reste quant à lui stable autour de 62 000 à 63 000 dollars, avec une volatilité sur 30 jours réduite à environ 1,16 %. Ce n'est pas un scénario où les risques ont été levés, mais plutôt une attente simultanée de la confirmation suivante entre la politique macroéconomique et le cycle des cryptomonnaies. 01 Affaiblissement de la consommation, pourquoi BTC ne bénéficie-t-il pas directement d'un assouplissement Les données préliminaires publiées par le Département du Commerce américain montrent que les ventes au détail et dans la restauration en juillet s'élèvent à 763,6 milliards de dollars, en baisse de 0,6 % par rapport au mois précédent, mais en hausse de 5,0 % en glissement annuel. Cela indique un net ralentissement de la dynamique de consommation, sans pour autant signifier une récession généralisée. Ce qui mérite encore plus d'attention, ce sont les données de confiance : l'indice de confiance des consommateurs en août est passé de 55,2 à 51,0, avec un affaiblissement simultané des attentes à court et à long terme concernant l'environnement commercial, seulement 8 % des personnes interrogées prévoyant que la croissance de leurs revenus surpassera l'inflation dans l'année à venir. Si le ralentissement de la demande s'accompagnait d'une baisse des anticipations d'inflation, la Fed disposerait d'une marge plus claire pour un assouplissement ; mais cette fois, les anticipations d'inflation à un an sont passées de 4,2 % à 4,3 %, tandis que les anticipations à long terme restent à 3,3 %. La faiblesse de la consommation coexiste avec les inquiétudes sur les prix, ce qui maintient la politique de septembre sous pression.Un changement digne d'attention est apparu sur le marché au cours des deux dernières semaines : les actifs du marché traditionnel sont en train de réaliser progressivement une représentation sur la blockchain. Ce n'est pas une mode éphémère ou un simple battage médiatique, mais un signal d'une convergence substantielle entre le système financier traditionnel et le marché on-chain. Selon les données statistiques des plateformes, la taille globale des tokens représentant des actions est passée d'environ 2 millions de dollars à la mi-2025 à 487 millions de dollars fin mars 2026, une expansion très rapide. Plus important encore, plusieurs grandes plateformes de trading s'engagent activement dans cette voie. Depuis juin, certaines plateformes ont lancé des produits de représentation couvrant des entreprises dans le stockage, les énergies renouvelables, les puces électroniques et les services financiers. D'autres plateformes ont lancé plus de quatre-vingt-dix tokens représentant des actions, insistant sur un modèle de garde un pour un des actifs sous-jacents, tandis que d'autres mettent en place des dérivés d'actions on-chain également garantis un pour un. Ainsi, à mon avis, il ne faut pas se focaliser sur un seul actif, mais plutôt observer la tendance globale des flux de capitaux dans la chaîne de représentation des actifs réels. Je suis personnellement trois pistes principales. La première concerne les actifs de la chaîne de stockage. Ces actifs ont récemment montré une forte dynamique, avec une hausse hebdomadaire dépassant 35 %, un volume de transactions en augmentation synchronisée, et une configuration technique indiquant une cassure. Cependant, un risque existe aussi : après une forte montée, le rapport risque-rendement pour les entrées à prix élevé est devenu moins favorable. Plutôt que d'entrer directement, je préfère attendre un repli testant la zone de cassure, avec un volume en contraction et une reprise des achats. La deuxième piste concerne les tokens représentant les géants des puces électroniques. Cette entreprise est un actif clé dans la chaîne des dépenses en capital liées à l'AI, et dans le secteur des tokens représentant des actions, sa liquidité et son attention de marché sont parmi les plus élevées. Les statistiques sectorielles montrent une activité on-chain significativement accrue, avec des volumes journaliers atteignant des dizaines de millions de dollars pour un seul token. C'est donc un indicateur clé de cette filière, à ne pas considérer comme un simple token thématique. La troisième piste concerne les tokens liés aux prestataires de services financiers. Cette institution couvre à la fois l'émission de stablecoins et la représentation d'actifs réels on-chain. Dans la phase initiale du secteur des tokens représentant des actions, sa part de marché a été très élevée. Si les stablecoins et la tokenisation des actifs réels continuent de dominer le marché, ce token a un bon potentiel narratif. Il faut clarifier un point : les tokens représentant des actions ne sont pas tous équivalents aux tokens thématiques ordinaires. Certains sont adossés à des actifs réels un pour un, d'autres sont simplement des dérivés de suivi de prix. Ils diffèrent nettement en termes de droits, de mécanismes de garde et de liquidité. Les plateformes du secteur ont aussi averti que beaucoup de produits dits de représentation d'actions sont en réalité des dérivés offshore, ne conférant pas de droits de propriété sur les entreprises correspondantes. Si les tokens majeurs restent dans une fourchette, mais que les flux continuent d'affluer vers ces tokens représentant des actions, cela envoie un signal clé : la narration du marché pourrait avoir dépassé la simple spéculation sur tokens, entrant dans une nouvelle phase de tokenisation des actifs traditionnels. Les tokens à valeur d'investissement ne sont pas forcément ceux ayant déjà augmenté de plus de 50 %. Les critères prioritaires sont : une représentation réelle d'actifs traditionnels, une liquidité suffisante, un support officiel des plateformes, et un prix encore proche des niveaux bas. Il faut rester objectif : cette filière est encore en phase de développement précoce, avec des risques potentiels non négligeables liés à l'évolution réglementaire, à la volatilité de la liquidité, et aux écarts de prix entre tokens et actifs physiques. Le cadre réglementaire est en cours d'ajustement. Mon ordre de priorité d'observation est : tokens de stockage, tokens des géants des puces, tokens des prestataires financiers, puis les autres. Ce qui précède est uniquement un partage de réflexion personnelle sur le marché, sans constituer un conseil d'investissement. $BTC $ETH $OKB Le programme TokenWorks envoie 11,94 $ETH par jour dans le pool principal Uniswap v4, poussant FWA à la hausse à court terme avec des achats équivalents à environ 3 % du chiffre d'affaires quotidien. Ses 189 $ETH financent 15,75 jours supplémentaires à ce rythme. Après cela, FWA perd l'offre à moins que TokenWorks n'ajoute des $ETH .La « bataille des magasins de valeur » entre l’or et le Bitcoin est de nouveau redevenue au premier plan. Le PDG du World Gold Council a récemment déclaré publiquement qu’il croyait personnellement que Bitcoin finira par tomber à zéro. CZ, cofondateur de Binance, a répondu en disant que beaucoup de personnes ont déjà tiré de mauvais jugements sur Bitcoin et les cryptomonnaies par le passé, et que comprendre ce domaine prend du temps. Cependant, il a aussi admis : « Je ne peux pas être sûr à 100 % qu’il y ait quelque chose qui soit correct. » Les différences sous-jacentes entre ces deux « réserves de valeur » ne surprennent pas la position du PDG du Conseil mondial de l’or, reflétant des doutes de longue date concernant le Bitcoin provenant des réserves traditionnelles de valeur. Pour les défenseurs de l’industrie aurifère, Bitcoin manque de forme physique, manque de soutien historique depuis des milliers d’années et connaît une volatilité extrême des prix — des caractéristiques qui rendent difficile sa correspondance à la définition traditionnelle de « réserve de valeur ». La réponse de CZ a montré une position plus ouverte : il a admis ne pas être sûr à 100 % du sort final du Bitcoin, mais lui a rappelé de ne pas sous-estimer le pouvoir du temps pour vérifier — de telles prophéties selon lesquelles « le Bitcoin finira par revenir à zéro » ont été maintes fois démystifiées au cours de la dernière décennie. « Incertitude » est une réponse honnête. La partie la plus marquante de la réponse de CZ est son aveu franc qu’il n’est pas non plus 100 % certain. Lorsqu’une figure de proue d’un secteur est prête à exprimer ouvertement « Je n’en suis pas complètement sûr », c’est souvent plus convaincant que des affirmations absolues — car l’incertitude est la norme dans ce domaine. Comme il l’a dit, comprendre la cryptomonnaie prend du temps. Pour Bitcoin, le processus de compréhension et d’acceptation par les systèmes financiers traditionnels ne fait que commencer. Et le choix de CZ est :$ARX $KAITO Les monnaies narratives InfoFi/AI+calcul confidentiel comme Kaito (KAITO) et ARX (Arcium) ont suivi un schéma clair par le passé : un événement officiel positif ou une mise en ligne génère un FOMO qui fait rapidement monter les prix, suivi d'un déverrouillage et de prises de bénéfices entraînant une baisse progressive. Actuellement, les deux ont fortement corrigé depuis leurs sommets (KAITO a chuté de plus de 60 % à environ 0,35 $, ARX a baissé de plus de 75 % depuis son ATH à 0,10-0,11 $), se situant à des niveaux relativement bas, avec un volume en contraction qui facilite un rebond technique. Logique principale pouvant entraîner une hausse aujourd'hui : Réparation technique après survente + retour de l'émotion Après une baisse continue, le prix est proche d'un support à court terme (KAITO autour de 0,35, ARX autour de 0,10), les indicateurs comme le RSI sont en zone de survente. Lors d'un week-end avec un marché relativement calme, une légère pression d'achat ou une reprise de l'intérêt social peut déclencher un rachat des positions courtes et des achats de rebond à court terme, provoquant un rebond rapide. Des projets similaires ont souvent connu un rebond technique de 15 % à 30 % en 1 à 2 semaines après une correction profonde suite à la réalisation d'un catalyseur positif. Chaleur résiduelle du week-end autour des narratifs AI/confidentialité + attentes communautaires Kaito reste un sujet populaire grâce à sa collaboration de données avec X et à la plateforme de récompenses Katalyst, le mécanisme de redistribution des récompenses aux stakers continue d'attirer l'attention ; les données de calcul du réseau principal ARX (déjà plus d'un million de calculs confidentiels) et sa position dans l'écosystème Solana en tant que solution de calcul AI/confidentiel poussent certains investisseurs à rediscuter de « l'adoption réelle » durant le week-end. Une explosion de l'intérêt social concentré le week-end peut rapidement faire monter les positions à bas prix. Fenêtre de jeu avant déverrouillage KAITO aura un déverrouillage important la semaine prochaine (vers le 20 août), mais le scénario classique des altcoins est de « faire monter le prix avant le déverrouillage » — les gros détenteurs ou les premiers investisseurs peuvent profiter de l'occasion pour augmenter la liquidité et faciliter la vente ultérieure. Les fonds à court terme se positionnent en avance, créant la dynamique haussière d'aujourd'hui. La proportion de circulation d'ARX reste faible, toute rumeur sur l'avancement du réseau principal ou un partenariat pourrait aussi amplifier la volatilité. Sentiment général sur les altcoins et rotation des capitaux Quand BTC est stable et que le secteur des altcoins montre des signes de reprise locale, les segments AI/InfoFi/confidentialité, en tant que narratifs forts antérieurs, captent facilement les capitaux en retour. Leur forte volatilité et leur faible capitalisation impliquent que, dès que le volume augmente, les hausses peuvent être plus spectaculaires que le marché global. En résumé : si une hausse se produit aujourd'hui, elle résulte très probablement d'une combinaison de « réparation après survente + chaleur narrative résiduelle + jeu avant déverrouillage », et non d'une nouvelle grande annonce. Ces monnaies montent vite et chutent vite, adaptées au trading à court terme, mais il est impératif de couper les pertes strictement — l'historique montre qu'une hausse durable nécessite de nouvelles données d'adoption concrètes ou un catalyseur plus important, sinon la baisse peut reprendre après le rebond. Les données en temps réel du marché, les taux de financement et les données on-chain restent les arbitres finaux. #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Le marché attend à nouveau calmement l'arrivée d'un catalyseur. BTC$BTC oscille actuellement autour de 62900‑63000, la liquidité est faible ce week-end, aucune des forces haussières ou baissières n'a pris le dessus de manière décisive. Deux événements sont à l'horizon, la réunion de haut niveau sur la cryptomonnaie à la Maison Blanche le 19 août est le point d'intérêt majeur récent. Les régulateurs, les grandes bourses et les sociétés de capital-risque seront tous présents, le marché parie que cette réunion apportera un cadre réglementaire plus clair pour l'industrie. Bien sûr, les attentes sont élevées, mais il faut aussi se méfier du « acheter la rumeur, vendre la nouvelle ». Sur le plan concret, il y a aussi des avancées : la principale banque israélienne entre officiellement dans le jeu, prévoyant d'ouvrir le trading d'actifs cryptographiques aux utilisateurs ordinaires, les institutions financières traditionnelles acceptent progressivement ce secteur. Les données on-chain montrent aussi des signes de consolidation : Le ratio profit/perte du Bitcoin est retombé à son plus bas niveau en 43 mois, un niveau qui historiquement correspond souvent à un nettoyage du sentiment du marché. La réserve de stablecoins reste élevée, les tokens continuent de sortir des exchanges, ce qui atténue la pression de vente à court terme. Cependant, les fonds ne sont pas complètement inactifs, un groupe de petites cryptos à forte volatilité commence déjà à tourner à la hausse, les capitaux spéculatifs cherchent toujours des opportunités. Chainlink attire aussi l'attention des investisseurs grâce aux essais de CBDC. Mais il faut rester lucide : ce n'est pour l'instant qu'un signal de consolidation, cela ne signifie pas le début immédiat d'un grand marché haussier. La véritable tendance dépendra des signaux émis lors de la réunion et de la mise en œuvre effective par la suite. Se fier uniquement aux attentes spéculatives peut facilement entraîner une correction après la concrétisation des bonnes nouvelles. $ETH $BTC La taille des positions dormantes calculée par les statistiques du marché a de nouveau atteint un niveau historique. Selon les résultats actuels, environ 3,56 millions d'unités sont restées inactives pendant une longue période, représentant 17,7 % de l'offre en circulation totale. Pour être honnête, j'ai toujours eu des réserves quant à ces données dites « définitivement perdues ». Une partie correspond effectivement à des utilisateurs ayant perdu leurs clés privées ou oublié leurs mots de passe d'accès ; il existe également de nombreux vieux portefeuilles datant de plusieurs années, voire plus d'une décennie, sans aucune transaction. Je ne suis pas d'accord avec la conclusion qui affirme que ces actifs ont tous disparu définitivement. La réalité est probablement plus complexe : une partie est effectivement inaccessible, une autre partie correspond à des comptes délibérément silencieux, et beaucoup de détenteurs n'ont pas l'intention de liquider à court terme. Mais quelle que soit la catégorie, le résultat sur le marché est le même : la quantité de jetons réellement disponibles pour les échanges est bien moindre que ce que beaucoup estiment. $BTC $ETH $OKB Les données des ETF cette semaine sont vraiment frappantes — BTC a enregistré une entrée nette de 865 millions, ETH aussi avec 244 millions. Dans le contexte du marché de 2024, un tel volume de capitaux suffirait à propulser le marché vers un mouvement significatif. Mais pour l'instant, BTC stagne autour de 63 000, et ETH est même bloqué sous les 2 000 dollars sans bouger. L'afflux de capitaux et le prix stagnant, cette divergence est assez intrigante. Quant à la reprise de l'ETH/BTC, je suis plutôt pessimiste. Récemment, ETH semble résister à la baisse, ce qui ne signifie pas forcément une force intrinsèque, mais plutôt que BTC est fortement comprimé par un dollar fort et les taux des bons du Trésor américains. ETH est passé de 4 800 à 1 800, la pression de vente s'est déjà largement relâchée, ce qui explique cette relative résistance. Mais dès que BTC reprendra sa tendance haussière, ce taux de change sera très probablement de nouveau sous pression. Pour briser l'impasse, il faudra probablement voir l'un des signaux suivants : un signal clair de changement de politique de la Fed en septembre ; une avancée concrète sur le plan réglementaire, comme des progrès sur la loi CLARITY ; ou bien BTC qui casse d'abord les 61 000, provoque une vente panique dans la zone 58 000-60 000, puis se reprend rapidement. À ce stade, je préfère observer et agir peu, attendre que la direction soit claire en septembre avant de prendre une décision. Si vous voulez vraiment participer, les positions courtes à ce niveau ne sont pas très rentables. Les traders à court terme doivent gérer leur rythme eux-mêmes. $BTC $ETH $SOL #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 La banque centrale achète massivement et verrouille ses réserves, tandis que les ETF occidentaux changent enfin de cap : le marché haussier explosif de l'or est-il en train d'indiquer la voie au Bitcoin ? Un super cyclone de niveau scolaire se déroule actuellement sur le marché mondial des matières premières. Après avoir continuellement battu des records historiques, le prix international de l'or ne montre pas la faiblesse attendue à un niveau élevé, mais entre officiellement dans ce que les grandes banques d'investissement de Wall Street définissent comme une « phase d'augmentation explosive ». Le moteur principal de cette vague haussière majeure de l'or est une « double impulsion » extrêmement rare sur le marché macroéconomique mondial. D'une part, la frénésie d'achat d'or des banques centrales pour se dédollariser ne faiblit pas, elle s'intensifie même. Les banques centrales, représentées par les marchés émergents et les fonds souverains du Moyen-Orient, convertissent chaque mois des dizaines de tonnes de leurs réserves de devises en or physique, qu'elles rapatrient directement dans leurs coffres souterrains nationaux pour un verrouillage physique permanent. Mais la transformation qualitative la plus cruciale se produit d'autre part : le capital financier occidental, qui était jusque-là spectateur, ne peut plus rester inactif. Au cours des deux dernières années, face à l'attrait des taux d'intérêt élevés de plus de 5 % de la Fed, les institutions et particuliers occidentaux ont placé leurs fonds dans des fonds monétaires, provoquant des sorties nettes continues des ETF or au comptant en Europe et aux États-Unis. Cependant, avec l'ouverture complète du cycle de baisse des taux de la Fed et la dette américaine qui file à vue d'œil vers un abîme de 40 000 milliards de dollars, les capitaux traditionnels occidentaux commencent à se retourner massivement vers les ETF or. Cela crée une pression d'offre et de demande extrêmement critique : les banques centrales achètent tout l'or physique disponible sur le marché au comptant, tandis que les achats des ETF occidentaux s'arrachent les positions sur les produits dérivés et les titres. Cette double impulsion haussière de l'or est pour tous les investisseurs en cryptomonnaies un miroir clair pour comprendre la situation macroéconomique globale. L'envolée de l'or n'est pas simplement une fluctuation liée à un sentiment de refuge, mais reflète une crise de confiance irréversible dans le système monétaire souverain mondial. Lorsque le pouvoir d'achat des monnaies fiduciaires est continuellement dilué par des déficits de dette astronomiques, les actifs en monnaie forte sont propulsés au sommet par tous les grands capitaux mondiaux. Dans l'histoire des rotations d'actifs macroéconomiques, l'or est toujours le pionnier en première ligne pour évaluer l'effondrement de la confiance dans les monnaies fiduciaires. Dès que l'or franchit le plafond d'évaluation de la dépréciation des monnaies fiduciaires, après une phase de consolidation à un niveau élevé, la masse de liquidités qui déborde se déverse rapidement vers le Bitcoin, actif numérique dur à haute élasticité. Comprendre l'envolée de l'or, c'est comprendre en profondeur la logique sous-jacente du marché haussier des actifs tangibles. Face à cette vague irrésistible de hausse majeure de l'or, avez-vous des positions liées à l'or dans votre allocation d'actifs ? Selon vous, combien de temps faudra-t-il pour que cette dynamique macroéconomique déclenche pleinement la reprise du Bitcoin ? --- Le contenu ci-dessus reflète uniquement un point de vue personnel et ne constitue aucun conseil d'investissement. DYOR, NFA. #Tether季度盈利15亿，黄金增至146吨在比特币下跌近一半的一年里，Strategy用一种特殊的方式保护了它的投资者。 Michael Saylor表示，过去一年比特币下跌47%，Strategy的数字信贷工具表现介于下跌27%至上涨9%之间，其中STRC上涨9%，并强调金融工程可降低下行风险。数据对比 1. 过去一年比特币跌47%，Strategy数字信贷工具表现区间为-27%至+9%。 2. 其中STRC优先股逆势上涨9%，在比特币大跌中实现正回报。 3. 这表明金融工程可通过结构化设计有效剥离比特币的下行风险。当比特币价格在一年内下跌近一半时，Strategy优先股（STRC）不仅没有跟随下跌，反而实现了正回报。这是通过金融工程将比特币的长期上行潜力与短期下行波动剥离的产物——投资者获得的是由比特币储备支撑的固定收益，而非比特币价格的直接敞口。 STR策略的核心逻辑 STRC的本质是“由比特币储备支撑的固定收益工具”——它不直接跟踪比特币价格，而是通过以下结构实现风险隔离： 1. 底层资产是比特币储备 Strategy持有的大量比特币构成了STRC的底层抵押品，为优先股提供了资产支撑。 2. 收益来源是结构化 $SNDK, avec une hausse de 700% sur l'année et une croissance des revenus de 372%, se trouve pris dans un jeu de forces entre la pression des valorisations élevées et une anticipation trop optimiste des résultats. Les positions vendeuses ont accumulé des pertes atteignant 3 milliards de dollars, tandis que la proportion de positions vendeuses à 5,32% indique que la dynamique de short squeeze est en phase terminale, rendant la poussée marginale plus difficile. Le ratio cours/bénéfice a dépassé 20 fois, ce qui signifie que le marché a pleinement intégré la forte croissance de la demande de stockage liée à l'AI, réduisant ainsi la marge d'erreur sur la valorisation. Les traders classent la priorité des flux de capitaux ainsi : la pression de liquidation des positions à court terme prime sur les fondamentaux des résultats, la durabilité de la croissance de la demande en AI étant un facteur secondaire. Avant que la vague de short squeeze ne soit digérée, il est difficile de relancer une revalorisation secondaire uniquement sur la base de la croissance trimestrielle. Le scénario haussier nécessite que les positions vendeuses soient forcées de se couvrir complètement et que le volume d'échanges à un niveau élevé continue d'augmenter, poussant le prix à dépasser son précédent sommet. Dans ce cas, il faudra surveiller de près si la proportion de positions vendeuses à 5,32% chute rapidement en dessous de 2%. Si la liquidité pour le rachat s'épuise, le scénario haussier échoue. Le scénario baissier se déclenche par la prise de bénéfices concentrée des détenteurs de positions et par une correction de valorisation due au ratio cours/bénéfice élevé de 20 fois, dans un contexte de repli global des actions technologiques. La variable à observer est la force du soutien à l'achat après l'arrêt des rachats de positions vendeuses ; si cela s'accompagne d'une forte baisse du volume, le prix pourrait subir une correction brutale. Si les commandes de stockage publiées ultérieurement dépassent la base annuelle de 372%, le scénario de correction à la baisse est invalidé. Si le prix casse les supports clés des moyennes mobiles et que la proportion de positions vendeuses rebondit, le scénario de percée haussière est invalidé. Au cours des 7 prochains jours, il faudra surveiller en priorité la direction de la variation de la proportion de positions vendeuses à partir de 5,32%, les changements dans le taux de rotation à un niveau élevé, ainsi que le rythme global de correction de valorisation du secteur technologique. #霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价 #闪迪投资者日后股价大涨，长期目标待验证 #财报观察员：AI基建财报接力登场 SanDisk SNDK a explosé de 34 % en une semaine, peut-on encore suivre ? SanDisk est en folie ces derniers temps, passant de $1237 à $1641 en 5 jours, soit une hausse de 32 %, et une augmentation de 540 % cette année. Pourquoi cette explosion ? Le 13 août, lors de la journée investisseurs, ils ont annoncé un boom de l'inférence AI, un stockage insuffisant, une marge brute pouvant se maintenir autour de 80 % à long terme, et JPMorgan Chase a fixé un objectif de cours à $2250. Mon avis : optimiste à long terme, ne pas courir après à court terme. À long terme : l'inférence AI nécessite beaucoup de stockage, SanDisk est bien positionné, logique solide. À court terme : +30 % en une semaine, trop de prises de bénéfices, risquer de rester sur le carreau, attendre une correction est plus sûr. À surveiller la semaine prochaine : peut-il se maintenir au-dessus de $1600, le volume des transactions s'élargit-il malgré la stagnation des prix. Partage purement personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, la volatilité des actions américaines est élevée, prudence. #闪迪 #SNDK #AI 存储 #存储股抛压缓和，AI内存牛市还稳吗？ en vendant du bitcoin et en émettant des actions ordinaires pour acheter le STRC, Strategy fait grimper le STRC à court terme et le bitcoin par action MSTR à la baisse. Elle a payé 189,8 millions de dollars pour 206,4 millions de dollars de montant déclaré, réduit ses dividendes annuels de 24,8 millions de dollars à 12 %, et financé 84,8 % grâce aux ventes de bitcoin#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Ce cycle de faiblesse de l'indice du dollar pourrait retarder l'arrivée de la rotation des marchés vers les petites capitalisations. Beaucoup sur le marché ont une perception instinctive selon laquelle la baisse du dollar équivaut à une bonne nouvelle pour tous les actifs à risque. Mais derrière la baisse du dollar, il y a en réalité deux environnements macroéconomiques complètement différents. Le premier scénario est un redressement synchronisé de la conjoncture économique mondiale. En dehors des États-Unis, la production manufacturière, le commerce, le crédit et les bénéfices des entreprises s'améliorent simultanément, ce qui pousse les capitaux à sortir des actifs libellés en dollars pour se diriger vers des actifs à risque à l'échelle mondiale. Ce contexte externe est le plus favorable aux petites capitalisations, qui ont intrinsèquement des attentes de forte croissance, une longue durée et une forte dépendance à l'apport de capitaux externes. Le second scénario provient d'une faiblesse au niveau fiscal externe ou de la crédibilité des politiques. Le prix du dollar baisse, mais les taux d'intérêt réels à long terme continuent de monter. Dans ce cas, les capitaux tendent à se positionner sur l'or, les actifs numériques majeurs, les liquidités à court terme et les catégories disposant d'un pouvoir de fixation des prix central, évitant activement les projets à long terme sans flux de trésorerie stable. Cela crée une configuration particulière : le dollar baisse, l'or et les principaux actifs numériques montent simultanément, mais les petites capitalisations subissent une fuite continue des capitaux, ce qui est la norme dans cet environnement. Les phases baissières des 22 dernières années ont été provoquées par un dollar fort ; mais lorsque le dollar commence à baisser de manière exploratoire, les petites capitalisations se retrouvent dans une situation encore plus délicate. Dans ce contexte macroéconomique, les principaux actifs numériques acquièrent une nature d'actifs quasi-monétaires, tandis que les petites capitalisations restent classées comme des actifs à forte volatilité et croissance. Bien qu'ils appartiennent au même secteur, la logique qui gouverne la hausse ou la baisse de leur valorisation s'est scindée. Les actifs majeurs bénéficient d'une demande de refuge au niveau du crédit, tandis que les petites capitalisations subissent la pression des coûts de financement et de l'actualisation des revenus futurs. Dans le cycle actuel, la hausse des actifs majeurs et la hausse générale du secteur se différencient progressivement en deux phénomènes totalement indépendants. $BTC $ETH $OKB #加密估值转向收入，BTC如何定价？ La logique d'évaluation du marché est en train de changer, les chaînes publiques et les tokens DeFi commencent lentement à mesurer leur valeur par les revenus et les flux de trésorerie des frais, mais cette norme ne s'applique pas à BTC. Le protocole Bitcoin ne génère pas de flux de trésorerie continu, il n'y a ni dividendes ni mécanisme de rachat, il est impossible d'appliquer une évaluation DCF traditionnelle. Son point d'ancrage pour la tarification reste la rareté, la liquidité macroéconomique, les flux de fonds ETF et la demande d'allocation institutionnelle. La divergence des marchés sera de plus en plus évidente : les altcoins avec des revenus stables ont plus de chances de développer une tendance indépendante, tandis que $BTC joue davantage le rôle de base du marché, son évolution étant liée aux taux d'intérêt en dollars et à l'appétit pour le risque mondial. Il faut noter un phénomène : après le changement de goût des investisseurs, la valorisation des tokens purement narratifs continuera d'être sous pression, tandis que, en comparaison, la position de Bitcoin en tant que « réserve de valeur numérique » mettra davantage en avant ses avantages. Mais dès que les données macroéconomiques deviennent plus pessimistes, quelle que soit la force du récit, la volatilité globale du marché s'amplifiera. Ceci est un simple enregistrement personnel de marché, ne constitue aucun conseil en investissement. Hier soir, j’ai écrit un article discutant de la question $APR pouvait encore devenir un monstre. Dans cet article, j’ai expliqué deux raisons pour lesquelles je prends des positions longues sur $APR : un contrôle élevé du marché et une faible capitalisation boursière. Dans mon article, j’ai comparé le fait d’acheter un $APR long à l’achat d’un billet de loterie, ce que je trouve personnellement tout à fait approprié. Elle a déjà beaucoup augmenté depuis que j’ai écrit cet article hier, mais je ne compte pas prendre de bénéfices maintenant. Je pense que ce n’est pas encore le sommet. —————————————————— Regardons ses données contractuelles. On constate que l’intérêt ouvert de ses contrats est généralement à la hausse, tandis que le ratio long-short est en baisse. Cela indique que, pendant sa montée, la force des ours se renforce progressivement. Examinons les données sur une période un peu plus longue. On peut constater que son ratio contrat long/short a soudainement grimpé il y a quelques jours, ce qui correspond exactement à la forte baisse du prix de $APR il y a deux jours. Lorsque son ratio contrat-court-court a explosé, son intérêt ouvert a également fortement augmenté. Cela indique qu’une grande partie du capital est la pêche au fond. Bien que l’augmentation de l’intérêt ouvert pour le graphique soit relativement faible, en réalité, elle a augmenté de manière significative. Parce que je me souviens que son intérêt ouvert contractuel a d’abord chuté puis a explosé. La forte baisse était due aux profits des vendeurs à décpro, tandis que la forte hausse était due à l’entrée sur le marché d’un grand nombre de haussiers. Parce que les hauts et les bas soudains surviennent si rapidement, les changements globaux sont essentiellement les mêmes. Cependant, en réalité, il y a beaucoup plus de têtes haussières. —————————————————— Personnellement, je pense que $#加密估值转向收入，BTC如何定价？ Je suis Cige, le cadre d'évaluation des actifs cryptographiques est en train de se différencier. Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a avancé une idée : le marché passe de l'évaluation basée sur la capitalisation boursière et les récits à une évaluation basée sur les frais en chaîne et les revenus des protocoles. Cette transition s'applique à ETH et DeFi. Ethereum a généré environ 2,5 milliards de dollars de frais cumulés en 2024, Uniswap un revenu annualisé de plus de 1,6 milliard de dollars, ces actifs peuvent être évalués avec un modèle d'actualisation des flux de trésorerie. Mais la logique de valorisation de BTC est complètement différente. BTC ne génère pas de flux de trésorerie, n'a pas de revenus de protocole, ne distribue pas de dividendes. Sa valeur provient de la rareté, des flux de fonds ETF, des taux macroéconomiques et du récit de réserve de valeur. Bitwise reconnaît également que pour des actifs non générateurs de revenus comme BTC, le marché continuera à les évaluer selon ces cadres traditionnels. Le principal facteur qui détermine le prix de BTC a toujours été les flux de fonds des ETF spot. Ces dernières semaines, les entrées nettes continues dans les ETF ont fait rebondir BTC de 62 000 à environ 65 000, c'est la logique de valorisation la plus directe. ETH et DeFi ressembleront de plus en plus à des actifs financiers traditionnels, évalués sur la base des revenus, bénéfices et flux de trésorerie. BTC ressemblera de plus en plus à de l'or numérique, évalué sur la rareté, la proportion d'allocation institutionnelle et les taux macroéconomiques. Ce ne sont pas des relations concurrentielles, mais deux trajectoires d'évaluation différentes. Des directions différentes, des logiques différentes, mais qui continueront toutes deux à fonctionner. Cige a fini. À vous de savourer. $BTC $ETH $SNDK Le comportement des fonds sur le marché actuel peut être décrit comme allant chacun de son côté. Les fonds du canal spot sont en sortie, tandis que de l'autre côté, les comptes à effet de levier continuent d'augmenter leurs positions, montrant une nette divergence entre ces deux types de capitaux. Lors du dernier cycle, les sorties hebdomadaires des produits spot ont atteint près de 400 millions, établissant le record de sortie hebdomadaire le plus élevé en six semaines. Il est clair que les fonds institutionnels ont une faible volonté de participer aux niveaux actuels, certains ayant déjà choisi de réduire leurs positions et de sortir. En revanche, sur le marché à terme, le nombre de contrats non réglés ainsi que les taux de financement augmentent simultanément, et de nombreux fonds orientés vers la spéculation continuent d'entrer, considérant subjectivement que la zone autour de 63 000 constitue un support de fond. Pour les actifs principaux, cette divergence au niveau des fonds n'est pas un signe positif. La faiblesse des achats sur le spot signifie que le prix manque d'un support solide, et il est difficile de maintenir le marché uniquement par des positions longues à effet de levier sur le long terme. Les fonds à effet de levier sont des fonds empruntés, générant continuellement des coûts de détention ; si le marché stagne, ces coûts s'accumulent. Si le prix baisse davantage et atteint des niveaux de liquidation massive, une panique pourrait rapidement s'ensuivre. Selon mon jugement personnel, le marché à court terme continuera probablement à osciller autour de 63 000, la pression de vente accumulée en haut n'étant pas encore totalement digérée, et le support en bas n'ayant pas été confirmé à plusieurs reprises. Plus les positions à effet de levier s'étendent de manière frénétique, plus les risques latents sont élevés. La situation d'un autre actif clé est encore plus délicate. La tendance globale de ce cycle est déjà faible, et en cas de baisse du marché, son repli sera plus prononcé ; même si le marché reste stable, il continuera à baisser lentement. Les entrées sur les produits spot correspondants ne sont que de 6,7 millions, ce qui est insignifiant. Par ailleurs, le ratio entre les deux continue de baisser, ce qui montre clairement l'attitude froide des fonds à son égard. Les histoires de mise en gage, de génération de revenus, etc., ne conviennent qu'à une phase de marché haussier. Lorsque la liquidité du marché se resserre, peu de gens sont prêts à supporter le risque de forte volatilité de l'actif pour un rendement minime. En pratique, je choisis de rester en observation. Le retour des fonds spot et le retour des positions à effet de levier à des niveaux raisonnables sont deux signaux importants, et aucun des deux n'est encore atteint. Lorsque la tendance générale n'est pas claire, entrer précipitamment sur le marché peut entraîner des pertes inutiles ; dans le trading, la patience est souvent plus cruciale que l'analyse technique.$BTC Lorsque les valorisations des actions américaines approchent des niveaux extrêmes comme ceux de 1929 et 2000, la question la plus importante pour $BTC et ETH n'est pas de savoir jusqu'où ils peuvent encore monter, mais plutôt s'ils seront considérés comme des actifs refuges ou des actifs à risque à bêta élevé. La capture d'écran mentionne que le CAPE de Shiller du S&P 500 est proche de la fourchette 40 à 42, pas loin du pic de la bulle internet d'environ 44. Ce signal ne signifie pas que le marché va #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Le signal n'est pas simplement « croissance plus faible = taux plus bas ». Les ventes au détail de juillet ont chuté de 0,6 % en glissement mensuel contre +0,1 % attendu, tandis que le sentiment du Michigan est passé à 51,0 contre 55,2. Une demande plus faible et une inflation plus modérée réduisent les arguments en faveur d'une hausse en septembre, mais les attentes d'inflation à 1 an qui montent à 4,3 % compliquent les perspectives d'assouplissement. Mon avis : une faiblesse accrue pourrait soutenir l'or et BTC via un dollar plus faible et des rendements plus bas, mais les actifs liés aux attentes d'inflation persistantes.#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage #财报观察员：AI基建财报接力登场 Cette série d'histoires est terminée, la saison des rapports financiers sur l'infrastructure AI touche à sa fin, les chiffres sont solides, mais la réponse du marché est totalement différente. Du côté des puces, chacun suit sa propre voie. Nvidia Q1 data center 75,2 milliards, +92% en glissement annuel, UBS prévoit un chiffre d'affaires Q2 entre 94 et 95 milliards, dépassant la guidance de 3 à 4 milliards. AMD Q2 chiffre d'affaires 11,54 milliards, un record historique, data center 6,7 milliards doublé en glissement annuel, mais chute de 9% après la clôture — le marché ne veut pas seulement du « bon », mais du « suffisamment impressionnant ». Broadcom semi-conducteurs AI 10,8 milliards, +143% en glissement annuel, mais chute de 6% après le rapport Q2, car Bank of America met en garde contre un risque de dette AI de 3700 milliards. Les chiffres des trois sont explosifs, mais seul Nvidia tient vraiment le coup. Du côté des serveurs, les prévisions ont explosé. SMCI Q2 chiffre d'affaires 11,12 milliards, BPA 1,70 dépassant les attentes de 77%, prévision Q3 15 milliards, bien au-dessus des 11,8 milliards attendus. Une seule prévision dépasse les attentes, ce qui a fait s'effondrer le récit pessimiste sur le matériel AI. Le point de rupture chez les fournisseurs cloud est encore plus évident. Amazon revoit son Capex annuel de 200 milliards à 220 milliards, la croissance AWS de 37% soutient la valorisation, capitalisation boursière dépassant 3 000 milliards. Google revoit à la hausse à 200 milliards, flux de trésorerie libre négatif, action en baisse de 7%. Microsoft 175 milliards (ajustement comptable), hausse de 8% après la clôture. Meta 140 milliards, sans activité cloud pour soutenir, le marché doute toujours de la viabilité des comptes. Un grand mouvement est également venu du côté du financement. Nvidia s'associe à BlackRock, Blackstone et quatre autres institutions, visant à mobiliser plus de 5000 milliards de capitaux tiers, en emballant les grappes GPU en actifs investissables. La direction est bonne, mais le jour de la chute de Broadcom, c'était à cause de l'avertissement de Bank of America sur le risque de dette AI de 3700 milliards — la viabilité de ce modèle dépend de la capacité des revenus AI finaux à soutenir un levier aussi énorme. L'argent pour l'infrastructure AI brûle encore, mais le marché commence déjà à faire ses comptes. Ceux qui peuvent calculer clairement obtiennent une prime ; ceux qui ne peuvent pas, chutent d'abord par respect. Le rapport financier de Nvidia du 26 août est la prochaine pierre de touche, le marché prévoit 91,9 milliards, BPA 2,08. Si cela continue à dépasser les attentes, le récit de l'infrastructure AI peut encore durer ; si c'est juste « conforme aux attentes », la divergence de cette saison des rapports financiers pourrait n'être que le début. $BTC tient à 63 000 mais personne n'ose suivre : ce qu'il faut vraiment regarder ce soir, ce n'est pas la hausse ou la baisse, mais le « bon signal sans hausse » BTC est aujourd'hui autour de 62 970 dollars, en baisse d'environ 2,7 % sur la semaine. Plus important encore, les données récentes sur l'inflation américaine sont modérées, mais BTC n'a pas montré une force correspondante, et les fonds ETF sont passés d'achats continus à des sorties temporaires. Je serais plutôt plus prudent avec cette configuration. Car lorsque le marché est vraiment fort, c'est généralement un bon signal qui apparaît → les fonds poursuivent activement les prix → rupture des résistances. Maintenant, on dirait plutôt que l'environnement macro s'améliore, mais l'achat interne dans la crypto est insuffisant. Ce soir, l'attention se porte sur 62 500—63 000 dollars. Si BTC tient ce niveau puis reprend 64 000 avec un volume accru, la structure haussière commence à se réparer ; si le niveau de 62 500 est cassé et que le rebond ne tient pas, il faut se préparer à chercher un support plus bas. Il n'est pas nécessaire de deviner la direction autour de 63 000. Laissez d'abord le marché choisir sa direction, puis confirmez la cassure, c'est plus rentable que de parier à l'avance sur la hausse ou la baisse. #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Rapport fondamental $INJ / Injective (blockchain/L1) $3.20 Analyse essentielle : Injective ($INJ) obtient un score global de 58/100, avec une note indiquant que le récit prime sur la mise en œuvre. En décomposant en trois niveaux, l'équipe de la société dispose de réserves de trésorerie, le réseau du protocole montre des signes d'utilisation payante, et la capture de valeur du token est déjà en place. Examinons d'abord le projet : Injective (token $INJ), dans le secteur blockchain/L1. Spécialisé dans les chaînes dédiées à la finance, utilisant CosmWasm. Concurrent d'ETH et SOL. La collaboration traditionnelle entre entreprises repose sur des serveurs cloud et des contrats de réconciliation, avec des pics de Gas en cas de forte charge, des TPS limités et des incidents fréquents sur les ponts inter-chaînes. Les blockchains utilisent une machine d'état unifiée pour un règlement sans confiance, réduisant les coûts de réconciliation. Le prix moyen par client est de 50 à 500 USD/mois, nécessitant un règlement en USDC ou monnaie fiduciaire. Secteur porté par le récit, avec une baisse d'utilisation de 60-80% en marché baissier. Positionné comme une plateforme verticale de bout en bout. Mise en œuvre produit : la couche protocole est opérationnelle, le tableau de bord on-chain montre une accumulation des frais de protocole, avec des traces d'utilisation payante. La dernière version n'a pas été trouvée, 60 commits valides en 90 jours. Au niveau utilisateur, les adresses MAU et DAU ne sont pas divulguées, volume de transactions sur 24h de 80,00M$, TVL non disponible. Les adresses de portefeuille ne correspondent pas à des utilisateurs actifs réels, la concentration des gros portefeuilles peut surestimer le nombre réel d'utilisateurs. Revenus : frais utilisateurs non divulgués, revenus des fournisseurs environ 80-90% des frais utilisateurs (revenant aux LP et nœuds), revenus du trésor du protocole 2,00M$, pas de mécanisme annuel de rachat et de destruction des tokens. Le volume de transactions sur 24h représente le chiffre d'affaires, pas les revenus. Une société rentable ne signifie pas que le protocole est rentable, ni que les détenteurs de tokens gagnent de l'argent. Côté code, 60 commits valides en 90 jours, 25 contributeurs actifs, dernière version non trouvée. GitHub est une preuve de niveau A pouvant être vérifiée directement. Contexte d'investissement : financement en actions selon PitchBook/Crunchbase (niveau A), ventes privées et publiques de tokens selon livre blanc, courbe de libération et contrats de déblocage on-chain (niveau A), market makers et subventions écosystémiques niveau B ne garantissent pas une détention à long terme par des VC techniques, intégration technique selon preuves d'API/SDK (niveau B), partenariats stratégiques et mur de logos niveau D. L'utilisation de GPU NVIDIA ne signifie pas un investissement NVIDIA, la cotation en bourse ne signifie pas un investissement stratégique de la bourse. Côté token, offre totale 1,300,000,000, en circulation 950,000,000 (73,1%), FDV 4,20B$, prochain déblocage 2026-Q4 (+3,50% de la circulation), pas de mécanisme clair de rachat et destruction annuel. Faut-il acheter le token pour utiliser le produit ? Oui, forte capture de valeur (Gas / staking / accès aux services). Comparaison avec pairs (même méthodologie, pas de comparaison hors secteur) : capitalisation en circulation Injective 3,00B$, ETH non divulgué, SOL non divulgué. FDV Injective 4,20B$, ETH non divulgué, SOL non divulgué. Revenus annuels Injective 2,00M$, ETH non divulgué, SOL non divulgué. Adresses ou utilisateurs actifs mensuels Injective non divulgué, ETH non divulgué, SOL non divulgué. Les chiffres sont basés sur des données publiques instantanées, certaines données manquantes sont complétées par des rapports officiels ou des normes sectorielles. Valorisation : capitalisation en circulation 3,00B$, FDV 4,20B$, P/S 1500.0x, FDV divisé par revenus 2100.0x. Scénario pessimiste : 3,00B$ avec décote de 30-50%, zone neutre de fluctuation, scénario optimiste avec doublement des revenus, mise en place de la destruction, entrée de clients entreprises, FDV aligné sur les leaders en P/S. Conclusion finale : fondamentaux solides (score 58/100). Capture de valeur du token en place (rachat/destruction/Gas). Capitalisation en circulation relativement chère par rapport aux fondamentaux, anticipation élevée, FDV modéré. Risques : déblocages massifs à court terme pouvant faire chuter le prix, revenus du protocole pouvant tomber à zéro à long terme, demande de tokens dépendante uniquement des incitations (arrêt des incitations = effondrement de l'utilisation). Suivi futur : frais de protocole hebdomadaires, montants détruits, rétention des adresses actives, TVL/solde des prêts, versions GitHub publiées. Ce qui précède est une analyse logique basée sur des informations publiques, ne constitue pas un conseil d'achat ou de vente. Si les indicateurs financiers clés dévient de plus de 30%, la conclusion doit être réévaluée. Ceci est le rapport de cette période, si vous le trouvez utile, merci de suivre. #RapportFondamental #Crypto #Recherche #OKXOrbit Les trois prochains jours, il y aura très probablement encore une oscillation dans une fourchette, ne vous attendez pas à une forte tendance unilatérale. Parlons d'abord de l'argent La semaine dernière, les ETF Bitcoin et Ethereum ont enregistré un flux net entrant total de 1,1 milliard de dollars, ça semble encourageant, non ? Mais BTC a touché 65 000 puis a rebroussé chemin. Cette semaine, le scénario a changé — du 10 au 14 août, les ETF ont enregistré un flux net sortant d'environ 329 millions de dollars, avec 144 millions sortis en une seule journée lundi, puis 131 millions mercredi. La semaine dernière, ils accumulaient, cette semaine ils fuient, les institutions changent d'avis plus vite qu'on ne tourne une page. Mais ce qui est intéressant, c'est que le prix n'a quasiment pas bougé — 1,1 milliard est entré sans hausse, 330 millions sont sortis sans baisse. La raison est simple. La semaine où 1,1 milliard est entré, les positions dénouées autour de 66 000 ont directement absorbé les achats ; cette semaine, avec 330 millions sortis, les positions longues à effet de levier tiennent bon. Les contrats à terme ouverts ont grimpé à environ 765 820 BTC, avec une valeur nominale proche de 48 milliards de dollars, et le taux de financement reste positif. Les deux camps s'affrontent ainsi, aucun ne parvient à dominer l'autre. Regardons les options La volatilité implicite à court terme est tombée à environ 26 %, tandis que celle à 6 mois est encore à 39 % — le marché pense qu'il n'y aura pas de grande volatilité à court terme, mais reste incertain pour le futur plus lointain. La distribution Gamma confirme cela, avec un Gamma négatif concentré autour de 60 000, et un Gamma positif empilé à 70 000. En résumé : en dessous de 60 000, c'est une zone d'accélération de la baisse, au-dessus de 70 000, une zone de ralentissement de la hausse. Positions clés À la baisse, 62 500-63 000 est la première ligne de défense. Le prix a testé cette zone plusieurs fois sans casser avec volume. Si elle cède, on ira vers 60 000. À la hausse, 64 400-64 500 est le premier obstacle. Plus haut, 65 000-66 800 est une zone de forte résistance. L'analyse technique indique aussi une consolidation. Sur le graphique 4 heures, les EMA50 et EMA200 forment une résistance autour de 63 600-63 680, les bandes de Bollinger se resserrent. Le RSI est engourdi dans la zone basse 38-42, le MACD montre des barres vertes qui rétrécissent — ça ne baisse plus, mais ça ne monte pas non plus. Trois scénarios pour les trois prochains jours Probabilité élevée (environ 60 %) : oscillation dans la fourchette 62 500-64 200. Une baisse pour déclencher les stops des longs autour de 62 500 puis un rebond, une tentative de toucher 64 400-64 500 repoussée. Les ETF ne continuent pas à entrer, les institutions spot soutiennent sans pousser à la hausse. Scénario haussier (environ 25 %) : montée avec volume pour tester le haut. Condition : reprise des flux nets entrants des ETF, contexte macroéconomique favorable. Après avoir tenu 64 500, tentative d'atteindre 65 000-66 000, mais si le volume ne suit pas, retour en arrière. Scénario baissier (environ 15 %) : cassure effective à la baisse. Flux sortants importants et continus des ETF ou mauvaises nouvelles macro, cassure avec volume sous 62 500 et clôture journalière en dessous, cible 60 000-61 000. La variable clé est une seule : les ETF peuvent-ils recommencer à entrer ? Le marché actuel est soutenu par l'effet de levier — si les ETF continuent à sortir, les positions longues à effet de levier finiront par être liquidées ; si les ETF recommencent à entrer, l'effet de levier supplémentaire amplifiera le rebond. Surveillez cela, c'est plus utile que de regarder les chandeliers. $BTC $ETH #SignauxFacileÀIgnorer Le ratio $ETH /$BTC reste sous pression, révélant les préférences de capitaux du marché Beaucoup de traders ne regardent que les chandeliers individuels de BTC et ETH, négligeant à long terme l'évolution du ratio entre les deux, qui est pourtant l'indicateur le plus direct pour juger de la force relative. ETH/BTC s'affaiblit continuellement, envoyant un signal clair : dans l'environnement actuel du marché, les capitaux préfèrent la certitude et évitent les paris sur les anticipations. La narration autour de BTC est assez simple : quantité totale constante, actif numérique refuge, pas besoin de nouvelles histoires pour maintenir la valorisation ; ETH porte trop d'attentes : L2, RWA, ETF de staking, rendements on-chain, toute narration qui avance moins vite que prévu continue de peser sur le ratio. Ne comprenez pas cela comme un affaiblissement total d'ETH. C'est simplement un choix de capitaux dans un marché de stock. Dès qu'une des deux conditions suivantes se réalise, la dynamique de force s'inversera rapidement : 1. L'approbation du Fidelity Ethereum Staking ETF, attirant des capitaux à rendement ; 2. Un redressement global de l'appétit pour le risque, avec des capitaux spéculatifs cherchant activement des actifs à forte volatilité. Avant que le point de retournement n'apparaisse, dans la phase de consolidation, il faut d'abord valoriser la résilience de BTC ; pour jouer la reprise, il faut patienter pour un signal de stabilisation du ratio ETH/BTC Ce classement utilise le ratio long/short (ratio long/court) de l’instantané agrégé perpétuel sur l’ensemble du réseau en ordre décroissant comme classement principal de « long crowding », puis utilise les taux de financement, l’open interest (OI) et le volume de trading sur 24 heures pour juger si le crowding est structurel, spéculatif ou déjà saigné. Le benchmark neutre est un ratio long-short de 1,00 (50 % long / 50 % court). Les taux de financement sont indiqués en fonction de l’instantané actuel ; Les actions, indices et perpétuels de matières premières ont été supprimés. 1. $BTC/USDT possède la structure de compte long la plus saturée de tout le réseau, avec un ratio long-short de 1,82, des positions longues représentant 64,5 % et un OI de 47,4 milliards de dollars. Le spot est d’environ 63 009 $, 24h +0,03 %, les prix sont presque défavorables, mais les frais de financement ne sont que de +0,0052 % (environ 5,7 % annualisé), ce qui indique que les haussiers sont haussiers mais ne se précipitent pas pour payer. Le volume de trading sur 24 heures était d’environ 13,5 milliards de dollars, soit environ 16,2 milliards de dollars de moins que la veille, ressemblant à une position longue après contraction de levier plutôt qu’à une nouvelle vague de bulls sauvages. Pour le marché dans son ensemble, cela signifie : lors d’une récession, les positions longues liquident les positions les plus épaisses, mais s’appuyer uniquement sur le taux ne peut pas étouffer les haussiers. 2. $XMR/USDT est la position longue la plus « propre » et saturée de cette liste. Ratio long-short 1,52 (long 60,3 %), coût de financement +0,0096 % (environ 10,5 % annualisé), prix au comptant environ 416,94 $, 24h +4,0 %. Avoir de nombreux comptes, des frais élevés et des prix qui augmentent en premier — les trois vont dans la même direction. OI $193M、$SCR $SCR gagne en momentum près de 0,02087 $ après une poussée de +4,77 %. Si les acheteurs défendent 0,020 $, cette force discrète pourrait se transformer en une cassure plus nette. EP : 0,0201 $–0,0208 $ TP : 0,0218 $ / 0,0230 $ / 0,0248 $ SL : 0,0192 $$ETH et $SOL pourraient subir une grande réforme de leur économie de jetons. Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, estime que si la proposition est adoptée, le taux d'inflation annuel de l'ETH tombera à environ 0,4 % d'ici 2031, et celui du SOL à environ 1,1 %. Pour ETH, la proposition EIP-8361 suggère : lorsque le taux de staking dépasse 50 %, détruire toutes les récompenses de bloc. Le taux de staking actuel d'Ethereum dépasse déjà un tiers de l'offre totale. Si elle est adoptée, le rendement des validateurs passera de 2,6 % à 1,2 %, soit une réduction de 54 %. Du côté de SOL, les avancées sont plus rapides. Le plan SIMD-0550 prévoit d'avancer le taux d'inflation terminal de 1,5 % de 2032 à 2029, réduisant ainsi d'environ 18,9 millions le nombre de SOL émis en six ans. SIMD-0553 introduit un mécanisme de frais basé sur la consommation des ressources, augmentant la quantité quotidienne de SOL brûlés de 650 à entre 7 500 et 9 000. Mais ne vous réjouissez pas trop vite. Stani, fondateur d'Aave, s'oppose publiquement à l'EIP-8361, estimant qu'un staking sans rendement affaiblirait l'attrait d'Ethereum pour les investisseurs institutionnels. Mon avis : Grayscale est lui-même un des principaux promoteurs de l'ETF spot Ethereum, il met en avant la rareté pour valoriser ses propres avoirs — le raisonnement est juste, mais il faut aussi voir la motivation. La communauté ETH est connue pour ses débats animés, tandis que le soutien autour de SOL est plus large. Ne vous précipitez pas sur ce qui semble être une bonne nouvelle à court terme. C'est une variable lente, attendez que le code soit vraiment déployé sur le réseau principal. Discutons-en dans les commentaires : avec une inflation réduite à 0,4 %, considérez-vous ETH comme de l'or numérique ? Tapez 1 pour oui, 2 pour non. Parfois, quand j'étudie des entreprises technologiques, j'aime particulièrement regarder ce point. Si l'IA cesse d'être une tendance demain, cette entreprise pourra-t-elle encore gagner de l'argent ? Microsoft me donne l'impression d'être assez résistant. Parce que son activité d'origine est déjà très mature. Office est toujours là. Les services cloud sont toujours là. Les clients professionnels sont toujours là. Maintenant que l'IA est arrivée, c'est juste une couche supplémentaire ajoutée à la base existante. C'est beaucoup plus confortable. Parce qu'ils ne parient pas sur un avenir à partir de zéro. Ils ajoutent quelque chose à une activité déjà très importante. Si l'IA rapporte vraiment de l'argent, c'est un point de croissance supplémentaire. Si le développement de l'IA est un peu plus lent, l'activité d'origine ne disparaîtra pas soudainement. Bien sûr, cela ne signifie pas que l'action Microsoft est bon marché. Au contraire, tout le monde sait qu'elle est bonne, donc le prix ne sera naturellement pas trop bas. Donc, j'ai toujours deux réponses quand je regarde Microsoft. J'aime l'entreprise elle-même. Acheter maintenant ou pas, c'est une autre question. Ne mélangez surtout pas ces deux questions. Beaucoup de gens aiment tellement une entreprise qu'ils sont prêts à acheter à n'importe quel prix. Puis, même si l'entreprise va bien, ils se retrouvent coincés et mal à l'aise. Je pense que ce n'est pas nécessaire. Les bonnes entreprises existent toujours. Le vrai défi est d'attendre un prix plus confortable. Sur ce point, il ne sert à rien d'être pressé. ① BTC（比特币）当前行情： 8月16日（周日），比特币延续近期横盘整理格局，价格在63,000美元附近反复拉锯。截至美国东部时间上午9:11，比特币报63,065.7美元，24小时涨幅不足0.1%，在62,862美元至63,112美元的极窄区间内震荡。币安市场数据显示，比特币跌破63,000 USDT后回升至62,982.97 USDT附近，24小时跌幅收窄至0.07%。Bitfinex平台BTC/USD最新成交价为63,073美元。过去一周，比特币曾短暂回升至65,000美元附近，但很快再次跌回62,500-63,000美元区域。驱动因素——“有资金、没趋势”：当前加密市场最显著的特征是“有资金、没趋势”——ETF资金一度明显回流，8月上旬单周合计净流入约11亿美元，但比特币仅短暂上探65,000美元便再次回落。ETF买入虽提供增量需求，但矿工、早期持有者及企业持币主体同样借反弹降低仓位，两股力量相互抵消。宏观层面，美国通胀数据出现降温迹象，理论上有利于风险资产，但比特币反应冷淡，市场仍在等待8月26日公布的美国个人消费支出（PCE）通胀数据。技术面： BTC价格位于63 Maintenant, tout le monde parle de Nvidia, et souvent on parle de technologie. La puissance des puces. La puissance de calcul. L'ampleur de la demande en IA. Tout cela est bien sûr important. Mais ce que je veux vraiment voir maintenant, c'est autre chose : Est-ce que les clients sont prêts à continuer à dépenser de l'argent. Parce que ces dernières années, tout le monde a beaucoup dépensé pour étendre les infrastructures IA. Mais les entreprises n'achètent pas des puces juste pour acheter des puces. Elles veulent gagner de l'argent. Si une entreprise dépense des dizaines de milliards pour construire de l'IA, et qu'elle peut vraiment gagner beaucoup plus d'argent, alors pas de problème. Elle continuera à acheter l'année prochaine. Et l'année d'après aussi. Mais si au final on découvre que l'IA est très utile, mais que le retour commercial réel n'est pas aussi élevé qu'on l'imaginait au départ, alors la vitesse d'investissement des entreprises finira par ralentir. C'est ça que je pense être le vrai point à observer pour l'avenir. Donc je n'aime pas trop discuter tous les jours de « combien Nvidia peut encore multiplier sa valeur ». Je préfère regarder ses clients. Qui achète ? Pourquoi achète-t-il ? Après l'achat, est-ce qu'ils ont vraiment gagné de l'argent ? Si les réponses deviennent de plus en plus positives, alors je serai encore plus optimiste. Si c'est juste que tout le monde se précipite par peur de rater l'IA, alors il faut faire attention. Dès que les dépenses en capital diminuent, toute la chaîne industrielle le ressentira. L'IA est une grande tendance, c'est certain. Mais une tendance doit finalement se transformer en commandes.NVIDIA est bien sûr importante. Mais sur le marché actuel, la regarder seule ne suffit plus vraiment. Parce que s'il y a vraiment un nouveau cycle haussier, je préférerais voir les capitaux commencer à s'étendre. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ce n'est pas seulement NVIDIA qui monte, mais toute la chaîne industrielle de l'IA qui commence à montrer des signes. Serveurs, équipements réseau, centres de données, électricité, voire certaines entreprises auparavant peu remarquées, commencent à être réévaluées par les capitaux. Alors je pense que ce marché ressemble plus à un vrai mouvement. Si à chaque fois c'est seulement NVIDIA qui fait monter l'indice et que les autres actions ne réagissent pas du tout, je serais plutôt prudent. Parce que ce genre de marché semble fort, mais en réalité, les capitaux sont trop concentrés. Et maintenant tout le monde sait que l'IA est la tendance principale. Plus il y a de gens qui le savent, moins on peut espérer gagner de l'argent en achetant seulement les leaders. Il faut trouver des choses que le marché n'a pas encore complètement valorisées. Bien sûr, ce genre de choses est aussi le plus risqué. Certaines actions ne montent pas, non pas parce que le marché ne les a pas découvertes, mais parce que l'entreprise elle-même ne va pas bien. Donc quand je regarde la chaîne industrielle de l'IA, la première chose que je regarde ce n'est pas la hausse du cours. C'est le business. Y a-t-il vraiment des commandes ? Les clients augmentent-ils vraiment ? L'entreprise peut-elle vraiment tirer de l'argent de la vague IA ? Il faut clarifier ces questions avant de parler du cours de l'action. Au final, tout le monde peut raconter une histoire. Mais il faut que quelqu'un paie à la fin. Pendant la majeure partie de l'année, les bons du Trésor ont rapporté plus que le carry des futures BTC pendant 157 jours — une période rare. Cela a basculé le 7 août, lorsque le carry des futures BTC est repassé au-dessus des rendements des bons du Trésor, accompagné de 853,5 M$ d'entrées dans les ETF au comptant. La question clé maintenant : cette inversion va-t-elle tenir ? Des mois de carry faible ont signifié une liquidité levier plus mince. Cette profondeur ne reviendra pas du jour au lendemain. #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Ce n'est pas un conseil financier. $BTC Beaucoup de gens pensent que lorsqu'une entreprise est critiquée par le marché, c'est forcément dangereux. Pour ma part, je ne le vois pas tout à fait ainsi. Le fait que certains critiquent signifie qu'il y a encore de l'attention. Ce qui m'inquiète vraiment, c'est : que tout le monde en ait assez d'en parler. Pour Apple, si à l'avenir le marché ne discute plus que du "nombre de téléphones vendus cette année", cela pourrait signifier que les gens commencent à penser qu'il n'y a plus rien de nouveau. C'est là que ça devient problématique. Ce dont Apple a vraiment besoin, ce n'est pas d'un rapport financier plus flatteur. Elle a besoin d'une nouvelle histoire. De préférence un produit que tout le monde ait vraiment envie d'utiliser. L'IA pourrait bien sûr être cette chose. Mais je ne veux pas la célébrer prématurément. Ce qui est présenté lors des conférences et ce que les gens utilisent au quotidien sont deux choses différentes. Si Apple intègre vraiment l'IA dans ses téléphones et rend beaucoup de choses particulièrement simples, alors je pense que le marché la regardera à nouveau autrement. Mais si ce n'est qu'une fonctionnalité supplémentaire, très mise en avant lors de la présentation, mais que les utilisateurs ne ressentent pas grand-chose après l'avoir utilisée, ce ne sera pas aussi intéressant. Donc, pour l'Apple d'aujourd'hui, je pense qu'il vaut la peine de l'observer attentivement. Elle possède déjà tout ce que les anciens géants envient : l'argent, les utilisateurs, l'écosystème. Il ne manque plus qu'une chose : la prochaine carte à jouer. Si cette carte est assez bonne, le marché pourrait bien s'emballer à nouveau.Certaines entreprises technologiques voient leur valorisation chuter immédiatement dès que l'engouement pour l'AI disparaît. Ce n'est pas le cas de Microsoft. C'est aussi pourquoi je suis toujours prêt à l'étudier. Son activité d'origine est déjà très solide. Office est utilisé par beaucoup. Les services cloud sont achetés. Les clients professionnels sont toujours là. Ces éléments ne disparaissent pas soudainement parce qu'un modèle d'AI est à la mode ou non aujourd'hui. Pour Microsoft, l'AI ressemble plutôt à l'ajout d'un moteur sur une machine existante. Si le moteur tourne très vite, c'est évidemment très bien. S'il tourne un peu plus lentement, la machine d'origine est toujours là. Je pense que c'est là sa plus grande source de sécurité. Bien sûr, la sécurité ne garantit pas forcément que l'action va monter. Microsoft a beaucoup monté, elle peut aussi devoir se réajuster. Et le marché a déjà des attentes très élevées à son égard. Si les revenus liés à l'AI ne croissent pas aussi vite à l'avenir, le cours de l'action pourrait aussi décevoir. Donc, je ne regarde jamais Microsoft uniquement sous l'angle de « est-ce une bonne entreprise ». Je dois aussi voir combien les autres sont prêts à lui payer maintenant. Beaucoup de gens, quand ils achètent des actions, ne font qu'étudier l'entreprise. En réalité, cela ne représente que la moitié du travail. L'autre moitié, c'est d'étudier le prix. Savoir si une entreprise mérite d'être détenue à long terme et savoir si c'est un bon moment pour acheter sont deux questions complètement différentes. Comprendre cette distinction rend beaucoup de choses beaucoup plus simples. Le S&P est sur le point d'atteindre à nouveau 8000, mais ce qui mérite vraiment d'être surveillé, c'est autre chose Parfois, le moment le plus dangereux sur le marché n'est pas quand tout le monde a peur mais quand tout le monde commence à trouver la hausse raisonnable C'est exactement ce que l'on ressent actuellement sur le marché américain La logique centrale dans le graphique est très claire Les bénéfices des entreprises dépassent nettement les attentes, la croissance des bénéfices du S&P 500 au deuxième trimestre est d'environ 30 %, bien au-dessus des prévisions prudentes du marché, l'IA reste l'un des principaux moteurs de profit Donc, je ne suis pas pessimiste quant à la tendance à venir Aujourd'hui, ce qui soutient vraiment l'indice n'est plus seulement l'histoire de l'IA Mais l'IA commence progressivement à se traduire en commandes, en activités cloud et en bénéfices d'entreprise C'est aussi pourquoi JPMorgan a récemment relevé son objectif pour le S&P 500 à la fin de l'année, de 7800 à 8000, et certaines institutions envisagent même un niveau proche de 8400 Mais je ne vais pas pour autant courir après ces objectifs de manière aveugle Car le marché a déjà anticipé une grande partie des bonnes nouvelles Le ratio cours/bénéfices à terme du S&P 500 reste autour de 20 fois, les dépenses en capital des géants de l'IA augmentent également, désormais le marché ne regarde plus qui peut continuer à parler d'IA, mais qui peut réellement transformer ces investissements en bénéfices et flux de trésorerie Plus important encore L'inflation américaine en juillet est retombée à 3,4 % mais reste nettement au-dessus de l'objectif de 2 % de la Fed Les prix du pétrole et les risques géopolitiques ne sont pas non plus complètement disparus Donc, mon jugement actuel est que la tendance du marché américain reste plutôt forte mais les hausses futures seront de plus en plus sélectives Si les bénéfices continuent de dépasser les attentes 8000 voire plus n'est pas impossible Si les bénéfices commencent à ne plus suivre les valorisations c'est alors que le marché risque vraiment de subir des pressions Pour moi il ne s'agit plus simplement d'être haussier ou baissier mais de passer de « suivre l'indice » à « choisir les entreprises qui gagnent vraiment de l'argent » $SNDK $DOS $OKB #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 Des prix stables ne sont pas toujours un bon signe — parfois, cela signifie simplement que le risque est comprimé dans une boîte plus petite. $BTC se maintient près de 63K $ tandis que $ETH et $SOL bougent à peine, ce qui ressemble moins à de la confiance et plus à un marché maintenu en place par trop de forces contradictoires en même temps : des données de consommation faibles, une Fed qui ne s'est pas engagée dans une direction, et une situation des bénéfices du S&P qui n'est pas aussi claire que le niveau de l'indice le suggère.#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage Aujourd’hui, j’ai vu trois informations. En surface, elles semblent sans lien, mais en coulisses, elles pointent toutes vers la même chose : le capital traditionnel, les fonds en dollars américains et les actifs de capital-investissement entrent dans la crypto et la finance on-chain de différentes manières. 1. Trump Media, contrôlée par la famille Trump, a acheté 4 700 BTC, portant son total de BTC à 12 000 pièces, se classant 12e parmi les avoirs ; D’après ce que je comprends, Trump Media, qui est profondément liée à la famille Trump, ne peut pas être considérée comme une société cotée ordinaire. En plus de disposer de financements, il possède également une influence politique et un pouvoir narratif énormes. Si le marché entre à nouveau dans un marché haussier à l’avenir, Trump et son système économique promeurtront très probablement plus activement les récits crypto en leur propre faveur. Ils ont la motivation d’amplifier le marché. Plus important encore, Trump est un homme d’affaires ; Trump Media détient BTC et est profondément impliqué dans BTC via un système économique étroitement lié au président américain. Cela renforcera l’orientation politique du BTC et la tendance à long terme vers l’institutionnalisation, mais ne garantit pas que le BTC ne déclinera pas à court terme. Opportunités de trading : j’utiliserais les avoirs de Trump Media comme signal de référence pour le capital politique et l’entrée institutionnelle ; 2. Tether a brûlé 1,7 milliard de U ; D’après ce que je comprends : il ne s’agit pas simplement de brûler littéralement une certaine quantité d’USD. D’après les données on-chain, Tether a brûlé 1,7 milliard USDT sur Ethereum et a en plus émis 1 milliard USDT sur TRON. Il est donc clair que cela ne peut pas simplement être compris comme « TEDA a brûlé 1,7 milliard de dollars américains, les institutions se préparant à fuir. » Parce que l’USDT est émis sur plusieurs chaînes La mise à niveau $ETH Pectra est le plus grand catalyseur du second semestre, apportant des améliorations substantielles telles que l'exécution parallèle, une augmentation significative de la limite de gas, et une réduction des frais, avec un aspect technique en attente d'un catalyseur fondamental. Ethereum détient 67 % de tous les prêts DeFi et 54,9 % de la valeur totale verrouillée, les fondamentaux de la DeFi et des stablecoins restent solides. La proposition communautaire EIP-8363 de réduction des récompenses de staking est encore débattue, bien qu'elle soit encore au stade de projet, le sentiment de panique reste une épée suspendue au-dessus des haussiers. Les bons du Trésor à deux ans offrent désormais un meilleur rendement que BTC, maintenant une pression à court terme sur $BTC. Cet écart persiste depuis février, réduisant l'incitation à l'effet de levier et à la liquidité. Avec des pièces continuant à affluer vers les plateformes d'échange, une cassure durable en dessous de 63 000 $ pourrait déclencher des ventes à effet de levier dans un carnet d'ordres peu profond.Cette phrase peut sembler un peu étrange. Quand une entreprise chute, ne devrait-on pas espérer qu'elle remonte rapidement ? Je pensais ainsi avant. Maintenant, non. Si Nvidia subit vraiment une correction assez marquée, je préférerais qu'elle baisse lentement et de manière stable. Pourquoi ? Parce que c'est plus facile de voir si le marché la reconnaît encore ou pas. Si elle baisse puis que tout le monde se précipite pour acheter, cela pourrait juste être une réaction émotionnelle. Mais si elle stagne un moment, que le marché échange lentement les actions en main, puis qu'elle reprend finalement, je trouve cela plus solide. La vraie force d'une action ne se mesure pas à son absence de baisse. Mais à sa capacité à revenir après une chute. Je trouve cela particulièrement important. Beaucoup aiment suivre les actions les plus fortes. Moi, je préfère maintenant étudier comment les actions fortes chutent. Une baisse normale montre un marché mature. Une chute brutale au moindre signe montre que l'argent investi n'est peut-être pas si solide. La plus grande attente autour de Nvidia aujourd'hui, c'est l'IA. Cette histoire est-elle toujours valable ? Au final, ce sont les résultats qui parleront. Donc, si elle corrige vraiment à l'avenir, je ne fuirai pas immédiatement. Je vais d'abord observer. Regarder les flux de capitaux. Regarder tout le secteur des semi-conducteurs. Puis observer l'attitude du marché envers l'IA. Si rien de tout cela ne se dégrade clairement, alors je pense qu'une correction n'est pas forcément une mauvaise chose. « L'argent afflue, les prix font semblant de mourir » En cinq jours, $BTC et $ETH ont absorbé 865 millions, l'ETF ETH a capté 244 millions. L'année dernière, ils seraient déjà partis. Maintenant, BTC stagne à 63 000, ETH sous 2 000. Trois choses ont changé le scénario : 1. L'ETF achète du spot, puis ouvre des positions courtes. Les positions ouvertes sur le CME ne diminuent pas, le net long est une illusion, les institutions jouent au « hedging ». 2. 61 000 n'est pas une brèche, c'est un piège à vendeurs stop-loss. Le volume est régulier, pas de diminution à l'épaule droite. Triangle convergent en fin, scénario : fausse cassure → reprise rapide → contre-attaque des shorts. 3. Le rebond ETH/BTC n'est pas parce qu'ETH est fort, mais parce que BTC est trop faible. ETH est passé de 4 800 à 1 800, il a tout souffert, il remonte dans le vide. La liquidité revient, le taux de change doit encore baisser. La rupture attend une de ces trois choses : · Baisse des taux en septembre avec un ton dovish · Adoption de la loi CLARITY · Fausse cassure à 61 000, balayage des paniques entre 58 000-60 000, formation d'un vrai creux Avant la réunion de septembre, observer plus, agir moins. Évitez les positions short. Les traders à court terme, faites comme vous voulez, vous êtes coriaces. #消费动能转弱，9月政策仍受通胀制约 Le groupe de la « baleine dormante » du Bitcoin continue de croître — ce qui réduit l’offre réelle en circulation sur le marché. L’analyste de CryptoQuant, Darkfoster, a déclaré que le BTC immobile depuis plus de 10 ans a atteint 3,56 millions, représentant 17,7 % de l’offre en circulation. Au cours des 30 derniers jours, 14 000 BTC supplémentaires ont été ajoutés à cette catégorie longtemps inactive. Qu’est-ce que cela signifie ? 1. L’offre en circulation diminue continuellement, avec 3,56 millions de BTC restant inchangés depuis plus de dix ans. Que ces Bitcoins soient oubliés, perdus ou détenus délibérément longtemps par leurs détenteurs, ils n’entreront pas dans la circulation du marché dans un avenir prévisible. 2. La tendance à la « dormance » parmi les détenteurs à long terme se poursuit Au cours des 30 derniers jours, 14 000 BTC ont rejoint cette catégorie « plus de 10 ans sans bouger ». Cela signifie que davantage de Bitcoins ont franchi le seuil des « 10 ans sans mouvement », consolidant encore la taille du groupe de détenteurs à long terme. 3. Facteurs à long terme de resserrement de l’offre L’offre dormante à long terme de 3,56 millions de BTC, combinée à la mention précédente de CZ de 10 % à 20 % de Bitcoin déjà perdus, constitue ensemble une pression de resserrement structurel du côté de l’offre Bitcoin. Les variations marginales de la demande peuvent avoir des effets non linéaires sur les prix. En conclusion, 3,56 millions de BTC — soit plus de 17 % de l’offre en circulation — sont restés inchangés depuis plus de dix ans et continuent de croître. Lorsque l’offre reste étroite, des variations marginales de la demande peuvent avoir des effets non linéaires sur les prix. Ces BTC dorments sont comme une couche d’accumulation continue »En réalité, je n'ai pas trop peur que Nvidia monte. Ce qui m'inquiète davantage, c'est que tout le monde soit déjà monté à bord. Pourquoi ? Parce que pour que l'action continue de monter, il faut qu'il y ait de nouveaux acheteurs derrière. Si tout le marché sait qu'elle est bonne, et que tous ceux qui veulent acheter l'ont déjà fait, qui va pousser le cours plus haut ? C'est ce que beaucoup de gens ont tendance à oublier aujourd'hui. Une bonne entreprise ne signifie pas qu'elle peut monter indéfiniment. Le prix de l'action est finalement poussé par les flux de capitaux. Donc, chaque fois que Nvidia monte fortement, je ne regarde pas seulement la beauté du graphique en chandeliers. Je veux surtout savoir : Y a-t-il de nouveaux capitaux qui entrent ? Est-ce que tout le secteur des semi-conducteurs est fort en même temps ? Le marché commence-t-il à s'étendre de Nvidia vers d'autres actions liées à l'IA ? Si c'est seulement Nvidia qui monte, alors que les autres actions faiblissent, je ne serai pas particulièrement enthousiaste. Parce que c'est un peu comme si une seule personne courait toute seule. Un marché vraiment sain devrait s'étendre progressivement. D'abord le leader. Puis la chaîne industrielle. Enfin, tout le secteur ressent l'effet. Si cela se produit à l'avenir, j'aurai plus confiance. Donc, plus une action forte est forte, plus elle mérite d'être étudiée. Mais il ne faut pas seulement étudier « combien elle peut encore monter ». Il faut aussi étudier : Qui est encore prêt à prendre le relais.$BTC 3 prochains jours｜Zone de fluctuation + points de liquidité de liquidation En combinant le rebond marginal de l'ETF et la hausse de l'OI à effet de levier dans la structure du marché, les trois prochains jours seront globalement une oscillation dans une fourchette, avec une priorité au nettoyage des leviers, la probabilité d'une percée unilatérale étant faible. I. Zones de support (du plus proche au plus éloigné) 1. Premier support 62800‑63000 (ligne de vie à court terme) Une grande quantité de liquidités de contrats longs à court terme s'accumule ici. Si le niveau de 62800 est franchi à la baisse, cela déclenchera une vague de liquidations de positions longues à fort levier, provoquant une chute rapide avec un pic vers le bas, un écrasement de liquidité à court terme, et une descente instantanée vers 62400‑62500. Attention : Les baleines spot achètent entre 62400‑62600, il y aura probablement un soutien après ce pic, ce qui peut facilement entraîner un "retour du pic". 2. Support fort 62000‑62200 (bas de la fourchette) C'est la zone basse où les baleines ont concentré leurs achats précédemment. Si le niveau de 62000 est franchi de manière effective (clôture en dessous sur 4 heures), cela signifie que l'accumulation des baleines a échoué, la tendance s'affaiblit, et la prochaine cible sera autour de 61000. Selon une projection normale, la probabilité d'une cassure effective sous 62000 dans les 3 jours est faible, ce sera plutôt un test avec un pic. II. Zones de résistance (du plus proche au plus éloigné) 1. Première résistance 63800‑64200 Niveau de résistance de la moyenne mobile à 20 jours, avec beaucoup de positions bloquées. Pour une percée à la hausse, deux conditions doivent être remplies simultanément : ① flux net positif journalier sur BTC-ETF ; ② augmentation simultanée du volume. Sans nouveaux fonds, en atteignant 64000‑64200, de nombreuses positions courtes en attente et des prises de bénéfices longues provoqueront un rejet à la hausse, suivi d'une correction à la baisse. 2. Résistance forte 64800‑65200 Seule une confluence de multiples facteurs positifs peut permettre d'atteindre ce niveau. S'appuyer uniquement sur les fonds à effet de levier des contrats est difficile pour s'y maintenir. Une fois le prix au-dessus de 64600, cela déclenchera une liquidation concentrée des positions courtes, provoquant un court pic de squeeze, mais la durabilité est incertaine. III. Répartition des liquidités de liquidation des contrats (point clé) • Direction baissière : 62800‑63000, accumulation de nombreuses liquidations de positions longues à court terme. Le prix atteignant ce niveau fera surgir automatiquement de nombreuses ordres stop-loss, accélérant la chute ; c'est la zone préférée des acteurs principaux pour nettoyer les leviers. • Direction haussière : 64400‑64700, accumulation de liquidations de positions courtes, une percée de ce niveau sera soutenue par des achats passifs poussant le prix à la hausse. Phénomènes observés en pratique : Le marché actuel peut facilement évoluer ainsi : d'abord balayer les positions longues autour de 62800, nettoyer les leviers, puis rebondir à la hausse ; ou bien monter vers 64000, rencontrer une résistance et retomber, puis retester le support. IV. Trois scénarios pour les 3 prochains jours Scénario A (probabilité maximale, 60%) Oscillation dans la fourchette avec nettoyage des leviers Fourchette de fonctionnement 62500‑64200 Oscillation répétée à l'intérieur de cette fourchette. Test avec un pic vers le bas entre 62800‑62500 pour évaluer la force du support, éliminant une partie des positions longues à fort levier ; rebondant vers 63800‑64200 avant de rencontrer une résistance et de reculer. L'ETF ne montre pas de flux net important, les institutions spot ne font que soutenir le bas sans pousser activement à la hausse. 👉 Pour les altcoins, RWA (SNDK, SPCX) : le marché principal ne s'effondre pas, les tokens thématiques se réparent par rotation, avec un marché principalement porté par les nouvelles. Scénario B (légèrement haussier, 25%) Test haussier avec augmentation du volume Catalyseur : l'ETF passe à un flux net continu entrant, les nouvelles macroéconomiques sont plutôt accommodantes. Après stabilisation au-dessus de 64200, tentative d'atteindre la forte résistance 64800‑65200. ⚠️ Attention : si le volume ne suit pas, il s'agit d'un squeeze sans volume, avec un rejet important après la montée. Scénario C (légèrement baissier, 15%) Cassure effective à la baisse Catalyseur : la SEC émet à nouveau des nouvelles négatives, l'ETF subit un flux net important sortant. Cassure avec volume sous 62000, clôture 4 heures en dessous de 62000. La structure de la fourchette est brisée, ouvrant un espace de correction vers 61000. 👉 Si ce scénario se produit, les tokens miroir RWA comme SNDK, SPCX suivront fortement la baisse. V. Points d'observation pratiques 1. Fonds ETF : la présence de flux nets entrants continus est la preuve la plus importante pour une percée au-dessus de 64200, un mouvement unilatéral important ne peut pas être soutenu uniquement par les leviers des contrats. 2. OI à effet de levier : si les contrats ouverts continuent d'augmenter rapidement, cela signifie une surchauffe des leviers, augmentant le risque de correction par nettoyage. 3. Comportement des baleines : entre 62400‑62600, observer si des retraits on-chain ou des achats spot se produisent à nouveau.

Orbit Topic Sitemap