Orbit Post Sitemap
Ese superordenador, que afirmaba ser minería de IA, acabó desenterrando una casa
Un almacén en Las Vegas fue en su día empaquetado como un centro de datos. El jefe alquiló una oficina, formó un equipo de ventas, creó una web oficial, grabó vídeos promocionales e incluso preparó un conjunto completo de PPTs. El argumento principal es solo una frase: tenemos un superordenador de IA que minaría monedas y verifica transacciones en cadena, con rendimientos tan estables que podrían incluirse en contratos.
Esta persona se llama Brent Kovar, y su empresa se llama Profit Connect. El 25 de agosto, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció que, tras nueve días de juicio, un jurado federal lo declaró culpable, condenándolo por los quince cargos de fraude electrónico, dos cargos de fraude postal y dos cargos de blanqueo de capitales. La fecha de la sentencia está fijada para el 30 de noviembre, con una pena máxima legal de 280 años.
A finales de 2017, ofreció un rendimiento anualizado fijo del 15% al 30%, además de una garantía de reembolso del 100% del principal, y afirmó que la empresa tenía cientos de millones de dólares en reservas de criptoactivos. Algunos inversores recordaron después haber creído que el dinero estaba cubierto por el seguro de la FDIC. Con respaldo a nivel bancario y rendimientos mineros impulsados por IA, esta combinación sonaba casi perfecta en aquel entonces.
La fiscalía afirma que no ocurrió nada. No se permitía comercio de monedas, ni valores de valor, y las máquinas del almacén no generaban ningún beneficio prometido. El dinero de los inversores se utilizaba para mantener la empresa en funcionamiento, comprar regalos para empleados, comprar una casa para él mismo y usar el resto para devolver dinero a inversores anteriores, mostrándolo como beneficios mineros. Más de 400 personas, 24 millones de dólares estadounidenses.
La línea temporal es la parte más intrigante de este asunto. La estafa continuó hasta julio de 2021, cuando la SEC presentó una solicitud de emergencia para congelar activos, y el nombre de su madre apareció en el documento. Desde la acusación hasta la condena, este asunto se prolongó durante otro año y medio, y este año y medio fue precisamente el año y medio en que las narrativas de IA cobraron cada vez más importancia en todo el mercado.
La misma frase sigue circulando hoy en día, solo que con una cáscara nueva. La minería se convierte en staking, los superordenadores se convierten en grandes modelos, rentabilidades anualizadas fijas o anualizadas fijas, los compromisos de protección principal siguen siendo compromisos de garantía de capital. Lo que realmente engancha a la gente nunca son los detalles técnicos, sino la frase que más tranquiliza a la gente es la que respalda el dinero.
Normalmente miramos contratos, datos on-chain y gráficos de compensación, y nuestra vigilancia es bastante alta. Al contrario, quienes llevan traje, tienen PPTs y montan sus oficinas en edificios formales son quienes bajan la guardia con más facilidad.
Si Kovar realmente hubiera usado esos 24 millones para comprar monedas entonces, ¿habría tomado hoy un rumbo completamente diferente esta historia?El dinero inteligente que prometía esperar a un retroceso dio la vuelta y persiguió el rally, vertiendo 40 millones
Esta mañana, la dirección que todos llaman 'guardar dinero inteligente' seguía vacía.
Tenía toda una fila de órdenes por debajo del mercado, que iban de 1.030 a 1.060 dólares, con cien órdenes de compra completas, sumando unos 20,9 millones de dólares. Claramente, solo esperaba un retroceso para recuperar poco a poco la orden. Este enfoque es muy típico: no perseguir los subidóns, esperar a que otros entren en pánico antes de actuar.
Pero al mediodía, SKHX empezó a moverse por sí solo, subiendo casi un 4,6% en dos horas. Los precios no han retrocedido y han seguido subiendo.
Entonces esta dirección hizo algo completamente opuesto a su acuerdo anterior. Canceló las 100 órdenes de compra que aparecen a continuación y siguió directamente el pedido después de las 11 a.m., comprando 35.600 contratos con una facturación de unos 41,646 millones de dólares, con una media de 1.168,2 dólares.
Es bastante interesante compararlos. Originalmente planeaba recoger mercancías entre las 10:30 y las 1.060, pero el precio real de la transacción era 1.168,2, más de 100 dólares más alto que la zona de recogida que había establecido. La paciencia para un recuo fallaba al enfrentarse a un candelabro hacia arriba.
Ahora, con un apalancamiento de 3 veces, mantiene unas posiciones largas de unos 43,014 millones de dólares, con un beneficio flotante de 1,368 millones, un retorno del 9,9% y un precio de liquidación de 636,7 dólares. Y no ha parado—entre 1162,6 y 1170, dejó dos adiciones de posición más, preparándose para comprar otros 2,074 millones de dólares.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es lo que hizo ayer. Ayer vendió 26.600 pedidos largos a un precio medio de 1.210,9 dólares, embolsándose 1,952 millones de dólares. En otras palabras, primero se vendió cerca de 1210 y luego recompró alrededor de 1168 hoy. El precio era un poco más bajo, pero el tamaño de la posición creció alrededor de un 34% de una sola vez.
Vender parte y luego recomprarla con más mano no parece solo hacer una T, sino más bien que tiene más confianza en su propio juicio que ayer.
Así que aquí va la pregunta. Esta dirección había sido bastante precisa en las ocasiones anteriores, pero esta vez abandonó proactivamente su emboscada cuidadosamente posicionada a baja altura y eligió recoger acciones durante la tendencia alcista. ¿Es que ven algo que nosotros no podemos ver, o es que el llamado dinero inteligente también puede cambiarse con un candelabro alcista?
Personalmente, me importa más el proceso de cancelación; alguien que ha hecho cien pedidos debería ser el más paciente. Si fueras tú, ¿seguirías manteniendo el precio bajo para comprar órdenes y esperarías un retroceso, o también retirarías órdenes para hacer un seguimiento?¿Dónde invirtió Circle mil millones de dólares en Solana?
Por la tarde, una vigilancia en cadena dejó atónitas a muchas personas. En las últimas 24 horas, Circle ha emitido netamente alrededor de 1.000 millones de tokens USDC en la cadena Solana. Imprimir mil millones de dólares en stablecoins de una vez y amontonarlos todos en Solana es un movimiento intrigante en sí mismo.
Como es habitual, las emisiones a gran escala de stablecoins suelen ser interpretadas por el mercado como señales de que munición fuera de bolsa está entrando en el mercado. El dinero primero se convierte en USDC y, cuando llega el momento, puede convertirse en Bitcoin, Ethereum o varios activos en Solana. Así que cada vez que Circle empezaba a imprimir dinero, la primera reacción de la comunidad era: ¿Hay mucho dinero que comprar?
Pero esta vez fue un poco inusual. En el pasado, la mayoría de las nuevas emisiones de Circle estaban en Ethereum, pero esta vez se concentran en Solana. Ese mismo día, el SOL acaba de volver a superar los 100 dólares, subiendo más de un 5% en 24 horas. Con estas dos líneas uniéndose, es difícil no preguntarse: ¿es realmente este billón de dólares para el ecosistema Solana?
Esto merece la pena mencionarlo porque Solana es actualmente la segunda red de emisión más grande para USDC. El cambio de enfoque de Circle en la liquidez se debe en realidad a la reciente recuperación del ecosistema de Solana. Los memes on-chain vuelven a estar activos, los activos bloqueados DeFi están subiendo lentamente y los volúmenes diarios de liquidación también están aumentando. Reunir dinero en lugares animados tiene sentido lógico.
Aún mejor es el ritmo. La cuota adicional se produjo el último día, lo que indica que el dinero ya está esperando en cadena pero aún no ha entrado en el mercado para comprar. Este tipo de postura inactiva cuando llega el dinero suele hacer que la gente en el mercado pique más que una simple bomba directa. Los inversores minoristas están adivinando el fondo, las instituciones están despachando liquidez y quien actúe primero será el primero en actuar.
Los que estén al tanto analizarán un detalle: cada emisión de Circle tiene una transacción de acuñación en cadena correspondiente, con direcciones verificables públicamente. Este billón de yuanes no aparece de la nada, sino que está respaldado por una demanda genuina de rescate y emisión. En otras palabras, alguien primero pidió a Circle una cuota antes de imprimir el dinero. Quién lo está pidiendo realmente es algo que el mercado no puede ver por ahora, pero esta demanda en sí es más honesta que cualquier vela sobre Solana.
Por supuesto, algunas personas lo interpretan al revés. Imprimir stablecoins no significa necesariamente comprar monedas; pueden ser asentamientos transfronterizos, reservas para crear mercado, o incluso simplemente reubicar reservas en otro lugar. Mil millones suena a discurso alarmante, pero cuando lo pones en cientos de miles de millones de transferencias diarias en cadena, puede que no cause mucho revuelo.
El verdadero foco está en las próximas 48 horas. Si estos mil millones de dólares empieza a fluir desde las direcciones de Circle hacia los principales exchanges y protocolos DeFi en Solana, eso sería una señal de que el dinero real entra en el mercado. Por otro lado, si simplemente te tumbas en la cadena así, la historia podría acabar ahí. ¿A dónde crees que irá ese dinero al final?Un parche que debería haber salvado vidas acabó en línea y se convirtió en la clave para vaciar decenas de cadenas de bóvedas
En los últimos días, el ecosistema Cosmos ha experimentado un desastre que podría haberse evitado. MANTRA, TAC, KiiChain y Nesa—cadenas basadas en módulos EVM de Cosmos—fueron vulneradas sucesivamente por el mismo método. Los hackers transferían tokens de reserva de varias bóvedas de cadena en lotes y luego los lanzaban rápidamente al mercado. Tokens como KII, TAC, NES y otros cayeron más del 90% en cuestión de horas, con muchos poseedores perdiendo todo de la noche a la mañana.
Lo que te pone los pelos de punta no es la laguna legal en sí, sino cómo se gestionó. La fuente del incidente fue un código de actualización publicado por Cosmos Labs en GitHub el 19 de agosto. El anuncio fue redactado con mucha urgencia, indicando que este parche incluía importantes correcciones de seguridad y aconsejando a todas las cadenas que actualizaran de forma coordinada lo antes posible, enfatizando específicamente la importancia disruptiva de esta versión.
Pero las operaciones reales de Cosmos Labs son difíciles de entender. Publicaron públicamente los parches en línea con todo detalle, pero nunca enviaron una advertencia privada a ningún equipo que dependiera de este módulo, ni forzaron las mejoras. Era como colgar la llave de la bóveda en la plaza, con una nota que decía 'Por favor, recógelo tú mismo.' Las personas maliciosas tienen tiempo de sobra para estudiar código y preparar ataques, mientras decenas de cadenas aguas abajo permanecen en la oscuridad. Algunos equipos del proyecto revelaron más tarde que el anuncio incluía arreglos junto con un conjunto de problemas que llevaban tiempo gestionados de forma privada, lo que no parecía una emergencia que pudiera causar pérdidas financieras permanentes, así que nadie se lo tomó en serio.
Las quejas del desarrollador Justde son realmente agudas. Dijo que siempre surgirán vulnerabilidades. Lo que realmente mide un conjunto de infraestructura es quién recibe la notificación tras una vulnerabilidad, quién recibe el parche primero y si el cliente o el atacante toma el primer paso. Desafortunadamente, esta vez, el equipo aguas abajo no tuvo coordinación, sino silencio. KiiChain también acusó públicamente a la otra parte de irresponsabilidad, afirmando sin rodeos que el accidente podría haberse evitado.
Los detalles técnicos del ataque ilustran aún más el problema. Para tener éxito en el módulo EVM de Cosmos, hay que abordar simultáneamente tres fallos ascendentes: uno es la vulnerabilidad al desbordar al escribir backbalances tras la precompilación de staking, y los otros dos puntos débiles no revelados. Mientras una cuenta de atributos esté habilitada, todas las cadenas EVM de Cosmos están expuestas a los mismos riesgos. Hasta la noche del día 24, los ataques continuaron, obligando a Nesa a suspender abruptamente toda la cadena, y el token había bajado de 0,22 $ a 0,011, una caída del 94%. Aún más escandaloso, incluso después de que el problema se revelara durante al menos dos días, los equipos seguían sin tomar medidas proactivas, mostrando la falta de responsabilidad del aspecto técnico.
Irónicamente, la respuesta pública de Cosmos Labs llegó muy tarde. Cuando la opinión pública explotó, dijeron que ya habían sugerido pausar la producción en bloque de su cadena. Pero para entonces, la cámara ya estaba vacía.
Este incidente reveló una verdad que mucha gente no está dispuesta a afrontar. Siempre pensamos que el código abierto, la modularidad y las capas subyacentes compartidas son sinónimos de eficiencia, pero cuando decenas de cadenas comparten la misma base, la base se agrieta y todos colapsan juntos. El propio Cosmos también ha tenido dificultades en los últimos años. ATOM ha caído un 95% desde su máximo, su capitalización bursátil es ahora de solo 800 millones de dólares, y proyectos como Neutron, Mars y Leap Wally han cerrado o se han ido. Un equipo central que mantiene decenas de módulos de intercambio de cadenas ni impulsó parches de forma proactiva ni proporcionó orientación clara para el despliegue ante vulnerabilidades críticas, dejando al ecosistema solo con la vergüenza de luchar por sí solo. Esta vez la bóveda se vació: ¿fue un accidente o un brote concentrado de los problemas de larga duración de este ecosistema? Esto es algo que todos los que aún apuestan por módulos compartidos deberían plantearse seriamente.El mentor de Besent criticó duramente al ministro de finanzas que él mismo nombró
A mediados de agosto, el Tesoro de EE. UU. aumentó discretamente la escala de recompra de bonos a largo plazo entre 10 y 30 años, pasando de 2.000 millones de dólares cada vez a al menos 4.000 millones, con una ventana de ejecución que cubre del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La declaración oficial es bastante encomiable, ya que esto es para apoyar la liquidez en el mercado de bonos gubernamentales a largo plazo.
Pero hoy, una persona muy influyente no podía quedarse quieta. El legendario inversor Stanley Druckenmiller escribió un comentario en The Wall Street Journal, dirigido directamente al Departamento del Tesoro. Dijo que esto no es gestión de liquidez; esencialmente, debilita la capacidad del mercado de bonos para valorar riesgos fiscales estadounidenses, y el mercado podría interpretarlo como que el Departamento del Tesoro está presionando los rendimientos a largo plazo.
El verdadero drama radica en la relación entre estos dos. Druckenmiller no es un comentarista cualquiera; es un mentor genuino para Besen. En 1991, Becent fue invitado por él a unirse a la oficina de Londres del Fondo Soros, y más tarde ambos participaron juntos en la famosa campaña corta de 1992 por la venta de libras. El propio Becent dijo que fue Druckenmiller quien le invitó a entrar en la industria, y Stan fue su verdadero mentor empresarial.
Ahora que el aprendiz ocupa el puesto de ministro de finanzas y el mentor socava públicamente a los medios de comunicación convencionales, la situación ya es bastante contradictoria. Las preocupaciones de Druckenmiller son sencillas: el aumento de los rendimientos a largo plazo ya es una señal roja para el mercado de bonos respecto a la situación fiscal de Washington. La inflación en EE. UU. sigue por encima del objetivo, el déficit federal representa alrededor del 6% del PIB y la deuda pública ha superado los 40 billones de dólares. En este punto, reducir los rendimientos es como aliviar a los responsables políticos de la presión para controlar déficits.
Lo que realmente temía era otra capa. Si el Tesoro compra bonos a largo plazo pero recauda fondos emitiendo bonos a corto plazo, el mercado lo verá como una versión mini-cuantitativa y flexible del Tesoro. En apariencia, es una herramienta de liquidez, pero en realidad supone un avance para los activos de riesgo y sigue flexibilizando las expectativas de trading. La IA y las acciones tecnológicas altamente valoradas, que son las más sensibles a los tipos de interés a largo plazo, pueden ser en realidad más temerarias.
Esto no es ajeno a lo que tenemos entre manos. Una de las limitaciones subyacentes para valorar activos de riesgo como Bitcoin y Ethereum es el rendimiento a largo plazo de los bonos del Tesoro estadounidense. La forma en que el Tesoro gestiona los tipos de interés a largo plazo se trasladará directamente a las acciones estadounidenses, al oro, al dólar estadounidense y luego al mercado cripto. La advertencia pública de un mentor a su aprendiz refleja la ansiedad del mercado respecto a la disciplina fiscal.
La pregunta actual queda para que el mercado la responda: cuando los rendimientos se conviertan en la limitación principal para la valoración arriesgada de los activos, ¿escuchará Washington a los bonos o seguirá usando herramientas para suprimir la señal?El país más despiadado contra las criptomonedas está poniendo bonos en cadena en silencio
En septiembre, Mumbai acogerá una conferencia anual de fintech, durante la cual India emitirá su primer bono tokenizado. El emisor es la empresa estatal de financiación eléctrica REC, con una escala inferior a 5.000 millones de rupias, equivalente aproximadamente a 57 millones de dólares estadounidenses. Tanto la emisión como la liquidación utilizan blockchain. Cuando Reuters publicó esta noticia, el regulador de valores de India y el banco central promovían conjuntamente este piloto.
Con una escala de 57 millones de dólares, ni siquiera se situaría en un solo día en volumen de transacciones memes en el mundo cripto. Pero el peso de este asunto no es cuestión de dinero.
Quienes deseen participar deben tener dos carteras al mismo tiempo: una billetera mayorista de moneda digital de banco central y una cartera electrónica de valores. Los custodios de India se apresuran a construir una cartera electrónica llamada DEMT 2.0, que utiliza un libro de cuentas distribuido para registrar quién posee cuánta fianza. El plazo inicial del bono fue solo de tres meses, inicialmente abierto a un pequeño número de inversores, y la posterior reventa se limitó a los participantes que poseían ambos tipos de carteras. Según el plan, un mercado secundario podría no aparecer hasta diciembre, y se dejó claro que no se listaría en plataformas tradicionales de trading electrónico.
Aquí viene la parte interesante. En el mismo país, hace unos años, los criptoactivos se gravaban al 30% sobre las plusvalías y se cobraba un TDS del 1% por transacción, lo que obligaba a los exchanges nacionales a desplazarse al extranjero. Los funcionarios del banco central afirmaron públicamente repetidamente que los riesgos eran escandalosos. Al girarse, tomó los bonos en el propio libro de cuentas.
Deja la tecnología, no dejes nada más. La cadena está licenciada, las carteras son emitidas por el banco central y el libro mayor lo lleva el custodio. Quién puede comprar, transferir y transferir está todo escrito en las normas. Esto tiene casi nada en común con el tipo de bobinado al que estamos acostumbrados, salvo llamarlo cadena.
India no es la primera en tomar este camino. El Banco Europeo de Inversiones emitió bonos digitales on-chain hace varios años, y Hong Kong también emitió bonos verdes digitales utilizando contabilidad distribuida. Lo que hace especial a India esta vez es que integra directamente la moneda digital del banco central en el proceso de liquidación. El dinero pertenece al banco central, la cuenta es la cuenta del custodio, ambas extremas dentro del sistema, y la sección intermedia utiliza blockchain.
Aún más sutil, India ha estado consistentemente entre los principales mercados globales en adopción de criptomonedas, con una base de usuarios asombrosamente grande y una actividad en cadena que nunca ha sido baja. Las políticas están reprimiendo a este grupo mientras ponen la cadena por sí solas. Lo que se está presionando son los canales, pero lo que se está aprendiendo es la tecnología.
La narrativa de RWA se ha hablado durante años, con activos tradicionales que acaban moviéndose en cadena de hielo. Ahora, los países soberanos están realmente empezando a actuar, pero sus acciones son bastante diferentes de lo que se esperaba inicialmente.
Así que quiero preguntar: si al final los bonos gubernamentales, acciones y bonos están todos en cadena, pero cada monedero tiene que presentar y cada transferencia debe comprobar primero la elegibilidad, ¿cuenta eso como el día que hemos estado esperando?La gente dice que UNI es inútil, pero quemó treinta millones de monedas en una semana
Hayden Adams publicó anoche en X diciendo que el volumen semanal de quemas de UNI de Uniswap alcanzó un récord, con ventas anualizadas que alcanzaron los 31 millones de tokens, aproximadamente 113 millones de dólares, y siguen aumentando. Mucha gente puede olvidarlo al deslizar hacia un lado, pero después de mirar el número un rato, cuanto más miraba, más sentía que algo no iba bien.
Durante el peor mercado bajista hace dos años, la frase más común en la comunidad era que UNI era inútil. Las comisiones por transacción no llegan a los poseedores de tokens, el poder de gobernanza es solo para aparentar, los precios siguen bajando en silencio y quienes los poseen o bien se hacen los muertos o maldicen. En aquel entonces, lo que hacía el equipo de Uniswap era tratado como un pardillo. Mientras otros perseguían memes y publicaban temas locales, se enterraban en la infraestructura del protocolo, y durante todo el año no hubo ningún ruido.
Ahora que el mercado se ha calentado, la semilla plantada entonces ha empezado de repente a dar frutos. La lógica detrás del quemado UNI es bastante sencilla: es el protocolo en sí quien gana dinero, y cuanto más activa es la transacción, más se consume. Durante el mercado bajista, nunca detuvieron la construcción; cuando llegó el mercado alcista, estos ingresos se convirtieron directamente en una verdadera presión compradora y deflación. El propio Hayden dijo que el equipo ha ido construyendo continuamente durante el mercado bajista y ahora ve resultados tempranos en el mercado alcista.
¿Qué significa un valor anualizado de 31 millones de monedas? A los precios actuales, se retiran de la circulación por valor de más de 100 millones de dólares en un año. Esto ya no es solo una farsa para eslóganes de recompra, sino más bien una señal de que la moneda ha desaparecido realmente del mercado. Para un token de gobernanza que antes era ampliamente escéptico y que se decía carecía de capacidad de captura de valor, este contraste es bastante llamativo.
Mirando atrás, la captura de valor de UNI ha sido un tema antiguo en los círculos de gobernanza durante tres o cuatro años. Mucha gente lo compró apostando a que algún día las comisiones del protocolo se distribuirían a los titulares, pero tras esperar varios ciclos alcistas y bajistas sin éxito, los compradores decepcionados ya han recortado pérdidas y salido. Aunque ahora la distribución no es efectivo sino destrucción, el mero hecho de que las placas se reduzcan silenciosamente invierte el equilibrio entre oferta y demanda.
Lo más sutil es que esto suele ocurrir cuando la gente no lo está viendo. A diferencia de las monedas meme, UNI no es tendencia todos los días, ni ningún gran actor sale a reclamarla como líder único; simplemente se consume silenciosamente. Cuando el mercado finalmente reacciona, los precios pueden haber dado un salto rápido.
Así que aquí está la pregunta: cuando el propio protocolo inicia una deflación a gran escala, ¿sigue siendo UNI el token de gobernanza inútil que recuerdas? El debate sobre si tiene valor puede que apenas esté comenzando.🔥 $ETH subió un 30% en la semana para alcanzar los 2.500, pero la verdadera prueba es: ¿podrán los compradores spot alcanzar el estándar 🏃♂️🧵 de cierre corto?
El 25 de agosto, ETH estaba en 2.487 dólares, 24h +1%, un aumento de más del 30% semanal, marcando el mejor rendimiento semanal desde mayo de 2025. Pero a diferencia de BTC que supera los 80.000, el ETH tiene un problema 👇 estructural que mucha gente no ha notado
🐂 Tres balas de varias cabezas
Dinero real fluye de los ETFs: entrada neta semanal de 697 millones de dólares, la más fuerte de este año; El 21 de agosto, fueron 185 millones de dólares en un solo día. Esta es la verdadera compra del "punto de entrada regulatorio", no el apalancamiento.
Los vendedores en corto eliminados: El 21 de agosto, se produjeron 1.100 millones de USD en liquidaciones cortas en un solo día, con una operación máxima única de 108 millones de USD. Las posiciones cortas fueron eliminadas por la fuerza, alimentando el repunte.
Fortalecimiento relativo de ETH/BTC: Esta semana el ETH subió un 31,1% frente a un 23,5% por parte del BTC. El ETH ya no es solo un "beta de BTC", sino que ha emergido como un alfa independiente.
🐻 Tres razones por las que los osos aún no se han rendido
La primera fase del repunte está impulsada por la liquidación: los analistas de MEXC afirman rotundamente: una vez que los cortos apalancados estén completamente liquidados, la compra forzada desaparecerá y los compradores orgánicos deberán tomar el control después; de lo contrario, será un "evento de cobertura corta fuerte" en lugar de una tendencia sostenible $XAU el oro cayó un 1,2% hoy. $PAXG 4.602,1, el mínimo intradía bajó a 4.598,7—a solo un punto de los 4.600, y luego retrocedió. Ayer escribí sobre esta caída en general. El máximo intradía de 4.688,5 acaba de entrar en la primera zona de reducción de 4.680–4.700; El mínimo intradía de 4.598,7 tocó la línea de control de riesgo de 4.600. El mercado no pasó del temario habitual; hoy es un examen de disciplina. Desglosemos las tres razones de la caída de hoy. Primero: una gran orden de venta. Hoy, los medios financieros están mostrando "una gran operación": una gran orden se desplomó, desencadenando liquidaciones en cadena durante la sesión asiática. Nuestros propios datos también lo respaldan: la facturación de PAXG hoy fue de 2,1 millones de estadounidenses, frente a 1,53 millones en el mismo periodo de ayer. El alto volumen y la caída significan que la venta es real. Segunda capa: los rendimientos del dólar estadounidense y del Tesoro estadounidense se recuperan. La presión de los libros de texto, la caída más decente. Tercera capa: congestión + enfriamiento previo al examen. La semana pasada, los precios del oro subieron más del 5% en una sola semana, alcanzando un máximo de tres meses, con alcistas alineados. Y mañana (26/8) a las 20:30 es el PCE de julio, y el 28/8, Warsh hará su debut. No sorprende que el dinero grande reduzca la exposición al riesgo antes de los grandes datos. La caída de hoy probablemente se deba al enfriamiento previo al examen, no a suspenderlo. Hice unas 4.680 órdenes de reducción según lo previsto. Nada de héroes pretenciosos. Esto no es porque predijera una caída—ayer anoté la posición de venta, el mercado tenía razón y la orden estaba cerrada. Solo queEl llamado dinero 'de la línea de fondo' se usó discretamente para comprar un gran pastel
Hoy, alguien ha descubierto un conjunto de datos: el fondo SAFU de Binance, que se utiliza específicamente como red de seguridad, ahora tiene un beneficio flotante de 221 millones de dólares.
El momento es bastante interesante. El seguimiento muestra que este dinero fue adquirido gradualmente entre el 2 y el 12 de febrero de este año, sumando un total de 15.000 BTC. Convertido a una escala de 1.000 millones de dólares, el coste medio ronda los 66.666 dólares. Hoy, Da Bing acaba de superar los 81.000 yuanes, subiendo más de cuatro puntos en 24 horas, con un retorno contable del 21,5%.
Piensa en cómo fueron esos días de febrero. Cuando las emociones tocaron fondo, se difundieron rumores sobre la venta de tokens en MicroStrategy, y las redes sociales se llenaron de debates sobre si aceptar pérdidas y salir. Mucha gente intercambió activos spot por stablecoins para estar tranquilos. Y ese fondo, cuyo nombre dice 'seguro', convirtió silenciosamente miles de millones en un gran asunto durante el mismo periodo.
El propósito original de SAFU es el seguro. Se toma y deposita una parte de las comisiones, de modo que si la plataforma tiene problemas o se dañan los activos del usuario, pueda utilizarse para compensar. Su atributo principal debe estar siempre disponible y no reducirse. Así que en los primeros años, siempre existió como una stablecoin, sin que nadie se preocupara por su rendimiento. Más tarde, la estructura de activos cambió, añadiendo BTC y tokens de plataforma, y surgió la controversia: ¿por qué un único fondo de seguros debería soportar las fluctuaciones del precio?
La razón por la que criticó con más dureza en ese momento fue en realidad bastante dolorosa. Cuando algo realmente sale mal, suele ser el peor momento del mercado, y cuando el mercado está en su peor momento, también está cayendo. El día en que necesitaba perder dinero resultó ser el día en que el activo más se redujo, y esta incomodidad nunca se explicó claramente. Durante la caída en febrero de este año, las dudas alcanzaron su punto máximo y la posición quedó en pérdida flotante.
Ahora que el beneficio flotante supera los 200 millones, la opinión pública ha cambiado de inmediato, y han empezado a aparecer comentarios como 'Qué buen ojo' en la sección de comentarios. Pero si lo piensas bien, lo único que cambió de pérdidas flotantes a beneficios flotantes fue el precio; ese problema estructural no cambió en absoluto. Ahora mismo, es rentable por encima de la línea de coste; si vuelve a caer por debajo, es una pérdida. La capacidad de tocar fondo sigue siendo una montaña rusa con el mercado.
Ese mismo día, había otros dos conjuntos de grabaciones. Una ballena que ayer puso una orden de venta de casi 100 millones de dólares puso otra orden de compra de 25 millones en las posiciones 75888, 73555 y 72222 en once segundos de la mañana, esperando en silencio un retroceso del 6% al 10%; También hay una posición corta cerca de 76.000 yuanes, ahora con una pérdida flotante cercana a los 10 millones de yuanes. Estas personas apuestan su dinero por la dirección y, si pierden, aceptan las consecuencias. SAFU es diferente; detrás de él está la confianza de todos los usuarios.
Así que tengo bastante curiosidad por saber cómo vemos este asunto. ¿Deberían usarse los fondos de seguro para mantener activos volátiles? ¿Se considera una habilidad ganar dinero? Si un día pierdes dinero y algo sale mal, ¿quién asumirá las consecuencias?El defensor ortodoxo de Bitcoin, Saylor, cambió repentinamente de postura
El fundador de Strategy, Michael Saylor, publicó hoy un extenso artículo, rompiendo las cuerdas en el corazón de muchos jugadores veteranos de Bitcoin desde hace mucho tiempo. En el pasado, la gente lo recordaba como quien apostó todo el balance de la empresa en Bitcoin, diciendo a todos que la autocustodia era el único camino justo. Pero en este nuevo artículo, escribe claramente que la autocustodia debería ser un derecho, no una obligación.
Esta afirmación suena ligera, pero tiene un peso inmenso. Señaló y criticó una tendencia en la cultura temprana de Bitcoin a volverse cada vez más rígida, tratando la autocustodia como el único método legal de tenencia, y metiendo ETFs, bonos, acciones preferentes, derivados —todos productos financieros vinculados a Bitcoin— en la despectiva cesta del 'Bitcoin en papel'. El juicio actual de Saylor es muy directo; esta ortodoxia tuvo éxito en sus primeros días, pero ya no explica cómo es Bitcoin hoy en día.
Reposicionó Bitcoin como Capital Digital. Esto significa que ya no realiza recados para la moneda fiduciaria, sino que se convierte en una base de capital programable, escasa y globalmente móvil que no depende de ningún emisor. Bancos, valores, crédito, seguros y empresas pueden acumularse en conjunto, formando un sistema financiero en capas. Los productos de autocustodia, multi-firma, custodia institucional y plataformas de trading juegan su papel según la tolerancia al riesgo del usuario.
Lo más duro fue que cambió la frase 'no confíes en ninguna institución' para arriesgarse a filtrar diferentes organizaciones. Esto devolvió esencialmente el eslogan absoluto temprano al pragmatismo. Lo que realmente hay que protegerse, dijo, no son todos los contrapartidos, sino aquellos que son opacos, carecen de aislamiento, carecen de gobernanza y no pueden controlar riesgos.
Incluso enumeró una serie de principios: maximización minimalista del protocolo, sustituir la adoración del fundador por principios fundamentales y juzgar la seguridad por la evidencia en lugar de por la marca. Cada frase parece contradecir el viejo dogma de Bitcoin.
La reacción de la comunidad estalló al instante. Algunas personas piensan que Saylor finalmente ha dicho la verdad por grandes sumas, y que las instituciones deben confiar en la custodia cumplida para entrar en el mercado. Otros piensan que esto es como quitar personalmente la etiqueta de Bitcoin en papel, convirtiendo Bitcoin de dinero electrónico en garantía de Wall Street.
Curiosamente, en el momento en que publicó, Bitcoin acababa de superar los 81.000 dólares, y la popularidad de Strategy como acción proxy de Bitcoin alcanzó un nuevo máximo. Cuando los mayores accionistas empiecen a incluir productos institucionales en la narrativa dominante, quizá deberíamos preguntarnos: ¿la moneda que posees contará como fe en el futuro o como una capa de capital?El 70% de las transacciones en moneda coreana se realizan en esta plataforma que está a punto de salir a bolsa
Cuando los coreanos compran monedas, lo más probable es que vayan a Upbit. Esta plataforma, que monopolizaba el mercado de criptomonedas surcoreano, ha cedido recientemente por parte de su empresa matriz Dunamu. De hecho, han contactado con la SEC de EE. UU. y con la CFTC de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, por lo que cotizar en EE. UU. ya no es solo un rumor.
Upbit es casi sinónimo de trading de criptomonedas en Corea del Sur. Solo representa más del 70% del volumen de operaciones al contado de Corea y, en su punto máximo, casi el 80%. El conocido 'kimchi premium' entre los inversores minoristas coreanos suele originarse aquí: para la misma moneda, el won coreano suele tener un precio más alto que el dólar estadounidense. Una plataforma local ha crecido así no solo por su ventaja de pioneros, sino también por la barrera de licencias de los depósitos y retiradas de won coreanos.
Dunamu decía la verdad, pero también dejó algo de espacio. Enfatizaron que aún no han finalizado la decisión de hacer sonar la campana en EE. UU., y que los estados financieros aún no se han convertido a los estándares estadounidenses. Pero la acción ya está tomada: por un lado, está promoviendo un intercambio de acciones con Naver Financial, con valoraciones de 15 billones y 5 billones de won coreanos respectivamente. El ratio de intercambio está fijado en unas 2,54 acciones de Naver Financial por cada acción de Dunamu, y se establecerá un comité de OPV dentro del año siguiente a la transacción.
Lo más interesante es la ubicación del lanzamiento. Naver ya cotiza en Corea del Sur, y si Dunamu, como filial, regresa a Corea para una segunda cotización, cruzará la línea roja regulatoria para que las empresas matriz y subsidiarias listen múltiples cotizaciones. Por lo tanto, el mercado generalmente cree que Nasdaq es el verdadero destino y es muy probable que siga la ruta de recibos depositarios de ADR. La filial coreana, Upbit business, y los servicios de aceptación de usuarios Korean won probablemente permanecerán sin cambios en su país de origen.
Esto habría sido inimaginable hace dos años. El mercado cripto surcoreano siempre ha operado en una zona gris, con la regulación fluctuando entre la relajación y el endurecimiento, y las plataformas siempre sobre sus cabezas. Hoy en día, los principales actores están adoptando activamente la regulación estadounidense más estricta, buscando un estatus conforme, financiación institucional y asientos en la mesa de capital. Mirando el panorama general, Coinbase lleva mucho tiempo cotizando, Bullish está acelerando, incluso el volumen de operaciones de estrategias del Tesoro ha entrado entre las diez principales acciones de EE.UU., y el sonido de las bolsas se está convirtiendo en una nueva ola.
Para los inversores minoristas surcoreanos, la principal preocupación es en realidad una sola pregunta. Tras salir a bolsa, ¿Upbit será más cumplidora o será más reacia a dejar que los usuarios se vayan por un mejor informe financiero? Una vez que una plataforma se convierte en una empresa cotizada, se muestran los beneficios trimestrales, el volumen de operaciones y las cifras de usuarios para que los accionistas los vean. ¿Ese dinero premium va a inversores minoristas o se llena primero los bolsillos de los accionistas?
Pero ahí es donde está el contraste. Un intercambio que comenzó con la aceptación de Corea y los inversores minoristas locales está a punto de adoptar la máscara de Wall Street. ¿Realmente puede borrar el polvo del pasado o simplemente cambiar a una marca más respetable? Cuando los intercambios se alinean con el sonido de campanas, ¿la moneda en nuestras manos es más estable o estamos atados a otro coche más rápido? Cuanto más fuerte suene la campana, más gente común debería ver en qué extremo del vagón se sitúan.Se embolsó 850.000 dólares en cuatro horas, la ballena puso decenas de millones más en pujas
Anoche, una dirección abrió discretamente una posición larga en BTC y ETH valorada en 71,8 millones de dólares. Tras hacer el cálculo de hoy, la posición solo duró cuatro horas antes de cerrarla, generando un neto de 852.000 dólares. Antes de que el dinero estuviera en mano y la empresa aún resistiera, esta persona puso una orden limitada de compra por 1.000 BTC entre 72.611 y 74.222 dólares, valorada en unos 73,53 millones de dólares, esperando a que el precio bajara a ese rango. Analistas on-chain investigaron esta cuenta, diciendo que esta persona había abierto su puesto anoche y se detuvo temprano esta mañana.
Después de todos estos pasos, el sabor se vuelve especialmente complejo. Por otro lado, entrada rápida, salida rápida, asegurando beneficios en cuatro horas, claramente sin ganas de seguir luchando. Por otro lado, ya han realizado pedidos de compra multimillonarios por adelantado, atreviéndose a aceptarlos cuando los precios bajan. Podrías decir que es bajista, pero mantiene una señal de compra. Se podría decir que era firmemente optimista, pero solo tardó cuatro horas y se escapó.
Este enfoque no es raro en la cadena, pero a estas alturas del día es bastante representativo. Bitcoin ha estado fluctuando alrededor de 79.000 en los últimos dos días, con órdenes de compra institucionales entrando en la parte alta y las órdenes de toma de beneficio también siendo revendidas hacia el exterior. Jugadores del calibre de Wang Chun ya han perdido más de 33.000 ETH en esta ronda de rebotes, embolsándose más de 50 millones de dólares. Incluso los mayores largos de la cadena obtuvieron beneficios de 60.000 ETH y 1.200 BTC en las primeras horas de la mañana, embolsándose más de 45 millones de dólares. Los fondos se retiran a niveles altos sin querer salir completamente; este dilema es evidente en casi todos los pedidos grandes.
Nadie dijo que quisiera irse, pero todos se quedaban secretamente con los beneficios.
Curiosamente, esta ballena que paga el precio usa la misma lógica. No siguió comprando a un nivel alto, sino que colocó su orden de compra por debajo de su propio nivel psicológico, básicamente dando un bocado primero a la carne y esperando un punto de entrada más cómodo. En comparación con quienes apuestan por completo y se mantienen firmes, este enfoque es claramente más compuesto y refleja mejor el verdadero sentimiento del mercado: no es que no lo vea optimista, sino que no quiero apostar por la dirección a este nivel. Para decirlo claro, ¿quién no tiene ahora un montón de beneficios flotantes? ¿Quién se atreve a presumir de cuánto puede subir?
Mirando atrás, esta ronda subió desde 77.000 yuanes y había demasiados beneficios flotantes en las posiciones. Una vez que las órdenes de toma de beneficios aparecen densamente, el muro de órdenes de compra inferior se vuelve crítico. Para una orden límite de 1.000 BTC como esta, ponerla en cima es en sí mismo una señal, indicando que hay capital real esperando un retroceso. Una orden de compra por debajo de 73.000 es como trazar una línea para el mercado; si no baja, sigue esperando.
La pregunta es, ¿es esta señal un preludio para la pesca de fondo, o una cortina de humo que atrae a los toros y luego se agota primero? Los datos on-chain pueden decirte que hicieron un pedido, pero no pueden decirte si retirarán mañana. Esa dirección que ganó 850.000 en cuatro horas y de repente hizo una oferta de 10 millones—¿intentaba hacer otro movimiento o solo quería reservar un sitio en la mesa? Quizá ni siquiera él lo había decidido aún.Solana quiere cerrar la comunidad de suministros pero le da pereza votar
La comunidad Solana ha estado promoviendo recientemente dos cosas que suenan impresionantes. Las dos propuestas de gobernanza, SGP-0002 y SGP-0003, tienen un objetivo central único: reforzar el suministro de SOL. Uno quiere duplicar la tasa anual de inflación, pero antes había que esperar hasta 2032 para bajar la tasa mínima al 1,5%, pero ahora quieren adelantarlo a 2029. La otra es aún más dura: cobran comisiones basadas en los recursos de red utilizados en la transacción y luego eliminan esas comisiones.
Solo haz los cálculos y sabrás lo pesadas que son estas dos propuestas. Solo con acelerar la reducción de la inflación podría reducir la emisión en unos 18,9 millones de SOL en los próximos seis años, lo que equivale aproximadamente a 1.890 millones de dólares a precios actuales. Y el mecanismo de quema basado en carga de recursos, si se implementa, aumentaría la cantidad diaria de SOL quemada de unos 650 a 7.500 a 9.000, lo que significa quemar entre 65.000 y 70.000–800.000 dólares.
Este era originalmente el sueño del portador. Con menos oferta y menos presión de venta, las pocas monedas que posees son teóricamente aún más escasas. Pero lo extraño está justo aquí. Con una apuesta tan grande sobre la mesa, muy pocos fueron a votar. SGP-0002 tuvo una participación de solo el 16,71%, y SGP-0003 fue aún peor, con solo un 13,53%. Para que ambas propuestas entren en vigor, la participación debe superar el umbral de un tercio, y aún están lejos del objetivo.
Esta ronda de votación coincidió con que el SOL superara los 100 dólares. Cuando el mercado se calienta, todos están puestos en los beneficios flotantes de sus cuentas, y pocos están dispuestos a dedicar diez minutos a leer propuestas para la estructura de suministro a largo plazo. Cuando el precio de la moneda se enfríe y se plantee el mismo tema, es probable que los opositores digan que la deflación perjudica los incentivos del ecosistema. La actitud de la comunidad hacia la inflación parece seguir siempre el precio.
Esto es bastante intrigante. Normalmente, la comunidad discute durante días y noches por una moneda meme o una publicación en Twitter, pero cuando llega el momento de la votación crucial que determina el valor a largo plazo de sus fichas, acaban en silencio colectivo. ¿Es que todo el mundo piensa que no importa si aprueban o no, o simplemente no se da cuenta de lo cerca que están estas dos propuestas de sus propias posiciones?
Un problema más realista es que un umbral de un tercio significa que el círculo central por sí solo no puede pasar; tanto los grandes como los inversores minoristas que suelen acechar deben ser señalados. Pero votar en sí es problemático y no ofrece beneficios inmediatos. ¿Quién quiere pasar tiempo buscando su cartera, leyendo propuestas y haciendo clic en confirmación?
Cuando se cierre la ventana de votación, si estas dos propuestas fracasan porque nadie vota, ¿culparán quienes siguen gritando 'SOL' culparán a la comunidad por no estar molesta? ¿O es que la mayoría de la gente nunca se toma realmente en serio el gobierno; si ascienden, es su propia habilidad, y si lo logran o no queda en manos del destino.La ZEC ha subido a 888. El Grayscale Zcash Spot ETF fue cotizado oficialmente hoy en la NYSE Arca bajo el ticker ZCSH, convirtiéndose en el primer ETF spot Zcash del mundo. Hace una semana era menos de 500, pero subió más del 70% en una sola semana, con un valor de mercado que alcanzó los 14.000 millones
Este ETF se conocía anteriormente como Grayscale Zcash Trust, que lleva nueve años operando con una tasa de comisión del 2,5%. Los ingresos se reinvertirán en el ecosistema Zcash. La filial de DCG está negociando para inyectar unos 200.000 ZEC en el fondo—¿es solo para proporcionar una red de seguridad o para encontrar una salida propia?
Aún más intenso es el mercado de derivados. El interés abierto en los contratos perpetuos de la ZEC se duplicó, pasando de 960 millones de yuanes el 19 de agosto a 1.800 millones de yuanes en cinco días. El volumen de negociación de futuros en 24 horas alcanzó los 5.300 millones de dólares. Los precios al contado están subiendo y los derivados están aumentando sus posiciones de forma descontrolada
Esta vez es diferente a la ola de junio. En ese momento, las noticias sobre ETF se redujeron a la mitad en dos días, y esta vez se añadieron tres nuevas variables: primero, la comunidad comenzó a votar la mejora de NU7 el 25 de agosto; Segundo, la vulnerabilidad del conjunto de blindaje Zcash Orchard se corrigió en junio y la mejora de Ironwood se completó en julio; En tercer lugar, los hermanos Winklevoss piden abiertamente acciones alcistas, subrayando la escasez de Zcash
Tras la prohibición de Monero por la plataforma, la única moneda de privacidad que queda para seguir un camino conforme es ZEC. Sin embargo, la comisión de gestión del 2,5% es la más alta de su categoría, y la postura de la SEC respecto a las monedas de privacidad sigue siendo incierta.
Después de duplicar en una semana, los riesgos superan las oportunidades. Pero esta historia es más interesante que que BTC apresurando 80.000 — apuesta a si "la privacidad puede sobrevivir bajo un marco de cumplimiento".En la cadena de pago, puedes apostar por el precio de la acción de Anthropic antes de la salida a bolsa
El resumen de noticias de esta mañana puede que no atraiga mucha atención. Un equipo llamado Entropy anunció la finalización de una ronda de financiación de 14 millones de dólares, liderada por Ribbit Capital, que ha invertido en muchas empresas fintech y también aseguró 40 millones de dólares en apoyo para el staking de HYPE. ¿Dónde se gastará el dinero? Lanzaron un mercado pre-OPV para Anthropic directamente en Hyperliquid.
En otras palabras, la empresa de IA que creó Claude y que aún no ha tocado la campana tiene su valoración previa a la salida a bolsa siendo apostada por todos las 24 horas del día en una sola cadena. Si vas largo cuando eres alcista y corto, no es una acción real detrás, sino un contrato perpetuo que sigue las expectativas.
Lo interesante es, ¿quién está haciendo esto? Los miembros principales de Entropy provienen de Citadel Securities, Optiver, Polymarket y Millennium, todos ellos procedentes de las finanzas tradicionales y los mercados de predicción. Lo que quieren hacer es agrupar acciones, materias primas, índices e incluso acciones que aún no se han salido a bolsa en un solo lugar para negociar. El primer producto en triunfar fue Anthropic, que es el objetivo más caliente y sensible.
¿Por qué? La valoración de la empresa lleva mucho tiempo exagerada, las acciones ordinarias simplemente no están disponibles para la gente común y las acciones primarias están bloqueadas por instituciones e insiders. Este portal on-chain no requiere esperar para listar ni cuotas; solo una cartera puede apostar por su valor. Para muchos, esto es mucho más emocionante que esperar una suscripción a la OPI.
Hay otro detalle que merece la pena considerar. Los 40 millones de dólares que recibió Entropy no fueron en efectivo, sino apoyo de staking de HYPE, lo que se vinculó efectivamente al ecosistema Hyperlíquido. Para operar derivados para empresas no cotizadas en cadena, necesitas tanto liquidez como alguien dispuesto a operar. El código por sí solo no es suficiente: necesitas intereses que aten a todos.
La entropía no es la única que está rompiendo esta tendencia. Coinbase acaba de traer acciones tokenizadas de Apple y NVIDIA a Base, y Robinhood también está construyendo su propia cadena. La tokenización de acciones físicas y la perpetuación de la renta variable no cotizada siguen el mismo camino: moviendo gradualmente activos que originalmente estaban bloqueados en bolsas hacia la cadena.
Todavía tengo un poco de curiosidad: una empresa que no ha publicado su informe financiero ni ha tocado la campana aún—¿quién pone el precio de la cadena? ¿Son verdaderos expertos fijando precios, o simplemente están impulsando las cosas por la emoción y siguiendo tendencias? Cuando el número de personas apostando supera al de los accionistas, ¿realmente cuenta ese número? ¿Crees que este mercado acabará siendo un descubrimiento de precios o simplemente otro juego de relevos?El BTC seguía por debajo de 80.000, y el SOL volvió a subir primero a los 100 dólares
Esta mañana, cuando abrió el mercado, la mayoría de la gente seguía mirando la gran tortita a primera vista. Pero el primero en moverse silenciosamente fue un desastre. Según datos de HTX, el SOL volvió a superar los 100 dólares esta mañana, cotizando ahora algo más de 100 dólares, subiendo más de un 5% en 24 horas. Al mismo tiempo, el gran bing rondaba los 79.000 dólares, a un suspiro de los 80.000. Cabe mencionar que el propio Dabing también estuvo inactivo durante 101 días, apenas recuperando la marca de los 80.000 recientemente, pero ahora se ha vuelto a retirar. Las dos monedas más grandes—una se encoge en cuanto mira hacia arriba, la otra vuelve silenciosamente a los tres dígitos.
Esta escena es bastante intrigante. En el último mercado alcista, el SOL fue uno de los sectores más elogiados—ecosistema, meme, participaciones institucionales—cada dirección contaba una historia. Más tarde, cuando cayó, no se contuvo: bajó de los tres dígitos hasta abajo. En ese momento, mucha gente decía que estaba completamente terminado. Pero en los últimos meses, ha ido subiendo discretamente, y hoy ha vuelto a la marca de los 100 dólares.
Emocionalmente, las cosas realmente se están calentando. Glassnode publicó datos hace unos días: el 85% de las tasas de financiación de las altcoins ya están por encima de sus respectivas medias, marcando el pico más optimista desde el último pico de Bitcoin. Los bajistas son menos propensos a contenerse; los alcistas están dispuestos a pagar intereses para tomar posiciones largas. La gente de la industria volvió a hablar, preguntándose si la temporada de falsificaciones realmente había llegado. Al fin y al cabo, el último SOL liderando el rally fue a menudo una señal de que el capital se desbordaba del Bitcoin y buscaba flexibilidad en monedas pequeñas. Una moneda de alta beta como SOL se está moviendo más rápido que Bitcoin en este momento.
Mirando atrás, la resiliencia de SOL en esta ronda ha superado las expectativas de mucha gente. Tras el colapso de FTX, el mercado la condenó a muerte, pensando que una vez que el inversor cayera, nunca se recuperaría. Pero los desarrolladores on-chain que crearon memes, DePIN y el trading de alta frecuencia no se han ido; las direcciones y recursos activos siempre han resistido. Esta vez, pudo volver al precio clave por delante de Da Bing, que está estrechamente relacionado con este grupo que sigue agitando las cosas.
Pero tenemos que mantener la calma. Hoy no se ha publicado ninguna noticia positiva específica del SOL, no se han aprobado nuevos ETFs spot y ninguna institución importante ha anunciado de repente una nueva posición. Su auge se parece más al calentamiento del apetito por el riesgo en todo el ajedrez, siguiendo el mercado y siendo elegido por el capital como pionero. En lugar de perseguir reversiones, lo que importa más es cuánto puede durar este rebote.
Así que la pregunta queda para quienes están viendo. Esta oleada de SOL liderando el rally es un viejo guion de grandes pasteles tomando un respiro y fondos buscando flexibilidad en las altcoins, ¿o está ocurriendo algo discretamente que aún no hemos visto? Si aún tienes el tiempo de espera en la mano, ¿te sientes aliviado o incluso más nervioso?Los exchanges están promoviendo el cumplimiento normativo y utilizando agresivamente meme coins
El intercambio que siempre habla de regulación clara y entrada institucional hizo algo anoche que no encajaba del todo con esta lógica. Coinbase Markets anunció que lanzará operaciones spot para BASECAT y DebtReliefBot (DRB) en la red Base. Ambos son meme coins de pequeña capitalización en Base, y uno de ellos se llama literalmente robot de alivio de deudas, lo cual no suena a un instrumento financiero serio.
Lo interesante de esto es el contraste. No hace mucho, el CEO de Coinbase, Armstrong, dijo en varias ocasiones que Bitcoin podría alcanzar los 300.000 o 400.000 dólares a largo plazo, que la regulación de las criptomonedas debe ser más clara y que las instituciones están entrando en el mercado. Antes de que pudiera terminar, el intercambio se dio la vuelta y empujó las dos monedas meme a la estantería. Ya sea que se trate de instituciones entrando en el mercado o de las cosas que a los inversores minoristas les gusta ver que son más rentables, todo el mundo realmente sabe lo que hace.
BASECAT no es la primera vez que se le nombra. Hace dos meses, se incluyó en la hoja de ruta de cotización de Coinbase. Cuando se dio a conocer la noticia, las monedas de pequeña capitalización relacionadas casi se triplicaron, pero el mercado se movió ligeramente y las expectativas ya estaban eclipsadas. Esta vez, pasó de ser una hoja de ruta a ser realmente negociable, abriendo otra ventana para que el mercado pudiera cobrar dinero. Coinbase especificó que los pares de trading BASECAT y DRB solo estarán disponibles en la App y Advanced una vez que se cumplan las condiciones de liquidez, y que los clientes institucionales usarán Coinbase Exchange. El proceso está bien redactado, pero las cosas en la estantería no parecen muy correctas. El juego de las monedas meme siempre ha sido así: el más animado antes y después de la estación, y muy pocos sobreviven realmente.
Nuestros jugadores veteranos probablemente han visto guiones similares. Un equipo de proyecto maximiza el sentimiento de la comunidad; una vez que la bolsa lista la lista, los inversores tempranos en el escenario venden y los compradores posteriores toman el control. Esta vez, el producto que aparece es DebtReliefBot, que literalmente significa robot de alivio de deudas. Parece una broma, pero resultó que estaba listado en el sitio de una gran empresa de cumplimiento. Hay muchos proyectos como este en la cadena Base, cada uno con nombres más creativos que el anterior. Pero en cuanto a Dasuo Stock Shelf y la historia es fantástica, el acuerdo final sigue siendo para inversores minoristas.
Curiosamente, Coinbase ha estado activa en Base últimamente. Cuando las acciones tokenizadas se lanzaron por primera vez, activos legítimos como Apple y Nvidia se trasladaron a la cadena y luego volvieron a las meme coins—dos líneas que se unían. Por un lado está la narrativa seria de Wall Street, que enfatiza la entrada institucional y una regulación clara; por otro lado, el tráfico más salvaje de la comunidad, que claramente no quieren dejar ir. Armstrong dijo recientemente que Bitcoin podría alcanzar los 300.000 o 400.000 dólares a largo plazo, pero las palabras se desvanecieron, aunque lo que mencionaron fue un bot de alivio de deudas.
En última instancia, las monedas meme en los exchanges no son nada nuevo; el tráfico y las comisiones están ahí, y nadie quiere tirarlas. Pero cuando una empresa que hace la narrativa más institucional estruendosa empieza a depender de las monedas meme para aumentar la actividad, te das cuenta de que en este mitin, lo que realmente escasea nunca es la historia en sí, sino la persona que toma el testigo final.
¿Crees que esta Bolsa de Shanghái es solo una buena noticia, o una guadaña que gira la guadaña? Si me preguntas, las meme coins han llegado a los principales exchanges, la liquidez ha mejorado de hecho, pero la historia ha dado innumerables respuestas sobre quién acabará en la cima después de contar la historia. Tener dos líneas en los exchanges está realmente en manos de todo abridor de apps.Oro 4.611. El máximo de hoy fue de 4.688, justo por encima del máximo de 90 días de 4.689, y luego volvió brevemente a 4.602, alcanzando el mínimo del día; la resistencia no es especulación, sino que ocurre de forma instantánea. Pero es importante distinguir a qué nivel de resistencia se enfrenta: todavía existe una brecha del 18,5% entre el máximo anual de 5.651 y el de hace 208 días. Este es el cuello del rebote de tres meses, no el máximo histórico. En los últimos siete días, tres K de 4 horas han llegado al mismo punto y han sido rechazados. Más importante aún, las velas sombra: las últimas seis sombras inferiores diarias representan el 63%, 60% y 31% de la longitud total, mientras que la sombra superior también representa el 17% y el 16%; ambos bandos están en operaciones amplias, resultando en una sacusión bidireccional en lugar de una distribución unilateral. La presión por tomar beneficios también es real: subió un 13,5% en 30 días, subió otro 6,3% en los últimos siete días, y hoy se ha recuperado un 1,1%. Las ganancias no realizadas son tan elevadas que podrías quedarte sin cobrar en cualquier momento. El tramo a largo plazo sigue intacto: un año +36,3%, los precios están en el percentil 71 de la distribución anual, y el índice del dólar estadounidense sigue en 98,9, aún lejos del máximo de 52 semanas de 101,8. Durante el mismo periodo, BTC lideró con un aumento a 30 días +20,7%, y los fondos refugio no fueron los únicos respaldados.La gente dice que los activos digitales están remodelando el futuro, pero a16z afirma que el dinero regresa al mundo físico
A16Z publicó recientemente dos imágenes que han dejado atónitos a muchos inversores de criptomonedas de larga trayectoria. La historia de estas dos imágenes es sencilla: el dinero fluye silenciosamente desde el mundo digital en pantallas hacia fábricas reales, centrales eléctricas y espacio. Incluso muchas personas que no paraban de cantar sobre cripto no pudieron evitar echar algunas miradas extra.
Como el fondo cripto líder en la industria, a16z se gana la vida a base de "bits". Sin embargo, su último gráfico muestra que el tema de los ETFs estadounidenses ha cambiado de la energía limpia a la IA, la energía nuclear y el espacio. Más concretamente, la frenética construcción de centros de datos está elevando los salarios de los trabajadores manuales, y el número de llamadas a agentes de IA está aumentando visiblemente. Dentro del marco a16z, el capital y el trabajo están pasando de "bits" a "átomos", es decir, industrias físicas tangibles.
Este giro es bastante desgarrador. En los últimos años, se nos ha acostumbrado a frases como "el código es ley", "los activos van en cadena" y "lo digital nativo es el futuro", e incluso muchas instituciones tradicionales han empezado a incluir Bitcoin en sus balances. Pero los fondos que entienden esta narrativa mejor se giran y nos muestran con datos que esta ronda de gasto real de capital se está invirtiendo en exigir capacidad al mundo físico. No decía que el cifrado estuviera completo, pero dejaba claro un hecho: cuanto más virtual es algo, menos rentable es esta vez.
Lo que resulta aún más destacable es el ritmo. A16Z mencionó que los centros de datos han incrementado los salarios de los trabajadores manuales, y que la conexión entre la IA y el mundo atómico se está fortaleciendo cada vez más. Esto significa que el combustible subyacente para un repunte del mercado puede que ya no sean solo inyecciones de liquidez, sino electricidad real, potencia de cálculo y capacidad de producción. Las llamadas de AI Agent están efectivamente aumentando, pero lo que impulsa GPUs, acero y ingenieros no es solo otro token nuevo.
Para la gente normal, esto es más bien un recordatorio. Nos quedamos despiertos hasta tarde siguiendo el mercado y estudiando nuevas cadenas y narrativas públicas, pero el verdadero dinero grande está apostando en otros lugares. No es que debas irte inmediatamente, pero tienes que pensar bien qué fondo de dinero estás ganando realmente.
La mayoría de la gente no se ha dado cuenta de que el mercado que observan y los lugares que realmente absorben liquidez pueden ya no ser el mismo campo de batalla. Cuando los fondos más basados en datos dicen que el dinero vuelve al mundo real, ¿son los "pedacitos" en nuestras manos los que están liderando el futuro, o han quedado atrás en silencio? ¿En qué bando crees más?Las acciones de empresas que no han salido a bolsa están a punto de convertirse en contratos perpetuos
En los últimos días, Bloomberg ha dado a conocer una noticia: Trade.xyz e Hyperliquid están presionando a los reguladores estadounidenses, con la esperanza de abrir una puerta que nadie se atrevía a tocar antes, convirtiendo las acciones de la empresa en contratos perpetuos para cotizar en EE. UU.
Parece complicado, pero en realidad, una empresa aún está en la fase de recaudación privada, antes incluso de que suene la campana de la OPI, y sus expectativas de valoración ya se están especulando en cadena en contratos perpetuos de 24 horas. En el pasado, la gente común que quería apostar sobre el destino de una empresa no cotizada tenía que esperar a que saliera a bolsa o a que pudiera acceder al mercado principal. Ahora, estos jugadores en cadena quieren derribar este muro.
El mayor contraste es la postura de ambos lados. Hyperliquid siempre ha operado fuera de EE. UU. y nunca la ha abierto a usuarios estadounidenses, pero insiste en dar la vuelta y llamar a la puerta de la regulación estadounidense.
Hyperliquid no es un actor pequeño; su cuota de mercado perpetua por contratos ya representa una décima parte del mercado global, y ha tomado parte de los antiguos intercambios mediante emparejamiento on-chain. Su confianza en los reguladores de presión proviene de este informe que ya se ha implementado con éxito.
Ofrecieron un razonamiento razonable, afirmando que esta herramienta podría mejorar la detección de precios y modernizar el lento y costoso proceso tradicional de OPI. En otras palabras, podemos utilizar contratos para ayudarte a fijar el precio de una empresa que no está listada con antelación.
Por otro lado, Trade.xyz también son actores veteranos en derivados. Las dos compañías unieron fuerzas no para jugar juegos menores, sino para trasladar toda la cadena de precios pre-IPO a la cadena. Lo que valoran es el enorme sentimiento y liquidez en torno al periodo de la OPI.
Este viento no surgió de la nada. Esta misma semana, Coinbase lanzó de forma nativa acciones tokenizadas en Base. Nvidia de Apple fue de las primeras en utilizarlas como garantía DeFi, convirtiendo acciones de activos muertos en cuentas en liquidez programable on-chain por primera vez. Desde las posiciones reales hasta los derivados, el entusiasmo por las acciones estadounidenses ha aumentado visiblemente.
Aún más sutil es el momento. Mientras la industria presiona desesperadamente por el cumplimiento normativo y Coinbase apuesta fuertemente por las elecciones de mitad de mandato, algunos ya no se conforman con mantener sus acciones y buscan activos que nunca pertenecieron al mundo cripto. Una vez que una frontera se rompe, la posibilidad de inundación por detrás es mucho mayor de lo que se imaginaba.
Pero los peligros ocultos eran evidentes. La asimetría de la información es inherente a la fase previa a la OPV: los informes financieros no son públicos, las valoraciones dependen de influencers fundadores y, una vez que se firma un contrato perpetuo apalancado, los inversores minoristas pueden verse expulsados varias veces más rápido que en el mercado habitual. Si los reguladores están dispuestos a abrir esta puerta sigue siendo una incógnita.
Lo que realmente importa es si las valoraciones de acciones, OPVs e incluso empresas que ni siquiera se han establecido pueden impulsarse en cadena o si se pueden mantener los límites de mercado familiares. ¿Crees que estos contratos perpetuos realmente pueden implementarse en Estados Unidos?[ 🌍 Planet News ]
Durante el mandato del presidente Trump, ¿qué probabilidad hay de que el mercado bursátil se desplome en la segunda mitad de 2026?
1. La ratio CAPE (ratio P/E de Schiller) está actualmente alrededor de 42-44, y históricamente solo ha superado los 30 en seis ocasiones (incluyendo ahora). Tras las primeras cinco veces, el Dow Jones, el S&P 500 y el Nasdaq experimentaron caídas significativas. Las valoraciones altas son difíciles de tolerar a largo plazo en la historia de Wall Street.
2. La deuda por margen ha aumentado alrededor de un 67% desde abril de 2025.
En los últimos 30 años, la deuda de margen ha aumentado más del 65% tres veces en 12-19 meses, lo que corresponde al estallido de la burbuja de internet, la crisis financiera y el mercado bajista de 2022
3. Además, la alta deuda nacional y los inversores pueden haber sobreestimado la velocidad y los rendimientos de la IA y la construcción de centros de datos, lo que también podría provocar un gran crash. 🤔
#TRUMP关联地址减持, ¿seguirá la presión de venta?
#BTC突破80000美元, ¿podrán afrontar nuevos desafíos? Aquí hay algunos datos, no predecir la dirección. Actualmente, el índice de Miedo a la Corrupción está en 73, la zona de avaricia, y una serie de lecturas diarias del RSI han llegado a niveles extremos, pero las tasas de financiación en varios mercados solo se han vuelto moderadamente positivas, en el nivel de 8 horas +0,01%, lejos del extremo de sobrecalentamiento. Esto indica que el sentimiento del mercado está en alta, pero el apalancamiento aún no se ha descontrolado. Hoy, el mercado también está divergente: el ETH debilitándose $SOL rompiendo la tendencia de volverse positivo, con el dinero tanteando el terreno entre los mercados convencionales y de segunda categoría. Esta etapa es la más engañosa: parece una nueva ronda de lanzamiento, pero puede que sea solo el calor que queda tras una breve retirada de apretón. Mi enfoque es dejar que los datos hablen por sí mismos, sin precipitarme a tomar partido. ¿Crees que la rotación está comenzando o está llegando a su fin?El Banco de Japón, presionado por el Secretario del Tesoro de EE. UU. para que suban los tipos, no tiene salida
Poco después de las seis de la mañana, una noticia de Tokio era en realidad más urgente de lo que muchos pensaban. El exfuncionario del Banco de Japón, Seiji Anda, declaró públicamente que las condiciones para una subida de tipos el próximo mes ya están establecidas.
Sus palabras originales merecen bastante la pena reflexionar. Dijo que el Banco de Japón está básicamente atrapado en un dilema, con el mercado totalmente valorado en una subida de tipos. Si no sube esta vez, el yen podría debilitarse considerablemente de nuevo. En términos sencillos, añadirlo es doloroso, no hacerlo es aún peor; la ruta de escape ya está bloqueada.
Lo que resulta aún más intrigante es de dónde viene la presión. Tras implementar la intervención en divisas, el secretario del Tesoro de EE. UU., Bescent, expresó claramente la necesidad de una acción política y expresó directamente su esperanza de que el gobernador del Banco de Japón, Kazuo Ueda, subiera los tipos de interés. Seiji Anda dijo que Becent ha insinuado repetidamente que el Banco de Japón será la próxima institución en tomar medidas y, dado esto, el gobierno japonés no puede ordenar al banco central que no lo haga.
El hecho de que la política monetaria de un país soberano sea mencionada repetidamente por el ministro de finanzas de otro país ya dice mucho.
Y puede que no sea un movimiento puntual. Seiji Anda mencionó que la inflación en Japón es muy fuerte y, tras la subida de tipos en septiembre, como se esperaba, es probable que siga subiendo. Cree que habrá otro movimiento en enero del año que viene, y que el ciclo de subidas de tipos probablemente durará un tiempo, incluso superando los niveles previamente considerados por el mercado del 1,25% o 1,5%.
¿Por qué deberíamos preocuparnos por una decisión sobre el tipo de interés lejos en Tokio? Porque el yen ha sido durante mucho tiempo una de las monedas de financiación más baratas del mundo. Durante muchos años, los fondos tomaron yenes de bajo coste y luego los convertieron en dólares para comprar acciones estadounidenses, bonos gubernamentales y diversos activos de riesgo, incluido Bitcoin. El coste de esta cadena está ligado a los tipos de interés de Japón.
Esto no es una deducción puramente teórica. Durante el inesperado endurecimiento del Banco de Japón en agosto de 2024, las operaciones carry de yen se vieron obligadas a cerrarse, provocando que los activos globales de riesgo se desplomaran simultáneamente, y Bitcoin tampoco se salvó. Lo que ha pasado no necesita imaginación.
Y ahora, la posición es especialmente delicada. Bitcoin acaba de repuntar de más de 70.000 a unos 79.000, y Ethereum ha regresado por encima de 2.480, con el sentimiento del mercado claramente calentándose. Por un lado, el Tesoro de EE. UU. utilizó cuentas de billones de dólares para apoyar la ampliación de las recompras del Tesoro, que muchos interpretaron como una inyección de liquidez disfrazada; Por otro lado, se espera que los tipos de interés en Japón suban. Dos fuerzas que se movían en direcciones completamente opuestas se encajaban en la misma ventana temporal.
La verdadera cuestión es cuánto ha absorbido realmente el mercado. Todos decían que las subidas de tipos estaban totalmente previsibles, pero antes de agosto de 2024, el mercado también creía que ya había sido presupuestado. Ya sea por el precio de este aumento o por todo el ciclo de subidas de tipos, son dos cosas diferentes.
Si Japón realmente toma acción en septiembre, y como juzga Seiji Anda, es solo el principio, entonces el coste del barril más barato del mundo tendrá que subirse capa por capa. ¿Crees que esta vez repetiremos el guion de hace dos años, o el mercado realmente ha aprendido a reaccionar con antelación?Quienes etiquetan las tarjetas gráficas como autopistas de peaje no han incluido una red de seguridad en el anuncio
El 10 de agosto, Nvidia emitió un comunicado diciendo que había firmado memorandos de entendimiento con seis de los principales gestores globales de activos —Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR— todos implicados, con el objetivo de apalancar más de 500.000 millones de dólares en fondos de terceros para construir centros de datos, fábricas de chips y plantas eléctricas de apoyo.
Lo más importante de este anuncio no es el dinero, sino una redefinición del mensaje. Jensen Huang afirmó que las GPUs ya no deberían considerarse hardware tecnológico que se deprecia rápidamente; deberían ser activos de infraestructura invertibles con un flujo de caja previsible a largo plazo, similar en naturaleza al inmobiliario comercial y a las autopistas de peaje. También añadió que es la primera vez que los chips tecnológicos se convierten en una clase de activo invertible.
Al día siguiente, CME intervino y anunció el lanzamiento de los primeros futuros del mundo vinculados a los precios de arrendamiento de potencia de computación de GPU el 5 de octubre, utilizando el índice de Silicon Data. ICE se asoció inmediatamente con Ornn para seguir el ejemplo, con dos intercambios consolidados compitiendo simultáneamente por fijar la fijación de precios en potencia de cálculo. Movimientos fuera de la bolsa incluso antes: FalconX ha completado su primer swap a plazo de hashrate, Polymarket ha tomado operaciones institucionales a gran escala en cadena y Kalshi ha pasado directamente a la curva de hashrate de IA.
Todo suena fluido, pero hay un número que destaca. A finales de 2023, un H100 podía venderse por unos 40.000 dólares, pero a mediados de 2026, los precios de los productos de segunda mano habían caído a entre 12.000 y 22.000 dólares, con algunas subastas bajando a solo 8.200 dólares. Esto no es una depreciación gradual, sino una revalorización casi aclaparada. Los bancos reconocen la garantía tradicional porque los bienes raíces comerciales y los barcos de carga tienen mercados secundarios maduros durante décadas, por lo que los precios no suben tanto.
Lo que resulta aún más interesante es la cláusula de cacanza general. Un rumor muy popular en el mercado es que Nvidia está dispuesta a ofrecer hasta un 25% de soporte de valor residual a algunos inversores financiadores, y si los chips no se venden al vencimiento, compensarán la diferencia. Sin embargo, una institución de análisis financiero revisó el texto original del 10 de agosto frase por frase y encontró que el anuncio no mencionaba valor residual ni red de seguridad, sino que solo mencionaba la creación de un gran fondo especial de capital junto con seis instituciones. Por la misma época, los CDS a cinco años de Nvidia subieron 14 puntos básicos en un solo día.
También nos mudamos aquí. La plataforma de trading de potencia computacional de Shanghái ha estado funcionando al contado desde 2023. El 2 de junio de este año, el documento del gobierno municipal de Shanghái incluyó por primera vez futuros de potencia computacional. La bolsa se centró en la fijación de precios en el lado de la demanda para tokens de IA, siguiendo un enfoque completamente diferente al modelo estadounidense de precios de arrendamiento de hardware.
Una deuda antigua inevitable son los futuros de ancho de banda durante la burbuja de telecomunicaciones de 2000, que transformaron un recurso técnico en una materia prima negociable. Cómo terminó después es bien recordado por quienes tienen más experiencia.
Así que el problema está aquí. Si este sistema realmente despega, el riesgo de valor residual de las GPUs acabará siendo drenado por los fondos de capital de gestión de activos o transferido a quienes compraron contratos. ¿Crees que la red de seguridad que no estaba escrita en el anuncio acabará añadiéndose?Una acción que solo acapara Bitcoin se ha vuelto más popular que Microsoft
Hay una estadística en la madrugada que parece bastante mágica. Strategy, que gestiona la bóveda de Bitcoin, anteriormente MicroStrategy, ha superado a Microsoft y Meta en volumen diario de operaciones, entrando en el top diez de EE. UU. por volumen de operaciones de acciones y situándose décimo. Una empresa cuyo negocio principal es básicamente comprar y acaparar monedas ha visto cómo la presión del trading supera a los dos gigantes tecnológicos, una escena que hace dos años nadie habría creído lo contrario. Mucha gente todavía lo recuerda como vender software empresarial. De hecho, hace tiempo que dejó de depender del software para contar su historia; el mercado la considera la acción proxy de Bitcoin más pura. Las instituciones quieren emparejar Bitcoin con Bitcoin pero encuentran problemático gestionar sus carteras, así que lo compran; Los inversores minoristas que quieran apalancar el juego pero no quieren tocar contratos también pueden comprarlo. Gente de ambos bandos se apresuró a entrar junta y el volumen de operaciones aumentó. La pila de mercancías en sus manos es la clave. Actualmente, Strategy posee más de 600.000 Bitcoins, una posición astronómica a precios actuales, convirtiendo efectivamente a la empresa en una gran posición de Bitcoin cotizada en el mercado bursátil estadounidense. Por ello, cada vez que Bitcoin fluctúa, la acción reacciona de forma amplificada, y tanto los alcistas como los bajistas creen que hay una buena oferta aquí, por lo que la rotación aumenta de forma natural. Lo que resulta aún más intrigante es su propietario, Michael Thaler. En los últimos años, ha convertido casi todas las ocasiones públicas en eventos de trading call, emitiendo bonos mientras compra monedas, vinculando la deuda de las empresas a los precios de Bitcoin a un punto muerto. Apuesta a que los inversores minoristas e instituciones estadounidenses acabarán utilizando esta acción para obtener exposición a Bitcoin, y ahora parece que realmente apostó por esta apuesta. Pero bajo la emoción, hay un punto fácil de pasar por alto. Un alto volumen de negociación no significa necesariamente que la empresa esté funcionando bien; refleja la intensidad del juego, no la rentabilidad. Cuando el volumen de negociación de una acción empieza a rivalizar con gigantes como Microsoft y Meta, que dependen de ingresos reales, indica que el mercado está trasladando la volatilidad de Bitcoin al mercado bursátil tradicional. Esta semana, Bitcoin repuntó de 77.000 a alrededor de 80.000, y el precio de las acciones de Strategy se vio repetidamente movido por el capital. Algunas personas la mantienen como una posición a largo plazo, mientras que otras la utilizan para movimientos intraday de alta venta y baja compra. Los dos grupos tienen objetivos completamente diferentes, pero se reúnen en la misma acción. Cuánto tiempo puede durar este bombo está realmente ligado a Bitcoin. Con precios estables, es una mercancía muy codiciada a ojos de las instituciones; Cuando el precio de la moneda repunte, también será de los más difíciles de bajar, ya que su narrativa es demasiado unidimensional. Una empresa que ha llegado al top diez en transacciones en EE. UU. por acaparar monedas cuenta como la nota al pie más escandalosa de este ciclo.Las personas que dejan que la IA gaste dinero en ti no se atreven a entregar sus claves privadas
La noche del 24 de agosto, la cuenta oficial de Sui publicó una publicación bastante discreta. Dicen que a partir de ahora puedes asignar una cartera a un agente de IA, pero no tienes que entregar tus claves privadas.
Esta frase es bastante interesante cuando se desglosa. Para que los agentes gasten dinero en cadena, debe ser capaz de firmar; Para que firme, normalmente tienes que darle la clave privada. La función que Sui introdujo esta vez se llama Modo Calamar. El enfoque consiste en ejecutar políticas fuera del proxy, dividiendo cada firma en varias copias y distribuyéndolas entre validadores independientes. Nadie obtiene la clave completa, así que no hay ninguna situación en la que se tome un solo enlace y se pierda todo el sistema. La capa subyacente utiliza la configuración 2PC-MPC de ika, que ahora funciona en la mainnet Sui.
En términos sencillos, quiero que hagas el trabajo por mí, pero no te doy la llave de la caja fuerte—solo una llave temporal que siempre necesita que alguien gire medio círculo.
Lo que resulta aún más interesante es lo que ocurrió al otro lado del mismo día. Armstrong, de Coinbase, tuiteó que su equipo integró x402 en Slack. Le haces una pregunta al agente en Slack y, si la respuesta completa requiere comprar un servicio de pago, el agente lo compra él mismo y envía la respuesta directamente al mismo mensaje. Enfatizó específicamente que solo se admiten micropagos, no suscripciones. La razón es muy sencilla: no hay solicitud de presupuesto, no hay necesidad de rellenar formularios de reembolso y no hay días de espera para aprobar, solo unos pocos euros.
Hace solo un día, seguía siendo él, diciendo que Estados Unidos ahora puede comerciar derivados a través de agentes de IA.
Si juntas estas tres cosas, verás una postura muy incómoda. El dinero para gastar se entrega generosamente, mientras que los autógrafos se llevan cada vez con más cuidado. El primero es el tono de un lanzamiento de producto, el segundo es el tono del departamento de control de riesgos, y ambos provienen del mismo grupo de personas.
¿Por qué ofrecer solo micropagos en vez de suscripciones? Porque el propio crédito actúa como un freno. Gastar unos pocos euros para comprar una llamada de interfaz una vez está mal; si te equivocas, es incorrecto; Una vez que la suscripción se vuelve mensual y solo se notifica después del tercer mes, la facturación se vuelve irregular. De manera similar, delegar los derechos de firma a verificadores independientes no se trata solo de seguridad y solidez, sino de tener a alguien a quien preguntar quién aprobó el documento tras un incidente.
La verdadera pregunta sin respuesta está aquí. Si el agente compra el servicio equivocado, ¿es la persona que hace la pregunta la responsable o la empresa que despliega al agente es la responsable? El agente firmó una transferencia sin firmar: ¿es culpa del modelo o de la persona que le concedió los permisos? El enfoque actual básicamente evita este problema: si no das la clave privada, no tienes que responder quién es responsable primero.
Por cierto, un poco de contexto del mercado. En los últimos siete días, Bitcoin ha subido más de un 20%, con más de 170.000 posiciones cortas liquidadas en toda la red, sumando un total de unos 3.000 millones de dólares. En este mercado, incluso hacer pedidos uno mismo suele dar la mano. Piensa en un agente que gestiona servidores, trabaja 24/7 y paga por sí mismo: ¿cuándo pulsaría ese botón?
Mi impresión personal es que si los agentes pueden pagar se ha entendido desde hace tiempo técnicamente; el verdadero desafío es cuánto nos atrevemos a ofrecerles. El modo Calamar y x402, que solo hace micropagos, son en realidad dos formas de escribir la misma respuesta. Puedes soltarla, pero tienes que mantener la cuerda en tus propias manos.
Así que déjame preguntarte: si mañana hubiera una interfaz que te pidiera abrir una cartera on-chain para tu asistente de IA, ¿la abrirías? ¿Cuánto piensas poner para el límite? Diez dólares, cien dólares, ¿o tienes demasiado miedo de accionar ese interruptor?El grupo de trabajo cuántico del Tesoro está mirando tu moneda
El Tesoro de EE. UU. estableció recientemente discretamente una organización llamada Quantum Security Task Force, liderando el cambio de toda la industria financiera hacia la criptografía post-cuántica. A simple vista, esto parece una mejora tecnológica, pero al examinarlo más de cerca, hay una sección específica dedicada a evaluar los riesgos que traen los activos digitales y las tecnologías emergentes. En otras palabras, las autoridades han empezado a incluir criptomonedas en sus listas de defensa de la era cuántica.
¿Por qué se señala la cripto? Actualmente, la seguridad de todos los activos en las cadenas se basa en un conjunto de criptografía de clave pública: direcciones de Bitcoin, firmas de monedero y verificaciones de puentes entre cadenas, todo basado en esta suposición matemática. Una vez que la computación cuántica madure, el cifrado de curvas elípticas que hoy en día se utiliza para proteger activos puede ser teóricamente descifrado a la inversa por ordenadores cuánticos suficientemente potentes. Cuando llegue ese día, nadie tendrá que robar tu contraseña; simplemente pueden calcular tu clave privada. Por ejemplo, la firma de curva elíptica que protege a las carteras de Bitcoin está entre los objetivos más probables de ataques cuánticos. Las instituciones convencionales ya están impulsando la implementación de estándares de criptografía cuántica, pero la comunidad cripto tarda en ponerse al día.
Aún más insidioso es un método de juego que está ocurriendo ahora mismo, conocido en la industria como 'interceptar primero, descifrar después'. Los atacantes ahora pueden capturar tus datos en cadena y almacenarlos, esperando a que el ordenador cuántico sea lo suficientemente fuerte antes de descifrarlos lentamente. Crees que tus activos están seguros, pero en realidad, las contraseñas llevan tiempo empaquetadas en el disco duro de otra persona. Cualquier dirección en la cadena que se haya movido tiene su clave pública expuesta a la luz, cediendo efectivamente toda la estructura de la cadena. La comunidad de seguridad nacional estadounidense ya se ha tomado este asunto en serio y está presionando para una rectificación de la industria. La decisión del Tesoro de incluir los activos digitales por separado en su evaluación esta vez envía una señal muy clara.
Un contraste interesante es que esta semana el mercado se centró en que Bitcoin alcanzara los 80.000 yuanes, los ETFs llegaran a decenas de miles de millones y qué whale aumentó su posición. El bombo por los precios eclipsó una variable lenta: la migración cuántica significa reemplazar los bloqueos subyacentes en los sistemas de pago, las identidades digitales y la infraestructura del mercado. El Departamento del Tesoro afirmó que el despliegue temprano de la criptografía post-cuántica es un paso clave para mantener la resiliencia financiera.
¿A dónde se está preparando la comunidad cripto? Para ser sinceros, la gran mayoría de los proyectos y carteras siguen atrapados en sistemas criptográficos tradicionales. Ha habido debates continuos sobre algoritmos resistentes a la cuantía en la industria, pero pocos los han implementado realmente. Una vez que el botón oficial de aceleración pulsa la línea temporal, quien complete la migración primero pierde un riesgo sistémico, y los protocolos que se retrasen pueden ni siquiera proteger los activos de usuario en el futuro.
Solo hay un límite que nosotros, la gente corriente, podemos hacer, pero al menos deberíamos darnos cuenta de que la criptografía para la protección de activos no es un muro de hierro eterno. Cuando el Ministerio de Finanzas empiece a programar líneas temporales cuánticas, ¿no deberías también considerar que tus claves privadas pueden contener mucho la potencia de cálculo durante la próxima década?Los gigantes tradicionales de los derivados han incorporado dólares sintéticos en cadena
Si alguien te hubiera dicho hace unos días que una de las bolsas de derivados más antiguas del mundo escribiría un dólar impreso en cadena en su índice oficial de referencia, la mayoría de la gente podría haberse tomado a broma. Pero esto realmente pasó. Esta semana, CME Group añadió el token de gobernanza de Ethena, ENA, a su índice de referencia de criptomonedas, situándolo junto a una serie de activos convencionales.
El dólar estadounidense sintético llamado USDe, emitido por Ethena, cubre abriendo posiciones cortas en las bolsas y apostando en posición larga con éter apostado, manteniendo la anclaje a través de la diferencia de tipos de interés entre ambos extremos. La controversia en el círculo nunca ha cesado. Quienes dicen que es capaz valoran el USDe por su escala, que ha subido a varios miles de millones de dólares en el último año, con rendimientos que en su momento alcanzaron niveles increíblemente altos. Quienes dicen que es peligroso se preocupan precisamente por esto: su lógica subyacente se basa en las tasas de financiación de contratos perpetuos, que se alimentan del sentimiento del mercado. Si el mercado retrocede bruscamente y los tipos se vuelven negativos, ¿toda la estructura se pondrá bajo presión instantáneamente? Nadie se atreve a garantizar eso.
Muchos analistas lo han comparado con las stablecoins algorítmicas que colapsaron en la ronda anterior. Aunque los mecanismos no son exactamente los mismos, la atmósfera de alto rendimiento construida sobre el apalancamiento es muy similar. Así que el paso de CME es bastante intrigante. Como gigante financiero tradicional regulado, sus componentes indexados siempre han sido cuidadosamente seleccionados, y ser absorbido por él equivale a dar a Ethena un sello ante el público generalista. Ya no es un caso aislado. En el último año, desde la entrada de BlackRock en el mercado hasta la inclusión de stablecoins en los informes financieros corporativos, las instituciones tradicionales han ido invitando cada vez más agresivamente activos nativos on-chain a entrar en la puerta. Ethena es solo el último ejemplo.
Para el equipo de Ethena y quienes poseen ENA, esto es sin duda algo positivo, ya que puede asignarse más fondos institucionales de forma pasiva a lo largo del índice, lo que también supone un impulso a la vista. Pero para los actores comunes, el contraste aquí merece la pena reflexionar: un proyecto controvertido que ha sido un tema candente en la industria durante casi dos años y que de repente es invitado a entrar por los intercambios tradicionales—¿está realmente validado, o es solo otra ronda de narrativa buscando a alguien que se haga cargo?
Lo que resulta aún más sutil es que esto ocurrió mientras todo el mercado buscaba nuevas historias. Bitcoin se acerca a la marca de los 80.000, con fondos moviéndose entre monedas convencionales y activos nativos en cadena — nadie teme perderse la próxima ola. Ethena, que lleva tanto una etiqueta descentralizada como una fuerte vibra de ingeniería financiera, está estancada en el impulso adecuado y es la más fácil para enganchar a la gente.
Mirando más lejos, esto no va realmente solo de la familia Ethena. Cada vez más productos centrados en los rendimientos en cadena están alineándose para ser reconocidos por las finanzas tradicionales. El problema es que, cuando estos productos de alto apalancamiento se empaquetan en carcasas cumplidores, la gente común ve rendimientos aparentemente estables, pero lo que no ven es la lógica subyacente de cobertura que podría fallar en cualquier momento.
No puedo decirte si merece la pena tocarlo, pero esta grieta es bastante real. Cuando los gigantes tradicionales empiezan a tratar los dólares sintéticos on-chain como activos legítimos, ¿deberíamos creer que esto es un hito en el reconocimiento de la industria, o deberíamos estar atentos a otro riesgo que se está empaquetando cada vez con más dignidad? ¿Qué opinas? ¿Este sello es un respaldo o una advertencia?Solo depositando 130 millones de stablecoins, se trasladaron 1.524 Bitcoins
En la última media hora, la plataforma de custodia institucional de Binance, Ceffu, hizo un movimiento bastante discreto. Primero depositó 136,5 millones de USDC en Binance, luego retiró 1.524 Bitcoins y 59.484 Ethereum de Binance. Según el valor de mercado de la época, el Bitcoin eliminado valía unos 118 millones de dólares y Ethereum unos 146 millones, sumando un total de más de 260 millones. Ceffu es un canal custodial compartido por muchas instituciones y creadores de mercado. Con un volumen tan grande de entradas y salidas, los inversores minoristas comunes simplemente no pueden aprovecharlo.
La parte interesante está al fondo. Lo que depositas son stablecoins, pero lo que retiras es moneda spot. En otras palabras, este movimiento es casi como convertir las stablecoins en dólares estadounidenses de la cuenta en dinero real. Además, los 130 millones de dólares depositados son mucho menos que cubrir los 260 millones trasladados, lo que indica que la otra parte no solo usó ese dinero, sino que probablemente también utilizó otros fondos de su cuenta para comprar juntos. En otras palabras, la munición que entra en el campo es más gruesa de lo que aparece en la superficie.
Cuando observamos el mercado, siempre pensamos que después de una subida tan grande, ¿quién se atrevería a perseguir los máximos? Pero los datos on-chain no mienten; donde el dinero fluye claramente se recuerda. Una dirección de custodia institucional que complete la conversión de stablecoins a BTC y ETH en media hora es más bien una apertura de posición preplanificada que una necesidad de última hora. La gente suele decir que las stablecoins son como un alijo de munición fuera de bolsa, pero ahora el dinero en esta bóveda se está moviendo hacia el mercado spot.
Lo que resulta aún más intrigante es el momento en que se celebra el evento. En las últimas dos semanas, Bitcoin ha repuntado más de veinte puntos porcentuales desde su mínimo. Muchas personas del grupo aún debaten si cobrar o no, y algunas han cambiado discretamente su postura de regreso del efectivo a las monedas. La gente suele decir que las instituciones están medio paso por detrás de los inversores minoristas, pero esta cuenta parece completamente invertida. El dinero grande nunca espera a que todos lo hayan pensado bien.
Por supuesto, Ceffu cuenta con el respaldo de muchas instituciones y creadores de mercado, por lo que un solo movimiento no puede determinar toda la dirección. Pero al menos nos recuerda una cosa: mientras los inversores minoristas siguen debatiendo si el gran dinero llega, el gran dinero en cadena ya está votando con los pies. No pregunta si eres optimista o no, solo quién tiene las fichas. ¿Crees que entiendes el ritmo de esta ronda?Las instituciones se vendieron discretamente durante noventa y siete días, deteniéndose solo el viernes pasado
Permítanme empezar con una cifra que casi nadie siquiera mira. El Bitcoin Premium Index de Coinbase ha estado negativo desde el 19 de mayo de este año, con 97 días consecutivos de negativos, la cifra más larga registrada. El pasado viernes, finalmente se volvió positivo, cerrando en 0,0032%.
¿Para qué sirve este índice? Muchas personas puede que no hayan prestado atención. Compara la diferencia de precio entre el precio de trading de Bitcoin en Coinbase y otros exchanges al mismo tiempo. Coinbase es la principal puerta de entrada para las instituciones y usuarios estadounidenses. Los precios allí siempre han sido más bajos que en otros lugares; en otras palabras, la gente de ese grupo siempre está vendiendo su dinero. Noventa y siete días consecutivos de resultados negativos significan que, desde mediados de mayo hasta mediados de agosto, durante todo el trimestre, la presión de venta sobre el lado estadounidense nunca disminuyó realmente.
Lo que realmente me toca es el momento. Estos 97 días cubren perfectamente el periodo más difícil de junio y julio. En aquel momento, el dicho más popular en varios grupos era que las instituciones entraban silenciosamente en el mercado y que las instituciones apoyaban los resultados económicos. Mucha gente confiaba en esta frase para soportar pérdidas flotantes e insertar agujas repetidamente. Mirando esta impopular hoja de datos, durante ese periodo, las instituciones estadounidenses en realidad estaban reduciendo sus posiciones, pero nadie quería mencionarlo. Las historias que escuchas y las respuestas que da el mercado van en la dirección opuesta.
Luego llegó la semana pasada. Bitcoin subió de menos de 63.000 a un máximo intradía de 79.500, más del 26% en una semana, marcando su mejor semana desde marzo de 2023 y la primera vez desde noviembre de 2025 que vuelve a superar la media móvil de 200 días. Ethereum subió de alrededor de 1900 a 2546 durante el mismo periodo, subiendo casi un 30% en la semana, mientras que el tipo de cambio de ETH frente a Bitcoin volvió a alrededor de 0,031. Los ETFs al contado de Bitcoin y Ethereum en EE. UU. superaron los 2.600 millones de dólares en una semana, la cifra más fuerte desde octubre de 2025, con Bitcoin alrededor de 1.918 millones y Ethereum unos 697 millones. El índice de pánico y codicia subió desde el punto de congelación hasta el 73. Fue en este contexto cuando el índice de primas apenas se volvió positivo.
Pero no te apresures a emocionarte. El rebote fue solo del 0,0032%, básicamente rozando la línea de cero, lejos de que las instituciones se apresuren a comprar, sino más bien vendedores que por fin recuperan el aliento. Lo que merece aún más la pena reflexionar es otro conjunto de números al mismo tiempo. Abraxas Capital, Fasanara Capital y Wintermute poseen colectivamente más de 600 millones de dólares en posiciones cortas en la cadena de seguridad, incluyendo 138.600 ETH por un valor aproximado de 338 millones y 3.425 BTC por unos 265 millones de dólares. El lado spot acababa de detenerse, mientras que los fondos profesionales del lado de derivados seguían apostando en la dirección contraria.
Todavía hay algunos detalles en la cadena que se pueden comparar. Se sospecha que Wang Chun, cofundador de F2Pool, transfirió 12.765 ETH a Binance en un plazo de tres días para devolver préstamos. Esto es un movimiento para reducir el apalancamiento durante un repunte, no un aumento de posiciones. Durante la misma semana, varias direcciones importantes estaban moviendo monedas a las bolsas. ¿Quién se está quedando con el rebote y quién ocupa el puesto? Estas tendencias son más directas que cualquier otro punto de vista.
Así que la escena actual está bastante dividida. Entre 79.000 y 80.000 yuanes, hay gruesos muros de órdenes de vendedores, cuyo precio se queda por debajo, intentando repetidamente recuperarlo. La mayoría de los traders de abajo se centran en el rango de 75.000 a 73.000, que está cerca del límite de coste para los titulares a corto plazo. Esta semana, todavía quedan dos obstáculos entre el informe de resultados de Nvidia y los datos del PCE estadounidense, y el lado macroeconómico podría surgir en cualquier momento. En momentos como este, la disciplina de posición probablemente sea más importante que el juicio directivo.
Quienes seguimos el mercado todos los días hemos escuchado demasiadas historias de instituciones que han entrado discretamente en el mercado durante los últimos 97 días. Los datos dicen lo contrario: en realidad han estado saliendo discretamente todo el tiempo. Entonces, esta vez, cuando reabran oficialmente, ¿realmente cambiaron de opinión o solo están tomando un respiro cuando las balas están fuera?Empresas que han estado gritando que nunca vendan monedas han gastado su dinero en otros lugares esta semana
Hubo un detalle en una revelación del 23 de agosto que mucha gente pasó por alto. Las reservas en dólares estadounidenses de Strategy aumentaron en 1.885 millones en una semana, elevando el total a 6.685 mil millones. En la misma semana, gastó 136 millones de yuanes para recomprar su propio STRC, sin añadir ni un solo Bitcoin.
Todos hemos visto cuál es la tendencia del mercado esta semana. Tras 101 días, Bitcoin volvió a superar los 80.000, subiendo más del 26% en una sola semana, marcando su mejor rendimiento semanal desde marzo de 2023. Los ETFs spot estadounidenses registraron una entrada neta de 2.600 millones de dólares la semana pasada, la cifra más alta desde octubre del año pasado, y se liquidaron más de 3.000 millones de posiciones cortas en toda la red. En esta situación, la empresa que el mercado considera tácitamente como el mayor comprador permanece inactiva.
El dinero no estaba inactivo, simplemente no depositado. Se utilizaron 136 millones de yuanes para recomprar el STRC, un instrumento de acciones preferentes que emitió anteriormente, que ha estado bajo considerable presión durante la reciente caída. El dinero restante permaneció en la cuenta, pasando de unos 4.800 a 6.685 mil millones. En términos sencillos, la prioridad de la dirección esta semana es proteger los valores que han emitido y acumular efectivo, en lugar de llevarse unas pocas monedas durante un repunte.
Este asunto debe entenderse dentro de la lógica de Caiku Company para tener un sabor real. El método de conversión por volante de inercia siempre ha sido que, cuando el precio de la acción tiene una prima sobre los activos netos, emiten acciones y bonos para recaudar fondos. El dinero recaudado compra monedas; cuando la moneda sube, el libro luce mejor. Si se mantiene la prima, se realiza otra ronda de financiación. Cuando la prima se reduce, la máquina dejará de girar. En este punto, la dirección o bien apretó los dientes y emitió problemas para diluir a los accionistas existentes, o bien arregla primero sus propios balances. Esta semana eligieron lo segundo.
Curiosamente, al otro lado de la misma semana. La semana pasada, BitMine aumentó sus participaciones en 32.447 ETH, elevando su total de participaciones a 5,8476 millones, aproximadamente el 4,8% del suministro total de Ethereum. De esto, el 87% ya ha sido staking, con un ingreso anualizado de unos 330 millones en los niveles actuales. El tesoro de Ethereum sigue añadiendo más, mientras que el de Bitcoin acumula efectivo. Misma jugabilidad, dos direcciones.
No creo que esto sea bajista. Ahorrar dinero y proteger sus propios valores son comportamientos normales de las empresas; de hecho, tras esta ronda de caídas, se han vuelto mucho más lúcidas. Pero aquí está el contraste: por un lado, siguen enfatizando nunca vender y mantener a largo plazo, mientras que por otro, durante la semana más calurosa, mantienen la munición bajo control en silencio. Los inversores minoristas se apresuraron a perseguir 80.000 yuanes, mientras que aquellos con 6.600 millones de yuanes en efectivo no lo hicieron.
¿Quién exactamente lo malinterpretó? Si esta posición realmente es el precio que quieren, ¿por qué no añadir una sola moneda esta semana? Si el precio no es bueno, ¿cómo deberían liquidarse las cuentas para monedas compradas a precios más altos antes?
¿Crees que no comprar esta semana es señal de disciplina o de duda?$BTC Tras superar rápidamente los 80.000 dólares, los indicadores de impulso entraron en condiciones extremas de sobrecompra, pasando de un rally pasivo de liquidación corta a un juego cauteloso en vísperas de eventos macroeconómicos.
Los indicadores de fortaleza a corto plazo en el mercado se han debilitado en términos generales, y la presión alcista previa por presionar posiciones cortas se ha ido desacelerando gradualmente, con precios mostrando una divergencia en volumen entre 80.000 y 81.200 dólares.
Los fondos fuera de bolsa rápidamente centraron su atención en los intensos acontecimientos macroeconómicos de esta semana, con el informe de resultados de Nvidia, la reunión de Jackson Hole y el conjunto de datos PCE subyacentes que remodelaron el apetito de riesgo del mercado a través de las expectativas de inflación y los rendimientos del Tesoro estadounidense.
Si el rally anterior, impulsado por la liquidez fiscal y el short squeezing, continúa el repunte de los ETFs spot tras los eventos macroeconómicos; de lo contrario, la reducción aversa al riesgo del apalancamiento de alto nivel amplificará la volatilidad.
Si la inflación subyacente se enfría y el apetito por el riesgo se expande y los fondos spot continúan comprando, los precios que rompan la zona de resistencia de 84.000 a 85.000 dólares abrirán un potencial ascendente aún mayor.
Si los eventos macroeconómicos reavivan expectativas que endurecen y desencadenan una caída en las acciones tecnológicas y activos de riesgo, una caída por debajo de 70.000 dólares pondría a prueba los 68.000 dólares; si el precio físico diario vuelve a caer en el rango de 65.000 a 66.000 dólares, indicaría que esta ruptura ha fracasado.
La variable más destacada en los próximos días es la fortaleza de los fondos spot en el rango de 71.000 a 73.000 dólares antes y después de la publicación de datos macroeconómicos básicos como el PCE.
#杰克逊霍尔临近, ¿puede la trayectoria política de Wash aclarar #宇树上市后连续回落 y cómo se valorarán las valoraciones?Las subidas de precios de las acciones no tienen nada que ver con las empresas, y las subidas de las criptomonedas alimentan directamente el acuerdo
La gente lleva mucho tiempo teniendo la impresión de que el mundo cripto es puramente especulativo y sin fundamentos. Las fluctuaciones dependen enteramente de las emociones y el capital, independientemente de si la empresa genera dinero o no. Pero el conjunto de datos de la semana pasada asestó un duro golpe a esta afirmación.
Shaunda Devens, analista de Blockworks Research, revisó los datos on-chain y descubrió que los precios globales de las criptomonedas subieron hasta un 60% durante la última semana. Aún más interesante son los ingresos por protocolo: entre dieciséis subsectores, diez segmentos han superado el crecimiento de los precios en ingresos. Los más escandalosos son los contratos perpetuos, cuyos ingresos se dispararon un 243% en una semana, mientras que los precios solo subieron un 43% en el mismo periodo.
Esto no tiene ningún sentido en el mercado bursátil. El precio de las acciones de Apple se duplicó, pero el negocio de la empresa se mantuvo igual y los ingresos no aumentarían como resultado. Pero los protocolos cripto son diferentes. La esencia del negocio de los tokens es la especulación en activos financieros. Cuanto más alto es el precio, más personas quieren operar y apalancarse, lo que provoca que las comisiones y el volumen aumenten en consecuencia, y los ingresos por protocolos aumenten directamente.
Así que aquí hay un bucle muy extraño. Los precios suben, los ingresos aumentan; Los ingresos suben, las historias se vuelven más fáciles, los precios vuelven a subir. Los analistas dicen sin rodeos que este ciclo deja a los tokens sin un techo de valor real a corto plazo, y mecanismos como las recompras y el Tesoro están apretando aún más el resorte.
Pero, por otro lado, este ciclo es bidireccional. Las liquidaciones nunca cesaron la semana pasada; en solo las últimas cuatro horas, casi 185 millones de dólares en puestos fueron liquidados por la fuerza, con más de 80.000 liquidados en un solo día. Cuanto más fuerte es la elevación, más gruesa es la palanca y más fuerte cae el cuchillo.
Siempre decimos que el mundo cripto no tiene fundamentos, pero sus fundamentos son precisamente el precio en sí. Si esto es más frágil o más agudo puede que haya que esperar a que el próximo colapso responda.CME absorbió el controvertido token sintético de dólar ENA en el índice
El protocolo del dólar sintético, que en su día desvió decenas de miles de millones de dólares a través de altos rendimientos y que antes se clasificaba entre las stablecoins, ha sido recientemente aprobado por un gigante financiero tradicional que nadie puede evitar.
En los últimos días, CME Group ha añadido oficialmente el token de gobernanza de Ethena, ENA, a su propio índice de referencia de criptomonedas. Cualquiera que haya jugado a futuros de acciones estadounidenses sabe lo que es el CME. Es una de las mayores bolsas de derivados del mundo, y sus índices son utilizados por innumerables instituciones como anclas de precios; es imposible contarlas. Una bolsa que depende de materias primas tradicionales y futuros de tipos de interés para ganarse la vida ahora ha incorporado un token sintético de dólar emitido en cadena en su propia cesta. Esto es mucho más interesante que un aumento de unos pocos puntos en el propio mercado. Anteriormente, los benchmarks cripto de CME consistían principalmente en activos consolidados como Bitcoin y Ethereum. La adopción de ENA, un token completamente on-chain y mantenido por algoritmos y coberturas, llevó aún más lejos los límites de las máquinas tradicionales de fijación de precios, y los límites entre instituciones establecidas y nativos on-chain están siendo eliminados por transacciones por volumen.
¿Por qué el proyecto Ethena siempre ha sido controvertido? Las preguntas nunca han cesado desde el día en que se lanzó. El USD que emitió no deposita dólares en el banco, sino que utiliza una posición cubierta para mantener una relación uno a uno con el dólar. En pocas palabras, mantienes Ethereum spot mientras cortas contratos perpetuos, usando la diferencia de tipos de interés entre ambas partes para alimentar los titulares de rendimientos. Cuando el mercado es bueno, el tipo anualizado puede alcanzar dos dígitos o incluso más. Esta estrategia funciona sin problemas cuando el mercado sube por un lado, pero una vez que el mercado fluctúa bruscamente y los tipos de financiación se invierten, los bajistas empiezan a perder dinero, haciendo que el coste de mantener el ancla se dispare. El año pasado, un grupo de analistas de la vieja escuela lo calificó como una bomba de relojería. Lo que resulta aún más preocupante es su reflexividad: cuanto mayor es la escala del USDe, mayor es la presión de venta en el lado corto. Una vez que la retroalimentación positiva se revierte, tanto el ancla como los rendimientos colapsan juntos.
Un contraste interesante está justo delante de tus ojos. En los últimos dos años, las voces que critican a Ethena nunca han cesado, pero sus críticas solo han crecido. Ahora incluso CME lo ha sellado, y la trama ha dado un giro un poco especial. Esto demuestra que la actitud de las grandes instituciones hacia estos activos ha pasado de eludirlos a buscar formas de incorporarlos en sus propios sistemas de medición. Para Ethena, entrar en el índice significa ser sellado por máquinas de precios convencionales, lo que abre más canales para productos conformes en el futuro.
¿Qué señales deberían ver las personas normales? Incluirlo en el índice no significa que sea seguro, ni que no haya errores en mercados extremos, pero es un indicador direccional. Los productos de rentabilidad nativa en cadena están siendo tomados en serio por los mercados tradicionales. Antes, estas cosas solo se entretenían dentro de la comunidad cripto, pero ahora incluso las instituciones de precios más conservadoras han empezado a tomárselas en serio. Este cambio merece la pena recordarlo más que las fluctuaciones diarias de precio.
Mirando atrás en el último año, las bolsas tradicionales han incorporado sucesivamente activos on-chain a sus propios sistemas, desde ETFs spot hasta ahora índices, ampliando la brecha. Los que estamos en la puerta al menos deberíamos entender de dónde vienen los beneficios de nuestras compras, y no esperar a que baje la marea para ver quién está desnudo. ¿Crees que este dólar sintético es una innovación financiera, o simplemente otro equilibrio aparentemente estable pero en realidad frágil?La persona que dijo que quería ponerla en la lista negra logró 700 millones de dólares
El 23 de agosto, alguien que había trabajado en la comunidad cripto durante nueve años publicó una extensa declaración personal.
Se llama Hsin-Ju. El pasado marzo, se incorporó oficialmente a Hack VC a tiempo completo como socia y supervisora de plataforma, ganando 300.000 dólares al año, y se marchó en septiembre de ese mismo año. Desde ser pareja hasta marcharse en medio año, escribió todo lo que pasó entre medias.
Su currículum no está mal. En 2017, fue Jefe de Crecimiento en Stellar, trabajando junto a Jed McCaleb, fundador de Mt.Gox; En 2018, se unió a un equipo inicial de Solana, donde seguía siendo Jefe de Crecimiento; Más tarde, fundó Dystopia Labs y organizó más de diecisiete conferencias para desarrolladores de Ethereum.
Dijo que durante su carrera a tiempo completo le diagnosticaron enfermedad de Graves e hipertiroidismo, junto con insomnio severo, y en sus momentos más difíciles dormía solo de cero a cuatro horas al día. Pero la carga de trabajo no disminuyó en absoluto: trece o catorce horas al día, seis días a la semana. Ese periodo coincidió con la Semana de la Blockchain de Corea, con la Hack Summit y una serie de eventos relacionados que la rodeaban.
Mencionó la dimisión varias veces, pero nunca fue aprobada. Según ella, Alex Pack, cofundador de Hack VC, y su socio Daniel Bulaevsky le dejaron muy claro que marcharse antes de que terminara la cumbre aprovecharía sus conexiones con la industria para influir en su camino futuro. También relató que Alex Pack destacó que tiene años de vínculos personales con muchos socios directores de firmas de capital riesgo, lo que le da la capacidad de incluirla en la lista negra del sector.
Tras casi un mes de intensa presión, intentó suicidarse.
Dijo que en ese momento nunca consideró demandar a nadie; solo quería irse normalmente, siempre que la empresa no tomara represalias ni la difamara públicamente.
Después de dimitir, las cosas se complican aún más. COBRA tuvo problemas con la extensión de su seguro médico, alargándola casi cuatro meses sin resolverla, hasta que finalmente hizo que el bufete Sanford Heisler interviniera y lo solucionara. Una persona que acababa de salir de una grave crisis de salud ni siquiera pudo renovar su seguro médico, y este incidente encendió por completo el conflicto.
En casi un año de negociaciones legales que siguieron, acusó a abogados de la empresa, a algunos socios y empleados de hacer declaraciones falsas, e incluso nombró a varias personas. Mencionó de pasada el común acuerdo de 'acarreo' y 'recuperación' en el círculo de VC, diciendo que cuando los intereses están ligados, algunas personas prefieren evitar los hechos.
Las dos partes estuvieron a punto de llegar a un acuerdo, pero el acuerdo incluía una cláusula que exigía silencio. Ella se negó, despidió a su propio abogado y luego publicó todo el incidente. Dijo que no estaba pidiendo una compensación, sino que solo quería que se supiera el asunto. También entendió lo arriesgado que es para una persona enfrentarse a una institución que gestiona entre 600 y 700 millones de dólares en activos.
La respuesta de Hack VC fue breve, diciendo que conocía el contenido y expresando preocupación por su salud, pero hubo grandes desacuerdos entre ambas partes, por lo que se abstuvo de comentar sobre preocupaciones de privacidad. No respondió a tres cuestiones concretas: la presión laboral, el seguro médico y las amenazas del sector.
Hay un detalle que merece la pena revisar juntos. RootData muestra que, en el último año, además de ella, Hack VC ha dejado al menos tres ejecutivos de nivel socio: Alex Botte, Roshun Patel y Sean Brown. Al mismo tiempo, esta institución participó públicamente en solo cuatro proyectos este año, lo que supone el punto más bajo desde su fundación.
Ahora mismo, cada uno sigue en la etapa de tener sus propias opiniones. Su declaración actualmente carece de pruebas sólidas, ni ningún otro conocido miembro del sector ha hablado públicamente. Dijo que las pruebas se publicarían el 26 de agosto o antes.
De lo que hablamos cada día en esta línea es de descentralización, ausencia de permisos, y cualquiera puede participar. Pero cuando se trata de buscar trabajo y desarrollar su carrera, simplemente decir 'conozco a todos los socios directores' es suficiente para que la gente dude en presentar sus cartas de dimisión. ¿Qué crees que puede ofrecer el día 26?Las acciones de Apple y Nvidia pueden hipotecarse en cadena
Hace unas horas, Coinbase soltó silenciosamente una bomba. Anunciaron que las acciones estadounidenses tokenizadas ya se han lanzado de forma nativa en la cadena Base, utilizando un estándar llamado B20. Las primeras en apoyar fueron Apple y Nvidia, las dos compañías que mejor representan la creencia de Estados Unidos en la tecnología. En otras palabras, un token en tu cartera está respaldado por acciones reales mantenidas 1:1 por un custodio regulado. No es necesario abrir una cuenta de corretaje ni esperar a los acuerdos: puedes comprar y vender en cadena las 24× horas del día.
Hace un año, esto habría sido una fantasía pura. Estamos acostumbrados a que las bolsas solo tengan BTC, ETH y varias altcoins. Para acceder a acciones estadounidenses, tenemos que volver a las aplicaciones tradicionales de corretaje, con liquidación T+1, horarios de negociación saturados y cuentas bloqueadas por varios umbrales. Ahora Coinbase ha roto un agujero en este muro con B20. Más importante aún, estos tokens no son números muertos que yacen en cuentas. Puedes usar acciones de Nvidia en cadena como garantía, prestar fondos directamente en Aave o depositar acciones de Apple en bolsas descentralizadas para obtener beneficios. Por primera vez, las acciones han pasado de una posición estática a una unidad fundamental de liquidez que puede funcionar en cadena.
Proyectos como Aerodrome y Aave han apoyado públicamente B20, e incluso Coinbase ha anunciado planes para lanzar más objetivos en las próximas semanas. Se puede ver que su ambición no es solo listar más pares de trading, sino fusionar activos financieros tradicionales con ecosistemas nativos de criptomonedas. En el futuro, lo que vas a experimentar en DeFi puede que no sean solo stablecoins y memes, sino también posiciones reales en acciones estadounidenses.
Pero hay un giro que simplemente no puedes evitar. La llamada tenencia 1:1 significa que las acciones subyacentes siguen siendo mantenidas por el custodio centralizado Alpaca, utilizando una estructura de aislamiento de bancarrota. En otras palabras, aunque la superficie es descentralizada, los derechos de custodia subyacentes siguen siendo los mismos que las finanzas tradicionales. Si algo sale mal, tienes fichas, pero el verdadero poder sobre las acciones no te pertenece. Esto no se parece en nada a la autocustodia de la que solemos hablar.
Hay otro detalle que merece la pena considerar. Esta puerta actualmente solo está abierta a usuarios no estadounidenses y debe estar dentro de jurisdicciones que cumplan con el nivel global. Actualmente, los usuarios en EE. UU. no pueden acceder a él. Esto demuestra precisamente que, aunque las acciones tokenizadas han comenzado, la puerta regulatoria apenas ha comenzado a resquebrajarse.
Así que piénsalo: cuando las acciones estadounidenses puedan usarse de forma casual como garantía DeFi, ¿empezarán quienes solo juegan con imitaciones a tomarse en serio los activos tradicionales en la cadena? ¿O es que cuando la línea de custodia subyacente se afloje, todos se darán cuenta de que la prosperidad en la capa de la cadena sigue estando controlada por otros?El Ministerio de Finanzas insiste en que no es impresión de dinero, pero el oro y el Bitcoin ya han actuado en consecuencia
Esta noche, el mercado de bonos mostró una escena bastante inusual. El Tesoro de EE.UU. se está preparando para utilizar casi 1 billón de dólares en saldos de cuentas para respaldar el ampliado programa de recompra del Tesoro, con la escala de recompra aumentando de un máximo de 2.000 millones cada vez a al menos 4.000 millones. Lógicamente, con una suma tan grande entrando en el mercado de bonos, los rendimientos a corto plazo deberían ser suprimidos y empujados a la baja. Como resultado, el rendimiento del Bono del Tesoro estadounidense a 10 años cayó casi cuatro puntos básicos hasta el 4,7%, mientras que los rendimientos a corto plazo en realidad subieron en lugar de caer, siguiendo completamente el patrón clásico.
Aún más interesante es la reacción entre el oro y el gran pastel. Estos dos aumentaron casi simultáneamente, incluso por delante de los propios bonos del Tesoro de EE. UU. Algunas personas en el mercado ya han apodado esta operación como 'trading tipo QE'. Para decirlo claramente, habla de recompras rutinarias, pero honestamente se pone del lado de la 'liquidez'.
El Ministerio de Finanzas mantiene el asunto muy controlado. Becent siempre ha llamado a esto una operación de distorsión, es decir, que simplemente ajustó la estructura de vencimiento de la deuda, no el dinero impreso. Pero los estrategas macroeconómicos de Bloomberg distorsionaron inmediatamente la situación, diciendo que si realmente usas los fondos de esta cuenta para comprar bonos del Tesoro a largo plazo, no es solo una simple distorsión—es más bien una inyección neta de liquidez, e incluso hay cierta presión al alza sobre la inflación. Con estas palabras, fue como si se rompiera la mitad del papel de la ventana, que no era imprimir dinero.
Hay otro detalle que mucha gente pasa por alto. Este anuncio de recompra ampliada se hizo apenas dos semanas después de la publicación del informe trimestral de refinanciación. Es importante saber que la emisión de títulos del Tesoro estadounidense siempre ha sido regularizada y predecible, por lo que un aumento tan repentino inevitablemente plantea dudas sobre si podría estar ocurriendo algo urgente. El Ministerio de Finanzas intervino rápidamente para apagar el incendio, diciendo que el calendario de la subasta no había cambiado ni una palabra. El anuncio del 19 de agosto ya había detallado todo el calendario del trimestre, y aún quedan casi tres semanas para la primera acción real del 9 de septiembre, así que no todos deberían sobreinterpretarlo.
De dónde venía el dinero, también había una explicación. Oficialmente, se ha confirmado que la cuenta general ha acumulado unos 950.000 millones de dólares, mucho más que los 500 a 600.000 millones de Biden, y que el próximo umbral del techo de la deuda se retrasará hasta el próximo invierno, dándole tiempo de sobra para reconstruirse lentamente. Sin embargo, Castle Securities no estaba muy convencido, cuestionando públicamente si tal intervención podría realmente aumentar aún más las presiones inflacionarias.
Así que, en el mismo sentido, el Ministerio de Finanzas lo interpreta como un ajuste técnico, el mercado lo interpreta como un preludio a la flexibilización monetaria, e incluso la propia curva de tipos empieza a tener sus propias interpretaciones. Becent incluso añadió esta noche que en realidad no había comprado ni un céntimo de deuda hasta ahora; la verdadera jugada tendría que esperar hasta el 9 de septiembre. Eso nos deja la pregunta: cuando realmente empiece a comprar, ¿se verán de antemano los avances de Bitcoin y el oro, o es solo autoindulgencia?Esta guerra financiera contra Irán ha incluido por primera vez a los activos digitales en la lista
Poco después de la 1 de la tarde de esta noche, comenzó la rueda de prensa del Tesoro de EE.UU. Bescent se situó al frente del escenario e hizo una declaración bastante contundente, diciendo que Estados Unidos había alcanzado la fase económica decisiva contra Irán, marcando la mayor ofensiva financiera jamás lanzada contra fuerzas hostiles. La llamó los desembarcos financieros de Normandía.
Concretamente, la acción se dirigió a casi sesenta entidades, individuos y barcos relacionados con Irán, involucrando varias redes: cuestiones nucleares, misiles, ciberredes y petróleo. Todo esto suena a trucos antiguos, y sancionar a Irán no es la primera vez. Lo que realmente hace que la gente de nuestro círculo escuche es esta última línea: lanzar posibles sanciones secundarias a cinco industrias, con activos digitales listados de forma destacada en la lista, junto a tecnología, oro, aviación y transporte marítimo.
En el pasado, cuando EE.UU. trataba con Irán, se dirigía al petróleo, los bancos, el transporte marítimo—viejos oleoductos que podían verse y tocarse. Esta vez, por primera vez, los activos cripto han sido oficialmente incluidos en la lista de batallas financieras a nivel nacional, junto al oro. Esta señal no es pequeña.
La expresión 'sanciones secundarias' merece aún más reflexión. Significa que, aunque no seas una empresa estadounidense, aunque el acuerdo nunca involucre a EE.UU., mientras se descubra que ayudas a Irán con negocios relacionados con activos digitales, EE.UU. también puede implicarte. Una cadena que no debería tener fronteras ahora se está enrollando alrededor del largo brazo de una nación.
Lo interesante es el contraste aquí. Aquí, la industria habla de descentralización, resistencia a la censura y que ya nadie importa; por otro lado, el ministerio de finanzas de un país puede emitir un anuncio y clasificar activos digitales, petróleo y oro como campos de batalla. ¿La cadena es más rígida o el brazo es más largo? La pregunta salió a primer plano esta noche.
Lo que más me intriga es la próxima reacción en cadena. ¿Obligará esta lista a los exchanges, emisores de stablecoins y creadores de mercado a reexaminar sus listas de cumplimiento? ¿Realmente se quedarán los canales grises que ayudan a mover dinero desde zonas restringidas en esta ronda? ¿Qué opinas? ¿De verdad cabe este brazo largo en la cadena?Esta empresa acapara casi el cinco por ciento de las monedas de Ethereum
En la última semana, una empresa cotizada en bolsa llamada BitMine movió otros 32.447 Ethereum a su almacén. Esto no es poca cosa; actualmente posee un total de 5847611 ETH, equivalente al 4,8% del suministro total de Ethereum. Una sola entidad cotizada representaba silenciosamente casi una vigésima parte de los tokens de todo internet. Esta cifra podría haber parecido absurda para mucha gente hace medio año, pero ahora se ha convertido en un hecho consumado.
El operador detrás de BitMine es Tom Lee, quien siempre ha llamado a Ethereum el aceite digital y también el presidente de la empresa. La empresa informó que, a las 14:00 hora del Este del 23 de agosto, sus participaciones en criptoactivos, efectivo, valores y las llamadas inversiones Moonshot ascendían a unos 14.900 millones de dólares, incluyendo 210 bitcoins, 180 millones en capital propio y 89 millones en otras inversiones. Lo que realmente llama la atención no es esta placa total, sino que bloquea la gran mayoría de ETH.
El ETH apostado ha alcanzado 5067309, representando alrededor del 87% de las participaciones, valoradas en aproximadamente 12.400 millones de dólares en el momento de la divulgación. Dependiendo únicamente de estas participaciones, se estima que se pueden generar unos 330 millones de dólares anuales de ingresos. En otras palabras, no depende de inflar precios, sino que convierte casi el 5% de sus monedas en una máquina que genera flujo de caja estable cada año, lo cual es mucho más cómodo que perseguir y vender en máximos cada día. En comparación con MicroStrategy, que simplemente acapara Bitcoin como activo de reserva, BitMine toma un camino más codicioso, exigiendo tanto el precio como los intereses.
El núcleo de este estilo de juego es el volante de inercia, con el que el mercado ya está muy familiarizado. Las empresas recaudan fondos en el mercado público con acciones, compran ETH y luego participan en ETH para generar intereses. Los rendimientos estables a su vez apoyan los precios de las acciones y la siguiente ronda de financiación. Mientras la prima se mantenga, la rueda sigue girando. BitMine ha llevado su volumen de negocio al extremo, aumentando en más de 30.000 monedas en una sola semana, una escala que los fondos cripto ordinarios difícilmente pueden igualar.
De forma más sutil, el propio staking amplifica la concentración. Una vez que estas monedas quedan bloqueadas en validadores controlados por BitMine, las recompensas que reciben los inversores minoristas ordinarios mediante staking líquido en realidad subvencionan los costes de mantenimiento de la ballena. Crees que participas en la descentralización, pero el dinero fluye al mismo bolsillo. Cuando una sola entidad representa casi una vigésima parte de todo internet, lo que le quita a la red es mucho más que solo los beneficios.
Esto no coincide del todo con el Ethereum del que solemos hablar. La gente siempre dice que Ethereum es una red descentralizada donde nadie puede decir realmente las reglas, pero cuando una empresa recoge una proporción tan grande de monedas y las bloquea en staking, su papel como validador y actor de gobernanza deja de ser un actor menor. Los inversores minoristas discuten en el grupo por las fluctuaciones de precios de unos pocos céntimos, y algunos ya han trasladado sus materiales de producción a sus propios jardines.
El contraste no termina ahí. En los últimos días, muchas grandes posiciones on-chain han obtenido beneficios y salido durante la recuperación, con las mayores direcciones ETH largas enlazadas por bit que acaban de reducir sus posiciones en unos 34 millones de dólares. Por un lado, los veteranos están sacando dinero mientras juega la emoción; por otro, BitMine aporta más contra el ritmo. Con estos dos movimientos juntos, es difícil decir cuál entiende mejor el mercado.
Cuando una empresa posee casi el cinco por ciento de las monedas y limita la mayor parte a staking, ¿sigue siendo Ethereum tan descentralizado como crees? Mientras miramos los candelabros, alguien ya está reescribiendo la estructura de poder subyacente.Los inversores extranjeros vendieron 29.000 millones de dólares en stablecoins del Tesoro estadounidense como compradores
Según Odaily, los inversores extranjeros han realizado recientemente una venta neta de unos 29.000 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, marcando la oleada de retiradas más significativa en los últimos meses. Mientras todos temían que nadie asumiera la deuda estadounidense, Estados Unidos dirigió silenciosamente su atención hacia un nuevo comprador: las stablecoins.
Mucha gente compra USDT o USDC solo por la comodidad de las transferencias, sin pensar realmente en qué hay detrás. Cada stablecoin emitida por estas dos compañías está respaldada por un montón de bonos del Tesoro estadounidense como reservas. Su escala ha alcanzado durante mucho tiempo el nivel de billones de yuanes; ya no son compañías de pagos ordinarias, sino compradores influyentes en el mercado del Tesoro estadounidense. Con cada mayor suministro de stablecoins, compran una parte extra del Tesoro de EE.UU., encontrando esencialmente un grupo de inversores minoristas globales que no se dejan dormir para hacerse con los bonos.
Esto crea un contraste sutil. Por un lado, los compradores oficiales tradicionales en el extranjero se están retirando lentamente; por otro, Estados Unidos utiliza dólares digitales para hacer circular el dinero de los inversores minoristas y luego redirigirlo de nuevo a los bonos del Tesoro estadounidense. El dólar y los bonos del Tesoro estadounidenses están siendo transformados en un nuevo bono de deuda por las stablecoins.
Los números no mienten. La capitalización bursátil total de las stablecoins ha superado los 300.000 millones de dólares, con una parte significativa convirtiéndose finalmente en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo. En otras palabras, la parte que los compradores extranjeros compran menos se está llenando poco a poco por estos depósitos de stablecoins que funcionan 24×/7. En el último año, Estados Unidos se ha apresurado a implementar la legislación reguladora de stablecoins, y muchas personas ya han visto los cálculos subyacentes.
Más importante aún, este es un ciclo que se refuerza a sí mismo. Los bonos del Tesoro estadounidenses son adquiridos por stablecoins, mientras que los stablecoins están respaldados por bonos del Tesoro estadounidense, lo que hace que ambos extremos sean cada vez más ajustados. Para Washington, esto es como tener un comprador extra apoyado por inversores minoristas globales de la nada, mucho más fácil que depender de bancos centrales extranjeros para comprar bonos.
En el pasado, los principales compradores de bonos del Tesoro estadounidenses eran bancos centrales extranjeros y fondos soberanos, pero ahora las stablecoins han asumido ese papel, cambiando su naturaleza. Compra bonos del Tesoro estadounidense no para acumular reservas, sino para anclar cada moneda emitida. Cuanto más inestable es el sistema bancario en los mercados emergentes, más rápido penetran las stablecoins, extendiendo efectivamente la red de compradores en la sombra de los bonos del Tesoro estadounidense a todos los rincones del mundo.
Pero, por otro lado, cuanto más estrecha sea esta relación, más estrechamente estará el destino de las stablecoins con el crédito del Tesoro de EE. UU. Si la deuda estadounidense realmente sale mal, el despojamiento dejará de ser una historia alarmante, sino una reacción en cadena real. Los USDT que posees en realidad representan el crédito del Tesoro de EE. UU.
Curiosamente, este enfoque es casi invisible para los usuarios normales. Cuando escaneas un código QR para pagar o transferir dinero a través de fronteras, no te das cuenta de que estás tomando indirectamente el control de los bonos del Tesoro de EE. UU. Cuando llega la tormenta, los primeros en ser arrastrados suelen ser quienes piensan que es solo por conveniencia.
Así que si esta oleada de retiradas de capital extranjero será detectada discretamente por las stablecoins quedará reflejada por los datos de subastas del Tesoro de EE. UU. en los próximos meses. Las stablecoins que poseemos probablemente estén más cerca del centro de la tormenta de lo que imaginamos.Una nueva moneda en la nueva cadena de Robin Hood subió un 90% en un solo día, subiendo a 80 millones
Un token llamado PONS ha subido más del 90% en las últimas 24 horas, con su valor de mercado superando los 83 millones de dólares en un momento dado, estableciendo un nuevo récord histórico. Detrás de él no hay un nuevo proyecto público de blockchain, sino la nueva cadena de Robinhood. Esta correduría, que comenzó en acciones, construyó su propia cadena, planeando originalmente mover acciones y activos a la cadena. La industria de la reparación de cadenas lleva tiempo observando; todos pensaban que la primera inyección sería un activo legítimo.
El contraste en este asunto es bastante interesante. El CEO de Robinhood mencionó recientemente en una entrevista que el aumento de las meme coins fue puramente un accidente, y que su cartera es en realidad bastante diversificada, por lo que sigue siendo optimista respecto a Bitcoin a largo plazo. En cuanto terminó de hablar, lo primero que se hizo viral en su cadena fue una plataforma que trata los lanzamientos de meme coins como un negocio. Algunos en la comunidad ya lo han llamado el Pump.fun de Robinhood Chain, con un tono que es mitad broma y mitad serio.
PONS es el token de plataforma de la plataforma Pons. Lo que hace esta plataforma es sencillo: ayuda a la gente a emitir tokens de suministro fijo en Robinhood Chain, y la jugabilidad y la Pump.fun son las mismas. Las comisiones WETH que recauda se utilizan para recomprar PONS y las comisiones PONS se queman directamente, sonando como un pequeño volante de inercia capaz de deflación. El volumen de transacciones en las últimas 24 horas fue de unos 18,8 millones de dólares, lo cual es considerable para una cadena tradicional de corretaje.
Por un lado, los ejecutivos llaman accidentes a los memes en entrevistas; por otro, la primera aplicación a nivel de fenómeno que ha crecido en su propia infraestructura es la plataforma de lanzamiento de memes. ¿Dices que este es el futuro puesto avanzado de RWA y de la financiación de agentes, o la vieja historia ha adquirido un aspecto más obediente? La mayoría de esas personas que se lanzan a la cadena probablemente no están aquí por infraestructuras financieras.
Lo que merece aún más la pena reflexionar es la posición en el puesto. Robinhood lleva el nombre de un corredor cumpliente, y su cadena debería ser un modelo para los activos institucionales que se integran en la cadena. Pero antes de que la sala modelo estuviera montada, el casino abrió primero. Antes, la mayoría de las plataformas de lanzamiento de memes estaban en Solana o Base, pero ahora ni siquiera los jugadores más complacientes han evitado este punto de entrada de tráfico más salvaje. La apariencia de cumplimiento no puede ocultar la naturaleza más primitiva del juego en las criptomonedas.
Ahora PONS ha retrocedido desde su pico hasta unos 79,5 millones de dólares, y la historia de un aumento del 90% en un solo día está llena de gente persiguiéndolo. Las finanzas tradicionales querían usar una sola cadena para incrustar cripto en las reglas, pero el impulso más loco hacia las criptomonedas surgió primero en esta cadena. Cuando Robinhood realmente despliegue RWA y agentes, ¿seguirán creyendo esos entusiastas de los memes en cadena que lo creen?La persona más alta en la lista de gold bull estaba vendiendo en corto a SanDisk a espaldas de todos
Alrededor de las once de la noche, la monitorización en cadena estableció una posición delante de todos. El máximo largo para oro perpetuo en Hyperliquid es una subdirección llamada Loracle, que mantiene unas 12.800 posiciones largas en xyz:GOLD, con un valor de posición cercano a 60 millones de dólares y un beneficio flotante actual superior a 6,35 millones de dólares. El oro ha alcanzado nuevos máximos este año, y los jugadores en cadena han empezado a considerar el oro como un objetivo alcista legítimo.
Solo con ver estos números, parecería que es un toro acérrimo que apuesta su fortuna al oro. Pero cuando revisas los detalles de la cartera en la misma dirección, la situación cambia de repente. También posee unas 15.500 posiciones cortas xyz:SNDK, con un valor de posición superior a 22 millones de dólares, y actualmente ha obtenido un pequeño beneficio de más de 300.000. El oro es largo, SanDikong en la dirección opuesta y las posiciones están apiladas en la misma dirección.
El valor combinado de ambas posiciones supera los 82 millones de dólares, con un beneficio no realizado combinado de 6,72 millones de dólares. Una dirección puede ser tanto larga como corta en la plataforma, generando beneficios en ambos lados. Lo realmente intrigante es el significado detrás de los números. Es raro que una dirección supere dos direcciones extremas en Hyperliquid; personas así a menudo no vienen a apostar por la dirección, sino a beneficiarse de la diferencia entre ambos lados. Un aumento del oro suele significar que el mercado evita riesgos y se centra en cuestiones geopolíticas y la inflación. SanDisk es una empresa de chips de memoria derivada de Western Digital y es un objetivo de alta beta en la narrativa de la IA y los semiconductores. El mismo jugador está comprando refugios seguros mientras vacía el mercado, como diciendo: apuesto a que el caos macro caerá, pero no será que la tecnología se vuelva loca.
Este enfoque entre activos solía ser algo que el gran dinero solo hacía en el trading institucional. La perpetuidad del oro es un tipo que solo ha ganado tracción en cadena en los últimos dos años, y ahora una sola dirección puede abrir ambos lados simultáneamente en Hyperliquid. Para nosotros, cuando veamos esta posición líder, no nos centremos solo en cuánto ganó; también deberíamos considerar la lógica detrás de sus apuestas. ¿Qué es exactamente lo que busca ese máximo anotador? ¿Es solo una toma de control o otro juicio? Los de fuera no pueden ver. Pero que una dirección lidere simultáneamente el gráfico alcista y vuelva a corto es suficiente para que la gente se lo pregunte. Lo que el mercado teme y apuesta: esta posición superior es un espejo. La próxima vez que veas tanto el oro como las fichas moviéndose simultáneamente, ¿primero comprobarás las posiciones en esa dirección?La ballena que se aferra a Ethereum finalmente redujo sus participaciones esta noche
Justo cuando apareció un solo dato on-chain, la gente no pudo evitar echar un segundo vistazo. La dirección que durante mucho tiempo había mantenido la posición alcista más alta en la cadena Ethereum hizo su movimiento esta noche.
TradingBeats detectó que esta dirección había perdido 14.000 ETH hace solo unos minutos, lo que en ese momento era de unos 34,15 millones de dólares. No es una cuenta minorista, sino una dirección vinculada al predecesor de BIT, Matrixport, y actualmente la mayor posición larga de ETH rastreable públicamente en la cadena.
Lo interesante es el ritmo de reducción de posiciones. Esta ronda de repunte del mercado desde un punto bajo ha repuntado en todo momento, con Ethereum regresando de poco más de 2.000 a unos 2.400. Mucha gente sigue esperando una ruptura más fuerte, pero este spot eligió este puesto para ser el primero en abrir algunos bolsillos. Tras la reducción, sigue manteniendo unos 25,24 millones de dólares en posiciones, con un precio medio de posición larga de 2.340,86 dólares, dejando un beneficio flotante de unos 1,83 millones de dólares.
Esto no es una autorización y escape. También cuenta con dos direcciones asociadas construyendo colaborativamente un almacén, siendo la dirección principal el almacén principal. En otras palabras, simplemente se queda primero con una parte de sus beneficios, en lugar de salir en una postura bajista. Pero es precisamente este tipo de acción la que más fácilmente desestabiliza al mercado.
Pensando en el ambiente reciente. Bitcoin volvió a subir hasta 78.790.000, con el valor total de mercado de los activos falsificados aumentando más de 200.000 millones en solo unos días, y el índice de avaricia llegó a alcanzar el pico de la avaricia extrema en vísperas de la avaricia extrema. Mientras todo el mercado gritaba para que los alcistas volvieran, las posiciones más famosas de largo plazo largo y largo plazo en la cadena perdieron silenciosamente cierta cantidad. Si lo llamas simplemente control de riesgos o algo así, es difícil de decir para los externos.
Aún más sutil es la identidad que hay detrás. La vinculación BIT significa que es más probable que sea una suma institucional o externa, no un jugador individual apostando toda su fortuna. La lógica de funcionamiento de las instituciones es diferente a la de la gente común: construyen posiciones lentamente y las reducen poco a poco, a menudo vendiendo mientras los precios suben para distribuir los costes. Esta reducción de más de 34 millones de dólares en la cartera puede ser simplemente un reequilibrio rutinario si se observa en todo el mercado.
Pero para los inversores minoristas que siguen de cerca los datos on-chain, la sensación de señal es muy fuerte. Cada vez que se mueve un discurso tan grande, surgen dos tipos de voces en el grupo: una dice que las instituciones están enviando y funcionando rápido, la otra sigue aferrándose y sin entrar en pánico. Ambos tienen razón y ambos están equivocados, porque nadie sabe si el siguiente paso será una disminución o un aumento.
Me importa más la otra capa. En este repunte, los mayores alcistas de la cadena no optaron por apostar por completo, sino que tomaron beneficios mientras subían. Cuando los inversores más alcistas empiezan a ser cautelosos, la gente común tiene aún menos motivos para maximizar su apalancamiento en el punto álgido de sus emociones.
Después de esa noche, esta dirección aún tenía más de 20 millones de dólares en puestos suspendidos en la cadena. Si seguirá disminuyendo o esperará a que Ethereum haga otro aumento, nadie lo sabe. La única certeza es que esta noche dio ese primer paso.Goldman Sachs limpió su posición en un trimestre y recompró XRP
Mucha gente recuerda a Goldman Sachs como el antiguo banco de inversión indiferente a los criptoactivos. Pero las últimas participaciones del segundo trimestre 13F han roto esta impresión. Los documentos muestran que Goldman Sachs mantuvo discretamente cinco ETFs spot de XRP en el segundo trimestre, con un valor de mercado combinado de unos 86,5 millones de dólares. Lo que resulta aún más intrigante es que hace apenas un trimestre habían despejado todas las posiciones similares.
Vender primero y luego recomprar en un trimestre—este tipo de ida y vuelta merece un análisis más detallado para cualquier institución. 13F es el informe trimestral de posición que requieren las grandes instituciones de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., así que esta vez no es un rumor, sino una cifra en blanco y negro. Este lote de ETFs XRP spot es un producto nuevo que solo se lanzó gradualmente este año. Antes de esto, el mercado tenía curiosidad por saber qué fondos tradicionales entrarían realmente para tomar el control. El reciente contraataque de Goldman Sachs al menos muestra que el gran dinero ya está en acción.
¿Por qué es XRP? En los últimos seis meses, este protocolo de pagos ganó una demanda de larga duración ante la SEC, eliminando la mayor incertidumbre regulatoria y permitiendo que los ETFs spot se formaran de forma natural. Para instituciones como Goldman Sachs, la claridad del cumplimiento suele importar más que la creencia. Poder usar ETFs en lugar de poseer monedas directamente se alinea completamente con su preferencia habitual por el riesgo conservador. En otras palabras, solo cuando el producto es legal y el canal limpio estarán dispuestos a tocarlo.
Pero no te precipites a tomarlo como un cuerno de mercado alcista. Poner 86,5 millones de dólares a cuenta de un jugador de Goldman Sachs es en realidad solo una fracción del coste, lejos de ser una posición pesada. La señal realmente destacable es la dirección en sí: clara en Q1, compilada en Q2, lo que indica que su lógica de asignación se está aflojando y no es un impulso momentáneo. Las instituciones siempre han sido lentas para ajustar sus posiciones y, una vez que cambian, su impulso suele ser mucho mayor que el de los inversores minoristas.
Es aún más interesante poner este asunto en el plato de esta semana. La exposición a criptomonedas de BlackRock y Fidelity está aumentando discretamente, y muchas empresas cotizadas continúan aumentando sus tenencias en Bitcoin. La recompra de XRP por parte de Goldman Sachs no es un movimiento aislado; es más bien una porción de la revalorización tradicional de los criptoactivos financieros tradicionales. Algunos interpretan esto como una señal de recuperación del mercado, mientras que otros lo ven simplemente como un reequilibrio rutinario al final del trimestre; ambas voces están presentes actualmente. ¿Cuánto tiempo crees que seguirá volviendo esta ola de dinero antiguo?Dos plataformas que protegían sus fondos de jubilación fingieron ser mudas tras ser incluidas en la lista negra
Ese detective ZachXBT, que siempre busca escándalos en internet y nunca se muestra en la cara, ha hecho otro gran lío estos últimos días. Encontró pruebas de que dos plataformas estadounidenses especializadas en comprar monedas con cuentas de jubilación, BitcoinIRA e iTrustCapital, probablemente sufrieron brechas de datos este año, y ninguna ha pronunciado una palabra pública hasta ahora.
Estos dos no son pequeños gallinerías salvajes. En Estados Unidos, muchas personas que quieren comprar moneda con sus cuentas de pensiones y disfrutar de beneficios fiscales se sienten atraídas por estos recursos. Muchas personas depositan sus fondos de pensiones y cuentas IRA en ellos para cumplir con el cumplimiento y estar más tranquilos. Como resultado, los perfiles personales de los usuarios, carteras, información bancaria y de cuentas de custodia vinculadas, e incluso el estado de verificación de identidad podrían ser trasladados. Un atacante que afirmaba ser Tiffany atacó a un usuario de BitcoinIRA en junio usando esta base de datos, eliminando directamente más de 1,2 millones de dólares.
La parte más incómoda está aquí. El 21 de agosto, ZachXBT exigió explicaciones a ambas compañías, pero cuando publicó no había recibido ni una sola respuesta. Con la plataforma en silencio, los usuarios permanecen en la oscuridad, sin saber que sus cuentas de jubilación llevan casi dos meses circulando.
Lo más irónico de esto es el contraste. Normalmente, estas plataformas hablan de seguridad, cumplimiento y regulación, mientras que sus anuncios hablan con grandilocuencia sobre la protección de los activos de los usuarios. Cuando realmente ocurre algo, su reacción instintiva no es recortar pérdidas, no notificar, ni pedir a los usuarios que cambien su contraseña, sino guardarla. El dinero no proviene del bolsillo de los usuarios, pero los riesgos de reputación son primero bloqueados por las propias plataformas.
En finanzas tradicionales, una vez que una institución es aplazada, la ley la obliga a notificar a los usuarios en cuestión de días. Pero cuando se trata de custodia de criptomonedas, no existen reglas de divulgación tan estrictas. Así que, tras el incidente, el silencio se convirtió en la opción de menor coste. La información de los usuarios lleva mucho tiempo circulando en el mercado negro, pero las plataformas siguen hablando de cumplimiento y seguridad para atraer a los recién llegados.
Los jugadores normales siempre piensan que poner monedas en la plataforma de custodia es más fácil que gestionar tus propias llaves privadas. Pero esta vez, Lei Qiaqia demuestra que el custodio también está dirigido por personas, se retrasará y elegirá el silencio. Una vez que tu información o la información de tu tarjeta bancaria entra en el mercado negro, no solo se ven las monedas de tu cuenta las que se visan—tu cuenta bancaria real también se convierte en presa.
La persona que perdió 1,2 millones de dólares sigue siendo solo un caso descubierto en la cadena. ¿Cuántas personas más se ven afectadas y cuántos datos siguen circulando bajo tierra? Si ninguna de las dos empresas alza la voz, nadie podrá contarlo. Más escalofriante que ser criticado esta vez fue que eligieron hacerse los tontos, comprando tiempo para sus atacantes. Crees que el Binance de tu cuenta de jubilación está tranquilo, pero quizá alguien del otro lado ya está usando tus datos para probar tu contraseña.
Lo único que puedes hacer ahora probablemente sea revisar el historial de inicio de sesión de tu cuenta y activar todas las verificaciones posibles de dos pasos. El problema es, cuando las propias plataformas se niegan a alzar la voz, ¿a dónde pueden acudir los usuarios comunes para obtener la verdad?La gente dice que las instituciones estadounidenses están huyendo en secreto, pero este indicador ya ha sido cedido
Hay un número que mucha gente ve cada día, llamado el Índice Premium de Bitcoin de Coinbase. En pocas palabras, es comparar las cotizaciones de Coinbase con las de Binance—cuál es más cara y cuál más barata. Si este índice permanece negativo durante mucho tiempo, normalmente significa que el interés comprador en EE. UU. es débil o que la presión vendedora es alta, y a la gente le gusta usarlo como termómetro para saber si existen instituciones estadounidenses.
Durante más de tres meses, este termómetro ha estado frío. Desde el 19 de mayo, ha estado negativo durante noventa y siete días consecutivos, sin haber girado ni un solo día. Esta es la ola más larga registrada, más del doble de la onda consecutiva de 40 días desde mediados de enero hasta finales de febrero de este año, y superando con creces el desplome del año pasado, que tuvo unos 30 días de prima negativa. En otras palabras, el mercado ha estado diciendo que las instituciones estadounidenses están pescando fondos y comprando acciones últimamente, pero esta señal tan íntima de diferencia de precio te ha estado diciendo en silencio otra cosa: Coinbase siempre ha sido más barato que Binance.
Pero justo ahora, el 24 de agosto, el índice que se había mantenido durante noventa y siete días reapareció positivamente por primera vez, registrando 0,0052 puntos porcentuales. Los números son lamentablemente pequeños, y los números correctos están dispersos, pero la dirección ha cambiado realmente. El rango de prima negativa más largo durante noventa y siete días consecutivos terminaba así en plena noche.
La parte interesante de esta historia radica en este contraste. Recientemente, Bitcoin subió de poco más de 70.000 yuanes en total, subiendo más de veinte puntos en cinco días. Las monedas también despegaron, y todo el mundo gritaba que las instituciones habían vuelto, que los alcistas habían vuelto. Pero el indicador, basado en el mercado estadounidense, nunca mostró respeto y terminó siendo negativo durante más de tres meses. Ahora que ha cedido, significa que al menos la presión vendedora sobre el mercado estadounidense se ha aliviado realmente.
Pero no te emociones demasiado rápido. El número 0,0052 puede llamarse señal, pero aún es pronto para llamarlo un punto de inflexión. Es más bien como si alguien hubiera movido un poco la mano de la tapa, dejando que los objetos acumulados respiraran aire. Pero si las instituciones están dispuestas a recomprar con dinero real y generar demanda real sigue siendo incierto. Valores positivos esporádicos y primas positivas sostenidas pueden situarse entre medias, con un rally de mercado entero entre medias.
Así que el problema está aquí. Esta señal, que se ha seguido durante más de tres meses antes de volverse positiva, ¿la tomará como la primera señal para que la institución regrese de verdad, o solo como un breve respiro nocturno?Si el oro se desploma, ¿podrá la comunidad cripto aprovechar las gangas?
$XAU El precio actual es 4619, con descensos consecutivos. Mirando el mercado, SUPERTREND está en 4591, con los precios aún manteniéndose; BOLL está en la banda inferior en 4588. La tendencia no ha disminuido, pero los bajistas controlan temporalmente el mercado. El RSI 6 cayó a 38,47, casi sobrevendido, con margen limitado a corto plazo para nuevas caídas. La cruz de la muerte MACD acaba de aparecer, pero las barras verdes aún no se han ampliado, lo que indica que la presión de venta no se ha liberado del todo.
¿Y qué tiene que ver esto con el mundo cripto? En pocas palabras: por donde fluye el dinero. El oro y el mundo cripto no son balancíns; son más bien una interacción sincronizada, impulsada tanto por la liquidez del dólar estadounidense como por los tipos de interés reales. Cuando el dólar estadounidense está fuerte, ambos se golpean juntos; El dólar se está aflojando y ambos tienen la oportunidad de recuperar el aliento. Pero en cuanto al ritmo, el oro reaccionó más rápido y el sector cripto fue más elástico.
Curiosamente, cuando el oro se disparó hasta 5000 antes, el mercado cripto no se mantuvo al día, lo que indica que los fondos no se derramaron del oro hacia las criptomonedas, sino que en realidad fueron retirados. Ahora que el oro está retrocediendo de su alto nivel y están surgiendo órdenes de stop-loss, puede que algún dinero inteligente regrese pronto a activos sobrevendidos para posicionarse en el lado izquierdo.
$BTC
#黄金高位震荡, los fondos institucionales siguen siendo optimistas
# Esta semana, tres variables principales se sumaron: los beneficios de NVDA, Jackson Hole y el PCE subyacente. En momentos como este, rara vez alcanzo mis posiciones al máximo. Cualquiera que juegue a las cartas sabe: antes de que las cartas estén limpias, sacas todas tus fichas. Ganar es suerte, perder es inevitable. $BTC El gráfico diario está ahora extremadamente sobrecomprado. El combustible para el short squeezing es la liquidez fiscal, no la inversión fundamental. Mi lado contractual está básicamente vacío, dejando deliberadamente suficiente colchón, esperando a que las variables se acierten antes de decidir si actúa. La verdadera gestión de riesgos es ahorrarte una oportunidad cuando otros son codiciosos. ¿Ya estás completamente invertido y esperando, o has ahorrado algunas balas?今天盘面最刺眼的反差：原油$USO单日重挫3.31%，美债收益率被拽下来，$QQQ和$SPY双双收红，连美元都软了。按常理，风险资产应该趁着流动性宽松预期往上冲。可$BTC只跌了0.10%，$ETH跌1.60%，加密市场安静得像没收到任何利好。钱不是没动，是换了地方。 本文大纲 - 🔍 油价暴跌的传导链：从债到股 - 📈 英伟达财报前的美股，加密为何不跟？ - ⚔️ 资金在追什么：$SOL、$SNDK放量的真实信号 - 🧭 加密下一步：等宏观风，还是走自己的路？ 今日快照 $BTC 78,480，-0.10% $ETH 2,454，-1.60% $QQQ +0.86%，$SPY +0.35% $DXY -0.06%，$GLD -0.86% $IBIT -0.28% $USO 127.83，-3.31% VIX 15.87，+0.19% 道指 53,430.45，+0.02% 一、油价的暴跌，把美债收益率拽下来了 🔍 $USO今天跌了3.31%，不是普通回调。油价下跌直接压低了市场对通胀的预期，美债应声上涨，收益率下行。 美国财长Bessent的表态也印证了这一点——油价回落缓解