Orbit Post Sitemap

El patrocinador del mundo descentralizado está retirando su inversión Esta tarde salió una noticia explosiva. El equipo central que mantiene IPFS, Shipyard, anunció que debido a que Protocol Labs no renovará el apoyo financiero, todos sus proyectos, mantenimiento y operaciones de infraestructura terminarán el 30 de septiembre. Muchos quizás no se den cuenta de lo cerca que está IPFS de nosotros. Muchas de las aplicaciones que dicen ser descentralizadas, los metadatos de NFT, y el almacenamiento subyacente de varios archivos en cadena, en gran parte funcionan sobre este protocolo. Implementaciones centrales como Kubo, Helia, Boxo, y gateways públicos como ipfs.io, dweb.link, son mantenidos por el equipo de Shipyard. Lo más irónico es esto: algo considerado la piedra angular de la descentralización en toda la industria, en realidad está sostenido por un equipo que depende de un único fondo para su salario. Si Protocol Labs deja de financiar, el equipo se disuelve, y esos nodos públicos se detienen. La descentralización que tanto proclamamos, en su base más profunda, sigue siendo centralizada. Shipyard se fundó en 2024, y sus miembros son básicamente veteranos que antes trabajaban en IPFS dentro de Protocol Labs. En otras palabras, el patrocinador y los trabajadores provienen del mismo grupo. Ahora que la empresa matriz cierra el grifo, el equipo subsidiario desaparece. En resumen, la tecnología de IPFS es realmente descentralizada, el código es abierto y cualquiera puede ejecutar un nodo. Pero lo que realmente mantiene viva esta red son esos ingenieros asalariados y los costosos gateways públicos. Código abierto no significa que alguien lo mantenga, y este es un problema que muchos proyectos Web3 no pueden evitar. El protocolo en sí no morirá de inmediato. Protocol Labs dice que se orientará hacia una gobernanza más ligera, canalizando fondos a mantenedores individuales a través de la IPFS Foundation para continuar con la infraestructura descentralizada. Pero honestamente, pasar de un equipo dedicado a subsidios individuales dispersos es un cambio muy grande. Los usuarios comunes quizás no lo noten de inmediato. Cuando abres páginas web, imágenes o archivos que dependen de IPFS, a corto plazo seguirán cargando normalmente porque los nodos aún están activos. Pero si el mantenimiento se interrumpe, los bugs no se corregirán, las vulnerabilidades no se parchearán, y la respuesta de los gateways se ralentizará, todo esto aparecerá gradualmente. Para cuando la gente se dé cuenta, a menudo será demasiado tarde. Lo que me preocupa más es el próximo mes. Hasta el 30 de septiembre, estas infraestructuras públicas aún serán soportadas por Shipyard. Después, quién tomará el relevo, o si alguien podrá hacerlo, es una incógnita. Los equipos con proyectos que dependen fuertemente de IPFS probablemente tendrán que revisar sus planes de almacenamiento en estos días. Siempre decimos que Web3 debe ser descentralizado, pero incluso el mantenimiento del almacenamiento más básico sigue atado al presupuesto de un laboratorio. Si algún día el patrocinador cambia de opinión, esa infraestructura que parecía inquebrantable podría no tener ni siquiera a alguien que la reciba. Entonces, nadie puede garantizar que lo que tienes almacenado allí siga existiendo.Apostar a que no habrá subida de tipos y luego hacer una posición corta en el Nasdaq Un operador que durante cuatro días consecutivos apostó en el mercado de predicciones a que la Reserva Federal no subiría los tipos en septiembre, esta madrugada silenciosamente abrió una posición corta en el Nasdaq por valor de un millón quinientos mil dólares. Esto suena como si se estuviera contradiciendo a sí mismo, pero si analizas ambas operaciones, verás que en realidad está jugando una estrategia de cobertura muy sofisticada. Esta persona, con el alias TwoEyes, desde la mañana del 22 de agosto hasta la madrugada del 23, realizó aproximadamente 149 órdenes de compra por un total de unos 110,000 dólares, apostando todas al mismo resultado: que en septiembre se mantendrán los tipos sin cambios. La probabilidad ponderada al comprar era alrededor del 68%, lo que significa que el mercado en general consideraba muy probable que no hubiera subida. Hoy por la madrugada, con una probabilidad promedio del 67%, añadió otros 10,000 dólares, sumando en total unos 120,000 dólares apostados en el mismo lado. Lógicamente, apostar a que no habrá subida de tipos equivale a ser alcista en activos de riesgo, por lo que en un activo tan sensible a los tipos como el Nasdaq, debería ir en largo. Sin embargo, justo seis horas después de terminar esta última ronda de compras, fue a Hyperliquid y abrió una posición corta en el Nasdaq con apalancamiento de 30 veces, con un valor aproximado de un millón quinientos diez mil dólares, y ahora tiene una pérdida flotante de más de diez mil dólares. ¿Es contradictorio? Él claramente no lo cree así. El secreto está en esas posiciones de mercado de predicciones por 120,000 dólares. Si en septiembre realmente se mantienen los tipos sin cambios, sus dos posiciones principales en el mercado de predicciones podrían pagarle alrededor de 220,000 dólares, con una ganancia máxima cercana a 70,000. Y esa posición corta en el Nasdaq de un millón quinientos mil dólares, pierde más de 50 dólares por cada punto que suba el índice; la ganancia del mercado de predicciones le cubre un margen de error de aproximadamente 1,100 puntos, o un 4%. En otras palabras, está usando una pequeña apuesta en el mercado de predicciones para comprar un seguro limitado contra subidas para su posición corta en el Nasdaq con apalancamiento de diez veces. La lógica detrás de esto probablemente sea que no confía completamente en que la ausencia de subida de tipos hará que el Nasdaq suba sin parar, o está apostando por otro escenario, como que no haya subida pero el mercado ya haya descontado la buena noticia, o que tenga dudas sobre la valoración actual del Nasdaq. Sea cual sea la motivación, la operación que combina el mercado de predicciones con contratos perpetuos es cada vez más común en la cadena, y en esencia consiste en usar la compensación de un mercado para cubrir la volatilidad extrema de otro. Lo interesante es que actualmente sus dos posiciones combinadas tienen una pérdida flotante de más de 4,000 dólares, la rentabilidad de la posición corta en el Nasdaq es aproximadamente -21%, y el precio de liquidación está por encima de los 38,000 puntos. Es decir, el seguro aún no ha entrado en vigor, pero la factura ya llegó. Cuando se conozca el resultado de la reunión de septiembre, será cuando se decida si primero se realiza la ganancia en el mercado de predicciones o si la posición corta en el Nasdaq es liquidada. ¿Creéis que ha encontrado una vulnerabilidad real o simplemente ha apostado un poco más al límite?脱水全天行情，剥离市场噪音，只看真正影响资金流向的核心信息。👇 🌍 一句话总结 $BTC BTC 今日一度突破 80,000，最高触及 81,272，随后获利盘兑现回落至 78,344，24 小时涨约 1.2%。山寨季全面扩散，92% 代币上涨，$STX 涨超 21% 成今日最亮眼异动。A 股指数分化个股普涨，港股恒指微跌 6 点险守 25,500。美股周二开盘集体走高，半导体板块反弹，终结连日跌势。市场等待明日 PCE 数据、周四英伟达财报与杰克逊霍尔年会。 🪙 Crypto｜BTC 冲高回落，山寨季扩散 BTC 今日在币安最高触及 81,272，创 5 月以来新高，随后回落至 78,344，全天爆仓 6.35 亿美元，9.4 万人被清算。山寨总市值重返 1 万亿美元，92% 代币录得上涨。 STX 涨超 21%、SOL 重返 100 美元，是今日最具辨识度的两个信号。STX 逻辑为比特币 L2 龙头，受益于 BTC 突破后的生态资金外溢；SOL 站稳 100 美元后，市场开始博弈 110-120 美元空间。 💡 大叔观察：BTC 冲高回落是典型高位获利盘兑现，不代表趋势反转 El gran Bitcoin se dispara hasta los ochenta mil, pero el apalancamiento se desploma; el mercado de squeeze a cortos esconde un misterio Esta ronda de Bitcoin ha subido desde sesenta y dos mil hasta cerca de ochenta mil, con un aumento semanal que se posiciona como el segundo mayor en casi cinco años, y la pantalla está llena de noticias de subidas rojas y brillantes. Pero surge algo extraño: en teoría, con una subida tan fuerte, debería haber una gran oleada de personas aumentando el apalancamiento para entrar, pero la realidad es la contraria. Los datos de Glassnode lo muestran claramente: los contratos de futuros abiertos denominados en Bitcoin no han aumentado, sino que han disminuido. Ahora hay aproximadamente quinientas ochenta y siete mil unidades, menos que las seiscientas cuarenta y cinco mil del 14 de agosto, cayendo a su nivel más bajo en casi cinco meses. La última vez que vimos un nivel tan bajo de posiciones abiertas fue durante la profunda corrección de esta primavera. Esto significa que esta subida no fue impulsada por nuevos largos apalancados. Lo que realmente ha impulsado el precio hacia arriba es una ola tras otra de liquidaciones de cortos. Miles de millones de dólares en posiciones cortas han sido liquidadas, un típico mercado de squeeze a cortos, donde la estampida de posiciones cortas empuja a Bitcoin a romper los ochenta mil. Curiosamente, la tasa de financiación anualizada de los contratos perpetuos sigue siendo inferior al diez por ciento, lo que indica que el apalancamiento alcista en el mercado no está saturado. Todos hablan de estar largos, pero pocos realmente apalancan con dinero real. Más sorprendente aún es que el interés abierto (OI) en futuros de margen de criptomonedas ha caído a un mínimo histórico de aproximadamente cincuenta y dos mil unidades, representando solo el once por ciento de la actividad total del mercado. El aumento de la proporción de margen en efectivo es en realidad algo positivo. Antes, el mayor temor era que una caída de precio redujera el valor del colateral, desencadenando liquidaciones forzadas y profundizando la caída. Ahora que la proporción de efectivo es mayor, esta cadena de liquidaciones en cascada se ha interrumpido. Los que operamos con criptomonedas entendemos que este tipo de subida limpia y ordenada es más tranquilizadora que un mercado saturado de apalancamiento. He estado observando esta cifra por un tiempo. En cada ronda anterior de subidas de Bitcoin, había una multitud de largos apalancados detrás, y cuanto más fuerte subía, más fuerte caía después. Esta vez es completamente al revés: el precio alcanza nuevos máximos, pero el apalancamiento está en el suelo. ¿Es que los inversores minoristas finalmente han aprendido la lección, o son las instituciones las que están impulsando el mercado lentamente con efectivo? Sea cual sea la respuesta, la baja participación en derivados y una estructura más saludable al menos indican que esta subida no es tan falsa. Pero, por otro lado, cuánto puede durar un mercado sin apalancamiento es una incógnita. ¿Creéis que los ochenta mil son la llegada de un verdadero toro, o solo la calma antes de la tormenta?La fábrica que creó innumerables monedas basura ahora también va a cotizar en Binance El exchange de criptomonedas más grande del mundo, Binance, acaba de lanzar una noticia que ha dejado en silencio a la comunidad meme. El 26 de agosto a las 4 de la tarde, Binance abrirá el par de trading PUMP en spot, y al mismo tiempo habilitará bots de trading algorítmico. El PUMP es de pump.fun, esa plataforma meme que en los últimos dos años ha sido amada y odiada por muchos. Esta vez no solo se lanza PUMP, sino que también se abren pares de trading USDC contra el peso argentino y ACE, pero claramente PUMP es para la comunidad meme. Puede que nunca hayas emitido una moneda tú mismo, pero seguro has visto esas escenas en pump.fun. Un avatar de Twitter, un nombre, una historia dudosa, y en minutos se crea un nuevo token que se lanza en la cadena; si sube, alguien lo compra, si baja, se deja caer a cero. pump.fun ha ganado mucho dinero con este modelo: comisiones de la plataforma, tarifas por emitir monedas, liquidez, cada pago entra directamente en su bolsillo. Ha convertido la emisión de monedas, que antes requería un equipo técnico, en algo que cualquiera puede hacer con unos pocos clics. Ahora viene lo interesante. Esta fábrica que gana dinero haciendo que otros creen monedas, ahora también va a estar en la mesa de Binance. Para Binance, PUMP tiene tráfico real y atención, su lanzamiento puede traer actividad y volumen de trading, lo cual tiene sentido. Pero para quienes han perdido dinero en pump.fun, la sensación es algo ambigua. Las monedas que ellos jugaban se llamaban monedas basura, y ahora la fábrica que las crea está oficialmente en un exchange líder. En su pico, pump.fun podía emitir decenas de miles de monedas al día, y la plataforma ganó cientos de millones en comisiones; es el ganador más sólido en esta fiesta meme. Lo que merece más reflexión es el timing. En esta ronda de mercado, el sector meme claramente se está recuperando, y el capital vuelve a entrar en activos de alta volatilidad. Cuando un token como PUMP llega a Binance, la liquidez, la exposición y los bots para inflar volumen se conectan, y la popularidad y volatilidad a corto plazo probablemente se intensifiquen. Pero hay que tener claro algo: que un exchange liste un token no significa que respalde el proyecto, ni que valga ese precio. El token de la máquina de emitir monedas sigue siendo, en esencia, una ficha dentro del ecosistema de esa máquina. La verdadera cuestión es: cuando los creadores de monedas basura aprenden a cotizar en grandes exchanges, ¿quién va a comprar esas nuevas monedas que tienen los jugadores comunes? La mesa no ha cambiado, solo el que reparte las cartas está en una posición más visible. Si vas a seguir esta ola, primero piensa bien si estás apostando por la emoción o por el valor. El supuesto tesoro DeFi descentralizado está en manos de cinco grandes con un 70% Un informe recién publicado ha desinflado muchas de las ideas que la gente tenía sobre DeFi. Vaults.fyi recopiló datos de 856 tesoros, 131 custodios y 18 protocolos, con un valor total bloqueado (TVL) de aproximadamente 11.290 millones de dólares. La conclusión es contundente: los cinco principales custodios controlan el 69% de los fondos, y los diez primeros suman el 79,1%. ¿Y la descentralización? Hablamos todos los días de DeFi como la devolución del poder financiero a los usuarios, pero al final el dinero sigue concentrado en pocas manos conocidas. Más sorprendente aún es la concentración a nivel de direcciones: ponderando por TVL, una sola dirección posee en promedio el 47% de la cuota, y las diez primeras direcciones controlan el 74%. Por muchos protocolos que haya, en realidad, unos pocos direcciones pueden mover grandes sumas. Detrás de esto hay una tendencia contraintuitiva. En el último año, el TVL total de DeFi cayó un 41,8%, pero los tesoros custodiados aumentaron un 39%, y su cuota de mercado subió del 5,24% al 12,51%. La mentalidad de los usuarios explica parte de esto: con tantas quiebras, nadie quiere poner su dinero en protocolos pequeños, prefieren meterlo en los principales custodios para sentirse más seguros. Pero así el riesgo no desaparece, solo se concentra de pequeños riesgos dispersos a unos pocos grandes riesgos; quien tropiece con uno de estos será golpeado fuerte. A simple vista parece una elección racional, pero a largo plazo solo aprieta más los puntos vulnerables. La estructura de los líderes tampoco está estable. Sentora y Concrete ni siquiera aparecían en la lista hace un año, y ahora están en segundo y cuarto lugar; Usual cayó del cuarto al trigésimo cuarto. Incluso los custodios están en plena reordenación, los cambios bruscos en el ranking indican que la carrera no está decidida, y el ganador de hoy no garantiza ser la fortaleza de mañana. Lo más curioso es la forma en que las instituciones tradicionales están entrando. El informe menciona a Société Générale, Apollo y JPMorgan, gigantes que DeFi prometía derribar, pero que ahora han desplegado silenciosamente estrategias de custodia. No fueron derribados, solo regresaron con otro rol. Aquellos que proclamaban "code is law" probablemente no imaginaron que algún día se sentarían a la misma mesa de custodia que banqueros. Un detalle más: alrededor del 33% de los fondos custodiados requieren un proceso de retiro en varios pasos, con una rentabilidad anualizada mediana del 4,82% en 7 días, 98 puntos básicos más que el retiro instantáneo. Esa diferencia de rendimiento se paga con una cadena en la liquidez. Cuanto mayor es la concentración, más cerca está el riesgo sistémico si un custodio falla; en una corrida, serán los últimos en salir, y ese alto rendimiento se convierte en una promesa que se cumple al final. ¿Cuánto se ha descentralizado realmente DeFi? Este informe da una respuesta poco alentadora. Cuando los jugadores bancarios empiezan a entrar a repartir el pastel, ¿lo ven como una señal de madurez o como otra concesión a la narrativa de la descentralización? Un emoji encendió un aumento del 60% en PENGU durante siete días El 23 de agosto, el CEO de Pudgy Penguins, Luca Netz, publicó un tuit en X con un solo emoji misterioso, sin texto alguno. Solo con ese emoji, encendió todo el mercado. Después del tuit, PENGU subió sin parar, aumentando aproximadamente un 60% en los últimos siete días, llegando a superar los 0,01 dólares, alcanzando un máximo reciente. Todos están tratando de adivinar qué significa ese emoji; la interpretación principal es unánime: el asunto de la salida a bolsa de la empresa podría estar realmente avanzando. Luca Netz ya había dicho antes que esperaba llevar a Pudgy Penguins a la bolsa antes de 2027. Un proyecto que empezó con avatares NFT de pingüinos ahora habla de tocar la campana, un contraste enorme. Si seguimos leyendo, cada vez parece menos un proyecto típico de criptomonedas. Pudgy Penguins anunció hace unos días su entrada en el mercado minorista de Corea del Sur, vendiendo peluches, cartas coleccionables, cómics y muñecos de mayor tamaño. Antes de eso, ya se había introducido en grandes supermercados estadounidenses como Target y Walmart. No te has equivocado, son juguetes físicos que puedes tocar en las estanterías, no solo una cadena de código en la blockchain. Mirando el panorama general del mundo NFT, la cosa se pone aún más interesante. La mayoría de los proyectos de avatares de 2021 han visto caer sus precios mínimos casi a cero, las comunidades se han dispersado y los equipos se han ido. Pudgy es de los pocos que han sobrevivido y se han vuelto más tangibles. Mientras otros buscan la próxima moda, ellos ya han llevado su negocio a las estanterías de supermercados y han convertido su IP en una marca de consumo tangible. De hecho, que un proyecto cripto hable de salir a bolsa no es algo nuevo; muchos fundadores han prometido eso antes, pero la mayoría no ha tenido seguimiento. Lo especial de Pudgy es que primero ha puesto la mano en estanterías reales, usando el dinero de la venta de juguetes para respaldar su narrativa. Pero una vez que la historia se lleva a la bolsa, el criterio de evaluación cambia de la emoción de la comunidad a los ingresos y beneficios, y ahí está el verdadero desafío. Lo interesante es la estrategia de Luca Netz. No publica anuncios ni escribe textos largos, solo lanza un emoji para que el mercado imagine el progreso hacia la salida a bolsa. Esta forma ambigua de dar pistas despierta mucho interés sin ofrecer promesas que puedan ser refutadas. Para quienes ya tienen PENGU, cada emoji es una razón para seguir manteniéndolo. Una comunidad que ganó seguidores con memes ahora pone sus juguetes en tiendas y lanza señales de salida a bolsa. En el mundo cripto, ninguna marca de consumo nativa ha logrado entrar en el mercado público. Cuánto puede sostener esta subida de PENGU solo el mercado lo dirá el día que realmente toquen la campana. Pero, sinceramente, todos debemos preguntarnos: ¿puede un proyecto meme convertirse en una empresa cotizada que Wall Street quiera comprar, o es solo otra fiesta inflada por la narrativa?#宇树上市后连续回落，估值如何定价？ El 19 de agosto, en su primer día de cotización, abrió a 1100 yuanes, subiendo un 629%, con una capitalización de mercado de 444.900 millones. Ese día cerró a 845 yuanes, con una capitalización de 341.800 millones. Luego cayó cuatro días consecutivos, y el 25 de agosto tocó un mínimo intradía de 588 yuanes, una caída de más del 46% desde el precio de apertura, con una capitalización inferior a 250.000 millones. ¿Cuánto difieren los números de la realidad? PE dinámico de 585 veces, PE estático de 1228 veces. Ingresos en la primera mitad del año de 1.152 millones, beneficio neto de 274 millones. El beneficio neto ajustado cayó un 19,34% interanual. En el primer trimestre, los ingresos crecieron un 68%, pero el beneficio neto ajustado cayó un 52%. La eficiencia real de los robots en las fábricas sigue siendo inferior a la humana, y el momento para una adopción masiva aún está lejos. Hasta el tercer trimestre de 2025, el 73,6% de los ingresos de robots humanoides provienen de instituciones de investigación. La proporción en escenarios industriales es muy baja. ¿Qué opinan las instituciones? Nomura cubrió la acción por primera vez el día de la salida a bolsa, con recomendación de compra y un precio objetivo de 370 yuanes, basado en una ratio precio-ventas esperada para 2027 de 25 veces. El precio objetivo tiene un potencial alcista del 145% respecto al precio de emisión, pero es aproximadamente la mitad del precio actual. Las corredurías esperan una tasa compuesta de crecimiento de ingresos del 122% entre 2026 y 2028, con ingresos previstos de 13.184 millones en 2028. La carrera de robots humanoides no tiene problemas, ni la posición de Yushi en la industria. Pero el precio de 588 yuanes corresponde a la expectativa de ingresos de 13.100 millones en 2028, mientras que los ingresos totales de 2026 apenas superan los 2.000 millones. El mercado está cambiando de "contar historias" a "calcular resultados", y este proceso aún no ha terminado. Tres monedas de almacenamiento suben un 50% pero las posiciones se reducen un 30% Desde el 30 de julio, tres acciones de almacenamiento en la cadena Hyperliquid, SKHX, SNDK y MU, han experimentado un repunte concentrado. SKHX ha subido un 29,9%, SNDK un 52,6% y MU un 28,5%. Solo por el porcentaje de subida, ya es un mercado bastante atractivo. Pero si desglosamos esta subida, la situación es completamente diferente. Según el monitoreo de TradingBeats, el valor de los contratos abiertos en cadena de estos tres pasó de aproximadamente 999 millones de dólares a 677 millones, una caída de 322 millones, es decir, un descenso del 32,2%. Lo más grave es la cantidad de contratos: las posiciones de SKHX disminuyeron un 45,1%, SNDK un 47,2% y MU redujo un 60,4%. El precio claramente sube, pero los contratos apostados desaparecen en masa. Esto indica que el impulso del aumento no proviene de nuevo dinero entrando, sino de fondos antiguos que activamente reducen su apalancamiento a precios más altos. El OI en dólares puede mantenerse por el aumento del precio, pero al convertirlo en número de contratos, la retirada es evidente. Esta tendencia de desapalancamiento no se ha detenido en los últimos siete días. Comparando con la instantánea del 18 de agosto, el OI combinado de los tres bajó otro 22,1%. La tasa de apalancamiento de margen de las ballenas también se está reduciendo simultáneamente: el apalancamiento efectivo en corto de SKHX bajó de 5,5x a 2,9x, y el de MU de 7,7x a 4,7x. Ambos lados, largos y cortos, están reduciendo posiciones, como si colectivamente se retiraran de la mesa. Otra comparación es aún más interesante. Mientras el mercado cripto en general se recupera, con Bitcoin superando los 80,000 y el sentimiento altseason regresando, se esperaría que el apalancamiento aumentara. Sin embargo, en almacenamiento, los grandes fondos en cadena hacen lo contrario: cuanto más sube, más reducen el apalancamiento. Esta divergencia suele ser más digna de análisis que la propia subida. Esta retirada no solo ocurre en cadena. Los ETF apalancados que siguen a Samsung Electronics y SK Hynix en Corea han tenido una salida neta cercana a 1,000 millones de dólares este mes, la primera salida mensual desde su lanzamiento a finales de mayo. Por un lado, el spot rebota; por otro, los productos apalancados son redimidos. Tanto jugadores comunes como grandes fondos en cadena parecen estar retirándose silenciosamente. Esto es muy diferente a ser forzados a salir y recibir golpes pasivos; parece más bien que un grupo de grandes fondos está gestionando posiciones discretamente en un rebote alto. Cuando miramos el mercado, es fácil dejarse llevar por la atractiva subida y pensar que hay que entrar rápido. Pero los datos en cadena cuentan otra historia: el precio marca máximos, pero la liquidez se está perdiendo sistemáticamente. Si el rebote puede continuar depende de si hay dinero fresco real dispuesto a entrar. Si solo es capital existente reduciendo apalancamiento, el fondo de esta subida podría ser mucho más débil de lo que parece. ¿Creéis que esto podría ser una señal de que están inflando el precio para vender después?Detrás del aumento del 30% en un día de KNTQ se esconde una nueva capa dos Esta tarde, una noticia discreta impulsó una moneda llamada KNTQ en unas pocas horas un 30%, alcanzando una valoración de hasta 270 millones de dólares. Mucha gente aún no entiende qué está subiendo exactamente esta moneda. En esencia, el equipo de Kinetiq lanzó una red de capa dos de alto rendimiento dedicada al ecosistema Hyperliquid, llamada Elysium. Según ellos, esta cadena usa directamente HYPE como tarifa de combustible, y la mitad de las ganancias que obtienen los ordenadores de transacciones se usan para recomprar y quemar KNTQ. En otras palabras, cuanto más activa esté la cadena, más rápido se recomprará y quemará KNTQ, lo que suena como un ciclo de valor autosostenible. Todos sabemos que en los últimos dos años las palabras más populares han sido cadenas dedicadas y capa dos; cualquier proyecto con algo de renombre quiere tener la suya propia. Pero que la quema de tokens esté directamente integrada en la distribución de ingresos realmente ha despertado el interés de muchos. Al salir la noticia, algunos en la comunidad pidieron reevaluar la valoración, otros añadieron KNTQ a su lista de favoritos durante la noche, y el mercado reaccionó. Pero si miramos con calma, la contradicción es clara. Una capa dos recién anunciada, con poca gente realmente usando la red para negocios, y el precio del token ya ha descontado todas las expectativas futuras. La recompra y quema suena bien, pero depende de que los ordenadores de transacciones realmente reciban dinero y estén dispuestos a devolver la mitad. Quemar la mitad de los ingresos equivale a un dividendo indirecto para los poseedores, un diseño que es especialmente atractivo cuando el sentimiento es positivo. En esta etapa, parece más un plan aún no realizado que inyecta energía al precio actual. Lo que merece más reflexión es la línea de Hyperliquid. HYPE ya es un gigante, y ahora que crece una capa dos dedicada a su alrededor, indica que el ecosistema está compitiendo por atraer flujo y activos a su territorio. Para los jugadores comunes, esta narrativa es la que más engancha y la que más fácilmente hace que se invierta antes de entender completamente. Si miramos atrás, estas nuevas cadenas con economías de tokens atractivas siempre se presentan como piedras angulares del ecosistema al lanzarse, pero pocas logran generar ingresos sostenibles. Que Elysium se atreva a quemar la mitad de sus ingresos, ¿proviene de una demanda real o de una gestión de expectativas basada en la subida anticipada? El tiempo lo dirá. La persona que hizo que KNTQ se revalorizara en un día, ¿lo hizo porque vio el potencial de la infraestructura o simplemente porque aprovechó el auge emocional? Cuando esta ola de entusiasmo pase, ¿Elysium podrá entregar ingresos puntuales o solo será un pastel pintado en el libro blanco? ¿Cuánto tiempo creen que podrá sostenerse esta estrategia de recompra y quema?Los nuevos ballenas atrapadas durante meses perdieron doce mil millones en tres días En los últimos meses, un grupo de personas que comenzaron a acumular grandes cantidades de Bitcoin a finales del año pasado y principios de este, han estado atrapadas firmemente por debajo de su precio de coste. El mercado los llama nuevas ballenas, con pérdidas flotantes a largo plazo en sus cuentas, y muchos casi no se atrevieron a abrir sus cuentas durante ese tiempo. Pero en los últimos tres días, este grupo se liberó colectivamente de sus pérdidas y además aseguraron sus ganancias de una sola vez. El analista Moreno de la empresa de datos en cadena CryptoQuant presentó una serie de cifras bastante sorprendentes. Estas nuevas ballenas lograron en los últimos tres días beneficios superiores a los doce mil millones de dólares, siendo esta la mayor toma de ganancias registrada para este grupo. Solo el 20 de agosto, aseguraron aproximadamente 614 millones de dólares en beneficios, estableciendo un récord diario. Lo interesante es que todo esto ocurrió durante un proceso de rebote del precio. Bitcoin subió desde un nivel bajo hasta superar aproximadamente los 68,900 dólares, y el 23 de agosto el precio de negociación se acercó a los 77,700 dólares, alrededor de un 12.8% por encima del coste total de estas nuevas ballenas. El dinero que estuvo atrapado durante mucho tiempo finalmente encontró una oportunidad para salir por encima del punto de equilibrio y además obtener ganancias. Este grupo es diferente de las ballenas antiguas que han resistido a largo plazo. Las ballenas antiguas tienen costes muy bajos y grandes ganancias flotantes, y actúan con más lentitud. Las nuevas ballenas entraron en este ciclo, quedaron atrapadas al principio y cuando el rebote llegó, prefirieron asegurar ganancias rápidamente, con una mentalidad más de traders que de holders por convicción. Esto en principio es algo positivo, pero esconde un problema inevitable. Cuando un grupo vende sus posiciones al mercado de forma concentrada, ¿quién las compra? Moreno llama a la tendencia actual una prueba importante de demanda. Si Bitcoin puede mantenerse firmemente por encima del coste de las ballenas, alrededor de 70,000 dólares, y la toma de ganancias vuelve gradualmente a niveles normales, significa que hay nuevos fondos entrando para absorber esta presión de venta, y el rebote tiene fuerza para continuar. Por otro lado, si la toma de ganancias se mantiene alta y el precio vuelve a caer por debajo de ese coste, entonces este repunte podría ser solo un rebote para salir en el punto de equilibrio. Los que estaban atrapados se liberan, pero se convierten en presión de venta en la parte superior, y la presión sobre los nuevos fondos que entran será aún mayor. El mercado ya está en ganancias nuevamente, eso es un hecho. Pero lo que realmente hay que observar es si puede digerir la presión que viene con esta liberación de ganancias. ¿Qué opináis? ¿Estos doce mil millones han sido absorbidos por alguien, o simplemente se ha pasado la bomba hacia adelante?Vitalik ha comprado esto por primera vez en dos años El mercado casi había olvidado que Vitalik todavía compra monedas personalmente. La última vez que invirtió públicamente en un nuevo proyecto fue en noviembre del año pasado, cuando gastó 32 ETH en un NFT de una plataforma de mercado de predicciones; antes de eso, estuvo casi dos años sin mover un dedo. Pero el mes pasado, silenciosamente invirtió 16 ETH en un protocolo llamado The Interfold, que al precio de entonces equivalía a unos 28,000 dólares. Esa cantidad para Vitalik ni siquiera es dinero de bolsillo. Pero la gente en la cadena no piensa igual. Cuando se difundió la noticia de que Vitalik lo había comprado, la historia se propagó como un incendio forestal. El 19 de agosto se lanzó el token FOLD, que primero subió de una capitalización de mercado de 28 millones de dólares a 140 millones gracias a esta narrativa, y luego, cuando la mayor casa de cambio de Corea, Upbit, lo listó, el precio se duplicó, alcanzando una capitalización de mercado de hasta 230 millones de dólares. Lo interesante está aquí. Vitalik aún no ha reclamado esos tokens que compró en la subasta. Solo puso la orden y pagó en la subasta pública de Uniswap, pero no ha hecho nada más. En contraste, los NFT que compró el año pasado los ha mantenido sin vender. Por eso, el soporte más fuerte en el mercado no es la tecnología, sino que "V" (Vitalik) aún no se ha ido. Si analizamos el proyecto, habla de otra cosa. The Interfold es un protocolo de computación privada multipartita de código abierto desarrollado por Gnosis Guild, que básicamente permite que varias personas que no se confían entre sí puedan calcular cosas juntas en un entorno de ejecución cifrado sin revelar sus datos. Cada cálculo abre temporalmente un entorno cifrado que se cierra inmediatamente después, sin dejar rastro. El escenario más directo es la votación anónima en DAOs, donde nadie puede ver quién votó qué, pero todos pueden verificar el resultado final. Los nodos deben apostar FOLD para participar en el cálculo. Ahí está el problema. En comparación con la privacidad de Bitcoin como ZEC, que es fácil de entender, esta computación multipartita es mucho más compleja. Ahora el mercado está enfocado casi exclusivamente en el nombre Vitalik, no en la tecnología detrás. Con una capitalización de mercado circulante cercana a 30 millones de dólares y una valoración totalmente diluida alrededor de 100 millones, y considerando la baja liquidez en la cadena ETH, la relación riesgo-recompensa no es tan atractiva. Lo más delicado es el ritmo. Después de que se materializó la buena noticia de Upbit, FOLD no siguió subiendo con el mercado, sino que retrocedió al nivel previo a la noticia. Esto significa que el mercado ya ha ajustado el precio al rango que puede sostener la narrativa de que Vitalik lo compró. Una persona invirtió 28,000 dólares, el mercado infló una burbuja de 200 millones y luego la desinfló. Ahora queda por ver si la narrativa seguirá creciendo o si todos de repente se darán cuenta de que la historia terminó; quizás solo falta que Vitalik mueva esos tokens que aún no ha reclamado. Con esta jugada, si realmente cree en el proyecto o simplemente tomó una manzana al paso, probablemente ni él mismo tenga la respuesta.Esa supercomputadora que supuestamente hacía minería con AI finalmente minó una casa Un almacén en Las Vegas, que alguna vez fue presentado como un centro de datos. El dueño alquiló una oficina, formó un equipo de ventas, creó un sitio web, grabó un video promocional y preparó toda una presentación en PPT. El punto clave de venta era una sola frase: tenemos una supercomputadora AI que mina criptomonedas y también valida transacciones en la cadena, con rendimientos tan estables que pueden ser escritos en un contrato. Este hombre se llama Brent Kovar, y la empresa se llama Profit Connect. El 25 de agosto, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció que un jurado federal, tras nueve días de juicio, lo declaró culpable de once cargos de fraude electrónico, dos de fraude postal y dos de lavado de dinero, con todos los quince cargos confirmados. La fecha de sentencia está fijada para el 30 de noviembre, con una pena máxima legal de 280 años. Volviendo a finales de 2017, él ofrecía condiciones de un retorno anual fijo del 15% al 30%, además de una garantía de reembolso del 100% del capital, y afirmaba que la empresa contaba con reservas de activos criptográficos por cientos de millones de dólares. Algunos inversores recordaron que en ese momento se les hizo creer que ese dinero estaba asegurado por la FDIC. La combinación de respaldo bancario y minería potenciada por AI sonaba casi infalible en ese entonces. Según la fiscalía, nada de eso ocurrió. No hubo trading de criptomonedas ni de valores, y las máquinas en el almacén no generaron ninguna de las ganancias prometidas. El dinero de los inversores se usó para mantener la empresa, comprar regalos para empleados, comprar una casa para él mismo y pagar a inversores anteriores, haciendo que en los libros pareciera un ingreso por minería. Más de cuatrocientos afectados y 24 millones de dólares. La línea temporal es la parte más intrigante de este caso. La estafa continuó hasta julio de 2021, cuando la SEC presentó una solicitud urgente para congelar activos, y el nombre de su madre apareció en ese documento. Desde la acusación hasta la condena pasó un año y medio, justo el periodo en que la narrativa de AI ganó cada vez más peso en el mercado. Hoy en día, el mismo discurso sigue circulando, solo que con diferente envoltorio. La minería se ha convertido en staking, la supercomputadora en un gran modelo, el retorno anual fijo sigue siendo fijo, y la promesa de capital garantizado sigue igual. Lo que realmente engancha no son los detalles técnicos, sino esa frase que suena más segura: este dinero está respaldado. Normalmente somos muy cautelosos al revisar contratos, datos en cadena y gráficos de liquidación. Pero lo que más baja la guardia es algo que viste traje, tiene un PPT y una oficina en un edificio de oficinas formal. ¿Crees que si Kovar realmente hubiera usado esos 24 millones para comprar criptomonedas, esta historia hoy tendría un desenlace completamente diferente? El dinero inteligente que prometió esperar una corrección terminó persiguiendo la subida y metió 40 millones Esta mañana, la dirección que todos llaman el dinero inteligente de almacenamiento seguía sin posiciones. Tenía una fila completa de órdenes debajo del precio de mercado, en el rango de 1030 a 1060 dólares, con un total de cien órdenes de compra, sumando aproximadamente 20,9 millones de dólares, claramente esperando una corrección para ir comprando poco a poco. Esta estrategia es muy típica: no comprar en máximos, sino esperar a que otros entren en pánico para actuar. Pero al mediodía, SKHX empezó a moverse por sí solo, subiendo casi un 4,6% en dos horas. El precio no retrocedió, siguió subiendo. Entonces esta dirección hizo algo totalmente opuesto a lo que había planeado. Canceló esas cien órdenes de compra y después de las once empezó a comprar directamente en el mercado, adquiriendo 35.600 unidades por un valor aproximado de 41,646 millones de dólares, con un precio medio de 1168,2 dólares. La comparación es muy interesante. Originalmente planeaba comprar entre 1030 y 1060 dólares, pero el precio final de compra fue 1168,2, más de cien dólares por encima del rango que había establecido. La paciencia para esperar la corrección no resistió frente a una vela alcista. Ahora tiene una posición larga con apalancamiento 3x por un valor aproximado de 43,014 millones de dólares, con una ganancia flotante de 1,368 millones de dólares, un retorno del 9,9% y un precio de liquidación en 636,7 dólares. Y no se detuvo, dejó dos órdenes para aumentar la posición entre 1162,6 y 1170 dólares, planeando comprar otros 2,074 millones de dólares. Lo que también es digno de análisis es lo que hizo ayer. Vendió 26.600 unidades a un precio medio de 1210,9 dólares, embolsándose 1,952 millones de dólares. Es decir, primero vendió cerca de 1210 y hoy volvió a comprar cerca de 1168, un poco más barato, pero aumentando la posición en un 34% de golpe. Vender una parte y luego comprar más con mayor volumen no parece una simple operación de T, sino que refleja una mayor confianza en su propio juicio que ayer. Así que surge la pregunta. Esta dirección ha tenido un ritmo bastante preciso en ocasiones anteriores, pero esta vez abandonó voluntariamente la emboscada cuidadosamente preparada en niveles bajos y eligió comprar en medio de la subida. ¿Está viendo algo que nosotros no vemos, o el llamado dinero inteligente también puede cambiar de opinión por una vela alcista? Personalmente, me llama la atención la acción de cancelar las órdenes. Quien pone cien órdenes debería ser el más paciente. Si fueras tú, ¿seguirías manteniendo esa fila de órdenes bajas esperando la corrección, o también cancelarías y seguirías la subida? ¿A dónde fue el billón de USDC que Circle inyectó en Solana? Por la tarde, una monitorización en cadena dejó a muchos sorprendidos. En las últimas 24 horas, Circle emitió netamente alrededor de 10 mil millones de USDC en la cadena de Solana. Imprimir de una vez mil millones de dólares en stablecoins, y además concentrarlo todo en Solana, es una acción que por sí sola despierta mucha curiosidad. Según la costumbre, una gran emisión de stablecoins siempre se interpreta en el mercado como una señal de que hay munición fuera del mercado lista para entrar. El dinero primero se convierte en USDC, y cuando llega el momento adecuado, se cambia por Bitcoin, Ethereum o varios activos en Solana. Por eso, cada vez que Circle imprime dinero, la primera reacción de la comunidad es: ¿habrá grandes fondos a punto de comprar? Pero esta vez es un poco diferente. En el pasado, la mayoría de las emisiones de Circle se concentraban en Ethereum, pero esta vez se dirigieron masivamente a Solana. Y justo el mismo día, SOL volvió a superar los 100 dólares, con un aumento de más del 5% en 24 horas. Estas dos líneas juntas inevitablemente hacen pensar: ¿será que estos mil millones de dólares están destinados al ecosistema de Solana? Esta cuestión merece ser destacada porque Solana es ahora la segunda red emisora más grande de USDC. Circle está desplazando el foco de liquidez hacia esta red, lo que en realidad refleja la reciente recuperación del ecosistema de Solana. Los memes en cadena se han vuelto a activar, el volumen bloqueado en DeFi está subiendo lentamente, y el volumen de liquidaciones diarias también ha aumentado. El dinero tiende a congregarse donde hay actividad, y esta lógica tiene sentido. Lo más interesante es el ritmo. La emisión ocurrió en el último día, lo que indica que el dinero ya está en la cadena, pero aún no ha entrado realmente a comprar. Este estado de dinero que llega pero permanece inmóvil suele ser más inquietante para los participantes del mercado que un aumento directo. Los pequeños inversores están tratando de adivinar el fondo, mientras que las instituciones están preparando la liquidez; quien actúe primero tendrá la ventaja. Los expertos prestan atención a un detalle: cada emisión de Circle tiene una transacción de acuñación correspondiente en cadena, con direcciones públicas verificables. Estos mil millones no aparecieron de la nada, sino que están respaldados por demandas reales de redención y emisión. En otras palabras, alguien solicitó primero el límite a Circle para que el dinero pudiera ser impreso. Quién está haciendo la solicitud, el mercado aún no lo sabe, pero esta demanda en sí misma es más honesta que cualquier vela en Solana. Por supuesto, también hay interpretaciones contrarias. Que se impriman stablecoins no significa necesariamente que se vayan a comprar criptomonedas; también puede ser para liquidaciones transfronterizas, provisiones de mercado o simplemente para mover reservas de un lugar a otro. Mil millones suena impresionante, pero en el contexto de miles de millones de transferencias diarias en cadena, puede que no cause mucho impacto. Lo que realmente vale la pena vigilar son las próximas 48 horas. Si estos mil millones de USDC comienzan a fluir desde la dirección de Circle hacia los principales exchanges y protocolos DeFi en Solana, entonces será una señal real de entrada de dinero. Por el contrario, si simplemente permanecen tranquilos en la cadena, la historia podría terminar aquí. ¿Ustedes a dónde creen que irá finalmente este dinero? El parche que debería haber salvado vidas se colgó en la red y terminó siendo la llave para vaciar las arcas de decenas de cadenas En los últimos días, el ecosistema Cosmos ha sufrido una calamidad que podría haberse evitado. Las cadenas MANTRA, TAC, KiiChain y Nesa, todas basadas en el módulo Cosmos EVM, fueron atacadas sucesivamente con la misma técnica. Los hackers transfirieron en masa los tokens de reserva de las arcas de cada cadena y los vendieron rápidamente en el mercado, haciendo que los tokens KII, TAC, NES y otros cayeran más del 90% en pocas horas, dejando a muchos poseedores sin nada de la noche a la mañana. Lo que más pone los pelos de punta no es la vulnerabilidad en sí, sino la forma en que se manejó. El origen del incidente fue un código de actualización que Cosmos Labs publicó en GitHub el 19 de agosto. El anuncio era muy urgente, indicando que esta versión contenía una importante corrección de seguridad y recomendaba que todas las cadenas aplicaran el parche mediante una actualización coordinada, enfatizando que esta publicación tenía un carácter crítico. Pero la actuación real de Cosmos Labs fue incomprensible. Publicaron el parche completo en línea sin enviar ninguna advertencia privada a los equipos que dependen de este módulo, ni exigieron la actualización. Fue como colgar la llave de la arca en la plaza con un cartel que decía "tómala si quieres". Los malintencionados tuvieron tiempo suficiente para estudiar el código y preparar el ataque, mientras que decenas de cadenas aguas abajo permanecían en la ignorancia. Algunos proyectos revelaron que el anuncio combinaba la corrección con otros problemas ya resueltos en privado, y no parecía una situación de emergencia que causara pérdidas permanentes, por lo que nadie le prestó atención. El comentario del desarrollador justde fue muy contundente. Dijo que las vulnerabilidades siempre existirán, pero lo que realmente mide una infraestructura es quién es notificado, quién recibe primero el parche, si son los clientes o los atacantes. Lamentablemente, esta vez los equipos aguas abajo recibieron silencio en lugar de coordinación. KiiChain también acusó públicamente a Cosmos Labs de irresponsabilidad, afirmando que este incidente podría haberse evitado. Los detalles técnicos del ataque confirman el problema. Para explotar el módulo Cosmos EVM, se deben aprovechar tres fallos en el código base, uno de ellos una vulnerabilidad de desbordamiento al escribir el saldo tras la delegación en la precompilación de staking, junto con otros dos puntos débiles aún no revelados. Mientras la cuenta con atributos esté activada, todas las cadenas Cosmos EVM están expuestas al mismo riesgo. Hasta la noche del día 24, el ataque continuaba, y Nesa se vio obligada a pausar toda la cadena de emergencia; su token cayó de 0,22 USD a 0,011 USD, perdiendo un 94%. Más absurdo aún, al menos dos días después de que se expusiera el problema, algunos equipos no tomaron medidas preventivas, evidenciando una grave falta de responsabilidad técnica. Irónicamente, la respuesta pública de Cosmos Labs fue muy tardía. Solo cuando la opinión pública explotó, dijeron que habían recomendado a sus cadenas suspender la producción de bloques. Pero para entonces, las arcas ya estaban vacías. Este incidente revela una verdad que muchos no quieren enfrentar. Siempre pensamos que el código abierto, la modularidad y compartir la base son sinónimos de eficiencia, pero cuando decenas de cadenas comparten la misma base, si esta se quiebra, todos se derrumban juntos. Cosmos mismo ha tenido tiempos difíciles en estos años: ATOM ha caído un 95% desde su pico, con una capitalización de mercado que ahora solo alcanza los 800 millones de dólares, y proyectos como Neutron, Mars y Leap Wallet han cesado operaciones o se han ido. Un equipo central que mantiene módulos compartidos para decenas de cadenas, frente a una vulnerabilidad crítica, no solo no envió parches proactivamente, ni proporcionó instrucciones claras para su despliegue, dejando al ecosistema en un estado de lucha individual. Que esta vez se hayan vaciado las arcas, ¿fue un accidente o una explosión concentrada de problemas acumulados en este ecosistema? Es algo que todos los que aún confían sus activos en módulos compartidos deberían reflexionar profundamente. El mentor de Besent critica duramente al secretario del Tesoro que él mismo formó A mediados de agosto, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos aumentó silenciosamente el volumen de recompra de bonos a largo plazo de 10 a 30 años de 2.000 millones de dólares por operación a al menos 4.000 millones de dólares, con una ventana de ejecución que abarca del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La explicación oficial es elegante, afirmando que es para apoyar la liquidez del mercado de bonos a largo plazo. Pero hoy, una persona de gran peso no pudo quedarse callada. El legendario inversor Stanley Druckenmiller escribió un comentario en The Wall Street Journal, apuntando directamente al Departamento del Tesoro. Dijo que esto no es gestión de liquidez, sino que en esencia debilita la función del mercado de bonos para valorar el riesgo fiscal de Estados Unidos, y que el mercado podría interpretarlo como que el Tesoro está manipulando para bajar los rendimientos a largo plazo. Lo realmente interesante es la relación entre estas dos personas. Druckenmiller no es un comentarista cualquiera, es el verdadero mentor de Besent. En 1991, Druckenmiller invitó a Besent a unirse a la oficina londinense del fondo Soros, y juntos participaron en la famosa batalla de 1992 para apostar contra la libra esterlina. Besent mismo ha dicho que fue Druckenmiller quien lo invitó a entrar en el sector y que Stan es su verdadero mentor comercial. Ahora el discípulo ocupa el cargo de secretario del Tesoro, y el mentor se vuelve hacia los medios principales para criticarlo públicamente; esta escena ya es bastante tensa. La preocupación de Druckenmiller es directa: el aumento de los rendimientos a largo plazo es la señal del mercado de bonos advirtiendo sobre la situación fiscal de Washington. La inflación en Estados Unidos sigue por encima del objetivo, el déficit federal es aproximadamente el 6% del PIB, y la deuda gubernamental ha superado los 40 billones de dólares. En este contexto, presionar a la baja los rendimientos equivale a aliviar la presión sobre los responsables de controlar el déficit. Lo que realmente teme es otra cosa. Si el Tesoro compra bonos a largo plazo pero se financia con deuda a corto plazo, el mercado lo verá como una especie de mini flexibilización cuantitativa del Tesoro. En apariencia es una herramienta de liquidez, pero en realidad es un apoyo para que los activos de riesgo mantengan expectativas de relajación en sus operaciones. Los activos más sensibles a las tasas a largo plazo, como la AI y las acciones tecnológicas sobrevaloradas, podrían volverse aún más audaces. Esto no es ajeno a lo que tenemos en nuestras manos. Uno de los límites fundamentales para la valoración de activos de riesgo como Bitcoin y Ethereum es el rendimiento de los bonos a largo plazo de EE.UU. Cómo el Tesoro maneje las tasas a largo plazo se transmitirá directamente a las acciones estadounidenses, el oro, el dólar y luego al mercado de criptomonedas. Una advertencia pública de un mentor a su discípulo refleja la ansiedad general del mercado sobre la disciplina fiscal. La cuestión que queda para que el mercado responda es: cuando los rendimientos se convierten en la restricción central para la valoración de activos de riesgo, ¿Washington escuchará al mercado de bonos o seguirá usando herramientas para suprimir la señal? El país más duro con las criptomonedas está silenciosamente llevando los bonos a la cadena En septiembre, Mumbai organizará una conferencia anual de tecnología financiera, durante la cual India emitirá su primer bono tokenizado. El emisor es la empresa estatal de financiamiento eléctrico REC, con un tamaño inferior a 5.000 millones de rupias, aproximadamente 57 millones de dólares. La emisión y liquidación se realizarán mediante blockchain; cuando Reuters difundió esta noticia, el regulador del mercado de valores de India y el banco central estaban impulsando conjuntamente este proyecto piloto. Los 57 millones de dólares, en el mundo cripto, ni siquiera alcanzan para entrar en el volumen diario de transacciones de memes. Pero la importancia de este asunto no está en el dinero. Los participantes deben tener dos carteras al mismo tiempo: una cartera mayorista de moneda digital del banco central y una cartera de valores electrónicos. La institución depositaria de India está acelerando el desarrollo de un sistema llamado DEMT 2.0, una cartera electrónica que utiliza un libro mayor distribuido para registrar quién posee cuántos bonos. El plazo inicial del bono es solo de tres meses, inicialmente abierto solo a unos pocos inversores, y las transferencias posteriores solo están permitidas entre participantes que posean ambas carteras. Según el plan, el mercado secundario podría aparecer en diciembre, y se ha aclarado que no estará listado en plataformas electrónicas tradicionales. Lo interesante está aquí. En el mismo país, hace unos años se aplicó un impuesto del 30% sobre las ganancias de capital de activos criptográficos, además de un 1% de TDS por cada transacción, lo que forzó el volumen de las bolsas locales a migrar al extranjero. Los funcionarios del banco central repetidamente han declarado en público que estos activos son extremadamente riesgosos. Sin embargo, ahora el propio país está llevando los bonos a la cadena. Solo se conserva la tecnología, nada más. La cadena es permissionada, las carteras son emitidas por el banco central, el libro mayor es gestionado por la institución depositaria, y quién puede comprar, transferir o a quién transferir está todo regulado. Esto no tiene casi nada que ver con el tipo de blockchain al que estamos acostumbrados, salvo que ambos se llaman cadena. India no es la primera en este camino. El Banco Europeo de Inversiones emitió bonos digitales en cadena hace años, y Hong Kong también emitió bonos verdes digitales registrados en un libro mayor distribuido. Lo especial de India esta vez es que integró la moneda digital del banco central directamente en el proceso de liquidación: el dinero es del banco central, el registro es de la institución depositaria, ambos dentro del sistema, y la cadena blockchain se usa en el medio. Más sutil aún, India siempre ha sido uno de los mercados con mayor adopción global de criptomonedas, con una base de usuarios enorme y actividad en cadena constante. La política reprime a este grupo, pero al mismo tiempo adopta la tecnología blockchain. Reprime los canales, aprende la tecnología. La narrativa de los activos del mundo real (RWA) se ha contado durante años, diciendo que los activos tradicionales eventualmente migrarán a la cadena. Ahora algunos estados soberanos están empezando a hacerlo, pero la forma en que lo hacen no es como se imaginaba al principio. Así que quiero preguntar: si al final los bonos del estado, acciones y bonos realmente se ponen en cadena, pero cada cartera debe estar registrada y cada transferencia debe verificar la elegibilidad, ¿eso cuenta como el día que hemos estado esperando?Todos decían que UNI no servía para nada, pero al final quemó treinta millones de tokens en una semana Hayden Adams dejó caer anoche en X una frase, diciendo que la cantidad semanal de UNI quemada por Uniswap alcanzó un récord histórico, con una anualización que ya llegó a 31 millones de tokens, lo que equivale a unos 113 millones de dólares, y sigue aumentando. Mucha gente puede que lo haya pasado por alto, pero yo estuve observando esa cifra un rato y cuanto más la miraba, más raro me parecía. En los peores momentos del mercado bajista hace un par de años, la frase que más se escuchaba en la comunidad era que UNI no servía para nada. Las comisiones no se repartían entre los poseedores, el poder de gobernanza era solo decorativo, el precio caía constantemente, y quienes lo tenían o fingían no verlo o se quejaban. En ese entonces, lo que hacía el equipo de Uniswap era visto por muchos como un gasto inútil; mientras otros perseguían memes y tokens populares, ellos trabajaban silenciosamente en la base del protocolo, sin hacer ruido durante todo el año. Ahora que el mercado se ha recuperado, la semilla que plantaron entonces ha empezado a dar frutos. La lógica de quema de UNI es bastante sencilla: depende del dinero que gana el protocolo; cuanto más activa es la actividad de trading, más tokens se queman. Durante el mercado bajista no dejaron de construir, y con la llegada del mercado alcista, esos ingresos se convierten directamente en presión de compra real y deflación. El propio Hayden dijo que el equipo continuó construyendo durante el mercado bajista y ahora en el alcista están viendo los frutos tempranos. ¿Qué significa una anualización de 31 millones de tokens? Calculado al precio actual, el valor extraído del suministro circulante en un año supera los 100 millones de dólares. Esto ya no es solo un eslogan vacío de recompra, sino que los tokens realmente desaparecen del mercado. Para un token de gobernanza que alguna vez fue desacreditado en toda la red y se dijo que no tenía capacidad de captura de valor, este contraste es bastante llamativo. Si miramos hacia atrás, la captura de valor de UNI ha sido un tema viejo que ha generado debate en la comunidad de gobernanza durante tres o cuatro años. Mucha gente compró UNI apostando a que algún día las comisiones del protocolo se repartirían entre los poseedores, pero tras varias fases de mercado alcista y bajista, eso nunca llegó, y los decepcionados vendieron y se fueron. Ahora, aunque no se reparten en efectivo sino que se queman tokens, el hecho de que el suministro se reduzca está silenciosamente reequilibrando la balanza de oferta y demanda. Lo más sutil es que esto suele ocurrir cuando nadie está prestando atención. UNI no es un token meme que aparece todos los días en tendencias, ni ningún gran influencer está promoviendo su compra; simplemente se quema tranquilamente. Cuando el mercado finalmente se dé cuenta, el precio probablemente ya habrá avanzado bastante. Entonces, surge la pregunta: cuando el protocolo comienza su propia deflación a gran escala, ¿sigue siendo UNI ese token de gobernanza inútil que tenías en mente? La discusión sobre si realmente tiene valor o no, quizás apenas esté comenzando.🔥$ETH sube un 30% semanal y supera los 2,500, pero la verdadera prueba es: si la compra al contado puede sostener el cierre de posiciones cortas 🏃♂️🧵 El 25 de agosto ETH cotizaba a 2,487 dólares, +1% en 24h, con una subida semanal superior al 30%, la semana más fuerte desde mayo de 2025. Pero a diferencia de BTC que rompió los 80,000, ETH tiene un problema estructural que muchos no han notado 👇 🐂 Tres balas para los alcistas ETF con dinero real entrando: flujo neto semanal de 697 millones de dólares, el más fuerte del año; el 21 de agosto un solo día con 185 millones de dólares. Esta es la compra real "de entrada regulada", no apalancada. Los cortos fueron liquidados: el 21 de agosto se liquidaron 1,100 millones de dólares en posiciones cortas, la mayor operación individual fue de 108 millones de dólares. Las posiciones cortas fueron forzadas a cerrar, alimentando la subida. ETH/BTC se fortalece relativo: esta semana ETH subió un 31.1% frente a un 23.5% de BTC, ETH ya no es simplemente un "beta de BTC", ha desarrollado un alfa independiente. 🐻 Tres razones por las que los bajistas no se rinden La primera fase de la subida fue impulsada por liquidaciones: analistas de MEXC afirman que cuando se liquiden todos los cortos apalancados, la compra forzada desaparecerá, y la continuación debe ser impulsada por compradores orgánicos, de lo contrario será un "evento de cobertura corta brusca" y no una tendencia sostenible $XAU 黄金今天跌了 1.2%。$PAXG 4,602.1，日内最低插到 4,598.7——离 4,600 就差一个点，然后收回来了。这跌，我昨天全写过。日内高点 4,688.5，正好踩进我写的 4,680–4,700 第一档减仓区；日内低点 4,598.7，正好摸到 4,600 风控线。行情没有超纲，今天是纪律的考试日。先拆今天跌的三层原因第一层：一宗大额卖单。今天财经媒体都在刷"一宗大额交易"——一笔大单砸下来，触发亚洲时段的连锁平仓。我们自己的数据也佐证：PAXG 今日成交额 210 万 U，昨天同期 153 万。放量下跌，卖盘是真的。第二层：美元和美债收益率反弹。教科书压力，跌得最体面。第三层：拥挤 + 考前退烧。上周金价单周涨超 5%，创三个月新高，多头排得满满的。而明天（8/26）20:30 就是 7 月 PCE，8/28 还有 Warsh 首秀。大资金在重大数据前减风险敞口，不奇怪。今天的跌，八成是考前退烧，不是考试不及格。我按计划做了什么 4,680 的减仓单成交了。不装英雄。这不是我预判了下跌——是昨天把卖出位置写好了，行情到了，单子成交。仅 La supuesta reserva de garantía se usó silenciosamente para comprar BTC en el mínimo Hoy alguien reveló un conjunto de datos: el fondo SAFU de Binance, que se usa específicamente como reserva de garantía, ahora tiene una ganancia flotante de 221 millones de dólares. El momento es muy interesante. El monitoreo muestra que este dinero se compró gradualmente entre el 2 y el 12 de febrero de este año, acumulando 15,000 BTC. Calculado sobre una escala de 1,000 millones de dólares, el costo promedio fue aproximadamente 66,666 dólares. Hoy el BTC acaba de superar los 81,000, subió más de cuatro puntos en 24 horas, y el rendimiento en libros de esta posición es del 21.5%. Piensa en cómo estaba la situación en esos días de febrero. El sentimiento estaba en el fondo, se rumoraba que MicroStrategy iba a vender BTC, y en las redes sociales solo se discutía si era momento de asumir pérdidas y salir. Muchos cambiaron sus activos spot por stablecoins para estar tranquilos. Y ese fondo, cuyo nombre implica seguridad, silenciosamente convirtió mil millones de dólares en BTC en ese mismo período. El propósito original de SAFU es un seguro. Se aparta una parte de las comisiones para guardarla, y en caso de que la plataforma tenga problemas o los activos de los usuarios se vean afectados, se usa para compensar. Su primera característica debería ser que esté disponible en cualquier momento y que no pierda valor. Por eso, en sus primeros años siempre estuvo en forma de stablecoins, y nadie se preocupaba por su rentabilidad. Más tarde, la estructura de activos cambió, se añadieron BTC y tokens de la plataforma, y surgieron controversias: ¿por qué un fondo de seguro debería asumir la volatilidad del precio? La crítica más dura en ese momento fue bastante dolorosa. Cuando realmente hay un problema, suele ser el peor momento del mercado, y en ese peor momento el BTC también está cayendo. El día que se necesita compensar, casualmente es el día en que este activo sufre la mayor depreciación, y nadie ha aclarado bien esta contradicción. En la caída de febrero de este año, las dudas alcanzaron su punto máximo, y en ese momento esta posición estaba en pérdida flotante. Ahora que hay una ganancia flotante de más de 200 millones, la opinión cambió de inmediato, y en los comentarios empezaron a aparecer frases como "qué buena visión". Pero si lo piensas bien, de la pérdida flotante a la ganancia flotante, lo único que cambió fue el precio; ese problema estructural no se ha movido ni una palabra. Ahora está ganando por encima del costo, pero si cae por debajo, estará perdiendo, y la capacidad de reserva de garantía sigue siendo un sube y baja con el mercado. Ese mismo día hubo otras dos escenas. Un gran ballena que puso una orden de venta cercana a 100 millones de dólares ayer, en la madrugada en 11 segundos colocó órdenes de compra por 25 millones de dólares en cada uno de los niveles 75,888, 73,555 y 72,222, esperando tranquilamente una corrección del 6% al 10%; y un corto abierto cerca de 76,000, ahora con una pérdida flotante cercana a 10 millones de dólares. Estas personas apuestan su propio dinero por una dirección, y si pierden, asumen la pérdida. SAFU es diferente, detrás está la confianza de todos los usuarios. Por eso tengo curiosidad de cómo vemos esto. ¿Debería el fondo de seguro mantener activos volátiles? ¿Es mérito ganar cuando sube? ¿Y si algún día pierde y hay un problema, quién debería asumir las consecuencias?El guardián ortodoxo de Bitcoin, Saylor, cambia de postura de repente Michael Saylor, fundador de Strategy, publicó hoy un extenso artículo que rompió la cuerda en el corazón de muchos veteranos de Bitcoin. En el pasado, la impresión general era que él era el representante que apostaba todo el balance de la empresa en Bitcoin y que predicaba que la autogestión era el único camino correcto. Pero en este nuevo artículo, dejó claro que la autogestión debería ser un derecho, no una obligación. Estas palabras suenan ligeras, pero tienen un peso enorme. Criticó directamente una tendencia cada vez más rígida en la cultura temprana de Bitcoin, que considera la autogestión como la única forma legítima de tenencia, y mete productos financieros vinculados a Bitcoin como ETFs, bonos, acciones preferentes y derivados en el saco peyorativo de "Bitcoin de papel". El juicio de Saylor ahora es muy directo: este ortodoxismo fue útil en los inicios, pero ya no explica cómo es Bitcoin hoy. Le dio a Bitcoin una nueva posición, llamándola capital digital. Esto significa que ya no es un intermediario del dinero fiduciario, sino que se ha convertido en una base de capital escasa, globalmente líquida, programable y sin dependencia de ningún emisor. Bancos, valores, crédito, seguros y empresas pueden apilarse sobre ella para formar un sistema financiero estratificado. En su opinión, la autogestión, las firmas múltiples, la custodia institucional y los productos de plataformas de intercambio pueden desempeñar roles según la capacidad de riesgo del usuario. La frase más dura fue cuando cambió el lema "no confíes en ninguna institución" por "evaluar el riesgo de diferentes instituciones". Esto equivale a llevar el lema absolutista de antaño a un enfoque pragmático. Lo que realmente hay que evitar, dijo, no son todos los contrapartes, sino aquellos que son opacos, no están segregados, carecen de gobernanza y no controlan el riesgo. Incluso enumeró una serie de principios: maximización económica con protocolos minimalistas, reemplazo de la adoración al fundador por principios fundamentales, y evaluación de la seguridad basada en evidencia y no en la marca. Cada frase parece desafiar los antiguos dogmas de Bitcoin. La reacción de la comunidad se dividió al instante. Algunos creen que Saylor finalmente dijo la verdad para los grandes capitales, que la entrada institucional debe basarse en la custodia regulada. Otros veteranos piensan que esto equivale a quitarle la etiqueta de "Bitcoin de papel" y transformar Bitcoin de efectivo electrónico a garantía de Wall Street. Curiosamente, en el momento de su publicación, Bitcoin acababa de superar los 81,000 dólares, y la popularidad de Strategy como acción proxy de Bitcoin también alcanzó un nuevo máximo. Cuando el mayor poseedor comienza a incluir productos institucionales en la narrativa ortodoxa, quizás deberíamos preguntarnos: ¿la moneda que tienes en mano es fe o simplemente una capa de capital?El 70% de las transacciones de criptomonedas en Corea se realizan en esta plataforma que está por salir a bolsa Cuando los coreanos compran criptomonedas, siete u ocho de cada diez lo hacen a través de Upbit. Esta plataforma, que monopoliza el mercado cripto coreano, tiene como empresa matriz a Dunamu, que recientemente ha dado indicios de que ya ha tenido contacto con la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU.) y la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos), por lo que la salida a bolsa en EE.UU. ya no es un rumor. Upbit es prácticamente sinónimo de trading de criptomonedas en Corea. Solo esta plataforma representa más del 70% del volumen de operaciones spot en Corea, llegando a acercarse al 80% en su punto máximo. La conocida prima del kimchi que los inversores minoristas coreanos conocen suele originarse aquí: la misma criptomoneda cotiza más cara en wones que en dólares. Que una plataforma local haya crecido tanto no se debe solo a la ventaja de ser pionera, sino también a la barrera regulatoria que supone la licencia para depósitos y retiros en wones. Dunamu ha sido honesta, pero también ha dejado margen. Han enfatizado que aún no han decidido definitivamente salir a bolsa en EE.UU. y que sus estados financieros aún no están convertidos a las normas contables estadounidenses. Pero las acciones ya están en marcha: están avanzando en un canje de acciones con Naver Financial, con valoraciones respectivas de 15 billones y 5 billones de wones, y una proporción de canje de aproximadamente 1 acción de Dunamu por 2,54 acciones de Naver Financial. Tras completar la operación, dentro de un año se debe formar un comité para la IPO. Lo más interesante es el lugar de la salida a bolsa. Naver ya cotiza en Corea, y si Dunamu, como subsidiaria, volviera a cotizar en Corea, chocaría con la regulación que prohíbe la doble cotización entre matriz y filial. Por eso, el mercado generalmente cree que el Nasdaq será el destino, probablemente a través de ADR (American Depositary Receipts). La entidad legal coreana, el negocio de Upbit y el servicio de aceptación en wones probablemente permanecerán intactos en el país. Esto hace dos años era impensable. El mercado cripto coreano siempre ha estado en una zona gris, con regulaciones fluctuantes y una espada de Damocles sobre las plataformas. Ahora, el mayor jugador está buscando activamente abrazar la regulación más estricta de EE.UU., buscando legitimidad, fondos institucionales y un asiento en la mesa del capital. En un panorama más amplio, Coinbase ya cotiza, Bullish está en camino, y hasta Strategy, que hace finanzas descentralizadas, ha entrado en el top 10 de volumen en bolsa estadounidense; la salida a bolsa de exchanges se está convirtiendo en una nueva ola. Para los inversores minoristas coreanos, la preocupación principal es una sola: después de la salida a bolsa, ¿será Upbit más estricto con las normas o se aferrará a sus usuarios para que los resultados financieros luzcan mejor? Cuando una plataforma se convierte en una empresa cotizada, cada trimestre debe mostrar beneficios, volumen de operaciones y número de usuarios a los accionistas. Entonces, ¿el dinero de la prima del kimchi realmente beneficia a los minoristas o primero llena los bolsillos de los accionistas? Pero la contradicción está aquí. Un exchange que se ha basado en la aceptación en wones y en los inversores minoristas locales ahora se vestirá con el traje de Wall Street. ¿Realmente podrá limpiar esa capa de polvo del pasado o solo cambiará a una etiqueta más elegante? Cuando los exchanges mismos están haciendo cola para salir a bolsa, las criptomonedas que tenemos en mano, ¿son ahora más seguras o simplemente están atadas a otro vehículo más rápido? Cuanto más suene la campana de la salida a bolsa, más deberían las personas comunes entender en qué lado del vehículo están.Un gran inversor que ganó 850,000 dólares en cuatro horas vuelve a colocar una orden de compra por millones Anoche, una dirección abrió silenciosamente una posición larga de 71.8 millones de dólares en BTC y ETH. Hoy, al hacer cuentas, la posición solo duró cuatro horas antes de cerrarla, obteniendo una ganancia neta de 852,000 dólares. Apenas tuvo el dinero en mano, esta persona colocó una orden limitada de compra de 1,000 BTC entre 72,611 y 74,222 dólares, valorada en aproximadamente 73.53 millones de dólares, esperando que el precio caiga a ese rango para comprar. Un analista on-chain desglosó esta operación, señalando que esta persona abrió la posición anoche y la cerró a primera hora de hoy. La estrategia es bastante compleja. Por un lado, es una entrada y salida rápida, asegurando ganancias en solo cuatro horas, claramente sin intención de mantener la posición. Por otro lado, ya tiene preparada una orden de compra millonaria, lista para ejecutarse si el precio baja. Si dices que es bajista, está colocando órdenes de compra. Si dices que es alcista, solo mantuvo la posición cuatro horas y se retiró. Este tipo de tácticas no son raras en la cadena, pero en el contexto actual son bastante representativas. En los últimos días, el precio de Bitcoin ha oscilado cerca de los 79,000 dólares, con órdenes de compra institucionales entrando por arriba y órdenes de toma de ganancias saliendo por abajo. Jugadores de la talla de Wang Chun ya han reducido más de 33,000 ETH en esta ronda de rebote, asegurando más de 50 millones de dólares. Incluso los mayores alcistas on-chain cerraron posiciones esta madrugada, vendiendo 60,000 ETH y 1,200 BTC, asegurando más de 45 millones de dólares. El capital está tomando ganancias en niveles altos, pero sin querer salir completamente; esta indecisión se refleja en cada gran orden. Nadie dice que se va a retirar, pero todos están discretamente asegurando sus ganancias. Lo interesante es que este gran inversor que colocó la orden de compra también sigue la misma lógica. No aumentó su posición en niveles altos, sino que colocó la orden de compra por debajo de su precio psicológico, es decir, primero asegura una parte y luego espera un punto de entrada más cómodo. Comparado con quienes apuestan todo y aguantan, esta estrategia es claramente más calmada y refleja mejor el sentimiento real del mercado: no es que no confíen, sino que no quieren apostar por una dirección en este momento. En resumen, ¿quién no tiene ganancias flotantes ahora? ¿Y quién se atreve a asegurar que el precio seguirá subiendo? Si miramos hacia atrás, desde que subió de 77,000, hay muchas posiciones con ganancias flotantes. Cuando las órdenes de toma de ganancias se acumulan, la pared de órdenes de compra por abajo se vuelve clave. Una orden limitada de 1,000 BTC como esta es en sí misma una señal, mostrando que hay capital esperando una corrección. Colocar la orden por debajo de 73,000 es como trazar una línea para el mercado: si no baja, seguirá esperando. El problema es si esta señal es un aviso de compra en el fondo o una trampa para atraer compradores antes de salir. Los datos on-chain pueden mostrar que colocó la orden, pero no pueden decir si la retirará mañana. Esa dirección que ganó 850,000 en cuatro horas y luego colocó una orden millonaria, ¿quiere realmente otra subida o solo quiere mantener su lugar en la mesa? Quizás ni siquiera él mismo lo sabe aún.Solana quiere bloquear el suministro pero la comunidad no tiene ganas de votar La comunidad de Solana está impulsando últimamente dos propuestas que suenan muy potentes. Dos propuestas de gobernanza, SGP-0002 y SGP-0003, cuyo objetivo principal es uno solo: restringir el suministro de SOL. Una busca acelerar a doble velocidad la reducción de la inflación anual; originalmente se esperaba que la tasa mínima de inflación bajara al 1.5% para 2032, ahora quieren adelantarlo a 2029. La otra es más agresiva, quiere cobrar tarifas según los recursos de red usados por las transacciones y luego quemar esas tarifas. Haciendo cuentas se entiende la magnitud de estas propuestas. Solo con acelerar la reducción de la inflación, en los próximos seis años se emitirán aproximadamente 18.9 millones de SOL menos, lo que al precio actual equivale a unos 1.89 mil millones de dólares. Y el mecanismo de cobrar por recursos y quemar esas tarifas, si se implementa, haría que la cantidad de SOL quemados diariamente pase de unas 650 monedas a entre 7,500 y 9,000, es decir, de quemar 65,000 dólares diarios a quemar entre setecientos mil y ochocientos mil dólares diarios. Esto sería un sueño para los poseedores de tokens. Menor suministro significa menos presión de venta y que las monedas en mano sean teóricamente más escasas. Pero lo extraño está aquí: con un beneficio tan grande sobre la mesa, muy poca gente ha votado. La tasa de participación en SGP-0002 fue solo del 16.71%, y en SGP-0003 aún peor, solo 13.53%. Para que las propuestas se aprueben, la participación debe superar un tercio, y aún están lejos de esa cifra. Esta votación coincidió justo con el momento en que SOL volvió a superar los 100 dólares. Cuando el mercado está caliente, todos ven las ganancias flotantes en sus cuentas y pocos quieren dedicar diez minutos a leer propuestas para la estructura de suministro a largo plazo. Cuando el precio baje y se vuelva a plantear el tema, probablemente los opositores dirán que la deflación perjudica los incentivos del ecosistema. La actitud de la comunidad hacia la inflación parece siempre depender del precio. Esto es muy curioso. Normalmente la comunidad puede discutir durante días por un meme coin o un tuit, pero cuando llega la votación clave que decide el valor a largo plazo de sus tokens, reina el silencio colectivo. ¿Será que piensan que da igual si pasa o no, o que ni siquiera se dan cuenta de lo cerca que están estas propuestas de sus posiciones? Un problema más real es que el umbral de un tercio significa que solo el círculo central no puede lograrlo; hay que convocar también a los grandes holders y a los pequeños que normalmente no participan. Pero votar es complicado y no tiene recompensa inmediata, ¿quién quiere perder tiempo buscando su wallet, leyendo propuestas y confirmando? Cuando cierre la ventana de votación, si estas dos propuestas fracasan por falta de votos, ¿los que todos los días dicen que SOL va a despegar culparán a la comunidad por no esforzarse? ¿O la mayoría simplemente nunca se ha tomado en serio la gobernanza, pensando que si sube es mérito suyo y si no, pues que sea lo que sea?ZEC ha subido a 888. El ETF spot de Zcash de Grayscale se ha listado oficialmente hoy en NYSE Arca, con el código ZCSH, siendo el primer ETF spot de Zcash a nivel mundial. Hace una semana estaba por debajo de 500, ha subido más del 70% en una semana, y la capitalización de mercado ha alcanzado los 14.000 millones. Este ETF es la evolución del fideicomiso de Zcash de Grayscale, que ha operado durante nueve años, con una tasa del 2,5%, y los ingresos se reinvertirán en el ecosistema de Zcash. La subsidiaria de DCG está negociando inyectar alrededor de 200.000 ZEC al fondo — ¿están respaldando el fondo con sus propios activos o buscando una salida para sí mismos? Lo más impresionante es el mercado de derivados. El volumen abierto de contratos perpetuos de ZEC ha pasado de 960 millones el 19 de agosto a 1.800 millones, duplicándose en cinco días. El volumen de futuros en 24 horas alcanzó los 5.300 millones de dólares. El spot sube y los derivados están aumentando frenéticamente. Esta vez es diferente a la ola de junio. Entonces, tras el anuncio del ETF, el precio se desplomó a la mitad en dos días; esta vez hay tres variables nuevas: primero, el 25 de agosto la comunidad inició la votación para la actualización NU7; segundo, la vulnerabilidad del shielded pool de Zcash Orchard fue corregida en junio y la actualización Ironwood se completó en julio; tercero, los hermanos Winklevoss han expresado públicamente su optimismo, destacando la escasez de Zcash. Después de que Monero fuera bloqueado en los exchanges, ZEC es la única moneda de privacidad que puede seguir una ruta regulada. Pero la tasa de gestión del 2,5% es la más alta entre sus pares, y la postura de la SEC sobre las monedas de privacidad sigue siendo incierta. Después de duplicarse en una semana, el riesgo es mayor que la oportunidad. Pero esta historia es más interesante que la subida de BTC a 80.000 — está apostando a si la privacidad puede sobrevivir dentro de un marco regulatorio.Ahora se puede apostar en cadena al precio de las acciones de Anthropic antes de su salida a bolsa Esta mañana hubo una noticia rápida que probablemente pocos notaron. Un equipo llamado Entropy anunció que completó una financiación de 14 millones de dólares, con Ribbit Capital como principal inversor, una firma que ha invertido en muchas empresas de tecnología financiera, y además recibieron un apoyo de 40 millones de dólares en staking de HYPE. ¿En qué se va a gastar el dinero? Lanzaron directamente en Hyperliquid un mercado pre-IPO de Anthropic. Es decir, esa empresa de inteligencia artificial que creó Claude y que aún no ha salido a bolsa, ahora tiene su valoración pre-IPO disponible para que cualquiera pueda apostar en cadena las 24 horas del día. Si crees que subirá, haces una posición larga; si crees que bajará, haces una corta. Detrás no hay acciones reales, sino un contrato perpetuo que sigue las expectativas. Lo interesante es quién está detrás de esto. Los miembros clave de Entropy provienen de Citadel Securities, Optiver, Polymarket y Millennium, todos con experiencia en finanzas tradicionales y mercados de predicción. Lo que quieren hacer es poner acciones, materias primas, índices e incluso participaciones no listadas en un solo lugar para comerciar. Y su primer producto es precisamente Anthropic, uno de los activos más calientes y sensibles. ¿Por qué Anthropic? Esta empresa ya tiene una valoración inflada, las acciones ordinarias no están disponibles para el público general, y las participaciones de primera ronda están bloqueadas para instituciones e insiders. Este acceso en cadena permite apostar por su valor sin esperar a la salida a bolsa ni requerir cuotas, solo con una wallet. Para muchos, esto es mucho más emocionante que esperar la suscripción del IPO. Hay un detalle interesante. Los 40 millones de dólares que recibió Entropy no son en efectivo, sino en staking de HYPE, lo que significa que se están vinculando a sí mismos con el ecosistema Hyperliquid. Para hacer derivados de empresas no listadas en cadena, se necesita tanto liquidez como participantes dispuestos a operar; no basta con el código, hay que alinear intereses para mantener a todos comprometidos. Este viento no sopla solo para Entropy. Coinbase acaba de traer acciones tokenizadas de Apple y Nvidia a Base, y Robinhood también está construyendo su propia cadena. La tokenización de acciones físicas y los perpetuos de participaciones no listadas siguen el mismo camino: mover poco a poco los activos que antes estaban bloqueados en bolsas hacia la cadena. Sigo teniendo curiosidad: una empresa que aún no ha publicado sus estados financieros ni ha salido a bolsa, ¿quién determina su precio en cadena? ¿Son expertos los que fijan el precio o solo emociones y modas? Cuando hay más apostadores que accionistas, ¿ese número sigue siendo válido? ¿Creéis que este tipo de mercado será finalmente un descubrimiento de precios o solo otro juego de relevos?El Bitcoin sigue por debajo de 80,000, SOL primero sube de nuevo a 100 dólares Esta mañana al abrir el mercado, la mayoría de la gente sigue mirando primero al Bitcoin. Pero el que realmente se movió silenciosamente primero fue SOL. Según los datos de HTX, SOL esta mañana volvió a superar los 100 dólares, cotizando ahora un poco por encima de 100 dólares, con un aumento de más del 5% en 24 horas. Al mismo tiempo, el Bitcoin se mantiene alrededor de los 79,000 dólares, a un suspiro de los 80,000. Cabe destacar que el Bitcoin también estuvo en silencio durante 101 días antes de apenas tocar la barrera de los 80,000 hace poco, y ahora ha retrocedido. Las dos monedas más grandes, una se retrae justo después de asomar la cabeza, la otra sube silenciosamente a tres cifras. Esta escena es bastante intrigante. En la última bull run, SOL fue una de las más valoradas, con su ecosistema, memes y posiciones institucionales, cada aspecto tenía su historia. Luego cayó sin piedad desde las tres cifras, y muchos dijeron que estaba acabada. Pero en estos meses ha ido subiendo silenciosamente y hoy ha vuelto a la línea de los 100 dólares. El sentimiento ciertamente se está recuperando. Glassnode dio datos hace un par de días: el 85% de las altcoins tienen tasas de financiamiento por encima de sus medias, lo que es lo más optimista desde el último pico del Bitcoin. Los bajistas ya no se atreven tanto, y los alcistas están dispuestos a pagar intereses para mantener posiciones largas. En el sector se empieza a hablar de si realmente ha llegado la temporada de altcoins. Después de todo, en la última bull run SOL lideró, lo que suele ser señal de que el capital se está desplazando del Bitcoin hacia altcoins buscando mayor volatilidad. Monedas de alta beta como SOL suelen moverse más rápido que el Bitcoin en estos momentos. Mirando atrás, la resistencia de SOL en esta ronda ha superado las expectativas de muchos. Tras la caída de FTX, el mercado la dio por muerta, pensando que con la caída de sus grandes patrocinadores no se recuperaría. Pero los desarrolladores que trabajan en memes, DePIN y trading de alta frecuencia no se fueron, y las direcciones activas y recursos se mantuvieron. Que haya podido volver a niveles clave antes que el Bitcoin está relacionado con que este grupo sigue activo. Pero debemos mantener la calma. Hoy no ha habido ninguna noticia positiva exclusiva para SOL, no se ha aprobado ningún nuevo ETF spot, ni ningún gigante institucional ha anunciado de repente una posición. Su subida parece más bien parte de un movimiento general de recuperación del apetito por el riesgo, siguiendo al mercado y siendo elegida por el capital como pionera. Más que gritar un cambio de tendencia, deberíamos preguntarnos cuánto durará esta recuperación. Así que dejo la pregunta a los que están leyendo. Esta subida liderada por SOL, ¿es el viejo guion de Bitcoin tomando un respiro y el capital buscando volatilidad en altcoins, o hay algo que aún no hemos visto ocurriendo en silencio? Si tienes SOL en mano, ¿ahora te sientes aliviado o más preocupado?El exchange habla de cumplimiento mientras lanza frenéticamente memecoins Ese exchange que todos los días habla de regulación clara y entrada de instituciones, anoche hizo algo que no encaja mucho con ese discurso. Coinbase Markets anunció que lanzará trading spot de BASECAT y DebtReliefBot (DRB) en la red Base. Ambos son memecoins de pequeña capitalización en Base, uno de ellos se traduce literalmente como "robot de alivio de deuda", lo que no suena a una herramienta financiera seria. Lo interesante de esto es el contraste. Hace poco el jefe de Coinbase, Armstrong, decía en varios eventos que Bitcoin a largo plazo podría llegar a 300,000 o 400,000 dólares, que la regulación cripto se estaba aclarando y que las instituciones estaban entrando. Pero antes de que esas palabras se asentaran, el exchange mismo puso dos memecoins en su plataforma spot. ¿Es que las instituciones están entrando o es que lo que más dinero genera es lo que los minoristas quieren? Todos lo sabemos en el fondo. BASECAT no es nuevo en esto. Hace dos meses ya apareció en la hoja de ruta de listado de Coinbase, y cuando se anunció, esas pequeñas monedas subieron casi tres veces, mientras que las grandes apenas se movieron, la expectativa se había adelantado. Ahora que pasa de la hoja de ruta a poderse negociar realmente, es como abrir otra ventana de realización para el mercado. Coinbase incluso dijo que solo abrirán los pares de trading de BASECAT y DRB en la App y Advanced cuando se cumplan las condiciones de liquidez, y que los clientes institucionales usarán Coinbase Exchange. El proceso está muy formal, pero lo que ponen en la vitrina no parece tan formal. Así es siempre el juego de los memecoins, lo más animado es antes y justo cuando entran al exchange, pocos quedan a largo plazo. Los veteranos aquí seguro han visto este guion antes. Un proyecto levanta mucho ánimo en la comunidad, el exchange lista la moneda, los primeros en entrar venden y los que llegan después compran. Esta vez es DebtReliefBot, cuyo nombre suena a broma, pero que justamente aparece en el spot de un exchange regulado. Hay muchos proyectos así en la cadena Base, con nombres cada vez más creativos, pero cuando llegan al spot de un gran exchange, por más historia que cuenten, al final los que quedan con las monedas son los minoristas. Lo curioso es que Coinbase ha estado muy activo en Base últimamente. Acaban de lanzar acciones tokenizadas, con activos serios como Apple y Nvidia en la cadena, y luego ponen memecoins, manejando ambas líneas a la vez. Por un lado la narrativa seria de Wall Street, con instituciones y regulación clara, y por otro la parte más salvaje de la comunidad, que el exchange claramente no quiere dejar pasar. Armstrong dijo hace poco que Bitcoin a largo plazo podría llegar a 300,000 o 400,000 dólares, pero justo después ponen en la plataforma un robot de alivio de deuda. Al final, que un exchange liste memecoins no es novedad, el volumen y las comisiones están ahí y nadie quiere perderlos. Pero cuando un exchange que más habla de instituciones también usa memecoins para activar la actividad, sabes que en esta ronda lo que realmente escasea no son las historias, sino los que llegan para tomar el último relevo. ¿Ustedes creen que listar esto es una realización positiva o una trampa? Yo diría que los memecoins en un gran exchange sí mejoran la liquidez, pero cuando la historia termina, quién queda en la cima, la historia ya nos ha dado la respuesta muchas veces. El exchange se beneficia de ambas líneas, pero la verdadera elección está en manos de cada persona que abre la App.Oro 4,611. Hoy máximo 4,688, justo en el tope del máximo de 90 días 4,689, luego retrocedió a 4,602, tocando el mínimo del día — la resistencia no es una suposición, ocurrió en el momento. Pero hay que distinguir a qué nivel se enfrenta la resistencia: aún hay un margen del 18,5% respecto al máximo anual de 5,651 de hace 208 días. Este es el cuello de un rebote de tres meses, no un máximo histórico. En los últimos siete días, tres velas de 4 horas tocaron la misma posición y fueron rechazadas. Más importante aún son las sombras: en las últimas seis velas diarias, la sombra inferior representa el 63%, 60%, 31% de la longitud total, y la sombra superior también tiene 17%, 16% — se están barriendo órdenes en ambos lados, es una consolidación bidireccional y no una distribución unilateral. La presión para tomar ganancias también es real, 30 días subió 13,5%, en los últimos siete días añadió otro 6,3%, hoy retrocedió 1,1%, las ganancias flotantes son tan grandes que pueden evaporarse en cualquier momento. La tendencia a largo plazo aún no se ha roto: un año +36,3%, el precio está en el percentil 71 de la distribución anual, el índice del dólar 98,9 aún está lejos del máximo de 52 semanas 101,8. En el mismo período, BTC 30 días +20,7% va por delante, el dinero de refugio no está apostando solo por un lado. Se dice que los activos digitales reescriben el futuro, pero a16z dice que el dinero está regresando a lo físico a16z ha publicado recientemente dos gráficos que dejaron a muchos veteranos de las criptomonedas sorprendidos. Lo que muestran es simple: el dinero está fluyendo silenciosamente desde el mundo digital en pantalla hacia fábricas, plantas eléctricas y el espacio en el mundo real. Incluso muchos que siempre han sido optimistas con las criptomonedas no pudieron evitar mirar con más atención. Como uno de los fondos líderes que más se atreven a apostar por las criptomonedas, a16z vive de los "bits". Pero sus gráficos más recientes muestran que en EE. UU. los temas de los ETF han cambiado desde energías limpias hacia IA, energía nuclear y el espacio. Más específicamente, la construcción frenética de centros de datos está elevando los salarios de los trabajadores manuales, y el uso de agentes de IA está aumentando visiblemente. En el marco de a16z, el capital y la mano de obra están regresando de los "bits" a los "átomos", es decir, a esas industrias tangibles que se pueden tocar. Este giro es bastante impactante. En los últimos años hemos escuchado frases como "el código es ley", "activos en cadena" y "lo digital nativo es el futuro", incluso muchas instituciones tradicionales han empezado a incluir bitcoin en sus balances. Pero el fondo que mejor entiende esta narrativa nos muestra con datos que la verdadera inversión de capital en esta ronda se está destinando a aumentar la capacidad en el mundo físico. No dicen que las criptomonedas hayan terminado, pero señalan claramente un hecho: cuanto más virtual es algo, menos atrae capital en esta ocasión. Lo que merece aún más atención es el ritmo. a16z menciona que los centros de datos están elevando los salarios de los trabajadores manuales y que la vinculación entre IA y el mundo atómico es cada vez más profunda. Esto significa que el combustible subyacente de esta tendencia podría no ser solo la liquidez fácil, sino la electricidad, la capacidad computacional y la producción tangible. El uso de agentes de IA está aumentando, pero lo que impulsa es la demanda de GPU, acero e ingenieros, no otro nuevo token. Para la gente común, esto es más bien un recordatorio. Pasamos noches en vela observando el mercado, estudiando nuevas cadenas públicas y narrativas, pero el dinero real está apostando en otro lugar. No se trata de salir inmediatamente, sino de pensar bien en qué piscina estamos ganando dinero. La mayoría aún no se da cuenta de que el mercado que observan y el lugar donde realmente se absorbe la liquidez pueden no ser el mismo campo de batalla. Cuando el fondo que más confía en lo digital dice que el dinero está regresando a lo físico, ¿los "bits" que tenemos en mano están realmente liderando el futuro o están quedándose atrás silenciosamente? ¿En cuál lado confías más? Las acciones de empresas que aún no han salido a bolsa serán convertidas en contratos perpetuos Estos días Bloomberg lanzó una noticia: Trade.xyz y Hyperliquid están presionando a los reguladores estadounidenses para abrir una puerta que nadie se había atrevido a tocar antes, permitiendo que las acciones de empresas que aún no han salido oficialmente a bolsa se conviertan directamente en contratos perpetuos para su negociación en Estados Unidos. Aunque suena complicado, en realidad significa que una empresa que todavía está en fase de financiación privada, sin siquiera haber hecho el toque de campana del IPO, puede tener su valoración esperada especulada en la cadena como un contrato perpetuo que opera 24 horas sin descanso. Antes, la gente común que quería apostar por el destino de una empresa no cotizada tenía que esperar a que saliera a bolsa o tener acceso al mercado primario. Ahora, estos jugadores en la cadena quieren derribar ese muro. Lo más contradictorio es la postura de ambos lados. Hyperliquid siempre ha operado fuera de Estados Unidos, sin abrirse a usuarios estadounidenses, pero ahora quiere ir directamente a tocar la puerta de los reguladores estadounidenses. Hyperliquid no es un actor pequeño; su cuota de mercado en contratos perpetuos ya representa una décima parte a nivel mundial, y solo con el emparejamiento en cadena ha capturado una parte del pastel de las casas de cambio tradicionales. Su confianza para presionar a los reguladores viene de este historial exitoso. El argumento que presentan es elegante: dicen que esta herramienta puede mejorar el descubrimiento de precios y modernizar el proceso tradicional de IPO, que es lento y caro. En otras palabras, pueden usar contratos para fijar el precio de empresas no cotizadas antes de que salgan a bolsa. Por otro lado, Trade.xyz también es un veterano en derivados, y juntos no buscan hacer algo pequeño, sino trasladar toda la cadena de valoración previa a la salida a bolsa a la cadena. Lo que les interesa es la enorme emoción y liquidez que hay alrededor del IPO. Este movimiento no surge de la nada. Justo esta semana, Coinbase lanzó nativamente en Base acciones tokenizadas, con Apple y Nvidia como primeras que pueden usarse como colateral DeFi; por primera vez, las acciones dejan de ser activos muertos en una cuenta para convertirse en liquidez programable en cadena. El apetito de la cadena por las acciones estadounidenses crece a simple vista. Lo más delicado es el momento. Justo cuando la industria se esfuerza por cumplir con la regulación y Coinbase apuesta fuerte por las elecciones intermedias, algunos ya no se conforman con mantener lo existente y empiezan a extender la mano hacia activos que nunca pertenecieron al mundo cripto. Una vez que se abra una rendija en la frontera, lo que pueda entrar después podría ser mucho más de lo que se imagina. Pero los riesgos también son evidentes. En la fase pre-IPO la información es naturalmente asimétrica, los informes financieros no son públicos y la valoración depende de lo que diga el fundador. Si se convierte en un contrato perpetuo apalancado, los inversores minoristas podrían ser expulsados mucho más rápido que en un mercado regulado. Si los reguladores están dispuestos a abrir esa puerta sigue siendo una incógnita. Lo que realmente hay que reflexionar es que cuando las acciones, los IPO e incluso la valoración de empresas que aún no han nacido pueden ser tokenizadas en cadena, ¿podrán mantenerse los límites del mercado que conocemos? ¿Creéis que este tipo de contratos perpetuos realmente podrán implementarse en Estados Unidos? [🌍Noticias del Planeta] ¿Cuál es la probabilidad de un colapso del mercado bursátil en la segunda mitad de 2026 durante el mandato del presidente Trump? 1. La relación CAPE (relación precio-beneficio de Shiller) está actualmente alrededor de 42-44, históricamente solo ha superado 30 en 6 ocasiones (incluyendo ahora). Después de las 5 primeras veces, el Dow Jones, el S&P 500 o el Nasdaq experimentaron caídas significativas. Las valoraciones altas son difíciles de sostener a largo plazo en la historia de Wall Street. 2. La deuda de margen (Margin Debt) ha aumentado aproximadamente un 67% desde abril de 2025. En los últimos 30 años, la deuda de margen ha aumentado más del 65% en un período de 12-19 meses en 3 ocasiones, lo que correspondió a: la burbuja de las puntocom, la crisis financiera y el mercado bajista de 2022. 3. Además, la alta deuda nacional y la posible sobreestimación por parte de los inversores sobre la velocidad y los beneficios de la IA y la construcción de centros de datos también podrían causar un gran colapso.🤔 #TRUMP关联地址减持，抛压会否延续？ #BTC突破80000美元，能否站稳新关口 Voy a compartir algunos datos, sin predecir la dirección. Actualmente, el índice de miedo y codicia está en 73, en zona de codicia; el RSI diario muestra múltiples lecturas en valores extremos, pero las tasas de financiación en los exchanges solo han pasado a positivo de forma moderada, alrededor de +0.01% en 8 horas, muy lejos de un sobrecalentamiento extremo. Esto indica que el sentimiento del mercado está elevado, pero el apalancamiento aún no ha llegado a un nivel descontrolado. Hoy el mercado también está mostrando divergencias: ETH se debilita, mientras que $SOL se recupera contra la tendencia; el dinero está probando entre los principales y secundarios. Esta etapa es la que más engaña: parece un nuevo arranque, pero también podría ser solo el remanente tras una retirada de un short squeeze. Mi enfoque es dejar que los datos hablen y no apresurarme a tomar partido. ¿Crees que es el inicio de una rotación o que está cerca del final? El Banco de Japón, presionado por el Secretario del Tesoro de Estados Unidos para subir las tasas, ya no tiene escapatoria. Esta mañana, poco después de las seis, llegó una noticia desde Tokio que en realidad es más importante de lo que muchos piensan. El exfuncionario del Banco de Japón, Seiji Ando, declaró públicamente que las condiciones para que Japón suba las tasas el próximo mes ya están dadas. Sus palabras merecen ser analizadas. Dijo que el Banco de Japón está básicamente atrapado en una situación sin salida; el mercado ya ha incorporado completamente la subida de tasas, y si esta vez no suben, el yen podría debilitarse significativamente. En términos sencillos, subir las tasas es difícil, pero no hacerlo es aún más difícil; no hay escapatoria. Lo que resulta aún más interesante es de dónde viene la presión. El Secretario del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, tras intervenir en el mercado de divisas, dejó claro que se necesitan acciones políticas y expresó directamente su deseo de que el gobernador del Banco de Japón, Kazuo Ueda, aumente las tasas. Seiji Ando mencionó que Yellen ha insinuado varias veces que el Banco de Japón será la próxima institución en actuar, y dado esto, el gobierno japonés no puede decirle al banco central que no lo haga. Que la política monetaria de un país soberano sea repetidamente señalada por el Secretario del Tesoro de otro país ya dice mucho por sí mismo. Y esto podría no ser una acción única. Ando señaló que la inflación en Japón es fuerte, y tras la subida de septiembre, probablemente continuará aumentando. Él cree que en enero del próximo año habrá otro movimiento, y que el ciclo de subidas podría durar un tiempo, incluso superando los niveles que el mercado había considerado como el punto final, 1,25% o 1,5%. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por una decisión de tasas tan lejana en Tokio? Porque el yen ha sido durante mucho tiempo una de las monedas de financiamiento más baratas del mundo. Durante muchos años, se ha tomado dinero prestado en yenes a bajo costo para luego convertirlo en dólares y comprar acciones estadounidenses, bonos del Tesoro y otros activos de riesgo, incluyendo Bitcoin. El costo de esta cadena está anclado en las tasas de interés japonesas. Esto no es solo una teoría. En agosto de 2024, cuando el Banco de Japón sorprendió con un endurecimiento, las operaciones de carry trade en yenes se vieron obligadas a cerrarse, los activos de riesgo globales cayeron en picado, y Bitcoin no fue la excepción. Lo que ya pasó no necesita ser imaginado. Y ahora la situación es especialmente delicada. Bitcoin acaba de rebotar de más de 70,000 a cerca de 79,000, Ethereum volvió a superar los 2,480, y el sentimiento del mercado claramente se ha calentado. Por un lado, el Departamento del Tesoro de EE.UU. está usando fondos de cuentas por valor de billones para apoyar y ampliar la recompra de bonos del Tesoro, lo que muchos interpretan como una forma encubierta de flexibilización; por otro lado, las tasas en Japón están a punto de subir. Dos fuerzas completamente opuestas coinciden en la misma ventana temporal. La verdadera cuestión es cuánto ha digerido el mercado. Todos dicen que la subida de tasas ya está completamente descontada, pero antes de agosto de 2024, el mercado también creía que ya lo había descontado. Descontar una subida o descontar un ciclo completo de subidas son cosas diferentes. Si en septiembre Japón realmente actúa, y como Ando predice, esto es solo el comienzo, entonces el costo del dinero más barato del mundo se elevará capa por capa. ¿Crees que esta vez se repetirá el guion de hace dos años, o que el mercado realmente ha aprendido a anticiparse?Las personas que llaman a las tarjetas gráficas "autopistas de peaje" no incluyeron la cláusula de respaldo en el anuncio El 10 de agosto, Nvidia publicó un anuncio diciendo que había firmado un memorando con seis de las principales gestoras de activos globales: Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR. El objetivo es movilizar más de 500.000 millones de dólares de fondos de terceros para construir centros de datos, fábricas de chips y la infraestructura eléctrica necesaria. Lo más importante de este anuncio no es el dinero, sino una redefinición. Jensen Huang dijo que las GPU ya no deberían considerarse hardware tecnológico con una rápida depreciación, sino que deberían ser activos de infraestructura invertibles, con flujos de caja predecibles a largo plazo, de la misma naturaleza que bienes raíces comerciales o autopistas de peaje. Añadió que esta es la primera vez que un chip tecnológico se convierte en una clase de activo invertible. Al día siguiente, CME siguió el paso y anunció que el 5 de octubre lanzaría el primer futuro global vinculado al precio de alquiler de potencia de cálculo de GPU, utilizando el índice de Silicon Data. ICE se unió rápidamente con Ornn, dos bolsas tradicionales compitiendo por el control de la fijación de precios de la potencia de cálculo. En el mercado extrabursátil, FalconX ya completó el primer swap a plazo de potencia de cálculo, Polymarket realizó grandes operaciones institucionales en cadena, y Kalshi lanzó directamente una curva a plazo de potencia de cálculo para IA. Todo parece ir bien, pero hay un número que llama la atención. A finales de 2023, una H100 podía venderse por unos 40.000 dólares, pero a mediados de 2026, el precio de segunda mano ya había caído a entre 12.000 y 22.000 dólares, y en algunas subastas solo quedaban 8.200 dólares. Esto no es una depreciación gradual, sino una reevaluación abrupta. Y la razón por la que los bancos aceptan garantías tradicionales es porque bienes raíces comerciales y barcos de carga tienen mercados secundarios maduros de décadas, donde los precios no fluctúan tanto. Lo más interesante es la cláusula de respaldo. En el mercado circula la idea de que Nvidia estaría dispuesta a ofrecer un respaldo de valor residual de hasta el 25% para parte del financiamiento, compensando la diferencia si el chip no se vende al final. Pero una institución de análisis financiero revisó palabra por palabra el texto original del 10 de agosto y descubrió que en el anuncio no aparecen las palabras "valor residual" ni "respaldo", solo se menciona la creación conjunta con seis instituciones de un gran fondo de capital especializado. Casi al mismo tiempo, el CDS a cinco años de Nvidia saltó 14 puntos básicos en un día. Aquí también estamos en movimiento. La plataforma de trading de potencia de cálculo en Shanghai ha estado operando en spot desde 2023, y el 2 de junio el gobierno municipal de Shanghai incluyó por primera vez los futuros de potencia de cálculo en un documento oficial. La Bolsa de Futuros de Shanghai está estudiando fijar precios del lado de la demanda con tokens de IA, siguiendo un enfoque completamente diferente al estadounidense, que se basa en precios de alquiler de hardware. Un asunto pendiente que no se puede ignorar es el futuro del ancho de banda durante la burbuja de las telecomunicaciones en 2000, cuando también se empaquetó un recurso tecnológico como un producto negociable. Todos los que tienen más experiencia recuerdan cómo terminó eso. Así que la cuestión está planteada. Si este sistema realmente despega, ¿el riesgo de valor residual de las GPU será absorbido por el fondo de capital de las gestoras de activos o será transferido a quienes compran los contratos? ¿Creéis que esa cláusula de respaldo que no se incluyó en el anuncio se añadirá finalmente? Una acción que solo acumula Bitcoin supera a Microsoft A medianoche hubo un dato bastante mágico. Strategy, la empresa que hace de tesorería de Bitcoin, antes conocida como MicroStrategy, superó en volumen de transacciones diarias a Microsoft y Meta, entrando en el top diez de volumen de acciones en EE. UU., en décimo lugar. Una empresa cuyo negocio principal es básicamente comprar y acumular criptomonedas, con un nivel de actividad que eclipsa a dos gigantes tecnológicos, algo que hace dos años nadie habría creído. Mucha gente aún la asocia con la venta de software empresarial. Pero en realidad, hace tiempo que no depende del software para contar su historia; el mercado la ve como la acción proxy más pura de Bitcoin. Las instituciones que quieren exposición a Bitcoin pero no quieren gestionar carteras, la compran; los inversores minoristas que quieren apalancarse sin tocar contratos también la compran. Ambas partes se lanzan a ella, y el volumen de transacciones se dispara. La clave está en la cantidad de Bitcoin que posee. Strategy ahora tiene más de seiscientos mil Bitcoins, lo que, al precio actual, representa una posición astronómica, convirtiendo a la empresa en una gran posición de Bitcoin cotizada en bolsa estadounidense. Por eso, cada movimiento de Bitcoin amplifica la reacción en esta acción, y tanto compradores como vendedores ven oportunidades, lo que naturalmente aumenta la rotación. Más interesante aún es su dueño, Michael Saylor. En los últimos años ha convertido casi todos los eventos públicos en un escenario para hacer llamadas de compra, emitiendo deuda mientras compra criptomonedas, atando la deuda de la empresa al precio de Bitcoin. Su apuesta es que tanto minoristas como instituciones acabarán usando esta acción para obtener exposición a Bitcoin, y parece que ha acertado. Pero bajo todo este bullicio hay un punto fácil de pasar por alto. Un alto volumen de transacciones no significa que el negocio de la empresa vaya bien; refleja la intensidad de la especulación, no la rentabilidad. Cuando una acción empieza a competir en volumen con gigantes como Microsoft o Meta, significa que el mercado está trasladando la volatilidad de Bitcoin al mercado bursátil tradicional. Esta semana, Bitcoin rebotó de 77,000 a cerca de 80,000, y el precio de Strategy fue manipulado repetidamente por el capital. Algunos la mantienen como posición a largo plazo, otros la usan para hacer trading intradía, con objetivos completamente distintos, pero coinciden en la misma acción. Cuánto durará este interés depende totalmente de Bitcoin. Si el precio se mantiene estable, es un activo muy atractivo para las instituciones; si baja, será de las que más caen, porque su narrativa es demasiado simple. Una empresa que ha llegado al top diez de volumen en EE. UU. solo por acumular criptomonedas, ¿no es acaso la nota más exagerada de este ciclo?Las personas que dejan que la IA gaste su dinero no se atreven a entregarle la clave privada La noche del 24 de agosto, el equipo oficial de Sui publicó un mensaje poco llamativo. Dijeron que, a partir de ahora, puedes asignar una cartera a un agente de IA, pero sin entregarle la clave privada. Esta frase, desglosada, es bastante interesante. Para que el agente pueda gastar dinero en la cadena, debe poder firmar; para que pueda firmar, normalmente tendría que darle la clave privada. La función que Sui ha lanzado se llama Squid Mode, y su método es ejecutar la estrategia fuera del agente, dividiendo cada firma en varias partes que se distribuyen entre validadores independientes; nadie obtiene la clave completa, por lo que no existe el riesgo de perder todo si un eslabón es comprometido. En el fondo, usan el sistema ika 2PC-MPC, que ya está funcionando en la red principal de Sui. En términos sencillos, es como decir: te dejo trabajar para mí, pero no te doy la llave de la caja fuerte, solo una llave temporal que necesita que alguien más la gire a medias cada vez. Lo más interesante es que el mismo día ocurrió otra cosa. Armstrong de Coinbase dijo en Twitter que su equipo integró x402 en Slack. Puedes hacer preguntas al agente en Slack, y si la respuesta completa requiere comprar un servicio de pago, el agente lo compra por sí mismo y luego envía la respuesta en el mismo mensaje. Él enfatizó que solo soportan micropagos, no suscripciones. La razón es muy práctica: no hay que pedir presupuesto, ni rellenar formularios de reembolso, ni esperar días para aprobar unos pocos dólares. Un día antes, él también dijo que en Estados Unidos ya es posible operar derivados a través de agentes de IA. Si juntamos estas tres cosas, vemos una postura contradictoria. El acto de gastar dinero se está delegando generosamente, mientras que el acto de firmar se está controlando cada vez con más cautela. La primera es la voz de un lanzamiento de producto, la segunda la del departamento de control de riesgos, y ambas vienen del mismo grupo de personas. ¿Por qué solo micropagos y no suscripciones? Porque el límite es un freno. Gastar unos pocos dólares por llamada a la API está bien; si te equivocas, te equivocas. Pero si es una suscripción mensual, y nadie se da cuenta hasta el tercer mes, la cuenta no se puede cuadrar. De igual forma, dividir el derecho de firma entre validadores independientes no es solo por seguridad, sino para poder identificar a quién preguntar en caso de problemas: ¿quién autorizó esta transacción? La verdadera pregunta sin respuesta está aquí. Si el agente compra un servicio equivocado, ¿quién es responsable, el que pregunta o la empresa que desplegó el agente? Si el agente firma una transferencia indebida, ¿es culpa del modelo o de quien le dio permisos? La práctica actual es evitar esta cuestión: no se entrega la clave privada, así que no hay que responder quién es responsable. Un dato adicional sobre el mercado. En los últimos siete días, Bitcoin subió más del 20%, y se liquidaron más de 170,000 posiciones cortas en toda la red, por un valor aproximado de 3,000 millones de dólares. En un mercado así, incluso las personas tiemblan al hacer órdenes; imagina un agente que corre en un servidor, sin dormir 24/7, y que puede gastar dinero por sí mismo, ¿cuándo pulsará ese botón? Mi sensación es que la capacidad técnica para que el agente gaste dinero ya está resuelta; lo que realmente limita es cuánto nos atrevemos a darle. Squid Mode y x402 con micropagos son dos formas de decir lo mismo: puedes dejar que actúe, pero la cuerda debe quedar en tus manos. Así que les pregunto: si mañana hubiera una interfaz para que le des a tu asistente de IA una cartera en la cadena, ¿la abrirías? ¿Cuál sería el límite que pondrías, diez dólares, cien dólares, o ni siquiera te atreverías a activar ese interruptor? El grupo de trabajo cuántico del Ministerio de Hacienda ha puesto su atención en tus criptomonedas Recientemente, el Ministerio de Hacienda de Estados Unidos estableció discretamente una entidad llamada Grupo de Trabajo de Seguridad Cuántica, encargada de liderar la migración de toda la industria financiera hacia la criptografía post-cuántica. A simple vista, parece solo una actualización técnica, pero al observar sus responsabilidades, hay un punto específico que evalúa los riesgos que traen los activos digitales y las tecnologías emergentes. En otras palabras, las autoridades han comenzado a incluir las criptomonedas en la lista de defensa para la era cuántica. ¿Por qué las criptomonedas son mencionadas específicamente? Actualmente, la seguridad de todos los activos en cadena se basa en un sistema de criptografía de clave pública. Las direcciones de Bitcoin, las firmas de las carteras y la verificación de los puentes entre cadenas se fundamentan en esta hipótesis matemática. Sin embargo, una vez que la computación cuántica madure, la criptografía de curva elíptica que hoy protege los activos podría ser teóricamente descifrada por una computadora cuántica lo suficientemente potente. Cuando llegue ese día, no será necesario robar tu contraseña, simplemente calcularán tu clave privada. La firma de curva elíptica que protege las carteras de Bitcoin está justo en la primera línea de ataque más vulnerable a la computación cuántica. Las instituciones principales ya están impulsando la implementación de estándares post-cuánticos, aunque la comunidad cripto va más lenta. Lo más insidioso es una táctica que ya está ocurriendo, conocida en la industria como "capturar primero, descifrar después". Los atacantes interceptan y almacenan tus datos en cadena ahora, para descifrarlos lentamente cuando las computadoras cuánticas sean lo suficientemente potentes. Crees que tus activos están seguros, pero en realidad tus claves ya están almacenadas en el disco duro de otros. Cualquier dirección que haya interactuado en la cadena tiene su clave pública expuesta a la luz del día, lo que equivale a entregar la estructura de la cadena. El círculo de seguridad nacional de Estados Unidos ya considera esto un problema serio y está promoviendo reformas en la industria. Que el Ministerio de Hacienda haya incluido específicamente los activos digitales en su evaluación es una señal muy clara. Un contraste interesante es que esta semana el mercado está enfocado en que Bitcoin alcance los 80,000, en entradas netas de ETF por decenas de miles de millones, y en qué ballena está acumulando más. El bullicio del precio eclipsa una variable lenta: la migración cuántica implica cambiar todo el sistema de pagos, identidad digital e infraestructura de mercado a un nuevo nivel de seguridad. Según el Ministerio de Hacienda, desplegar la criptografía post-cuántica anticipadamente es un paso clave para mantener la resiliencia financiera. ¿Y la comunidad cripto, cómo va en su preparación? Honestamente, la gran mayoría de proyectos y carteras aún se basan en sistemas criptográficos tradicionales. Siempre ha habido discusiones sobre algoritmos resistentes a la computación cuántica, pero pocos se han implementado realmente. Si el calendario oficial se acelera, quien primero complete la migración tendrá menos riesgo sistémico, mientras que los protocolos rezagados podrían no proteger ni los activos de sus usuarios en el futuro. Como usuarios comunes, nuestras acciones son limitadas, pero al menos debemos ser conscientes de que la criptografía que protege nuestros activos no es una muralla eterna. Cuando hasta el Ministerio de Hacienda comienza a establecer un calendario para la era cuántica, ¿no deberías también preguntarte si tu clave privada realmente podrá resistir la potencia computacional de la próxima década? Los gigantes tradicionales de derivados incorporan el dólar sintético en cadena Hace unos días, si alguien te hubiera dicho que una de las bolsas de derivados más antiguas del mundo incluiría un dólar impreso en cadena en su índice de referencia oficial, la mayoría probablemente lo habría tomado como una broma. Pero esto realmente sucedió. CME Group esta semana añadió el token de gobernanza ENA de Ethena a su índice de referencia de criptomonedas, junto con una serie de activos principales. El dólar sintético llamado USDe emitido por Ethena se mantiene anclado mediante la apertura de posiciones cortas en el exchange y la cobertura con posiciones largas usando Ethereum en staking, manteniendo el anclaje a través del diferencial de tasas entre ambos lados. La controversia en la comunidad nunca ha cesado. Quienes lo defienden valoran que USDe haya alcanzado una escala de miles de millones de dólares en poco más de un año, con rendimientos que en ocasiones han sido extraordinariamente altos. Quienes lo consideran peligroso se preocupan precisamente por esto: su lógica subyacente se basa en las tasas de financiamiento de contratos perpetuos, que dependen del sentimiento del mercado; si el mercado se revierte bruscamente y las tasas se vuelven negativas, la estructura podría colapsar instantáneamente, y nadie puede garantizar lo contrario. Muchos analistas ya lo han comparado con las monedas estables algorítmicas que colapsaron en la ronda anterior; aunque los mecanismos no son idénticos, la sensación de altos rendimientos apalancados es muy similar. Por eso, el movimiento de CME es muy significativo. Como gigante financiero tradicional regulado, sus componentes de índice siempre son muy selectivos; que Ethena haya sido incorporada equivale a un sello de aprobación en la visión mainstream. Esto no es un caso aislado: en el último año, desde BlackRock comprando criptomonedas hasta monedas estables incluidas en informes corporativos, las instituciones tradicionales están integrando cada vez más activos nativos en cadena, y Ethena es solo el más reciente. Para el equipo de Ethena y quienes poseen ENA, esto es sin duda positivo, ya que implica que más capital institucional podría entrar pasivamente a través del índice, y también les da prestigio. Pero para los usuarios comunes, la contradicción que esto encierra merece reflexión: un proyecto que ha generado controversia durante casi dos años dentro de la comunidad, de repente es aceptado por un exchange tradicional; ¿significa esto que ha sido realmente validado o es solo otra narrativa buscando quién asuma el riesgo? Lo más delicado es que esto ocurre justo cuando todo el mercado está buscando nuevas historias. Bitcoin se acerca a la barrera de 80,000, y el capital se mueve entre monedas principales y activos nativos en cadena, con miedo a perder la próxima ola. Algo como Ethena, que combina la bandera de la descentralización con un fuerte componente de ingeniería financiera, está justo en la cresta de la ola y es fácil que cause entusiasmo. Si ampliamos la perspectiva, esto no es solo un asunto de Ethena. Cada vez más productos enfocados en rendimientos en cadena están esperando ser reconocidos por las finanzas tradicionales. El problema es que cuando estos productos con alto apalancamiento se envuelven en un marco regulado, los usuarios ven rendimientos aparentemente estables, pero no perciben la lógica de cobertura que puede fallar en cualquier momento. No puedo decirte si vale la pena involucrarse o no, pero esta grieta es muy real. Cuando los gigantes tradicionales comienzan a tratar el dólar sintético en cadena como un activo legítimo, ¿debemos verlo como un hito de reconocimiento para la industria o como una advertencia sobre otro riesgo que se está maquillando cada vez mejor? ¿Qué opináis? ¿Este sello es un reconocimiento o una señal de alerta? Acaban de depositar 130 millones en stablecoins y retiraron 1524 bitcoins En la última media hora, la plataforma de custodia institucional de Binance, Ceffu, realizó una operación poco llamativa. Primero depositó 136.5 millones de USDC en Binance, y luego retiró 1524 bitcoins y 59484 ethers. Según el precio de mercado en ese momento, el valor de los bitcoins retirados fue aproximadamente 118 millones de dólares, y el de los ethers alrededor de 146 millones de dólares, sumando más de 260 millones de dólares. Ceffu es un canal de custodia compartido por muchas instituciones y creadores de mercado; un volumen así está fuera del alcance de los inversores minoristas comunes. Lo interesante viene después. Lo que se depositó fueron stablecoins, pero lo que se retiró fue criptomoneda spot. En otras palabras, esta operación fue casi como cambiar las stablecoins en la cuenta por criptomonedas reales. Además, los 130 millones depositados no cubren los 260 millones retirados, lo que indica que no solo usaron ese dinero, sino que probablemente también usaron otros fondos en la cuenta para comprar. Esto significa que el capital para entrar al mercado es mayor de lo que parece. Cuando observamos el mercado, solemos pensar que después de tanta subida, nadie se atrevería a comprar en máximos. Pero los datos on-chain no mienten; el flujo de dinero queda registrado con precisión. Una dirección de custodia institucional completó en media hora la conversión de stablecoins a BTC y ETH, una acción que parece más una compra planificada que un movimiento impulsivo. En el sector se dice que las stablecoins son un arsenal fuera de la cadena, y ahora ese dinero se está moviendo hacia el mercado spot. Lo más intrigante es el momento. En las últimas dos semanas, el bitcoin ha rebotado más de un 20% desde mínimos, y muchos en el grupo aún dudan si deberían asegurar ganancias, mientras que algunos ya han movido sus posiciones de efectivo a criptomonedas. Se suele decir que las instituciones reaccionan más lento que los minoristas, pero esta operación parece demostrar lo contrario. El dinero grande nunca espera a que todos lo piensen bien para actuar. Por supuesto, Ceffu representa a muchas instituciones y creadores de mercado, y una sola operación no define la dirección total. Pero al menos nos recuerda algo: mientras los minoristas discuten si el mercado alcista ha llegado o no, el dinero grande en la cadena ya está votando con los pies. No les importa si tú estás optimista o no, solo les importa en manos de quién están las fichas. ¿Crees que entiendes el ritmo de esta ronda?Las instituciones vendieron silenciosamente durante noventa y siete días hasta que se detuvieron el viernes pasado Primero, hablemos de un número que casi nadie saca a la luz. El índice de prima de Bitcoin de Coinbase ha estado en negativo desde el 19 de mayo de este año, acumulando 97 días consecutivos en negativo, la racha más larga registrada. El viernes pasado finalmente se volvió positivo, reportando un 0,0032%. ¿Para qué sirve este índice? Probablemente muchos no lo hayan notado. Compara el precio de Bitcoin en Coinbase con el de otros exchanges en el mismo momento. Coinbase es la principal puerta de entrada para instituciones y usuarios estadounidenses, y su precio suele ser más bajo que en otros lugares, lo que significa que la gente en ese mercado ha estado vendiendo constantemente. Estar 97 días seguidos en negativo indica que desde mediados de mayo hasta mediados de agosto, durante todo un trimestre, la presión de venta en el lado estadounidense no cedió ni un solo día. Lo realmente doloroso es el momento. Estos 97 días cubren justo el período más difícil de junio y julio. En ese tiempo, la narrativa más popular en los grupos era que las instituciones estaban entrando silenciosamente, que estaban sosteniendo el mercado desde abajo; mucha gente se aferró a esa idea para soportar pérdidas flotantes y múltiples caídas repentinas. Pero al analizar este dato poco conocido, se ve que en realidad las instituciones estadounidenses estuvieron reduciendo posiciones todo ese tiempo, aunque nadie quería mencionarlo. La historia que escuchaste y lo que muestran los datos van en direcciones opuestas. Luego llegó la semana pasada. Bitcoin subió desde por debajo de 63,000 hasta un máximo intradía de 79,500, un aumento de más del 26% en una semana, la más fuerte desde marzo de 2023 y la primera vez desde noviembre de 2025 que vuelve a superar la media móvil de 200 días. Ethereum subió en el mismo período desde cerca de 1,900 hasta 2,546, con un aumento semanal cercano al 30%, y la tasa ETH/Bitcoin volvió a estar cerca de 0,031. Los ETFs spot de Bitcoin y Ethereum en EE.UU. tuvieron una entrada neta combinada de más de 2,600 millones de dólares en una semana, la mayor desde octubre de 2025, con aproximadamente 1,918 millones para Bitcoin y 697 millones para Ethereum. El índice de miedo y codicia subió desde el punto más bajo hasta 73. El índice de prima solo logró volverse positivo en este contexto, y apenas. Pero no te apresures a alegrarte. La subida fue solo del 0,0032%, prácticamente rozando la línea cero, muy lejos de que las instituciones estén comprando agresivamente; más bien parece que los vendedores finalmente tomaron un respiro. Más interesante es otro dato del mismo período. Abraxas Capital, Fasanara Capital y Wintermute tienen en conjunto más de 600 millones de dólares en posiciones cortas en cadena, incluyendo 138,600 ETH valorados en unos 338 millones y 3,425 BTC por unos 265 millones. Mientras que el lado spot acaba de detenerse, el capital profesional en derivados sigue apostando en la dirección contraria. Hay más detalles en la cadena que coinciden. Wang Chun, cofundador de F2Pool, aparentemente transfirió 12,765 ETH a Binance en tres días para pagar préstamos, una acción para reducir apalancamiento aprovechando el rebote, no para aumentar posiciones. En la misma semana, varias grandes direcciones movieron monedas hacia exchanges. Estos flujos muestran claramente quién está tomando ganancias y quién está comprando en la subida, más claro que cualquier opinión. Así que la situación actual está bastante dividida. Entre 79,000 y 80,000 hay una pared de órdenes de venta bastante gruesa, el precio se queda atrapado abajo y cada intento de subir es rechazado. La mayoría de los traders miran hacia la zona de 75,000 a 73,000, cerca del coste de los holders a corto plazo. Esta semana hay dos eventos clave: los resultados de Nvidia y los datos PCE de EE.UU., que pueden impactar el mercado en cualquier momento. En estos momentos, la disciplina en la gestión de posiciones es probablemente más importante que acertar la dirección. Nosotros, que vigilamos el mercado todos los días, hemos escuchado durante 97 días historias de instituciones entrando silenciosamente. Los datos nos dicen lo contrario: han estado saliendo silenciosamente. Entonces, esta vez que el índice se volvió positivo, ¿realmente cambiaron de opinión o simplemente se quedaron sin munición y están tomando un respiro?La empresa que decía que nunca vendería sus monedas esta semana gastó el dinero en otro lugar En una divulgación del 23 de agosto hay un detalle que muchos no notaron. Las reservas en dólares en la cuenta de Strategy aumentaron en 1.885 millones en una semana, alcanzando un total de 6.685 millones. En la misma semana, usaron 136 millones para recomprar sus propias acciones preferentes STRC, sin añadir ni un solo bitcoin. Todos vimos cómo estuvo el mercado esta semana. El bitcoin volvió a superar los 80,000 después de 101 días, subiendo más del 26% en una semana, la mejor semana desde marzo de 2023. El ETF spot estadounidense tuvo una entrada neta de 2,600 millones la semana pasada, el mayor flujo desde octubre del año pasado, y se liquidaron más de 3,000 millones en posiciones cortas en toda la red. En medio de este escenario, la empresa que el mercado considera el mayor comprador se mantuvo inmóvil. El dinero no estuvo ocioso, simplemente no entró en monedas. Los 136 millones se usaron para recomprar STRC, un instrumento de acciones preferentes que emitieron antes y cuyo precio estuvo bastante presionado durante la reciente caída. El resto del dinero quedó en la cuenta, pasando de unos 4,800 millones a 6,685 millones. En términos sencillos, la prioridad de la dirección esta semana fue proteger sus propios valores emitidos y fortalecer la caja, en lugar de aprovechar el rebote para comprar más monedas. Esto tiene sentido solo si se entiende la lógica de la tesorería de la empresa. El ciclo siempre ha sido que el precio de las acciones tiene una prima sobre el valor neto, entonces emiten acciones o deuda para financiarse, con ese dinero compran monedas, las monedas suben y mejoran el balance, la prima se mantiene y vuelven a financiarse. Cuando la prima se reduce, esta máquina se detiene. En ese momento, la dirección o bien emite acciones diluyendo a los accionistas antiguos, o bien arregla honestamente su balance. Esta semana eligieron lo segundo. Lo interesante es lo que pasó al mismo tiempo en otro lado. BitMine aumentó su posición en 32,447 ETH la semana pasada, llegando a un total de 5.8476 millones, aproximadamente el 4.8% del suministro total de Ethereum, de los cuales el 87% ya está en staking, generando unos ingresos anuales de staking de unos 330 millones al nivel actual. La tesorería de Ethereum sigue aumentando su posición, mientras que la tesorería de bitcoin está acumulando efectivo. La misma estrategia, dos direcciones. No creo que esto sea un signo bajista. Acumular efectivo y proteger sus propios valores son comportamientos empresariales muy normales, incluso se podría decir que han madurado bastante tras esta caída. Pero la contradicción está aquí: por un lado, siguen insistiendo en que nunca venderán y mantendrán a largo plazo; por otro, en la semana más caliente del mercado guardan silenciosamente la munición. ¿Quién se equivocó? Si este precio es realmente el bueno para ellos, ¿por qué no compraron ni una moneda esta semana? Si no es un buen precio, ¿cómo se contabilizan las monedas compradas a precios más altos? ¿Qué piensan, que no compraron esta semana por disciplina o por duda? $BTC, tras superar rápidamente los ochenta mil dólares, el indicador de impulso ha entrado en una zona de sobrecompra extrema, y el mercado está pasando de un repunte pasivo por liquidación de cortos a una negociación cautelosa antes de eventos macroeconómicos. Los indicadores de fuerza a corto plazo en el mercado están completamente atenuados; la presión alcista generada por la expulsión de cortos se está desacelerando gradualmente, y el precio muestra divergencias con aumento de volumen en el rango de ochenta mil a ochenta mil doscientos dólares. La atención del capital externo se ha desplazado rápidamente hacia los intensos eventos macroeconómicos de esta semana: los resultados financieros de Nvidia, la conferencia de Jackson Hole y los datos del PCE núcleo están a punto de remodelar la aversión al riesgo de todo el mercado a través de las expectativas de inflación y los rendimientos de los bonos estadounidenses. Para que el repunte, que anteriormente dependía de la liquidez fiscal y la presión de cortos, continúe, se necesita que el capital de los ETF spot tome el relevo tras la concreción de los eventos macroeconómicos; de lo contrario, la reducción de posiciones apalancadas en niveles altos para evitar riesgos aumentará la volatilidad. Si la desaceleración de la inflación núcleo impulsa una expansión de la aversión al riesgo y el capital spot sigue comprando, la ruptura del rango de resistencia entre ochenta y cuatro mil y ochenta y cinco mil dólares abrirá un espacio alcista de mayor nivel. Si los eventos macroeconómicos reavivan las expectativas de endurecimiento y provocan una corrección en las acciones tecnológicas y activos de riesgo, la caída del precio por debajo de los setenta mil dólares pondrá a prueba los sesenta y ocho mil dólares; si el cierre diario cae al rango de sesenta y cinco mil a sesenta y seis mil dólares, indicará que esta ruptura ha fallado. En los próximos días, la variable más importante a observar será la fuerza de la absorción del capital spot en el rango de setenta y un mil a setenta y tres mil dólares antes y después de la publicación de datos macroeconómicos como el PCE núcleo. #杰克逊霍尔临近，沃什能否明确政策路径 #宇树上市后连续回落，估值如何定价？El aumento del precio de las acciones no afecta a la empresa, el aumento en el mundo cripto alimenta directamente el protocolo Todos siempre han tenido la impresión de que el mundo cripto es pura especulación, sin fundamentos. Las subidas y bajadas dependen completamente del sentimiento y del capital, sin relación con si la empresa gana dinero o no. Pero un conjunto de datos de la semana pasada dio una bofetada a esta idea. La analista de Blockworks Research, Shaunda Devens, tras revisar los datos on-chain, descubrió que en la última semana el precio total de las criptomonedas subió hasta un 60%. Más interesante aún es que los ingresos de los protocolos, en dieciséis subsectores, diez de ellos tuvieron un crecimiento en ingresos que superó el aumento del precio. Lo más exagerado fue en los contratos perpetuos, cuyos ingresos se dispararon un 243% en una semana, mientras que el precio solo subió un 43% en el mismo periodo. Esto no tiene sentido en el mercado de acciones. Si el precio de las acciones de Apple se duplica, el negocio de la empresa sigue siendo el mismo, y los ingresos no aumentan por ello. Pero los protocolos cripto son diferentes, la esencia del negocio del token es la especulación financiera; cuanto más alto es el precio, más quieren los usuarios comerciar y apalancarse, y las comisiones y el volumen de operaciones suben en consecuencia, aumentando directamente los ingresos del protocolo. Así que aquí se esconde un ciclo muy extraño. El precio sube, los ingresos suben; los ingresos suben, la historia se vuelve más atractiva, y el precio sube aún más. Los analistas dicen claramente que este ciclo hace que el token no tenga un verdadero techo de valor a corto plazo, y los mecanismos como recompra y tesorería corporativa comprimen aún más el resorte. Pero si lo pensamos al revés, este ciclo es bidireccional. Las liquidaciones no han parado la semana pasada, solo en las últimas cuatro horas se liquidaron posiciones por casi 185 millones de dólares, y en un día más de 80,000 personas fueron liquidadas. Cuanto más rápido sube, más apalancamiento se acumula, y más duro cae el cuchillo. Siempre decimos que el mundo cripto no tiene fundamentos, pero su fundamento es precisamente el precio mismo. Si esto es más frágil o más afilado, probablemente lo responderá la próxima gran caída.CME incorpora el controvertido token sintético de dólar ENA en su índice Ese protocolo de dólar sintético que atrajo miles de millones de dólares con altos rendimientos y que llegó a estar entre los principales stablecoins, recientemente fue aprobado por un gigante de las finanzas tradicionales que nadie puede ignorar. CME Group ha añadido oficialmente el token de gobernanza ENA de Ethena a su índice de referencia de criptomonedas. Quienes han operado con futuros de acciones estadounidenses saben qué es CME: es una de las mayores bolsas de derivados del mundo, y sus índices son usados como referencia de precios por innumerables instituciones. Un mercado que tradicionalmente se ha basado en materias primas y futuros de tipos de interés ahora incorpora un token sintético de dólar emitido en cadena, lo cual es mucho más interesante que un simple aumento en los precios. Antes, los índices de referencia de CME incluían principalmente activos veteranos como Bitcoin y Ethereum; la inclusión de ENA, un token completamente nativo en cadena que se mantiene mediante algoritmos y coberturas, empuja los límites de las máquinas tradicionales de fijación de precios, borrando poco a poco la línea entre las instituciones clásicas y los activos nativos en blockchain. ¿Por qué Ethena siempre ha sido polémico? Desde su nacimiento ha estado bajo escrutinio. Su USDe no es un dólar guardado en un banco, sino que se mantiene 1:1 con el dólar mediante una posición cubierta. En términos simples, se mantiene una posición larga en Ethereum y una corta en contratos perpetuos, y la diferencia de tasas genera rendimientos para los poseedores, que en mercados favorables pueden alcanzar dos dígitos o más anualmente. Esta estrategia funciona bien en mercados alcistas, pero cuando hay alta volatilidad o tasas de financiamiento invertidas, la parte corta empieza a perder dinero y el costo de mantener el anclaje se dispara. El año pasado, varios analistas tradicionales advirtieron que parecía una bomba de tiempo. Lo más problemático es su reflexividad: cuanto mayor es el tamaño de USDe, mayor es la presión de venta en la parte corta, y si el feedback positivo se invierte, tanto el anclaje como los rendimientos colapsan. La paradoja es evidente. En los últimos dos años, las críticas a Ethena no han cesado, pero su volumen ha crecido a pesar de todo, y ahora incluso CME le da su sello de aprobación, lo que representa un giro en la historia. Esto indica que las grandes instituciones han pasado de evitar estos activos a intentar integrarlos en sus sistemas de medición. Para Ethena, entrar en el índice es como recibir la aprobación de la maquinaria de fijación de precios dominante, abriendo la puerta a más productos regulados. ¿Qué señal debemos captar los usuarios comunes? La inclusión en un índice no significa que sea seguro ni que no pueda fallar en condiciones extremas, pero es una señal clara: los productos de rendimiento nativos en cadena están siendo tomados en serio por los mercados tradicionales. Antes, estas cosas solo se disfrutaban dentro del círculo cripto; ahora, incluso las instituciones más conservadoras empiezan a considerarlas, y este cambio es más importante que cualquier fluctuación diaria. Mirando atrás en este año, los exchanges tradicionales han ido incorporando activos en cadena a sus sistemas, desde ETFs spot hasta la inclusión en índices, abriendo cada vez más la puerta. Nosotros, que estamos en la entrada, al menos debemos entender de dónde vienen realmente esos rendimientos que compramos, para no descubrir demasiado tarde quién está nadando desnudo cuando la marea baje. ¿Crees que este dólar sintético es una innovación financiera o simplemente otro equilibrio que parece estable pero en realidad es frágil? La persona que dijo que la pondría en la lista negra controla setecientos millones de dólares El 23 de agosto, alguien que ha estado en el círculo de las criptomonedas durante nueve años publicó un relato muy largo. Se llama Hsin-Ju, en marzo del año pasado se unió oficialmente a Hack VC a tiempo completo, con el cargo de socia y directora general, con un salario anual de trescientos mil dólares, y en septiembre del mismo año se fue. En medio año pasó de socia a renunciar, y esta vez contó todo lo que sucedió. Su currículum no es malo. En 2017 fue responsable de crecimiento en Stellar, trabajando con Jed McCaleb, fundador de Mt.Gox; en 2018 se unió al equipo inicial de Solana, también como Head of Growth; luego fundó Dystopia Labs, organizando más de diecisiete conferencias para desarrolladores de Ethereum. Dijo que durante ese tiempo a tiempo completo le diagnosticaron la enfermedad de Graves y hipertiroidismo, acompañados de insomnio severo, y en los momentos más difíciles dormía entre cero y cuatro horas al día. Pero la intensidad del trabajo no disminuyó en absoluto, trabajaba trece o catorce horas diarias, seis días a la semana. En ese período coincidió con la Semana Blockchain de Corea, Hack Summit y un montón de eventos relacionados, todo recayó sobre ella. Pidió la renuncia varias veces, pero no se la aprobaron. Según ella, los cofundadores de Hack VC, Alex Pack y el socio Daniel Bulaevsky, le dejaron claro que si se iba antes de que terminara la cumbre, usarían sus contactos en la industria para afectar su futuro. También citó que Alex Pack enfatizó que tiene años de amistad con muchos socios gerentes de firmas de capital riesgo, por lo que tiene la capacidad de ponerla en la lista negra de la industria. Después de casi un mes de presión constante, intentó suicidarse. Dijo que en ese momento no pensaba en demandar, solo quería irse normalmente, con la condición de que la empresa no se vengara ni la difamara públicamente. Después de renunciar, las cosas se complicaron aún más. COBRA tuvo problemas para continuar con el seguro médico, que duraron casi cuatro meses, y tras muchas comunicaciones sin solución, finalmente intervino el bufete Sanford Heisler para resolverlo. Que alguien que acaba de salir de una grave crisis de salud no pueda renovar su seguro médico encendió definitivamente el conflicto. En casi un año de negociaciones legales, acusó a los abogados de la empresa, a algunos socios y empleados de hacer declaraciones falsas, mencionando incluso a varias personas por nombre. También mencionó de pasada los acuerdos comunes en el mundo del VC sobre carry y clawback, diciendo que cuando los intereses están vinculados, algunos eligen evitar la verdad. En un momento estuvieron cerca de llegar a un acuerdo, pero el plan incluía una cláusula de confidencialidad. Ella la rechazó, despidió a su abogado y luego hizo pública toda la situación. Dijo que no buscaba compensación, solo quería que se supiera la verdad. También es consciente del gran riesgo que implica enfrentarse a una institución que maneja entre seiscientos y setecientos millones de dólares en activos. La respuesta de Hack VC fue breve, diciendo que estaban al tanto del asunto, expresaron preocupación por su salud, pero que existen diferencias significativas y, por respeto a la privacidad, no comentaron más. No respondieron a los tres temas específicos: presión laboral, seguro médico y amenazas en la industria. Un detalle que vale la pena observar en conjunto. RootData muestra que en el último año, además de ella, al menos tres socios de alto nivel han dejado Hack VC: Alex Botte, Roshun Patel y Sean Brown. Al mismo tiempo, esta institución solo ha invertido públicamente en cuatro proyectos este año, el nivel más bajo desde su fundación. Ahora cada parte cuenta su versión. Su relato no tiene pruebas sólidas por ahora, ni otros profesionales reconocidos de la industria han salido a apoyarla públicamente. Ella dijo que el 26 de agosto o antes hará públicas las pruebas. En nuestro sector hablamos todo el tiempo de descentralización, sin permisos, que cualquiera puede participar. Pero cuando se trata de buscar empleo y carrera profesional, solo con decir "conozco a todos los socios gerentes" basta para que nadie se atreva a entregar una carta de renuncia. ¿Qué creen que podrá mostrar el día 26?Las acciones de Apple y Nvidia ahora pueden ser puestas como garantía en la cadena Hace unas horas, Coinbase lanzó silenciosamente una bomba. Anunciaron que las acciones tokenizadas de empresas estadounidenses ya están disponibles de forma nativa en la cadena Base, utilizando un estándar llamado B20. Las primeras en ser soportadas son Apple y Nvidia, dos compañías que representan la fe tecnológica estadounidense. En otras palabras, un token en tu cartera está respaldado 1:1 por acciones reales custodiadas por una entidad regulada, sin necesidad de abrir una cuenta en un bróker, sin esperar liquidación, y se pueden comprar y vender en la cadena las 24/7. Esto hace un año habría sido impensable. Estamos acostumbrados a que en los exchanges solo haya BTC, ETH y varios altcoins; para operar con acciones estadounidenses tenías que volver a la app del bróker tradicional, con liquidación T+1, horarios limitados y cuentas con múltiples barreras. Ahora Coinbase ha abierto una brecha con B20. Lo más importante es que estos tokens no son números muertos en una cuenta. Puedes usar las acciones de Nvidia en la cadena como garantía para pedir préstamos en Aave, o depositar las acciones de Apple en un exchange descentralizado para obtener rendimientos. Por primera vez, las acciones dejan de ser una posición estática para convertirse en una unidad básica de liquidez en la cadena. Proyectos como Aerodrome y Aave ya han mostrado públicamente su apoyo a B20, y Coinbase ha anunciado que en las próximas semanas añadirán más activos. Se nota que su ambición no es solo listar algunos pares de trading, sino fusionar los activos financieros tradicionales con el ecosistema nativo de las criptomonedas. En el futuro, lo que muevas en DeFi podría no ser solo stablecoins y memes, sino posiciones reales en acciones estadounidenses. Pero hay un problema que no se puede evitar. La supuesta custodia 1:1 significa que las acciones subyacentes están en manos del custodio centralizado Alpaca, usando una estructura de aislamiento en caso de quiebra. Es decir, aunque en apariencia es descentralizado, la custodia real sigue siendo la del sistema financiero tradicional. Si algo sale mal, tienes el token, pero el control real de las acciones no está en tus manos. Esto no tiene nada que ver con la custodia propia (self-custody) de la que tanto se habla. Otro detalle interesante es que esta puerta solo está abierta por ahora a usuarios fuera de Estados Unidos y dentro de jurisdicciones regulatorias globales compatibles. Los usuarios en Estados Unidos no pueden acceder aún. Esto indica que, aunque las acciones tokenizadas han empezado, la regulación apenas ha abierto una pequeña rendija. Así que piensa, cuando las acciones estadounidenses puedan usarse fácilmente como garantía en DeFi, ¿los que solo juegan con altcoins empezarán a mirar con seriedad la tokenización de activos tradicionales? O tal vez, hasta que la línea de custodia subyacente se afloje, la gente no se dará cuenta de que, bajo esta prosperidad en la cadena, sigue siendo alguien más quien tiene el control.El Ministerio de Hacienda insiste en que no está imprimiendo dinero, pero el oro y Bitcoin ya se adelantaron a moverse Esta noche el mercado de bonos mostró una escena bastante inusual. El Departamento del Tesoro de EE.UU. está listo para usar cerca de un billón de dólares de saldo en cuentas para respaldar un plan ampliado de recompra de bonos del Tesoro, aumentando el volumen de recompra de un máximo de 2.000 millones por operación a al menos 4.000 millones. Lógicamente, con una inyección tan grande de dinero en el mercado de bonos, los rendimientos a corto plazo deberían bajar. Sin embargo, el rendimiento del bono a 10 años cayó casi cuatro puntos básicos hasta 4,7%, pero los rendimientos a corto plazo, en lugar de bajar, subieron, un comportamiento totalmente contrario a lo esperado. Lo más interesante fue la reacción del oro y Bitcoin. Ambos subieron casi al mismo tiempo, incluso antes que los bonos del Tesoro. En el mercado ya hay quienes llaman a esta operación "transacción tipo QE", que en esencia significa que aunque se diga que es una recompra convencional, en realidad se está alineando con una política de expansión monetaria. El Ministerio de Hacienda se mantiene firme. Bassett siempre ha llamado a esto una operación de distorsión, diciendo que solo están ajustando la estructura de vencimientos de la deuda, no imprimiendo dinero. Pero los estrategas macro de Bloomberg desmintieron esto en el acto, diciendo que si realmente usan esos fondos para comprar bonos a largo plazo, en esencia no es solo una distorsión, sino una inyección neta de liquidez que incluso podría ejercer una ligera presión al alza sobre la inflación. Esto prácticamente rompió la fachada de que no se está imprimiendo dinero. Hay un detalle que muchos pasan por alto. El anuncio de la ampliación de recompra salió apenas dos semanas después de la declaración trimestral de refinanciamiento. Hay que recordar que la emisión de bonos del Tesoro siempre es regular y predecible, por lo que este aumento repentino genera sospechas de que hay algo urgente. El Ministerio de Hacienda salió rápido a apagar el fuego, diciendo que el calendario de subastas no ha cambiado ni una palabra, que el anuncio del 19 de agosto ya había detallado toda la programación trimestral, y que aún faltan casi tres semanas para la primera acción real el 9 de septiembre, pidiendo que no se sobreinterprete. También explicaron de dónde viene el dinero. Confirmaron que la cuenta general ya acumuló alrededor de 950.000 millones de dólares, mucho más que los 500.000 a 600.000 millones de la época de Biden, y que el próximo límite de deuda no se espera hasta el invierno del próximo año, por lo que hay tiempo suficiente para reconstruir lentamente. Sin embargo, Castle Securities no está convencido y cuestiona públicamente que esta intervención podría, al contrario, aumentar aún más la presión inflacionaria. Así que ves, la misma situación es leída por el Ministerio de Hacienda como un ajuste técnico, mientras que el mercado lo interpreta como el preludio de una expansión monetaria, incluso la curva de rendimientos está enviando señales contradictorias. Bassett añadió esta noche que hasta ahora no se ha comprado ni un solo bono, que la verdadera acción comenzará el 9 de septiembre. La pregunta queda para nosotros: cuando realmente empiecen a comprar, ¿fue la subida anticipada de Bitcoin y oro una lectura acertada del escenario o simplemente un exceso de confianza?

Orbit Topic Sitemap