Publicar

Uniswap interveio pessoalmente como "árbitro", e o vizinho Pons caiu para metade numa semana Há algo bastante surreal. A Uniswap — a maior exchange DeFi descentralizada — assumiu o papel de ponto de partida. O nome é pools.trade, e está na Robinhood Chain. Depois aconteceram três coisas: Primeiro, no primeiro dia de lançamento, o Uniswap V4 na Robinhood registou um volume de negócios de 73,6 milhões de dólares, ultrapassando os 47,2 milhões da mainnet Ethereum. Em segundo lugar, mais de 12.000 novos tokens foram implementados num único dia, superando o total combinado da Flap e da Pons. Com base no volume de negociação da plataforma de emissão, o pools.trade ficou diretamente com 50% da quota de mercado. Em terceiro lugar, a 6 de agosto, o volume acumulado de transações já tinha ultrapassado os 150 milhões de dólares. Uma plataforma de lançamento, logo no primeiro dia de lançamento, rompeu toda a estrutura da cadeia. Mas a parte mais provocadora não é esta. O mais notável é — Pons, outrora a maior plataforma de lançamento da cadeia Robinhood, caiu 49% numa semana. Todas as transações da Pons são liquidadas no pool da Uniswap. Atua como o "principal cliente" da Uniswap, contribuindo com volume de negociação e comissões. Depois o Uniswap disse: Desculpa, faço eu mesmo. Com esta medida, a plataforma esmagou completamente a maior aplicação de terceiros do ecossistema. Isto não é competição; isto é "o árbitro sai para jogar." O que torna o pools.trade tão poderoso? Preço. A Pons cobra uma taxa de fundo de 1%. A pools.trade cobra apenas 0,25%. Uma moeda de 25 cêntimos. O que é ainda mais implacável é — desses 0,25%, 0,05% vão para o criador do token e 0,20% são automaticamente reinvestidos no pool de liquidez permanentemente bloqueado. A equipa Uniswap não recebe um único cêntimo. Simplificando: tu emites tokens, eu construo pools para ti, todas as taxas ficam no pool para construir liquidez, e eu trabalho de graça. As palavras diretas de Hayden Adams são ainda mais diretas: outras plataformas cobram uma taxa de pool de 1% e, ao juntar o spread de licitação e venda, equivale a uma "ferramenta de colheita" de 2%. 0,25% contra 1%—isto não é uma guerra de preços, é um massacre de preços. Mas aqui está o problema— Com um volume de negociação tão elevado, porque é que a UNI não aumentou muito? A UNI subiu de 3,50 dólares em meados de julho para um máximo de 4,7 dólares a 1 de agosto, mas após o lançamento do pools.trade, na verdade recuou e está atualmente a oscilar em torno dos 4 dólares. A Whales comprou 629.000 unidades UNI a um preço médio de 3,34 dólares de junho a julho, e recentemente obteve lucros de 4,09 dólares. Sobre o que é que o mercado hesita? Para ser honesto— O maior problema do pools.trade neste momento não é um produto fraco, mas sim a falta de meme coins de alto mercado. Dois dias após o lançamento, apenas dois tokens tinham uma capitalização de mercado superior a um milhão de USD. A FRONG tinha uma capitalização de mercado de 8,2 milhões de USD e um volume de negociação de 24 horas de 31,7 milhões de USD. O volume é grande, mas não existe um "referencial". Se uma plataforma de lançamento terá sucesso não depende do número de moedas emitidas no primeiro dia, mas sim de conseguir produzir vários projetos que todos invejam. Pump.fun pode ganhar várias centenas de moedas por ano, por isso as pessoas estão dispostas a apostar lá. Se o pools.trade apenas "emite moedas a preços baixos", atrai pessoas que lhes fazem festas no cabelo, não apostam em grande. Mas olhando para isto de outro ângulo— O Uniswap serve como ponto de partida, mas o seu verdadeiro valor não está em 'emitir tokens' em si. fica na entrada. Como é que os utilizadores usavam o Uniswap antes? Primeiro, vá ao Twitter para encontrar projetos, compre moedas em plataformas de lançamento de terceiros e depois negocie no Uniswap. E agora? Abra pools.trade, cunhe tokens, descubra novas moedas e troque—tudo feito numa só página. O Uniswap transformou-se de um "backend de negociação" para um "gateway de emissão de tokens". Esta mudança é 100 vezes mais importante do que cobrar algumas taxas extra. Quem controla a entrada de emissão de tokens detém o direito de emitir ativos nessa cadeia. Finalmente, deixe-me dizer algo honesto— Qual é a coisa mais importante para uma boa plataforma de lançamento? Não é que as taxas sejam baixas, nem que a interface pareça boa. Trata-se de saber se é possível fazer com que os projetos que emitem moedas aqui realmente tenham sucesso. Pump.fun pode aumentar porque existem várias moedas centenas de vezes listadas acima. Os utilizadores estão dispostos a pagar uma taxa de 1%, porque apostam num retorno de 100x. Pools.trade baixou a taxa para 0,25%, o que é muito generoso. Mas se não conseguires produzir projetos de referência acima, por mais baixa que seja a taxa, não vai reter pessoas. O Uniswap tem profundidade de tráfego, marca e liquidez. A seguir, vejamos uma coisa — Será que o pools.trade pode produzir alguns verdadeiros "Golden Dogs"? Sim, a nova narrativa da UNI abre-se. Não, é apenas uma "plataforma de lançamento barata." A Uniswap foi "vendedora de água" durante quatro anos e finalmente começou a minerar por conta própria. Mas se havia ouro na mina ainda está por ver. $PUMP $SOL $UNI #Uniswap进军发射台, pode a UNI abrir uma nova narrativa?