Publikuj

#财报观察员：微软云收入破千亿，Meta却指引拉胯——AI故事分化了？ W tym samym dniu raporty finansowe, a reakcje rynku całkowicie różne. Microsoft po zamknięciu sesji mocno wzrósł, przychody z chmury Azure wzrosły o 43% rok do roku, po raz pierwszy w roku przekraczając 100 miliardów dolarów. Liczba płacących użytkowników Copilot osiągnęła 30 milionów, a zamówienia na ręku wynoszą 678 miliardów dolarów. Firmy naprawdę wydają pieniądze. Meta po zamknięciu sesji spadła nawet o ponad 10%, przychody wzrosły o 28%, ale zysk spadł, wolne przepływy pieniężne spadły z 8,5 miliarda do mniej niż 800 milionów, co jest najniższym poziomem od czterech lat. Zuckerberg planuje dalej zwiększać nakłady, w przyszłym roku wydatki kapitałowe wyniosą 130-145 miliardów. Obie firmy mówią o AI, ale ich podstawowa logika jest zupełnie inna. Microsoft robi „AI + istniejący biznes”. Nie tworzy nowego produktu, lecz wprowadza AI do chmury Azure i Office, aby użytkownicy płacili więcej. Firmy kupują Office, bo to konieczność, a teraz z funkcją Copilot łatwo przedłużają subskrypcję. Usługi AI w Azure działają podobnie, klienci korporacyjni korzystają z mocy obliczeniowej na żądanie i płacą za to, ile użyją. Ten model działa, ponieważ CIO firm widzą wzrost efektywności i są skłonni przeznaczyć budżet. Meta robi „AI do przebudowy algorytmów”. Jej AI nie jest samodzielnym produktem, służy głównie do lepszego dopasowania reklam i zwiększenia retencji krótkich wideo. Problem w tym, że trudno to zmierzyć — ciężko określić, jaka część wzrostu przychodów to zasługa AI, a jaka to normalny wzrost ruchu. Reklamodawcy nie płacą osobno za AI, interesuje ich tylko ROI. To powoduje, że ogromne nakłady kapitałowe Meta trudno zweryfikować krótkoterminowymi przychodami. Który model jest bardziej wiarygodny? W krótkim terminie Microsoft ma znacznie większą pewność. Ma nawyk płacenia firm, AI jest dodatkiem, a nie czymś od zera. A zamówienia na 678 miliardów oznaczają, że przychody na najbliższe 1-2 lata są już w dużej mierze zabezpieczone, co zwiększa odporność na ryzyko. Problem Meta to „koszt zaufania”. Rynek nie wątpi, że AI może zmienić reklamy, ale nie wierzy, że wydanie 130 miliardów przyniesie proporcjonalne zwroty. Zwłaszcza gdy wolne przepływy pieniężne tak mocno spadły, inwestorzy nie mają cierpliwości czekać 2-3 lata. Zuckerberg mówi, że „sprzedawanie mocy obliczeniowej dla krótkoterminowego zysku to krótkowzroczność”, i ma rację, ale cierpliwość rynku kapitałowego jest ograniczona. Jak więc wybrać? Moja logika jest dwuetapowa: Podstawowa pozycja to Microsoft. Powód jest prosty: udowodnił, że AI może przekładać się na przychody, i to na stabilne przychody subskrypcyjne. Priorytetem jest pewność, nie oczekuję wielkich zysków, ale stabilności. Mała pozycja to Meta, traktowana jak zakup długoterminowej loterii. Warunek: nie będzie mi szkoda, jeśli stracę te pieniądze. Meta ma 3 miliardy aktywnych użytkowników dziennie, to największy na świecie zbiornik uwagi. Jeśli kiedyś uda im się uruchomić AI asystenta lub AI społecznościowego, potencjał jest znacznie większy niż sprzedaż usług chmurowych Microsoftu. Ale to może zająć 3-5 lat i będzie wiele wahań, jeśli nie potrafisz wytrzymać, lepiej nie ryzykować. Mówiąc wprost, Microsoft zarabia teraz, Meta może zarobić dużo w przyszłości. Stawiam na obie, tylko w różnych proporcjach.