Postingan

#加密估值转向收入, bagaimana harga BTC? Baru-baru ini, saya menemukan gagasan bahwa "crypto harus dinilai berdasarkan pendapatan," dan saya pikir itu sangat masuk akal—Airchain seharusnya sudah terbongkar sejak lama. Biaya tahunan Anda dari satu jaringan publik pun tidak cukup untuk toko buah di pintu masuk komunitas saya, yang nilainya puluhan miliar dolar AS—bukankah itu konyol? Tapi kemudian saya berpikir, bagaimana dengan BTC? Saya sudah cek, dan biaya transaksi BTC tahunan berjumlah kurang dari 100 juta dolar AS. Kedengarannya cukup bagus? Nilai pasar adalah 1,27 triliun, dengan rasio P/S2 lebih dari 12.000 kali lipat. Beberapa orang hanya mengatakan bahwa BTC hanya bernilai $10 per penghasilan per bulan. Saya terkejut sejenak. Karena tidak ada cara untuk berdebat. BTC sebenarnya tidak menghasilkan uang—tidak ada bunga, tidak ada dividen, semua biaya jatuh ke penambang, dan tidak ada hubungannya dengan orang yang memegang koin tersebut. Dari perspektif penilaian tradisional, ini adalah potongan kode yang tidak menghasilkan arus kas. Tapi emas tidak menghasilkan arus kas. $XAU Emas bernilai antara 20 hingga 30 triliun yuan—berapa banyak yang bisa Anda dapatkan dalam setahun? Nol. Tidak ada yang cukup bodoh untuk menghitung emas sebagai PE, karena emas bukanlah aset, itu uang. $BTC Inilah jalan yang kita ambil sekarang. Nilainya tidak ada hubungannya dengan pendapatan; itu bergantung pada kelangkaan dan konsensus. 21 juta token ditetapkan untuk mati; setelah halving, inflasi mencapai 0,8%, bahkan lebih rendah dari emas. 79% koin dikunci di tangan pemegang jangka panjang, sementara BlackRock dan Fidelity diam-diam membeli. Pasokan semakin menurun, dan semakin banyak orang yang mempercayainya. Anda bilang konsensus tidak lengkap? Bukankah mata uang fiat juga merupakan konsensus? Dolar AS bergantung pada kredit pemerintah, BTC pada matematika dan kode—tentukan sendiri mana yang lebih sulit. Bagaimana dengan ETH? Setidaknya ETH punya pendapatan. Ada tiga jenis: biaya gas, pembakaran, dan staking. Stablecoin on-chain terkunci di atas 140 miliar, RWA di atas 10 miliar, dan TVL L2 di 30 hingga 40 miliar. Rasio P/S lebih dari seratus kali lipat, dua orde besaran lebih rendah dari BTC. Namun kemudian, turun dari 4900 menjadi 1900, turun 60%, namun tetap saja tidak ada yang membeli. Ini cukup menarik. BTC tidak bisa diperkirakan berdasarkan pendapatan, tapi beberapa orang mempercayainya; ETH berharga, tidak mahal, tapi tidak ada yang membelinya. Apa artinya ini? Sekarang, ini bahkan bukan soal penghasilan. Emosi bisa terbang di udara; jika emosi kehabisan emas, mereka tetap akan meninggalkan lubangmu. Penilaian pendapatan adalah ukuran yang tepat untuk mengukur udara; jangan gunakan untuk meramal nasib BTC atau ETH. Saat ini, BTC berada di 63.000, langsung berkurang setengah dari puncak Oktober lalu sebesar 126.000; $ETH tahun 1900, turun lebih dari 60% dari tahun 4900, sehingga menimbulkan keluhan luas. Tapi saya sebenarnya berpikir ketika semua orang mulai mempertanyakan nilai mereka berdasarkan "pendapatan," itu sebenarnya menunjukkan bahwa mereka sebagian besar diabaikan. Siapa yang benar-benar mengerti, hanya karena biaya? Menurut Anda, sebaiknya BTC dan ETH diberi harga apa? Murni komunikasi, pendapat pribadi.